Galvan, Ines s/Robo agravado por el empleo de Armas Dictamen del seor Procurador General: La Sala Segunda de la Exelentisima

Camara de apelacin en lo Penal de Morn, confirm la sentencia recurrida condenando a Ines Galvan a la pena de seis aos de prisin, accesorias legales y costas, por ser coautora penalmente responsable del delito de robo agravado por el uso de armas. Contra dicho decisorio interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, el Doctor Federico G. Nieva Woodgate, Fiscal de Camaras del mismo departamento judicial (fs. 543/544 vta.). Aduce que la Alzada hace errnea aplicacin de la doctrina que respecto del art. 165 del Cdigo Penal estableci la Suprema Corte en Ac. 26.111 ("Aliano, Jose Ernesto y otros. Asociacin Ilcita, Robos reiterados de automotor, Participacin y Encubrimiento, del 15VIII 78) atribuyendo a la figura del robo con homicidio, la naturaleza de los delitos agravados por el resultado, es decir, se trata de un delito contra la propiedad con motivo u ocasin del cual resulta uno contra la vida, siendo el agravante atribuido por la ley a todos los participantes en el robo. Sostiene que no importa que quien mata dentro del contexto del robo lo haya hecho en legtima defensa, porque dicho beneficio no puede extenderse hasta beneficiar al delincuente que colabor en la produccin de la situacin de pliego fundamento e la justificante, ya que si matar en legtima defensa no es delito, pero constituye "un homicidio" en el sentido del art. 165 del Cdigo Penal. Enfatiza que no hay absurdo jurdico en declarar extinguida la accin penal contra los autores muertos a agravar la figura respecto de los restantes partcipes sobrevivientes y que la falta de dolo es irrelevante para dicha doctrina que sostiene que el anlisis debe hacerse en cuanto al robo y no separadamente respecto de las muertes. Hace hincapi en la posibilidad de prever el resultado del uso de armas y su probable repulsa, pues quien se arma especialmente para robar lo hace en previsin de una posible resistencia y no hace falta mas para reprochar el resultado a quien, mediante el robo, da la ocasin para la repulsa. Sobre tales bases y probado que con motivo y ocasin de robo cometido con otros por la encarada, resultaron muertos tres de sus compinches, el hecho debe ser calificado de robo con homicidio (art. 165 Cdigo Penal), solicita se eleve la pena a diez aos de reclusin con accesorias legales y costas. Opino que el recurso debe prosperar. Estos "homicidios" del caso deben entenderse como accidentes derivados de una accin que voluntariamente debi prever este resultado sin quererlo. No se encontraba incluido originariamente en el propsito de los autores, por cuanto el fin perseguido era el robo, pero iban eventualmente preparados para cualquier resistencia, como lo evidencian las armas portadas y exhibidas en el ilcito. En la figura del art. 165 del Cdigo de Procedimiento Penal el homicidio es una circunstancia accidental la muerte proviene del robo que se cometi. Es evidente, por la peligrosidad de los medios utilizados para cometer el hecho, que la encartada no poda ignorar las probables consecuencias a que se expone o a sus coparticipes en el supuesto de mediar resistencia o ser reprimidos tanto para que cesaran en el accionar antijurdico como para ser

reducidos y puestos a disposicin de la ley. Cabe entender entonces que dicha figura tpica es en la que encuadra el presente caso, toda vez que de la innumerable prueba demostrativa del acontecer descrito por la Alzada en su pronunciamiento de fs. 514/539 vta., a lo que se anan las muertes de los tres cacos compinches de la encartada, acaecidos al resistirse a la autoridad, luego de lo cual se produjo la posterior huida de los tres restantes con parte del botn robado y la aprehensin de Ines Galvan. Por ello estimo, que esta debe responder plenamente de las consecuencias sobrevenidas del ilcito. En tal sentido ha sealado esa Corte que es irrelevante el estudio del grado de participacin que le cupo a cada uno de los intervinientes en el asalto, respecto del homicidio, ya que basta que la muerte se produzca con motivo u ocasin de robo, para que queden incursos en la figura del art. 165 del Cdigo Penal todos los partcipes en el desapoderamiento violento. El grado de participacin debe analizarse con relacin al robo y no respecto de la muerte, que puede incluso ser inesperada o accidental , aunque siempre claro esta , debe cumplirse aquella condicin, es decir que la muerte haya ocurrido con motivo u ocasin de robo (Ac. 26.111, del 15VIII 78, citada). Concluyo opinando que corresponde hacer lugar al recurso de inaplicabilidad de ley trado a consideracin de V.E., elevndose la pena en la forma perdida por el Seor Fiscal de Cmaras La Plata, 17 de agosto de 1986 - Francisco Eduardo Pena ACUERDO En la ciudad de La Plata, a 24 de febrero de 1987, habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que debera observarse el siguiente orden de votacin: doctores: Ghione, San Martin, Mercader, Laborde, Salas, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 36.212, "Galvan, Ines. Robo agravado por el empleo de armas". ANTECEDENTES La Sala Segunda de la Cmara de Apelacin en lo Penal del Departamento Judicial de Morn conden a Ines Galvan, a la pena de seis aos de prisin, accesorias legales y costas por ser coautora responsable del delito de robo agravado por el uso de armas. El Seor Fiscal de Cmaras interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Odo el seor Procurador General, dictada la providencia de autos y hallndose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidi plantear y votar la siguiente C U E S T I O N Es fundado el recurso de inaplicabilidad de ley? VOTACION A la cuestin planteada, el seor Juez Dr. Ghione dijo: Entiendo acertado el criterio del seor Procurador General con referencia a que el recurso interpuesto por el seor Fiscal de Cmara es procedente: debe aplicarse en el caso el art. 165 del Cdigo Penal. 1. No se cuestiona el hecho que la Exelentsima Cmara declar probado: la procesada fue coautora de un robo "con armas de fuego" en cuyas "circunstancias se concret la intervencin policial, produciendose un

enfrentamiento entre los miembros de la comisin y los delincuentes, que culmin con la muerte de tres de stos". El Tribunal aplic el art. 166 inc. 2 del Cdigo Penal por entender que el art. 165 no contempla el caso en que quienes pierdan la vida y, adems, en un hecho justificado sean los intervinientes en el robo. Pero el reclamo del seor Fiscal de Cmara es eficaz. 2. El texto legal en cuestin no distingue, en tanto se refiere a "un homicidio". De modo que por medio de esta calificante se pena mas severamente el robo del que derive un homicidio. Debe observarse integralmente la cuestin: si el homicidio se produce "con motivo u ocasin" este origen es fundamental de un robo, el mucho mayor dao jurdico derivado de la prdida de una vida no disminuye porque en el contexto del robo (que es su causa decisiva) se intercale una justificante a favor del autor del homicidio. El homicidio justificado como lo fueron, en el caso, los cometidos por el personal policial no deja de ser homicidio pues este vocablo del art. 165 simboliza el hecho de matar a otro. Mediante la expresin "resultare un homicidio" el texto legal en cuestin independiza el concepto de este homicidio de los sujetos activos y pasivos del robo. En tal sentido se percibe la diferencia con otros tipos penales en los que, por el contrario, la ley restringe sus calificantes a los sujetos activos y pasivos de la figura bsica (as: arts. 124, 142 bis in fine, 144 (terc.) inc. 2); y tambin con los tipos en que la autnoma se presenta slo respecto de los sujetos pasivos (as: arts. 186 incs. 4 y 5, 189 prrafo segundo, 190 prrafo tercero, 191 inc. 4, 196 prrafo segundo, 200 prrafo segundo, 203 in fine; estas figuras alcanzan con sus calificantes las consecuencias tpicas que recayeren sobre coautores o partcipes, de modo similar a como ocurre con el tipo especial del art. 165). Acertadamente se ha sealado la distinta forma en que mientras el art. 166 inc. 1 restringe su calificante por el resultado de ciertas lesiones a las especficas violencias "ejercidas para realizar el robo", en cambio el art. 165 remite, genricamente, a que "resultare un homicidio" motivado y ocasionado por el robo. 3. Aplicndose en la especie el art. 165 del Cdigo Penal (art. 356 numeracin anterior, C.P.P.) debe extenderse la casacin al rgimen de agravantes y atenuantes (arts. 40 y 41, C.P.). Son agravantes el alto poder ofensivo del armamento usado por los coautores del robo y elevado nmero de integrantes del grupo, circunstancias ambas demostrativas de mayor peligrosidad. Constituye atenuante la falta de antecedentes penales tambin lo es el buen concepto obtenido por la procesada a partir de ciertos aspectos de su conducta (fs. 492). Y la reducida injerencia que tuvo en relacin al resultado mortal que condiciona la severa escala penal del art. 165. Debe aplicarse la pena de diez aos y seis meses de prisin, accesorias legales y costas. Voto por la afirmativa. Los seores Jueces Drs. San Martn, Mercader, Laborde y Salas, por los mismos fundamentos del seor Juez doctor Ghione, votaron tambin por la afirmativa. Con lo que termin el acto, firmando los seores Jueces de la Suprema Corte de Justicia.

SENTENCIA La Plata, 24 de febrero de 1987. Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el seor Procurador General, se resuelve hacer lugar al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por el seor Fiscal de Cmara, revocar la sentencia impugnada (arts. 356, C.P.P. num. ant.) y condenar a Ines Galvan a la pena de diez aos y seis meses de prisin, accesorias legales y costas, por ser coautora responsable del delito previsto en el art. 165 del Cdigo Penal (arts. 12, 29 inc. 3, 40 y 41 C.P.). Regstrese, notifquese y devulvase.-