Vous êtes sur la page 1sur 20

POUR UNE NOUVELLE POLITIQUE

INDUSTRIELLE
Stphane Isral Magistrat la Cour des comptes, actuellement en poste dans un grand groupe industriel Le 22 fvrier 2010

Le dclin de lindustrie franaise, luvre depuis la fin des Trente Glorieuses, prend dsormais des allures dramatiques. Notre industrie a subi une rosion rapide durant la dcennie 2000 : sa part dans la population active est passe de 16% moins de 13% ; sa part dans la valeur ajoute a chut de 22% 16%. Le choc de la Grande Rcession a t dune rare violence, avec une destruction supplmentaire de 10% de lemploi industriel. Le cas franais fait cho la situation de toute lEurope, incapable de se doter dune stratgie industrielle, comme le montre lchec du processus de Lisbonne. Dans le contexte dune zone euro pnalise par la survaluation de la monnaie europenne, seule lAllemagne tire son pingle du jeu, avec de remarquables performances lexport qui lui permettent de consolider la part de son industrie dans le PIB hauteur de 30% ; mais cest au prix dune politique non cooprative de comptitivit fiscalo-sociale et de pression sur les salaires, dont la durabilit est sujette caution. Les consquences conomiques de la dsindustrialisation de la France et de lEurope sont connues : les pays mergents , longtemps considrs comme les ateliers de lconomie mondiale, en deviendront les laboratoires, en conqurant des secteurs haute valeur ajoute. Les consquences sociales aussi : nous nous privons dune partie des emplois qualifis de lconomie high tech qui merge. Les consquences environnementales, enfin : cest par une nouvelle rvolution industrielle, celle des green tech et de lco-efficience, que nous pourrons russir le tournant de la transition cologique. Au total, dsindustrialise et poids mort de la croissance mondiale, lEurope risque dtre marginalise face au G2 sino-amricain.

Terra Nova Note - 1/20 www.tnova.fr

Pour viter ce scenario, il faut rompre avec trois ides reues qui ont domin les esprits depuis la fin des Trente Glorieuses. - Lconomie pourrait se passer de lindustrie. Au contraire, lindustrie joue un rle central dans lconomie, portant elle-seule 85 % des dpenses de recherche et dveloppement des entreprises, 80 % des exportations, et reprsentant le principal moteur de la demande de services. - Lindustrie pourrait se passer de lEtat. Cette antienne est contredite par lhistoire industrielle franaise : notre industrie sest construite avec le soutien de lEtat. Elle est aussi contredite par lexprience contemporaine internationale. Partout, dans les pays mergents comme aux EtatsUnis, linterventionnisme public est actif. Il faut le dire avec force : contrairement un mythe libral, nulle part il ny a dindustrie dynamique sans politique industrielle volontariste. - Les Etats pourraient jouer le chacun pour soi en matire de politique industrielle, au sein dune Europe domine par les seuls impratifs de la monnaie et de la concurrence. Alors que les finances publiques sont exsangues et que la comptitivit durable de nos entreprises et la mutation cologique de notre modle productif rclament des investissements massifs, une action concerte au niveau de lUnion europenne serait nettement plus efficace. Face aux mergents et aux Etats-Unis, il faut, plus que jamais, raisonner lchelle europenne. Il nous faut donc construire une nouvelle politique industrielle. Il y a urgence. Mais une politique adapte aux dfis de lconomie du XXIme sicle, donc renouvele dans ses mthodes et son chelle dintervention. Dans ce but, plusieurs actions simposent : - En France mme, priorit doit tre donne linvestissement dans la valeur ajoute, la comptitivit-qualit et la monte en gamme de nos industries. Lobjectif : franchir la frontire technologique qui nous spare de lconomie de la connaissance. Les instruments : investir massivement 1 2 points de PIB par an, soit lquivalent dun Grand Emprunt tous les ans dans lenseignement suprieur, la recherche, linnovation, la croissance des entreprises industrielles de taille intermdiaire ainsi que dans le dveloppement spcifique des projets industriels de demain (mobilit durable, technologies vertes, nergies dcarbones,). Cette nouvelle politique industrielle doit galement reposer sur une gouvernance renouvele : lEtat identifie les priorits politiques et les secteurs cl mais il met en concurrence, dans le cadre dappels doffre passs par des organismes de moyens spcialiss, les technologies et les entreprises capables de les mettre en uvre. - A lchelle de lEurope, la stratgie UE 2020 doit tre loccasion didentifier les investissements publics et les grands projets qui pourraient tre mis en uvre conjointement et efficacement par les Etats de lUnion. Laffirmation dune stratgie industrielle europenne viendra de facto pondrer la priorit donne la monnaie et la concurrence.
Terra Nova Note - 2/20 www.tnova.fr

- Sagissant des nouvelles rgulations conomiques internationales, elles devraient chercher remdier aux distorsions de concurrence cres dune part, par les dsalignements montaires et, dautre part, par les carts de normes environnementales et sociales. LEurope devra peser dans le cadre du G20 pour obtenir des avances concrtes sur ces deux fronts. - Enfin, leffort pour un change plus juste ne doit pas sapparenter un repli protectionniste. Pour lindustrie franaise et europenne, les conomies mergentes constituent un dbouch vital. Les entreprises doivent partir la conqute de ces marchs, et, pour cela, y nouer les partenariats industriels et stratgiques ncessaires, Or l encore, laction des Etats viendra soutenir les initiatives prises par les entreprises.

1 - 2000-2010 : LA DECENNIE NOIRE DE LINDUSTRIE FRANAISE

1.1 - VERS UN DESERT INDUSTRIEL FRANAIS ?


Les statistiques runies loccasion des Etats gnraux de lindustrie montrent le recul de lindustrie franaise depuis le dbut de la dcennie 2000, et ce avant mme que les effets de la crise ne se soient fait sentir. Ainsi : - la part de lindustrie dans la population active est passe de 16 % en 2000 13 % en 2008, soit une diminution de 500 000 emplois ; - la part de lindustrie manufacturire dans la valeur ajoute marchande a recul de 22% en 1998 16% en 2009 ; - le solde des changes de produits manufacturs est pass de +11 Mds en 1995 - 21 Mds en 2008 ; - le taux de marge de lindustrie manufacturire, qui est lun des plus faibles en Europe, a recul de 5,4 points entre 2000 et 2007, alors quil a bondi de 9,1% en Allemagne ; - alors que les dpenses de R&D des entreprises dans le monde ont cru de 6,9% en moyenne et de 8,1 % en Europe en 2008, leur augmentation na t que de 0,7% en France. Dans ce contexte industriel dprim, la crise conomique a eu des effets ravageurs : 269 000 emplois supprims entre dbut 2008 et fin 2009, soit une baisse de prs de 10% des effectifs, pourtant dj fortement comprims au cours des annes prcdentes. Et encore ce dcompte ninclut-il pas les suppressions demplois des intrimaires travaillant dans lindustrie. Pire, la tendance ne faiblit pas : lInsee estime que 90 000 emplois industriels ont t perdus au second semestre 2009 et que 63 000 devraient encore disparatre au premier semestre 2010. La France nest pas un cas isol en Europe. La zone euro subit le mme dclin, un rythme toutefois moins rapide. Ainsi, de 2000 2008, la part de lindustrie manufacturire dans la valeur ajoute marchande a recul de 3 points dans la zone euro, passant de 25,5% 22,4 %.

Terra Nova Note - 3/20 www.tnova.fr

Seule exception europenne : lAllemagne voit son industrie maintenir sa part dans le PIB (elle passe de 29% en 1999 30% en 2008) et marquer des points lexport, le solde de ses changes de produits manufacturs bondissant 274 Mds en 2008 contre 91 Mds en 1995. Logiquement, le ratio exportations franaises / exportations allemandes en matire de produits manufacturs recule : il passe de 56% en 2000 37% en 2008.

1.2 - LA DURABILITE DES SUCCES ALLEMANDS EN QUESTION


Indpendamment des atouts de long terme de son industrie1, lAllemagne a mis en oeuvre la suite de la runification une stratgie fonde sur la rduction des cots de son industrie. Cette stratgie de comptitivit-cots sest traduite par une contraction de la masse salariale (gel nominal des salaires pendant sept ans, baisse des charges sociales avec rduction corrlative de lEtat-providence), une diminution de la pression fiscale sur les entreprises (baisse de limpt sur les socits), lquivalent dune dvaluation comptitive (transfert de charges sociales sur la TVA, augmente de trois points), et par des dlocalisations massives lEst, tout en gardant le plus souvent lassemblage final le made in Germany - en Allemagne mme. Soulign par un rcent rapport du conseil danalyse conomique2, ce dernier point est important : il dope les statistiques allemandes lexport, alors que la stratgie dimplantation de lunit dassemblage final dans le pays mme de destination, davantage mis en uvre par les entreprises franaises, a la consquence inverse. Cette stratgie est certes trs performante lexport, mais, long terme, elle pose des difficults majeures :

Produits haut de gamme, comme dans lautomobile ; marchs de niche sans rel concurrent lexport, comme le secteur des machines outils ; meilleure reprsentation des entreprises de taille intermdiaire de 500 2000 salaris. 2 Performances lexportation de la France et de lAllemagne, CAE, 2008.
Terra Nova Note - 4/20 www.tnova.fr

- en Allemagne mme, o, faute du moteur de la consommation, la croissance reste en berne : elle est de 0,8% en moyenne sur les annes 2000-2009 contre 1,5% pour la France. Lamlioration des exportations a t gage sur la dgradation de demande interne, avec un effet nul sur la croissance globale, et dans une logique trs contestable dappauvrissement des travailleurs allemands. Cette stratgie rend par ailleurs lAllemagne vulnrable la conjoncture internationale. Quand les exportations se grippent, lconomie allemande souffre beaucoup plus que la France, qui bnficie de lamortisseur de la consommation : la rcession y a t de 5% du PIB en 20093 contre 2,2% pour la France, comme en tmoigne le tableau ci-dessous :

- pour les autres pays de lUnion europenne, qui en font doublement les frais. En limitant sa demande intrieure, lAllemagne ne joue plus son rle de locomotive de la zone euro ; dans le mme temps, elle gagne des parts de march lexport, non pas tant face aux pays mergents dont les niveaux de cots sont inaccessibles, que face aux pays structures de cots comparables, cest--dire pour lessentiel les autres pays europens, et notamment la France. Au total, la restauration de la balance commerciale allemande sexplique plus de 50% par la dgradation de la balance commerciale franaise. En outre, la monte en gamme des conomies mergentes viendra logiquement limiter les performances lexport de lAllemagne, qui ne pourra pas diminuer linfini les cots unitaires de son industrie par la pression sur les salaires et lexternalisation en amont4.

1.3 - EURO FORT, EUROPE FAIBLE.


Le paramtre montaire nest certes pas la seule cause des maux de lindustrie franaise et europenne hors Allemagne. Pourtant, il est difficile de ne pas rapprocher les dboires de lindustrie au cours de la dcennie 2000 de la force de leuro. L encore, les chiffres parlent deux-mmes : - alors quun euro valait un dollar en janvier 2000, il en valait 1,45 fin 2009, aprs avoir mme atteint un pic 1,60 dollar au premier trimestre 2008 ;

Selon les chiffres rendus publics en janvier 2010 par lOffice fdral allemand de la statistique Destatis. Comme le souligne le rapport du CAE dj cit, p. 194 : LAllemagne a fortement puis dans la rserve de comptitivit procure par lapprovisionnement de biens intermdiaires et composants ltranger. La stratgie allemande a une limite intrinsque : on ne peut pas toujours plus externaliser en amont et la cohrence du processus industriel peut finalement tre mise en cause (difficult de contrle de la qualit, sensibilit aux interruptions de fourniture, etc.).
4

Terra Nova Note - 5/20 www.tnova.fr

- cette apprciation sobserve vis--vis du yuan chinois, coll au dollar, mais aussi dautres devises asiatiques comme le yen japonais et le won coren et de plusieurs devises europennes, commencer par la livre sterling ; - au total, la survaluation de leuro reprsente un surcot de 30 50% pour nos industries par rapport leurs comptiteurs hors zone euro. Leuro fort est particulirement pnalisant pour deux types dindustries : - dabord, celles de hautes technologies qui produisent en euros et qui vendent en dollars. Or ce sont ces industries, comme laronautique et le nuclaire qui sont, en France, nos fleurons traditionnels lexport. Chacun a lesprit lchec rcent dAREVA aux Emirats arabes unis, pour lequel, parmi dautres facteurs, Anne Lauvergeon a mis en cause le dsalignement montaire avec le concurrent coren. Quant Louis Gallois, qui prside aux destines dEADS, il rappelle frquemment que lorsque leuro sapprcie de dix centimes, Airbus perd un milliard deuros - sont galement pnalises les industries plus faible valeur ajoute, qui misaient sur la comptitivit-cot et un ajustement par le taux de change. Leuro fort contraste avec lEurope faible, au moins dans les domaines de lconomie de la connaissance et de la politique industrielle. Une faiblesse qui sexprime de deux faons : - Lchec de la stratgie de Lisbonne. En mars 2000, le Conseil europen de Lisbonne avait assign lUnion europenne lambition de devenir lhorizon 2010 lconomie la plus comptitive et la plus dynamique au monde , en franchissant la frontire technologique qui nous spare de lconomie de la connaissance. Trois objectifs pour y parvenir : investir dans lenseignement suprieur (objectif de 3% du PIB atteindre), la recherche (3% du PIB) et linnovation. Aucun de ces objectifs na t atteint. Pire, nous avons rgress. Pour ne prendre que lexemple de la recherche, la France y investissait 2% de sa richesse nationale ; elle ninvestit plus que 1.9% ; et lUnion europenne a aussi recul 1.7%. - Labsence de tout grand projet industriel europen au cours de la dcennie 2000, alors mme qu partir de 2005 lEurope a reconnu, lissue du Conseil europen de printemps, le besoin d'un tissu industriel solide sur l'ensemble de son territoire . Le seul projet industriel commun identifi est Galileo, le futur GPS europen. Si lon sen tient lindicateur que reprsente la constitution de nouveaux champions industriels europens, il est au point mort. Aucun grand champion na merg depuis la formation dEADS en 2000, except, dans un domaine qui est dabord celui des services, Air-France-KLM en 2004 ; sagissant du couple franco-allemand, cest mme la tendance inverse qui sobserve, avec le retrait de Siemens du capital dAreva et la volont de la France de privilgier des solutions nationales pour ses propres champions. Il est vrai que, moins que par des grands projets ou des grands champions industriels, la politique industrielle active telle que lentendait le Conseil europen de 2005 devait passer par le renforcement des avantages comptitifs de la base industrielle en veillant la complmentarit de l'action aux niveaux national, transnational et europen . Cet objectif devait tre poursuivi, entre
Terra Nova Note - 6/20 www.tnova.fr

autres, par des initiatives technologiques bases sur des partenariats public-priv et par l'organisation de plateformes technologiques visant dfinir des agendas de recherche long terme . Cinq annes aprs, force est de constater que le bilan reste mince.

1.4 - LES VRAIS GAGNANTS : LA CHINE ET LES PAYS EMERGENTS


Cest naturellement vers les pays mergents quil faut se tourner si lon veut trouver les vrais gagnants de la dcennie 2000-2010. Point nest besoin daccumuler pour cela les chiffres et les exemples. Il suffit de rappeler que la Chine est devenue le premier exportateur mondial en 2009, devant lAllemagne. Avec un taux de croissance moyen de 10% par an depuis 2000, son PIB a doubl celui du Japon, pour devenir le deuxime mondial. Cet essor sest fond sur le dveloppement de ses industries manufacturires, dabord bas cots mais avec une monte en gamme rapide, leffort global de R&D de la Chine tant dsormais le troisime au monde. Les performances chinoises lexportation ont t renforces par la sous-valuation du yuan, estime 50%. La crise de 2008 ne fait que renforcer cette tendance, la croissance chinoise tant la premire repartir, un rythme sensiblement gal celui de la dcennie 2000, alors que celle de lEurope sera durablement atone. En outre, la Chine dispose de rserves financires considrables, de lordre de 2400 Mds$, quand les Etats europens sont exsangues. La Chine devrait bientt utiliser ces fonds pour racheter des groupes occidentaux fort contenu technologique et continuer ainsi, par acquisitions, sa monte en gamme.

1.5 - SI LON NE FAIT RIEN


Sans vrai sursaut, la suite de lhistoire est connue : la concurrence des pays mergents se dplacera vers les secteurs haute valeur ajoute de lconomie. On le voit avec lexemple de lindustrie aronautique et spatiale, fer de lance de lindustrie franaise et europenne : la Chine a annonc pour le milieu de la dcennie 2010 sa volont de se doter dun concurrent de lA320 dAirbus et du lanceur Ariane (Longue Marche). Elle prend dores et dj une longueur davance sur lindustrie europenne travers les investissements quelle dploie dans le domaine de lconomie verte, qui ont constitu un poste estim 35 Mds de son gigantesque plan de relance, quand la France et lAllemagne consacraient elles deux un peu plus de 5 Mds aux nergies nouvelles et aux conomies dnergie. Grce leur avance technologique et aux effets dentranement de leurs investissements militaires, les Amricains pourront rsister. Ils resteront la premire puissance mondiale jusqu lhorizon 2050. La Chinamrique prendra alors durablement les rnes de la gouvernance mondiale, relguant les Europens au rang de spectateurs, comme on a commenc de le voir lors du sommet de Copenhague, dont chacun connat les mdiocres rsultats.

Terra Nova Note - 7/20 www.tnova.fr

Dresser ce constat ne revient pas vouloir tourner le dos aux conomies mergentes, dont les centaines de millions de nouveaux consommateurs offrent des opportunits de taille aux entreprises europennes. Mais ces entreprises seront dautant mieux mme de saisir ces opportunits et de nouer des partenariats forts au sein du monde mergent si elles bnficient, en Europe mme, dune politique industrielle favorable leur essor.

2 - CHANGER DE LOGICIEL : LES PRINCIPES ET LE CADRE DE LACTION


Si lon veut enrayer le dclin de lindustrie franaise et conjurer les menaces qui psent long terme sur lindustrie europenne, il convient, avant mme de dcider dactions concrtes, de changer de logiciel en procdant une triple rupture.

2.1 - RUPTURE DABORD AVEC LE MYTHE DUNE ECONOMIE SANS INDUSTRIE


Cest le premier mythe des trois dcennies qui viennent de scouler. Il a dabord t nourri par la fin du fordisme et le recul de lemploi industriel en Europe, lis aux gains de productivit et la relocalisation des activits faible valeur ajoute dans les pays du Sud ; puis par la rvolution des nouvelles technologies et lide selon laquelle lconomie allait massivement devenir immatrielle. Chacun sest alors mis clbrer lavnement dune conomie post-industrielle et dentreprises sans usines, selon lexpression lance en juin 2001 par Serge Tchuruk, alors prsident dAlcatel. Limage de lindustrie en a souffert aux yeux mmes des jeunes ingnieurs, qui se voyaient dans le mme temps offrir des rmunrations sans commune mesure dans le domaine des services financiers. Pourtant, lconomie allemande, premire conomie de la zone euro, nest-elle pas aussi celle dont la part de lindustrie manufacturire dans la valeur ajoute marchande est la plus importante et sest maintenue tout au long de la dcennie 2000 ? Cest bien la preuve quune conomie forte doit reposer sur une industrie puissante. En outre, au-del de sa contribution directe la valeur ajoute marchande, lindustrie joue un rle central dans lconomie. Ainsi, pour sen tenir au cas de la France : - cest elle qui tire linnovation : 85 % des dpenses de R&D des entreprises franaises sont ralises dans lindustrie ; sans base industrielle, pas dinnovation, - cest elle qui tire les exportations : lindustrie reprsente 80% des exportations des biens et des services en 2007 ; sans base industrielle, pas dexportations, - cest elle qui tire le secteur des services : la majorit des services aux entreprises (16,6 % du PIB) est mandate par des entreprises industrielles ; sans base industrielle, pas de services valeur ajoute. Il convient dailleurs de revenir sur lopposition entre industrie et services, partir de laquelle certains ont cru pouvoir btir une nouvelle spcialisation du travail : les services au Nord, lindustrie au Sud. En ralit, cette opposition na pas grand sens.

Terra Nova Note - 8/20 www.tnova.fr

Dabord parce que les activits amont de conception-innovation et aval de service peuvent elles mmes tre dlocalises. Les centres de R&D peuvent tre transfrs dans les pays mergents. Tout comme les services informatiques et les call-centers. Ensuite parce que loutsourcing de la production finit par se heurter des limites, comme le montrent, par exemple, les retards de livraison du Boeing 787 Dreamliner , dont la production est externalise plus de 90 %. Les dfaillances actuelles de Toyota sexpliquent galement par une externalisation gnralise de la production au point de ne plus matriser le process et la qualit de fabrication. Enfin, parce que les entreprises industrielles aspirent de plus en plus assurer elles-mmes les services lis la mise en uvre de leurs produits. Le rapport intermdiaire des Etats-Gnraux de lIndustrie le souligne juste titre : Limbrication des produits et quipements industriels et des services associs de mise en uvre, dinstallation, dexploitation et de maintenance, font que dsormais cest souvent une fonction, voire un service, assur dans le temps, qui sont vendus plus quun objet manufactur. Dailleurs, qui peut penser que les pays riches le resteront suffisamment pour soffrir des services la personne sils ne tirent pas leurs revenus dune industrie prospre ? La mcanique de la croissance amricaine des trente dernires annes le montre a contrario : entre 1980 et 2006, la part de lindustrie dans le PIB des Etats-Unis est passe de 34% 21% ; or, comme le rappellent Patrick Artus et Olivier Pastr dans un ouvrage rcent5, cette dsindustrialisation a de fait entran une stagnation du pouvoir dachat, la disparition des emplois industriels repoussant les salaris dans les services domestiques o les salaires sont plus faibles ; cette stagnation na pu tre compense que par un recours lendettement des mnages, lorigine dune spculation financire sans prcdent via le mcanisme de la titrisation des crdits subprimes. Quand ce dispositif sest effondr, la richesse des mnages amricains sest avre en partie virtuelle. On peut en tirer une morale et un enseignement : mieux vaut une conomie de la production donc de lindustrie que de lendettement donc des services et de la spculation financire.

2.2 - LA FIN DUN AUTRE MYTHE : CELUI DUNE INDUSTRIE SANS ETATS
- Derrire lindustriebien souvent les Etats Les russites industrielles franaises engages dans les annes 1960, tout comme les exemples actuels des pays qui maintiennent ou dveloppent leur industrie, convergent vers la mme leon : lindustrie a besoin de lEtat. Le mythe libral du moins dEtat est particulirement destructeur en matire industrielle. Les Britanniques y ont perdu leur industrie. Et, pour la France, le risque semble dsormais bien rel. La vraie question ne tient pas au principe de lintervention publique dans lindustrie, dont le rejet est avant tout idologique, mais sur ses modalits. La politique industrielle franaise a longtemps
5

Sorties de crise, Perrin, 2009, p. 174, dans le cadre dun chapitre sur la coopration industrielle .
Terra Nova Note - 9/20 www.tnova.fr

repos sur lintervention directe de lEtat, travers un dirigisme planificateur identifiant et ralisant les grands programmes dinvestissement structurants du pays mis en uvre par des entreprises nationales. Avec ses succs clatants (Ariane, Airbus, le TGV, le programme lectronuclaire, la couverture tlphonique nationale) mais aussi ses checs retentissants (le plan calcul, le Concorde, le minitel). Pour laronautique et lespace, cette ambition nationale a trs vite t prolonge, il faut le souligner, par une dimension europenne, qui lui a donn toute lassise financire et technologique ncessaire son succs. La politique industrielle amricaine est multiple. Dun ct, la cration dcosystmes publicsprivs favorables lmergence de linnovation schumptrienne (Silicon Valley, Texas). Mais de lautre, le financement des grands groupes industriels par subventions croises issues des contrats militaires. Les budgets dinvestissement militaire reprsentent le double de ceux de lensemble des 27 Etats de lUnion europenne, soit plus de 300 milliards de dollars chaque anne. Dans le secteur des tlcommunications, lessor de lInternet naurait pas t possible aux EtatsUnis sans linvestissement initial du Pentagone amricain. Cest en engageant et finanant ds 1966 le projet ARPANET, via lagence DARPA lie au Dpartement de la Dfense, que le Pentagone a permis non seulement de donner naissance lanctre de lInternet, mais aussi de doter les Etats-Unis dun avantage stratgique considrable en matire de nouvelles technologies de linformation. Ces budgets profitent avant tout aux industries amricaines, comme le montrent, a contrario, les difficults des industries europennes pour prendre pied sur le march militaire amricain. Aux Etats-Unis toujours, le Prsident peut bloquer toute acquisition dune entreprise par un acteur tranger au nom de la protection des intrts nationaux. Dans le monde mergent, le rle des Etats saffirme aussi. A travers une politique dattraction des industries occidentales. Mais aussi (sur la base des transferts de technologie induits) travers les grands programmes industriels et de recherche publique quils dcident de lancer et au moyen de la capacit dinvestissement considrable des fonds souverains. Devenue la deuxime conomie du monde, la Chine, dont la monnaie nest pas convertible, ne peut pas vraiment tre considre comme un modle de libralisme conomique. Et que dire des cartels industriels en Russie troitement lis lEtat ? Emprunts des contextes diffrents, ces exemples convergent tous vers le mme constat : le capitalisme du XXIme sicle sera beaucoup plus marqu par le jeu des Etats que ne le professaient les thories librales en vogue durant les trente dernires annes du sicle prcdent. - Les conditions dun investissement public lgitime Faisant cho ce nouveau contexte, la commission du Grand Emprunt a esquiss une thorie de linvestissement public, qui inscrit en creux les bases dune politique industrielle moderne pour la France, tant dans ses objectifs que dans sa gouvernance. Pour la commission, linvestissement public est justifi pour dfendre quatre objectifs : - Pour des projets sans rentabilit financire directe, mais avec rentabilit socio-conomique
Terra Nova Note - 10/20 www.tnova.fr

Certains investissements ne sont pas rentables directement : ils ne seront donc pas ports par le march. Ils ont pourtant une rentabilit indirecte : ils contribuent accrotre le potentiel de croissance du pays, en crant un environnement favorable. Cest clairement le cas de lenseignement suprieur et de la recherche fondamentale : ils sont hors march , ils ne gnrent pas directement de valeur ajoute, mais ce sont les piliers ncessaires une conomie de la connaissance, ils rendent possibles les innovations gnres demain par les entreprises. Cest galement le cas des secteurs industriels mergents, o linvestissement public peut amorcer la pompe. Llectricit dorigine olienne, par exemple, est aujourdhui trop chre face llectricit traditionnelle, mais elle sera rentable demain, une fois que les industriels auront progress sur la courbe dexprience. Cest aussi le cas de certains investissements industriels, dont la rentabilit financire est insuffisante mais qui ont un bnfice socio-conomique important. Par exemple, un rcent rapport de lInspection gnrale des finances souligne que les lignes rentables grande vitesse ont toutes t ralises : les prochaines lignes construire ont une rentabilit dcroissante ; elles ne sont sans doute plus rentables. Cest vrai, mais faut-il sinterdire de les construire ? Non, car elles ont une rentabilit socio-conomique suprieure leur rentabilit financire directe : en dsenclavant les territoires, elles accroissent la croissance potentielle. - Pour des projets rentables mais pour lesquels le march est dfaillant Le march devrait les financer mais il ne le fait pas. Cest le cas des investissements de trs long terme : le taux dactualisation des marchs financiers est trop lev pour permettre ce type de projets. Cest aussi le cas des investissements trs grande masse critique : les entreprises prives refusent de mettre en risque leur survie sur un seul projet, au nom de la diversification des risques. Lintervention de lEtat permet de couvrir le risque conomique, dissuasif pour le financement de march, li ces investissements. Le nuclaire (le dveloppement de la 4me gnration), laronautique civile (avion du futur), lindustrie arospatiale (lanceurs nouvelle gnration, satellites de tlcommunication et dobservation) entrent dans cette catgorie. Tout comme une bonne part des investissements ncessaires la transition cologique. Nos industries ne seront pas capables damorcer toutes seules le tournant technologique de la rvolution verte. Dvelopper de nouvelles sources dnergies dcarbones, concevoir des moteurs propres, gnraliser des procds industriels non polluants, rclament des investissements dont les volumes et lhorizon de rentabilit dpassent les capacits et les attentes des seuls acteurs de march. - Pour des projets mettant en jeu la souverainet nationale La souverainet, quelle soit conue lchelle de la Nation ou de lEurope, est certes un concept manier avec prudence, mais elle est une ralit incontournable dans le monde du dbut du XXIme
Terra Nova Note - 11/20 www.tnova.fr

sicle. Les industries du nuclaire, de llectronique, de laronautique et de lespace comportent lvidence des enjeux de souverainet. Mais cest aussi vrai pour les industries et les technologies de linformation. Le problme se pose par exemple aujourdhui avec le cloud computing. Il sagit de super-calculateurs, grant les bases de donnes distance en lieu et place des disques durs de chaque ordinateur, limit au rle de terminal . Google, notamment, a dvelopp ces superordinateurs dans le cadre de son mtier de base et cherche les valoriser dans le cadre du cloud computing. Mais peut-on accepter que lensemble des donnes de nos ordinateurs soit, terme, gr sur des serveurs amricains ? Poser la question, cest apporter la rponse ! - Enfin, pour sauvegarder lindustrie et son potentiel conomique en cas de crise Dans les circonstances exceptionnelles de la crise, lintervention des Etats a t spectaculaire. Sagissant, par exemple, du soutien lindustrie automobile, les chiffres parlent deux-mmes : 7,8 milliards deuros daides, pour lessentiel sous forme de prts, en France ; 17 milliards de dollars aux Etats-Unis, auxquels il faut ajouter 25 milliards du dpartement de lnergie dans un programme visant dvelopper les voitures lectriques. De telles interventions ne sont pas seulement lgitimes dun point de vue social. Elles le sont aussi dun point de vue conomique, car il sagit daider un secteur qui a de lavenir traverser la crise tout en se modernisant. Cest dailleurs au nom de ce raisonnement mais appliqu une entreprise bien spcifique, Alstom, que lEtat franais a dcid en 2003-2004 de prendre une participation minoritaire dans son capital. Participation minoritaire et provisoire, puisque lEtat est depuis sorti du capital dAlstom. Mais participation dont il faut tirer trois leons : un soutien temporaire de lEtat peut permettre une entreprise dont les fondamentaux sont viables mais qui traverse une mauvaise passe dchapper la faillite ; pour lEtat, ce soutien sest avr une bonne affaire, celui-ci ayant ralis une importante plus-value lors de son retrait ; enfin, ce sont les principaux banquiers de la place qui ont alors souhait lintervention de lEtat, si dcrie par eux-mmes dans son principe. Cette politique industrielle moderne ncessite une nouvelle gouvernance dans les modes dinterventions de lEtat. Certes, linterventionnisme industriel traditionnel a vocation se maintenir dans les secteurs mettant en jeu la souverainet nationale. Les modes dintervention publique peuvent y tre trs directs. A travers les subventions projet, comme, par exemple, pour le lanceur Ariane. Mais aussi travers la capitalisation des entreprises : EDF et AREVA sont des entreprises publiques, qui doivent le rester ; quant EADS, lEtat franais en est un actionnaire de rfrence. Ou encore comme client : lEtat aide quilibrer le modle conomique des industries de souverainet dans le cadre de la commande publique, civile et militaire. Pour les investissements potentiellement rentables mais trop lourds et risqus pour le financement de march, le mcanisme le plus adapt est celui des avances remboursables. Les cots de dveloppement ne sont rembourss quen cas de succs commercial ultrieur. Laronautique civile rentre depuis plusieurs dcennies dans ce cas de figure. LAirbus A320, par exemple, a t financ par avances remboursables. LA350 lest prsent. La commission Jupp-Rocard a toutefois identifi un chanon manquant dans ces projets : le financement du prototype, avant le
Terra Nova Note - 12/20 www.tnova.fr

lancement du dveloppement. Une politique industrielle moderne doit, dans ces domaines, assurer le financement public des prototypes les dmonstrateurs , dans le jargon industriel. Pour le reste, le rapport Jupp-Rocard esquisse une gouvernance nouvelle dans la gestion des investissements industriels publics. La commission na pas jou le rle de guichet de distribution de largent public : elle na retenu aucun projet individuel pas de star academy des projets davenir. Elle souligne que ce nest pas non plus lEtat de le faire : il sagit dune logique, qui a aussi abouti des checs coteux (plan calcul). Elle propose de confier les sommes des organismes de moyens comptents (si possible dj existants : lANR pour la recherche fondamentale, Oseo pour les PME innovantes, le CNES pour lespace), chargs de slectionner les projets sur la base dappels doffre. Il sagit donc dune logique comptitive de bas en haut, bottom up, et non strictement dirigiste de haut en bas, top down. Par exemple, dans le domaine du numrique, la commission souligne la ncessit dacclrer le passage de la France au trs haut dbit, elle propose dy investir 2 Md, mais elle laisse une Agence pour le numrique le soin dexprimenter puis de slectionner les technologies et projets concurrents (fibre optique, Wimax, rseau hertzien data ddi).

2.3 - RUPTURE, ENFIN, AVEC LA TENTATION DE LA POLITIQUE INDUSTRIELLE DANS UN SEUL PAYS DANS LE CADRE D'UNE EUROPE DOMINEE PAR LA MONNAIE ET LA CONCURRENCE
A lchelle europenne prcisment : l est la troisime rupture quil convient daccomplir. Car clbrer le volontarisme industriel isol des Etats europens face au G2 sino-amricain et aux gants mergents que sont lInde et le Brsil naurait gure de sens. Naturellement, les grands Etats de lUnion europenne disposent de marges de manuvre et de capacits de dcision rapides dont ils peuvent et doivent user lchelle nationale. Cela dautant plus que les mcanismes de dcision de lEurope largie restent laborieux. Mais qui peut penser quils seront capables, pris isolment, de mettre en uvre des impulsions qui rclament des investissements aussi considrables que la mutation cologique de nos industries et la promotion de leur comptitivit durable face au monde mergent ? Or, la dcennie passe reste celle des occasions manques : on la vu avec lchec de la stratgie de Lisbonne et labsence de contenu rel de linitiative du Conseil europen de mars 2005 en matire de politique industrielle. Cet chec reflte le manque de volont industrielle commune des Etats europens tout au long de la dcennie 2000, commencer par les deux acteurs principaux que sont la France et lAllemagne. Prise dans son lan de patriotisme conomique , la France sest dabord soucie du sort de ses champions nationaux, en privilgiant pour eux des solutions nationales : cest vrai pour le sauvetage dAlstom ; cest vrai aussi pour lalliance de GDF avec Suez (mme si cette entreprise est en partie belge) ; cest vrai encore avec la prise de participation de Dassault dans Thals ; cest vrai toujours avec la perte de dimension europenne dAreva, depuis le retrait de Siemens.
Terra Nova Note - 13/20 www.tnova.fr

Quant lAllemagne, on la vu, elle a dabord cherch restaurer la comptitivit de son industrie dans le cadre dune stratgie non cooprative de rduction de ses cots, sur fond dune politique montaire deuro fort dont ses voisins ont fait les frais. Ce faisant, la France et lAllemagne ont pu obtenir certains rsultats (consolidation de champions nationaux en France, performances lexport en Allemagne), mais ne se sont-elles pas prives de rsultats plus significatifs quauraient permis une stratgie industrielle concerte et des politiques coopratives ? Cest en tous les cas ce que laissent penser tout la fois la faiblesse de la croissance europenne durant la dcennie 2000 et le dficit dinnovation de lindustrie europenne. La troisime rupture est l : comprendre que face au G2 sino-amricain, seule lEurope a la taille critique pour une nouvelle ambition industrielle. Or, rcemment encore, le manque de concertation constat dans les plans de relance des Etats europens et la dimension strictement nationale du Grand Emprunt franais montrent que cette comprhension, souvent prsente dans les discours, peine se traduire dans les faits. Quant lUnion europenne elle-mme, la monnaie et la concurrence y restent plus effectives que toute stratgie industrielle partage.

3 - AXES POUR UNE NOUVELLE AMBITION INDUSTRIELLE


A ce stade, on peut numrer quelques axes prioritaires daction pour une nouvelle ambition industrielle, lchelle nationale, europenne et mondiale.

3.1 - REMEDIER AUX FAIBLESSES SPECIFIQUEMENT FRANAISES


- Dficit dinnovation Il ne peut y avoir dindustrie comptitive sans une stratgie globale en faveur de linnovation, qui commence trs en amont par le soutien lenseignement suprieur et la recherche pour saccomplir en aval dans le cadre de la maturation technologique et du dveloppement industriel des nouveaux procds et produits. Or la France consacre moins de 1,5 du PIB lenseignement suprieur, contre 3% pour les EtatsUnis. De mme, sagissant des dpenses publiques et prives de R&D, elles ne reprsentent qu1,9% du PIB, contre 2,4% pour lAllemagne et 2,5% pour les Etats-Unis, avec un dficit notable pour les dpenses prives. Il convient de progresser sur ces deux fronts. La proposition dallouer 16 Mds lenseignement suprieur, pour lessentiel sous forme de dotation en capital, dans le cadre du Grand Emprunt, nest que lamorce dun ncessaire rattrapage. On peut en outre sinterroger sur le choix de recourir lendettement pour une dpense dont le financement relverait plutt de limpt. Sagissant des dpenses de R&D, les Etats-Gnraux de lIndustrie ont rcemment propos la cration dun crdit dimpt innovation. Distinct du crdit dimpt-recherche, son assiette serait
Terra Nova Note - 14/20 www.tnova.fr

constitue par les dpenses de conception technique dun nouveau produit ou service aboutissant la ralisation dun prototype, incluant le design. Pour souhaitable quelle soit, la cration dune telle incitation fiscale suppose auparavant que soit tabli un bilan du crdit impt recherche. Instaur en 1983, le crdit impt recherche a vu son assiette constamment largie depuis pour devenir lune des dpenses fiscales les plus dynamiques : son cot a bondi d1,5 Mds en 2008 5,8 Mds en 2009. Or, selon le dernier rapport du Conseil des prlvements obligatoires, il semble que ce soit les secteurs de lassistance aux entreprises et des services financiers et de lassurance qui profitent le plus de cette monte en puissance, et non les entreprises industrielles, alors mme que ce sont elles qui portent lessentiel de la recherche prive en France. A lvidence, une valuation simpose. Au-del de telle ou telle incitation fiscale, il est ncessaire de mieux orienter la dpense publique vers les investissements davenir, au premier rang desquels figurent ceux mobiliser au profit de lconomie de la connaissance et de linnovation industrielle. Le Grand Emprunt est un premier pas dans cette prise de conscience. Mais un effort unique sera insuffisant. La monte en puissance des contraintes de finances publiques ces trente dernires annes a entran lasphyxie progressive des investissements dEtat. Le budget 2009 de lEtat ne contient quune dizaine de milliards deuros dinvestissements civils moins de deux milliards dinvestissements directs ! - sur un total de dpenses de 280 Md. Contrairement une lgende tenace, les investissements des collectivits locales (rgions principalement) nont que partiellement pris le relais. Les conomistes Charles Wyplosz et Jacques Delpla ont chiffr 400 Md le retard global dinvestissement accumul par la France. Le sous-investissement de la France est donc chronique. Le problme conomique prioritaire de notre pays, cest bien les investissements davenir. La France est marque par un sousinvestissement structurel : il manque 1 2 points de PIB (20 40 Md), non pas sur un coup mais par an, pour maintenir la France dans le peloton de tte des pays les plus dvelopps. Nous devons donc dgager dans nos finances publiques lquivalent dun Grand Emprunt par an. Tous les grands pays se lancent dans des programmes dinvestissement davenir. Ctait dj le cas des nations les plus comptitives : Etats-Unis, Japon, Core, pays nordiques. Ils sont dsormais suivis par le Royaume Uni (nouveau concept de political industrialism), lAllemagne (programme massif pour des universits dexcellence), le Canada (lancement dun fonds pour la recherche dexcellence), les pays ptroliers et les pays mergents. Si nous ninvestissons pas nous aussi durablement, notre dclin est invitable. Alors, dans un contexte de finances publiques trs dgrad, tirons-en les consquences et orientons mieux les dpenses vers la prparation de lavenir. - Dficit dentreprises de taille intermdiaire (ETI) La proportion des entreprises de taille intermdiaire entre 250 et 5000 salaris dans lensemble des entreprises de plus de 50 salaris est sensiblement plus faible en France (18%) quen Allemagne (26%) et au Royaume-Uni. En outre, 83% des exportations manent des entreprises de
Terra Nova Note - 15/20 www.tnova.fr

plus de 250 salaris. Cette faiblesse, qui nest pas nouvelle, constitue un profond handicap pour lconomie franaise, tant en termes de cration demplois que de capacit lexport. A travers notamment OSEO, leffort public en faveur du financement et de la croissance des PME et des ETI est dj important. Mme sil peut tre accru, devrait tre examine en priorit la contribution des banques prives cet effort, dautant plus quelles ont t les premires bnficiaires des plans de soutien des pouvoirs publics et quelles profitent en ce moment de taux dintrt directeurs trs faibles pour reconstituer leurs marges. - La question du cot du travail et de la comptitivit de lindustrie franaise Le ratio prlvements publics cumuls (impts et cotisations sociales employeur) sur les entreprises par rapport la valeur ajoute est, en France, lun des plus levs de lUnion europenne : il tait de 14,5% en 2008 contre 7,8% en Allemagne. En outre, la France a perdu au long de la dcennie 2000 lavantage comptitif quelle a longtemps eu vis--vis de lAllemagne en termes de cot du travail. Alors que le cot horaire de la main duvre en France reprsentait en 2000 90% de celui de lAllemagne, il tait quasi quivalent (99%) en 2008. Ce renchrissement est dautant plus pnalisant dans le contexte de la hausse de leuro, qui constitue une sorte de double peine lexport. Que dduire de ce constat ? Sans aucun doute le fait que la priorit doit aller la monte en gamme de notre production industrielle, en asseyant notre comptitivit sur dautres facteurs que le cot, notamment la qualit. Une telle orientation est prfrable celle qui consisterait jouer la carte du dumping fiscalo-social vis--vis de nos partenaires de la zone euro et de lEurope 27. La soutenabilit dun tel scnario pour nos finances publiques et son acceptabilit sociale par des salaris rudement prouvs par la crise ne plaident videmment pas en ce sens. Cela ne doit pas empcher toutefois de chercher amliorer la fiscalit pesant sur les entreprises, par exemple en octroyant un taux dIS rduit pour celles qui rinvestissent leurs bnfices. De mme, il nest pas normal que du fait de la structure des emplois et de lintensit capitalistique dans lindustrie, les dispositifs dallgements de charges, dont le cot est considrable, bnficient moins cette dernire qu dautres secteurs, comme ceux des services et de la grande distribution, pourtant moins exposs la concurrence internationale et au risque de dlocalisation. Enfin, sagissant du cot du travail, sa matrise long terme ncessite une rflexion sur la rforme et le financement de la protection sociale, afin quelle repose moins sur le travail. Chre des experts de sensibilits diffrentes, la fameuse TVA sociale reste ce jour un concept thorique dont la mise en pratique ne serait pas acceptable si elle devait pnaliser la consommation populaire. Pour autant, il ne faut pas s'interdire de rflchir de nouveaux modes
Terra Nova Note - 16/20 www.tnova.fr

de financement de la protection sociale qui pourraient permettre de desserrer la contrainte de comptitivit-cot et de redonner ainsi aux entreprises une marge de manuvre pour accrotre les salaires.

3.2 - AFFIRMER

UNE AMBITION INDUSTRIELLE A LECHELLE EUROPEENNE : INVESTIR ENSEMBLE DANS LECONOMIE DE LA CONNAISSANCE ET LES SECTEURS DAVENIR

Les mesures proposes lchelle nationale resteront de porte limite sans volont industrielle lchelle europenne. Au moment o la Commission europenne et les Etats cherchent mettre en place une stratgie UE 2020 , deux axes de travail sont prioritaires. - Dabord lancer lchelle europenne, ou tout le moins de la zone euro, une dmarche didentification des investissements publics et partenariaux mettre en place de faon conjointe par les diffrents Etats de lUnion. Une telle dmarche pourrait sinspirer de celle dveloppe dans le cadre de la commission du Grand Emprunt. Les pistes ouvertes par la commission, quil sagisse du financement de lenseignement suprieur, du dveloppement des PME innovantes, ou du renforcement des secteurs davenir (comme les sciences du vivant, les nergies dcarbonnes, la mobilit cologique ou la socit numrique), gagneraient ltre dans le contexte plus large de lEurope. La France, qui, ce stade, a agi de faon isole, pourrait en proposer le principe ses partenaires. Une commission prside par une grande personnalit europenne aurait pour vocation didentifier les domaines prioritaires dinvestissement de lconomie et de lindustrie europenne. Cela permettrait de formuler des propositions concrtes en matire : deuropanisation de nos centres dexcellence universitaires et de recherche, de constitution de ples de comptitivit europens, de lancement de grands projets innovants (notamment dans les domaines du numrique, de lnergie, des biotechnologies et nanotechnologies, sans oublier des impulsions nouvelles marquer dans les secteurs de laronautique, de lespace et de la dfense) et de travaux dinfrastructures au service dune mobilit cologique lchelle de lUnion, de constitution de nouveaux champions industriels europens.

Les modalits de financement de ces investissements ne seraient examines que dans un deuxime temps, une fois que les besoins auront t identifis et quun consensus se serait form dans les opinions publiques sur leur ncessit. Naturellement, les difficults sont connues. Les Etats europens sont jaloux des comptences quils ont acquises dans tel ou tel secteur. La ncessit dun juste retour industriel complique la gouvernance des projets. Les entreprises europennes ont davantage des rflexes de concurrence
Terra Nova Note - 17/20 www.tnova.fr

que de coopration. En outre, le principe mme dun emprunt europen est aujourdhui interdit par les Traits et le budget europen est lui-mme plafonn. Mais lexemple des industries aronautiques et spatiales montre le chemin : cest en salliant que les Etats europens ont su conqurir des avantages comptitifs qui permettent aujourdhui nos industries de faire jeu gal avec les entreprises amricaines et de garder mais pour combien de temps ? une vraie longueur davance vis--vis des mergents. En outre, lheure o les financements publics sont contraints on la vu dans le cadre du Grand Emprunt dont lambition a t ramene 35 Mds - et o les capacits dinvestissement de nos entreprises sont limites, quel sens y a-t-il dupliquer dans les Etats de lUnion des dpenses de dveloppement technologique, et multiplier les prises de risque industriel associes, alors quune mutualisation des projets permettrait videmment den accrotre et lefficacit et lambition ? A titre dexemple, une voiture lectrique europenne ne serait-elle pas dj disponible sur le march si les Etats avaient incit les constructeurs franais, italiens et allemands sassocier pour la concevoir ? Dans les annes 80 et 90, les Europens ont su lever les obstacles pourtant considrables sur le chemin de la monnaie unique. Il ny a aucune raison, si la volont politique est l, quil nen aille pas de mme pour de grands projets dinnovation et industriels. - Menant cette dmarche daffirmation dune politique industrielle lchelle europenne, les Etats europens ouvriraient logiquement un deuxime axe de travail : celui dune meilleure prise en compte dans le cadre de la politique montaire et de la politique de la concurrence des paramtres demploi et de croissance, ces grands oublis des politiques europennes depuis la constitution du march intrieur et lActe unique. Pour prendre lexemple de la politique de la concurrence, la Commission a t condamne par trois fois pour des dcisions ayant empch l'association d'entreprises au prtexte de concentration incompatible avec le march commun. La direction gnrale de la concurrence agit en ralit sur ces sujets avec une prsomption de culpabilit l'encontre des entreprises. Elle part manifestement du principe qu'une position dominante - d'ailleurs envisage en fonction d'un march europen plutt que mondial - entranera ncessairement un abus de cette position. Cette approche dogmatique empche la constitution de nouvelles entreprises de taille mondiale et tranche singulirement avec le pragmatisme des Etats-Unis en ce domaine. De mme, lencadrement des aides dEtat semble beaucoup plus fort en Europe que dans les autres grandes conomies de la plante. Quant au Pacte de stabilit et de croissance, il bloque durablement une part de cette croissance en considrant tout investissement significatif ddi la prparation de l'avenir (recherche et enseignement suprieur par exemple) comme une simple dpense publique et donc soumise aux critres. Enfin, s'agissant de la politique montaire de lUnion europenne, au moment o le Banque centrale europenne va changer de Prsident, il serait normal que le Conseil de lUnion europenne ou le Parlement europen i. e les instances politiques - mandatent des experts pour valuer l'impact de la politique montaire de la BCE sur la croissance et l'emploi, donc sur
Terra Nova Note - 18/20 www.tnova.fr

lindustrie europenne, depuis l'introduction de l'euro. Dix annes d'euro fort mritent que lon sattarde quelque peu sur leurs consquences avant de confirmer cette orientation pour une nouvelle dcennie ! Si la stratgie UE 2020 de lUnion europenne en cours de dfinition parvient poser des objectifs prcis en matire dconomie de la connaissance et de consolidation dune base industrielle europenne, comme cela est souhaitable, ces objectifs devront simposer lensemble des institutions europennes afin dviter que des choix de politique montaire ou des dcisions en matire danti-trust ne viennent les contredire ou les compromettre.

3.3 - PRENDRE EN COMPTE LES PARAMETRES MONETAIRES, SOCIAUX ET ECOLOGIQUES DANS LECHANGE INTERNATIONAL ET LA NOUVELLE REGULATION DU CAPITALISME, TOUT
EN SE TOURNANT DAVANTAGE VERS LES ECONOMIES EMERGENTES

Les runions du G20 ont tent de dessiner depuis un an une nouvelle rgulation mondiale du capitalisme. Pourtant, en se focalisant sur des enjeux mdiatiques comme les rmunrations des traders, elles ont laiss de ct deux paramtres qui faussent la loyaut des changes internationaux : - le paramtre montaire dabord. Il nest pas normal quaucune instance ne puisse rguler limpact des dsalignements montaires sur le commerce international. Lchange serait plus juste si les trois principales zones de lconomie mondiale leuro, le dollar et le yuan avaient des parits moins volatiles et refltant davantage les fondamentaux de leurs conomies respectives, alors quaujourdhui la monnaie chinoise est dlibrment sous-value afin damplifier la pntration de ses produits sur les marchs europens : cest une distorsion de concurrence majeure. Elle mriterait dtre sanctionne. Au-del, lEurope devrait batailler afin dobtenir ltablissement dune nouvelle rgulation montaire mondiale dans le cadre du G20. Pourquoi, possibles hier, des accords de Bretton-Woods, ne le seraient pas pour lavenir ? - de mme, des cluses sociales et cologiques devraient permettre de taxer aux frontires de lUnion europenne limportation de produits qui ne respecteraient pas des standards minimaux en la matire. LEurope ne peut pas imposer ses propres entreprises des standards cologiques et sociaux, auxquels chapperaient totalement les produits imports du reste du monde. Cette dmarche en faveur dun change international plus juste ne doit nullement sapparenter une nouvelle forme de protectionnisme. Des rgles sont ncessaires et elles nexistent pas suffisamment aujourdhui. Mais, paralllement laffirmation de ces rgles, lindustrie franaise et europenne doit se tourner de faon volontariste vers les conomies mergentes. Trop souvent, ces conomies ne sont vues que comme des rservoirs de main duvre bas cots, avec les craintes lgitimes quinspirent aux salaris europens les dlocalisations. Pourtant, demain, la Chine, lInde et le Brsil auront des capacits technologiques qui rivaliseront avec les ntres. Elles forment dj et formeront toujours davantage des ingnieurs, qui ne seront pas moins innovants que ceux du Nord. Elles vont drainer des centaines de millions de nouveaux consommateurs, qui prendront le relais du consommateur amricain comme nouveau moteur de la croissance mondiale.
Terra Nova Note - 19/20 www.tnova.fr

A titre dexemple, alors que les classes moyennes ne reprsentaient que 42 % de la population mondiale en lan 2000, elles en reprsentaient 57 % en 2006. Les perspectives de croissance postcrise de lconomie mondiale illustrent ce basculement vers le Sud :

Source : FMI / Janvier 2010

Mieux intgrer les attentes des consommateurs des pays mergents dans nos productions industrielles en Europe mme sera ncessaire. Nouer des partenariats industriels et stratgiques sur place sera indispensable. Ce que Renault a fait avec Nissan il y a dix ans, nos grands groupes devront le faire demain avec des champions brsiliens, chinois ou indiens. Et autant prendre linitiative quand le rapport de force et lavance technologique nous sont encore favorables. Pour russir ces alliances, il faudra une imbrication troite entre une volont politique, qui interviendra en support, et une excellence industrielle, qui en sera le moteur. En retour, les grandes entreprises franaises et europennes devront garder un lien fort avec leurs territoires dorigine, les salaris qui sy trouvent et la chane de sous-traitance qui sy dploie. Elles ont une responsabilit leur gard. Car, de mme quil nexiste pas dconomie sans industrie, il ny pas dentreprise qui nait, dune faon ou dune autre, une nationalit et des racines. Et ce dautant plus que leur succs aura t encourag et amplifi par une nouvelle ambition industrielle, en France et en Europe, pour la France et pour lEurope.

Terra Nova Note - 20/20 www.tnova.fr