Vous êtes sur la page 1sur 11

Morphologie drivationnelle et construction de sens

Emmanuel Aito (Regina)

Abstract Although uncertainties remain prevalent in the French lexicon, efforts are continually made to clarify its inherent complexities. In this paper, we undertake to reflect on some of the tenets of D. Corbin (1987, 1991a, etc.) as they pertain to derivational morphology, particularly with regard to the relationship between structure and meaning. This perspective has as its point of departure the observable form of a constructed word, from which is examined its predictable meaning. To achieve the foregoing, a stratified theoretical approach assists in the elaboration of a stratified associative model that presupposes two main axioms. Firstly, it posits that the meaning of a constructed word is simultaneously constructed with its morphological structure. Secondly, it also proposes that the grammatical representation of the constructed lexical unit should reflect the simultaneous construction of form and meaning. This approach therefore accords a privileged place to structure, to which meaning is attributed by means of a variety of interpretive criteria. Key words: Derivational morphology, construction of meaning.

Mots liminaires

Si la morphologie lexicale est un champ linguistique relativement peu explor, il l'est davantage pour la morphologie drivationnelle, la branche de la morphologie qui s'intresse la formation et la construction des mots. Mais l'explicitation des procds drivationnels se heurte un grand nombre de contraintes telles que les irrgularits du lexique, les rgles qui rgissent la construction de mots et la prsence des lments trangers dans le systme linguistique. Ces faits risquent de dpayser l'intress quelconque qui s'initie non seulement l'emploi systmatique des dictionnaires, mais aussi lorsqu'il aborde les critres de dlimitation du lexique et tente la rsolution de la combinatoire smantique menant par la suite aux difficults de la dfinition. C'est en fait le cas de nos tudiants qui ne cessent de critiquer les vicissitudes du lexique franais. Pour leur venir en aide, on les initie la lexicologie et la lexicographie par le truchement d'une grande varit de dictionnaires. Or le dictionnaire est la fois objet manufactur vocation pdagogique, objet culturel, uvre et genre littraire, texte, produit, discours et dispositif se dotant des mmes ambiguts que le mot livre (Dubois et Dubois 1971). Alors, bien que le dictionnaire soit de caractre descriptif, il est vident que l'analyse morphologique dpasse de loin ses seules bornes.

ISSN 1615-3014

Linguistik online 19, 2/04

Mme pour l'il avis, d'autres obstacles, non moins difficiles, restent surmonter, savoir ceux qui ont trait aux phnomnes de la lexicalisation, de la fixation collective des mots dans une forme ou dans un sens spcifique, ainsi que les contraintes d'ordre mtalinguistique sous la forme du distributionnalisme et de la grammaire gnrative aux yeux desquels le lexique est le lieu des irrgularits par excellence. Pour contourner ce problme, il serait profitable d'laborer un dictionnaire drivationnel du franais pour rpondre au manque de thories homognes capables de se prter une application lexicographique, manuelle ou lectronique. C'est ce qu'explique Danielle Corbin (1991a: 7-30) en laborant la formation drivationnelle des units complexes, et pour lesquelles elle fonde une perspective thorique permettant ventuellement d'entrevoir les procds explicatifs des formes construites, raison de leurs structures et des interprtations possibles des 8118 mots construits et non construits, affixes et divers segments (D. Corbin 1987). Sur ce dfi, et comme l'avoue Rey (1977: 30) propos des grands dictionnaires, "rejoindre le fonctionnement rel de la langue [] c'est une course dans laquelle le lexicographe est d'avance battu". L'objet principal de nos prsentes rflexions est la construction du sens, tout en mettant en lumire les diffrences de comportement syntaxique entre, par exemple, les adjectifs de relation et les adjectifs dits qualitatifs. Cet effort s'inspira donc du travail de D. Corbin (1987, 1991a: 8) o est vise la grammaire drivationnelle "de faon structurellement et smantiquement unifie des noms et adjectifs [...] pour ainsi proposer une [] description explicite sous une forme lexicographique exprimentale". Notre optique consiste reprendre le cheminement de l'observable au prdictible dans la reprsentation de la structure et du sens (par exemple, noms d'activit en -erie), ainsi qu' l'laboration d'hypothses unificatrices susceptibles de rendre compte la fois des sens des noms diminutifs en -et(te) et dprciatifs en -asse, d'aprs une solution fonde sur la combinaison de l'apport smantique d'une rgle unique de construction suffixale et de rgles smantiques divers niveaux de la drivation. Notre tentative s'alimente bien sr du modle thorique associatif et stratifi dont les principes fondamentaux vont nous intresser. Cette thorie vise au prime abord rapprocher le sens et la structure des mots construits traits, et expliciter comment des oprations complexes de nature diffrente se combinent pour produire des donnes analysables et observables. Ce faisant, on remarquera que les rgles smantiques entrent en interaction avec des rgles drivationnelles comme le montrent les exemplifications suivre. 2 Le lexique: lieu d'incertitudes

L'allusion aux incertitudes du lexique renforce le fait qu'il a t considr comme le domaine des "bizarreries", des "curiosits", pour ne rien dire des autres bibelots linguistiques qui contraignent Pierre Corbin (cf. Danielle Corbin 1991a: 24) parler de la "lexicographie de divertissement". D'ailleurs, ces impressions remontant l'histoire s'alignent sur l'optique selon laquelle les processus drivationnels "sont typiquement sporadiques et seulement quasi productifs" (Chomsky 1965: 250). Pour Bloomfield (1933: 257), "le lexique est rellement un appendice de la grammaire, une liste des irrgularits de base". De mme, le lexicographe de
ISSN 1615-3014

Emmanuel Aito: Morphologie drivationnelle et construction de sens.

grand renom, Rey (1977: 166), reconnat que "le lexique est sans aucun doute l'irrgularit fondamentale, face aux rgularits de la syntaxe et de la phonologie". Ces constats voquent ncessairement la difficult ressentie dans l'laboration du lexique franais, d'o la propension calquer le fonctionnement de la morphologie lexicale sur des principes syntaxiques. L'apparente distinction "entre les modes de ralisation, le phrastique et le lexical" (Guilbert 1975: 130), rside dans la rsultante des transformations. La syntaxe de discours fait montre d'une suite d'lments syntagmatiques indpendants reconnus dans un mme systme linguistique comme des mots ou autres units porteuses de signification. Par contre, la ralisation lexicale rvle une squence tablie d'lments de construction sous forme de phonmes agencs, dont la reprsentation typographique est un enchanement de graphmes coalescents ou de segments disjoints relis par un trait d'union. D'aprs Guilbert (1975: 130), ces units correspondent des units de sens, "ou encore une squence d'lments autonomes sans un autre lien apparent que la signification globale". Selon Danielle Corbin (1991a: 9), bien qu'en morphologie lexicale l'investigation linguistique se heurte certains problmes fondamentaux tels que "les relations entre contraintes formelles, structurelles et smantiques, celles entre sens et rfrence et celles entre reprsentations cognitives et contraintes linguistiques", force est de maintenir un intrt linguistique thorique afin de chercher clarifier ces contraintes, comme le dmontrent les perspectives suivantes. 3 Modle stratifi

L'laboration de cette thorie drivationnelle est axe sur les principes d'un modle associatif et stratifi prsent axiomatiquement comme "le modle [qui] repose sur l'ide que le sens d'un mot construit est construit en mme temps que sa structure morphologique, et compositionnellement par rapport celle-ci, et que la reprsentation grammaticale doit reflter cette construction simultane de la structure et du sens" (Corbin 1991a: 9). Cette perspective va radicalement l'encontre de la conception dissociative qui est prpondrante en grammaire gnrative et selon laquelle, conformment aux analyses syntaxiques orthodoxes, "la structure est premire, et le sens est affect aux structures par des rgles interprtatives". Mais il existe d'autres courants thoriques tel celui propos par Beard (1988: 3-59 cf. Danielle Corbin 1991a: 9), qui recouvre la modification de l'ordre des facteurs car "la gnration structurelle et smantique est fondamentale, et les affixes sont insrs superficiellement". Ce rapport entre forme et sens, nom et concept ou nom et notion correspond au rapport signifiant/signifi. Par surcrot, il rappelle le dilemme, sur le plan lexical, de la tension entre la smasiologie qui part de la forme vers les divers sens assigns cette forme, et l'onomasiologie dont le point de dpart est la chose ou le sens et qui se dirige vers la forme. Au niveau syntaxique, nous avons affaire "l'imprvisibilit smantique" (Kocourek 1991: 146) en ce sens "qu'il se trouve que le sens d'un syntagme n'est pas toujours ce que suggrent les lments constitutifs".

ISSN 1615-3014

Linguistik online 19, 2/04

L'associativit prconise que les distorsions observables entre forme et sens sont rductibles et rendent possible la dfinition contrainte de la notion du mot construit. Superficiellement, on remarque qu'il y a toujours un manque de correspondance harmonieuse entre les formes et les sens des mots complexes. Mais on a propos bon nombre d'arguments qui s'opposent aux conceptions contraires reues, comme par exemple Zwanenburg (1990: 75) qui propose de "sparer les rgles de structures et les rgles smantiques". Les mots construits de la mme faon dmontrent une divergence avec leurs constituants, par exemple: maisonnette - 'petite maison'; lunette - dont le sens n'est pas immdiatement dductible du sens de la lune et de la valeur diminutive que l'on attribue gnralement au suffixe -et(te). D'aprs le GRLF (v.VI: 100), on dnombre les sens suivants - 'glace circulaire, un disque en acier destin calibrer les projectiles d'artillerie, l'ouverture d'un sige d'aisance, la partie circulaire d'un botier de montre, une petite fentre arrondie, etc., et au pluriel, l'objet que l'on porte sur le nez qui sert corriger ou protger la vue'. Ensuite, un mme sens pourrait tre exprim par un mot driv, un mot compos ou un mot construit. Zwanenburg (1990: 75) cite voilier, bateau voile et voile qui dsigne un bateau, et il conclut qu'tant donn l'quivalence smantique entre ces mots, les mots construits manifestent une non-spcificit de sens. Les procds morphologiques et les sens qui en rsultent apparaissent en distribution croise: d'une part une mme forme affixale engendre plus de sens, par exemple -ier(e) parat construire des noms et des adjectifs sur des bases de catgories variables et les noms porteurs de ce suffixe renvoient des personnes, des animaux, des objets, des lieux entretenant des relations diverses par rapport leur base; d'autre part, un mme sens paraissent correspondre plusieurs procds morphologiques: un adjectif dit de relation peut tre construit l'aide des suffixes -al, -aire, -el, -ier, -ique, etc. 4 De l'observable au prdictible

Selon Danielle Corbin (1991a: 10), puisqu'on parle d'idiosyncrasies, d'idiomatisation, voire de caprices, pourquoi ne pas mettre de l'ordre cette htroclicit, au lieu d'adapter confortablement une dmarche qui spare la description des structures et celle des sens? Le regroupement des mots comme expirer/inspirer, exister/insister sous la mme rubrique morphologique, ne permet gure d'accder une rgularit smantique. En plus, la facticit du regroupement s'explique par les rles que jouent les segments initiaux dans diffrents verbes. Si e x - et in- s'expliquent en tant que mouvement de l'intrieur vers l'extrieur dans expirer/inspirer, ils ne sont pas forcment dots du mme sens directionnel dans exister/insister. Danielle Corbin en conclut qu'il est utile de se mfier de l'image du lexique renvoye par la grammaire car elle n'est pas le reflet immdiat de l'observable bien que la grammaire soit a priori destine expliquer les phnomnes observables. On peut noter que ce qui n'est pas immdiatement perceptible n'est pas ncessairement inexistant. Il s'agit de voir de prs diverses distorsions observables entre forme et sens dans les mots construits, y compris celles

ISSN 1615-3014

Emmanuel Aito: Morphologie drivationnelle et construction de sens.

ayant trait au systme drivationnel. Ces distorsions sont souvent analytiquement rductibles soit par une hirarchisation du sens soit par une analyse structurelle abstraite. La distorsion entre la forme et le sens d'un mot construit est implicitement base sur le sens drivationnellement prdictible partir de la structure morphologique complexe du mot construit. Cet lment prdictible est dfini par Danielle Corbin (1991a: 11) comme "le rsultat de l'action smantique conjugue de la rgle de construction de mot utilise, du procd morphologique choisi et de la base". Par exemple, le sens drivationnellement prdictible de lunette est 'lune de petite taille', mais ce sens peut tre opacifi par de nombreux facteurs. Des rgles purement smantiques peuvent s'appliquer aux tapes de la drivation d'un mot construit et masquer le sens drivationnellement prdictible, comme par exemple lunette qui voque les catgories rfrentielles d'objets de relativement petite taille, ayant une forme ronde, comme la lune, ou un constituant de forme ronde. Mtaphoriquement, lunette impliquant la forme ronde se ralise grce l'application d'une rgle smantique sur la base lune du mot construit, c'est--dire, pralablement la suffixation de -et(te). Mais si lunette dsigne un objet constitu de deux verres et d'une monture, c'est par mtonymie postrieure la suffixation de -et(te) dont le pluriel est lunettes qui, son tour, renferme le constituant saillant lunette, c'est--dire l'lment prototypiquement reprsentatif de la classe rfrentielle dsigne par lunette. Il en va de mme pour voile qui dsigne 'un bateau voile', car les rgles smantiques sont galement valables pour les mots construits que pour les mots non construits. 5 Vrifications lexicographiques

En outre, la rfrence extralinguistique du mot, construit ou non, fait qu'un mme sens prdictible se prsente diffremment dans plusieurs domaines rfrentiels tout en crant "un effet d'htrognit superficielle". Le dictionnaire en cherche l'issue en se servant des procds mtalinguistiques pour arriver aux formulations de dfinition qui dcrivent les diverses occurrences prototypiques des classes rfrentielles dnommes. Ainsi, voilier ne signifie-t-il pas fondamentalement bateau car il rfre polysmiquement un oiseau, un poisson, et un ouvrier qui raccommode les voiles; la diffrence de bateau voile, il dsigne toute catgorie rfrentielle qui entretient un certain type de relation avec une voile. S'opposant Zwanenburg, Danielle Corbin estime que voilier, bateau voile et voile ne sont pas smantiquement quivalents mme s'ils le sont du point de vue de la dsignation. S'ils arrivent dsigner la mme classe rfrentielle, c'est par d'autres processus linguistiques qui mritent d'tre puiss. La forme observable d'un mot construit est le rsultat, non d'une simple concatnation d'lments, mais de la combinaison d'oprations complexes. Les dispositifs postdrivationnels, dont les principaux lments sont l'allomorphie, la troncation et l'intgration paradigmatique, peuvent obscurcir la forme calque sur la structure morphologique.

ISSN 1615-3014

Linguistik online 19, 2/04

L'allomorphie est le traitement synchronique d'un ensemble de phnomnes historiquement htrognes. On a par exemple le cas de la drivation dite savante et l'volution phontique susceptibles d'tre rduites synchroniquement une certaine rgularit, comme floral dont le sens, compositionnellement par rapport fleur, peut tre analys comme construit non sur le latin flor- mais sur fleur en tenant compte du passage de -eur- au suffixe -al, un processus qui jouit d'une certaine rgularit: choeur/choral; noeud/nodal; docteur/doctoral; etc. La troncation expliquerait l'exclusion des segments dont la prsence est prdictible par une structure morphologique conforme l'interprtation. Peut-tre lie la structure phonologique du mot construit ou sa structure morphologique, la troncation correspond l'haplologie. Ce mcanisme est motiv et il risque d'aller l'encontre de l'vidence observationnelle. Pourtant, la valeur instructive des exemplifications suivantes n'est pas sous-estimer:
Troncation phonologique: dcrpit+-itude --- *dcrpititude --- dcrpitude gratuit+-it --- *gratuitit ---gratuit Troncation morphologique: (a) ttanos+-ique --- *ttanosique --- ttanique virus +-al --- *virusal --- viral (b) bergsonien+-isme --- bergsonianisme --- bergsonisme hglien+-isme --- hglianisme sparation+iste --- sparationniste --- sparatiste (c) feignant+-asse --- feignantasse --- feignasse hermaphrodite+-isme --- hermaphroditisme --- hermaphrodisme japonais+-erie --- japonaiserie --- japonerie (les deux sont acceptables) olivier+-aie --- oliveraie --- olivaie (se dit aussi oliveraie) agrafer+prf. --d(s) --- dsagrafer --- dgrafer (les deux sont acceptables)

Dans les troncations morphologiques prcdentes on remarque que la troncation est obligatoire car ttan et vir ne s'isolent pas normalement de ttanique et de viral. Les items du deuxime groupe illustrent un cas de choix facultatif car on pourrait avoir bergsonianisme sur hglianisme et hglisme sur bergsonisme. Mais on y dcle galement la squence n-n>n; ln>n. Le troisime groupe d'exemples comprend des doublets dots du mme sens, et ayant deux formes attestes: l'une calque sur la structure morphologique, et l'autre tronque sans tre soumise davantage l'analyse, ce qui veut dire que les bases ne sont pas isolables. Par exemple, feignasse ne donne pas feign (radical de feindre) car -asse ne s'applique aux bases verbales que pour construire des verbes et non des adjectifs: rver --- rvasser. Japonerie n'est pas construit sur Japon car les noms en -erie de ce type sont construits sur des bases adjectivales et certainement pas sur les toponymes correspondants. Olivaie ne pourrait pas provenir de olive car les noms de lieux de culture monophyte en -aie sont construits sur les noms des arbres ou plantes correspondants et non sur les noms des produits de ceux-ci. Ainsi, dans bananeraie, chtaigneraie, fraiseraie, orangeraie, oliveraie, le segment -er reprsente le suffixe -ier que porte le nom de l'arbre ou de la plante. partir de ces exemples, Danielle Corbin (1991b: 14) infre qu'une "troncation peut constituer une explication adquate pour
ISSN 1615-3014

Emmanuel Aito: Morphologie drivationnelle et construction de sens.

des faits a priori irrductibles, mme lorsque la forme non tronque n'est pas atteste". Ce propos rappelle, bien qu'il ne s'agisse pas de la mme vise, la critique des fractomorphmes dont parle Rey-Debove (1987: 262) en ce qu'ils prsentent de faux morphmes. La troncation du segment -el devant les suffixes -it et -is(er) permet d'tablir un lien entre ternel et ternit/terniser ou entre solennel et solennit/solenniser conformment aux rgles de construction franaises, bien que *ternalit/ternaliser, *solennalit/solennaliser, formes non attestes, apparaissent plus rguliers par rapport criminalit/criminaliser sur criminel; formalit/formaliser sur formel, etc. Le nologisme dcommunisation prsente aussi un bon exemple de la troncation morphologique, et le sens prsuppose que l'adjectif communiste est inhrent sa structure morphologique (Danielle Corbin 1991a: 22). 6 Axe paradigmatique

L'intgration paradigmatique permet d'expliquer la prsence superficielle de segments affixodes qui ne jouent aucun rle pertinent dans l'interprtation smantique. Par exemple, antigrippal exclut le recours la drivation parasynthtique et la morphologie indpendante. titre d'exemple, dans le GRLF (v.1: 418), antigrippal est ce qui 'est destin combattre la grippe'. noter que le sens ne peut pas tre construit partir de grippal, et que le sens de l'quivalent antigrippe ne peut pas se construire partir de grippe. Pourtant, l'adjectif antigrippal est l'quivalent exact de antigrippe, forme adjectivale dont la forme ne peut tre construite qu' partir de grippe, forme nominale. Nous sommes donc amen observer ce qui suit: la finale -al d'antigrippal n'est pas un vritable suffixe mais une marque d'intgration de la catgorie adjectivale copie sur le suffixe qui donne la construction grippal car le franais tend attribuer un sens la finale des mots (Guiraud 1967: 93-105; Nyrop 1936: 37). Ce faisant, la francisation des finales trangres s'effectue mme la classe smantique des mots qui contiennent ces finales. Ainsi, le mot tupi aparahiwa a t intgr en franais comme appariturier puis paltuvier (selon le TLF t.12: 818) en tenant compte de -ier, suffixe caractristique des noms d'arbres. Une autre finale, homophone d'un suffixe, signalant la catgorie rfrentielle servie d'habitude par le suffixe, est donne par l'exemple de peuplier, nom d'arbre synonyme de sa base ancienne peuple (latin populus). Par consquent, entre la forme et le sens, les distorsions sont rductibles par rapport au mot construit, surtout si on accepte que la construction dpasse "la concatnation formelle et smantique d'lments" (Danielle Corbin 1991a: 15) pour inclure une combinaison d'oprations hirarchises de nature drivationnelle, smantique et phonologique. Un autre constat concernant le systme drivationnel rside dans le fait que l'on spare l'interprtation smantique et la rgle morphologique qui sert construire le mot. Une des consquences semble l'apparente polysmie attribuable un suffixe, ce qui soulverait deux facteurs. En premier lieu est le fait de conclure trop rapidement la stratification smantique d'un sens prdictible drivationnellement, par exemple -at qui sert construire des noms d'tat (anonymat), de dignit (piscopat), de lieu (secrtariat), de dure (consulat, par exemple, dure des fonctions d'un consul; en France, rgime politique tabli par la constitution de l'an VIII, du 10 novembre 1799 au 8 mai 1804). En second lieu, on risque d'oublier ou de ngliger
ISSN 1615-3014

10

Linguistik online 19, 2/04

l'histoire des mots. C'est ainsi qu'on peut noter que l'homonymie structurelle entre plumage 'action de plumer' et plumage - 'ensemble des plumes d'un oiseau' implique des oprations drivationnellement diffrentes. Malgr cette concurrence smantique qui se dgage des procds morphologiques, Danielle Corbin estime que plusieurs procds peuvent construire un mme sens dans les grandes catgories comme les noms d'action, les adjectifs de relation, les verbes de changement, etc. La spcificit smantique peut maner soit de la slection du sens des noms de base de ces catgories, soit de l'inflchissement diffrent du sens abstrait commun plusieurs procds. 7 Sens prdictible et structure profonde

Chaque type drivationnel correspond une rgle de construction dfinissant le sens prdictible fondamentalement commun tous les mots ainsi construits. On en conclut alors que le sens observable d'un mot construit ne se confond pas ncessairement avec son sens drivationnellement prdictible. Si l'on prtend que la rgle de construction de mots s'applique l'ensemble des mots dont la structure et le sens sont construits conjointement, un mot construit doit rpondre trois critres. Primo, les parties constitutives de sa structure morphologique profonde doivent tre catgorisables et associables un sens de faon reproductible. Cette condition est abstraite et sous-tend le principe que la forme apparente des mots construits n'est pas toujours identique leur structure morphologique. Elle aide aussi claircir les mots comme royaume ou prcoce o roi est isolable sans que aume le soit, tandis que pr s'isole la diffrence de aume qui n'est pas analysable comme une base. Secundo, son sens prdictible et sa structure morphologique profonde doivent tre compositionnels l'un par rapport l'autre. Encore, cette relation est abstraite, et strictement lie l'associativit, ce qui permet d'viter des mots comme peuplier, qui sont structurellement complexes sans l'tre smantiquement. Tertio, son sens prdictible et son sens lexicalis doivent se prter des mcanismes rguliers permettant une alternance. Deux principes dcoulent de ce qui prcde. Premirement, les donnes formelles et smantiques observables ne dmontrent pas une solidarit directe et immdiate au niveau des faits lexicaux. Deuximement, l'associativit en ressort troitement lie la stratification par rapport aux rles structurel et smantique de la rgle de construction et selon ceux du procd non morphologique utilis. Le modle stratifi que prconise Danielle Corbin a pour objet de reprsenter les phnomnes relatifs la drivation, phnomnes qui clairent l'associativit. Celle-ci cherche faire montre des rgularits ainsi que des irrgularits grammaticales, smantiques et phonologiques. Ce modle part du plus rgulier pour aller au moins rgulier, et recouvre souvent l'intervalle qui spare le prdictible de l'observable. Les relations entre le sens et la forme du mot construit viennent des rgles smantiques indpendantes agissant sur la construction du sens prdictible. Paralllement, le composant phonologique s'effectue par l'allomorphie et la troncation concernant la construction de la forme superficielle du mot. Le composant de base contient: (a) la liste de mots non construits mais drivationnellement capables de servir de bases des mots construits, par exemple lud(e): 'jeu' dans ludique,
ISSN 1615-3014

Emmanuel Aito: Morphologie drivationnelle et construction de sens.

11

ludothque; rep(ter): 'ramper' dans reptile, reptation; cler: 'rapide' dans clrit, acclration; (b) les mots "transcatgoriss" par le figement et ventuellement soumis des rgles smantiques de mtaphore, de mtonymie etc. comme hors-la-loi (n), je ne sais quoi (n). Ce composant comporte aussi (c) les mots complexes non construits et (d) des affixes homonymes. Les rgles de base sont celles de redondance permettant par exemple royaume, une structure dont le seul constituant smantiquement actif est roi. Il y a aussi les rgles smantiques permettant la polysmie, les rgles phonologiques prenant en compte les relations allomorphiques. Le composant drivationnel renferme les rgles qui engendrent la construction des mots possibles de la langue, dots de toutes leurs proprits prdictibles. Par exemple, la base d'un mot construit peut tre un mot construit: rgionalisation construit sur rgionalis(er) lui-mme construit sur rgional provenant de rgion. 8 Conclusion

L'associativit mne aux oprations complexes qui construisent en mme temps la structure morphologique et le sens prdictible des mots construits selon les langues ou groupes de langues. Les principes d'unicit catgorielle excluent des rgles valuatives - sens diminutifs, attnuatifs, argumentatifs, pjoratifs - dans la construction des noms partir des noms, par exemple maison --- maisonnette, etc. Ils excluent aussi des prfixes sens prpositionnel ou adverbial comme archi-, co-, intra-, inter-, etc. De fait, le sens linguistiquement prdictible d'un mot A est facilit par des proprits rfrentielles capables d'tre transmises aux mots construits sur A. Par exemple, le sens des noms lunettier et lunetterie vient non seulement du sens prdictible du nom lunette mais aussi des proprits rfrentielles: un lunettier fabrique des lunettes pour la vue. Le composant post-drivationnel permet de rectifier les formes non lexicalement construites selon les rgles. Il comporte donc la troncation de type morphologique comportant les rgles d'intgration paradigmatique, facultatives et obligatoires. Le composant conventionnel rend compte du lexique conventionnel, autrement dit, de la partie imprdictible du lexique construit; cela comporte deux types de dispositifs plus ou moins ad hoc: (1) le traitement des exceptions, par exemple solvable, dissolvable, rsolvable normalement construits sur les verbes soudre, dissoudre et rsoudre en soluble, dissoluble, rsoluble; (2) le souci de se restreindre au lexique attest; selon les entres lexicales de base et les proprits des mots construits, on garde par exemple infrangible mais pas frangible; poivrier (n) et non pas poivrier (adj). Comme l'admet Corbin (1991a: 23), la thorie et la mthodologie gnrale explicites cidessus ne sont pas dfinitives. Cela dit, on concde volontiers que les deux principes de l'associativit et de la stratification demeurent fondamentaux et cherchent combler certaines lacunes du lexique franais. Ce modle vise ultrieurement l'laboration d'une grammaire et d'un dictionnaire drivationnel qui tenterait de contribuer un lexique plus systmatique.

ISSN 1615-3014

12

Linguistik online 19, 2/04

Deux grandes questions sous-tendent (Corbin 1987: 208) cette problmatique, d'aprs les faits soulevs: (1) les distorsions, sont-elles accidentelles ou systmatiques? (2) constituent-elles de bons arguments pour dissocier les relations morphologiques et les relations smantiques? Malgr ces distorsions apparentes, selon le modle associatif, le sens d'un mot construit demeure toujours prdictible partir de sa structure morphologique, et la forme d'un mot construit reste toujours partiellement prdictible partir de son sens. L'onomatope, marquant le lien perceptuel entre forme signifiante et sens recherch, fournit un exemple classique de ce que propose cette associativit structurelle et smantique, qui se prsente d'ailleurs sous un jour identique qu'on pourrait ventuellement exemplifier en morphosmantique (Gordon 1992: 185-187). Les contraintes d'analyse auxquelles fait allusion le modle associatif semblent rsulter de la rencontre entre la diachronie et la synchronie et de l'application des principes thoriques "extra-lexicaux". Bibliographie Bloomfield, Leonard (1933): Language. New York. Chomsky, Noam (1965): Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Massachusetts. Corbin, Danielle (1984): "Mthodes en morphologie drivationnelle". Cahiers de lexicologie 1: 3-17. Corbin, Danielle (1985): "Les bases non autonomes en franais ou comment intgrer l'exception dans un modle lexical". Langue franaise 66: 54-76. Corbin, Danielle (1987): Morphologie drivationnelle et structuration du lexique. T.1 (pp.1512) & t.2 (513-937), 2e d. 1991. Tbingen. Corbin, Danielle (1989): "Contraintes et crations lexicales en franais". L'information grammaticale 42: 35-43. Corbin, Danielle (1991a): "La morphologie lexicale: bilan et perspectives". Travaux de linguistique 23: 33-56. Corbin, Danielle (1991b): "La formation des mots: structures et interprtations". Lexique 10: 7-30. Corbin, Danielle/Corbin, Pierre (1991): "Vers le dictionnaire drivationnel du franais". Lexique 10: 147-162. Corbin, Danielle/Temple, Martine (1994): "Le monde des mots et des sens construits: catgories smantiques, catgories rfrentielles". Cahier de lexicologie vol. 65, no 2: 5-28. Dubois, Jean/Dubois, Claude (1971): Introduction la lexicographie: le dictionnaire. Paris. Gordon, Terrence (1992): Semantics: A bibliography 1986-1991. New York/London. GRLF = Grand Robert de la langue franaise (1987): t.V, VI. Paris. Guilbert, Louis (1975): La crativit lexicale. Paris. Guiraud, Pierre (1967): Structures tymologiques du lexique franais. Paris. Kocourek, Rostislav (1991): La langue franaise de la technique et de la science. 2e d. Wiesbaden. Nyrop, Kristoffer ([1908=]1936): Grammaire historique de la langue franaise. Vol. 3: "Formation des mots." 2e d. Copenhague/Paris. Rey, Alain (1977): Le lexique: images et modles, du dictionnaire la lexicographie. Paris.
ISSN 1615-3014

Emmanuel Aito: Morphologie drivationnelle et construction de sens.

13

Rey-Debove, Josette (1987): "Effets des anglicismes lexicaux sur le systme du franais". Cahiers de lexicologie vol. 51, no 2: 257-265. TLF = Trsor de la langue franaise (1983): T.12. Paris. Zwanenburg, Wiecher (1990): "Formation des mots in G. Holtus et al.". In: Holtus, G. (ed.): Lexikon der Romanistischen Linguistik. Tbingen: vol. 5, 1: 72-77.

ISSN 1615-3014