Vous êtes sur la page 1sur 116

U

N I V E R S I T

A R I S

A N T H O N

- S

O R B O N N E

MASTER MANAGEMENT DES ORGANISATIONS M2 SPECIALITE PROFESSIONNELLE : FINANCE MEMOIRE DANALYSE

L'EVALUATION A LA JUSTE VALEUR DES INSTRUMENTS FINANCIERS EN NORMES IFRS

REDIGE PAR : MARC-ALEXANDRE SAROT PROMOTION APPRENTISSAGE 2008 - 2009 MAITRE DAPPRENTISSAGE : FIFONSI ANANI TUTEUR ACADEMIQUE : ANNE GOBERT

INSTITUT DADMINISTRATION DES ENTREPRISES DE PARIS

L' NIVERSITE N' U ENTEND DONNER AUCUNE


APPROBATION NI IMPROBATION AUX OPINIONS EMISES DANS CE MEMOIRE : CES OPINIONS DOIVENT ETRE CONSIDEREES COMME PROPRES A LEUR AUTEUR.

Remerciements
Le sujet choisi a pour origine l'intrt que j'ai port aux cours de "reporting financier en IFRS" de Messieurs Stphane LEFRANCQ et Jean-Michel GARNIER durant cette anne universitaire 2008 2009. En effet, leurs explications ont soulev en moi un rel dsir d'approfondissement concernant les instruments financiers et la mthode trs controverse de l'valuation la juste valeur. Je souhaite galement remercier tous les autres professeurs du Master 2 Finance parcours Trsorerie d'Entreprise qui ont su me transmettre aussi bien leurs connaissances thoriques que leur pratique professionnelle. D'autre part, je tiens remercier tout particulirement ma tutrice pdagogique, Anne GOBERT, directrice de la Trsorerie du Club Mditerrane, qui m'a guid dans ma dmarche et a t force de proposition en la matire tout en me conseillant sur mes choix. Par ailleurs, je suis trs redevable du magasine l'AGEFI, qui a accept de me faire participer, titre gratuit, son sminaire sur le thme "Produits financiers et IFRS, la juste valeur a-t-elle vcu ?", et de la revue Option Finance qui m'a donn accs gratuitement un certain nombre de ses articles. J'ai ainsi pu, grce leur aide, cerner beaucoup mieux mon sujet. Pour finir, je remercie toute l'quipe de la trsorerie du Groupe Yves Rocher et plus particulirement mon matre d'apprentissage, Fifonsi ANANI, pour leur accueil, l'ensemble des connaissances pratiques qu'ils m'ont permis d'acqurir sur le cash management et l'enrichissement personnel que j'ai pu ressentir leur contact.

Sommaire
REMERCIEMENTS........................................................................................... 3 NOTE DE SYNTHESE....................................................................................... 6 INTRODUCTION ............................................................................................... 7 ILES BOULEVERSEMENTS INDUITS PAR LES NORMES IFRS EN MATIERE DE TRAITEMENT DES INSTRUMENTS FINANCIERS10
LE PERIMETRE DE L'ETUDE .......................................................................... 10 Dfinition des instruments financiers de l'IAS 32.................................................... 10 La classification comptable de l'IAS 39................................................................... 18 2. LA COMPLEXITE DE LA COMPTABILISATION DES INSTRUMENTS FINANCIERS ..................................................................................................................... 23 a) Une dcomptabilisation trs encadre...................................................................... 23 b) Valorisation des instruments financiers : la juste valeur par dfaut......................... 29 c) L'impact dans les tats financiers ............................................................................. 31 3. LA RESTRICTION DE LA COMPTABILITE DE COUVERTURE.............. 34 a) La relation de couverture.......................................................................................... 34 b) La comptabilisation des oprations .......................................................................... 36 4. LES OBLIGATIONS D'INFORMATION CONCERNANT LES INSTRUMENTS FINANCIERS....................................................................................... 40 a) Les mthodes d'valuation ....................................................................................... 40 b) La classification........................................................................................................ 41 c) La mesure de la performance ................................................................................... 42 d) Le suivi des risques .................................................................................................. 43 a) b) 1.

II L'INTRODUCTION DE LA NOTION DE JUSTE VALEUR EN NORMES IFRS ................................................................................................. 45


1. a) b) c) a) b) a) b) a) b) LA SUBSTANCE DE LA JUSTE VALEUR ....................................................... 45 Dfinition gnrale................................................................................................... 45 Marchs actifs : le mark to market ........................................................................... 49 Marchs inactifs : le mark to model ......................................................................... 51 LES AVANTAGES DE LA JUSTE VALEUR.................................................... 53 Une information fiable et comparable...................................................................... 53 L'amlioration du contrle interne ........................................................................... 54 LES DIFFICULTES D'EVALUATION .............................................................. 56 L'application de la juste valeur en entreprise ........................................................... 56 Le cas des marchs inactifs ...................................................................................... 60 LE CARACTERE PROCYCLIQUE ................................................................... 66 La divergence entre valeur comptable et valeur intrinsque.................................... 66 La volatilit du rsultat............................................................................................. 69

2. 3. 4.

III 1. 2. a) b) a) b)

LES PERSPECTIVES D'EVOLUTION DE LA JUSTE VALEUR 72


LA REORGANISATION DE LA FINANCE MONDIALE .............................. 72 La rglementation des instruments financiers peu liquides ..................................... 72 Vers plus de transparence et de rgulation du systme financier............................. 75 LE FUTUR DE L'IASB ......................................................................................... 81 L'indpendance de l'IASB ........................................................................................ 81 La stabilit du processus de normalisation............................................................... 83 4

3. 4.

a) b) a) b)

SIMPLIFIER LE TRAITEMENT DES INSTRUMENTS FINANCIERS ...... 86 La dcomptabilisation des instruments financiers ................................................... 86 Le remplacement de l'IAS 39 ................................................................................... 90 CLARIFIER LA NOTION DE JUSTE VALEUR.............................................. 96 La juste valeur en US GAAP ................................................................................... 96 Une future norme sur l'valuation la juste valeur.................................................. 99

CONCLUSION................................................................................................ 104 ANNEXES ........................................................................................................ 108


ANNEXE 1 : LA NOTION DE TRESORERIE EN NORMES IFRS......................... 108 ANNEXE 2 : RESULTAT D'UNE CESSION D'ACTIF FINANCIER SELON L'IAS 39 109 ANNEXE 3 : LE TRAITEMENT COMPTABLE DES COLLATERAUX ............... 110 ANNEXE 4 : DIVERGENCES ENTRE LES REFERENTIELS COMPTABLES NATIONAUX ................................................................................................................... 111

NOTES.............................................................................................................. 112 BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................... 114

Note de synthse
L'adoption des normes comptables internationales IFRS par les pays de l'Union Europenne a confirm l'volution des principes fondamentaux de la comptabilit. La mondialisation et la financiarisation de l'conomie introduisent, en effet, le besoin d'une information comparable partout dans le monde et intgrant d'avantage les problmatiques des marchs financiers. Les normes comptables IFRS concernant les instruments financiers portent donc en elles ces volutions qui sont, aujourd'hui, contestes par de nombreux acteurs. En fait, la crise financire a rvl un certain nombre de points faibles dans ces nouvelles normes qui ont, selon ses opposants, contribu l'effondrement des marchs financiers. L'utilisation de la valeur de march, renomme par le rfrentiel IFRS "juste valeur", pour valuer le patrimoine des entreprises a eu ainsi pour consquence de faire baisser la valeur fondamentale de ces entreprises en mme temps que la valeur de leurs actifs communiquant ainsi une information divergente de la gestion de lentreprise. D'autant plus que la crise a encore accru la difficult pour dterminer la valeur de march suite l'asphyxie de certains marchs peu liquides. Les normes IFRS, en cherchant se rapprocher au maximum des marchs, se sont donc dconnectes de la ralit conomique de l'entreprise et ne refltent plus la gestion de l'entreprise mais seulement son prix de vente. Face ce constat, l'IASB a ragi en lanant une rforme de ses principes de comptabilisation des instruments financiers et de sa mthode d'valuation la juste valeur qui devrait aboutir une information plus fiable, plus comprhensible et plus rationnelle, permettant d'atteindre l'objectif ultime que ces nouvelles normes internationales se sont fixes : proposer une image sincre et fidle de l'entreprise .

INTRODUCTION
Les hommes n'acceptent le changement que dans la ncessit et ils ne voient la ncessit que dans la crise disait l'conomiste Jean Monnet. Malgr quelques rticences et la ccit de certains acteurs au dbut de la crise actuelle, il semble bien que cette dernire suive encore en fois cette logique. Depuis ce choc, que personne n'a su anticiper, les mentalits et les comportements des acteurs ont volu. Se pose maintenant la question de savoir jusqu'o ces changements iront-ils ? Depuis une vingtaine d'annes, les marchs financiers ont subi de profondes mutations structurelles entranes par la drglementation, l'ouverture des marchs (et la mondialisation de la finance) ou encore le dveloppement de la finance de march (avec notamment la financiarisation du risque) La normalisation comptable a galement suivi cette tendance en privilgiant une information plus transparente et comparable destination des investisseurs afin de respecter le principe d'efficience des marchs. Acteurs et institutions, dans un consensus gnralis, ont donc libralis les marchs, pensant pouvoir accrotre la richesse cre tout en oubliant un fondement de l'conomie : il n'y a pas de rendement sans risque. En effet, l'accumulation d'informations optimistes a laiss supposer que ce risque n'existait plus, dveloppant ainsi une situation d'euphorie. L'aversion au risque diminuant, les acteurs se sont de plus en plus exposs en se dconnectant de l'conomie relle. Les banques affichaient alors des rsultats faire plir d'envie les corporates les plus comptitives. La crise financire est donc apparue comme la remise en cause de ce systme et sa principale faiblesse s'est rvle tre le comportement des acteurs du march. Or ce comportement est influenc par l'information dont ils disposent sur les marchs, l'information financire serait donc responsable de la crise en sopposant lefficience des marchs qui ncessite une information fiable et disponible pour tous les acteurs. D'autre part, en laissant faire, voire en promulguant la drglementation, les institutions n'ont pas non plus jou leur rle en contrlant cette information et en rgulant les marchs si ncessaire. Depuis la crise, la tendance s'est ainsi inverse comme le prouve la cration dans de nombreux pays de nouveaux organismes chargs de la rgulation boursire, bancaire ou financire. 7

En tant qu'institution rglementant l'information financire, l'International Accounting Standards Board (IASB) s'est donc trouve au cur de la tourmente durant la crise puisqu'il a mme t question dans l'Union Europenne d'abandonner purement et simplement les normes comptables quelle tablit. Pourtant, depuis prs de 30 ans, l'IASB tente de lgitimer l'utilisation d'un rfrentiel comptable commun au niveau international, principe qui ne s'est rellement impos qu'avec l'adoption de ces standards par l'Union Europenne le 16 juillet 2003 malgr certaines rticences. Elles s'appliquent donc uniquement aux socits faisant appel public l'pargne et celles qui souhaitent, dans un souci de transparence, publier leurs comptes en normes IFRS. Cette adoption montre bien le tournant pris par de nombreux pays notamment en Europe, passs d'une conomie de cranciers une conomie d'actionnaires (autrement dit d'investisseurs). Do l'objectif de ces normes : amliorer la comparabilit et la qualit de l'information propose aux marchs, condition ncessaire l'efficience des marchs et donc une conomie prospre. Cette relation la thorie noclassique rapproche ainsi ces normes de celles dictes par ses plus fervents dfenseurs, les anglo-saxons. Si bien quelles sont publies en anglais et ont pour objectif de proposer une image sincre et fidle (true and fair view) aux investisseurs de la situation patrimoniale et des rsultats de l'entreprise, un concept qui reste trs subjectif et sujet interprtation. Pour reflter au mieux cette image, les normes IFRS ont fait appel au concept anglo-saxon de "juste valeur" qui est justifi par le principe de correspondance (matching) en rapportant les variations de valeur ralises ou non dans les rsultats pour chaque exercice comptable. Les risques sont ainsi exprims de manire comptable alors que dans le rfrentiel franais, ils sont dfinis de manire extra-comptable. En outre, la juste valeur permet galement de limiter le pilotage du rsultat par l'entreprise en sparant la comptabilisation des dcisions de gestion. Mais avec le dveloppement de la finance de march, notamment des produits drivs, et sans volution notable des rgles comptables sur les instruments financiers, l'image sincre et fidle est aujourd'hui compromise par l'influence des normes sur la politique de gestion des entreprises. En effet, en promulguant la mthode d'valuation la juste valeur pour un grand nombre de postes bilantiels, les normes IFRS se basent sur la capacit de l'entreprise raliser un profit ou une perte immdiate tout moment sur un march actif et liquide, c'est dire en situation de concurrence pure et parfaite. Cependant, tous les marchs ne sont pas actifs et 8

liquides ce qui introduit un risque dans la dtermination de la valeur de march selon des donnes rsiduelles ou des modles mathmatiques. Ds ladoption des IFRS, des critiques sur la juste valeur sont donc apparues et sont encore dactualit aujourdhui. Elles concernent principalement la comptabilisation des variations de valeur en rsultat et la comptabilisation des plus values latentes, interdite selon les rgles comptables franaises. Ces nouvelles mthodes sont ainsi contestes au nom du principe de prudence pour la forte volatilit du rsultat et des capitaux propres que le recours la juste valeur implique. La crise n'a donc fait que rvler ces dfauts avec les consquences dramatiques que l'on connat sur les marchs financiers puis, par propagation, sur lconomie relle. Ce mmoire s'efforcera donc de rpondre la question suivante : L'valuation des instruments financiers la juste valeur constitue-t-elle une cause de la crise ? Afin de rpondre cette question, ce mmoire abordera tout d'abord une description prcise des instruments financiers afin de bien dlimiter le champ d'application de la juste valeur. Dans un second temps, la notion de juste valeur elle-mme sera dfinie et analyse pour ses avantages et ses inconvnients. La dernire partie sattachera alors, dans le cadre dune approche pro active, dfinir le futur des instruments financiers et de la juste valeur.

I - LES

BOULEVERSEMENTS INDUITS PAR LES NORMES IFRS EN MATIERE DE TRAITEMENT DES INSTRUMENTS FINANCIERS

1. Le primtre de l'tude
a) Dfinition des instruments financiers de l'IAS 32
La norme IAS 32 Financial Instruments Presentation dfinit la classification des instruments financiers, le traitement des intrts, des dividendes, des pertes et profits et enfin les conditions de compensation des instruments financiers. Le traitement comptable des instruments financiers est dfini par l'IAS 39 et sera prcis dans la partie suivante. Tout d'abord, les instruments financiers sont dfinis comme tant des titres ou des contrats qui constituent un actif financier, un passif financier ou encore un instrument de capitaux propres. Ces 3 catgories sont elles-mmes caractrises par des critres gnraux et subjectifs permettant d'tre adapts aux spcificits des produits dans chaque pays. Les instruments financiers sont ainsi classs selon leur substance et non leur forme lgale. Ce manque de clart et d'applicabilit des normes constitue ainsi une critique formule communment leur encontre. Par exemple, en normes IFRS, la notion de socit nexiste pas en tant que tel. Le caractre international des normes et lhtrognit des systmes juridiques des pays les ayant adoptes contraignent les normes prfrer la notion dentit qui est plus large que celle de socit. L'entit est le terme utilis en normes IFRS pour qualifier un ensemble organis de personnes et d'lments permettant l'exercice d'une activit conomique ayant son propre objectif. Il peut donc s'agir d'une entreprise, d'une association, d'un fond commun... Cette tendance lutilisation dun vocabulaire gnraliste laisse donc plus de libert quant leur interprtation que dans les local GAAP (normes comptables nationales).

10

En France, selon le Code Montaire et Financier, les instruments financiers comprennent notamment : les actions et autres titres donnant ou pouvant donner accs aux droits de vote (certificats dinvestissement, bons de souscription dactions, etc.) les titres de crances (obligations, OCEANE, titres subordonns dure indtermine, etc. sauf effets de commerce et bons de caisse) les parts ou actions dorganismes de placement collectif (actions de SICAV, parts de FCP, etc.) les instruments financiers terme (contrats doption dachat ou de vente, contrats financiers terme, contrats dchange, etc.) De plus, ces instruments ne peuvent tre mis que par l'Etat, une personne morale, un fond commun de placement, un fond de placement immobilier ou un fond commun de crances. En droit franais, la notion d'instrument financier est donc dfinie selon les produits qui la compose ce qui laisse peu de place l'interprtation et structure beaucoup plus le cadre normatif. Une autre diffrence entre les normes IFRS et la rglementation franaise provient de l'introduction en IFRS de la notion de groupe et donc de consolidation qui n'existe pas en droit franais. Dans cette logique, la comptabilisation des instruments financiers en normes IFRS s'opre de manire globale, c'est dire en analysant les critres de comptabilisation des instruments au niveau du groupe consolid.

Les 3 catgories d'instruments financiers : Selon la norme IAS 32, les actifs financiers comprennent : Les actifs de trsorerie Les instruments de capitaux propres (ex. : titres) d'une autre entit Les contrats donnant le droit d'tre pay en actifs financiers dune autre entit ou dchanger des actifs ou des passifs financiers avec une autre entit sous rserve que la transaction soit conclue dans des conditions favorables pour lentit

11

Enfin les contrats qui sont ou peuvent tre rgls (avec une forte probabilit) en instruments de capitaux propres mis par la contrepartie peuvent constituer un actif ou un passif financier si : Il s'agit d'un instrument financier non driv pour lequel l'entit est tenue de livrer ou recevoir un nombre variable dinstruments de capitaux propres de l'entit elle-mme Il s'agit d'un instrument financier driv rgl autrement que par lchange d'un montant fixe dactifs financiers contre un nombre fixe dinstruments de capitaux propres de lentit elle-mme Selon ces 2 dernires conditions, si le nombre de titres reus ou mis varie en fonction de la juste valeur de l'obligation contractuelle, le bnficiaire n'est pas expos une variation de valeur des instruments de capitaux propres. Selon cette dfinition, les actifs financiers comprennent donc notamment : Les liquidits Les quivalents de trsorerie Les dpts en institution financire Les titres (valeurs mobilires) Les instruments de dette perptuels dtenus Les crances commerciales et financires (prts) Les crdits baux financiers (finance leases), c'est dire les contrats par lesquels une entit s'engage recevoir un actif moyennant le paiement chances successives du prix de l'actif major d'un intrt sur la "dure de vie" de l'actif ce qui peut tre assimilable un contrat de prt. La trsorerie et les quivalents de trsorerie (cash and cash equivalents) sont dfinis plus prcisment par la norme IAS 7 et obissent des conditions particulires afin de bien sparer les diffrents niveaux de liquidit de l'actif du bilan (voir annexe 1). A l'inverse de la dfinition des actifs financiers, les passifs financiers comprennent les obligations contractuelles : de payer des actifs financiers dune autre entit dchanger des actifs financiers dans des conditions d'change potentiellement dfavorables

12

Il s'agit donc des dettes financires ou commerciales principalement ou d'instruments drivs mis. Pour distinguer les passifs financiers des instruments de capitaux propres, les normes IFRS dfinissent les capitaux propres comme tant l'oppos des dettes. Selon la dfinition ci-dessus, la qualification d'un instrument de dette (passif financier) ncessite uniquement l'existence d'une contrainte conomique (paiement d'un intrt ou change d'instruments financiers). En revanche, la qualification d'un instrument de capitaux propres ncessite un certain nombre de conditions et d'exceptions exposes ci-dessous. Tout d'abord, les instruments de capitaux propres sont des contrats qui assurent un intrt rsiduel dans l'actif aprs dduction de tous les passifs (most residual claim) et qui rpondent aux conditions suivantes : Il n'existe pas d'obligation contractuelle de payer en actifs financiers dune autre entit ou dchanger des actifs financiers dans des conditions dfavorables l'entit. L'entit mettrice a donc le droit inconditionnel d'viter le versement de compensations financires (exemple : une action mise dans une devise non convertible contrle par l'tat ou une action prfrentiel avec un droit du dtenteur dexiger un dividende est un passif financier) Il n'existe pas d'obligation contractuelle de rembourser l'instrument et seul l'metteur a le droit de dcider du remboursement Tous les instruments ne rpondant pas ces 2 conditions sont des instruments de dette. Par exemple, une obligation remboursable en actions sans intrts avec un taux de conversion fixe remplit les 2 conditions ci-dessus et doit donc tre class en instruments de capitaux propres.

13

A cette dfinition s'ajoutent les exceptions suivantes qui ont t introduites par l'amendement de l'IAS 32 publi en fvrier 2008 Puttable financial instruments and obligations arising on liquidation (applicable compter du 01/01/2009) et qui sont classer en passifs financiers (instruments de dette) : Les instruments financiers cessibles l'metteur (c'est dire que le dtenteur a le droit de revendre l'instrument l'metteur ou l'instrument est automatiquement revendu l'metteur en cas d'vnement futur alatoire) Les instruments financiers avec obligation de paiement dune partie de lactif net en cas de liquidation de l'entit Les contrats de paiement en instrument de capitaux propres de lentit

Voici donc des exemples dinstruments de capitaux propres : Les actions ordinaires Certaines actions de prfrence selon la prfrence qu'ils procurent (pas d'obligation de payer des dividendes sinon classement en passif financier) Les warrants Les options d'achat d'actions (Contrat de livraison d'un nombre fixe d'actions sans considrations futures) Si un moment donn, un instrument de capitaux propres ne rpond plus aux critres exposs ci-dessus, celui-ci doit tre reclass en passif financier et comptabilis la juste valeur. Les variations par rapport la valeur comptable prcdente sont alors imputes en capitaux propres. A l'inverse, ds lors qu'il y rpond, un passif financier doit tre reclass en instrument de capitaux propres et valu au cot amorti historique. Enfin, concernant les instruments de capitaux propres mis et qui sont rachets par l'metteur, les normes IFRS distinguent un traitement spcifique. Ces instruments sont dduits des capitaux propres sans impact en rsultat condition que ces instruments appels "actions de trsorerie" soient dtenues par des membres d'un groupe consolid. Les rtributions payes ou reues doivent alors tre comptabilises en capitaux propres directement. De plus, ces actions de trsorerie doivent tre dcrites dans le bilan ou dans l'annexe sauf si leur dtention est du l'existence d'un contrat au nom d'un tiers (dans le cadre d'une relation d'agence de type portage par exemple).

14

Les instruments financiers composs : A l'origine, la distinction entre instruments de capitaux propres et passifs financiers qui reposait essentiellement sur la notion d'engagement le plus rsiduel tait alors sujette interprtation, d'autant plus que la frontire entre ces 2 parties du passif du bilan reste trs vague. Ainsi, les titres de dette perptuels qui pourraient tre assimils des instruments de capitaux propres du fait de leur chance infinie sont classs en instruments de dette. En restreignant cette notion centrale de capitaux propres (equity), l'IASB souhaitait ainsi fournir une information plus rigoureuse et prudente en limitant la prise en compte d'instruments mixtes, composs d'une partie dette et capitaux propres, dans les ratios de capitaux propres et de solvabilit utiliss pour valuer le risque de contrepartie notamment. En normes IFRS, ces instruments mixtes sont ainsi qualifis d'instruments financiers composs comme par exemple les obligations convertibles ou les dettes subordonnes (sans obligation de remboursement dit dettes perptuelles). Leur double appartenance ncessite alors une double comptabilisation. Par exemple, dans le cas d'une obligation convertible, la partie "option de conversion en action" est comptabilise en fonds propres (equity) et la partie "obligation" en dette. A l'chance, si la conversion est ralise, l'entit dcomptabilise la dette et comptabilise l'instrument en totalit en capitaux propres. Ces instruments financiers composs sont donc comptabiliss de 2 manires diffrentes : variation de valeur du passif financier (dette) en compte de rsultat variation de valeur de la partie instrument de capitaux propres en fonds propres

De la mme manire, lorsqu'un instrument de capitaux propres mis par une entit est doubl d'une obligation de rglement en actif financier pour cette mme entit, cet actif payer constitue un passif financier pour l'entit mettrice. Par exemple, prenons le cas d'un groupe qui met un emprunt obligataire convertible en action sur 3 ans de 100 M au taux de 1 %. Cet instrument doit donc tre comptabilis au bilan pour sa valeur historique soit 100M. Le groupe doit valuer la partie dette en calculant la valeur actuelle nette de la dette soit 1/(1+5%) + 1/(1+5%) + 101/(1+5%) = 89 M . Donc par dduction, la valeur comptable de la partie "capitaux propres" est 11 M .

15

Les instruments financiers drivs : Les dfinitions des 3 catgories ci-dessus font appel 2 natures d'instruments financiers : les instruments financiers classiques (non drivs) et les instruments financiers drivs. Il est donc ncessaire ce stade de dfinir la notion de "driv" qui est propose par l'IAS 39. Ainsi, les drivs sont dfinis comme des instruments financiers ou des contrats rpondant aux 3 conditions suivantes : Leur valeur fluctue selon une variable externe : taux d'intrt ou de change, prix d'un instrument financier, d'une matire premire, index de prix ou de taux, notation du risque crdit L'investissement initial est limit par rapport l'exposition Le rglement s'effectue une date future

Les instruments financiers drivs se distinguent donc des instruments financiers classiques par le fait qu'ils ont pour effet de transfrer entre les parties au contrat les risques financiers inhrents un autre instrument financier. Il s'agit donc pour l'une des parties d'un droit contractuel d'changer un actif ou un passif financier dans des conditions qui sont favorables mais le transfert n'est pas ncessaire. En outre, la valeur de march de ces produits subissant gnralement de fortes variations, tous les instruments financiers drivs sont valus la juste valeur. Des exemples concrets de drivs sont les options, les contrats futures et forwards, les swaps de taux ou de devise Enfin, il existe un traitement spcifique pour les contrats comportant une indexation au march aussi appels "drivs incorpors" (embedded derivatives). Il sagit dune composante dun contrat hte hybride comportant une indexation sur le march et introduisant de ce fait une incertitude future sur le prix payer ou recevoir. Ce driv doit tre identifi et isol pour tre trait comme un instrument financier driv, valu la juste valeur. Pour cela, cette composante doit rpondre aux 3 conditions suivantes : Rpondre la dfinition dun driv Etre non li troitement au contrat hte (pas de corrlation ou corrlation faible) La variable nest pas lgitime, c'est dire que son utilisation n'est pas justifie conomiquement

16

L'instrument doit alors tre isol selon le schma suivant :

Le driv incorpor est-il li clairement et troitement au contrat hte ?

Non

Le contrat hybride est-il comptabilis en juste valeur ?

Non

Le driv incorpor serait-il un d riv sil tait un contrat autonome ?

Oui

Oui

Oui

Non
Sparati on du contrat dri v incorpor

Conservation du contrat hybri de (comptabilisation uni que)

La compensation des actifs et passifs financiers : Les normes IFRS permettent contrairement aux normes franaises, plus restrictives en la matire, de compenser les actifs et les passifs financiers afin de prsenter un montant net au bilan (statement of financial position). Cette compensation peut se faire, selon l'IAS 32, uniquement si les 2 conditions suivantes sont remplies : les dispositions juridiques du pays l'autorisent et lentit a lintention de rgler la position sur une base compense (dans ce cas, l'entit ne prsente qu'un instrument financier) ou de rgler l'actif et le passif en mme temps (dans ce cas, les 2 instruments doivent tre dcomptabiliss en mme temps). Cette compensation n'est en revanche pas permise pour les instruments financiers dits synthtiques qui constituent des groupes d'instruments financiers dtenus afin d'imiter les caractristiques d'un autre instrument financier. Par exemple : une dette de long terme avec taux variable combin avec un swap de taux variable contre taux fixe synthtise une dette de long terme taux fixe.

17

b) La classification comptable de l'IAS 39


La norme IAS 39 qui compte prs de 400 pages (l'une des plus imposantes publie par l'IASB) dcrit les principes de comptabilisation et d'valuation des instruments financiers. Les instruments financiers sont donc classs dans des catgories avec, pour chacune, un traitement comptable spcifique. La norme dfinit ainsi le mcanisme de comptabilisation initiale (initial recognition), de dcomptabilisation ou sortie de bilan (derecognition), la mthode de valorisation des instruments financiers et les modalits de dprciation (impairments). L'IAS 39 s'applique donc l'ensemble des instruments financiers l'exclusion des instruments de capitaux propres mis, des intrts des socits lies, des participations dans les filiales, de certaines formes de crdit-baux (sauf finance leases) , des droits et obligations de retraite, des droits et obligations lies aux contrats d'assurance

Les 4 catgories d'actifs financiers : Les actifs financiers sont classs dans 4 catgories distinctes selon la nature de l'instrument financier dtenu : Placements dtenus jusqu chance (held to maturity) : actifs avec paiement chance fixe que l'entit s'engage conserver. Prts et Crances (loans and receivables) : actifs non cots paiement fixe ou dterminable (dpts, crances clients) Actifs disponibles la vente (available for sale) : actifs destins tre cd dans un futur proche ou ne remplissant pas les conditions pour tre classs dans les autres catgories Actifs la juste valeur par le compte de rsultat (financial asset at fair value through profit or loss) : actifs de trading ou loption de juste valeur (l'entit peut choisir volontairement d'valuer ses actifs financiers quels qu'ils soient la juste valeur lors de leur comptabilisation initiale) Si l'entit le souhaite, ces catgories peuvent tre utilises pour prsenter son bilan puisque la prsentation des tats financiers est libre en IFRS selon les principes de l'IAS 1. C'est gnralement le cas des banques et des socits d'assurance ou de gestion d'actifs dont le mtier implique une forte prpondrance au bilan d'instruments financiers. En outre, la 18

rpartition des actifs entre ces 4 catgories varie fortement en fonction du modle conomique de la socit. Ainsi, une tude de KPMG sur la communication financire des banques montre qu'en moyenne, 50% des actifs financiers sont valus la juste valeur avec des disparits allant de 80% pour Deutsche Bank 25% pour BBVA. A noter galement que la composition de ces actifs la juste valeur (drivs, actions, obligations,) dpend galement du modle conomique de la banque. La principale catgorie d'actifs financiers est celle des actifs la juste valeur par le compte de rsultat, c'est dire les actifs qui sont valoriss la juste valeur et dont les variations de valeur sont comptabilises en rsultat. Entrent dans cette catgorie les instruments financiers dtenus des fins de transaction (held for trading) dont les caractristiques sont les suivantes : ils sont acquis principalement dans le but de les revendre prochainement la comptabilisation initiale, l'actif fait partie d'un portefeuille d'instruments financiers qui sont grs ensemble et pour lesquels il existe une logique vidente de recherche de profit court terme (l'intention de gestion est dtermine sur l'ensemble du portefeuille et non pas instrument par instrument) il s'agit d'un driv (sauf les contrats de garantie et les instruments de couverture)

L encore, la subjectivit de ces concepts cre des divergences d'interprtations sur les lments qui composent vritablement cette catgorie. Concrtement, on y trouve gnralement trouve des actions, des obligations, des effets publics (bons du trsor) Il est galement possible pour l'entit de dsigner n'importe quel actif financier comme valu la juste valeur par le compte de rsultat si celui-ci est dsign comme tel ds sa comptabilisation initiale. Cette option de comptabilisation la juste valeur peut tre applique dans les cas suivants : elle limine ou diminue fortement les risques de divergence de valeur (accounting mismatch) entre les actifs et les passifs valus selon des bases diffrentes (comme dans le cas d'une couverture de juste valeur, voir plus loin) elle simplifie le traitement des instruments financiers drivs incorpors en les valuant uniquement la juste valeur le groupe d'actifs financiers ou de passifs financiers est gr selon une stratgie d'investissement claire et connue de la direction qui implique une valorisation la juste valeur 19

Cette option de juste valeur permet ainsi en thorie de limiter la volatilit du rsultat en valuant les actifs et les passifs sur la mme base pour compenser leur variation de valeur. En pratique, elle largit lutilisation de la juste valeur et accentue ainsi ses effets. La catgorie des placements dtenus jusqu' chance comprend des actifs financiers non drivs constitus de paiements fixes ou dterminables chances fixes, que l'entit a la forte intention et la capacit de conserver jusqu' leur chance, et qui ne font pas partie des autres catgories. Ils sont valus selon la mthode du cot amorti historique. La notion de paiements fixes chances fixes sous-entend que les titres de capitaux propres ou les dettes perptuelles dont les paiements ne sont pas dterminables et l'chance infinie n'entrent pas dans cette catgorie. On y trouve donc gnralement des obligations, des prts ou crances ou encore des effets publics. D'autre part, la capacit conserver les actifs introduit un jugement initial sur l'intention de gestion et la capacit la mettre en uvre qui doit tre dmontr et document. Dans cette optique, la norme n'admet pas que l'entit : ne dispose pas des ressources financires suffisantes pour financer le placement jusqu' chance, anticipe de vendre l'actif en cas de changements dans l'environnement que ce soit les conditions de march (sauf variations imprvisibles tels que downgrading de rating), les contraintes juridiques (sauf modification de la rglementation imprvue) ou autres Dernier critre de cette catgorie, la transaction doit tre conclue aux conditions de march. En cas de non-respect de ces rgles de gestion, les normes IFRS ont prvu de sanctionner les entreprises en reclassant les actifs financiers dans des catgories moins favorables (tainting rules) ce qui implique une influence de la comptabilit sur la politique de gestion d'actifs des entreprises allant l'encontre du principe de neutralit de la comptabilit. Selon cette rgle (tainting rules), les entits qui reclassent ou vendent durant l'anne en cours ou les 2 annes prcdentes des montants significatifs d'actifs classs dans cette catgorie avant leur chance doivent alors reclasser la totalit du portefeuille d'actifs financiers dans la 20

catgorie des actifs disponibles la vente. Ces actifs sont alors comptabiliss la juste valeur et les variations de valeur sont comptabilises en capitaux propres. Il existe 3 exceptions au dclenchement de cette rgle : une vente ou une reclassification proche de l'chance (moins de 3 mois avant l'chance) le remboursement quasi-intgral du principal la vente est attribuable un vnement isol, indpendant de la volont de l'entit, exceptionnel et imprvisible. Cette tainting rule ncessite donc un contrle troit des actifs financiers de cette catgorie, notamment en filiale car la rgle sappliquerait alors tout le groupe. La catgorie des prts et crances (loans and receivables) sont des actifs financiers non drivs constitus de paiements fixes ou dterminables qui ne sont pas cots sur des marchs actifs et qui obissent aux critres suivants : ils ne seront pas vendus prochainement par l'entit (dans le cas contraire, ils sont classs en actifs de trading) ou ils ne sont pas comptabiliss la juste valeur par le compte de rsultat (option de juste valeur) ils ne sont pas classs en disponibles la vente ils sont dfavorables l'entit en terme de retour sur investissement (sauf dtrioration du march du crdit, dans ce cas l'investissement initial est infrieur au total des paiements reus) La dernire catgorie, celle des actifs financiers disponibles la vente concentre les actifs dsigns comme tel par l'entit ou tous les autres actifs financiers ne pouvant tre classs dans les autres catgories. Ces actifs sont valus la juste valeur et les variations de valeur sont comptabilises en capitaux propres (imputes sur la rserve spciale des actifs disponibles la vente). Lors de la vente, du transfert, d'une dprciation totale ou du remboursement d'un actif de cette catgorie, le montant positif ou ngatif de la rserve spciale est alors comptabilis en compte de rsultat en produit ou charge.

21

Les 2 catgories de passifs financiers : Selon la norme IAS 39, il existe donc 2 catgories de passifs financiers : Les passifs financiers la juste valeur par le compte de rsultat (financial liability at fair value through profit or loss) : par exemple les titres de dette, les drivs avec mark to market ngatif, passifs avec option de juste valeur Les autres passifs financiers : dpts reus, dettes fournisseurs ou financires valus au cot historique La principale catgorie est celle des passifs financiers la juste valeur par le compte de rsultat qui doivent remplir l'une des conditions suivantes : Il s'agit d'un passif dtenu des fins de transaction (passif de trading) dans le cas o il est assum pour dgager un bnfice court terme ou dans le cas o il fait partie d'un portefeuille de transactions identifies avec pour objectif le profit court terme et qu'il s'agit d'un driv (sauf contrats de garantie et instruments de couverture). Il s'agit d'un passif financier avec option de juste valeur sil est comptabilis initialement par l'entit comme tel et qu'il remplit les mmes conditions que celles mentionnes plus haut pour les actifs financiers avec option de juste valeur. Les autres passifs financiers correspondent aux passifs financiers ne faisant pas partie de la catgorie ci-dessus et qui sont valus selon la mthode du cot amorti historique. L'IAS 39 classifie donc les instruments financiers afin de les valuer et de les comptabiliser en ne laissant quasiment aucune possibilit de reclassification. Le seul change possible entre catgories peut se faire des actifs dtenus jusqu' chance vers les actifs disponibles la vente en cas de tainting rule et inversement en cas de changement de l'intention de gestion ou de tombe de la priode de 2 ans. Dautre part, sous prtexte de prserver une information indpendante et comparable, les normes IFRS neutralisent totalement les effets de la gestion de lentreprise sur linformation comptable. Ainsi en classant les actifs financiers selon leurs caractristiques et non pas selon leur mthode dvaluation dcoulant de leur intention de gestion, les normes IFRS influencent les dcisions de gestion de lentreprise.

22

2. La complexit de la comptabilisation des instruments financiers


a) Une dcomptabilisation trs encadre
La norme IAS 39 dcrit trs clairement la mthode de la comptabilisation initiale (initial recognition) et de la sortie au bilan (derecognition) des instruments financiers quel que soit la catgorie laquelle ils appartiennent.

Comptabilisation Initiale : Un instrument financier doit tre comptabilis initialement au bilan ds lors que lentit qui le dtient ou le fournit devient partie prenante dans les dispositions contractuelles. L'entit retiendra comme date de comptabilisation : soit la date de transaction : date laquelle l'entreprise s'engage acheter ou vendre un actif (date de rfrence) soit la date de rglement : date laquelle l'actif est livre (dans ce cas, l'entreprise rvalue la juste valeur l'actif cette date et les variations de juste valeur par rapport la date de transaction sont comptabilises) En effet, il peut exister, selon les marchs et les contrats, des carts entre ces 2 dates, l'important tant que l'entreprise conserve une cohrence de mthode pour toutes ses transactions.

Dcomptabilisation d'un actif financier : La dcomptabilisation d'un actif financier ou d'une partie d'actif financier s'applique, suivant un arbre de dcision complexe, lorsque les critres de dcomptabilisation sont remplis.

23

Un actif ne peut tre dcomptabilis si : le cdant a le droit de racheter les actifs transfrs un prix fix diffrent du prix de march le cdant est tenu d'une obligation contractuelle de rachat de l'actif selon des modalits qui assimilent ce transfert un prt (repo's) La dcomptabilisation des actifs financiers s'applique un actif financier dans son ensemble ou une partie d'un actif financier (ou d'un groupe d'actifs financiers similaires) si la partie qui doit tre dcomptabilis remplit l'une des conditions suivantes : la partie comprend uniquement des flux de trsorerie bien identifis elle comprend seulement une part entire et proportionne des flux de trsorerie futurs de l'actif financier elle comprend seulement une part entire et proportionne de certains flux futurs identifis L'IAS 39 dcrit plusieurs tapes afin que l'entit puisse dterminer si l'actif financier remplit les critres de dcomptabilisation pour un actif ou une partie d'actif. En outre, la norme IAS 39 sattache galement dterminer trs prcisment les consquences dune cession dactif financier afin den limiter linterprtation (voir annexe 2).

24

Voici le schma de dcomptabilisation d'un actif financier :

Etape 1 Consolider toutes les filiales (Special Purpose Entities comprises)

Dterminer s'il s'agit de dcomptabiliser tout ou une partie d'un ou plusieurs actifs financiers similaires

Les droits aux flux de trsorerie dcoulant de l'actif ont-ils expir ?

oui

Dcomptabiliser l'actif

Etape 2

non L'entit a-t-elle transfr ses droits contractuels recevoir les flux de trsorerie lis l'actif ? oui non L'entit a-t-elle assum une obligation de payer les flux de trsorerie de l'actif qui satisfait les critres du pass throught ? Etape 3 oui oui Dcomptabiliser l'actif non Maintenir l'actif au bilan

L'entit a-t-elle transfr (en substance) quasiment tous les risques et avantages ? non L'entit a-t-elle conserv (en substance) quasiment tous les risques et avantages ? Etape 4 non L'entit a-t-elle conserv le contrle de l'actif ? oui Maintenir l'actif au bilan dans la mesure de l'engagement continu du cdant

oui

Maintenir l'actif au bilan

non

Dcomptabiliser l'actif

25

La premire tape consiste dterminer s'il s'agit d'une extinction des droits contractuels de paiement de flux de trsorerie futurs de cet actif ou d'un transfert de l'actif financier par l'entit. En cas d'extinction des droits contractuels de paiement de flux de trsorerie futurs, l'entit est autorise dcomptabiliser l'actif financier ou une partie de cet actif. Dans le cas d'un transfert d'actif, les rgles sont beaucoup plus contraignantes. La deuxime tape consiste ainsi dterminer si la dfinition de transfert au sens de l'IASB est bien remplie. Un actif financier est transfr si l'entit : transfre les droits contractuels de paiement de flux de trsorerie futurs ou conserve ces droits contractuels mais assume les obligations contractuelles de paiement des flux de trsorerie futurs l'une ou plusieurs parties selon une convention Dans ce dernier cas, la convention doit remplir simultanment les 3 conditions suivantes pour tre valable (la convention est alors qualifie de pass through) : le cdant n'a pas d'obligations de payer les flux de trsorerie futurs de l'actif cd aux autres parties avant de les avoir collect (des avances de court terme remboursables avec des intrts au taux de march sont autorises) le cdant ne doit, selon les termes du contrat de transfert, ni vendre, ni engager l'actif d'origine (nantissement) sauf en tant que garantie aux parties prenantes le cdant doit payer les flux de trsorerie sans dlais. A dfaut, il doit investir ces montants uniquement en trsorerie (cash or cash equivalent) et devra reverser les intrts des ces investissements aux parties. Dans la troisime tape, les transferts d'actifs financiers rpondant aux conditions ci-dessus (transfert des droits ou conservation des droits sous conditions) sont soumis au test d'valuation des risques et avantages (risks and rewards). Le cdant est autoris dcomptabiliser l'actif financier et comptabiliser sparment les actifs ou passifs financiers crs ou conservs aprs le transfert seulement si : tous les risques et les avantages de l'actif financier sont substantiellement transfrs ou les risques et avantages ne sont ni conservs, ni transfrs mais le cdant n'a pas conserv le contrle de l'actif financier (cette dernire condition constitue l'tape 4) Dans le cas contraire, l'entit continue de comptabiliser l'actif financier. Les risques et avantages sont valus par l'entit selon la variation des montants ou de la priodicit des flux de trsorerie nets (variation significative de la valeur actuelle nette ou present value). 26

Si l'entit ne transfre ni ne conserve substantiellement les risques et les avantages d'un actif financier mais en garde son contrle, elle continue de comptabiliser l'actif pour le montant de l'engagement continu (continuing involvement) dcrit dans les cas suivants : Si c'est un contrat de garantie sur l'actif, la valeur de l'engagement continu est le minimum entre le montant de l'actif et le montant maximum que l'entit pourrait devoir payer la contrepartie (montant de la garantie) Si c'est une option achete ou vendue sur l'actif, la valeur de l'engagement continu est le montant de l'actif transfr que l'entit peut racheter. Dans le cas d'une option de vente mise sur un actif valu la juste valeur, la valeur de l'engagement continu est le minimum entre la juste valeur de l'actif transfr et le prix d'exercice de l'option. Par exemple, une socit vend des crances commerciales pour une valeur de 100 sa banque qui lui paye 95 en lui garantissant toutes pertes suprieures 6.5 %. Le taux de perte attendu est de 5 % et les pertes attendues sont comprises entre 4.5 % et 6.5 % avec une probabilit de 99.9 %. Dans ce cas, le risque de perte de valeur suprieur 5 % disparat quasiment 99.9% puisqu'il est intgr dans la diffrence entre la valeur comptable des crances cdes et leur prix. D'autre part, les avantages disparaissent galement puisque si le taux de perte est infrieur 5 %, la socit ne rcuprera pas plus d'argent. La socit a donc transfr quasi intgralement les risques et avantages. Si elle rpond aux autres critres prcdents, la socit pourra dcomptabiliser la crance. Quand l'entit continue de reconnatre l'actif pour un engagement continu, elle comptabilise galement un passif. Le passif li est valu pour que le montant net entre l'actif et le passif soit gal : au cot amorti des droits et obligations de l'actif financier valu au cot amorti historique que l'entit conserve ou la juste valeur des droits et obligations conservs de l'actif financier valu la juste valeur Les recettes lies l'actif transfr font partie des engagements continus et les dpenses sont comptabilises au passif. La compensation du passif et de l'actif en cas de variation de la juste valeur est interdite. En rgle gnrale, les transferts ne donnent jamais lieu compensation mme en cas de garantie donne au cessionnaire (voir annexe 3).

27

LIASB fixe donc un certain nombre de critres pour dcomptabiliser un instrument financier afin de prserver la stabilit du bilan. Les critres de dcomptabilisation permettent donc notamment de limiter lexternalisation des risques associs aux instruments financiers afin que limage de lentit prsente par les tats financiers reste la plus fidle possible. Malgr ces gardes fous, les transferts de risque restent assez communs dans les grandes entreprises et notamment en banque avec la titrisation des crances.

Les principes de la titrisation : La titrisation est un mcanisme permettant lentit qui le met en place de sortir de son bilan des crances afin de les revendre sur le march sous forme de parts de socits de gestion appels SPV (special purpose vehicles) ou SPE (special purpose entities). Le but de lopration est donc bien de transfrer le risque li ces crances (risque de contrepartie) aux investisseurs. Pour raliser cette opration, lentit doit remplir les conditions suivantes : les actifs transfrs dans les SPE ou SPV doivent remplir les conditions de dcomptabilisation voques ci-dessus (dans ce cadre, lentit ne peut cder quun ensemble homogne de crances prsentant le mme type de risque) le SPE ou SPV doit tre en dehors du primtre de consolidation afin que la crance ne rapparaisse pas lors de la consolidation. Pour cela, lentit souhaitant titriser ses crances doit crer une socit ad hoc (SPE ou SPV) qui ne soit pas sous son contrle selon la dfinition de lIAS 27 et du Standard Interpretation Committee (SIC 12). Lentit doit donc dtenir moins de 50% du capital de la socit et ne pas exercer dinfluence notable sur son activit (pas de collecte de la majeure partie du bnfice et pas de risque rsiduel majeur li au SPE). Mme lorsqu'elles remplissent ces conditions, les socits ad hoc restent trs souvent sous le contrle de lentit mre puisquil sagit le plus souvent de coquilles vides sans relle activit. En autorisant ces pratiques, les normes IFRS crent donc une divergence entre linformation publie qui ne laisse pas apparaitre certaines crances alors que les risques sur ces crances continuent dtre supports.

28

Dcomptabilisation d'un passif financier : Une entit dcomptabilise un passif financier de son bilan quand son engagement s'teint, c'est dire quand l'obligation spcifie dans le contrat est carte, annule ou expire. La diffrence entre la valeur comptable du passif financier teint ou transfr une autre partie et le montant pay en contrepartie (actifs et passifs reus) constitue le rsultat de l'opration. Une modification substantielle des termes dun passif financier existant ou un change entre un emprunteur et un prteur d'un instrument de dette avec des chances substantiellement diffrentes doit tre comptabilis comme une extinction d'engagement du passif financier et recomptabilis comme un nouveau passif financier. Le caractre substantiel est dfini par la norme IAS 39 lorsque les flux de trsorerie actualiss varient de plus de 10%. Dans le cas contraire, les cots et honoraires lorigine de cette modification sont intgrs la valeur comptable et sont amortis avec lemprunt. En ce qui concerne les intrts et dividendes lis aux instruments financiers ou l'une des composantes d'un instrument financier, ceux-ci sont comptabiliss dans le compte de rsultat. En revanche les distributions faites aux dtenteurs d'instruments de capitaux sont comptabilises directement en capitaux propres pour leur montant net d'impts. D'autre part, dans le cas d'un instrument financier compos, les distributions lies la partie passif financier sont traites comme des intrts et les distributions lies l'instrument de capitaux propres sont classes en distribution mais comptabilises dans le compte de rsultat. Enfin les cots de transaction des instruments de capitaux propres doivent tre comptabiliss en dduction des capitaux propres, net de tout avantage dimpts.

b) Valorisation des instruments financiers : la juste valeur par dfaut


A la comptabilisation initiale dun actif ou dun passif financier, lentit valorise linstrument la juste valeur augmente des cots de transaction sauf pour les instruments financiers la juste valeur par le compte de rsultat.

29

Aprs la comptabilisation initiale, lentit valorise les actifs financiers leur juste valeur sans dduire les cots de transaction sauf pour les catgories suivantes : les prts et crances sont valoriss leur cot amorti historique en utilisant la mthode des intrts effectifs (la valeur comptable initiale d'une crance au cot amorti historique est ainsi gale au principal) les placements dtenus jusqu lchance sont valoriss leur cot amorti historique en utilisant la mthode des intrts effectifs les investissements dans les instruments de capitaux propres qui nont pas de prix cot sur un march actif et dont la juste valeur ne peut tre value avec justesse et les drivs qui doivent tre pays par un instrument de capitaux propres non cot doivent tre valus leur cot. Pour les passifs financiers, les valorisations suivant la comptabilisation initiale se font au cot amorti historique selon la mthode des intrts effectifs sauf : les passifs financiers la juste valeur par le compte de rsultat qui sont valus la juste valeur les passifs financiers drivs pays par un instrument de capitaux propres non cots et dont la juste valeur ne peut tre value avec justesse qui sont valus leur cot Les passifs financiers ns dun transfert dun actif financier Les contrats de garantie Les conventions de prts un taux dintrt sous valu par rapport au march

La valorisation des instruments de couverture donnera lieu une tude spcifique plus loin. Selon la norme IAS 39, la valorisation la juste valeur dun instrument financier est le prix cot sur un march actif ou dfaut, en cas de march inactif, le prix donn par une technique de valorisation. Ce dernier doit reflter alors le prix dune transaction la date de la valorisation pour un change entre 2 parties informes et ayant la volont de conclure un accord dans des conditions denvironnement conomique normal. Pour certains instruments financiers, la juste valeur tient donc compte du risque de crdit qui est cens tre reflt par les marges (spreads) de crdit. En cas demploi dune technique de valorisation, lentit peut prendre comme donnes de rfrence les transactions rcentes du mme type, les transactions dinstruments financiers similaires ou trs proches ou encore des modles de valorisation tels que la mthode des flux de trsorerie futurs actualiss ou encore les modles de pricing doptions. Sil existe une 30

technique communment admise par les participants sur le march et laquelle on peut faire confiance, lentit utilisera cette technique. Dans tous les cas, la technique de valorisation doit intgrer le maximum de donnes de march observables et le minimum de donns propres lentit. Enfin, lentit devra mettre jour rgulirement les donnes et la mthode de valorisation en cas de nouvelles donnes de march observables. Le cot amorti historique d'un instrument financier est gal la valeur de cet instrument sa comptabilisation initiale diminu des remboursements du principal dj effectus, des rductions lies la valorisation ou des flux non recouvrs et majors ou minors de l'amortissement cumul en utilisant la mthode de l'intrt effectif. Cette mthode est base sur l'actualisation des flux de trsorerie futurs attendus (ou dfaut des flux prvus au contrat) par le taux d'intrt effectif de l'instrument financier. Selon la dfinition de lIAS39, la mthode dvaluation par dfaut des instruments financiers est donc la juste valeur mais la norme dfinit galement de nombreuses exceptions. En 2007, la moiti de l'actif et 1/3 du passif des grandes institutions financires tait ainsi valu la juste valeur.

c) L'impact dans les tats financiers


Selon lIAS 39, un actif financier doit tre dprci sil est probable que sa valeur comptable soit suprieure sa valeur recouvrable estime. Les actifs et passifs financiers la juste valeur par le compte de rsultat ne subissent pas de dprciation puisque leurs variations de valeur sont comptabilises directement en rsultat. Leur valeur comptable reste donc inchange contrairement aux autres catgories dont la valeur comptable peut tre diminue en cas de moins value potentielle. A chaque clture de ses comptes, une entit doit donc valuer sil existe des indices objectifs de dprciation dun actif ou dun groupe dactifs financiers. Si un indice est trouv, lentit doit valuer la valeur recouvrable de lactif et comptabiliser la perte de valeur si ncessaire. Les indices de dprciations impliquent gnralement une augmentation du risque li lactif financier qui impacte potentiellement la valeur des flux de trsorerie futurs. Voici des 31

exemples dindices de dprciation : difficults financires de lemprunteur, dfaut de paiement, avances, facilits, acomptes, risque de faillite, linactivit dun march, risque de solvabilit de lemprunteur, situation conomique dfavorable Les actifs financiers valus au cot amorti historique sont les prts et crances et les actifs dtenus jusqu' chance. Il est ncessaire pour ces actifs de raliser des tests de dprciation en cas d'indices de perte de valeur. En gnral, il s'agit de risques sur les encaissements futurs des montants dus (intrts et principal). Dans ce cas, l'entit enregistre une dprciation ou perte sur crances douteuses. La perte est gal la diffrence entre la valeur comptable et la valeur des flux de trsorerie futurs attendus actualise au taux d'intrt effectif d'origine de l'actif (valeur recouvrable) ou bien la juste valeur de l'instrument de dette (notamment pour les obligations). Il n'est malgr tout pas ncessaire d'actualiser les crances dont la maturit n'est pas significative. Au vue des indices de dprciation retenus par l'IAS 39, la crise financire a engendr des dprciations trs importantes d'actifs financiers et notamment des crdits bancaires. Ainsi, la banque HSBC a augment ses provisions pour risque de crdit et ses dprciations sur son portefeuille de prts hauteur de 13.9 milliards d'euros pour les comptes du 1er semestre 2009 soit 3.9 milliards de plus par rapport l'anne passe. Si l'actif est garanti par un bien, la dprciation est calcule en prenant en compte la juste valeur de la garantie (moins les frais pour la raliser) qui diminuera le montant de la perte. Cette dernire est alors comptabilise dans le compte de rsultat. La norme IAS 39 autorise galement la dprciation d'un portefeuille d'actifs financiers (dprciation collective) s'il s'agit d'un groupe d'actifs financiers dont la valeur individuelle n'est pas significative et qui dispose de caractristiques de risques similaires. De plus, les actifs financiers significatifs faisant partie d'un portefeuille mais dont l'valuation individuelle n'a pas dmontr de dprciation pourront tout de mme tre inclus dans le portefeuille pour tre dprcis. En revanche, il n'est pas possible de provisionner une perte sur un actif ds sa comptabilisation initiale puisque l'IASB estime que les provisions servent couvrir les pertes de crdit subies mais non encore identifies et non les pertes de crdit anticipes. Il s'agit l d'une diffrence importante avec l'approche de BALE II sur la mesure du risque de crdit. 32

Suite une dprciation correspondant une rduction de la valeur d'un actif financier, celleci volue par la suite selon les revenus d'intrts perus la variation des flux de trsorerie futurs attendus

En cas de revenus d'intrts perus, l'entit enregistre l'encaissement d'espces, comptabilise la part des intrts encore recevoir et ajuste la valeur comptable de la crance (selon la mthode du cot amorti historique). En cas de variation de la valeur recouvrable ngative, une nouvelle dprciation devra tre enregistre. En cas de variation de la valeur recouvrable positive lie un vnement objectif, une reprise sur provision doit tre enregistre sans dpasser la valeur comptable de l'actif financier sans dprciation la date de reprise. Les actions non cotes values au cot historique peuvent galement faire l'objet de

dprciations chaque clture en cas d'indices de perte de valeur. Sa valeur recouvrable est value selon la mthode de la valeur des flux de trsorerie attendus actualise au moyen du taux d'intrt courant du march pour un actif financier similaire. Enfin, les actifs financiers disponibles la vente peuvent galement faire l'objet d'une dprciation en cas de variation ngative de leur juste valeur du une dtrioration significative et prolonge du march. Dans ce cas, la perte nette cumule comptabilise auparavant en capitaux propres (dans la rserv spciale) est alors comptabilise en provision dans le rsultat de l'exercice. La perte est gale la diffrence entre le cot d'acquisition net (des amortissements et autres) et la juste valeur courante diminue des pertes sur cet actif dj comptabilises en rsultat. Si la juste valeur d'un instrument de dette disponible la vente augmente grce un vnement objectif (hors mouvements de march) intervenu aprs la comptabilisation de la perte en rsultat, la perte doit alors tre reprise en rsultat. En revanche, pour les instruments de capitaux propres disponibles la vente, selon le principe de prudence, toute augmentation de valeur sera comptabilise en capitaux propres et toute dprciation ultrieure la premire sera comptabilise en rsultat. Il s'agit l d'un point de divergence avec les US GAAP puisque celles-ci prennent en compte la valeur obtenue aprs la rduction de valeur comme nouveau cot historique de l'actif financier. 33

Encore une fois, le traitement des dprciations diverge entre les normes IFRS et les normes franaises diverge. En effet, les normes franaises ont recours la valeur dutilit pour valuer les pertes probables tandis que les normes IFRS prennent en compte la valeur recouvrable qui est soit la juste valeur soit la valeur actuelle. Les normes IFRS ne prennent donc pas en compte encore une fois le jugement de lentreprise et son intention de gestion en nvaluant que des valeurs potentielles. Ainsi, les dprciations en normes IFRS sont gnralement plus importantes quen normes franaises ce qui contribue la volatilit du bilan et du compte de rsultat.

3. La restriction de la comptabilit de couverture


a) La relation de couverture
La mise en place d'une opration de couverture par une entit dtentrice d'un instrument financier sert transfrer les risques de variation de valeur dfavorable ou de variation des flux de trsorerie (cash flows) d'un instrument financier du des variables de march indpendantes de la volont de l'entit. La norme IAS 39 dcrit ainsi le traitement de la comptabilit de couverture dont les contraintes sont importantes. Ce traitement spcifique sert accorder l'intention de gestion de l'entit avec la comptabilit. Ainsi, la comptabilit de couverture vise neutraliser les variations de valeur ou de cash flows des instruments financiers couverts et de couverture au sein du compte de rsultat. La premire dcision de l'entit est donc la mise en place d'une couverture dite conomique qui, si elle satisfait aux conditions voques ci-dessous, pourra tre comptabilis comme telle. Une couverture conomique comptabilise les 2 transactions (instrument couvert et de couverture) sparment et indpendamment ce qui risque de crer une volatilit comptable intermdiaire des tats financiers puisque les pertes et profits des 2 transactions ne seraient pas comptabilises en mme temps ou bien parce que les mthodes d'valuation des 2

34

transactions ne seraient pas les mmes (l'une la juste valeur et l'autre au cot amorti historique). Afin de pouvoir bnficier de la comptabilit de couverture, lentit doit alors tablir et dcrire au pralable la relation de couverture. Cette relation a 3 composantes : Llment couvert : un actif, un passif, un engagement ferme, une transaction future hautement probable ou un investissement net l'tranger qui expose l'entit un risque de variation de juste valeur ou des flux de trsorerie futurs et qui est dsign comme tant couvert (il ne peut pas tre un instrument driv) Le risque couvert : Le risque associ llment ou au groupe dlments doit tre homogne et externe (exogne). Les risques susceptibles daffecter le rsultat consolid global sont le risque de change, de taux dintrt, de variation des prix du march (sur actions ou matires premires) et de crdit (contrepartie) Linstrument de couverture : il sagit dun instrument financier driv ou non (pour la couverture de change) dont la juste valeur ou les flux de trsorerie futurs doivent compenser les variations de juste valeur ou de flux trsorerie futurs de l'lment couvert. Il existe de nombreuses formes d'instruments de couverture fermes (change terme, swap de taux) ou optionnels (tunnel prime nulle et mme maturit, achat d'option) Les couvertures peuvent porter sur un ou plusieurs risques, un ou plusieurs lments couverts homognes mais pas sur une position nette globale (sauf le risque de change sur des lments montaires intra groupes). Il s'agit l d'une critique formule par les trsoriers d'entreprise qui souhaitent assouplir les conditions de compensation des positions longues et courtes afin de converger vers les US GAAP.

35

L'entreprise doit donc choisir entre 2 stratgies de couverture : la micro-couverture : les relations de couverture doivent en principe selon l'IAS 39 tre individualises mais cela se traduit gnralement en entreprise par une lourdeur du traitement qui le rend complexe et coteux la macro-couverture : utilise par la grande majorit des entreprises, les risques sont ainsi grs selon une position nette. La norme IAS 39 autorise de couvrir une srie de positions identiques ou un portefeuille de produits similaires la condition que le changement de valeur de chaque lment soit approximativement proportionnel au changement de valeur de l'ensemble. Il est en revanche interdit de couvrir une position nette globale (sauf le risque de change sur des lments montaires intra groupes). Pour bnficier de la comptabilit de couverture, une entit doit donc tablir un document formalis dcrivant la stratgie de couverture et la relation de couverture tout au long de la vie de cette relation, dmontrer lefficacit prospective de la couverture, dmontrer le caractre hautement probable de llment couvert (s'il y a lieu) et enfin, durant toute la dure de vie de la couverture, contrler l'efficacit rtrospective. L'efficacit correspond au degr de rduction de l'impact conomique et comptable des risques financiers du la couverture.

b) La comptabilisation des oprations


Il existe 3 types de couvertures : Couverture de juste valeur (Fair value hedge) : couverture du changement de la juste valeur d'un actif ou d'un passif comptabilis (engagement ferme) qui risque d'impacter le compte de rsultat Couverture de flux de trsorerie (Cash flow hedge) : couverture de la volatilit potentielle des flux futurs lis des actifs ou passifs existants (flux fermes) ou des prvisions hautement probables de flux futurs Couverture d'un investissement net (Net investment hedge) : couverture d'un investissement dans une entit utilisant une autre devise En couverture de juste valeur, les variations de valeur de l'instrument de couverture sont comptabilises en rsultat et sont compenses par les variations de valeur de l'actif ou du passif couvert galement comptabilises en rsultat. Dans certains cas, il n'est pas ncessaire de recourir la comptabilit de couverture, notamment pour les couvertures de risque de 36

change puisque les actifs ou passifs montaires libells en devise doivent tre rvalus la juste valeur par le compte de rsultat. Dans ce cas, les variations sont compenses automatiquement en rsultat par celles de l'instrument de couverture. Dans d'autres cas, cette couverture permet de comptabiliser plus vite un lment couvert afin de compenser dans le compte de rsultat les changements de valeur de l'instrument driv de couverture. Enfin, il se peut que la couverture ne couvre qu'un risque associ un lment couvert qui est soumis plusieurs risques. Seul le risque couvert sera alors compens. En couverture de flux de trsorerie, les variations de valeur de l'instrument de couverture sont comptabilises dans les capitaux propres en "Rserve de couverture". A terme, la ralisation de la transaction, le cumul des variations de valeur en rserve est enregistr en rsultat afin de compenser l'impact de la variation de valeur de l'lment couvert. Il s'agit donc ici de diffrer la comptabilisation des pertes et profits sur l'instrument de couverture. Ainsi, lorsqu'un flux prvu est comptabilis au bilan, la rserve est alors extourne et comptabilise en rsultat. Si l'entit couvre l'acquisition d'un actif non montaire, elle peut ajuster le cot d'acquisition de l'actif en extournant le montant de la rserve (sur option). En couverture d'investissement net, les variations de valeur de l'instrument de couverture sont comptabilises dans les capitaux propres en "Ecart de conversion". A terme, la cession de l'entit trangre couverte, le cumul des carts de conversion est enregistr en rsultat pour compenser la variation de valeur contraire de l'lment couvert. Ce type de couverture s'applique aux groupes qui empruntent dans un pays tranger et dans une autre devise que celle de consolidation afin de financer un investissement dans ce pays. En effet, les variations de change sur l'emprunt en devise trangre sont comptabilises en rsultat tandis que les variations de change sur l'actif net sont comptabilises en "Ecart de conversion" dans les capitaux propres et maintenus jusqu' la cession de la filiale. La norme IAS 39 autorise donc la comptabilisation en capitaux propres de la variation de change sur l'emprunt en devises trangres puisqu'il couvre l'investissement net. Elle autorise galement l'utilisation de swaps de devises et d'intrts la place de la dette en devise. 37

La principale condition impose par l'IAS 39 pour bnficier de la comptabilit de couverture est galement la plus contraignante. Il s'agit pour l'entit de dmontrer l'efficacit de la couverture mise en place. Une couverture est considre comme efficace si, au dbut de la relation de couverture et pendant toute sa dure, l'entreprise peut s'attendre ce que les variations de la juste valeur ou des flux de trsorerie de l'lment couvert soient presque intgralement compenses par les variations de la juste valeur ou des flux de trsorerie de l'instrument de couverture et si les rsultats de cette compensation se situent dans un intervalle compris entre 80 % et 125%. La dmonstration de cette efficacit se fait en 2 tapes : Contrle de l'efficacit prospective : la mise en place de la couverture et chaque clture comptable, l'entit doit s'assurer que le rapport d'efficacit sera respect sur les priodes futures Contrle de l'efficacit rtrospective : une fois la couverture en place, l'entit s'assure minima chaque clture comptable que le rapport d'efficacit est respect sur les priodes passes Pour valuer l'efficacit prospective, les entreprises utilisent des mthodes de scnarios (stress test ou test aux extrmes) ou des mthodes statistiques (corrlation linaire ou simulation de Monte Carlo) ou encore la mthode la plus rpandue, celle des "tautologies mathmatiques". Cette dernire est trs simple, elle part du principe que les cours terme ou taux de swap qui sont les taux futurs prvus par les marchs correspondront la ralit. Mme si l'entreprise a le choix de la mthode d'valuation, elle devra tout de mme dmontrer la pertinence de sa mthode. Puis, pendant la couverture, l'entreprise doit encore dmontrer l'efficacit rtrospective, c'est dire la ralisation de l'objectif d'efficacit prcis ci-dessus. Pour valuer l'efficacit rtrospective, les entreprises utilisent galement plusieurs mthodes provenant, le plus souvent, de la rglementation comptable amricaine (US GAAP). La plus courante est celle du dollar offset method qui consiste mesurer chaque clture comptable (trimestre en gnral) le ratio Variation de juste valeur de l'instrument couvert/ Variation de juste valeur de l'lment couvert qui doit tre compris entre 0.8 et 1.25. La partie efficace de la couverture est alors comptabilise en rsultat et la partie inefficace est comptabilise soit en rsultat pour les couvertures de juste valeur, soit en capitaux propres pour les autres comme voqu plus haut. 38

Un autre test d'efficacit rpandu est le Hypothetical Derivative Method utilis pour les couvertures de flux de trsorerie et qui dfinit les caractristiques d'un driv hypothtique offrant une couverture 100% du risque (efficacit totale) et qui est compar l'instrument de couverture rel. Enfin, le test prospectif qualitatif permet, si certains critres sont remplis de raliser un test d'efficacit uniquement qualitatif aux cltures comptables dans la mesure o les caractristiques de l'lment couvert et de l'instrument de couverture sont trs proches et que le risque de crdit n'est pas modifi. Les critres possibles sont : le notionnel des 2 lments est identique, la date d'chance est identique, les dates d'encaissement et de dcaissement sont identiques, l'lment couvert n'est pas dprci, la valeur de march initiale est 0 Si l'intervalle d'efficacit prospective est dpass, la couverture est alors inefficace et doit tre dqualifie. Le traitement comptable est alors le suivant : l'instrument de couverture est comptabilis directement en rsultat pour les couvertures de flux de trsorerie l'lment couvert cesse d'tre comptabilis la juste valeur et est alors comptabilis selon le traitement comptable habituel de l'actif ou du passif Les sources possibles d'inefficacit sont les marges (spread), les composantes fixes ou variables, les intrts courus, les dports et les reports de devises ou encore la mthode de rvaluation pour les swaps et les obligations sous-jacentes. Les normes IFRS introduisent donc par rapport aux normes locales des contraintes supplmentaires pour la couverture des risques en limitant notamment la compensation des risques et donc la macro-couverture. Cette limitation entrane un cot de traitement supplmentaire pour l'entreprise, limite la diversit des instruments financiers utilisables (prfrence pour les instruments de couverture 100 % efficaces type change terme) et influence donc la gestion de l'entreprise l'encontre encore du principe de neutralit de la comptabilit.

39

4. Les obligations d'information concernant les instruments financiers


a) Les mthodes d'valuation
Ces dernires annes, le dveloppement des techniques d'valuation et de mesure des risques bases sur des modles mathmatiques de plus en plus complexes introduisent un nouveau risque de gestion li ces techniques, le risque de modle. Afin de permettre la comprhension des tats financiers par les investisseurs et de prvenir tous risques de manipulation des techniques, l'IASB a donc publi la norme IFRS 7 relatives aux informations publier concernant les instruments financiers. La norme IFRS 7 impose aux entreprises de dcrire leurs instruments financiers, de dterminer les risques associs et de dfinir les mthodes d'valuation dans l'annexe (disclosures). En revanche, le modle de prsentation de ces informations est laiss la convenance de l'entreprise selon les principes de prsentation de linformation comptable et financire de l'IAS 1. Pour les mthodes d'valuation la juste valeur, l'information demande est trs prcise. L'entit doit dcrire la notion de juste valeur, la mthode d'valuation utilise et les hypothses retenues pour chaque catgorie d'instruments financiers. En cas de valorisation l'aide d'un modle, celui-ci doit tre document afin de pouvoir tre compris. En cas d'valuation suivant un modle comportant des hypothses non lies des donnes de march observables, l'entit devra le mentionner. Enfin, si en utilisant un modle, l'entit value un day one profit initial (voir plus loin la dfinition) calcul par le modle, elle doit prciser le traitement comptable qui lui a t appliqu : profit impact entirement en compte de rsultat profit neutralis et tal dans le temps

L'entit est tenue galement de donner certaines informations pouvant influencer la comptabilisation ou la valeur de l'instrument financier tel que : la date de comptabilisation : date de transaction ou date de rglement la date de l'valuation : elle peut en effet rendre l'valuation plus favorable 40

Enfin, l'entit doit fournir partir du 1er janvier 2009 la rpartition entre les 3 niveaux de juste valeur (prix cots, donnes observables et donnes non observables) des instruments financiers valus la juste valeur. La principale information financire fournie par les entreprises reste donc la mthode d'valuation des actifs. En effet, 38% des socits du CAC 40 informent les marchs de ces mthodes. En revanche, l'information fournie reste peu dtaille et des disparits importantes apparaissent entre les groupes notamment concernant la juste valeur qui reste une notion peu claire en normes IFRS. Pour finir, une autre tendance de la communication financire concernant les instruments financiers est le recours de plus en plus gnralis des experts de l'valuation, secteur en plein dveloppement avec la crise qui complique encore d'avantage cette problmatique. Grce cette situation et lhistorique des IFRS, les modles sont donc de plus en plus harmoniss.

b) La classification
L'entit a l'obligation de prsenter les valeurs comptables de ses instruments financiers dans les 6 catgories soit au bilan, soit dans les notes explicatives. Une distinction supplmentaire doit tre faite entre actifs de trading et actifs en option de juste valeur par le compte de rsultat. L'entit a alors le choix du mode de prsentation au bilan : Classement au bilan par nature d'actifs financiers (prts hypothcaires, obligations) Classement par catgorie d'instruments financiers

Les instruments de couverture tant valus la juste valeur sont intgrs dans la catgorie des instruments financiers la juste valeur par le compte de rsultat. En outre, l'entit dcrira en annexe la relation de couverture entre l'lment couvert, le risque couvert et l'instrument de couverture. Outre cette classification, l'entit doit galement dfinir les conditions d'inclusion des instruments financiers dans certaines catgories, notamment les instruments financiers la 41

juste valeur par le compte de rsultat. L'entit doit fournir une description narrative de la catgorie qui doit reflter l'intention de gestion (la stratgie d'investissement) et la politique de gestion du risque. La prsentation de ces catgories permet donc aux investisseurs dapprcier le modle conomique de lentreprise. Une banque avec une catgorie dactifs financiers la juste valeur importante sera ainsi qualifie de spculative.

c) La mesure de la performance
L'entit doit prsenter dans son compte de rsultat ou dans les notes explicatives les informations suivantes : Les variations de valeur de chaque catgorie d'instruments financiers Pour les actifs disponibles la vente, la prsentation des pertes et profits comptabiliss en capitaux propres et de ceux comptabiliss en rsultat Les produits et charges d'intrts lis aux instruments financiers Les produits financiers courus dprcis sur les instruments financiers autres que ceux la juste valeur par le compte de rsultat Les rductions de valeur des diffrentes catgories (dprciations)

De mme, pour les instruments de couverture, l'entit doit fournir les informations suivantes sur la comptabilit de couverture : les priodes d'impact des flux trsorerie les variations des capitaux propres et les impacts en rsultat ou dans le cot d'acquisition d'un actif non financier la description des transactions prvues dont la comptabilit de couverture est remise en cause l'efficacit ou l'inefficacit de la couverture

42

d) Le suivi des risques


L'IFRS 7 dcrit les informations fournir dans les tats financiers concernant la nature et l'exposition aux risques lis aux instruments financiers la date de clture des comptes. Pour chaque type de risque financier, l'entit fournit une description du risque, son exposition et sa politique de gestion du risque. Les risques financiers sont donc analyss et dcrits comme suit : Risques de march ; exposition aux risques de taux, change, actions, analyse de sensibilit pour chaque type de risque et prsentation d'indicateurs corrlant plusieurs natures de risques (Value at risk) Risques de liquidit : description qualitative et analyse par chance des dettes et crances clients, dtail des lignes de crdit, covenants Risques de crdit : clients, pays, contrepartie

La Value at risk (VaR) mesure la perte maximale que l'entreprise pourrait supporter avec une probabilit de 99 % ou 95 % pour un jour. Elle est calcule selon des modles (simulation de Monte Carlo ou modle variance-covariance). Avec la crise financire, l'analyse de la sensibilit des actifs financiers et le calcul de la VaR s'est fortement dveloppe afin de prvenir la volatilit du rsultat et dvaluer la stabilit du bilan. Le risque de crdit doit tre trait plus particulirement puisqu'il est plus difficilement quantifiable car son valuation dpend souvent de modles internes de rating. L'entit doit prciser : le montant d'exposition maximum la date de clture sans tenir compte des garanties la description des garanties reues une information sur la qualit du risque de crdit une information sur la concentration du risque de crdit (par secteur d'activit ou zone gographique) la balance ge des actifs financiers en retard de paiement une analyse des actifs financiers dprcis une description des garanties pour couvrir le risque de crdit et leur juste valeur si possible

43

De plus, pour les instruments financiers dsigns sur option la juste valeur par le compte de rsultat, chaque rvaluation, l'entit doit dcomposer les risques contenus dans la variation de valeur. Pour les prts et emprunts, l'entit doit dcomposer la variation de valeur entre la partie du au risque de crdit et celle du aux conditions de march. Pour les dettes, la variation de valeur du la variation du rating de l'entit doit tre prcise. Enfin, en cas de cession d'actifs financiers sans dcomptabilisation totale ou partielle, l'entit dcrit la nature de la transaction et les risques conservs.

44

II - L'INTRODUCTION DE LA NOTION DE JUSTE


VALEUR EN NORMES IFRS

1. La substance de la juste valeur


a) Dfinition gnrale
La juste valeur est une notion introduite en France par les normes comptables IFRS et qui se veut proche de celle de valeur de march en normes franaises laquelle sont valus certains titres. Cest un concept utilis lorigine par le rfrentiel comptable amricain US GAAP du FASB (Federal Accounting Standard Board) et repris par les normes IFRS, dans une version lgrement modifie, du fait de l'influence anglo-saxonne au sein de l'IASB qui souhaitait promouvoir l'utilisation des donnes de march pour valuer le bilan. La juste valeur est donc dfinie dans plusieurs normes IFRS selon le poste actif ou passif qu'elle value. Il existe ainsi plusieurs dfinitions de la juste valeur ce qui rend la notion quelque peu confuse voire contradictoire. Certaines normes font ainsi appel la juste valeur pour valuer des postes du bilan alors mme qu'ils ne rpondent pas l'objectif de l'valuation la juste valeur. Par exemple l'IFRS 3 pour les crdits d'impts ou les impts payer Par ailleurs, l'IAS 16 requiert un critre de fiabilit de l'valuation la juste valeur que les autres normes n'noncent pas clairement. Il n'existe donc pour le moment aucune norme publie par l'IASB qui dfinisse clairement la notion de juste valeur et son valuation. La trop grande subjectivit du concept est donc l'une des principales critiques formules contre cette mthode. Pour les instruments financiers, la juste valeur est dfinie par l'IAS 39. Selon cette norme, la juste valeur est le montant pour lequel un actif pourrait tre chang ou un passif teint entre des parties bien informes, consentantes et agissant dans des conditions de concurrence normale.

45

La juste valeur repose donc sur une prsomption de poursuite de l'activit (continuing involvement) sans ncessit de la liquider ou de la rduire. Il ne s'agit donc pas du prix d'une transaction force malgr le fait qu'un grand nombre d'instruments valus la juste valeur le soient de manire force pour l'entreprise. La norme IAS 39 (Application Guidance AG69 - 82) dcrit l'valuation de la juste valeur dans 2 cas : en cas de "march actif", l'entit utilise les prix cts sur ce march pour valuer la juste valeur de l'instrument en cas de "march inactif", l'entit utilise une mthode de valorisation pour valuer la juste valeur de l'instrument Dans la pratique, les entreprises distinguent 3 niveaux de juste valeur comme dans les US GAAP : Le niveau 1 (level 1 en US GAAP ou mark to market direct) correspond la valorisation selon les prix de march publics (prix cots). Il est utilis pour valuer 25% des instruments financiers la juste valeur. Le niveau 2 (mark to market indirect), le plus rpandu, correspond l'utilisation de donnes de march observables. Il est utilis pour 70 % des instruments financiers. Le niveau 3 (mark to model) correspond l'utilisation d'un modle interne de valorisation fond sur des donnes de march non observables. Ce dernier niveau reste marginal en entreprise du fait de la trop grande incertitude lie aux modles (5%) mais s'est fortement dvelopp avec la crise. La crise a d'ailleurs contraint de nombreuses entreprises reclasser leurs instruments dans les niveaux infrieurs du fait des difficults de recherche de donnes de march observables dans un contexte d'effondrement des marchs et donc des transactions. Les diffrentes catgories de juste valeur sont ainsi de plus en plus permables (passages des instruments financiers du level 1 au level 2 voire au level 3). On observe donc une forte progression du niveau 3, c'est dire du mark to model (+ 40 % d'instruments valus en mark to model entre le 2me et le 3me trimestre 2007 pour les banques amricaines). En France, le niveau 3 est ainsi pass de 2% en dcembre 2007 8% en juin 2008 dans les grandes banques franaises.

46

Voici donc la structure de prise de dcision pour valuer la juste valeur :

Signature du contrat Cotations disponibles

OUI

Juste valeur = prix quantit


Prix bid => actifs Prix ask => dettes

NON
Prix de transactions rcentes ou similaires

OUI

Juste valeur = prix rcent ajust du risque de crdit et de liquidit ou Juste valeur = prix dune transaction similaire ajust des caractristiques de lopration Juste valeur =modle de valorisation

NON
Existence dune technique de valorisation reposant sur des donnes observables

OUI

NON
Juste valeur = modle calibr au prix de transaction et enregistrement dun day one P&L

Une fois le contrat sign (Day one), l'entit contrle si l'instrument financier est cot sur le march. Si c'est le cas, la juste valeur correspond la cotation disponible (mark to market direct). Dans le cas contraire, l'entit observe alors le prix des transactions similaires et rcentes conclues sur le march pour dterminer la juste valeur (mark to market indirect). Enfin, s'il n'existe pas de transactions comparables, l'entit cherche alors trouver un modle de valorisation reposant sur des donnes observables (mark to model). Par la suite, durant toute la vie de l'instrument financier, la structure de la dcision de valorisation reste inchange mais des ajustements peuvent tre faits pour les donnes observables ou les paramtres du modle

47

Des recommandations ont t mises dans les pays utilisant les IFRS pour prciser le cadre d'utilisation de la juste valeur. Par exemple, en France, la Commission bancaire, l'AMF, le CNC et l'ACAM ont mis le 15 octobre 2008 une recommandation portant sur les points suivants : les cotations des courtiers ne valent pas toujours juste valeur les transactions forces ne doivent pas tre prises en compte la prise en compte en mark to model du maximum de donnes de march rsiduelles observables D'autres organismes nationaux et internationaux ont mis des recommandations ou des interprtations des normes IFRS afin de faciliter le travail des prparateurs et d'harmoniser la valorisation. Le CEBS (Committee of European Banking Supervisors) a ainsi mis les recommandations suivantes sur la valorisation des instruments illiquides : Mettre en place des procdures d'valuation et de contrle des valorisations avec une gouvernance et un contrle renforc, une meilleure connaissance des risques, des ressources plus importantes alloues la cration des modles et des stress tests, l'utilisation d'approches diversifies de valorisation par des units indpendantes, une documentation rigoureuse, une diversification des sources d'information, une prise en compte des risques lis aux valorisations : liquidit, modle, contrepartie Porter une attention particulire au traitement des "day one profit" (voir ci-dessous) ou marge initiale diffre qui apparat au premier jour de la comptabilisation. Elle correspond la marge commerciale sur les instruments financiers complexes, c'est dire le prix de transaction comptabilis initialement moins le prix valu selon un modle. Elle n'est pas comptabilise immdiatement en IFRS mais l'est en normes franaises (voir plus bas) Classer les instruments selon l'intention de gestion Rendre plus transparent la valorisation la juste valeur en dcrivant les critres de march inactif, les modles de valorisation, les hypothses et paramtres des modles, la hirarchie de la juste valeur, les day one profit Le Day one profit or loss, ou marge initiale diffre, correspond la diffrence entre le prix de transaction dun instrument financier et le prix de cet instrument en cas dvaluation selon un modle de valorisation au premier jour de sa comptabilisation. Il sagit en fait de la marge commerciale sur les instruments complexes qui nest pas prise en compte dans les modles de valorisation et qui nest pas trait de la mme manire en normes franaises et en normes IFRS. Dans les normes franaises, cette diffrence est comptabilise immdiatement en 48

rsultat tandis quen normes IFRS, son montant est provisionn au bilan et amorti en rsultat selon l'une des 4 mthodes suivantes : sur la dure de vie de la transaction jusqu' ce que des donnes de march soient observables jusqu' ce que la transaction arrive chance ou se termine prmaturment lorsque l'entreprise met en place une compensation

Enfin, la directive CRD sur l'adquation des fonds propres et des risques encourus par les tablissements financiers prvoit : de prendre en compte des rgles d'valuation prudentes de responsabiliser le management la valorisation de vrifier la pertinence des informations de mieux grer les risques et incertitudes lies au modle

On voit donc bien que le manque d'applicabilit de la notion de juste valeur en IFRS du une dfinition trop subjective et lgre a ncessit d'tre complt par l'interprtation de divers organismes ce qui risque de rendre encore plus confuse la notion en crant des risques de divergences d'interprtations et donc de limiter la comparabilit des tats financiers ce niveau.

b) Marchs actifs : le mark to market


Selon lIASB, la mthode dvaluation par dfaut des actifs ou passifs financiers la juste valeur est le mark to market, c'est--dire le prix cot sur le march. Mais d'abord, qu'est-ce qu'un march actif ? Un march est actif lorsque l'instrument financier est cot sur ce march et que le prix cot est facilement et rgulirement disponible grce un change, un broker, un dealer, un groupe industriel, un service de pricing ou un organisme de rgulation et que ce prix reflte des transactions de march rgulires la date d'valuation dans des conditions de concurrence normale.

49

L'entit value donc le prix cot (si possible un prix publi) de l'instrument financier la date d'valuation (date de clture des comptes) sur le march actif le plus avantageux auquel elle a un accs immdiat. L'entit utilisera le prix acheteur (bid price) pour les actifs dtenus et les passifs mis et le prix vendeur (ask price) pour les actifs acqurir et les passifs dtenus. Enfin, si l'entit a des actifs et des passifs dont les risques se compensent, elle devrait utiliser un prix de milieu de fourchette (mid-market price). La dfinition ci-dessus est celle du niveau 1 de juste valeur, c'est dire le mark to market direct. En revanche, s'il n'existe pas de prix acheteurs / vendeurs disponibles, l'entit passe alors en niveau 2 de juste valeur en utilisant des donnes de march observables proches. Elle peut alors utiliser le prix de la transaction la plus rcente pour dterminer la juste valeur (la plus proche de la date d'valuation) condition qu'il n'y ait pas eu d'vnements conomiques significatifs entre temps. La priodicit de comptabilisation des instruments financiers dpend ainsi de la disponibilit des donnes de march (quotidien, hebdomadaire, mensuel). Dans ce dernier cas, la juste valeur se reflte alors dans les prix courants des instruments financiers similaires. Toutefois, si l'entit considre que la dernire transaction ne reflte pas le prix du march, elle peut ajuster la cotation afin de dterminer la juste valeur en fonction notamment des variations du risque de crdit ou de liquidit et des caractristiques de l'opration. En outre, il est possible d'valuer la juste valeur d'un instrument financier en valuant chacune de ses composantes selon son prix de march dans le cas o le prix de march de l'instrument dans son entiret n'est pas observable. Pour les instruments de capitaux propres, la juste valeur correspond la cotation du march ou dfaut des estimations de prix de march ou encore au cot historique moins les dprciations (en dernier recours et seulement s'il est impossible de raliser des estimations fiables). Le mark to market constitue donc actuellement le principal mode d'valuation des instruments financiers malgr la crise financire qui a fortement modifi les conditions de march. Ces conditions de march de plus en plus difficiles et anormales (- 40% sur le CAC 40 en 4 mois) ont en effet dvelopp le recours l'valuation en mark to model qui est autoris par les normes IFRS. 50

c) Marchs inactifs : le mark to model


A dfaut de march actif, l'entreprise est contrainte d'utiliser une mthode ou un modle de valorisation reposant au maximum sur des donnes de march observables et au minimum sur des donnes internes l'entreprise. Ce modle doit tre cohrent avec les volutions estimes du march afin de dterminer le prix de march thorique de l'instrument financier la date de valorisation. Dans l'ordre prioriser, l'entit a recours : l'analyse des flux de trsorerie actualiss aux modles de pricing d'options

En outre, s'il existe une mthode d'valuation communment admise par les participants et dont l'historique a montr qu'elle dterminait des estimations de prix fiables, l'entit utilisera cette mthode. Il est galement possible d'utiliser plusieurs modles afin de vrifier la cohrence des rsultats. Les modles de valorisation intgrent tous les facteurs que les participants du march utilisent pour tablir un prix et qui sont couramment utiliss et reconnus par le march. De plus, les paramtres du modle doivent tre priodiquement actualiss et le modle re test suivant les nouvelles donnes observables sur le march. Enfin, ces paramtres doivent tre observables pour tre intgrs dans le modle ce qui implique les critres de choix des paramtres suivants: les donnes ne proviennent pas exclusivement de sources internes un fournisseur d'informations de march les fournisseurs choisis doivent tre considrs comme fiables et leurs informations sont accessibles tous les intervenants du march l'information est mise jour rgulirement et vrifiable les donnes sont corrobores par diffrentes sources

51

Les modles de valorisation se basent donc sur des variables observables sur le march selon le type d'instrument valuer tels que : la valeur temps de l'argent (taux d'intrt sans risque) le risque de crdit le cours des devises trangres le cours des actions la volatilit le risque de remboursement ou de rachat anticip les cots de transaction (frais sur opration et autres)

Le jugement de l'oprateur joue pour beaucoup dans l'valuation par ces modles (dfinition des hypothses, choix des modles, choix des paramtres, benchmark). L'incertitude de la fiabilit de ces modles, mme standards, cre donc un risque supplmentaire, le risque de modle. Il est ncessaire que les investisseurs soient attentifs aux paramtres et leur ralisme, l'intervalle de confiance des rsultats donns peut tre un bon indicateur du risque du modle. Les modles doivent tre slectionns selon leur historique et l'intgration de l'aversion au risque, du hasard moral ou de l'anti-slection. C'est donc pour limiter ce risque que les modles doivent tre tests, par exemple, en l'appliquant un instrument similaire qui est cot. Pour les instruments financiers complexes, les entits utilisent souvent des modles propritaires (dvelopps en interne) pour valuer les tarifs du contrat et les risques financiers. Pour les contrats long terme (commodities, nergies) drivs, les modles servent mme laborer la tarification du contrat. Les produits gnralement valus en mark to model sont trs souvent des produits structurs (CDO, CDS) et de gr gr, difficilement valuables. Les modles de ces produits complexes sont galement difficiles construire notamment en priode d'incertitude leve comme pendant les crises car la pertinence des paramtres est facilement remise en cause. Un exemple de mthode de valorisation en mark to model est l'analyse des flux de trsorerie actualiss. Le modle se base sur un taux d'actualisation qui reproduit le taux de rendement de l'instrument financier pour valuer une date prcise la valeur de l'instrument financier. Ce taux d'actualisation prend en compte le calendrier des flux de trsorerie attendus, les risques de crdit et de liquidit ou encore d'autres facteurs d'incertitude. 52

En outre, si les donnes de march ne sont pas ralistes, l'entit a le droit d'utiliser des donnes internes. Par exemple, lorsque, au plus fort de la crise, les primes de risques sur le march interbancaire se sont envoles (Euribor Taux refinancement de l'tat franais = 3.5% en octobre 2008), ces primes ne refltaient pas forcment un march cohrent et rationnel. Enfin, pour les actions non cotes difficilement valuables puisqu'il n'existe aucune donne de march et que les estimations sont gnralement comprises dans un intervalle trop important, l'entit peut valuer ces actions leur cot historique tout en contrlant rgulirement que des donnes de march ne soient pas publies.

2. Les avantages de la juste valeur


a) Une information fiable et comparable
La juste valeur d'un instrument financier doit valuer le prix de transaction observ ou thorique sur un march. Or, le prix de transaction est le prix constituant un accord ou un consensus entre des parties afin d'changer un produit. Il nat donc de la rencontre de l'offre et de la demande pour un produit sur un march constitu d'au moins 2 participants. Plus le nombre de participants est important, plus le prix de transaction s'affine et devient donc une donne fiable et rationnelle. Sur un march large et organis comme c'est le cas trs souvent sur les marchs financiers, les prix seraient donc ralistes et rationnels. Il existe toutefois des contraintes influenant les marchs et notamment les marchs boursiers sur lesquels sont cts la majorit des instruments financiers valus la juste valeur. Ces contraintes de nature rglementaire, de liquidit, de march, etc. influencent la cotation positivement ou ngativement. Les variations de march sont donc naturelles et refltent la fois ces contraintes mais galement les prvisions des acteurs du march. Le prix de march correspond donc la 53

valeur conomique la plus proche de la ralit en intgrant toutes les donnes pouvant influencer le prix. Le march est un modle de valorisation quasi-parfait. En valuant rgulirement des actifs ou des passifs financiers la juste valeur, le bilan de l'entreprise se trouve alors directement li au march ce qui donne aux investisseurs une image plus fidle et sincre de la valeur de l'entreprise, objectif annonc des normes IFRS. De nombreuses tudes universitaires ont ainsi montr que les normes IFRS amliorent la pertinence des comptes grce une information plus complte sur la valorisation. Ces explications limitent ainsi l'asymtrie d'information qui engendrait un cart entre la valeur comptable et la valeur de march. En outre, les actifs et passifs valus la juste valeur sont assez limits mis part dans certains domaines d'activit fortement lis aux marchs financiers (banques et assurances, nergie). De plus, l'option de juste valeur est rarement utilise par les entreprises sauf dans le secteur de la banque/ assurance. Cela prouve galement que les normes s'adaptent aux secteurs d'activits en respectant leurs spcificits et en leur permettant d'aligner la comptabilisation avec le modle conomique. La juste valeur introduit ainsi dans les comptes de toutes les socits des valeurs de march quivalentes. Auparavant, les normes franaises laissaient apparatre des divergences entre les valeurs comptables des instruments financiers entre 2 socits selon le mode de calcul utilis. Cette harmonisation des donnes utilises pour valoriser les instruments financiers a donc permis d'amliorer la comparabilit des tats financiers. La valeur ajoute des normes IFRS rside ainsi dans l'amlioration de la qualit des tats financiers consolids et leur comparabilit pour les investisseurs.

b) L'amlioration du contrle interne


Selon un rapport de l'ICAEW, 70% des entreprises relient le contrle de gestion et les normes IFRS. Cela prouve l'utilit de ces normes pour analyser la valeur des entreprises et leur intrt en terme de support d'aide la dcision, d'valuation de la performance ou encore de contrle des activits. 54

Les cabinets d'audit ont ainsi favoris l'adoption des IFRS qui rendent plus comparables les tats financiers et donc facilitent le travail des contrleurs et auditeurs en "standardisant" l'information. Pour les trsoriers d'entreprise, ladoption des IFRS a ncessit leur contribution notamment pour mettre en uvre la norme IAS 39 ce qui leur a permis d'amliorer leurs connaissances sur la valorisation des instruments financiers et de la comptabilit tout en dveloppant la communication interne entre les 2 services. Cette amlioration du contrle interne se traduit ainsi notamment par : la mise en place de procdures de valorisation la clarification de l'intention de gestion des instruments financiers une meilleure communication en interne et en externe limitant l'asymtrie d'information et renforant le contrle de la gouvernance sur la stratgie d'investissement la mise en place de tests plus pousss sur les modles de valorisation un suivi plus rigoureux des informations de march et des paramtres des modles

Les impacts en rsultat de lvaluation la juste valeur ont ainsi contraint les entreprises dvelopper la comptabilit de couverture qui implique un suivi rigoureux et une documentation fournie (70% des entreprises l'utilisent selon une tude AFTE). Les instruments de couverture exotiques du type drivs complexes ont donc t carts afin de rpondre aux critres de couverture. Dans ce contexte, l'utilisation de produits financiers a ainsi pu tre rationalise notamment dans les entreprises industrielles pour lesquelles leur utilisation tait contestable. Dautre part, la norme IAS 39 a galement contribu au dveloppement des logiciels de valorisation permettant de proposer des solutions de valorisation plus fiables qu'auparavant. En outre, 70 % des entreprises franaises interroges par l'tude AFTE et KPMG, "IFRS, o en tes vous ?" publie en novembre 2006, dclarent donc une amlioration de leur apprciation des risques financiers grce aux IFRS et aux traitements comptables spcifiques comme celui des instruments financiers composs. La mesure du risque a donc t fiabilise grce une importante remonte dinformations de l'exploitation comme, par exemple, pour 55

documenter une relation de couverture. Enfin, le reporting de risque a permis de mieux sensibiliser la direction aux problmatiques de la trsorerie. Malgr cette meilleure connaissance des risques, la politique de gestion du risque en entreprise a globalement peu chang dans les entreprises (corporates) lors du passage aux IFRS. Les normes IFRS ont donc eu comme principaux effets bnfiques de limiter la prise de positions spculatives et de proposer une communication plus riche mais pas forcment plus claire au prix d'un cot de production de l'information plus important compens par les retombes financires des investissements.

3. Les difficults d'valuation


a) L'application de la juste valeur en entreprise
Depuis 2005 et l'adoption du rfrentiel comptable IFRS pour les socits faisant appel public l'pargne, les obstacles leur application ont t nombreux. La premire contrainte des normes IFRS est de crer un double rfrentiel comptable, lun local, lautre international, mme si dans la plupart des pays qui appliquent les normes, les 2 rfrentiels sont trs proches. Il oblige, en effet, lentreprise choisir lune des 3 solutions suivantes : tenir une double comptabilit spare comptabiliser uniquement les carts entre les 2 rfrentiels en priode dinventaire distinguer les critures communes et celles spcifiques

56

D'autre part, certaines normes ont introduit des mthodes comptables nouvelles ncessitant le dveloppement de projets afin d'tre mises en place. L'IAS 39 contraint ainsi les entreprises valuer certains instruments financiers selon des modles. L'entreprise a alors le choix entre 2 solutions voire les 2 en mme temps pour valoriser ces instruments : la mise en place de logiciels de valorisation standards ou dvelopps en interne l'appel un prestataire externe pour valuer les produits

Les entreprises ont donc souvent acquis des logiciels de valorisation de type Summit, Titan ou Cash Flow dont le cot peut tre prohibitif pour les PME. Ces logiciels sont utiliss pour : valoriser les instruments selon des donnes de march ou des modles effectuer les tests d'efficacit pour la comptabilit de couverture analyser la sensibilit des instruments (Value at risk) pour valuer leur intrt

Certaines entreprises font galement appel des prestataires possdant des outils de modlisation sophistiqus et homologus. C'est le cas des socits de gestion notamment qui utilisent souvent des instruments de gr gr ou OTC difficilement valuables sur le march ou des instruments financiers complexes. En plus de leurs modles internes, ces fonds comparent leurs donnes avec celles d'organismes centraux pour les instruments cots, celles d'agences tels que Reuters ou Bloomberg pour valuer des titres non cots ou encore celles des contreparties mettrices pour les instruments financiers complexes. Toutes ces donnes sont gnralement confrontes avec les modles ou pricer afin de dterminer un prix moyen de march. En prenant en compte tous ces investissements ncessaires, les normes IFRS reprsentent donc un cot relativement lev et proportionnellement dcroissant avec la taille de l'entreprise. C'est l'une des raisons qui explique que peu de PME aient adoptes les IFRS.

57

Le tableau ci-dessous tir dun rapport de l'ICAEW donne ainsi une estimation du cot du passage aux IFRS et de la production de linformation comptable. Cot du passage Cot de la prparation des tats en IFRS millions 0,31 % du CA 0,05 % du CA 0,05 % du CA financiers en IFRS par exercice 0,06 % du CA 0,01 % du CA 0,008 % du CA

Chiffre d'affaires Infrieur deuros Entre 500 et 5 000 millions deuros Suprieur 5 000 millions deuros 500

Le second changement introduit par les IFRS est le mode de pense des professionnels de la finance et de la comptabilit. En effet, les normes IFRS ont dvelopp des contraintes de communication financire plus importantes qu'en normes franaises et une vision tourne vers l'investisseur et non plus seulement une information lgale comme c'est le cas en normes franaises. Les normes concernant les instruments financiers ont ainsi touch de nombreux mtiers en comptabilit, front office, middle office, trsorerie, gestion des risques, systmes d'information L'ampleur de ce changement de culture comptable a t plus ou moins importante selon les pays et leurs normes locales. L'origine anglo-saxonne des normes IFRS les rend en effet beaucoup plus proches des normes locales anglaises ou amricaines (comptabilit tourne vers l'actionnaire) que des normes franaises bases principalement sur la stabilit du bilan (comptabilit tourne vers le crancier). Pour la France, les contraintes de reporting et de controling se sont ainsi rvles trs lourdes et de nombreux services comptables, juridiques et financiers ont donc dvelopp des postes spcifiques aux IFRS qui constituent une comptence particulire en entreprise. L'introduction de cette culture de la communication et de l'information a galement ncessit la refonte du systme de circulation de l'information et a contribu l'essor de la dmatrialisation de l'information et son partage. 58

La troisime contrainte que les normes IFRS ont introduite est la complexit de l'valuation la juste valeur. Cette notion n'existe pas en normes franaises mais se rapproche quelque peu de celle de valeur vnale ou de valeur de march. Ainsi, la complexit de la valorisation de certains instruments est telle que les entreprises ont du renoncer leur utilisation. En effet, la dfinition trop subjective de la norme IAS 39 notamment sur la valorisation introduit un risque d'interprtation qui n'a t que partiellement combl par des recommandations et interprtations donnes par des organismes de rgulation nationaux. De plus, l'introduction de la comptabilit de couverture en IFRS complexifie galement la comptabilit des oprations financires. Toutes les contraintes de dfinition de la relation de couverture, d'efficacit des couvertures ont galement impact les services de trsorerie en modifiant la politique de gestion du risque. Cette complexit est encore accrue dans les groupes puisque la socit mre doit choisir entre plusieurs options : couvrir en central couvrir en filiale refacturer aux filiales les couvertures mises en place

La quatrime contrainte est la stratgie de communication financire des entreprises. Les normes IFRS tant tournes vers les investisseurs, la qualit de l'information financire devient de plus en plus une preuve de la bonne sant de l'entreprise. Cette logique a t bien assimile par le management qui se proccupe d'avantage aujourd'hui des problmatiques comptables. Depuis le dbut de la crise, les risques lis la communication financire ont d'ailleurs fortement augment. Les marchs ne suivant plus de tendances rationnelles ou probabilisables avec fiabilit (l'accroissement de la volatilit des marchs entrane en effet un accroissement de l'cart type possible des rsultats), les investisseurs se rfrent de plus en plus aux publications et l'information financire voire gnrale et moins l'analyse technique du march. Il n'est ainsi pas rare d'observer aprs la publication de mauvais rsultats un effondrement du cours de bourse d'une socit. Par exemple, aprs l'annonce d'un retard dans la livraison de 4 nouveaux jeux vido, l'action Ubisoft a perdu le 28/07/2009 prs de 21.5 % en une demijourne. Autre exemple, en octobre 2008, en pleine tempte boursire, Veolia publie un rsultat lgrement en dessous des prvisions du march et son cours de bourse perd alors 20 59

% en une journe ! La plthore d'exemples de ce type montre bien la dcorrlation des marchs de la valeur fondamentale des entreprises en priode de crise. D'autre part, cette volatilit des marchs financiers s'est traduite par une volatilit du rsultat des socits introduite par la valorisation au mark to market ce qui a contraint les trsoriers une plus grande rigueur notamment dans l'application de la comptabilit de couverture. On assiste donc des pressions de plus en plus fortes sur les prparateurs et les oprationnels de la part de la direction pour raccourcir les dlais de publication des comptes et fournir l'information la plus complte possible mais galement la plus positive possible pour le march. La stratgique de communication des entreprises consiste donc communiquer positivement le plus possible en dvoilant le moins de faiblesses possibles. En rgle gnrale, l'application des normes IAS/ IFRS n'a pas mis en pril les socits mais a en revanche t fortement contraignante en terme de ressources financires, de rgles internes, de contrle et de reporting. Elles sont donc majoritairement vcues comme une contrainte et non comme une opportunit d'amliorer le contrle interne ou de mieux communiquer auprs des marchs. De ce point de vue, les normes ont gnralement mal t comprises et interprtes par les entreprises car celles-ci restent encore trop floues et peu applicables.

b) Le cas des marchs inactifs


Au pire de la crise financire qu'ont connu les marchs l'automne 2008, certains produits notamment sur les marchs de gr gr ont vu s'effondrer leur valeur du fait du manque de demande. Cette situation s'explique par l'incertitude des acteurs sur le futur qui les poussent limiter leurs risques, donc se reporter sur des instruments financiers plus liquides du type OPCVM de trsorerie (phnomne du fly to quality). Le fly to quality a donc provoqu lilliquidit des marchs les plus incertains, c'est--dire les plus risqus. De plus, le mark to market a acclr cette dynamique en introduisant une incertitude encore plus grande sur la stabilit du systme financier. Cette crise de liquidit a ainsi rendu difficile la valorisation des produits financiers complexes. Les intervalles de pricing des modles pour les instruments financiers drivs 60

notamment se sont ainsi de plus en plus largis rendant les modles de plus en plus incertains. Ds le dbut de la crise des subprimes en aot 2007, des fonds montaires dit dynamiques comportant des instruments lis ces subprimes avaient alors t contraints de suspendre leur liquidit afin d'viter une fuite des investisseurs. Par la suite, la faillite de la banque amricaine Lehmann Brother en septembre 2008 a galement accentu les problmes de liquidit du march. La recherche de prix sur les marchs est donc devenue de plus en plus dlicate faute de transactions. Dans la prcipitation, l'AMF a alors autoris la valorisation de certains instruments cots par des modles faute de march actif. En largissant le champ des instruments valuables selon un modle, l'AMF introduisait alors un risque de modle plus important et donc une plus grande incertitude sur la qualit de l'information comptable. Elle a nanmoins supervis le contrle des modles utiliss afin de rassurer les investisseurs. D'autres dmarches du mme genre ont permis d'amliorer la cohrence de l'information financire avec la ralit conomique en limitant l'influence des rsultats dans le cercle vicieux de la crise. Ainsi, l'Association Franaise de la Gestion Financire (AFG) a mis des propositions de modles selon les classes d'instruments pour tenter d'harmoniser les modles utiliss par les socits et donc d'amliorer la comparabilit des rsultats de ces socits. Malgr toutes ces dmarches, de nombreux fonds ont fait faillite durant cette priode l'annonce de pertes colossales sur des instruments financiers complexes trs volatils. Dans les SPV notamment, les instruments dits toxiques ont souvent du tre rincorpors par les banques actionnaires de ces socits de gestion afin d'viter leur faillite. Les banques ont donc support des dvalorisations importantes de leurs produits financiers et notamment de leurs produits les plus exotiques qu'elles ne pouvaient pas provisionner. La dgradation de leur rsultat a donc t fulgurante durant cette priode notamment en banque d'investissement et en gestion d'actif, ncessitant parfois mme l'intervention des tats pour les refinancer. Les institutions comprenant bien l'ampleur de la crise ont donc ragi assez vite en relchant leur politique montaire ce qui n'a pas suffit rassurer le march. Les gouvernements eurent aussi recours des mthodes moins conventionnelles pour rassurer les marchs notamment en modifiant la rglementation comptable afin d'amliorer artificiellement la situation conomique des entreprises. 61

En raction la crise, l'IASB a, quant elle, mis en place en 2008 un Expert Advisory Panel compos de professionnels de la comptabilit qui ont rendu en octobre 2008 un rapport sur la valorisation des instruments financiers sur les marchs inactifs. Malheureusement, la logique du cadre conceptuel des normes IFRS a limit la critique de l'IAS 39. Ainsi, le principe de l'valuation la juste valeur quel que soit l'intention de gestion a t raffirm tout en prcisant les modalits de valorisation en cas de difficults : benchmark, comparaison de modles, recours au jugement Finalement, cest sous la pression de l'Union Europenne que l'IASB a dcid le 15 octobre 2008 de publier un amendement l'IAS 39 et l'IFRS 7 "Reclassification of financial assets". Ce dernier permet d'assouplir l'valuation des actifs la juste valeur en redfinissant cette notion et en proposant aux entreprises de reclasser leurs actifs les plus difficiles valoriser en cas de circonstances de march exceptionnelles. Ce reclassement reflte ainsi le changement d'intention de gestion de certains portefeuilles d'instruments financiers du au contexte financier et conomique. La publication de cet amendement ayant t prcipite par l'accentuation de la crise et des pressions de la part des banques centrales et des organismes de rgulation des marchs nationaux notamment, il n'a pas suivi le processus de normalisation classique (due process) et a ainsi t publi sans concertation pralable des acteurs. L'IASB s'est donc fortement inspir de la norme amricaine SFAS 157 sur les instruments financiers qui autorisait dj ce type de reclassement. C'est d'ailleurs pour cette raison que la norme tait particulirement conteste par les socits europennes puisque les normes IFRS les dsavantageaient face aux socits amricaines. Cet amendement vise donc limiter les effets de la crise au niveau de l'valuation en simplifiant la tche des prparateurs. Il autorise ainsi les prparateurs des tats financiers reclasser certains actifs financiers de trading ou disponibles la vente partir du 1er juillet 2008 (donc rtroactivement).

62

Le portefeuille de transaction (trading) valu prcdemment par la mthode de la juste valeur par le compte de rsultat peut donc tre reclass dans 3 catgories : Placements dtenus jusqu' l'chance (held to maturity) : pour cela, il est ncessaire de prouver la capacit et l'intention de dtention jusqu' l'chance (nb : attention la tainting rules si non-respect de l'chance) Actifs disponibles la vente (available for sale) : peu utile car les variations de juste valeur sont encore comptabilises, soit en rsultat, soit en capitaux propres Prts et crances (loans and receivables) : pour cela, les actifs doivent rpondre la dfinition de cette catgorie et le prparateur doit dmontrer l'intention de dtention dans un futur prvisible. Le portefeuille d'actifs disponibles la vente peut galement tre reclass dans 2 catgories : Placements dtenus jusqu' chance : le prparateur doit alors prouver la capacit et l'intention comme ci-dessus (ce reclassement tait dj autoris par l'IAS 39) Prts et crances : le prparateur doit dmontrer que l'actif rpond la dfinition de cette catgorie et doit dmontrer la capacit et l'intention de dtenir ces titres dans un futur prvisible Dans tous les cas, les reclassements doivent tre dcrits et justifis en annexe par l'entreprise. De plus, celle-ci doit fournir galement la juste valeur la plus probable des instruments financiers reclasss en annexe. Il ne s'agit donc pas d'une remise en cause par l'IASB de la juste valeur puisque lentit doit continuer de communiquer en annexe lvolution de la juste valeur des instruments reclasss. Dans la pratique, ce texte, trop restrictif n'a t appliqu que pour un petit nombre d'actifs financiers par les tablissements financiers principalement. Plusieurs raisons cela : Le comportement des actifs reclasss n'a jamais t test Le manque de logique des reclassements : des activits diffrentes se retrouvent values de la mme manire (titre en "prts et crances" par exemple) Les actifs concerns sont principalement des actifs bancaires complexes (CDO, CDS) Le manque de clart de l'information financire avec de tels reclassifications

Les contraintes lies ces reclassements sont donc lourdes notamment les informations dtailles produire jusqu' l'extinction des actifs. En outre, les entreprises ont craint une certaine mfiance du march l'gard de ces reclassifications ce qui a contribu limiter son 63

utilisation d'autant plus que cette reclassification n'est pas autorise pour les instruments financiers en option de juste valeur. Les principaux reclassements ont donc eu lieu la clture annuelle 2008 selon un rapport du Comit Europen des Rgulateurs de Marchs (CESR). 70% des socits de l'indice FTSE Eurotop ont utilis l'option de reclassement fin 2008 tandis que 35% seulement l'ont utilis au 3me trimestre 2008 montrant bien un attentisme de la part des entreprises. D'autre part, l'tude indique que l'impact positif sur le rsultat des socits composant l'indice a t valu 28 milliards d'euros ce qui reprsente tout de mme un impact significatif. Enfin, malgr les nombreuses obligations d'informations, les socits ont peu communiqu sur ces reclassements. Ainsi, la moiti d'entre elles n'ont pas indiqu le taux d'intrt effectif ni le montant des flux de trsorerie attendus rendant l'valuation propose sujette l'incertitude. Concrtement, les socits ayant appliqu cet amendement ont donc gnralement men une tude pralable sur l'utilit de cette reclassification. Les entreprises ont ainsi mis en place des processus de slection des instruments financiers reclasser, de documentation sur ces instruments et de validation par les diffrents key managers. Pour la banque Socit Gnrale par exemple, pas moins de 29 milliards d'actifs ont ainsi t reclasss en 2008 principalement en Prts et Crances. L'intrt de tels reclassifications a t de limiter les pertes en rsultat sur ces actifs en les provisionnant ce qui limite la volatilit du rsultat.

64

Une autre possibilit que les entreprises avaient pour limiter leurs pertes tait l'utilisation pour leurs modles de valorisation de donnes de march corriges. En effet, il est prcis dans la norme IAS 39 que les entreprises ne doivent pas prendre en compte les transactions forces pour dterminer les donnes de march or un certain nombre d'oprations taient, en cette priode instable, forces. Le mark to model est ainsi peru par certains acteurs comme un remde la crise ou aux problmes soulevs par la juste valeur. En ralit, le mark to model introduit de nouvelles problmatiques telles que : la contradiction avec le cadre conceptuel du reporting (comptabilit d'engagement avec actifs/passifs mesurs en valeur probable et pas potentielle) la confusion potentielle entre les activits des oprateurs de front office (qui valorisent au mark to market) et de back office (qui valorisent au cot amorti historique) le manque de transparence dans la communication financire

En outre, les mthodes de valorisation mark to model ne sont gnralement pas assez clairement dfinies dans les annexes et le choix de la mthode est souvent non justifi. Par exemple, le modle Black, Scholes et Merton est souvent utilis pour valoriser les stock options (options bermudiennes c'est dire exerables pendant une dure donne aprs une priode dtermine ou priode de "blocage") alors qu'il s'agit d'un modle utilis pour les options europennes (options exerables uniquement une date donne). Il est prfrable pour ce type doptions dutiliser une modlisation binomiale arborescence du type Cox, Ross, Rubinstein. Les entreprises rutilisent donc souvent les mmes modles pour des produits diffrents afin de limiter le cot de ces valuations. Empiriquement, on constate que les reclassifications autorises en octobre 2008 par l'IASB obissaient gnralement une certaine logique d'intention de gestion afin d'viter toute perte de confiance des investisseurs dans l'information comptable. D'ailleurs, la majorit des banques ont utilis ce critre pour choisir les produits quelles reclassaient.

65

4. Le caractre procyclique
a) La divergence entre valeur comptable et valeur intrinsque
A l'origine, le systme financier des annes 70 tait trs diffrent de ce qui existe aujourd'hui. La logique des acteurs des marchs financiers de l'poque tait alors la dtention de long terme des titres (prise de participations). En effet, le poids lev des contraintes rglementaires et financires sur les marchs et les transactions limitait les changes. Le systme financier actuel remonte aux annes 80 durant lesquelles la thorie noclassique des montaristes (Milton Friedman) et de l'cole autrichienne (Friedrich Hayek) s'est impose par un consensus gnralis au sein de la classe dirigeante et des institutions politiques de l'poque. Pour rpondre aux prceptes de ce courant de pense, les frottements de march devaient tre limits au maximum afin d'atteindre la situation de concurrence pure et parfaite et de march autorgul, condition ncessaire l'optimisation de la production et donc la cration de richesses. Ces frottements sont constitus de toutes les interventions sur le march qui ne sont pas naturelles, c'est dire les rglementations ou les interventions des pouvoirs publics. Pour rpondre ces exigences, les marchs ont donc t privatiss, drglements et le rle de l'Etat a t atrophi. Les marchs se sont donc fortement dvelopp avec la tombe successive des diffrentes barrires rglementaires et la diminution des cots financiers et de traitement des transactions grce aux nouvelles technologies de l'information et de la communication notamment. Or, cette drglementation privilgie surtout les investisseurs de court terme puisque les contraintes rglementaires et financires lies aux transactions s'estompent. Il devient ds lors plus intressant de se positionner dans cette logique en augmentant le nombre de transactions afin d'assurer le profit ds que celui-ci apparat pour un cot tout fait ngligeable. En outre, le coup de grce assn la logique de long terme est donn par l'introduction des normes IFRS en 2005 et notamment la comptabilisation en rsultat des variations de juste valeur de nombreux instruments financiers. En accroissant la part des produits valus la valeur de march dans les comptes des socits, la prise de profit ou la constatation de pertes

66

est alors immdiate ds son apparition. L'investisseur de long terme prendrait donc le risque en conservant les actifs de voir son rsultat varier fortement. Prenons l'exemple d'un gestionnaire d'actifs qui achte des actions d'une entreprise dans l'intention de les conserver afin de participer la gestion de la socit grce ses droits de vote. Cette action ne peut tre classe en actif dtenu jusqu' l'chance puisque ses paiements ne sont pas dterminables l'avance et qu'elle a une maturit infinie. La logique de gestion n'tant pas le profit court terme, les actions seront donc comptabilises en tant qu'actifs disponibles la vente et seront valus la juste valeur et les variations, comptabilises en capitaux propres, voire en rsultat en cas de dprciation. Ainsi, une action dtenue avec l'intention de la conserver se retrouve value sa valeur de march introduisant un risque de volatilit du bilan pour l'entreprise. Il est alors prfrable pour le gestionnaire d'investir dans des actions dans le but de les revendre court terme. Les profits sont immdiatement comptabiliss en rsultat et les actions sont alors aussitt vendues ds que les prmisses d'une baisse de la cotation sont perues. Cette situation introduit donc une divergence entre la comptabilisation de l'opration et son intention de gestion. Au contraire, le cot historique sera quant lui le reflet d'une vision de long terme puisque le rsultat de l'opration n'est comptabilis qu' la cession de l'instrument. Le cot ne reflte donc pas la valeur conomique l'instant t mais plutt la valeur d'usage de l'instrument financier, c'est dire, la valeur des avantages conomiques futurs attendus puisque les actifs financiers sont dprciables en cas d'indicateurs de perte de valeur. Un autre problme de l'utilisation des prix de march est de savoir si ces prix refltent la ralit conomique, c'est dire si les marchs sont efficients. Il s'agit en effet d'une des hypothses de base de la thorie no-classique. Un march est efficient lorsqu'il intgre toute l'information disponible et que celle-ci se reflte dans les prix. Or les acteurs du march ne peuvent dtenir en mme temps toute l'information disponible et interprtent les informations qu'ils dtiennent. Ils prennent donc leurs dcisions en fonction d'analyses, d'un consensus du march Il s'agit donc ici d'un comportement moutonnier des acteurs qui a t expliqu par la finance comportementale. Les acteurs n'ont donc pas un comportement rationnel face l'information puisqu'elle est soumise sa perception, son interprtation, aux motions de l'individu et aux 67

comportements collectifs. Voil pourquoi la finance est dite auto ralisatrice puisque les attentes des acteurs entranent leur ralisation. En outre, en comptabilisant un grand nombre d'instruments financiers la juste valeur, c'est dire leur valeur de revente sur les marchs, les normes IFRS introduisent ici un biais dans l'information. En effet, la majorit de ces actifs ne seront pas vendus le jour mme, ni les jours suivants soit du fait d'une chance fixe (change terme), soit parce que l'entreprise n'a pas l'intention de les cder dans l'immdiat. Dans ce cas, la valeur comptable n'a plus de sens et est contraire au principe de stabilit du bilan et de neutralit de la comptabilit. Lorsque le march volue favorablement, la comptabilisation la juste valeur entrane une augmentation de la valeur des actifs, une diminution de la valeur des passifs et un accroissement du rsultat. La valeur globale de l'entreprise augmente alors favorisant l'investissement dans la socit. Mais en ralit, la cration de valeur qui repose sur les prix de march n'est que latente, c'est dire potentielle. Il y a alors divergence entre la valeur comptable des instruments financiers valus la juste valeur et leur valeur intrinsque. En effet, d'un point de vue conomique, la valeur d'un bien est sa valeur intrinsque (ou valeur fondamentale). Il s'agit de la valeur qualitative d'un produit, la valeur laquelle l'agent conomique est prt cder le produit. Cette valeur intgre donc la valeur d'utilit du produit, sa valeur de march, sa valeur sentimentale Selon la thorie no-classique, la juste valeur en tant que valeur de march donnerait donc la valeur fondamentale de lactif financier puisque la valeur de march est une anticipation de la richesse future que lentreprise apportera son propritaire (somme des flux futurs attendus). Cette hypothse se vrifie si elle est coordonne avec celle defficience des marchs. Or, comme on la vu, les marchs tant imparfait, leur efficience informationnelle nest que partielle. Dans ce cas, la valeur de march diverge de la valeur fondamentale puisque les acteurs ont un comportement opportuniste et quils prennent leurs dcisions dinvestissement non pas en fonction de la valeur fondamentale de lentreprise mais en fonction de lanticipation quils ont du comportement des autres acteurs (convention financire). Selon cette analyse formule par John Maynard Keynes en son temps et reprise par de nombreux conomistes conventionnalistes, il est donc impossible de dfinir lavance la 68

valeur fondamentale dun actif financier. Il nexiste quun ensemble destimations individuelles divergentes.

b) La volatilit du rsultat
Une autre influence des normes IFRS est la volatilit du rsultat d au nombre important de postes valus la juste valeur notamment dans certains secteurs d'activit avec un bas de bilan important et des produits financiers risqus (banques, assurances, gestion d'actif). Cette volatilit est lie au march sur lequel la juste valeur est base. Dans ce cadre, la valeur de l'entreprise dpend donc du march et de la tendance de ce dernier qui influence les comptes de l'entreprise. Si l'on considre que les investisseurs se basent sur la valeur de l'entreprise dans leurs dcisions d'investissement, une tendance haussire sur les marchs financiers augmentera la valeur des actifs financiers au bilan (par l'valuation la juste valeur d'lments stables du bilan) et favorisera le rsultat. Ces indicateurs influeront donc sur les dcisions des investisseurs ce qui augmentera le cours de bourse de la socit et donc la valeur des socits qui dtiennent des actions de cette socit. L'amlioration gnrale des cours de bourse diminue alors l'aversion au risque des oprateurs qui ont tendance augmenter leurs investissements sur les marchs financiers en augmentant leur risque, crant ainsi les conditions d'une nouvelle hausse gnralise de la valeur des actifs financiers. Le mcanisme mis en vidence ci-dessus est appel procyclicit. La procyclicit est donc l'accentuation des tendances conomiques de fonds. Selon les cycles du march, la situation financire de l'entreprise s'amliore ou se dtriore influenant elle-mme le march qui se trouve alors pris dans une spirale haussire ou baissire. Pour simplifier, plus le march s'amliore, plus le titre augmente et plus le titre augmente, plus le march s'amliore. La comptabilisation la juste valeur par le compte de rsultat a donc contribu la spirale baissire de la crise financire en impactant fortement le rsultat ce qui a incit les institutions financires cder leurs actifs financiers afin de maintenir le niveau de capital requis par les rgulateurs et de limiter la baisse du rsultat qui aurait un effet trs ngatif sur l'image de l'tablissement auprs des investisseurs. Ces cessions massives ont alors entrain une baisse supplmentaire de la valeur de march des actifs financiers, incitant encore leur cession. 69

La procyclicit est donc dangereuse pour l'conomie car elle entrane une forte instabilit crant des priodes de forte euphorie suivies de crises brutales. L'augmentation des risques de march actuelle est donc imputable en partie aux normes IFRS qui proposent une information biaise ce qui limite l'efficience des marchs. Mais de nombreuses autres rglementations ont un caractre procyclique. Par exemple, pour les banques, la procyclicit a galement pour origine les directives europennes, les normes bancaires du Code Montaire et Financier, les rgles de BALE II (couverture des risques par les fonds propres), les rglementations de l'AMF Il s'agit donc d'une tendance gnrale des systmes rglementaires qui utilisent de plus en plus le march comme rfrence pour valuer une entreprise introduisant ainsi une procyclicit. Or, il parait totalement illogique d'valuer une chose selon un instrument de mesure qui influence la valeur de cette chose. Malheureusement, l'utilisation de la valeur de march reste encore actuellement la source la plus fiable de dtermination de la valeur d'un actif financier, les modles tant considrs pour le moment comme trop alatoire. Comme disait Winston Churchill en parlant de la dmocratie, c'est le pire des systmes l'exclusion de tous les autres . Malgr tout, il est possible de limiter les effets de la procyclicit introduits par les normes IFRS comme le montre le cas de l'Espagne. En effet, les banques y ont le droit de provisionner de manire contra-cyclique leurs instruments financiers ce qui a permis aux banques espagnoles de bien supporter la crise en provisionnant le risque li la tendance de march. D'autre part, la juste valeur n'implique pas forcment une valeur de march. En effet, la norme prcise bien que pour qu'un instrument financier soit valu son prix de march, il faut que ce march soit actif et que les transactions y soient rgulires et non forces. Dans le cas contraire, l'entit est autorise ajuster les donnes de march selon le jugement du prparateur qui devient dans ce cas crucial. Or, un certain nombre d'entreprises n'ont pas tenu compte de cette dernire prcision ce qui montre bien la manque de connaissance gnrale des normes par les prparateurs du fait de leur complexit. 70

Enfin, les banques et certaines grandes entreprises utilisent de plus en plus d'instruments financiers drivs complexes dont l'objectif n'est plus toujours la gestion du risque mais plutt la spculation. Leur traitement comptable n'a donc pas t appropri et des situations catastrophiques se sont rvles (pas d'ajustement ou peu d'ajustement de la valeur avant la fin de la maturit de l'instrument). Afin de prvenir ce genre d'abus, les normes internationales ont donc limit le recours la comptabilit de couverture (en renforcant les exigences). Avant la norme IAS 39, peu de rgles existaient en la matire dans les rfrentiels comptables nationaux. Le principe de base tait alors la comptabilisation synthtique (les 2 instruments, couvert et de couverture, taient alors traits comme une seule transaction). Par exemple, une transaction en devise tait comptabilise au cours de couverture terme. C'est pour cette raison que l'Union Europenne a adopte les IFRS en limitant l'impact de certaines normes comme lIAS 39 (carve out voulu par la Banque centrale europenne et le Comit de Ble) puisque les dispositions d'IAS 39 taient contraires la politique de gestion du risque de l'poque. La comptabilit de couverture IFRS limite donc galement la procyclicit sauf lorsque l'entit prfre passer outre pour profiter d'opportunits de march. La juste valeur n'est donc pas implicitement en cause ce niveau, c'est le comportement des acteurs qui serait plutt revoir. Ce sont d'ailleurs ces acteurs qui, durant la crise, ont critiqu la juste valeur qui ont conduit cet tat de fait en augmentant leur prise de risque dmesurment. La juste valeur permet donc de mieux faire prendre conscience des risques aux acteurs des marchs financiers. Mais en soutenant les critiques formules contre la juste valeur, les institutions politiques n'ont fait que renforcer la prise de risque et les comportements irrationnels de certains acteurs. On peut citer comme preuve l'accroissement du rsultat des banques en 2009 qui est soutenu principalement par l'activit de banques de financement et d'investissement. La rglementation comptable devrait donc rester stable afin de pouvoir rendre les tats financiers comparables la fois dans le temps et l'espace et d'imposer un mode de pense aux professionnels de la finance

71

III -

LES PERSPECTIVES D'EVOLUTION DE LA

JUSTE VALEUR

1. La rorganisation de la finance mondiale


a) La rglementation des instruments financiers peu liquides
En 2007, des signes de tensions sont apparus sur certains marchs financiers peu liquides (CDO, CDS) d'instruments financiers de gr gr qui laissaient prsager de la crise future. En effet, l'origine de la crise actuelle est bien l'augmentation du risque de liquidit pesant sur les acteurs des marchs financiers. La drglementation avait ainsi permis aux socits d'accrotre leur levier d'endettement soutenu par des banques dont l'aversion au risque avait diminu. Plusieurs facteurs peuvent explique le comportement irrationnel des banques avant la crise : la drglementation du secteur qui affaibli le contrle des risques le dcloisonnement du secteur, confondant ainsi les risques la mathmatisation de la finance : notamment le recours de plus en plus gnralis au rating des agences de notation, c'est--dire une externalisation de la principale activit de la banque : lvaluation et la gestion du risque le rle socital de la banque en tant qumetteur indirect de monnaie, intermdiaire des changes (garantie implicite de lEtat de sauver ce systme concurrentiel oligopolistique afin de conserver la confiance de la socit dans la monnaie, notion de too big to fall) En accroissant l'endettement total de l'conomie, les banques ont donc cr une situation d'abondance de liquidit ncessitant le rehaussement des taux d'intrts par les banques centrales afin de prvenir tous risques d'inflation. Ainsi, l'augmentation du cot du crdit a alors constitu un cot insoutenable pour les acteurs les plus endetts tels que certains hedge funds par exemple qui se sont retrouvs insolvables. Les acteurs les plus exposs au risque de liquidit taient donc des socits financires qui privilgiaient un couple rendement risque lev. A cours de liquidits, celles-ci ont vendu 72

leurs actifs et cess leurs activits les plus risques comme l'investissement dans des instruments financiers drivs complexes crant une situation d'illiquidit sur ces marchs. En effet, les produits complexes ont des caractristiques qui par nature les rendent dj peu liquides : Ils combinent plusieurs parties valuables sparment Ils ne sont pas toujours divisibles Ils sont rares et peu standardiss Ils sont peu comprhensibles

Afin de prvenir les crises de liquidit l'avenir, les organismes de supervision des marchs financiers doivent donc veiller limiter l'utilisation de drivs complexes et favoriser la standardisation des produits afin d'amliorer la liquidit et de faciliter la valorisation des produits. Les autorits de march doivent donc promouvoir voire imposer (comme c'est dj le cas aux Etats-Unis) les marchs organiss notamment pour les drivs OTC offrant ainsi des cotations claires et scurisant les transactions par l'intermdiaire de chambres de compensation. Ainsi, cette crise a galement rvl qu'il tait indispensable de dvelopper des instances de contrle internationales des marchs rpondant la mondialisation de la finance et coordonnant les actions dans chaque pays. De plus, le secteur de la banque et de lassurance doit particulirement revoir sa politique de risque dfinie par ses dirigeants et mettre en place un contrle efficace de son application. Pour cela, il convient de responsabiliser les oprateurs aux risques quils prennent en leur attribuant des primes bases sur le couple rendement/ risque, de crer un service de contrle des oprations indpendant des mtiers qui validerait les oprations ou encore dinternaliser lanalyse des risques en se basant moins sur les agences de notation notamment dont la vocation nest pas dvaluer la valeur dune entreprise mais uniquement sa probabilit de dfaut. Globalement, le secteur doit donc rationaliser ses mthodes et le recours aux modles mathmatiques afin de conserver un jugement indpendant et rationnel. Les objectifs de rendements seront alors logiquement revus la baisse afin de mieux reprsenter l'volution de l'conomie relle. 73

Dans cette optique, des rglementations ont t adoptes rapidement durant la crise avec des effets plus ou moins bnfiques. Ainsi, l'automne 2008, la pratique auparavant courante de vente dcouvert dactions a t interdite dans le secteur de la banque/ assurance. Elle consistait vendre terme un titre que lon ne possde pas en esprant lacheter moins cher plus tard. Il sagit donc pour loprateur desprer un march baissier, pratique qui permet de senrichir non pas en crant de la richesse, mais en la changeant uniquement de main ce qui nest aucunement bnfique pour lconomie dans son ensemble. Les rgulateurs boursiers ont ainsi voulu envoyer un signe fort aux marchs pour limiter les comportements opportunistes. Or, une tude de lEdhec a montr que ces mesures qui visaient protger les valeurs de la banque et de lassurance de la spculation la baisse ont t contre-productives. En effet, en limitant la vente dcouvert uniquement aux actions, les oprateurs de march se sont simplement reports sur les options qui constituent une autre forme de spculation la baisse et dont la volatilit est beaucoup plus importante que celle des actions. Ainsi, la volatilit mesure de 11 valeurs boursires du secteur de la banque / assurance avait augment aprs linterdiction de la vente dcouvert en sloignant davantage de leur valeur fondamentale (ou valeur intrinsque). Pire, la volatilit gnrale du march a t plus importante que celle des valeurs concernes par la mesure ce qui prouve un manque de confiance des oprateurs dans les autorits de rgulations sur leur capacit garantir un march juste et protger les investisseurs. Mais les instruments financiers complexes ne sont pas les seuls tre concerns par la crise de liquidit. A lpoque, un grand nombre d'instruments, mme trs liquides comme les OPCVM de trsorerie ont connu des problmes de liquidit. En effet, on pouvait retrouver dans certains de ces fonds des instruments drivs complexes qui taient prsents dans un portefeuille class par les agences de notation comme peu risqu.

74

En rponse, lAMF a donc formul au dbut de l'anne 2009 une proposition de rglementation des fonds montaires afin de dfinir trs prcisment les conditions dligibilit des fonds dans la catgorie des "Equivalents de trsorerie". Des critres additionnels ont donc t proposs pour limiter les risques de taux et de crdit : limiter la dure de vie rsiduelle des fonds 12 mois diffrencier les OPCVM montaires des OPCVM dynamiques simplifier les prospectus avec plus de transparence et de standardisation de linformation Un autre exemple de rglementation des instruments financiers est la proposition de l'ISDA d'intervenir sur les marchs des Credit Default Swaps (CDS) afin duniformiser ces produits et de les faire passer par une chambre de compensation. Pour cela, lchange des contrats soprerait par le paiement dune soulte reprsentant la diffrence entre les coupons notionnels et la valeur de march du CDS. Les pionniers de cette compensation sont les EtatsUnis puisque la bourse amricaine ICE a dbut la compensation des CDS ds le dbut de cette anne. Le traitement en chambre de compensation permet ainsi de limiter les risques de contrepartie en garantissant la bonne fin des transactions et de standardiser les produits pour amliorer leur liquidit.

b) Vers plus de transparence et de rgulation du systme financier


La rationalit des dcisions darbitrage des investisseurs repose sur une information claire, fiable, sincre et comprhensible. La transparence financire ncessite donc la connaissance par les acteurs de toutes la variables influenant les marchs par lintermdiaire dune information transparente, c'est--dire refltant totalement la ralit conomique sous-jacente de sorte quil y ait le moins de distorsions possibles entre la perception de lindividu et la ralit. Dans ce cadre, la transparence financire amliore donc lefficience des marchs financiers. Comme on a pu le voir plus haut, lintroduction des normes IFRS a ainsi permis damliorer en partie cette transparence en proposant une information standardise et plus fournie 75

quauparavant, mais il reste encore de nombreux axes damlioration. On peut citer par exemple une meilleure prise en compte du hors bilan ou encore une information adapte chaque type de secteurs. Ainsi, dans le secteur de la banque/ assurance, dont la composition des bilans est trs spcifique, il a dj t plusieurs fois envisag de crer un rfrentiel comptable spcifique pour ces entits. En effet, la crise actuelle a remis en cause le principe d'universalit des normes IFRS qui sont les mmes pour les entreprises et pour les banques. Dautant plus que la plupart des organismes de rglementation ont dj intgr cette spcificit. Par exemple, le rfrentiel comptable franais prvoit un plan comptable spcifique pour les assurances et pour les banques et mme un code juridique spcifique (code des assurances et code montaire et financier). Autre exemple, les rgles de BALE II distinguent clairement les contraintes de ratios pour les banques et pour les entreprises. Cette diffrenciation est du la logique bancaire spcifique comme explique dans la partie prcdente. En effet, le risque de faillite de l'intermdiaire bancaire n'est pratiquement jamais valu du fait de l'ide communment reue du too big to fall. Le risque systmique li la faillite d'une banque est ainsi jug trop important pour que l'tat n'intervienne pas pour la refinancer. Ce risque n'tant pas valu, les acteurs ont donc une image irrationnelle du systme bancaire. De plus, libr ainsi du risque de faillite, donc de sanction ultime, les banques ont une aversion au risque beaucoup plus faible que les entreprises les incitant la prise de risque sur les marchs ou avec leurs contreparties. D'autre part, la banque ayant directement accs la liquidit mise par la banque centrale, elles jouent galement un rle montaire de distributeur de crdit. Leur bilan est ainsi principalement constitu de dettes de court terme tel que des dpts vue et de prts long terme finanant des projets. La banque transforme donc des chances de court terme en chances de long terme ce qui implique un risque de liquidit. Or, les normes IFRS restent encore trop vagues sur la publication des chances de ces prts et emprunts. Les risques de liquidit chappent ainsi en partie au regard des investisseurs ce qui limite la prise de dcision rationnelle. Enfin, le recours la juste valeur pour valuer une grande partie des instruments financiers, donc des bilans bancaires fragilisent ces derniers. Les normes aggravent donc en priode de crise la situation des banques. 76

La crise financire a ainsi rvl ce dfaut dinformation aux investisseurs qui ont t surpris par la soudainet de la crise. Depuis lors, la tendance gnrale de ces derniers mois a t, la demande des investisseurs, lamlioration de la transparence financire par la cration de rgles encadrant linformation. Les initiatives et les rflexions en la matire se sont donc multiplies ces derniers temps comme le montre les exemples suivants. En juillet 2009, le comit de Ble a dict de nouvelles rgles applicables au 31 dcembre 2010 pour accroitre les exigences en fonds propres des banques. Par ailleurs, les normes BALE II avaient dj introduit des contraintes supplmentaires en termes dinformation prudentielle sur la couverture de risque. Lobjectif est didentifier les risques (marchs, crdits, liquidit, oprationnels) et de sassurer de ladquation de ces risques aux fonds propres ce qui peut savrer tre difficilement applicable. Par exemple, concernant le risque de titrisation, les banques doivent fournir prs de 12 types dinformations diffrentes. Dans lUnion Europenne, une rflexion est en cours pour charger la Banque Centrale Europenne de la surveillance macro prudentielle des marchs et fournir aux comits europens des rgulateurs des banques, des assurances et des marchs des pouvoirs contraignants. Dautre part, le Forum de la Stabilit Mondiale travaille sur la question de la limitation des leviers dendettement et la valorisation des produits financiers ainsi que sur la problmatique des provisions pour risques. LIASB quant elle a cr durant la crise le Financial Advisory Group qui gre toutes les relations externes concernant la crise et effectue des recherches sur limpact des IFRS dans la crise financire afin de mettre en place des groupes de travail chargs de modifier certaines normes et den promouvoir de nouvelles.

77

Lors de diverses rencontres, le G20 a galement dfini dans de nombreux domaines des pistes de rflexion afin daboutir un nouveau systme de rgulation international. On peut citer par exemple : la remise en cause du rle actuel des agences de notation qui ont contribu la crise financire en survaluant les titres. Le G20 souhaite donc sparer les activits de notation et de conseil pour limiter les conflits dintrts, renouveler les critres dvaluation de la dette, dvelopper la concurrence du secteur ou encore introduire une supervision du secteur par lIOSCO (International Organisation of Securities Commissions). Lamlioration de la transparence des fonds en dveloppant un systme de contrle du levier de financement de ces fonds. Le transfert du risque de contrepartie des parts de hedge funds des socits de gestion vers les dpositaires afin de mieux protger les investisseurs (conformment la directive MIF). Les rgulateurs nationaux sont mme alls plus loin en sinterrogeant sur lopportunit de crer une taxe sur les transactions financires (taxe Tobin) pour crer des frottements de march et limiter l'investissement de court terme au profit des investissements de long terme. Lorientation du comportement des investisseurs constitue en effet lune des principales proccupations des rgulateurs. LAMF a ainsi interdit il y a quelques temps aux analystes financiers de donner des recommandations dinvestissement afin de limiter les comportements moutonniers. En rgle gnrale, la rgulation et la re-rglementation des marchs financiers laquelle on assiste actuellement sert principalement rtablir la confiance des investisseurs dans les marchs financiers. Les rgulateurs et les banques centrales coordonnent ainsi de mieux en mieux leurs actions au niveau international agissant avec beaucoup plus defficacit pour assurer la liquidit et donc rassurer les acteurs. Les gouvernements sont mme alls jusqu dfinir des orientations communes de politiques publiques, notamment dans lUnion Europenne. Toutes ces rgulations ont t dautant plus efficaces que les entreprises ont pris conscience de lopportunit de lapplication de ces rgles. En effet, elles permettent gnralement de leur fournir des informations qui serviront leur prise de dcision. Mais toutes ces rglementations nont pas que des atouts, elles risquent galement de diluer linformation en 78

proposant une information htroclite provenant dun nombre de plus en plus important dorganismes de rgulation. La qualit de linformation doit donc primer sur sa quantit. Malgr ces avances en matire de rgulation, il reste donc aujourdhui de nombreux axes damlioration. Il na ainsi pas encore t tudi la possibilit de fusionner lanalyse prudentielle et lanalyse comptable des risques qui sont aujourdhui traites sparment en proposant 2 versions de la mme information. Il peut tre galement envisag la standardisation des mthodes danalyse du risque sous la supervision dune organisation internationale avec un rel pouvoir dintervention (par exemple le CEBS). Une autre problmatique rcurrente des rgulateurs des marchs financiers est la limitation des activits de spculation notamment au sein des banques. En effet, il sagit de limiter la vision de court terme des marchs qui amplifie fortement les tendances conomiques. Or, de nombreux exemples actuels montrent que les banques nont pas ou peu modifi leur comportement face au risque. Par exemple, la banque amricaine Goldman Sachs a dvelopp en 2009 ses activits de trading sur fonds propres et augment sa Value at risk significativement (celle-ci atteint 250 millions de dollars par jour au 2me trimestre 2009). De plus, elle a vers en 2008 4,8 milliards de dollars de primes ses salaris pour un bnfice de 2,3 milliards de dollars et a dj provisionn au 1er semestre prs de 11,4 milliards de dollars de bonus. Ainsi, malgr la crise, le modle conomique des banques na absolument pas t remis en cause et la rmunration des oprateurs de march continue inciter la prise de risque. La restructuration actuelle du secteur bancaire laisse ainsi craindre de nouveaux risques systmiques en favorisant les banques qui aujourdhui prennent le plus de risque et sont donc pour linstant, les plus rentables. Cest pour cette raison que de nombreuses autres rglementations sont ltude. Par exemple, la Federal Deposit Insurance Corp (FDIC) qui garantit les dpts propose de mettre contribution les grands tablissements financiers effectuant du trading sur fonds propres. Malheureusement, on peut craindre que la rgulation du secteur bancaire naille pas assez loin notamment du fait dun lobbying trs puissant du secteur sur les rgulateurs. Ceux-ci sont dailleurs, gnralement, danciens banquiers ce qui remet en cause leur indpendance. La rglementation comptable nest galement pas en reste en matire dinitiatives de rgulation. La runion du G20 de Washington en janvier 2009 a ainsi mis fortement laccent sur la ncessit dune transparence comptable accrue et sur la standardisation des normes, des 79

pratiques daudit et des pratiques des agences de notation ou encore des mthodes dvaluation. La procyclicit des normes IFRS notamment a t critique et le G20 a propos une srie de mesures destines une plus grande transparence financire : le placement de lIASB, qui est actuellement une organisation prive, sous le contrle dune autorit publique internationale qui dfinirait les grandes orientations des normes et sassurerait de leur mise en uvre la prservation de lindpendance des normalisateurs des pressions internationales, notamment amricaines et europennes la limitation de lusage de la valeur de march et la redfinition de la juste valeur pour expliciter la mthode privilgier pour chaque situation le gel des dcisions qui favoriseraient lutilisation de la valeur de march le dveloppement dune information financire permettant dvaluer la performance de lentreprise selon son secteur dactivit et son modle conomique Tous ces appels une plus grande transparence financire ont bien t perus par les entreprises qui ont dvelopp en 2008 et 2009 la qualit et la quantit de linformation publie en adoptant une stratgie de communication beaucoup plus pro active. Un rapport KPMG sur la communication financire des banques dans les rapports annuels 2008 montre ainsi un lger accroissement de la quantit de l'information (de 400 pages en 2007 450 en 2008 pour la Socit Gnrale par exemple) tout en conservant la stabilit de la prsentation afin de ne pas dstabiliser les investisseurs. Le rallongement du dlai de publication moyen (67 jour en 2007, 70 en 2008) est un autre indicateur de lattention particulire accorde en 2008 linformation comptable. De plus, cette tude rvle galement la grande htrognit des modles conomiques des banques. En effet, le niveau de dtail sur les valuations et la mthode de calcul de la juste valeur est trs diffrent dune banque lautre tout comme la composition des instruments financiers. En outre, les mthodes comptables restent encore trop peu dcrites par rapport au niveau requis par les normes IFRS.

80

2. Le futur de l'IASB
a) L'indpendance de l'IASB
LIASC a t cr en 1973 par des professionnels de la comptabilit de 9 pays principalement anglo-saxons. Il sagit donc dune organisation prive sans lgitimit en matire de normalisation comptable. En dveloppant des pratiques comptables novatrices, elle acquit peu peu un statut de normalisateur international en sappuyant fortement sur le rfrentiel comptable amricain. Comme le montre lannexe 4, lorigine des normes IFRS provient de la grande htrognit des rfrentiels comptables nationaux qui rduisait considrablement la comparabilit des tats financiers entre les pays et donc linvestissement sur les marchs trangers. En 2000, lUnion Europenne qui tait la recherche dun rfrentiel comptable commun choisit alors les normes IASC qui devront tre appliques avant 2005. Les pays utilisant les normes actuellement sont donc les pays europens mais aussi lAustralie, et certains pays dAfrique, dAsie et dAmrique du Sud. Les Etats-Unis ne font donc pas partie des pays dans lesquels les normes sont obligatoires (les socits sont toutefois autorises publier leurs comptes en IFRS si elles le souhaitent) bien que ces derniers projettent de les adopter moyen terme la suite dune convergence des normes IFRS avec les normes amricaines US GAAP. La SEC a ainsi fix 2014 la date limite d'adoption des normes IFRS par les socits cotes amricaines qui abandonneraient alors les US GAAP. Cet historique des normes IFRS fait bien ressortir l'indpendance des normes IFRS des institutions politiques nationales mais lindpendance en termes de matire comptable est quant elle plus contestable. Tout dabord parce que lIASC et plus tard lIASB sont majoritairement constitus danglo-saxons qui sont influencs par la culture de leurs pays. Mais galement parce que, indirectement, les normes ont t contraintes de se rapprocher des normes de la premire puissance mondiale pour acqurir une lgitimit. Le rapprochement avec les normes amricaines est donc aujourd'hui l'un des principaux objectifs de l'IASB. Devant ce phnomne, LEuropean Financial Reporting Advisoy Group tente de contribuer dvelopper linfluence des acteurs europens sur les normes internationales. Cet organisme 81

cr en 2001 donne des conseils lUE sur la mise en uvre des IFRS et fournit lIASB des donnes pour le processus de cration de normes. Il amliore ainsi la pro activit de lEurope face lIASB et permet d'harmoniser les normes locales afin de rivaliser en termes de matire comptable face aux Etats-Unis. La composition des administrateurs de l'IASB est trs reprsentative du manque de diversit de points de vue au sein de l'IASB. En effet, actuellement, au sein des administrateurs de l'IASB, les anglo-saxons sont largement majoritaires et de nombreux pays ayant adopt les normes ne sont mme pas reprsents. De plus, en terme de profession, la plupart des administrateurs sont quasiment tous d'anciens membres des grands cabinets d'audit. On retrouve donc encore une gouvernance oriente vers le march sans prise en compte des points de vue des rgulateurs, de l'tat ou encore des nombreux autres utilisateurs des normes. Mais la principale faiblesse de l'IASB reste encore son manque de lgitimit. En effet, elle reste une organisation prive donc sans rel contrle et reconnaissance des tats. Cette situation lui a d'ailleurs t nuisible durant la crise. Les normes ont ainsi t fortement critiques, notamment par les tats, comme tant l'une des causes de la crise. Les tats ont mme interfr dans la gouvernance de l'IASB en menaant d'abandonner les normes si les rformes demandes n'taient pas mises en uvre. L'amendement d'octobre 2008 sur la reclassification des actifs financiers n'a ainsi pas suivi le processus de normalisation puisque aucune consultation n'a t mene. L'UE a impos de vive voix au prsident de l'IASB, Sir David Tweedie, lors d'une runion Ecofin des ministres europens cette reclassification. La SEC a alors utilis ce prtexte pour repousser encore l'adoption des IFRS aux Etats Unis 2016. En tant qu'organisme priv, l'IASB fonctionne donc comme une socit classique en rpondant aux demandes de ses principaux clients, mme si ces demandes s'avrent contraires son intrt, afin de prserver sa relation. La normalisation comptable est donc une problmatique politique trs sensible puisqu'elle sert de baromtre de l'conomie. En modifiant alors la mesure et la prsentation de ce baromtre, la confiance des investisseurs dans les tats financiers risque donc d'tre remise en cause. L'IASB souffre ainsi d'un manque de base institutionnelle qui pourrait tre combl par la supervision de cet organisme par une organisation internationale reconnue et lgitime. 82

Le systme de gouvernance de l'IASB devrait galement tre rform afin de diversifier sa composition. Dans ce cadre, les autorits publiques internationales (SEC et Commission Europenne) ont cr un Monitoring Board charg de nommer les membres des trustees (les administrateurs de l'IASC qui reste l'organisme charg de rcolter les fonds ncessaires au fonctionnement de l'IASB). Mais l'IASB n'est pas le seul organisme de normalisation comptable qui ait subi des pressions durant la crise. Ainsi, au niveau national, de nombreux rfrentiels ont t assoupli notamment au niveau de la comptabilisation des instruments financiers. Ainsi, le Financial Accounting Standards Board (FASB) a, sous les pressions politiques et du secteur bancaire, assoupli ses normes concernant la comptabilisation des actifs financiers la juste valeur. La stabilit des normes comptables est donc trs souvent sacrifie au profit d'une logique conomique de court terme.

b) La stabilit du processus de normalisation


Actuellement, les normes IFRS et particulirement la norme IAS 39 tentent de se rapprocher des normes comptables amricaines du FASB dans le but de crer un rfrentiel comptable unique entre l'UE et les Etats-Unis. Or, ce rapprochement implique de nombreuses modifications des normes IFRS qui vont encore perturber les mthodes et la prsentation des tats financiers. Cet pisode montre bien encore une fois l'influence amricaine au sein de l'IASB qui se dirige vers une simple copie des normes amricaines. Or, comme ont pu le montrer de nombreux scandales politico-financiers lis la manipulation de l'information (Affaires Madoff, Enron, Worldcom, Kleenex), les normes amricaines n'offrent pas autant de visibilit et de transparence que les normes europennes.

83

D'autre part, suite la crise financire, l'IASB a mis en place un programme de modification de certaines normes controverses, principalement l'IAS 39. Tous ces changements introduisent dans les normes IFRS une instabilit au niveau : des traitements comptables des instruments financiers ce qui risque de perturber le travail des prparateurs de la mthode d'valuation la juste valeur des instruments financiers entranant une remise en cause de certaines donnes ou techniques utilises actuellement de la prsentation des tats financiers qui risque de nuire la comparabilit et la comprhension de l'information par les utilisateurs Outre l'instabilit du rfrentiel comptable, la crise financire a galement remis en cause le processus de cration des normes IFRS. Il s'agit pourtant d'un processus structur faisant intervenir de nombreux acteurs et bas sur la coordination des travaux de plusieurs organismes dont voici les 4 principaux : l'IASC, l'organe historique des normes IFRS, est charg du financement et de la supervision de l'IASB l'IASB, l'organe charg de l'laboration des normes comptables selon un processus de normalisation standardis, le due process, auquel participe galement l'EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group) qui donne son avis sur les normes avant leur transposition en droit europen le SAC (Standard Advisory Council), qui organise les consultations, gre les relations avec l'extrieur et conseille l'IASB sur ses futurs projets l'IFRIC (International Financial Reporting Interpretations Comitee) qui fournit des guides d'application des normes et qui est assist dans cette tache par l'IOSCO et la Commission Europenne

84

Le due process constitue donc pour l'IASB le meilleur moyen d'assurer sa lgitimit en proposant une approche consultative et en collaborant avec de nombreux autres organismes internationaux ce qui permet toutes les parties prenantes de s'exprimer. Il comporte les tapes suivantes : Dtermination du projet et de son agenda Publication d'un document dbattre (discussion paper) dans lequel l'IASB pose plusieurs questions et s'interroge sur la voie suivre pour raliser le projet Publication d'un expos sondage (exposure draft) dans lequel l'IASB propose sa vision du projet, pose des questions sur des aspects plus prcis et demande l'avis des parties prenantes Publication d'un standard IFRS Elaboration de guides d'application et adoption du standard par les socits

Le due process a ainsi t remis en cause durant la crise pour son formalisme parfois excessif, sa rigidit organisationnelle et son manque de ractivit. Ces critiques ont conduit l'IASB publier l'automne 2008 un amendement l'IAS 39 sans avoir au pralable effectu de consultation des diffrents acteurs, sous la pression des gouvernements et d'organismes de rgulation. En voulant ainsi normaliser au plus vite pour faire face aux problmatiques du moment, l'IASB a affaibli l'image de la stabilit de ses normes et a publi un amendement dont la lgitimit est de plus en plus remise en cause actuellement. Nanmoins, depuis cet amendement, les autres travaux de l'IASB semblent respecter le due process avec plus de rigueur. LIASB doit donc tre capable lavenir de rpondre dans une situation extrme de manire rapide, concerte, transparente et efficace afin d'viter l'adoption en urgence d'un amendement peine tudi avant sa sortie et qui naura eu au final quun impact trs limit. Il peut donc tre envisag par exemple la cration d'une procdure de crise pour rformer les normes mais galement de dvelopper l'indpendance de l'IASB en la supervisant par un groupe constitu des pays qui ont adopt ses normes. Le respect d'un processus de cration des normes indpendant, rationnel et scientifique est donc ncessaire pour que les normes IFRS s'imposent. Or aujourd'hui le due process qui est un excellent outil de consensus et de mthodologie s'appuyant sur un cadre conceptuel structur et cohrent est trop facilement remis en cause pour des considrations de court terme. Un fait rvlateur de l'instabilit du due process est la convocation par le conseil Ecofin du prsident de l'IASB, Sir David Tweedie, plusieurs reprises en 2008 et 2009 afin 85

de lui demander expressment la rvision de plusieurs normes. La ministre franaise de l'conomie, Christine LAGARDE, a ainsi conclu la sortie de l'une de ces runions, "L'IASB a un tas de devoir la maison rendre " Le rfrentiel comptable IFRS est donc encore actuellement trop instable pour tre lgitime et a besoin d'un historique plus long afin de dterminer ses points faibles et de les modifier. En comparaison, les normes comptables nationales sont bien videmment beaucoup plus stables du fait de leur anciennet et de la culture du pays qui les a influenc. Mais plus long terme, la cration d'un rfrentiel comptable totalement indpendant de la culture permettra de fournir une information plus objective et de limiter la tentation de rformes comptables nationales rpondant des problmatiques de court terme. Les normes internationales IFRS supposent donc de neutraliser l'effet de la culture pour ne s'attacher qu' donner l'information la plus comprhensible possible partout dans le monde. Rome ne s'est pas faite en un jour, les normes IFRS ne feront pas mieux.

3. Simplifier le traitement des instruments financiers


a) La dcomptabilisation des instruments financiers
Cette tude a pu rvler la complexit de la dcomptabilisation des instruments financiers, notamment celle des actifs qui suivent un processus en 4 tapes avant de pouvoir tre dcomptabiliss. En effet, dans le cas de laffacturage ou de la titrisation par exemple, la dcomptabilisation est une problmatique centrale pour dterminer l'intrt de l'opration. Sans dcomptabilisation, lentreprise conserve alors le risque en reconnaissant une dette financire pour le montant de trsorerie reu du transfert et l'opration perd tout son intrt de transfert du risque. Prenons le cas de laffacturage, le cdant transfre des crances commerciales un factor (cessionnaire) qui est charg de leur recouvrement et en garantit la bonne fin moyennant rmunration pour les services et les risques encourus de dfaut de paiement. Selon les normes franaises, le transfert de proprit (mcanisme de subrogation) entraine la sortie de

86

bilan. En revanche, en normes IFRS, en plus de la subrogation, le dit transfert doit galement faire disparaitre la quasi-totalit des risques et avantages. Ce dernier critre ncessite alors une tude approfondie de la corrlation entre les flux de trsorerie futurs attendus de lactif et les flux de trsorerie futurs attendus du contrat daffacturage. Si le contrat daffacturage diminue sensiblement la volatilit des flux de trsorerie futurs attendus (diminution du risque de crdit), les crances peuvent tre dcomptabilises (dconsolides). Le 31 mars 2009, lIASB a donc propos un expos sondage (Exposure Draft) sur un amendement lIAS 39 et lIFRS 7 qui devrait aboutir la publication d'une norme au cours du 2me semestre 2010. Celle-ci prvoit de simplifier la dcomptabilisation des actifs financiers tout en amliorant l'information sur la continuit des engagements (c'est dire les risques hors bilan). Lexpos sondage propose ainsi de centrer la dcomptabilisation dun actif sur un critre de contrle. Un transfert est dfini comme tant un change entre des entits de la totalit des bnfices conomiques d'un actif ou d'une partie de ces bnfices si cette partie comprend des flux de trsorerie prcis et dterminables ou si elle correspond une part proportionnelle des flux de trsorerie (par exemple 80 %). Un transfert donne alors lieu dcomptabilisation si : les droits contractuels des flux de trsorerie de l'actif expirent le cdant na plus aucun engagement continu dans lactif le cdant conserve un engagement continu mais nen a plus le contrle, c'est--dire que le cessionnaire a la capacit pratique et unilatrale de transfrer nouveau lactif pour son propre bnfice un tiers sans contraintes supplmentaires (recours au jugement du prparateur pour valuer ce critre selon les termes du contrat ou la nature du march) Si le transfert ne remplit pas les conditions de dcomptabilisation ci-dessus, l'entit devra continuer de comptabiliser l'actif et comptabiliser un passif pour les compensations reues. De plus, si l'entit mesure cet actif au cot amorti historique, le passif ne sera pas ligible l'option de juste valeur. Enfin, en cas de dcomptabilisation d'un actif financier, l'entit devra, le cas chant, reconnatre un nouveau passif ou actif la juste valeur.

87

Voici donc le nouveau schma du processus de dcision de dcomptabilisation des actifs financiers (test de transfert) :

Les droits relatifs au x flu x de trsorerie ont-ils exp ir ?

Non
Lentit a-t-elle transfr lactif ?

Oui

Dco mptabiliser lact if Conserver lactif au bilan et comptabiliser un passif pour les rtributions reues Dco mptabiliser lact if

Oui
Le cdant conserve-t-il un engagement continue dans lactif ?

Non

Oui
Le cessionnaire a-t-il la capacit pratique de transfrer lactif pour son propre bnfice ?

Non

Oui

Dco mptabiliser lact if

Non
Conserver lactif au bilan et comptabiliser un passif pour les rtributions reues

Outre ce processus de dcision, l'IASB a tenu prciser sa pense concernant certaines oprations afin d'viter toutes interprtations. Ainsi, les oprations suivantes ne sont pas considres comme des engagements continus : les garanties relatives aux transferts frauduleux la gestion des actifs (servicing) dans le cadre d'une relation contractuelle des conditions de march normales les contrats de r acquisition de l'actif sa juste valeur (forwards, options)

L'expos sondage propose donc de simplifier le traitement comptable au profit d'une information financire plus pertinente. Afin de mieux apprcier les risques pesant sur les actifs transfrs, les entits devraient ainsi tre tenues de communiquer dans les annexes la nature des engagements continus des actifs transfrs et les risques associs (juste valeur des actifs dcomptabiliss avec engagement continu, montant des actifs et passifs lis ces engagements continus, analyse de sensibilit). De plus, les actifs financiers transfrs mais 88

conservs en compte doivent tre prsents en annexe avec leur contrepartie en passif et les informations donnes ci-dessus. Ces propositions font ainsi suite un expos sondage publi en dcembre 2008 sur les tats financiers consolids afin d'tablir clairement la notion de contrle des socits dans le cadre de la consolidation. Concernant les passifs financiers, l'expos sondage ne prvoit pas de relle modification mais seulement une simplification de la formulation. Dans ce cadre, un passif financier est dcomptabilis tout simplement si l'obligation disparat. De plus, en cas d'change d'instruments de dettes diffrents, l'entit devra dcomptabiliser le passif financier et comptabiliser un nouveau passif. Enfin, l'amendement prvoit une mise en application prospective aux transactions conclues aprs la date effective d'entre en application sauf si l'entit souhaite adopter prmaturment les mesures de cet amendement (l'entit devra dans ce cas le prciser en annexe). Les effets concrets de cet amendement tel qu'il est propos actuellement seraient alors les suivants : limpossibilit de dcomptabiliser totalement ou partiellement les crances commerciales dans le cadre des affacturages ou titrisations si une implication continue mme insignifiante persiste (conservation dune partie du risque ou activit de servicing non rmunre aux conditions de march). Les SPE et SPV devront donc tre consolids. la possibilit de dcomptabiliser certains actifs financiers malgr la conservation de la majorit des risques et avantages lis ces actifs. Ces actifs ne seraient alors plus traits comme des dettes financires garanties mais seraient dcomptabiliss avec constatation en rsultat et comptabilisation de nouveaux actifs ou passifs financiers issus du contrat de cession. Par exemple, les oprations de pensions de titres, de prts de titres ou encore de cessions de titres avec total return swap puisque le cessionnaire a le droit de transfrer nouveau lactif cd pour son compte. Ces mesures reviennent donc limiter le recours la cession de crances pour conserver les risques oprationnels et favoriser la cession des titres cots pour transfrer les risques financiers, autrement dit rtablir une situation logique dexposition au risque des entreprises en fonction de leur mtier. D'autre part, cet amendement dvelopperait la part du jugement 89

dans l'valuation des critres de dcomptabilisation ce qui revient considrer les oprations en fonction non pas de leurs caractristiques mais de l'intention de gestion sous-jacente. Enfin, cet amendement permettrait de simplifier le traitement des instruments financiers tout en amliorant la prise en compte des risques lis aux transferts, donc de fournir une information plus claire et plus proche de la ralit conomique. L'expos sondage propose galement une approche alternative de l'amendement. L'entit dcomptabiliserait alors un actif lorsque les bnfices conomiques n'existeraient plus ou que l'entit aurait cd son droit aux bnfices conomiques futurs de l'actif ou sa capacit restreindre l'accs ces bnfices. Ainsi, si les droits relatifs des flux de trsorerie dtermins (mmes individuels) sont transfrs, l'entit dcomptabilise l'actif et comptabilise un nouvel actif ou passif financier la juste valeur.

b) Le remplacement de l'IAS 39
De nombreuses tudes ont t menes sur le sujet du remplacement de l'IAS 39 conduisant trs souvent la dtermination d'axes d'amlioration similaires dont voici les principaux : l'harmonisation des modalits de dprciation des actifs financiers pour toutes les catgories, la comptabilisation en rsultat uniquement du risque de contrepartie en cas de dprciation et l'autorisation de la dprciation des actifs disponibles la vente selon le principe de prudence. La prennisation de l'exception europenne pour le traitement des oprations de macro couverture (couverture de chiffre d'affaire) La rvision des mthodes de provisionnement pour viter les effets de procyclicit La cohrence de la valorisation avec le business model de l'entit L'valuation des instruments financiers de couverture au cot amorti historique en cas de couverture d'instruments valus selon cette mthode La limitation de la prise en compte des garanties (hypothques) ou leur valorisation sur une base de cot amorti historique La prise en compte des risques systmiques (approche de risque macroconomique)

Paralllement au projet d'amendement sur la dcomptabilisation des instruments financiers, l'IASB affiche donc clairement aujourd'hui un projet plus large de remplacement de la norme IAS 39 afin d'accrotre l'intrt des tats financiers pour ses utilisateurs en la simplifiant. Ce 90

projet rpond ainsi aux nombreuses demandes manant des institutions politiques (telles que le G20) et des acteurs des marchs financiers pour rtudier cette norme trs complexe et difficilement applicable. Dans ce cadre, l'IASB propose un projet constitu de 3 phases d'tude afin de respecter le due process : Phase 1 : La classification et l'valuation Phase 2 : Les mthodes de dprciation Phase 3 : La comptabilit de couverture

La premire phase du projet a ainsi abouti la publication le 14 juillet 2009 d'un expos sondage sur la classification et l'valuation des instruments financiers afin de simplifier leur application et de rendre plus comprhensible les normes. Le dbat est donc ouvert jusqu'au 14 septembre afin de pouvoir publier l'amendement avant la clture annuelle des comptes 2009, encore une fois sous la pression de l'Union Europenne lors du conseil Ecofin Luxembourg. L'expos sondage prvoit donc de remplacer les catgories existantes d'instruments financiers par 2 catgories d'valuation : les instruments financiers dtenus dans le but de verser ou recevoir des flux de trsorerie valus au cot amorti historique (obligations, prts et crances) les instruments financiers acquis dans une optique de ngoce valus la juste valeur (actions) La premire catgorie concerne donc les instruments ayant des caractristiques de prts classiques, c'est dire des contrats donnant droit au paiement d'un intrt sur un montant principal prt. L'intrt doit dans ce cas correspondre la valeur temps de l'argent (taux d'intrt sans risque) ajust du risque de crdit assum par le prteur (par exemple, les options de vente ou d'achat). Ainsi, seules les tranches les plus senior des OPVCM montaires sont considres comme faisant partie de cette catgorie. Le second critre de cette catgorie est celui de la gestion de cet instrument sur la base d'un rendement dfini contractuellement, c'est dire partir des flux de trsorerie contractuels gnrs.

91

Dans la seconde catgorie, l'IASB regroupe donc tous les autres instruments ne rpondant pas aux 2 critres noncs ci-dessus. 2 sous-catgories sont distingues selon la mthode de comptabilisation des variations de juste valeur : les instruments valus la juste valeur par le compte de rsultat : les titres de capitaux propres dtenus dans une optique de ngociation court terme les instruments valus la juste valeur avec les variations de valeur comptabilises en capitaux propres (dans le Other comprehensive income) : les autres placements en actions dtenus dans une optique autre que la ngociation Cette nouvelle classification permettra ainsi de limiter la volatilit du rsultat et pourrait ainsi avoir des effets beaucoup plus bnfiques que ce qui existe actuellement dans les normes amricaines. Le FASB est donc galement en rflexion sur le sujet du remplacement de sa norme SFAS 157 sur les instruments financiers. Ainsi, en mars 2008, l'IASB et le FASB avaient dj lanc une tude commune sur la rduction de la complexit du reporting des instruments financiers. L'expos sondage propose galement de conserver l'option de juste valeur pour tous les instruments financiers si celle-ci reflte mieux le modle conomique de l'entit, c'est dire uniquement si l'option rduit sensiblement les incohrences comptables (accounting mismatch). L'option de juste valeur est ainsi restreinte afin de limiter encore une fois la volatilit du rsultat. Concernant les instruments de capitaux propres dtenus, l'expos sondage propose de supprimer l'exception permise actuellement d'valuer ces instruments leur cot en cas d'incapacit de l'entit valuer leur juste valeur (dans le cas des parts de petites socits par exemple). En outre, les entits pourront sur option comptabiliser les pertes et profits et les dividendes relatifs ces instruments de capitaux propres dans le "Other comprehensive income" ou OCI, sans impacts en compte de rsultat. D'autre part, afin d'viter toutes confusions pour les utilisateurs, les reclassifications entre catgories seront totalement interdites et la prsentation des pertes et profits sur les instruments cds valus au cot amorti historique sera spare de celle des pertes et profits sur les instruments teints. Enfin, dans le but de simplifier le travail des prparateurs, l'IASB a propos de supprimer le traitement des drivs incorpors (embedded derivative) dont l'valuation tait gnralement 92

trs complique voir infaisable. Ceux-ci seront donc comptabiliss avec le contrat hte selon la mthode d'valuation de la catgorie du contrat hte. Pour la transition vers cette nouvelle norme qui devrait tre applicable en 2012, l'expos sondage propose une application rtrospective (sauf pour certaines exceptions afin de ne pas compliquer leur traitement) la date d'entre en application : dtermination des instruments grs sur une base de rendement tabli contractuellement dtermination des instruments ligibles l'option de juste valeur dtermination des instruments de capitaux propres valus la juste valeur en OCI.

L'entit pourra galement appliquer la nouvelle norme par anticipation mais devra dans ce cas le signaler en annexe et donner les informations suivantes : la catgorie d'origine et la valeur comptable en utilisant l'actuelle norme IAS 39 le montant de l'instrument financier nouvellement dsign la juste valeur ou plus dsign comme tel une description des changements intervenus entre les diffrentes catgories d'valuation. Les effets attendus de cette nouvelle norme par les prparateurs et les utilisateurs seront alors les suivants : faciliter la classification des instruments et leur traitement utiliser la comptabilit de couverture pour les instruments au cot amorti historique valuer tous les instruments de capitaux propres la juste valeur ce qui risque d'augmenter la volatilit du rsultat limiter l'utilisation des tranches les plus spculatives des fonds montaires qui seront values la juste valeur reclasser les actifs reclasss la suite de l'amendement d'octobre 2008 diminuer l'intrt de l'investissement en actions au profit d'investissements plus srs (comptabiliss au cot amorti historique) L'expos sondage propose galement une approche alternative de la nouvelle classification : les prts et crances seraient comptabiliss au cot amorti historique et pour les instruments de prts classiques, les variations de valeur seraient comptabilises en rsultat les autres instruments financiers seraient valus la juste valeur 93

La deuxime phase du remplacement de la norme IAS 39 concerne les mthodes de dprciation. Cette partie du projet est du aux nombreuses critiques formules l'encontre des mthodes actuelles de dprciation d'actifs financiers dcrites par l'IAS 39 et portant sur les points suivants : il est difficile parfois d'identifier la date laquelle l'indice de dprciation est apparu (la comptabilisation d'une dprciation doit se faire normalement la date d'apparition de cet indice) les dprciations correspondent des pertes probables ce qui ne rend pas compte d'une information relle les revenus d'intrts augmentent gnralement avant qu'une dprciation apparaisse

Afin de rpondre ces critiques, l'IASB a donc tudi 3 mthodes possibles pour remplacer la mthode actuelle de dprciation : Le cot amorti ajust du risque attendu (provisionnement du risque crdit) Le provisionnement statistique (aussi appel provisionnement dynamique) bas sur un modle de pertes attendues qui est utilis actuellement dans les normes comptables espagnoles et qui a permis aux banques espagnoles de mieux supporter les effets de la crise La valeur actualise des flux de trsorerie futurs attendus

Dans une demande d'information (Request for information) publie en juin 2009 l'intention des utilisateurs des tats financiers, l'IASB s'est plus oriente vers la dernire mthode. En effet, la premire mthode ne reflte pas assez la ralit conomique et la deuxime introduit un risque de modle trop important. L'IASB s'orienterait donc actuellement vers la mthode des flux de trsorerie attendus. Si cette mthode est adopte, l'IASB modifierait peu le traitement actuel mais introduirait plus de simplicit dans l'valuation des indices de dprciation notamment. Un expos sondage devrait donc tre publi sur le sujet en octobre 2009. Les indices de dprciations seront ainsi dfinis comme un changement dfavorable de la perte attendue lie au risque de crdit sur un actif financier. Inversement, une reprise sur provision peut tre effectue en cas de changement favorable de la perte attendue lie au risque de crdit. 94

D'autre part, pour calculer la valeur actuelle (present value), l'entit utilisera la mthode du taux d'intrt effectif pour les instruments taux fixe et la mthode du taux d'intrt effectif courant pour les instruments taux variable. Cette dernire proposition introduit un autre changement par rapport l'actuelle norme IAS 39 en renouvelant le taux d'intrt effectif utilis pour calculer la valeur de l'actif financier chaque priode d'valuation.

Enfin, la troisime tape du projet de l'IASB consiste dvelopper une comptabilit de couverture assouplie afin de faciliter la comprhension des tats financiers, de se rapprocher des normes amricaines et de simplifier le travail des oprationnels (notamment les trsoriers) tout en rduisant les cots de traitement. Les travaux actuels de l'IASB donneront donc lieu la publication en dcembre 2009 d'un expos sondage sur le sujet. A l'heure actuelle, les principales propositions du Financial Instruments Working Group de lIASB sont donc les suivantes : respecter les principes de la gestion des risques en comptabilit de couverture autoriser lutilisation de non drivs pour couvrir augmenter voir supprimer le ratio defficacit de 80 125 % comptabiliser de la mme manire les instruments ayant la mme logique supprimer la couverture de juste valeur pour supprimer la full fair value autoriser la couverture de drivs intgrs dans un portefeuille interdire toutes pratiques spculatives en comptabilit de couverture (si le risque nest pas rduit, arrt de la comptabilit de couverture) Ces 3 rflexions devraient donc aboutir la publication dune nouvelle IAS 39 ds 2010. Cette nouvelle version serait alors plus simple, plus souple et plus comprhensible ce qui devrait se traduire par une image plus fidle et sincre.

95

4. Clarifier la notion de juste valeur


a) La juste valeur en US GAAP
La juste valeur est actuellement une notion centrale en normes IFRS. Elle est en effet utilise pour valuer un grand nombre de postes du bilan trs varis. La cration des normes s'tant faite par tapes successives, chaque nouvelle norme utilisant la juste valeur l'a donc redfini et comment. Ainsi la juste valeur est utilise par exemple dans les normes IAS 39, IAS 41, IFRS 3 ou encore IFRS 5. Or, ces diffrentes dfinitions sont appliques chacune un type d'actif ou de passif diffrent ce qui a cr au fil du temps des divergences et des incohrences entre ces dfinitions et une confusion chez les prparateurs. Devant ce constat, de nombreuses critiques sont apparues lors de la crise remettant en question la notion mme de juste valeur. Mais, mme si la juste valeur a certains effets nfastes, elle reste absolument ncessaire pour dterminer la valeur de certains actifs et passifs financiers notamment. Le prsident de lIASB, Sir David Tweedie, a donc raffirm que la juste valeur devait tre prcise, mais de manire rflchie et responsable. LIASB sest donc fix 6 mois pour fournir une proposition concrte sous la menace des gouvernements europens de lgifrer sa place. Dans ce cadre, l'IASB a donc dcid de publier une nouvelle norme qui dfinira clairement la juste valeur et ses diffrentes mthodes d'valuation possibles et proposera une information plus fournie qu'auparavant sur l'valuation la juste valeur. Ces conclusions proviennent d'un prcdent rapport de l'IASB mis en novembre 2006. Il s'agit d'un document dbattre (discussion paper) qui se base sur la dfinition de la juste valeur donne par la norme amricaine SFAS 157 pour dterminer les axes d'amlioration possible de la juste valeur en normes IFRS. Or, en se limitant cette approche, l'IASB n'a du coup pas tudi les autres possibilits qui s'offraient elle. En effet, on peut imaginer 3 mthodes pouvant potentiellement remplacer la dfinition actuelle de la juste valeur : la juste valeur selon la dfinition du SFAS 157 le cot amorti historique Une autre mthode : la valeur actuelle, la valeur d'utilit, la valeur intrinsque

96

Finalement, la nouvelle dfinition de la juste valeur se rapproche de celle des normes amricaines dans l'optique plus gnrale de rapprocher les normes IFRS et US GAAP afin d'amliorer la comparabilit des tats financiers et, plus long terme, de permettre l'adoption des IFRS par les Etats-Unis. Cela fait d'ailleurs plusieurs annes que l'IASB et le FASB ont constitu des groupes de travail communs ou parallles dans la normalisation comptable. Actuellement, les divergences entre la juste valeur en IFRS et en US GAAP ne sont que lgres mais soulvent empiriquement des problmatiques cruciales. La norme SFAS 157 dcrit ainsi l'valuation de la juste valeur utilise dans les autres normes US GAAP. En effet, tout comme l'IASB aujourd'hui, le FASB souhaitait, l'poque de la publication de cette norme en 2006, clarifier la notion de juste valeur qui tait auparavant disperse dans plusieurs normes. Le SFAS 157 donne donc la dfinition suivante de la juste valeur : "le prix qui devrait tre reu pour vendre un actif ou pay pour transfrer un passif dans une transaction ordonne entre des intervenants du march la date d'valuation". Pour rappel, la dfinition de l'IAS 39 est : "la juste valeur est le montant pour lequel un actif pourrait tre chang ou un passif teint entre des parties bien informes, consentantes et agissant dans des conditions de concurrence normale". La norme amricaine introduit ici la notion de prix de sortie au lieu de celle de prix d'change que l'on retrouve en IFRS. Or, certaines normes IFRS ne sont pas compatibles avec la notion de prix de sortie, dont la norme IAS 39. En effet, selon la norme actuelle, la juste valeur d'un passif financier comportant une composante vue ne peut pas tre infrieure au montant payable vue actualis la premire date laquelle le paiement du montant peut tre exig. D'autre part, une autre divergence entre les 2 dfinitions de la juste valeur est le recours dans les normes amricaines la perception des marchs et non pas de l'entit elle-mme pour valuer un actif ou un passif, ce qui limite d'autant plus l'influence du prparateur sur la juste valeur. La dernire divergence concernant cette dfinition est l'utilisation en US GAAP de la notion de transfert et non pas de rglement d'un passif comme en IFRS. Dans ce cas, le transfert permet de signifier que le passif continue d'exister ce qui reprsente mieux le point de vue des intervenants du march. 97

La norme SFAS 157 va galement plus loin que la norme IAS 39 en dfinissant le march principal (le march ayant le plus gros volume de transaction) comme tant le march privilgier pour valuer les actifs et les passifs tandis que l'IAS 39 est moins directive en proposant d'utiliser simplement le march le plus avantageux. En outre, le SFAS 157 intgre le spread entre le cours acheteur et le cours vendeur des instruments financiers la fois dans la dtermination des prix cots sur un march actif mais galement en cas d'utilisation d'une technique de valorisation, ce que les IFRS ne prcisent pas. Enfin, la norme amricaine oblige une plus grande rigueur informationnelle en proposant les informations suivantes qui n'existent pas dans les IFRS : le dtail des diffrents inputs entrants dans la dtermination de la juste valeur (et notamment des modles de valorisation) et la description prcise des techniques de valorisation utilises les encours par niveau de juste valeur et les variations entre ces 3 niveaux.

Empiriquement, on constate donc que le dfaut d'information en IFRS conduit une plus grande dispersion entre les 3 niveaux de juste valeur. La norme amricaine est donc plus prcise et claire que les normes IFRS au sujet de la juste valeur. Pour cette raison, la SEC a mis un rapport fin 2008 sur la norme IAS 39 avec les propositions suivantes de rvision : les normes comptables relatives la comptabilisation la juste valeur doivent tre maintenues afin de conserver la confiance des investisseurs dans les tats financiers un cadre concret dapplication de la juste valeur doit tre dvelopp et les rgles de prise en compte de la liquidit, du risque de crdit, des hypothses de modles ou encore de l'utilisation de donnes non observables doit tre prcise le traitement comptable des actifs financiers doit tre simplifi et la prsentation des plus ou moins values latentes et des rgles de dprciation clarifie Les tats financiers doivent tre tablis du point de vue des investisseurs uniquement Le due process doit tre complt par des procdures de crises et lindpendance du normalisateur doit tre respecte

98

Mais ces conclusions sont critiquables dun point de vue europen plusieurs niveaux : Elles montrent bien la main mise des anglo-saxons, et des amricains notamment, sur le processus de normalisation international ce qui limite l'indpendance et lobjectivit du jugement de ses membres Le maintien de la juste valeur permet aux Etats-Unis de ne pas introduire de divergences entre le traitement en US GAAP et celui en IFRS Les investisseurs ne sont pas les seuls utilisateurs des tats financiers et il serait intressant dintroduire galement le point de vue des rgulateurs

b) Une future norme sur l'valuation la juste valeur


A la suite des travaux prliminaires de l'IASB sur la juste valeur, celle-ci a du mener dans l'urgence, au dbut de la crise, une tude sur l'valuation des instruments financiers en cas de march inactif afin d'aider les entreprises faire face aux problmatiques d'illiquidit sur certains marchs financiers en les autorisant reclasser certains actifs financiers. Puis, face la remise en cause durant la crise du principe de l'valuation la juste valeur, l'IASB a acclr la publication le 28 mai 2009 dun expos sondage pour la future norme sur l'valuation la juste valeur dont la publication finale devrait intervenir en 2010. Les objectifs de ce nouveau standard sont donc d'tablir une source unique pour appliquer la juste valeur, de clarifier la dfinition de la juste valeur, d'amliorer l'information relative la juste valeur en annexe et de se rapprocher des US GAAP. L'expos sondage dfinit donc la juste valeur comme tant le prix qui devrait tre reu pour vendre un actif ou pay pour transfrer un passif dans une transaction ordonne entre des intervenants du march la date d'valuation (prix de sortie). Tout d'abord, une transaction ordonne est une transaction non contrainte. L'valuation de la juste valeur suppose ainsi d'valuer une transaction conclue sur le march le plus avantageux (en prenant compte les cots de transaction et les frais de transport) auquel l'entit a accs. Il s'agit donc en gnral du march principal. A dfaut de transactions observables, la juste valeur est alors le prix d'une transaction hypothtique sur le march le plus avantageux.

99

De plus, la transaction doit tre conclue entre des intervenants de march indpendants (c'est dire non lis), bien informs, capables de conclure la transaction et consentants. En cas d'valuation de la juste valeur selon une technique de valorisation, l'entit utilisera donc les hypothses que les intervenants de march utiliseraient pour fixer le prix de l'actif ou du passif. Selon cette dfinition gnrale, la juste valeur d'un actif reflte son utilisation optimale par les intervenants de march physiquement possible, lgalement permise et financirement ralisable. Les mthodes de valorisation possibles d'un actif sont donc : la valeur en utilisation dans le cas d'une valuation d'un groupe d'actifs fonctionnant ensemble pour optimiser leur utilisation (par exemple, une unit gnratrice de trsorerie) la valeur d'change dans le cas d'un actif qui maximise sa valeur individuellement (par exemple, un actif financier) Pour les passifs, la juste valeur est le prix de march observable ou, dfaut, le prix de march de l'actif correspondant ce passif. S'il n'existe pas d'actif correspondant, l'entit utilisera alors une technique de valorisation. En cas d'utilisation de la valeur de march de l'actif correspondant, la valeur du passif est ajuste si ncessaire (par exemple du risque crdit reflt par le spread). En cas d'utilisation d'une technique de valorisation, l'entit choisit l'une des techniques suivantes : l'actualisation des flux de trsorerie futurs que les intervenants de march paieraient afin d'excuter l'obligation une autre technique d'valuation (voir plus bas)

En cas de recours la technique de l'actualisation pour valuer un actif ou un passif, la valeur actuelle est base sur la dtermination des flux de trsorerie futurs qui sont incertains. L'entit a donc le choix entre 2 techniques : l'ajustement du taux d'actualisation qui correspond au taux de rendement d'actifs ou passifs comparables sur le march revu chaque priode la valeur actuelle attendue avec les flux de trsorerie qui sont pondrs par leur probabilit de concrtisation

100

L'expos sondage propose galement de traiter le day one gain or loss (diffrence entre le prix de transaction et la juste valeur la comptabilisation initiale) selon les principes tablis par les autres IFRS en la matire. Le traitement actuel du day one P&L sur les instruments financiers serait donc conserv. D'autre part, l'expos sondage retient 3 types de techniques de valorisation valables : Approche par le march : modle bas sur le march (valuation matricielle) Approche par le rsultat : actualisation des flux de trsorerie futurs (Black Scholes Merton ou modle binomial) Approche par les cots : montant requis pour remplacer la capacit de service de l'actif (son utilit) en prenant en compte son obsolescence (notamment pour les actifs corporels) L'entit privilgiera toujours les donnes observables et dfaut les donnes non observables (le jugement du prparateur influencera alors fortement la slection de ces donnes). Enfin, l'expos sondage dfinit 3 niveaux de juste valeur correspondant ceux que l'on retrouve dj dans les normes amricaines : Niveau 1 : prix cot sur un march actif (march sur lequel les prix sont donns en continue) =<cours acheteur, vendeur ou cours moyen dfaut Niveau 2 : utilisation significative de donnes observables (prix cots des actifs ou passifs similaires ou autres donnes de march) Niveau 3 : utilisation significative de donnes non observables (donnes internes ajustes) Concernant les informations publier en annexes, la nouvelle norme requiert : La hirarchisation des justes valeurs avec le poids respectif des 3 niveaux et une information plus dtaille sur le niveau 3 et ses impacts en rsultat Les transferts intervenus entre les niveaux de juste valeur entre chaque priode La description des techniques de valorisation utilises La liste des donnes et hypothses utilises pour les modles de valorisation Les carts entre la valeur d'change et la valeur d'utilisation pour les groupes d'actifs valus selon cette mthode L'analyse de la sensibilit

101

Enfin, dans le cas d'un march inactif, la nouvelle IFRS autoriserait le recours une technique de valorisation et au jugement du prparateur. Les critres qui dterminent l'inactivit d'un march sont : le volume et le niveau d'activit du march a baiss significativement peu de transactions rcentes les cours varient substantiellement dans le temps les primes de risque (liquidit, rendement) sont en hausse significative les spreads sont importants

La nouvelle norme telle que propose par l'expos sondage introduit donc peu de changements par rapport la situation actuelle. En revanche, le cadre de rflexion sur la notion de juste valeur sera dsormais beaucoup plus structur ce qui facilitera son application et sa comprhension par les utilisateurs. Certaines problmatiques restent tout de mme encore en suspend comme par exemple la prsentation de la juste valeur dans le cas o l'utilisation courante d'un actif divergerait de son utilisation optimale. En outre, cette dfinition distingue les marchs actifs et inactifs en dfinissant uniquement la seconde notion ce qui rduit les possibilits de recours aux techniques de valorisation. Mais globalement, la forme actuelle de la future IFRS ne limiterait pas l'utilisation des techniques de valorisation. Or, comme on a pu le voir, celles-ci impliquent un risque de modle qui contribue renforcer l'incertitude sur la valeur comptable. En effet, un rapport de Boissieu montre la faiblesse des modles d'estimation de valeur dans l'incertain utiliss notamment par les banques et le caractre abstrait en temps de crise du mark to market. Les modles mathmatiques utiliss par les banques et la finance en gnral sont ainsi de plus en plus complexes notamment avec le dveloppement des drivs, trs utiles en entreprise dans la couverture de risques. Cette mathmatisation est galement du un recrutement dans les mtiers financiers de plus en plus tourn vers les ingnieurs qui introduisent des mthodes probabilistes et stochastiques. Ainsi, ces modles, qui mesurent gnralement le risque (comme la Value at risk) ou la performance dans un domaine connu, s'affolent ds que l'on passe dans un domaine inconnu et ne correspondent alors plus la ralit conomique. Il est donc ncessaire de standardiser au maximum les produits financiers pour crer des conditions de march efficientes (large groupe d'agents conomiques, rationalit des comportements grce une information fiable et des prix clairement affichs). Il serait donc judicieux en normes IFRS de faire d'avantage 102

appel au jugement des oprationnels en cas d'absence de donnes observables plutt qu' des modles introduisant de l'incertitude. En effet, des professionnels informs et raisonns seraient mieux mme d'valuer la valeur intrinsque de leurs produits grce leur connaissance de la situation et une meilleure prise en compte des variables influenant la valeur de leurs actifs financiers sous gestion.

103

CONCLUSION
L'adoption des normes comptables IFRS en France symbolise une transition entre la vision historique d'une comptabilit de cranciers, c'est dire, une comptabilit mesurant les flux rels vers une vision anglo-saxonne plus tourne vers une comptabilit d'actionnaires soucieux de pouvoir valuer leur retour sur investissement. Cette nouvelle comptabilit s'accorde ainsi avec l'volution des pratiques de gestion et de prise de dcision bases sur les anticipations de performance future dtermines selon des mthodes scientifiques telles que l'actuariat. Il s'agit donc de fournir une information qui permettra l'valuation de l'entreprise non plus selon une vision prsente et relle mais selon une vision future et probable, donc incertaine. L'information financire est, de ce fait, plus complte en IFRS notamment concernant l'valuation des risques grce une meilleure prise en compte du hors bilan ce qui rapproche les normes de l'approche prudentielle de BALE II entre autre et permet de mieux cerner toutes les variables impactant la valeur. Dans ce cadre, l'valuation la juste valeur permet de reflter les anticipations de march qui intgrent, normalement, toute l'information disponible et sont donc l'indicateur le plus fiable de la valeur future d'un produit. Mais cette vision idyllique, base sur l'hypothse de marchs efficients, ne se concrtise pas toujours dans la ralit et notamment en priodes de forte incertitude pendant lesquelles il a t dmontr que le comportement des acteurs n'est pas rationnel. Dans ce type de situations, comme durant la crise actuelle, l'utilisation de techniques de valorisation voir mme de la valeur de march constituent des donnes incertaines qui vont l'encontre du principe de fiabilit des normes comptables. D'autre part, le caractre central de la juste valeur dans les normes IFRS a t maintes fois critiqu pour les divergences qu'il implique par rapport aux rfrentiels comptables franais et plus gnralement europens. Le recours la notion de juste valeur a ainsi permis de limiter la multiplication des mthodes d'valuation mais au prix d'une dfinition peu claire et donc sujette interprtation. C'est pour rduire cette incertitude concernant l'valuation que l'IASB a lanc une rflexion sur le sujet afin d'aboutir une dfinition plus prcise de la juste valeur et de son valuation.

104

Pour autant, toutes les critiques de la juste valeur ne concernent pas tant la mthode ellemme que son application des actifs ou des passifs qui ne sont pas grs selon un modle conomique de recherche de la performance. L'une des principales critiques mises concerne le fait que certains instruments financiers soient valus leur valeur de march et que le rsultat de cette valuation, positif ou ngatif, soit enregistr en compte de rsultat chaque clture comptable. Il s'agit donc bien ici de constater en rsultat des plus ou moins values latentes, c'est dire non ralises, ce qui entrane une divergence conceptuelle avec les normes europennes. En effet, celles-ci ne tolrent pas la constatation des plus values latentes qui ne constituent pas un accroissement rel et dfinitif du patrimoine de l'entreprise et qui augmentent la volatilit du rsultat. Ainsi, l'augmentation de la volatilit du rsultat aprs l'adoption des IFRS a entran ncessairement une plus grande volatilit des marchs qui se basent principalement sur l'information financire pour prendre leurs dcisions. D'autant plus que les normes IFRS incitent les entreprises une plus grande continuit dans la publication de leurs comptes (semestriels ou trimestriels). Outre cette volatilit, l'objectif de la juste valeur de rendre plus indpendant les tats financiers des dcisions de gestion est galement critiqu en Europe puisque toutes dcisions crent ou dtruisent fondamentalement de la valeur ce qui devrait tre reflte par les tats financiers. De plus, la classification des instruments financiers en 6 catgories, pour seulement 2 mthodes d'valuation proposes, a fortement complexifi le traitement comptable de ces instruments par rapport aux normes europennes. La norme IAS 39 dfinit ainsi ces catgories uniquement selon les caractristiques des instruments et donc indpendamment du modle conomique ce qui influence le choix des produits et donc l encore les marchs. De la mme manire, la norme IAS 39 dfinit des conditions trs restrictives pour le recours la comptabilit de couverture pour garantir l'indpendance de l'information de l'intention de gestion. Toutes ces constatations amnent convenir du caractre procyclique du traitement des instruments financiers valus la juste valeur dans les normes comptables IFRS. Pour revenir notre problmatique de dpart, il est vident que la crise a rvl cette faiblesse des normes et sa rvlation constitue donc bien une consquence de la crise. Mais implicitement, la procyclicit introduite par la juste valeur et le traitement des instruments financiers 105

constitue une cause srieuse de la crise en amplifiant la tendance baissire des marchs mme si celle-ci est difficilement quantifiable. Malgr tout, les normes comptables IFRS constituent une avance majeure dans l'amlioration de l'information comptable en la rapprochant plus du contrle de gestion mais au dtriment de la prudence et de la fiabilit. Dans ce contexte, la juste valeur est le symbole de cette avance et constitue donc la premire matire critique. Mais il ne faudrait pas non plus perdre de vue que ses plus fervents opposants durant la crise ne sont autre que ceux qui en ont le plus profit pendant les annes de croissance, savoir les banquiers. La stabilit du rfrentiel comptable doit donc primer sur des problmatiques de court terme telles que celles qui ont conduit l'IASB autoriser des pratiques de changement de mthode d'valuation d'actifs durant la crise et qui sont contraires la fiabilit et la comparabilit des tats financiers. La crise a donc t le premier stress test des normes IFRS et s'est rvl tre plutt positif grce une bonne ractivit de l'IASB, aprs quelques rticences au dpart, qui a men rapidement des travaux de concertation avec les acteurs afin de modifier les normes qui se sont rvls problmatiques. En ce sens, la crise aura t bnfique en recentrant les normes sur leurs principes fondamentaux, savoir proposer une information claire, comprhensible et la plus proche possible de la ralit conomique plutt que donner des perspectives d'volution future de la valeur qui restent hypothtiques. Aujourd'hui, les principales problmatiques de fond souleves par la crise sont en cours d'tude pour tre remplaces notamment la simplification du traitement des instruments financiers et la clarification de la notion de juste valeur. L'information n'en sera alors que plus comprhensible et fiable en limitant les effets de procyclicit de la juste valeur. Mais plusieurs problmatiques restent encore aujourd'hui sans rponses, notamment la ncessit de maintenir l'indpendance de l'IASB en lgitimant l'utilisation de ses normes afin de garantir la neutralit de l'information ce qui n'est manifestement pas le cas aujourd'hui avec les jeux de pouvoirs entre europens et anglo-saxons. Face la crise, le systme financier n'a donc pas t rvolutionn mais des changements sont intervenus dans le secteur bancaire d'o la crise est partie et dans la rglementation des activits financires en gnrale et de la comptabilit plus spcifiquement. Dans un cadre largi, la critique de la juste valeur ramne un dbat macroconomique sur l'intrt des marchs financiers. Certes ces derniers jouent un rle d'acclrateur de croissance 106

en favorisant la rencontre de l'offre et de la demande de capital mais ils introduisent des risques inhrents dans l'conomie. Celle-ci doit donc tre capable d'valuer ces risques pour optimiser la prise de dcision d'o la ncessit d'une information structure, fidle la ralit, fiable et comprhensible. Sur ce point, les normes IFRS pourraient envisager la cration de normes comptables spcifiques au secteur bancaire afin de limiter par la rglementation le dficit d'aversion au risque du l'institutionnalisation du secteur. Pour toutes ces problmatiques, le sujet que j'ai choisi m'a passionn et a ncessit d'importantes recherches bibliographiques. Preuve, s'il peut en tre, de la complexit actuelle des normes IFRS, la priode de maturation de la rflexion pour ce mmoire a t, dans mon cas, particulirement longue afin de pouvoir cerner le sujet.

107

ANNEXES
Annexe 1 : La notion de trsorerie en normes IFRS
Les liquidits (disponibilits en normes franaises) ou actifs de trsorerie (cash and cash equivalent) constituent une notion centrale en normes IFRS qui prvoient, entre autre, la publication en annexe dun tableau des flux de trsorerie. La trsorerie est en effet indispensable pour valuer la situation financire dune entreprise via le ratio d'endettement qui permet d'valuer le risque de dfaut. La principale problmatique est donc didentifier ce qui compose la trsorerie. Selon la norme IAS 7, la trsorerie correspond au cash, aux dpts et aux quivalents de trsorerie (cash equivalent). Ces derniers sont dfinis comme tant des placements : de court terme (la maturit moyenne des placements doit tre infrieure 3 mois) dtenus dans l'objectif d'assurer ses engagements de court terme plutt que de raliser un profit fortement liquides (peu voire pas de placements de long terme), facilement convertibles tout moment en un montant de trsorerie connu soumis des risques ngligeables de variation de valeur

L'valuation de ces critres a t prcise depuis par l'AMF afin de prvenir d'ventuels problmes d'interprtation de la norme. En effet, cette dfinition restant trs subjective, l'AFTE et l'AFG ont entrepris de lister les OPCVM en catgories afin de dterminer celles ligibles la norme IAS 7. Ce procd a ainsi t repris par l'AMF en 2006 pour la France en raison du caractre stratgique de l'intgration des quivalents de trsorerie dans le ratio d'endettement net et de la qualit des informations communiques aux investisseurs puisque les OPCVM taient classes dans des catgories gnrales sans accs au dtail. Les instruments de capitaux propres ne sont en revanche pas compris dans les quivalents de trsorerie mme si leurs caractristiques remplissent les conditions exprimes ci-dessus (ex. : les actions prfrentielles acquises pendant une courte priode avec une date de rachat spcifie).

108

Annexe 2 : Rsultat d'une cession d'actif financier selon l'IAS 39


Une cession d'actif financier peut produire plusieurs effets tels que l'apparition d'un nouvel actif ou passif ou la ralisation d'un profit ou d'une perte. Ces mcanismes sont ainsi dcrits par l'IAS 39 comme suit. En cas de dcomptabilisation, la diffrence entre la valeur comptable de l'actif transfr et la somme des produits reus ou recevoir et des ajustements de juste valeur, comptabiliss en capitaux propres, constitue le rsultat de l'opration En cas de cession d'une partie d'actif, la valeur comptable de l'actif est rpartie entre la partie conserve et la partie cde pour leur juste valeur. Sur la partie cde, les variations de valeur constituent un produit ou une charge. Exemple : contrat de prt avec partie "intrts" et partie "principal". Si l'entit dcomptabilise un actif financier mais cre dans le mme temps un nouvel actif financier ou assume un nouveau passif, l'entit comptabilise le nouvel actif ou passif sa juste valeur et le rsultat de l'opration sera alors la diffrence entre les produits de la cession et la valeur comptable de l'actif financier cd ajuste de la juste valeur du nouveau passif ou actif financier cr. Si une entit transfre un actif financier remplissant les conditions de dcomptabilisation mais conserve le droit de grer l'actif financier contre une commission dans un contrat, l'entit doit comptabiliser la juste valeur un actif de service (servicing asset) si la commission compense au-del des conditions de march le service rendu ou un passif de service (servicing liability) si la commission compense en de des conditions de march le service rendu. Enfin, si l'entit dcomptabilise l'actif financier pour un transfert contre un nouvel actif, passif financier ou passif de service, elle comptabilise le nouvel instrument la juste valeur.

109

Annexe 3 : Le traitement comptable des collatraux


Selon l'IAS 39, pour tous les transferts, les actifs et les passifs ou les recettes et dpenses rsultant de cette opration ne peuvent pas tre compenss. Si le cdant propose des garanties au cessionnaire, la comptabilisation des ces garanties dpend des situations suivantes : Si le cessionnaire a le droit de vendre ou racqurir le collatral (garantie), alors le cdant reclassifie l'actif dans le bilan en actif prt Si le cessionnaire vend le collatral, il doit comptabiliser le produit de la vente et valuer le passif financier li ses obligations de rendre le collatral la juste valeur Si le cdant fait dfaut selon les termes du contrat et n'est plus capable de rcuprer le collatral, ce dernier doit tre dcomptabilis et le cessionnaire doit comptabiliser la juste valeur le collatral dans ses actifs ou le dcomptabiliser de ses obligations s'il a dj vendu le collatral En dehors du dernier cas, le cdant doit continuer comptabiliser le collatral dans ses actifs et le cessionnaire ne doit pas comptabiliser le collatral comme un actif.

110

Annexe 4 : Divergences entre les rfrentiels comptables nationaux


Le rfrentiel comptable est le reflet de la socit qui la cr. Ainsi, selon les pays, la comptabilit est plus ou moins lie la fiscalit, destin un utilisateur en particulier ou plusieurs ou encore influenc par les pratiques commerciales du pays. Les divergences entre ces rfrentiels sont donc importantes et ncessitaient une homognisation afin douvrir les marchs financiers aux investisseurs internationaux et donc d'accroitre le capital disponible.

Millions deuros Rsultats dexploitation Immobilisations Incorporelles Immobilisations Corporelles Total des actifs Capitaux propres Rsultats nets/ K propres

DE
261 133 298 482 649 20.5 %

BE
274 135 431 602 726 18.6 %

ES
250 131 418 599 722 18.2 %

FR
264 145 401 587 710 21 %

IT
243 174 361 542 751 23.2 %

NL
264 140 401 572 704 19.9 %

GB
289 192 431 522 712 27 %

Etats financiers dune mme socit tablis en conformit avec les normes de 7 pays europens (Olivier Azires- 1989)

111

NOTES
Glossaire :
Conseil ECOFIN : Conseil pour les affaires conomiques et financires de l'Union Europenne, il est form des ministres des finances des tats membres. Directive CRD : La Directive europenne sur les fonds propres rglementaires (CRD) transpose dans le droit europen les recommandations du second accord de Ble. Elle vise donc mieux adapter les fonds propres exigs des tablissements financiers aux risques encourus par ceux-ci dans lexercice de leur activit. Directive MIF: La Directive europenne concernant les marchs dinstruments financiers est entre en application le 1er novembre 2007 et a pour objectif de dvelopper la concurrence entre les places financires, d'harmoniser les marchs financiers europens et d'amliorer la protection des investisseurs en dveloppant l'information financire et en scurisant les transactions

Abrviations :
ABS : Asset Back Securities ACAM : Autorit de Contrle des Assurances et des Mutuelles AFG : Association Franaise de la Gestion financire AFTE : Association Franaise des Trsoriers dEntreprise AMF : Autorit des Marchs Financiers CDO : Collaterised Debt Obligation CDS : Credit Default Swap CEBS : Committee of European Banking Supervisors CNC : Conseil National de la Comptabilit FASB : Financial Accounting Standards Board IASB : International Accounting Standards Board ICAEW : Institute of Chartered Accountants in England and Wales IFRS : International Financial Reporting Standards IOSCO : International Organization of Securities Commitions 112

ISDA : International Swaps and Derivatives Association OCI : Other Comprehensing Income OPCVM : Organisme de Placement Collectif en Valeur Mobilire OTC : Over The Counter PME : Petites et Moyennes Entreprises SEC : Securities and Exchange Commission US GAAP : United States Generally Accepted Accounting Principles VAR : Value At Risk

Lexique :
corporates : grandes entreprises most residual claim : engagement le plus rsiduel Puttable financial instruments and obligations arising on liquidation : Instruments et obligations cessibles en cas de liquidation de la socit Dollar offset method : Mthode de la compensation en dollar Hypohetical derivative method : Mthode du driv hypothtique Fly to quality : expression utilise pour retranscrire la prfrence des investisseurs pour les produits financiers plus srs, c'est dire plus liquides et moins volatils Carve out : Too big to fall : expression utilise pour les grandes banques qui, selon la croyance tablie, sont protge de la faillite par une garantie implicite par l'Etat du fait de leur trop grande importance dans l'conomie

113

BIBLIOGRAPHIE
Normes comptables :
Conseil des Normes Comptables (20/11/2008), "Estimation de la juste valeur des instruments financiers sur les marchs inactifs", Commentaire sur l'information financire FASB (09/2006), "Statement of financial accounting standards No. 157 : Fair value measurement" IASB (03/2009), Exposure draft "Derecognition (Proposed amendment to IAS 39 and IFRS 7)" IASB (04/2007), Discussion Paper "Fair Value Measurements" IASB (07/2009), Exposure draft "Financial instruments : Classification and Measurement" IASB (mai 2009), Exposure draft "Fair value measurement" IASB (octobre 2008), "Amendments to IFRS 7 and IAS 39" IASB, Standards "IAS 39", "IAS 32" et "IFRS 7"

Livres :
Bruno COLMANT, Jean-Franois HUBIN, Franois MASQUELIER (2007), "Application des normes comptables IAS 32, IAS 39 et IFRS 7", Cahiers financiers - Larcier Pascal BARNETO, Pierre GRUSON (16/03/2007), "Instruments financiers et IFRS", Dunod

Cours :
Jean Michel GARNIER (03/2009), "Application des IFRS" Stphane LEFRANCQ (02/2009), "Principe et volution des IFRS"

Articles :
Alexandre GARABEDJAN (16/07/2009), "Le trading pose un dfi aux rgulateurs", AGEFI Andr ORLEAN (07/01/2008), "La notion de valeur fondamentale est-elle indispensable la thorie financire ? Lapport de lapproche keynsienne" Benot PIGE (12/06/2009), "Le faux procs des normes comptables", Les Echos 114

Dominique CHESNEAU (01/2009), "Quelles suites au G20 de Washington ?", La Lettre du Trsorier Douglas BARNERT (03/2007), "Le lobbying : une question d'information et d'ducation", Option Finance, Hors srie NC7 du 18/06/2007 Erick JARJAT (15/07/2009), "L'IASB propose d'amnager la comptabilisation des instruments financiers", AGEFI Erick JARJAT (16/07/2009), "Le reclassement des instruments financiers pass au criblee par le CESR", AGEFI Florence GUEDAS (10/06/2009), "L'IASB accepte d'assouplir l'IAS 39 ds 2009", AGEFI Florence GUEDAS (27/11/2008), "La communication financire, l'enjeu majeur de l'arrt des comptes 2008", AGEFI Jean-Franois DANDE, Hubert DE VAUMAS (06/2008), "Pour les trsoriers d'entreprise, IAS 39 a permis une amlioration du contrle interne", Option Finance, Hors srie NC7 du 18/06/2007

Lionel ESCAFFRE (07/01/2008), "Application des IFRS et directive europenne juste valeur", Option Finance Liza THERACHE (07-08/2009), "LIASB et la dcomptabilisation des actifs et passifs financiers", La lettre du Trsorier Nicolas VERON (05/2009), "Le stress test des normes comptables europennes", CFO News Nicolas VERON (06/2007), "Gouvernance de l'IASB : une rforme indispensable", Option Finance, Hors srie NC7 du 18/06/2007 Peter WALTON (06/2007), "Quel financement pour l'IASB ?", Option Finance, Hors srie NC7 du 18/06/2007 Sandra SEBAG (15/06/2009), "La valorisation des fonds : un exercice dlicat", Option Finance Vincent LE BELLAC (03/2009), "La SEC et la juste valeur des instruments financiers", La Lettre du Trsorier Violaine LEGALL (24/06/2009), "Des investisseurs s'alarment des pressions politiques sur les rgulateurs comptables", AGEFI Virginie ROBERT (15/07/2009), "Goldman Sachs affiche des rsultats exceptionnels", Les Echos

Sminaires :
115

Prsentation de l'AGEFI (12/06/2009), "Produits financiers et IFRS 2009, La juste valeur a-t-elle vcu ?", intervenants : Sophie BARANGER, Philippe BUI, Franois MASQUELIER, Dominique LABOUREIX, Jean-Franois DANDE

Prsentation de l'EFE, Edition Formation Entreprise (octobre 2006), "Comptabilisation des instruments financiers", intervenants : Jhanne GARRAIT, David BENNAHMIAS

Documents de rfrence :
Socit Gnrale (04/03/2009), "Document de rfrence 2009", Certifi par Ernst & Young et Deloitte et associs

Etudes :
Ernst & Young (31/07/2009), "Derecognition of financial instruments proposed amendments to IAS 39 and IFRS 7" Ernst & Young (juillet 2009), "New proposals from the IASB to account for financial instruments" ICAEW (octobre 2007), "EU Implementation of IFRS and the fair value Directive, a report for European Commission", Financial Reporting Faculty ed. Marie-Christine JOLYS, Robbert LABUSCHAGNE, Sylvie MIET, Sophie SOTILFORGUES (12/06/2009), "Dfi pour la transparence : Communication financire des banques europennes en priodes de turbulences", KPMG

116