Inductivismolimitaciones)

Falsacionismo

(caractersticas

1.1. Definiciones y caractersticas: El inductivismo es un mtodo que parte de enunciados particulares para formular enunciados o leyes generales. Los mismos se derivan a partir de la observacin y experiencia que aportan los hechos, tomando en cuenta las condiciones y circunstancias que los mismos se repiten una y otra vez.

La palabra induccin hace referencia a conducir hacia a algn lugar, o dirige hacia algn lugar. La palabra induccin proviene de un vocablo griego creado por Aristteles para referirse al establecimiento de proposiciones universales por consideracin de casos particulares que caen bajo ellas.

El inductivismo plantea la exigencia de que, para que est justificada la inferencia inductiva desde los hechos observables hasta las leyes, deben ser satisfechas las siguientes condiciones:

a) El nmero de enunciados observacionales que constituyen la base de una generalizacin debe ser grande: Es decir, sern necesarias una gran cantidad de observaciones independientes antes de que se pueda justificar cualquier generalizacin.

b) Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones: Esto requiere de una variedad de las condiciones que se deben dan en las pruebas a las que se deber someter un enunciado observacional. Se establecen relaciones, se comparan observaciones particulares, y se asume qu caractersticas tiene cada uno. c) Posibilidad de establecer regularidades empricas: Si esa regularidad emprica es correcta y est fundamentada, se la puede considerar como verdadera hasta tanto no existe una observacin distinta que la refute. d) Ningn resultado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley universal derivada: Esta significa que, si sometido bajo alguna condicin, el enunciado no cumple con las premisas formuladas previamente o las contradice, este queda desechado, ya que no justificar la generalizacin a ley.

Las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico se derivan por induccin a partir de una base de hechos suministrada por la observacin y la experimentacin. Una vez que se cuenta con el conocimiento general, se recurrir a l para hacer predicciones y ofrecer explicaciones. Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lgica, sino la experiencia.

1.2. Limitaciones y crticas realizadas al mismo: Para Chalmers, una de las limitaciones ms importantes se dan en la primera condicin que propone el inductivismo; en esta condicin se establece que el nmero de enunciados observacionales debe ser grande, ya que esta condicin es vaga, porque no establece que cantidad de repeticiones es considerada grande. Tambin la condicin b presenta problemas, estos surgen en las dificultades que rodean la cuestin de qu se debe entender por una variacin significativa de las condiciones. Al no saber especficamente cules son esas condiciones se puede ampliar indefinidamente la lista de variaciones, teniendo en cuenta incluso variaciones superfluas.

Tambin es muy poco probable que todos los conocimientos cientficos puedan sobrevivir a la exigencia de que no se conozca ninguna excepcin que lo contradiga, como postula la condicin d.

Chalmers dice tambin, que cualquier evidencia observacional constar de un nmero finito de enunciados observacionales, mientras que una ley general hacer afirmaciones acerca de un nmero infinito de casos posibles. Esto quiere decir que siempre habr un nmero infinito de hiptesis que sern compatibles con un nmero finito de

pruebas, y esto conduce a que la posibilidad de que estas sean reales se vea reducida prcticamente a cero. Popper plantea que el inductivismo tambin presenta limitaciones, en cuanto plantea que de enunciados singulares se pueden obtener generalizaciones, ya que, por ms elevado que sea el nmero de enunciados singulares, cualquier conclusin obtenida de esta manera puede correr el riesgo en cualquier momento de resultar falsa. El problema de la induccin puede formularse como la cuestin sobre cmo establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia. Pues muchos creen que la verdad de estos enunciados se sabe por experiencia; sin embargo, es claro que todo informe en que se da cuenta de una experiencia no puede ser originariamente un enunciado universal, sino slo un enunciado singular. Por lo tanto, quin dice que sabemos por experiencia la verdad de un enunciado universal, suele querer decir que la verdad de dicho enunciado puede reducirse a la verdad de otros enunciados que son verdaderos segn se sabe por experiencia; lo cual equivale a decir 2. que los enunciados observacionales Sobre estn basados en inferencias inductivas.

FALSACIONISMO:

2.1. Definiciones y caractersticas: El falsacionismo es planeado por Popper, basndose en lo que l llama el problema de la induccin, y proponiendo como solucin a ste el criterio de demarcacin cientfica. El problema de la demarcacin consiste en poder establecer los lmites entre el conocimiento cientfico y el que no lo es, entre la ciencia y la pseudociencia, entre ciencia y religin. El autor estableca que el criterio para establecer el estatus cientfico de una teora es su refutabilidad o su testabilidad.

El criterio de demarcacin equivale a exigir que todos los enunciados de la ciencia emprica sean susceptibles de una decisin definitiva respecto a su verdad o a su falsedad. Esto quiere decir que han de tener una forma tal que sea lgicamente posible tanto verificarlos como falsarlos.

El falsacionismo considera que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se proponen a modo de ensayo con el propsito de describir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algn aspecto del mundo. Para ello plantea una condicin fundamental que cualquier hiptesis debe cumplir para ser considerada parte de la ciencia. Para que una hiptesis obtenga el estatus de ley o teora cientfica debe ser falsable; es decir, que exista un enunciado observacional o un conjunto de enunciados que sean incompatibles con ella. Una teora es falsable cuando tiene posibilidad de ser refutada, es decir, que est establecida de tal manera que permita su refutacin. El cientfico no debe aspirar a encontrar la verdad, sino a encontrar el error de su teora. Si establece la falsedad de la misma puede desechar esa teora y plantear una teora general. Tambin lo ser cuando el cientfico pueda deducir o derivar de un conjunto de hiptesis, aquello que le demuestre que su teora es falsa, por lo tanto deber refutar aquello que se propone, exigiendo que se planteen nuevas hiptesis que estarn continuadas por nuevas crticas y pruebas. Nunca se puede decir que una teora es verdadera, sino que la teora actual es superior a sus predecesoras, ya que es capaz de superar pruebas que falsaron esta.

Popper mantiene que las teoras cientficas no son nunca enteramente justificables o verificables, pero que son, no obstante, contrastables. Contrastar una teora implica poder refutarla con un ejemplo inverso, y, si ello no es posible la teora quedar corroborada, ser considerada vlida hasta tanto se demuestre lo contrario, por lo cual nunca podr ser verificada.

Una teora buena segn el falsacionismo, ser aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo y que, en consecuencia, sea sumamente falsable y resista la falsacin todas las veces que se someta a prueba. Por lo tanto, exige que se puedan establecer las teoras con la suficiente claridad como para poder luego ser falsadas. Cuanto ms precisamente se formula una teora, se hace ms falsable.

El falsacionismo se apoya en el mtodo mtodo hipottico deductivo. Trata de llegar a enunciados particulares a

travs del razonamientos lgicos, deducciones. En este proceso deductivo tiene que tomarse en cuenta la forma como se definen los conceptos (los elementos y relaciones que comprenden) y se realiza en varias etapas de intermediacin que permite pasar de afirmaciones generales a otras ms particulares hasta acercarse a la realidad concreta a travs de indicadores o referentes empricos. 2.2. Limitaciones y crticas realizadas al mismo: Chalmers plantea que las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradichas por el hecho de que los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles. Si se dan enunciados observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos lgicamente la falsedad de algunos enunciados universales, mientras que no es posible deducir de ellos la verdad de ningn enunciado universal. Todos los enunciados observacionales son falibles. En consecuencia, si un enunciado universal o un grupo de enunciados universales que constituyen una teora o parte de una teora chocan con algn enunciado observacional, puede ser que sea el enunciado observacional el que est equivocado. No hay nada en la lgica de la situacin que exija que siempre haya de ser la teora la rechazada en caso de que choque con la observacin. Por muy seguramente basado en la observacin que pueda parecer un enunciado, no se puede excluir la posibilidad de que los nuevos adelantos tericos revelen insuficiencias en ese enunciado. En consecuencia, no se pueden conseguir falsaciones de las teoras que sean concluyentes y simples.

Otra limitacin es que no es posible falsar de una manera concluyente una teora ya que no se puede excluir la posibilidad de que las predicciones errneas planteadas en la misma sean responsabilidad de alguna parte de la situacin de comprobacin, y no la teora puesta a prueba.

El autor tambin explica que otra insuficiencia del falsacionismo se ve reflejada en el hecho de que si muchos de los cientficos se hubieran atenido estrictamente por su metodologa, aquellas teoras que consideran por lo general como los mejores ejemplos de teoras cientficas nunca habran sido desarrolladas porque habran sido rechazadas desde su inicio. Dado cualquier ejemplo de una teora cientfica clsica, ya sea en el momento de su primera formulacin o en una fecha posterior, es posible encontrar afirmaciones observacionales que fueron generalmente aceptadas en esa poca y que se consideraron incompatibles con la teora.

Popper propone un mtodo cientfico de conjeturas por el cual se deducen las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hiptesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hiptesis ha sobrevivido a diversos intentos de refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la evidencia emprica.