SALA DE CASACIN CIVIL CASACIN Exp.

2011-000341 Ponencia de la Magistrada: YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA

En el juicio por cobro de bolvares, intentado ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del estado Apure, por el ciudadano NEDAL JARMAKANI HAIDAR, representado judicialmente por los abogados Miguel Felipe Molina Yepez y Alexis Rafael Moreno Lpez, C.A., contra la sociedad mercantil por SAFI los

INTERNACIONAL,

representada

judicialmente

abogados Juan Crdoba y Jess Wladimir Crdoba Bolvar; el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio, Nia y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, conociendo en apelacin, dict decisin en fecha 5 de abril de 2011, mediante la cual declar: 1) Sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada contra el fallo proferido por el a quo en fecha 5 de octubre de 2009, que declar sin lugar la solicitud de perencin de la instancia; 2) Sin lugar la apelacin interpuesta por el demandante contra la decisin dictada por el juzgado de cognicin en fecha 12 de julio de 2010, que declar con lugar la caducidad de la accin y sin

lugar la demanda; 3) Confirm en todas y cada una de sus partes la decisin proferida por el a quo en fecha 12 de julio de 2010.

Contra el referido fallo el demandante anunci recurso de casacin, el cual fue admitido y oportunamente formalizado. No hubo impugnacin.

Concluida la sustanciacin, pasa la Sala a dictar su decisin, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carcter la suscribe, en los trminos que a continuacin se expresan:

DEFECTO DE ACTIVIDAD NICA

De conformidad con el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, el formalizante denuncia la infraccin de los ordinales 4 y 5 del artculo 243 eisudem, alegando para ello, lo siguiente: Tal como se desprende a los folios 324 al 338 fue presentado escrito de informes el da 13 de Diciembre (sic) del ao 2.010 (sic), as como a los folios 341 al 343 se desprende que fueron realizadas observaciones a los informes de la demandada. Ahora bien tal como se desprende de la recurrida nicamente realizo (sic) dos pronunciamientos: Desecho (sic) las posiciones juradas

y decreta la caducidad de la accin. No se pronuncio (sic) sobre lo tcnicamente indicado en lo extenso de 29 folios de informes y 5 folios de observaciones a los informes de la demandada, en los cuales se indica una relacin de hechos y derechos por lo cual la demanda debi ser declarada con lugar y debi ser desechada la inexistente caducidad de la accin. La recurrida a parte (sic) de indicar que no era necesario el protesto por cuanto los cheques no fueron trasmitidos por la figura del endoso, no indica por que (sic) motivos era procedente la caducidad y de que (sic) accin, simplemente a secas opero (sic) la caducidad por falta de presentacin dentro del plazo legal establecido y sin indicar que (sic) lapso. Por el hecho de no haber analizado en la recurrida todos los motivos de hecho, de derecho, mximas experiencia, de licitud o ilicitud, alegados en la demanda, informes y observaciones a los informes al momento de dictar el fallo. Aunado al hecho que no se pronuncio (sic) sobre la suerte de la obligacin no prescrita y que se acciono (sic) por el nico procedimiento ordinario existente en nuestra legislacin procesal. Lo que constituye una infraccin de lo dispuesto en los ordinales 4 y 5 del artculo 243, ya que la recurrida no es expresa, ni indico (sic) los motivos de hecho y derecho de la decisin en una forma positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, adems de absolver la instancia al no indicar nada en relacin a la obligacin no prescrita objeto de pretensin deducida. Razn por la cual debe ser declarada la presente denuncia. (Negrillas del texto). El recurrente delata la infraccin de los ordinales 4 y 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, arguye los vicios de inmotivacin e incongruencia negativa.

En lo que concierne al vicio de incongruencia negativa, aleg que el ad quem se pronunci slo sobre las posiciones juradas, las

cuales desech; y, decret la caducidad de la accin, no refirindose sobre lo tcnicamente indicado en lo extenso de 29 folios de informes y 5 folios de observaciones a los informes de la demandada ... omissis aunado al hecho que no se pronunci sobre la suerte de la obligacin no prescrita y que se accion por el nico procedimiento ordinario existente en nuestra legislacin procesal.

Y respecto al vicio de inmotivacin, expresa el recurrente que el juez de segunda instancia no indic los motivos por los que consideraba procedente la caducidad, estableciendo simplemente que sta haba operado por falta de presentacin dentro del plazo legal establecido sin indicar a qu lapso se refera.

En este sentido, se observa que no obstante lo confuso y enrevesada que resulta la fundamentacin que soporta la denuncia, la Sala, haciendo uso del criterio flexibilizante, en aplicacin de los postulados constitucionales contenidos en los artculos 26 y 257 de la Carta Magna, entiende de la exposicin que soporta la delacin, que lo acusado por el recurrente es el vicio de incongruencia por

tergiversacin de la controversia, y no de incongruencia negativa, como desacertadamente lo expresa en su escrito de formalizacin, por lo que la Sala examinar la presente denuncia bajo tales parmetros. As se establece.

Siendo ello as, la Sala precisa que el conocimiento y anlisis de la presente delacin, ser efectuada en dos fragmentos, valga decir, en primer lugar examinar lo relativo a la imputacin del vicio de incongruencia, y, slo si el mismo es improcedente, pasar considerar el vicio de inmotivacin.

El

ordinal

del

artculo

243

del

Cdigo

de

Procedimiento Civil impone a los juzgadores en su labor decisoria, dictar una sentencia expresa positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas por los litigantes en las oportunidades procesales correspondientes.

Tal obligacin responde al principio de congruencia, el cual consiste en el deber de los jueces a decidir conforme a slo lo alegado y probado en autos, estndole, en consecuencia, prohibido emitir pronunciamiento alguno sobre hechos extraos a la litis sometida a su consideracin y, sobre todos y cada uno de los alegatos que conforman el thema decidendum.

En este mismo orden de ideas, ha sostenido la Sala que constituye una modalidad del vicio en comentario, cuando el juez se

aparta de los hechos alegados, tergiversando las argumentaciones planteadas por las partes en la demanda o la contestacin, pues de ser as, se estara apartando de la obligacin de resolver el problema judicial tal y como fue expuesto por las partes resolviendo algo no peticionado.

Ello ha quedado expuesto entre otras en sentencia 609, de fecha 12 de agosto de 2005, caso: Rafael Enrique Alfonzo Sotillo contra Instituto de Clnicas y Urologa Tamanaco, C.A. y Otra, en el expediente N 05-151, en la que se dej sentado: Con relacin al vicio de incongruencia por la tergiversacin de los alegatos de las partes, esta Sala, en sentencia N 435 de fecha 15 de noviembre de 2002, caso Jos Rodrguez Da Silva contra Manuel Rodrguez Da Silva, expediente N 99-062, seal lo siguiente: ...El artculo 243 ordinal 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, prev que toda sentencia debe contener decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas. Esta norma es acorde con el artculo 12 eiusdem, el cual dispone, entre otras cosas, que el Juez debe atenerse a lo alegado en autos. Ambas normas constituyen una reiteracin del principio dispositivo que caracteriza el procedimiento civil en el ordenamiento jurdico venezolano, y sujetan la actividad decisoria del juzgador: a) Slo sobre los hechos alegados en el proceso, sin extender su pronunciamiento sobre hechos no controvertidos por las partes, y; b) Sobre todos y cada uno de los alegatos en que qued trabada la litis, bajo pena de cometer el vicio de incongruencia positiva o incongruencia negativa, respectivamente.

Asimismo, la Sala ha establecido de manera reiterada, que tambin constituye el vicio de incongruencia, cuando el juez se aparta de los hechos alegados, y tergiversa los argumentos de hecho contenidos en la demanda o en la contestacin, pues en tales casos, no resuelve la controversia tal y como fue planteada por las partes y, simultneamente resuelve algo no pedido el argumento desnaturalizado. As lo ha establecido la Sala entre otras, en sentencia N 270, de fecha 4 de julio de 1995, Exp. 94-016, en el caso de Inversiones Mndez Pea C.A. (Mepeca) contra Francisco Anulfo Mndez Pea, oportunidad en la cual precis lo siguiente: ...Los escritos de contestacin a la demanda o de oposicin a la ejecucin, no constituyen en principio una prueba, sino que contienen los alegatos de las partes. Por ello, cualquier distorsin o tergiversacin de su contenido no constituye suposicin falsa, sino el vicio de incongruencia, defecto de forma de la sentencia slo denunciable con fundamento en el ordinal 1ro. del artculo 313 de Cdigo de Procedimiento Civil.... (Resaltado de la transcripcin). En este orden de ideas y con el fin de constatar la ocurrencia del vicio endilgado, esta Sala se permite transcribir el extracto pertinente de la recurrida, la cual seala: Expone el accionante: Que es el caso ciudadana Juez (sic) que la Sociedad (sic) SAFI INTERNACIONAL COMPAA ANONIMA (sic) Se obligo (sic) a pagarme; PRIMERO: Tal como consta en instrumento privado que anexo marcado con la letra B, se obligo (sic) a pagarme el da siete (07) (sic) de Abril (sic) del ao 2008, la cantidad de CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL VEINTISEIS BOLIVARES (sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bs.F.187.026,87). SEGUNDO: tal como consta en instrumento privado que anexo marcado con la letra C se oblig a pagarme el da diez (10) de abril del ao 2008, la cantidad de DOSCIENTOS CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bs.F.205.556,oo)

TERCERO : Tal como consta en instrumento privado que anexo marcado con la letra D, se obligo (sic) a pagarme el da diez (10) de Abril (sic) del ao 2008, la cantidad de CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES (sic) (sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bs,f. 493.548,87) CUARTO : Tal como consta en instrumento privado que anexo marcado con la letra E, se obligo (sic) a pagarme el da veintids (22) de Abril (sic) del ao 2008, la cantidad de CIENTO VEINTISEIS MIL QUINIENTOS SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bs.f.126.506,oo) QUINTO : Tal como consta en instrumento privado que anexo marcado con la letra F, se obligo (sic) a pagarme el da veintisis (26) de Abril (sic) del ao 2008, la cantidad de TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS DIEZ BOLIVARES (sic) FUERTES CON CUARENTA CENTIMOS (sic) (BS.F.345.210,40). Es decir ciudadana juez, que la Sociedad (sic) denominada SAFI INTERNACIONAL C.A. antes identificada, tal como se desprende de los documentos privados originales que anexo signados con las letras B, C, D,E,F los cuales fueron elaborados y firmados de manera personal y directa por el Presidente (sic) de la Sociedad (sic) SAFI INTERNACIONAL C.A. ciudadano ABDO SAFI, ya identificado, quien por tal motivo obliga a la misma a cancelarme las cantidades antes indicadas por todo lo antes expuesto, y con el carcter de acreedor, es por lo que acudo ante su competente autoridad a los fines de demandar como en efecto demando a la Sociedad denominada SAFI INTERNACIONAL C.A. debidamente Registrada (sic) por ante la Oficina de Registro Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado (sic) Apure, el da 25 de Junio (sic) del ao 2002, anotada bajo al Nro.33, Tomo (sic) 24-A con domicilio en la Avenida (sic) Espaa, entrada al Terminal (sic) de pasajeros de esta ciudad de San Fernando. Anexos del folio 11 al 68. (Omissis) El apoderado del demandante en el escrito de informes seala lo siguiente: basta analizar su contenido (art. 493 ejusdem), para determinal (sic) de la manera ms sencilla que esa caducidad no le es aplicable ni le beneficia al demandado SAFI INTERNACIONAL C.A., por los siguientes motivos :

El artculo 493 ejusdem, slo establece dos (2) causas de caducidad, excepcionalmente delimitadas, as: 1.- PRIMER SUPUESTO . El poseedor de un cheque que no lo presenta en los trminos establecidos en el artculo anterior (492) y no exige el pago a su vencimiento, pierde su accin contra los endosantes. Ante el mito del protesto, pido al Tribunal (sic) que en la sentencia observe lo siguiente: No dice este primer supuesto, que el poseedor de un cheque pierde su accin contra el librador, como lo es SAFI INTERNACIONAL C.A., sino que se pierde es contra los endosantes , y es aqu donde se ha pretendido declarar la cantidad a toda costa y en todo momento, por el solo hecho de no presentarlo al cobro o protestarlo, menos an entre el librador y el poseedor directo, con clusula no endosable. Se repite, esta causal de caducidad no se aplica a SAFI INTERNACIONAL C.A., por los siguientes motivos: a.- SAFI INTERNACIONAL, C.A. en los instrumentos anexos B, C, D y F, tiene el carcter de librador-deudor como titular de la cuenta corriente. b.- SAFI INTERNACIONAL, C.A., en esos cinco (5) instrumentos, no tiene carcter ni la condicin de endosante, ya que es librador-deudor . c.- SAFI INTERNACIONAL, C.A., por no tener el carcter de endosante en los cinco (5) instrumentos, sino de librador, no tiene cualidad ni legitimidad para oponer la caducidad al poseedor-beneficiario NEDAL JARMAKANI. d.- Conforme a este primer supuesto legal, quienes slo pueden oponer la caducidad son los endosantes, jams el librador, cuando taxativamente se dice que el poseedor: pierde su accin contra los endosantes. Por lo tanto la nica persona con cualidad y legitimidad para oponer la caducidad referida, son los

endosantes frente al poseedor del cheque, que en derecho seran los endosantes. Es decir, si los poseedores endosatarios, no presentan al cobro o no protestan los cheques en el lapso legal, pierden su accin contra los endosantes, jams contra el librador. En el caso de autos, jams el librador-obligado puede oponerle caducidad al poseedor-beneficiario, porque simplemente, ningn librador es endosante. e.- Con fundamento a este primer supuesto, la nica persona que tiene cualidad y legitimidad para oponer la caducidad contra el poseedor de un cheque son los endosantes, por ello se dice pierde su accin contra los endosantes . f.- Todo ello se explica, porque simplemente el beneficiario-acreedor NEDAL JARMAKANI, tiene accin directa de cobro de bolvares contra su librador-obligado SAFI INTERNACIONAL, C.A., cuando este (sic) no tiene dinero ene. (sic) banco para hacer efectivo los cheques, y no siendo endosante el librador no tiene ni la cualidad ni legitimidad para oponer la caducidad por falta de pago o protesto. g.- Informo que el beneficiario del cheque , en todo caso tiene accin directa de cobro de bolvares por procedimiento ordinario contra el librador-deudor, quien no extingui su obligacin, por no haber dispuesto dinero en el banco para que su acreedor cobrar las referidas cantidades. Por estas circunstancias, es que la ley no le exige protesto al beneficiario directo para demandar a su librador insolvente. EN ESTE PRIMER SUPUESTO DEL ARTCULO 493 C. COM., LA ACCION (sic) QUE TIENE EL POSEEDOR DEL CHEQUE NEDAL JARMAKANI CONTRA EL LIBRADOR SAFI INTERNACIONAL, C.A., SE MANTIENE AUN (sic) CUANDO NO SE PRESNTE EL CHEQUE EN EL PERIODO (sic) TIL, NI SE LEVANTE EL PROTESTO. (Omissis) Qued plenamente probado en autos los siguientes hechos:

1.- Que los demandados ABDO SAFI y MARIBEL DE SAFI son los accionistas de SAFI INTERNACIONAL C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado (sic) Apure bajo el N 33, tomo 24A de fecha 25 de junio del ao 2.002 (sic). 2.- Que SAFI INTERNACIONAL C.A., es la titular de la cuenta corriente N 01140370163700084131 con Bancaribe, y que gir contra esa cuenta cheques signados con los Nros. 59649219; 78449223; 03349220; 32749222 y 89949218, del Banco Caribe a favor del ciudadano NEDAL JARMAKANI HAIDER por las cantidades de: CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL VEINTISEIS (sic) BOLIVARES (sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bsf.187.026,87), DOSCIENTOS CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bsf. 205.556,00), CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS CURENTA Y OCHO BOLIVARES (sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bsf. 493.548,87), CIENTO VEINTISEIS (sic) MIL QUINIENTOS SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bsf. 126.506,00) y la cantidad de TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS DIEZ BOLIVARES (sic) FUERTES CON CUARENTA CENTIMOS (sic) (Bsf. 345.210,40), de fechas 27/04/2.008, 10/04/2.008, 10/04/2.008, 22/04/2.008 y 26/04/2.008 en ese orden. 3.- Que los cheques no fueron presentados al librado para el pago correspondiente dentro del lapso de ocho a quince das, ni dentro de los seis meses siguientes a la emisin, as como tampoco, fue levantado el protesto. LA CADUCIDAD El artculo 492 del Cdigo de Comercio establece que el cheque debe ser presentado al librado en los ocho das siguientes a la emisin, si es pagadero en el mismo lugar en que fue girado, y en los quince das siguientes si es pagadero en un lugar distinto, la falta de presentacin en los lapsos antes sealados trae como consecuencia que el portador del mismo pierda sus acciones contra los endosantes, adems de conformidad con el artculo 452 ejusdem, la negativa de pago debe constar por medio de un documento autntico (protesto por falta de pago), sin embargo este supuesto no aplicable a los casos de autos (sic), ya que los cheques no fueron trasmitido (sic) por la figura del endoso.

De conformidad con el artculo 491 del Cdigo de Comercio son aplicables al cheque las disposiciones acerca de las letras de cambio sobrelas acciones contra el librado y los endosantes ahora bien el artculo 431 ejusdem seala la letra de cambio a un plazo vista, deben ser presentadas a la aceptacin dentro de los seis meses de su fecha Cabe, aclarar que la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia (Omissis) Conforme al criterio antes sealado, se observa que los cheques mediante los cuales fundamenta la pretensin el demandante, fueron emitidos en fechas 07 (sic) de abril del (sic) 2.008 (sic), 10 de abril del 2.008 (sic), 22 de abril del (sic) ao 2.008 (sic) y 26 de abril del (sic) 2.008 (sic), y los mismos no fueron presentados al cobro ante la entidad bancaria, razn por la cual oper la caducidad por falta de presentacin dentro del plazo legal establecido. Y as se decide. De igual forma, se hace menester copiar el contenido del libelo de demanda, el cual es del tenor siguiente: DE LOS HECHOS COPIAR LO QUE SIGUE Y EST MARCADO CON ASTERISCOS FOLIOS 201 AL 203 LIBELO DE DEMANDA DEL DERECHO El artculo 1.264 del Cdigo Civil, establece: Las obligaciones deben cumplirse exactamente como han sido contradas. El deudor es responsable de daos y perjuicios, en caso de contravencin. Es decir la sociedad SAFI INTERNACIONAL C.A., visto en (sic) incumplimiento debe cancelarme las cantidades De (sic) CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL VEINTISEIS (sic) BOLIVARES (sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bsf. 187.026,87),DOSCIENTOS CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bsf. 205.556,00), CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES

(sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bsf. 493.548,87), CIENTO VEINTISEIS (sic) MIL QUINIENTOS SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bsf. 126.506,00) Y (sic) La (sic) Cantidad (sic) De (sic) TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS BOLIVARES (sic) FUERTES CON CUARENTA CENTIMOS (sic) (Bsf. 345.210,40). Para Un (sic) Total (sic) General (sic) UN MILLON (sic) TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES (sic) FUERTES CON CATORCE CENTIMOS (sic) (Bsf. 1.357.848,14), Con (sic) indexacin y costas desde los das, 07 (sic), 10, 10, 22 y 26 de Abril (sic) del ao 2.008 (sic), tal como se estableci en los instrumentos privados anexos signados con las letras B, C, D, E y F, Es (sic) decir debe cancelar con todas sus consecuencia (sic) Jurdicas (sic) visto el incumplimiento de las obligaciones Principales (sic). Y que por mi condicin de acreedor tengo la accin de cobro de bolvares por va del procedimiento ordinario contra mi deudora y siendo beneficiario de los documentos privados tengo la cualidad e inters procesal para actuar en causa y obtener el cobro de los bolvares que se me adeudan. Desde el punto de vista procesal, para el cobro de bolvares puro y simple, es decir ordinario, no existe un procedimiento especial para ello y al no existir tal procedimiento especial, es aplicable en proceso, el procedimiento ordinario del cdigo (sic) de procedimiento (sic) Civil, por mandato del artculo 338 que establece Las controversias que se susciten entre partes en reclamacin de algn derecho, se ventilarn por el procedimiento ordinario, si no tienen pautado un procedimiento especial. Por ello invoco y pido al Juzgado (sic) que va a conocer la presente causa, aplique y tramite el procedimiento ordinario del Cdigo de Procedimiento Civil. OBJETO DE LA PRETENCION (sic) La presente demanda de cobro de bolvares ordinario (sic) contra la empresa mercantil SAFI INTERNACIONAL, C.A., como acreedor pretendo que me pague el capital correspondiente a las cantidades de CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL VEINTISEIS (sic) BOLIVARES (sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bsf. 187.026,87), DOSCIENTOS CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA

Y SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bsf. 205.556,00), CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES (sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bsf. 493.548,87), CIENTO VEINTISEIS (sic) MIL QUINIENTOS SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bsf. 126.506,00) Y (sic) La (sic) Cantidad (sic) De (sic) TRESCIENTO (sic) CUARENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS DIEZ BOLIVARES (sic) FUERTES CON CUARENTA CENTIMOS (sic) (Bsf. 345.210,40). Para Un (sic) Total (sic) General (sic) De (sic) UN MILLON (sic) TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES (sic) FUERTES CON CATORCE CENTIMOS (sic) (Bsf. 1.357.848,14). Con indexacin y costas desde los das 07 (sic), 10, 10, 22 y 26 de Abril (sic) del ao 2.008 (sic). CONCLUSIONES De todo lo expuesto se concluye que la sociedad SAFI INTERNACIONAL C.A (sic). Me adeuda por documentos privados cuyos originales se anexan como instrumento principal de la obligacin signados con las letras B, C, D, E y F, las cantidades de CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL VEINTISEIS (sic) BOLIVARES (sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bsf. 187.026,87), DOSCIENTOS CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bsf. 205.556,00), CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES (sic) FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CENTIMOS (sic) (Bsf. 493.548,87), CIENTO VEINTISEIS (sic) MIL QUINIENTOS SEIS BOLIVARES (sic) FUERTES (Bsf. 126.506,00) Y (sic) La (sic) Cantidad (sic) De (sic) TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS DIEZ BOLIVARES (sic) FUERTES CON CUARENTA CENTIMOS (sic) (Bsf. 345.210,40). Para Un (sic) Total (sic) General (sic) De (sic) UN MILLON (sic) TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES (sic) FUERTES CON CATORCE CENTIMOS (sic) (Bsf. 1.357.848,14). Con indexacin y costas desde los das 07 (sic), 10, 10, 22 y 26 de Abril (sic) del ao 2.008 (sic), con todas sus consecuencias jurdicas ocurridas desde la mora, siendo

yo acreedor personal y directo, teniendo inters y cualidad para demandar en esta causa, escogiendo para ello el Procedimiento (sic) civil ordinario, establecido en nuestro cdigo (sic) de procedimiento (sic) civil (sic) vigente sea ordenada la citacin de la demandada en las personas de su presidente o vise-presidente (sic) ciudadanos ABDO SAFI y MARIBEL AMAIR DE SAFI respectivamente, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cedulas (sic) de identidad Nros. 20.230.384 y 9.872.037 respectivamente, quienes segn la clusula DECIMO (sic) SEPTIMO (sic) de los estatutos de la empresa, que fueron agregados signados con la letra A, conjunta o separadamente tienen las mismas amplias atribuciones de administracin y disposicin de la Sociedad a los fines de que dentro del lapso de 20 das de despacho de contestacin a la presente demanda, para lo cual se anexa compulsa y sea dictada la demandada en el domicilio antes indicado as como sea condenada en costas. Puede evidenciar la Sala de las transcripciones antes plasmadas, que la pretensin del actor versa sobre el cobro de bolvares de una obligacin que contrajera la sociedad mercantil demandada con su persona, obligaciones stas que se encuentran soportadas sobre unos documentos privados (ttulos de crdito (cheques)), los cuales present como instrumentos principales de la obligacin. Alegando adems que, la cantidad a la que asciende la obligacin total contrada es de UN MILLN TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLVARES CON CATORCE CNTIMOS (Bs. 1.357.848,14), de la cual reclama su pago, ms la indexacin de tal suma y las costas procesales, y tal pretensin la fundamenta de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1.264 del Cdigo Civil.

No obstante ello, el juez de la recurrida, al hacer el anlisis del tema judicial debatido, estim que los ttulos de crdito (cheques) no fueron presentados al cobro ante la entidad bancaria, razn por la que oper la caducidad por falta de presentacin dentro del plazo legal establecido.

Es claro que, el juez incurri en el vicio de incongruencia por tergiversacin de la litis, pues, la pretensin ejercida por el

demandante estaba dirigida a un cobro de bolvares originado segn el dicho del actor- por una obligacin que la empresa SAFI INTERNACIONAL, C.A., a travs de su representante legal,

ciudadano Abdo Safi, adquiri con su persona, cuyo pago se efectuara en diversas fechas a travs de los cheques que esta ltima gir a favor del demandante-recurrente, deuda sta segn afirma- no ha sido satisfecha.

De modo que, queda de relieve que la pretensin planteada en modo alguno se compadece con una accin cambiaria, sino, en todo caso, con una accin causal. En este sentido es claro, que el sentenciador de segunda instancia se apart, de la calificacin jurdica dada por el actor a su pretensin, lo que a su vez ocasion que la analizara como una accin cambiaria, siendo que ello no fue lo

reclamado en el libelo, y que puede deducirse meridianamente del planteamiento de la pretensin.

Lo anterior pone de manifiesto la comisin del vicio de incongruencia por tergiversacin de la litis, pues, se apart el juzgador de alzada de los hechos alegados por la parte actora en el libelo de demanda, que conducen a la reclamacin del cumplimiento de una obligacin ordinaria, y no cambiaria, como fue planteado y resuelto por la recurrida.

Como corolario de lo anterior, estima la Sala que el juez de segunda instancia no cumpli con el deber de sentenciar conforme a slo y todo lo alegado por las partes, en este caso, por la parte actora, lo que a todas luces genera la infraccin del ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil denunciado como infringido. As se decide.

Por haber encontrado esta Sala procedente una infraccin de las descritas en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de

Procedimiento Civil, se abstiene de conocer y decidir la infraccin del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, acorde con lo establecido en el artculo 320 eiusdem. As se establece.

DE CI S I N

En mrito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casacin, anunciado y formalizado por el demandante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio, Nia y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del estado Apure y Municipio

Arismendi del estado Barinas, en fecha 5 de abril de 2011. En consecuencia se ANULA la sentencia recurrida, y se ORDENA al juez superior que corresponda, dicte nueva sentencia sin incurrir en el vicio detectado. Queda de esta manera CASADA la sentencia impugnada.

No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisin dictada.

Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Juzgado Superior de origen, de conformidad con el artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en el Despacho de la Sala de Casacin Civil, del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintitrs (23) das del mes de enero de dos mil doce. Aos: 201 de la Independencia y 152 de la Federacin. Presidenta de la Sala-Ponente,

____________________________ YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA Vicepresidenta,

________________________ ISBELIA PREZ VELSQUEZ Magistrado,

_________________________ ANTONIO RAMREZ JIMNEZ Magistrado,

_____________________ CARLOS OBERTO VLEZ Magistrado,

______________________________ LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ

Secretario,

__________________________ CARLOS WILFREDO FUENTES

Exp: N. AA20-C-2011-000341 Nota: Publicada en su fecha a las

Secretario,