Vous êtes sur la page 1sur 79

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 1/79 EO PT

Original : franais

N : ICC-02/11-01/11 Date : 24 mai 2012

LA CHAMBRE PRLIMINAIRE I Compose comme suit : Mme la juge Silvia Fernndez de Gurmendi, juge prsident M. le juge Hans-Peter Kaul Mme la juge Christine Van den Wyngaert

SITUATION EN CTE DIVOIRE AFFAIRE LE PROCUREUR c. LAURENT GBAGBO Publique avec 15 annexes publiques et 37 annexes confidentielles Requte en incomptence de la Cour Pnale Internationale fonde sur les articles 12 (3), 19 (2), 21 (3), 55 et 59 du Statut de Rome prsente par la dfense du Prsident Gbagbo

Origine :

quipe de la Dfense du Prsident Gbagbo

ICC-02/11-01/11

1/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 2/79 EO PT

Document notifier, conformment la norme 31 du Rglement de la Cour, aux destinataires suivants : Le Bureau du Procureur M. Luis Moreno-Ocampo, Procureur Mme Fatou Bensouda, Procureur adjoint Le conseil de la Dfense Me Emmanuel Altit Me Agathe Bahi Baroan Me Natacha Fauveau Ivanovic Les reprsentants lgaux des demandeurs

Les reprsentants lgaux des victimes

Les victimes non reprsentes

Les demandeurs non reprsents (participation/rparation)

Le Bureau du conseil public pour les victimes

Le Bureau du conseil public pour la Dfense

Les reprsentants des tats

Lamicus curiae

GREFFE Le Greffier Mme Silvana Arbia Le Greffier adjoint M. Didier Daniel Preira LUnit daide aux victimes et aux tmoins La Section dappui aux conseils

La Section de la dtention

La Section de la participation des victimes et des rparations

Autres

ICC-02/11-01/11

2/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 3/79 EO PT

A titre liminaire : sur la classification de la requte 1. La prsente requte est publique ; certaines des annexes jointes cette requte sont

classes confidentielles, accessibles uniquement aux parties conformment larticle 23 bis du Statut de Rome. Concernant le niveau de classification des annexes : Les annexes 6 et 7 et 23 ont t classes confidentielles en vertu de larticle 23 bis car ltat de sant du Prsident relve de sa vie prive et est protg par le secret mdical1 ; Lannexe 8 rapport du mdecin expert du 31 mars 2011 a t classe confidentielle et expurge par dcision de la Chambre du 23 mai 20122 ; Les annexes 4 et 13 ont t classes confidentielles en vertu de larticle 23 bis car la divulgation de la teneur des attestations et du nom de leurs auteurs mettrait gravement en danger ceux-ci. Il sagit en effet de questions cruciales portant sur le processus dappropriation du pouvoir par une faction politique et sur la ralit des menaces pesant sur les Juges et les Avocats ; Les annexes 5, 9, 10, 11, 12, 25 44, 46 49 et 52 ont t classes confidentielles en vertu de larticle 23 bis car la rvlation du nom des auteurs, des destinataires ou des personnes mentionnes dans ces courriers ou documents judiciaires pourraient les mettre gravement en danger en rvlant leur rle dans la mise en cause des Autorits ivoiriennes. I. FAITS ET PROCDURE A lissue du second tour des lections prsidentielles tenu le 28 novembre 2010, le

2.

Conseil constitutionnel proclamait le 3 dcembre 2010 Laurent Gbagbo Prsident de la Rpublique de Cte dIvoire (Cf. annexe 1) ; il prtait serment le 4 dcembre 2010 (Cf. annexe 2) et a pris ses fonctions de Prsident de la Rpublique. 3. En janvier 2011, des lments rebelles arms prenaient le contrle dAbobo, un quartier

dAbidjan. A la mi-mars 2011, des colonnes rebelles passaient la ligne de dmarcation entre le nord (sous contrle des forces rebelles depuis le 19 Septembre 2002) et le sud, sous
1

Le Prsident Gbagbo a donn son accord pour la communication des lments relatifs sa condition mdicale la Chambre Prliminaire et aux parties (annexe 23). 2 Decision on the "Prosecution's preliminary requests in relation to Defence request for interim release", 23 mai 2012, ICC-02/11-01/11-126-Conf, par. 15.

ICC-02/11-01/11

3/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 4/79 EO PT

contrle des Autorits lgitimes. Larme ivoirienne se repliait sans combattre. En quelques jours, les colonnes rebelles appuyes par lONUCI et les forces franaises atteignaient Abidjan et entraient dans ses faubourgs le 27 mars 2011. 4. Le Prsident Gbagbo se rfugiait la Rsidence Prsidentielle, dans le quartier de

Cocody, le 25 mars 2011. Cest un homme g et dj fatigu par des mois de crise qui fait face un sige. Son mdecin se trouve ses cts et sassure quil prend les mdicaments adquats pour traiter notamment son hypertension. Le Prsident est rejoint par de nombreux civils dsarms qui sinstallent dans les jardins de la Rsidence. A noter que, dans les locaux de la Rsidence, se trouvent des familles de fonctionnaires et du personnel. Il y a l notamment une vingtaine denfants. 5. Du 1er au 4 avril 2011, la Rsidence est lobjet de bombardements par hlicoptres. Les

bombardements reprennent de manire plus intense le 8 avril alors que toute rsistance officielle a cess. Dailleurs les militaires de larme ivoirienne nopposent plus dans le pays aucune rsistance. 6. Le 10 avril 2011 dans la journe, les bombardements de lartillerie et des hlicoptres

redoublent dintensit. Les habitants de la Rsidence comptent de nombreux morts et les blesss sont soigns, dans des conditions trs difficiles, dans une infirmerie de fortune organise lintrieur de la Rsidence. 7. La situation saggrave alors la Rsidence o vivres et mdicaments font dfaut ; les

blesss ne peuvent tre soigns dans des conditions dcentes, dautant que, chaque heure qui passe augmente le nombre de victimes. Les mdecins doivent faire face un afflux ininterrompu de blesss, soit victimes des bombardements, soit victimes des francs-tireurs embusqus aux alentours. Le niveau de fatigue et de stress est considrable pour tous ceux qui vivent ces heures dramatiques. 8. Dans la nuit du 10 au 11 avril, les bombardements continuent et les survivants tentent

de leur chapper en fuyant de pice en pice. Au petit matin, lassaut est donn par les forces spciales franaises venues de lAmbassade toute proche, bientt remplaces par des groupes de rebelles, lesquels sont les premiers pntrer dans les ruines de la Rsidence. Des hommes sont tus devant le prsident Gbagbo, dautres dont son fils et son mdecin sont battus devant lui. Il est lui-mme humili par les assaillants.

ICC-02/11-01/11

4/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 5/79 EO PT

9.

Pendant que le Prsident Gbagbo est emmen lhtel du Golf, quartier gnral des

rebelles, les excutions de ses partisans faits prisonniers se poursuivent. A lhtel du Golf, le Prsident Gbagbo fait lobjet de menaces et est soumis des pressions. 10. Le 13 avril 2011, aprs accord des responsables franais et onusiens, le Prsident

Gbagbo est transfr dans le nord du pays, Korhogo. Il y sera gard par un chef militaire rebelle, le commandant Martin Kouakou Fofi. Ce dernier fait lobjet de sanctions du conseil de Scurit des Nations Unies pour violations des Droits de lHomme et notamment des arrestations arbitraires et des excutions extrajudiciaires, des svices sexuels sur les femmes, limposition de travail forc et le recrutement denfants soldats.3 11. Larrestation brutale du Prsident Gbagbo, sa dtention lhtel du Golf et son transfert

Korhogo sont illgaux: aucune procdure na t ouverte le concernant, aucun mandat darrt na t mis, aucune charge na t porte contre lui par un juge ou une quelconque autorit. 12. Cest un homme traumatis et fatigu qui est enferm dans une maison appartenant

lun des proches de Guillaume Soro. Il nen sortira plus qu quelques reprises pendant huit mois. Ses geliers maintiendront dabord la fiction que le Prsident Gbagbo est dtenu la Rsidence Prsidentielle de Korhogo o il ne sera transfr que pour quelques heures afin de rencontrer lancien Secrtaire Gnral des Nations Unies, Kofi Annan, Desmond Tutu et Mary Robinson en mai 2011 (ces visiteurs illustres prtendront que les conditions de dtention du Prsident taient bonnes) et le Reprsentant Spcial pour la Cte dIvoire du Secrtaire Gnral des Nations Unies, Young Jin Choi, qui lui non plus ne trouvera rien redire aux conditions de dtention du Prsident Gbagbo. En ralit, peine les visiteurs partis le Prsident tait raccompagn dans son lieu de dtention, sous la garde des hommes du commandant Fofi. 13. Alassane Ouattara fut proclam Prsident de la Rpublique le 4 mai 2011 par le mme

Conseil constitutionnel (Cf. annexe 3) qui avait proclam cinq mois auparavant Laurent Gbagbo Prsident. Certains membres du Conseil Constitutionnel ont dnonc les menaces quils avaient alors subies (Cf. annexe 4). 14.
3

Pendant toute sa dtention, cest--dire jusquau 29 novembre 2011, aucun mandat

Le comit du Conseil de scurit concernant la Cte dIvoire tablit la liste des personnes soumises aux mesures imposes par la rsolution 1572 (2004) http://www.un.org/News/fr-press/docs/2006/SC8631.doc.htm.

ICC-02/11-01/11

5/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 6/79 EO PT

darrt ou titre de dtention ne sera jamais mis lencontre du Prsident Gbagbo. Lauraient-ils t quils auraient t illgaux puisque la Constitution et la Loi

15.

ivoiriennes prvoient une procdure particulire lorsquil sagit de poursuivre un ancien Prsident de la Rpublique (Cf. Infra 2.1.3.2). Le seul acte juridique pos par les Autorits ivoiriennes consiste en louverture le 18

16.

aot 2011 dune procdure fonde sur les articles 27, 29, 30, 110, 11, 225 , 226, 227, 229, 313, 325, 327, 392, 395, 396 et 397 du code pnal lencontre du Prsident Gbagbo ; ces articles visent notamment lappropriation de numraire, le dtournement de deniers publics, la propagation dallgations mensongres de nature branler la solidit de la monnaie et le pillage commis en runion (Cf. annexe 38).

17.

Notons que cette procdure a t ouverte au mpris des dispositions constitutionnelles et

lgales ivoiriennes (Cf. infra 2.1.4.2). Une demande dannulation de la procdure et de mise en libert fonde sur la violation

18.

des dispositions constitutionnelles et lgales ivoiriennes et sur le non-respect des droits de lintress a t dpose le 19 aot 2011 ; elle est toujours pendante (Cf. annexe 5).

19.

Mme aprs le 18 aot 2011, aucun moment, un quelconque titre justifiant la

dtention du Prsident Gbagbo ne sera mis par une quelconque Autorit ivoirienne, judiciaire ou administrative.

20.

Au cours de cette dtention arbitraire, le Prsident Gbagbo fut victime quotidiennement

de mauvais traitements et dactes de torture.

21.

Enferm dans une chambre de trois mtres sur trois, sans pouvoir faire le moindre

exercice, sans pouvoir mme marcher lextrieur de la maison, peu nourri et surtout ne disposant pas des mdicaments ncessaires au traitement de ses pathologies, le Prsident Gbagbo saffaiblit rapidement4 (Cf. annexes 6 et 7). Au bout de quelques semaines, il est mconnaissable et ne peut plus se dplacer sans aide. Malgr les demandes de son mdecin,

Premier et second rapports mdicaux du mdecin personnel du Prsident Gbagbo (annexes 6 et 7).

ICC-02/11-01/11

6/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 7/79 EO PT

ces geliers refusent de le soigner de manire dcente et mme de le faire examiner dans un environnement hospitalier. 22. A ce rgime, ayant pour objectif de lpuiser physiquement et moralement, sajoutent

les pressions psychologiques : pendant les huit mois de sa dtention il lui est interdit de communiquer avec les membres de sa famille et avec ses Avocats, lesquels ne peuvent lui rendre visite qu de trs rares reprises et aprs avoir surmont de trs grandes difficults (Cf. Infra 2.1.2). 23. Ltat de sant du Prsident se dgrade tel point que, daprs les quelques rares

visiteurs et daprs son mdecin lui aussi enferm de manire arbitraire la situation devient, partir du mois doctobre 2011, critique5. 24. Le mdecin expert, mandat par la dfense peu de temps aprs larrive du Prsident

Gbagbo La Haye, prcise dans son rapport du 31 mars 2012 que les conditions de dtention du Prsident Gbagbo doivent tre considres comme une forme de mauvais traitement aussi srieux que des abus physiques et la torture . Il prcise : lisolement est habituellement utilis pour casser les prisonniers 6 (Cf. annexe 8). Il ajoute que ltat de sant proccupant du Prsident Gbagbo rsulte dun traitement de ce qui doit tre regard comme des mauvais traitements et mme comme de la torture 7. 25. Le mauvais tat de sant actuel du Prsident Gbagbo rsulte daprs lui de ces tortures

et rvle typiquement un syndrome de lhospitalisation 8. 26. Il prcise : Les problmes mdicaux actuels du Prsident Gbagbo proviennent des

conditions inhumaines de sa dtention 9. 27. Les Autorits politiques et judiciaires ivoiriennes, ainsi que les responsables de

lONUCI, sont au courant de cet tat de fait (Cf. annexes 9 et 10), de mme que le Procureur prs la Cour Pnale Internationale (ci-aprs CPI ou la Cour ), dont lattention est attire plusieurs reprises sur ltat de sant proccupant du Prsident Gbagbo, notamment les 28 octobre et 13 novembre 2011 par les Avocats du Prsident qui lui indiquent:
5 6

Idem. Rapport du mdecin expert dat du 31 mars 2012, point 5 (i) (annexe 8). 7 Idem, point 7(a). 8 Idem, point 7 (b). 9 Idem, point 8 (a).

ICC-02/11-01/11

7/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 8/79 EO PT

comme vous ne lignorez pas, le Prsident Laurent Gbagbo a t dtenu sans mandat du 11 avril 2011 au 18 aot 2011 et ses droits ont t, jusqu aujourdhui, continment viols. Le 18 aot 2011, il a t inculp pour des crimes conomiques quil aurait, selon les Autorits ivoiriennes, commis. Cette inculpation ne rpond en aucun cas aux critres tablis par la loi ivoirienne tant sur le fond que sur la forme. Par consquent la dtention du Prsident Gbagbo du 11 avril 2011 aujourdhui sanalyse juridiquement en une dtention arbitraire. De plus, vous ntes pas sans savoir quil est la merci de son gelier, le commandant Fofi, un chef de guerre contre lequel psent un certain nombre de soupons concernant son comportement avant, pendant et aprs la crise lectorale. Le commandant Fofi dcide arbitrairement des visites que peut recevoir ou pas le Prsident Gbagbo, y compris de celles de ses Avocats. Le commandant Fofi dcide tout aussi arbitrairement des conditions de dtention du Prsident Gbagbo, lequel nest pas autoris sortir de la maison o il est enferm. Aprs sept mois de ce rgime, le Prsident Gbagbo est dans un grand tat de faiblesse psychique et physique. Sa situation est dautant plus prouvante quil lui est interdit de communiquer avec le monde extrieur ; et lui demandent dexiger des Autorits Ivoiriennes que soient sanctionns les responsables de ces violations rptes des dispositions lgales et constitutionnelles ivoiriennes et violations des dispositions des conventions internationales auxquelles la Cte dIvoire est partie ; [] et lui demandent de prvenir les Autorits ivoiriennes que [quil] les tiendrez pour responsables de toute dtrioration de ltat de sant du Prsident Gbagbo . Ils prcisent que si le Procureur ne ferait rien pour mettre fin ces abus intolrables, ce serait compris comme une volont de votre part de couvrir la violation des droits du Prsident Gbagbo et sa dtention arbitraire (Cf. annexes 11 et 12)10. Il convient de noter qu aucun moment, ni les responsables ivoiriens, ni le Procureur prs la CPI, ne semblent avoir agi pour faire cesser ces atteintes gravissimes aux droits du Prsident Gbagbo. La demande du Procureur auprs de la Chambre prliminaire visant obtenir lautorisation de dlivrer un mandat darrt lencontre du Prsident Gbagbo datant du 25 octobre 2011, il appartenait au Procureur de prendre les informations ncessaires et dagir en consquence. 28. Le vendredi 25 novembre 2011 les Avocats du Prsident Gbagbo sont informs de ce

que, dans le cadre de la procdure initie le 18 aot 2011, le Juge dInstruction se rendra Korhogo le lundi suivant 28 novembre pour entendre leur client.

10

Lettre de lAvocat du Prsident Laurent Gbagbo au Procureur prs la Cour Pnale Internationale date du 28 octobre 2011 (annexe 11) et Lettre de lAvocat du Prsident Laurent Gbagbo au Procureur prs la Cour Pnale Internationale date du 13 novembre 2011 (annexe 12).

ICC-02/11-01/11

8/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 9/79 EO PT

29.

Malgr la difficult quils ont de trouver un moyen de locomotion conomique en aussi

peu de temps les Avocats parviennent Korhogo temps pour assister le Prsident Gbagbo (Cf. annexe 13). 30. Lentretien peine commenc, il est repouss au lendemain 29 novembre. Ce jour l, les

Avocats du Prsident Gbagbo sont conduits, sans que personne ne les ait prvenus de ce qui allait se passer, dans une salle o sige la Chambre dAccusation dAbidjan, clandestinement runie pour dcider du transfert du Prsident Gbagbo la CPI. 31. Il convient de noter, bien que les magistrats ivoiriens aient indiqu aux Avocats quils

venaient de recevoir le mandat darrt et la demande de transfert, quen ralit, le transfert avait t minutieusement prpar. En effet, le transport dAbidjan Korhogo de magistrats, Greffiers, personnels administratifs, gardes, avait eu lieu le samedi prcdent le 26 novembre 2011 de manire secrte avec le soutien de lONUCI. Il avait t planifi les jours prcdents ds avant la dcision de la CPI date du 23 novembre 2011. 32. Cette opration dailleurs avait t prcde par une rencontre entre Alassane Ouattara

et le Procureur Ocampo11. 33. 34. Le but de lopration tait de prendre par surprise les Avocats du Prsident Gbagbo. Les demandes de ces derniers visant obtenir conformment la Loi ivoirienne un

report de laudience de quelques jours, de manire pouvoir sorganiser et prparer leur dfense, furent rejetes (Cf. annexe 13). 35. De mme, leurs demandes visant dposer un mmoire dans lequel ils pointaient les

arguments de droit permettant de sopposer au transfert furent aussi rejetes (Cf. annexe 13). 36. 37. La dfense, rduite au silence, dut assister une parodie daudience (Cf. annexe 13). Il ressort des documents transmis le 2 dcembre 2011 la dfense que les promoteurs de

lopration taient, lors de laudience, en contact constant avec des reprsentants de la CPI12.

11

LExpress, Vincent Hugueux, discrte rencontre Ouattara-Ocampo Paris , 27 novembre 2011, disponible sur http://www.lexpress.fr/actualite/monde/discrete-rencontre-ouattara-ocampo-a-paris_1055445.html. 12 Information to the Chamber and the execution of the request fot arrest and surender of Laurent Koudou Gbagbo, 2 dcembre 2011, annexes 1, 3, 4, 5 et 12, ICC-02/11-01/11-12; recommandations sollicites par les autorits ivoiriennes sur la demande de libert provisoire dpose par Laurent Koudou Gbagbo, 29 novembre 2011, ICC-02/11-01/11-84.

ICC-02/11-01/11

9/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 10/79 EO PT

38.

Lors de laudience, les hommes du commandant Fofi, lourdement arms et lair

menaant, surveillaient les Juges (Cf. annexe 13). 39. Cest le commandant Fofi lui-mme qui obligea les Juges mettre fin laudience et

se prononcer (Cf. annexe 13). 40. lissue de laudience, les magistrats assurrent aux Avocats et au Prsident Gbagbo

que celui-ci serait reconduit son lieu de dtention et quil pourrait former un pourvoi contre le transfrement les jours suivants. 41. En ralit le Prsident Gbagbo fut emmen directement du Palais de Justice de Korhogo

laroport et cest ainsi quil arriva Rotterdam le lendemain matin, sans mme un vtement de rechange. I. DISCUSSION

Introduction 42. La Cour Pnale Internationale est le premier tribunal international permanent ayant

comptence pour juger de la responsabilit dauteurs prsums des crimes les plus graves qui touchent l'ensemble de la communaut internationale 13. Elle nat dune volont, maintes fois rpte, mais souvent laisse lettre morte, que ne se produisent plus ces crimes qui ont souill, au cours des sicles, lhistoire humaine et offens la conscience de lhumanit. Elle fait renatre de ce fait les espoirs de ceux qui, des chancelleries aux ministres, des campagnes isoles aux camps de rfugis, voient en elle le catalyseur dune justice pnale internationale enfin efficace et faisant la promotion des valeurs universelles des droits humains. 43. Cet espoir, cette noble fonction de la Cour, fait son tour natre une grande

responsabilit de cette institution, celui de lexemplarit. La justice internationale ne peut tre crdible, lgitime, et donc efficace, sans que ne soit lui-mme juste lexercice de sa fonction et donc que soient respectes les rgles du procs quitable. Ce souci dexemplarit a particip la cration des tribunaux de Nuremberg et de Tokyo aprs la seconde guerre mondiale. Alors que Churchill ou Roosevelt voulait que les haut-responsables nazis capturs soient fusills sans autre forme de procs, un petit groupe dindividus a estim quon ne pouvait rpondre la barbarie par la barbarie et que ce serait dj une victoire sur celle-ci

13

Prambule du Statut de la Cour Pnale Internationale, ci-aprs Le Statut .

ICC-02/11-01/11

10/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 11/79 EO PT

daccorder aux accuss, les droits quils avaient nis des millions dindividus. En dautres termes, le tlos de la lutte contre limpunit na de sens que sil est imprgn de lthos dune justice quitable. 44. Cette thique de la responsabilit et ce devoir dexemplarit fondent notre requte, et

cest tout naturellement que la dfense se porte devant leurs garants, les juges de la Cour, qui, ont, au-del de la fonction de juger, ont la charge digne de rendre justice. Ils sont ce titre les gardiens de la lgitimit de la Cour, sans laquelle les ambitions de la justice internationale resteraient, une fois encore, un vu pieux. 45. Par la prsente requte, la dfense demande donc la Cour de raffirmer ces principes

en reconnaissant les atteintes rptes des droits de Laurent Gbagbo dans toute la procdure ayant conduit son transfert la Cour, en violation non seulement avec la lettre du Statut, mais galement avec lesprit dquit qui fonde la justice internationale depuis ses premiers balbutiements jusqu sa concrtisation la plus aboutie Rome en 1998. Ce sera lobjet de la seconde partie. 46. Mais il convient dabord dans une premire partie danalyser dans quelle mesure la CPI

peut avoir ou pas comptence au regard des articles 12 (3) et 19 (2) du Statut pour avoir connatre des crimes viss par le Procureur dans le Document Contenant les Charges puisque la Cte dIvoire na pas ratifi le Trait de Rome. De ce fait, et en labsence dune rsolution du Conseil de scurit, seule une dclaration faite en vertu de 12(3) peut reconnatre la comptence de la Cour et limportance de ce document mrite quon sy attarde dans un attachement fidle lesprit et la lettre du Statut de Rome et du droit international. Il est en effet crucial que pour que les interventions de la Cour conservent tout leur poids, elles sinscrivent dans le cadre strict du Statut. Pour conserver la Cour toute sa capacit daction, il est primordial quelle ne dpasse pas le champ de sa comptence ; dfaut elle affaiblirait grandement son prestige et son autorit. Il est donc ncessaire que la Cour respecte la lettre tant les dispositions du Statut que les principes de droit international. afin quelle nintervienne pas au-del de la comptence qui lui est reconnu. Or, daprs ceci la Cour ne

peut tre comptente en lespce comme il sera dmontr ci-aprs.

ICC-02/11-01/11

11/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 12/79 EO PT

1.

Sur lincomptence de la Cour analyse au regard des articles 12 (3) et 19 (2) du Statut

47.

Dans le Document Contenant les Charges remis la dfense le 16 mai 2012, le

Procureur avance que, bien que la Cte dIvoire ne soit pas partie au trait, son gouvernement avait le 1er octobre 2003 par dclaration date du 18 avril de cette mme anne, [] reconnu la comptence de la Cour pour juger les crimes commis sur le territoire ivoirien compter du 19 septembre 2002. Cette dclaration autorise donc la Cour exercer sa comptence conformment larticle 12 (3) du Statut de Rome. Le 14 dcembre 2010, le Procureur, le Prsident et le Greffier de la Cour ont reu une lettre de M. OUATTARA, en sa qualit de Prsident de la Cte dIvoire, confirmant la prorogation de la validit de la Dclaration du 18 avril 2003. Une deuxime lettre cet effet a t reue le 4 mai 2011 . 48. Dans un premier temps, la dfense entend demander la Chambre dexaminer sa

comptence au regard de la validit de la dclaration de 2003 (Cf. annexe 16) faite en rfrence larticle 12 (3) ainsi quau regard des courriers rdigs par Alassane Ouattara le 14 dcembre 2010 et le 3 mai 2011 (Cf. annexes 14 et 15). 1.1 Sur la validit et la porte de la dclaration de reconnaissance de la comptence de la Cour 49. Un tat non-partie au Statut de Rome peut reconnaitre la comptence de la Cour pnale

internationale par le biais dune dclaration faite en vertu de larticle 12 (3) du Statut de Rome, rdig comme suit : Si lacceptation de la comptence de la Cour par un tat qui nest pas Partie au prsent Statut est ncessaire aux fins du paragraphe 2, cet tat peut, par dclaration dpose auprs du Greffier, consentir ce que la Cour exerce sa comptence lgard du crime dont il sagit. Ltat ayant accept la comptence de la Cour coopre avec celle-ci sans retard et sans exception conformment au chapitre IX. 50. Cette dclaration doit tre dpose auprs du Greffe de la Cour conformment la

Rgle 44(2) du Rglement de procdure et de preuve14. Elle a pour consquence dengager

14

Rglement de procdure et de preuve, Rgle 44(2): Lorsquun tat dpose auprs du Greffier ou fait savoir celui-ci quil a lintention de dposer la dclaration prvue au paragraphe 3 de larticle 12, ou lorsque le Greffier agit selon la disposition 1 ci-dessus, le Greffier informe ltat concern que sa dclaration emporte acceptation de la comptence de la Cour lgard des crimes viss larticle 5 auxquels renvoie la situation considre, et que les dispositions du Chapitre IX du Statut ainsi que toutes les rgles qui en dcoulent concernant les tats Parties lui sont applicables .

ICC-02/11-01/11

12/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 13/79 EO PT

ltat en question cooprer sans retard et sans exception 15 avec la Cour. La Cte dIvoire a sign le Statut de Rome le 30 novembre 1998 mais ne la pas, ce

51.

jour, ratifi.

52.

Le 18 avril 2003, le Ministre des affaires trangres de la Cte dIvoire, Mamadou

Bamba, a envoy au Greffe de la Cour pnale internationale une dclaration de reconnaissance de la comptence de la Cour pnale internationale pour des crimes commis sur le territoire de la Cte dIvoire depuis les vnements du 19 septembre 2002 . La Dfense invite la Cour conclure que le cadre de linvite faite la Cour dtermin dans ce courrier ne porte conformment la lettre de larticle 12 (3) que sur un crime particulier, ici le coup dtat du 19 septembre 2002 et ses consquences : les massacres commis par les rebelles. Vu le contexte politique de lpoque, en aucun cas peut-il tre imput lauteur de la dclaration lintention que celle-ci se projette indfiniment dans le temps. Le cadre temporel ne saurait donc logiquement dpasser le 18 avril 2003, et dans tous les cas ne saurait stendre jusquaux vnements de 2010. La dfense est galement davis que le courrier en date du 14 dcembre 2010, rdig par

53.

Alassane Ouattara, et visant confirmer la dclaration de 2003 du Ministre des affaires trangres de la Cte dIvoire, ne constitue pas une dclaration valide au sens de larticle 12(3) du Statut de Rome et doit donc tre ignor par la Cour. lpoque de la rdaction de ce courrier, Alassane Ouattara ntait de fait pas Prsident de la Rpublique de Cte dIvoire et donc pas un reprsentant de ltat habilit engager ce dernier. La dclaration de 2010 ne peut donc constituer, en tant que telle, une dclaration en vertu de larticle 12(3) du Statut de Rome ni une confirmation valide dune telle dclaration.

54.

Enfin, le courrier du 3 mai 2011, pareillement rdig par Alassane Ouattara, et

demandant au Procureur de la Cour pnale internationale denquter sur des crimes commis en Cte dIvoire partir du 28 novembre 2010, ne constitue pas une dclaration valide en vertu de larticle 12(3) du Statut de Rome. Dabord, elle ne respecte pas les conditions de forme imposes par larticle 12(3). Ensuite, cette lettre, en indiquant au Procureur la direction que devrait prendre son enqute, sapparente plutt un renvoi, rserv aux tats parties. Elle
15

Statut de Rome, article 12(3) : L'tat ayant accept la comptence de la Cour coopre avec celle-ci sans retard et sans exception conformment au chapitre IX .

ICC-02/11-01/11

13/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 14/79 EO PT

ne peut donc pas, en tant que telle, reprsenter une dclaration au regard de larticle 12(3) du Statut de Rome. Enfin, encore une fois, au moment de sa rdaction, Alassane Ouattara ne pouvait tre considr lgalement Prsident de la Rpublique de Cte dIvoire et ntait donc pas habilet engager ltat. La dfense prsentera dabord ses arguments relatifs la dclaration de 2003 mise par

55.

le Ministre des affaires trangres de la Cte dIvoire, puis ceux relatifs aux lettres rdiges par Alassane Ouattara en 2010 et en 2011. La dclaration du 18 avril 200316 La dfense tient rappeler que la dclaration du 18 avril 2003 na pas pour le moment

1.2

56.

fait lobjet dune interprtation par la Chambre. Ainsi, dans une dcision antrieure: La Chambre a conclu, sur la base de la dclaration du 18 avril 2003 et des lettres de dcembre 2010 et mai 2011, que la Cour est comptente pour connaitre des crimes qui auraient t commis en Cte dIvoire depuis le 19 septembre 2002. En effet, puisque la Cte dIvoire a confirm en 2010 et 2011 quelle reconnaissait la comptence de la Cour, il nest pas ncessaire que la Chambre apprcie si la Dclaration faite en 2003 aurait pu, elle seule, couvrir les crimes qui auraient t commis en 2010 et 2011 17. 57. Or la dfense estime quau vu des doutes qui psent sur la lgalit et la pertinence

juridique des lettres du 14 dcembre 2010 et du 3 mai 2011, la Chambre ne saurait faire lconomie dune telle interprtation.

58.

A cet gard, la dfense invite la Chambre constater, la lumire du Statut de Rome et

du droit international applicable, que le cadre de la reconnaissance opr par la dclaration est limit aux vnements et au contexte politique de lpoque.

1.2.1 Droit Applicable

59.

La question de la porte de la dclaration faite le 18 avril 2003 est rgie par les articles

suivants des textes fondamentaux.


16

Dclaration de reconnaissance de la comptence de la Cour pnale internationale de la Rpublique de Cte dIvoire du 18 avril 2003 (annexe 16). 17 Rectificatif la Dcision relative lautorisation douverture dune enqute dans le cadre de la situation en Rpublique de Cte dIvoire rendue en application de larticle 15 du Statut de Rome, ICC-02/11-14-Corr-tFRA, 15 novembre 2011, par. 15.

ICC-02/11-01/11

14/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 15/79 EO PT

60.

Larticle 12(3) prvoit que : Si l'acceptation de la comptence de la Cour par un tat qui n'est pas Partie au prsent Statut est ncessaire aux fins du paragraphe 2, cet tat peut, par dclaration dpose auprs du Greffier, consentir ce que la Cour exerce sa comptence l'gard du crime dont il s'agit. L'tat ayant accept la comptence de la Cour coopre avec celle-ci sans retard et sans exception conformment au chapitre IX.

61.

La Rgle 44(2) du Rglement de Procdure et de Preuve prvoit que : Lorsquun tat dpose auprs du Greffier ou fait savoir celui-ci quil a lintention de dposer la dclaration prvue au paragraphe 3 de larticle 12, ou lorsque le Greffier agit selon la disposition 1 ci-dessus, le Greffier informe ltat concern que sa dclaration emporte acceptation de la comptence de la Cour lgard des crimes viss larticle 5 auxquels renvoie la situation considre, et que les dispositions du Chapitre IX du Statut ainsi que toutes les rgles qui en dcoulent concernant les tats Parties lui sont applicables.

1.2.2 Remarques gnrales dinterprtation de larticle 12(3) La dfense tient ds prsent souligner un certain nombre dlments. Tout dabord, une dclaration faite sous larticle 12 (3), nest pas quivalente un

62.

63.

renvoi par un Etat-Partie, au sens de larticle 13 du Statut de Rome. La pratique de la Cour elle-mme confirme cela, dans la mesure o, malgr la dclaration, le Procureur a tout de mme d demander louverture dune enqute en vertu de larticle 15.

64.

A ce titre, la dclaration sert dfinir le cadre de reconnaissance de comptence dans

lequel la Cour peut exercer ses prrogatives et de ce fait se situe en amont de toute considration de la dtermination de la situation, au sens du Statut, laquelle dtermine le cadre de lexercice de comptence de la Cour. Cette prcision est importante car elle implique que la situation, telle que dtermine par la Cour sur la base des lments avancs par le Procureur, ne saurait dpasser ce cadre de reconnaissance de comptence qui dcoule de la dclaration faite sous lArticle 12(3). Il ressort deux consquences de cette diffrence.

65.

Premirement, la dfense, si elle conteste que la dclaration du 18 avril 2003 ait pu

avoir pour vocation couvrir des vnements allant jusquen avril 2011, ne conteste pas quil

ICC-02/11-01/11

15/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 16/79 EO PT

puisse exister, comme la Cour la reconnu18, une seule et mme situation entre 2002 et 2010. Ce sont deux choses diffrentes qui ne sauraient tre confondues. Deuximement, si linterprtation des renvois par un Etat-Partie, et des situations quils

66.

couvrent, ressort en grande partie de la discrtion des Chambres dans le cadre dj accept de la reconnaissance de comptence qui dcoule de la ratification du Statut par lEtat, linterprtation dune dclaration sous 12 (3) doit tre exclusivement appuye sur lintention de lEtat layant dpose, sous peine que la Cour agisse en dehors de la comptence qui lui est unilatralement reconnue par la dclaration, et donc agisse ultra vires. Cette ncessit dinterprtation stricte, et fonde exclusivement sur lintention de la

67.

Cte dIvoire, est conforte par le fait quune dclaration faite en vertu de 12 (3) non seulement reconnat la comptence de la Cour pour une situation donne , mais cre galement des obligations de coopration unilatrales pour la Cte dIvoire. Elle a donc une double fonction et son interprtation doit satisfaire aux deux. A ce titre, la dclaration constitue en droit international, une dclaration unilatrale. Or pour quune dclaration unilatrale ait des effets juridiques, llment essentiel est le

68.

consentement et donc lintention de lEtat19. Comme le rappelle la Cour Internationale de Justice, en matire de dclaration unilatrale, tout dpend donc de lintention de lEtat considr 20. En effet, contrairement un trait, qui runit deux ou plusieurs intentions afin de crer des obligations juridiques, cest uniquement lintention dun Etat qui fait natre des obligations dans le cas dune dclaration unilatrale, et cette intention doit faire lobjet dune attention particulire. Cette importance de lintention de lEtat, consquence naturelle de la dimension consensuelle du droit international, et affirme par la Cour Internationale de Justice, a fait lobjet de nombreuses applications par diffrentes institutions internationales. A titre dexemple, et de faon pertinente pour notre cas despce : [i]n interpreting a unilateral declaration that is alleged to constitute consent by a sovereign State to the jurisdiction of an international tribunal, consideration must

18

Dcision relative la communication par lAccusation de renseignements supplmentaires concernant des crimes commis entre 2002 et 2010 susceptibles de relever de la comptence de la Cour, 22 fvrier 2012, ICC02/11-36-tFRA (nous soulignons). 19 Convention de Vienne sur le droit des Traits, 23 mai 1969, entre en vigueur le 27 janvier 1980, Recueil des Traits, vol. 1155, p. 331 ( convention de Vienne ), articles 34-35. 20 Affaire du diffrend frontalier (Burkina Faso/Rpublique du Mali), Arrt du 22 dcembre 1986, C.I.J. Recueil 1986, p. 573, par. 39.

ICC-02/11-01/11

16/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 17/79 EO PT

be given to the intention of the government at the time it was made.21 69. Il sagit donc dobserver la plus grande prudence dans linterprtation dune dclaration

unilatrale afin de respecter au maximum le consentement de lEtat. A cet gard, il convient de rappeler que la nature des dclarations unilatrales fait que les rgles dinterprtation de la Convention de Vienne ne sont pas directement applicables, et ne peuvent ltre que par analogie lorsquelles sont compatibles avec cette nature unilatrale22. Or limportance accrue de lintention de lEtat dans le cadre prsent justifie des rgles lgrement diffrentes de celles de la Convention de Vienne. A ce titre, la dfense porte lattention de la Chambre prliminaire les Principes

70.

directeurs applicables aux dclarations unilatrales des tats susceptibles de crer des obligations juridiques adopts en 2006 par la Commission de Droit International sur la base dune pratique constante des Etats. La dfense invite la Chambre les prendre en compte en vertu de larticle 21(1)(b) du Statut qui dispose que la Cour applique selon quil convient, les traits applicables et les principes et rgles du droit international, y compris les principes tablis du droit international des conflits arms 23. Ce document rappelle ainsi des principes qui savrent pertinent dans linterprtation de la dclaration du 18 avril 2003. Parmi ceux-ci on peut voquer les principes 3 et 7 selon lesquels : Principe 3. Pour dterminer les effets juridiques de telles dclarations, il convient de tenir compte de leur contenu, de toutes les circonstances de fait dans lesquelles elles sont intervenues et des ractions quelles ont suscites; Principe 7. Une dclaration unilatrale nentrane dobligations pour ltat qui la formule que si elle a un objet clair et prcis. En cas de doute sur la porte des engagements rsultant dune telle dclaration, ceux-ci doivent tre interprts restrictivement. Pour interprter le contenu des engagements en question, il est tenu compte en priorit du texte de la dclaration ainsi que du contexte et des circonstances dans lesquelles elle a t formule24. 71. Il ressort de ces principes que a) lintention doit tre interprte en prenant en compte le

contexte et les circonstances existant au moment o elle a t exprime et b) en cas de doute


21

Southern Pacific Properties (Middle East) Ltd. v. Arab Republic of Egypt (Decision on Jurisdiction), ICSID Case No. ARB/84/3 (14 Apr. 1988), par. 107. 22 Comptence en matire de pcheries (Espagne c. Canada) (Fond) Arrt du 4 dcembre 1998, C.I.J. Recueil 1998, p. 453, par. 46. Voir aussi Frontire terrestre et maritime entre le Cameroun et le Nigria (Cameroun c. Nigria), exceptions prliminaires, Arrt du 11 juin 1998, C.I.J. Recueil 1998, p. 293, par. 30. 23 Nous soulignons. 24 Commission de Droit International, Principes directeurs applicables aux dclarations unilatrales des tats susceptibles de crer des obligations juridiques, adopts en 2006, Annuaire de la Commission du droit international, 2006, vol. II(2), p. 387, (nous soulignons).

ICC-02/11-01/11

17/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 18/79 EO PT

cest linterprtation la plus restrictive qui doit primer. Cest la lumire de ces principes que la Dfense va prsent interprter la dclaration

72.

du 18 avril 2003. 1.2.3 Linterprtation de la dclaration du 18 avril 2003

73.

La dclaration du 18 avril 2003 a t rdige en ces termes : Conformment larticle 12 paragraphe 3 du statut de la Cour Pnale Internationale, le Gouvernement ivoirien reconnait la comptence de la Cour aux fins didentifier, de poursuivre, de juger les auteurs et complices des actes commis sur le territoire ivoirien depuis les vnements du 19 septembre 2002. En consquence, la Cte dIvoire sengage cooprer avec la Cour sans retard et sans exception conformment au chapitre IX du statut. Cette dclaration, faite pour une dure indtermine, entrera en vigueur ds sa signature.

74.

La dfense soutient que la dure indtermine de la dclaration porte sur la

possibilit pour la Cour dexercer effectivement sa comptence pour des faits dtermins, et non sur tous les faits se produisant pendant cette dure indtermine (1.2.3.1). A ce titre, la dfense soutient que les faits couverts par la dclaration sont circonscris, par principe, la priode temporelle prcdent la dclaration (1.2.3.2). Si la Chambre devait rejeter cet argument, la dfense soutient qu tout le moins la dclaration devrait tre lue au regard du contexte politique dans lequel la dclaration a t faite (1.2.3.3).

1.2.3.1 Sur la dure indtermine de la dclaration La dfense soutient que lexpression pour une dure indtermine contenue dans la

75.

dclaration de 2003 doit tre interprte comme ayant trait la dure de validit de la dclaration dans le temps et non pas son contenu, cest--dire le cadre factuel de la reconnaissance de comptence quelle opre. Autrement dit, concernant les faits couverts par la dclaration, qui sont eux limits comme la dfense va le montrer ci-aprs, la Cour se voit octroyer la comptence de les poursuivre sans limite de temps.

76.

Toute autre interprtation aurait pour consquence de rendre la comptence de la Cour

pnale internationale perptuelle. Or, cela irait dfinitivement lencontre de lesprit du Statut

ICC-02/11-01/11

18/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 19/79 EO PT

de Rome dans la mesure o la ratification et laccession devraient seules permettre la Cour dtre comptente pour une dure indtermine pour tous les crimes commis partir de la ratification. Interprter autrement la dclaration du 18 avril 2003 et le Statut reviendrait mettre sur un mme pied dgalit les tats parties et les tats non parties et la ratification deviendrait alors superflue. La dfense tient ce titre rappeler que larticle 12(3) na pas vocation crer des tats parties. Cela irait par ailleurs contre lesprit du droit international en matire de dclarations

77.

unilatrales, comme la dfense a pu le souligner plus tt. Notamment, comme la rappel la dfense, une dclaration doit tre interprte de faon restrictive et considrer que la dclaration porte sur tous les faits depuis le 19 septembre 2002 irait lencontre de ce principe de droit international.

1.2.3.2 Le cadre temporel limit de la reconnaissance de comptence Un consensus gnral tend interprter la notion de crime dont il sagit contenue

78.

dans larticle 12(3) comme rfrant tous les crimes viss larticle 5 du Statut et rsultant ou appartenant une situation considre, qui est celle couverte par la dclaration25. Cette interprtation est en conformit avec le fait que lexpression situation considre figure expressment dans la Rgle 44 du Rglement de procdure et de preuve de la Cour pnale internationale, rgle se rattachant larticle 12(3) du Statut de Rome. De plus, cette expression a t employe par la Chambre prliminaire III le 15 novembre 2011, confirmant ainsi lexigence dune dclaration circonscrite et la position de la Cour cet gard26. La dfense soumet par ailleurs la Cour quune dclaration en vertu de larticle 12(3)

79.

du Statut de Rome doit concerner une situation dans laquelle des crimes ont dj t commis et ne peut stendre dans le temps de faon ne garder que des liens tnus entre les vnements pertinents. Cette interprtation est conforte par le langage mme de lArticle 12.
25

Cherif Bassiouni, The Legislative History of the International Criminal Court: Introduction, Analysis, and Integrated Text, volume 1, Transnational Publishers, New York, 2005, p. 84-85; Voir aussi W. Schabas, The International criminal court: a commentary on the Rome Statute, Oxford, Oxford University Press, 2010, p. 289. 26 Rectificatif la Dcision relative lautorisation douverture dune enqute dans le cadre de la situation en Rpublique de Cte dIvoire rendue en application de larticle 15 du Statut de Rome, 15 novembre 2011, ICC02/11-14-Corr-tFRA, par. 13 : Aux termes de larticle 12 (3) du Statut, la comptence de la Cour est accepte, lgard du crime dont il sagit , par dclaration dpose auprs du Greffier et, aux termes de la rgle 442 du Rglement, pareille dclaration emporte acceptation de la comptence de la Cour lgard de tous les crimes relevant de cette comptence et commis dans le cadre de la situation considre .

ICC-02/11-01/11

19/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 20/79 EO PT

Ainsi, larticle 12(3) renvoie lArticle 12(2) qui parle de lEtat sur le territoire duquel le comportement en cause a eu lieu 27 ou de lEtat dont la personne accuse du crime est un ressortissant 28. Ces deux expressions, surtout la premire, sont clairement rtrospectives, plutt que prospectives et une dclaration faite sous 12(3) ne saurait tre interprte autrement.

80.

A ce titre la dfense soutient que la jurisprudence de la Cour sur le cadre de la situation

nest pas directement pertinente pour interprter le cadre de la comptence octroye par une dclaration sous 12(3). En effet, lvaluation dune situation dans le cadre dun renvoi effectu sous larticle 13 permet la Cour de dclencher une comptence quelle a dj. En ce sens, une interprtation extensive faite dans ce contexte ne conduit pas la Cour dpasser le cadre thorique de sa comptence territoriale ou temporelle. Au contraire, dans le cadre de 12(3), en labsence dune dclaration, la Cour naurait pas comptence du tout et cela justifie une interprtation restrictive de la dclaration.

81.

Plus particulirement, la dfense soutient que les dcisions de la Chambre concernant

lextension de la situation renvoy par la Rpublique Dmocratique du Congo dans laffaire Mbarushimana en cas de lien avec la situation dorigine29, nest pas applicable en lespce, car, en vertu de larticle 12 (3), au-del de la situation dorigine, la Cour na tout simplement pas comptence.

82.

En application de cela, la dfense soutient que la reconnaissance de comptence opre

par la dclaration doit tre prsume comme sappliquant jusqu la date de la dclaration. Cette interprtation de bon sens correspond la lettre et lesprit du Statut, ainsi quaux rgles pertinentes applicables en droit international.

1.2.3.3 Le cadre factuel limit de la reconnaissance de comptence

83.

Si la Chambre ne devait pas accepter ab initio ce plafond temporel de principe du 18

avril 2003, la dfense soutient que la dclaration ne peut tre interprte comme allant au27 28

Statut de Rome, article 12(2)(a). Idem, article 12(2)(b). 29 Le Procureur c. Callixte Mbarushimana, Chambre prliminaire I, Dcision relative la requte du Procureur aux fins de dlivrance d'un mandat d'arrt l'encontre de Callixte Mbarushimana, 28 septembre 2010, ICC01/04-01/10-1-tFRA, par. 6.

ICC-02/11-01/11

20/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 21/79 EO PT

del des vnements qui pouvaient raisonnablement la composer au moment de la dclaration. Or, la dclaration du 18 avril 2003 a t rdige dans la foule des accords de paix de LinasMarcoussis30. Au moment de la rdaction de la dclaration, celle-ci ne pouvait raisonnablement viser que les crimes commis dans le cadre de la crise auxquels les accords de paix visaient mettre un terme.

84.

En effet, les Accords de Linas-Marcoussis (Cf. annexe 17) ont t conclus pour mettre

fin la crise dclenche par la tentative de coup dtat , comme la qualifi elle-mme la commission internationale mise en place par les accords31, dAlassane Ouattara et de ses proches contre le Prsident Gbagbo. Ces accords prvoient un partage de pouvoir entre les diffrentes parties en prsence, et les conditions dune rconciliation nationale apaise. Concernant les crimes qui avaient t commis, les accords prvoient un double mcanisme. Tout dabord, il tait prvu quune commission internationale soit cre qui

85.

diligentera des enqutes et tablira les faits sur toute ltendue du territoire national afin de recenser les cas de violation graves des droits de lhomme et du droit international humanitaire depuis le 19 septembre 2002. 32 Par ailleurs, il tait explicitement prvu que les auteurs et complices de ces activits devront tre traduits devant la justice internationale 33. Cest cette dernire disposition des accords qui expliquent la dclaration du 18 avril 2003, qui a t faite par le gouvernement dunion nationale nomm en mars 2003 34. Il convient de rappeler que, malgr la dclaration, la Cour na jamais engag la moindre poursuite. Le second mcanisme consistait en la promulgation dune loi damnistie, prvue

86.

galement dans les accords de paix, mais qui exclurait les auteurs dinfractions conomiques graves et de violations graves des droits de lhomme et du droit international humanitaire. 35 En application de cela, une loi damnistie tait adopte par le gouvernement
30

Laccord de Linas-Marcoussis a t adopt le 24 janvier 2003. La Table ronde a t mene par Pierre Mazeaud sous lgide de la France. 31 Rapport de la Commission denqute internationale sur les allgations de violations des droits de lhomme en Cte dIvoire, 25 mai 2004, disponible sur http://fr.wikisource.org/wiki/Rapport_de_la_Commission_d%E2%80%99enqu%C3%AAte_internationale_sur_l es_all%C3%A9gations_de_violations_des_droits_de_l%E2%80%99homme_en_C%C3%B4te_d%E2%80%99I voire#Ev.C3.A9nements_des_18_et_19_septembre_2002. 32 Annexe 17, Annexe VI, par. 2. 33 Idem, Annexe VI, par. 3. 34 Dcret de nomination du gouvernement du 13 mars 2003 (annexe 18). 35 Annexe 17, Annexe VII, par. 5.

ICC-02/11-01/11

21/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 22/79 EO PT

dunion nationale le 8 aot 2003 dans l'esprit des Accords de paix convenus dans le cadre de la crise survenue depuis le 19 septembre 2002 36. Il est intressant de constater que cette loi couvrent des actes antrieurs au 19 septembre 2002 et va jusquaux vnements entourant le coup dtat37, sans caractre prospectif. Par ailleurs, sont explicitement exclues de la loi les infractions vises par les articles 5 8 du Trait de Rome sur la Cour Pnale Internationale 38. Ces lments montrent bien que la dclaration faite le 18 avril 2003 sinscrit dans le

87.

contexte plus large dun processus de sortie ngocie dune crise dbute le 19 septembre 2002. Il parat donc difficile, la lumire de ce contexte, dimputer aux auteurs de la dclaration une intention de faire porter la reconnaissance de comptence de faon prospective. A cet gard, la dfense insiste sur le fait quelle ne conteste pas la ralit dune crise politique qui touche la Cte dIvoire de faon continue remontant mme au-del du 19 septembre 2002, jusquau coup dEtat de 1999. La dfense se borne ici montrer que lintention des auteurs de la dclaration, au moment o celle-ci a t faite, tait de couvrir un aspect particulier et facilement identifiable de cette crise, allant du 19 septembre 2002 la signature des accords de Marcoussis, signs le 24 janvier 2003. Il ressort de ce qui prcde, quune lecture stricte du Statut ne saurait faire porter le

88.

cadre de la reconnaissance de comptence opr par la dclaration au-del de 18 avril 2003, et quune analyse du contexte politique impliquerait la date butoir du 24 janvier 2003. En tout tat de cause, il apparat tabli que la dclaration ne saurait porter sur la priode concerne par lenqute contre le Prsident Gbagbo, savoir entre le 16 dcembre 2010 et le 12 avril 2011. A cet gard, les lettres dAlassane Ouattara du 14 dcembre 2010 et du 3 mai 2011

89.

naffectent pas cette conclusion. Sur la validit et la porte des lettres du 14 dcembre 2010 et du 3 mai 2011 dAlassane Ouattara39

1.3

1.3.1 La lettre du 14 dcembre 2010


36 37

Loi n 2003-309 du 8 aot 2003 portant amnistie, Article Premier (annexe 19). Idem, Article 3. 38 Idem, Article 4(d). 39 Cf. annexes 14 et 15.

ICC-02/11-01/11

22/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 23/79 EO PT

90.

La lettre du 14 dcembre 2010 a t rdige par Alassane Ouattara suite aux lections

prsidentielles doctobre/novembre 2010 en Cte dIvoire. Par cette lettre, Alassane Ouattara entendait confirmer la dclaration de 2003 : Aussi, en ma qualit de nouveau Prsident de la Rpublique de Cte dIvoire et conformment larticle 12 paragraphe 3 du statut de Rome qui dispose que : Si lacceptation de la comptence de la Cour par un tat qui nest pas partie au prsent Statut est ncessaire aux fins du paragraphe 2, cet tat peut, par dclaration dpose auprs du Greffier, consentir ce que la Cour exerce sa comptence lgard du crime dont il sagit. Ltat ayant accept la comptence de la Cour coopre avec celle-ci sans retard et sans exception conformment au chapitre IX , jai lhonneur de confirmer la dclaration du 18 avril 2003. ce titre, jengage mon pays, la Cte dIvoire, cooprer pleinement et sans dlai avec la Cour Pnale Internationale, notamment en ce qui concerne tous les crimes et exactions commis depuis mars 2004. 91. Dabord et avant tout, la dfense soumet respectueusement la Cour que cette lettre

nest pas une dclaration au sens de larticle 12(3). En effet, elle se veut simplement une confirmation de la dclaration de 2003. Cest dailleurs ce que la Cour a elle-mme conclu en ne parlant que de lettre qui confirmerait la dclaration de 2003, plus que de dclaration proprement parler40. Ainsi, elle ne peut tre considre comme ayant une quelconque valeur juridique pour la Cour, notamment aux fins de dterminer ou tendre le cadre de la reconnaissance de comptence opr par la dclaration de 2003.

92.

Toutefois, si la Cour devait considrer que la lettre de dcembre 2010 constitue bien une

dclaration, la dfense soutient quelle ne saurait avoir deffet juridique en raison de sa nonconformit avec les exigences de larticle 12(3). En effet, larticle 12(3) est clair : seul un tat peut faire une dclaration en vue

93.

daccepter la comptence de la Cour. Pour quune telle dclaration emporte des effets de droit, elle doit tre imputable un organe ou une personne ayant comptence pour engager ltat. Il ne fait ce titre aucun doute que le Chef dtat dispose de cette capacit dengager ltat41.
40

Rectificatif la Dcision relative lautorisation douverture dune enqute dans le cadre de la situation en Rpublique de Cte dIvoire rendue en application de larticle 15 du Statut de Rome, 15 novembre 2011, ICC02/11-14-Corr-tFRA, par. 15. 41 Commission de Droit International, Principes directeurs applicables aux dclarations unilatrales des tats susceptibles de crer des obligations juridiques, adopts en 2006, Annuaire de la Commission du droit international, 2006, vol. II(2), p 387, 4me principe : En vertu de leurs fonctions, les chefs dtat, les chefs de gouvernement et les ministres des affaires trangres sont habilits former de telles dclarations ;

ICC-02/11-01/11

23/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 24/79 EO PT

94.

Or, la dfense soumet quAlassane Ouattara ne pouvait tre considr comme le Chef

dtat lgitime de la Cte dIvoire au moment de la rdaction de ladite lettre. La dfense soutient que lorsque lautorit dun reprsentant de ltat engager ce dernier sur le plan international et donc au regard du Statut de Rome est conteste, une attention toute particulire doit tre porte la lgalit de lacte au regard du droit interne et notamment au regard de la Constitution. Un organe international tel que la Cour ne saurait donner deffets juridiques au sens de son Statut un acte provenant dune personne qui na pas, dans les faits et dans le droit, le pouvoir de lier cet tat. La lgitimit dun gouvernement et ses reprsentants repose sur lorigine de son pouvoir et sappuie sur la Constitution nationale qui en dicte les rgles42. Cette importance de la constitutionalit de larrive au pouvoir est une constante en droit international. En effet, la lgalit interne dun gouvernement touche son effectivit dmocratique et un critre fondamental de sa lgitimit43. Par ailleurs, en matire de droit des traits, la Convention de Vienne prvoit quune violation manifeste dune rgle interne dimportance fondamentale peut vicier le consentement de cet Etat44. La Constitutionalit est dautant plus importante sur un continent africain qui a connu

95.

prs de deux cents coups dEtat (tentatives ou russites) depuis la seconde guerre mondiale45 et qui tente dtablir une culture dEtat de droit. A ce titre, il est notable de constater que lUnion Africaine a adopt en 2007 une Charte Africaine de la Dmocratie, des lections et de la Gouvernance. Dans cette Charte, les signataires sestiment proccups par les changements anticonstitutionnels de gouvernement qui constituent lune des causes essentielles dinscurit, dinstabilit, de crise et mme de violents affrontements en Afrique 46. En reconnaissance de cette proccupation, la Charte prvoit des mesures fermes en cas de changement anticonstitutionnel de gouvernement , pouvant aller jusqu la
Convention de Vienne sur le droit des traits, 1969, Nations Unies, Recueil des Traits, vol. 1155, p. 331, art. 7(2)(a) ; CIJ, Activits armes sur le territoire du Congo (Nouvelle requte : 2002) (Rpublique dmocratique du Congo c. Rwanda), comptence et recevabilit, Arrt du 3 fvrier 2006, C.I.J. Recueil 2006, p. 6, par. 46 : [C]est une rgle de droit international bien tablie que le chef de l'tat, le chef de gouvernement et le ministre des affaires trangres sont rputs reprsenter l'tat du seul fait de lexercice de leurs fonctions, y compris pour laccomplissement au nom dudit tat dactes unilatraux ayant valeur dengagement international . 42 Jean DApresmont, Legitimacy of Governments in the Age of Democracy (2006) 38 N.Y.U. J. Int'l L. & Pol. 877 la page 905. 43 Cf. L.T. Galloway, Recognizing Foreign Governments: The Practice of the United States (1978), 137-138. 44 Convention de Vienne, article 46. 45 Department for international development, Conflict trends in Africa, 1946-2004, Annexe 2b Coups dEtat in Africa, 1946-2004: successful (1), attempted (2), plotted an d and alleged (4), p. 53, disponible sur http://www.systemicpeace.org/Conflict%20Trends%20in%20Africa.pdf. 46 Charte Africaine de la Dmocratie, des lections et de la Gouvernance, 30 janvier 2007, disponible sur http://www.africaunion.org/Official_documents/Treaties_Conventions_fr/Charte%20africaine%20de%20la%20Democratie.pdf, ( Charte Africaine de la Dmocratie, des lections et de la Gouvernance ), Prambule.

ICC-02/11-01/11

24/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 25/79 EO PT

poursuite pnale pour ses auteurs47, y compris devant les cours rgionales Africaines, dont la comptence pourrait tre largie aux crimes graves, ce qui met donc linconstitutionnalit du gouvernement au mme plan que les gnocides, les crimes de guerre et les crimes contre lhumanit48.

96.

Il convient de prciser que la dfense carte dlibrment le soutien accord le 8

dcembre 2010 par les membres du Conseil de scurit de lONU Alassane Ouattara49. Mme si le Conseil de scurit ou certains tats de la Communaut internationale ont remis en cause les premiers rsultats de l'lection prsidentielle ivoirienne tels que proclams par le Conseil constitutionnel, il n'est pas pour autant envisageable d'ignorer les rgles du droit constitutionnel ivoirien applicables la dsignation et l'entre en fonctions du chef de ltat. La Communaut internationale ne saurait en effet sarroger le droit dintervenir dans les affaires internes dun tat en dsignant comme chef dtat la personne qui lui sied le mieux. Laccrditation effectue par lONU est en tout tat de cause contraire la pratique antrieure de cette institution, qui dans le pass sest fonde de nombreuses reprises sur la constitutionalit dun gouvernement pour le reconnatre50. La pratique de lONU vis--vis de la Cte dIvoire ne saurait donc tre concluante dune pratique gnrale sur la reconnaissance dun gouvernement non-constitutionnel. Il est important de rappeler que la reconnaissance dun gouvernement par certain pays

97.

ou par des reprsentants de la Communaut internationale ne permet pas dtablir objectivement le statut lgal de ce gouvernement ou de ses reprsentants. Une telle reconnaissance reprsente seulement lopinion dun tat ou dune organisation sur ce statut51.

98.

La dfense demande donc simplement la Chambre de constater que de facto et de jure

Alassane Ouattara ntait pas Prsident du pays au sens de la Constitution ivoirienne au

47 48

Idem, article 25. Open Society Initiative for Southern Africa, Don Deya, Is the African court worth the wait? , 6 mars 2012, disponible sur http://www.osisa.org/openspace/regional/african-court-worth-wait. 49 Cf. dpche de lONU, Cte dIvoire. Le Conseil de scurit reconnait la victoire dAlassane Ouattara , 9 dcembre 2010, disponible sur http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=23913&Cr=ivoire&Cr1=: Runis mercredi soir au sige de l'ONU, New York, les Etats membres du Conseil de Scurit ont appel les parties en prsence respecter le rsultat de l'lection , savoir la victoire d'Alassane Ouattara au second tour de l'lection prsidentielle de Cte d'Ivoire . 50 Pour les exemples dHaiti et de la Sierra Leone Cf. Jean DApresmont, Legitimacy of Governments in the Age of Democracy (2006) 38 N.Y.U. J. Int'l L. & Pol. 877, p. 905. 51 Stefan Talmon, Recognition of governments in international law: with particular reference to governments in exile, Oxford, oxford university press, 2001, p. 30.

ICC-02/11-01/11

25/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 26/79 EO PT

moment de la rdaction de la lettre du 14 dcembre 2010. En effet, en vertu de larticle 94(3) de la Constitution ivoirienne, le Conseil

99.

constitutionnel est garant de la proclamation du prsident nouvellement lu52. Le 3 dcembre 2010, le Conseil constitutionnel ivoirien proclamait Laurent Gbagbo prsident53. Dans un avis du 22 dcembre 201054, le Conseil constitutionnel affirmait par ailleurs que la prestation de serment faite par Alassane Ouattara tait nulle et de nul effet . Il ressort de ce qui prcde que le Conseil constitutionnel a reconnu deux reprises la prsidence de Laurent Gbagbo comme tant la prsidence officielle. Alassane Ouattara, qui noccupait par ailleurs aucune fonction au sein du gouvernement Gbagbo, ntait donc pas un reprsentant de la Cte dIvoire lorsquil a rdig son courrier du 14 dcembre 2010 et ne pouvait valablement lier celle-ci en vertu de larticle 12(3) du Statut de Rome.

100. Par ailleurs, Alassane Ouattara ne saurait se prvaloir de la dcision du Conseil constitutionnel en date du 4 mai 2011 qui la proclam vainqueur de llection prsidentielle55. En effet, cette dcision est elle-mme contraire la Constitution. A cinq mois dintervalle, le Conseil constitutionnel ivoirien, pareillement compos, [proclamait], tour tour, comme prsident de la Cte dIvoire, les deux candidats protagonistes du second tour du scrutin prsidentiel tenu le 28 novembre 2010 56. Ces deux dcisions sont inconciliables 57 et la Dfense soutient que lavis du 4 mai 2011 est en ralit un appel dguis de lavis du 3 dcembre 2011 tant donn que lavis du 4 mai 2011 est en totale contradiction avec la position adopte antrieurement par le Conseil constitutionnel58. Or, larticle 98 de la Constitution ivoirienne est sans quivoque : les dcisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles daucun recours et simposent tous, mme lui mme59. Il ne fait donc aucun doute que la lgalit mme de cet avis du 4 mai 2011 est minemment
52

Constitution de la Cte dIvoire du 1er aout 2000, article 94 (3): Le Conseil constitutionnel proclame les rsultats dfinitifs des lections prsidentielles , (annexe 20). 53 Annexe 1. 54 Avis n CI-2010-A-035/22- 12/CC/SG du 22 dcembre 2010 relatif la prestation de serment par Alassane Ouattara et les actes qui en dcoulent (annexe 21). 55 Cf. lavis n CI-2011-EP-036/04-05/CC/SG du 4 mai 2011 portant proclamation de Monsieur Alassane Ouattara en qualit de Prsident de la Rpublique de Cte dIvoire (annexe 22). 56 Guy-Fleury Ntwari, Note sur la dcision du Conseil constitutionnel ivoirien NCI-2011-036 du 4 mai 2011 , paraitre dans la RQDI, sur http://www.sqdi.org/volumesrqdi/aparaitre.html. 57 Idem. 58 Annexes 1 et 20. 59 Annexe 20, article 98: Les dcisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours. Elles s'imposent aux pouvoirs publics, toute autorit administrative, juridictionnelle, militaire et toute personne physique ou morale .

ICC-02/11-01/11

26/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 27/79 EO PT

contestable, ainsi que le statut de M. Ouattara comme Chef dEtat ce moment, et donc comme reprsentant lgal de ltat ivoirien capable dengager l Etat au sens du Statut de Rome.

1.3.2 La lettre du 3 mai 2011

101. La dfense invite la Cour ignorer purement et simplement la lettre du 3 mai 2011 dans la mesure o ce document na aucune valeur juridique. Tout dabord, labsence de capacit officielle de M. Ouattara le 3 mai 2011, comme la dmontr la dfense prcdemment, interdit ab initio toute porte juridique cette lettre. 102. Au-del de cet aspect, il convient de constater que cette lettre na apparemment jamais eu vocation avoir une porte juridique, dans la mesure o elle ne correspond aucun mcanisme procdural reconnu par le Statut. 1.3.3 La lettre du 3 mai 2011 nest pas une dclaration en vertu de larticle 12(3) 103. La dfense soutient que la lettre du 3 mai 2011 navait clairement pas comme vocation de reprsenter une dclaration en vertu de larticle 12(3). Tout dabord, la lettre ne respecte pas la forme requise par larticle 12(3), soit lenvoi de la dclaration au Greffe de la Cour pnale internationale60. Ensuite, il sagit plutt, de par ses termes, dun rappel de lexistence de la lettre de confirmation de 201061 et dune indication au Procureur quant la direction que devrait prendre son enqute62.

104. La dfense souhaite rappeler la Cour que, le 15 novembre 2011, la Chambre prliminaire III elle-mme avait implicitement reconnu que la lettre du 3 mai 2011 nemportait pas reconnaissance de la comptence de la Cour par la Cte dIvoire. Alors que la Chambre qualifie expressment le courrier de 2010 comme tant une confirmation expresse
60

Statut de Rome, article 12(3) : Si l'acceptation de la comptence de la Cour par un tat qui n'est pas Partie au prsent Statut est ncessaire aux fins du paragraphe 2, cet tat peut, par dclaration dpose auprs du Greffier, . 61 Annexe 15: A lissue de mon lection la Prsidence de la Rpublique de Cte dIvoire le 02 dcembre 2010, lune de mes premires dcisions fut de confirmer, par lettre en date du 14 dcembre 2010, lacceptation de la Cte dIvoire de la comptence de la Cour pnale internationale . 62 Idem: Par la prsente, jentends confirmer mon souhait que votre Bureau mne en Cte dIvoire des enqutes indpendantes et impartiales sur les crimes les plus graves commis depuis le 28 novembre 2010 sur lensemble du territoire ivoirien, et fasse en sorte que les personnes portant la responsabilit pnale la plus lourde pour ces crimes soient identifies, poursuivies et traduites devant la Cour pnale internationale .

ICC-02/11-01/11

27/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 28/79 EO PT

de la dclaration de 2003, elle ne fait que dtailler le contenu du courrier de mai 2011 sans pour autant en tirer expressment les conclusions qui simposent : soit que le courrier de mai 2011 ne constitue pas une dclaration de reconnaissance de la comptence de la Cour au regard de larticle 12(3) : Le 14 dcembre 2010, le Prsident, le Procureur et le Greffier de la Cour ont reu une lettre dAlassane Ouattara qui, en sa qualit de Prsident nouvellement lu de la Cte dIvoire, confirmait la validit de la Dclaration et prenait pour son pays lengagement de cooprer pleinement et sans dlai avec la Cour, notamment en ce qui concerne les crimes et exactions commis depuis mars 2004. Le 3 mai 2011, dans une nouvelle lettre adresse au Procureur, le Prsident Ouattara a fait tat de la crise grave survenue au lendemain de llection prsidentielle tenue le 31 octobre et le 28 novembre 2010, crise au cours de laquelle il est malheureusement raisonnable de croire que des crimes relevant de la comptence de la Cour pnale internationale ont t commis. Compte tenu de la gravit de ces crimes, il a demand lassistance de la Cour pour faire en sorte que les auteurs ne restent pas impunis63. 1.3.4 Un renvoi masqu ? 105. En dfinitive, la dfense sinterroge sur les vritables intentions dAlassane Ouattara derrire la lettre du 3 mai 2011. Le seul objectif de cette lettre est, lvidence, de demander au Procureur denquter sur les crimes commis sur le territoire de la Cte dIvoire pendant une priode dtermine64, la manire dun tat partie qui renverrait sa propre situation au Procureur en vertu de larticle 13(a). Le choix denvoyer cette nouvelle lettre directement au Procureur laisse sous-entendre un dsir de procder de faon similaire au renvoi dune situation la Cour65. Le contenu de la lettre ci-dessus et la procdure suivie tayent le point de vue de la dfense. Or, il convient de le rappeler, le renvoi dune situation au Procureur est un privilge rserv aux tats parties au Statut, comme lindique larticle 14(1)66. Larticle
63 Rectificatif la Dcision relative lautorisation douverture dune enqute dans le cadre de la situation en Rpublique de Cte dIvoire rendue en application de larticle 15 du Statut de Rome, ICC-02/11-14-Corr-tFRA, 15 novembre 2011, par. 11 et 12. 64 Annexe 15: Par la prsente, jentends confirmer mon souhait que votre Bureau mne en Cte dIvoire des enqutes indpendantes et impartiales sur les crimes les plus graves commis depuis le 28 novembre 2010 sur le territoire ivoirien . 65 La rgle 45 du Rglement de procdure et de preuve dispose que le renvoi dune situation au Procureur se fait par crit ; Statut de Rome, article 13(a) : La Cour peut exercer sa comptence l'gard d'un crime vis l'article 5, conformment aux dispositions du prsent Statut : a) Si une situation dans laquelle un ou plusieurs de ces crimes paraissent avoir t commis est dfre au Procureur par un tat Partie, comme prvu l'article 14 . 66 Larticle 14-1 du Statut de Rome dispose que Tout tat Partie peut dfrer au Procureur une situation dans laquelle un ou plusieurs des crimes relevant de la comptence de la Cour paraissent avoir t commis, et prier le Procureur de la Cour pnale internationale d'enquter sur cette situation en vue de dterminer si une ou plusieurs personnes identifies devraient tre accuses de ces crimes .

ICC-02/11-01/11

28/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 29/79 EO PT

12(3) na pas pour vocation doffrir ce privilge aux tats non-parties. Il reprsente plutt un moyen dassurer que la Cour puisse exercer sa comptence dans le cas, principalement, dune action initie par le Procureur sous larticle 15, et cela aurait dailleurs t lintention des rdacteurs du Projet de Statut67. Larticle 12(3) est, ne le perdons pas de vue, une prcondition lexercice de la comptence et non un moyen dexercice de la comptence. Ainsi, un tat qui naccepte pas la comptence automatique de la Cour, soit en ayant ratifi ou accd au Statut, na pas droit ce privilge. 106. En ce sens, Alassane Ouattara va au-del des exigences de larticle 12(3) qui vise simplement tablir les conditions pralables dexercice de la comptence de la Cour en tentant, dans les faits, par le biais de la lettre du 3 mai 2011, de rfrer une situation au Procureur, alors que ce dernier navait pas encore demand la Chambre prliminaire lautorisation douvrir une enqute et que les procdures ntaient pas encore dclenches68. 107. Cette lettre montre en dfinitive la volont des autorits ivoiriennes d utiliser la Cour des fins politiques intrieures, comme si la CPI tait au service dune faction politique. Cette perception particulire du rle de la Cour peut tre illustre par cette dclaration rcente dAlassane Ouattara : Peut-tre maintenant, parlons des autres : Simone Gbagbo, Bl Goud. Mais vous savez que des mandats darrt ont t mis contre eux. La procdure est en cours, peut-tre a dpendra deux. Nous allons prendre nos responsabilits en tant que gouvernement. Moi je prfre les juger ici, peut-tre queux, ils voudront aller La Haye. En disant que la justice est plus quitable La Haye. Si cest leur volont daller La Haye, est-ce que je peux les en empcher ? Cest pour vous dire que je suis tout fait laise sur ces questions. Je veux protger les Ivoiriens mme ceux qui ne le mritent pas69. 108. Ce commentaire montre la faon dont Monsieur Ouattara peroit la Cour, comme un simple instrument vers lequel on se tourne, selon que lon en ait la volont ou non. La Cour ne saurait tolrer une telle dsinvolture, qui a atteint son paroxysme dans le traitement contraire la dignit humaine subi par le Prsident Gbagbo lors de son arrestation, de sa dtention et de son transfert la Cour, dans lindiffrence de la communaut internationale et des organes de la Cour, et en violation du droit international, du droit ivoirien et du Statut de
67

C. Stahn, Why some Doors may be Closed Already: Second Thoughts on a Case-by-case Treatment of Article 12(3) Declarations (2006) 75:2 Nordic Journal of International Law 243, la page 245. 68 Request for authorisation of an investigation pursuant to article 15, 23 June 2011, ICC-02/11-01/11-3. 69 Lintelligent dAbidjan, Interview exclusive accorde la RTI et Fraternit-Matin/Alassane Ouattara pour la rconciliation nationale je suis prt aller le plus loin possible , 2 Avril 2012 (annexe 24).

ICC-02/11-01/11

29/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 30/79 EO PT

Rome, dont les juges de la Chambre sont les garants. Lincomptence fonde sur la violation des droits de Laurent Gbagbo lors de son arrestation, de sa dtention et lors de sa remise la Cour Pnale Internationale 109. La dfense soutient que les droits de Laurent Gbagbo ont t constamment et systmatiquement viols depuis son arrestation le 11 avril 2011 jusqu son arrive aux PaysBas le 30 novembre 2011. En effet, il a t la victime dune arrestation illgale et dune dtention arbitraire de huit mois. Par ailleurs, ses conditions de dtention sont caractristiques de traitements inhumains et dgradants et mme de torture selon le mdecin expert. La dgradation de son tat de sant au cours de ses mois de captivit a t rapide et profonde. Ces atteintes la dignit de la personne, constituent des violations excessivement graves des droits de la dfense, et surtout des droits humains fondamentaux, et sont caractrises autant en droit ivoirien quen droit international. 110. Or, au titre du Statut de la Cour, les Juges de la Chambre sont les garants du respect de ces droits. Tout dabord, larticle 55 du Statut prvoit des protections trs prcises dans le cadre des enqutes en matire darrestation, de dtention arbitraire et de torture et traitement inhumain et dgradant. Par ailleurs, la remise dune personne la Cour, dans le cadre de lArticle 59, est soumise une procdure prvoyant le respect des droits de la personne. Ces deux articles illustrent le rle de la Cour dans le contrle des conditions du procs quitable, dont les chambres sont la clef de vote. 111. La violation systmatique de ces droits, consacrs aux articles 55 et 59, touchent lessence du procs quitable sans lequel il ne peut y avoir de justice lgitime. La dfense, en vertu de ce principe, rappel de faon constante par la jurisprudence de la Cour, invite donc celle-ci se dclarer incomptente, la lumire des faits avancs. 2.1 La violation de lArticle 55

2.

112. Larticle 55 du Statut protge les droits des personnes dans le cadre dune enqute. A ce titre, celui-ci dispose que : Dans une enqute ouverte en vertu du prsent Statut, une personne : [] b) N'est soumise aucune forme de coercition, de contrainte ou de menace, ni la torture ni aucune autre forme de peine ou traitement cruel, inhumain ou dgradant ; []

ICC-02/11-01/11

30/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 31/79 EO PT

d) Ne peut tre arrte ou dtenue arbitrairement ; elle ne peut tre prive de sa libert si ce n'est pour les motifs et selon les procdures prvus dans le prsent Statut. 70. 113. Les faits tels quexposs prcdemment constituent assurment une violation des diffrentes protections de cet article. 2.1.1 Larrestation et la dtention arbitraire 114. Laurent Gbagbo est arrt le 11 Avril 2011 Abidjan par des forces dAlassane Ouattara. Le 13 Avril, il est transfr Korhogo, petite ville du Nord du Pays, dans une rgion contrle par le Commandant Fofi, proche dAllassane Ouattara, sans quaucune charge justifiant sa dtention ou son transfrement ne lui soit notifie. 115. Le caractre arbitraire de larrestation de Laurent Gbagbo ne fait aucun doute, tant au titre du droit ivoirien que du droit international. 2.1.2 Laccs un Avocat 116. Avant de prsenter les violations des droits de Laurent Gbagbo en matire de dtention arbitraire et de traitement inhumain et dgradant, la dfense tient porter lattention de la Cour, en prliminaire, que ces violations ont eu lieu dans le contexte dune violation grave et continu dun droit fondamental de la dfense. 2.1.2.1 Le droit Ivoirien 117. Larticle 22 de la Constitution de Cte dIvoire du 23 juillet 2000 prvoit que : Nul ne peut tre arbitrairement dtenu. Tout prvenu est prsum innocent jusqu ce que sa culpabilit ait t tablie la suite dune procdure lui offrant les garanties indispensables sa dfense. 118. Lintervention dun Avocat est par ailleurs prvue en droit ivoirien ds le stade de lenqute. Larticle 76-1 du code de procdure pnale ivoirien (loi n98-747 du 23 dcembre 1998) prvoit que : Toute personne contre qui il existe des indices graves et concordants de participation une infraction, ou qui en a t victime ou qui est appele apporter son concours la manifestation de la vrit, peut, au cours des enqutes, se faire assister d'un Avocat []. Les Magistrats ou les fonctionnaires chargs de la mise en mouvement et de l'exercice de l'action publique doivent l'avertir de ce droit.
70

Statut de Rome, article 55(1).

ICC-02/11-01/11

31/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 32/79 EO PT

Mention de cet avertissement et ventuellement du nom de l'Avocat, []est porte au procs-verbal. 119. Larticle 76-2 du code de procdure pnale ivoirien (loi n98-747 du 23 dcembre 1998) prvoit que : Si la personne vise l'article 76-1 alina 1 ci-dessus comparat accompagne de son Avocat, elle ne peut tre entendue qu'en prsence de ce dernier. Dans le cas o la personne comparat et qu'elle exprime le dsir de se faire assister d'un Avocat, l'Officier de police judiciaire lui impartit un dlai tenant compte des ncessits de l'enqute, notamment des gardes vue. Si la personne retenue ou garde vue manifeste la volont de se faire assister d'un conseil, l'Officier de police judiciaire doit immdiatement aviser celui-ci ou autoriser l'intress le faire par tous les moyens. Mention est faite au procs-verbal. 120. Larticle 76-3 du code de procdure pnale ivoirien (loi n98-747 du 23 dcembre 1998) prvoit que : Pour les personnes bnficiant de l'assistance d'un Avocat, l'Officier de police judiciaire est tenu d'aviser celui-ci des mesures prises en application des articles 63 et 76 alina 1 du prsent Code. 121. Larticle 76-4 du code de procdure pnale ivoirien (loi n98-747 du 23 dcembre 1998) prvoit que : L'assistance de l'Avocat consiste en sa prsence physique aux cts de son client, relever et faire mentionner au procs-verbal toute irrgularit ventuelle qu'il estime de nature prjudicier aux droits de, son client. Lorsque l'Avocat fait des observations, il signe le procs-verbal. 122. Enfin larticle 76-5 du code de procdure pnale ivoirien (loi n98-747 du 23 dcembre 1998) prvoit que : Les formalits prescrites par les articles 76-1 alina 2, 76-3 et 76-4 alina 2 nouveaux sont prescrites peine de nullit. La nullit de l'acte est galement encourue lorsque l'irrgularit ou l'omission constate, a eu pour effet de vicier ou d'altrer fondamentalement la recherche de la vrit. Toutefois, les parties peuvent renoncer s'en prvaloir lorsqu'elle n'est dicte que dans leur intrt. 123. Concernant les inculps, le code de procdure pnale ivoirien prvoit galement en son article 676 que : Toutes communications et toutes facilits compatibles les exigences de la discipline et de la scurit de la prison sont accordes aux inculps, prvenus et accuss pour l'exercice de leur dfense.

ICC-02/11-01/11

32/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 33/79 EO PT

2.1.2.2 Le droit International 124. LAssemble gnrale des Nations Unies a prcis dans la rsolution 43/173 adopte le 9 dcembre 1988 afin dunifier les interprtations relatives aux droits des personnes arrtes, dtenues et emprisonnes dans ses principes que : Principe 11 : Une personne dtenue a le droit d'assurer sa propre dfense ou d'tre assiste d'un conseil conformment la loi. Principe 17 : 1. Toute personne dtenue pourra bnficier de lassistance dun Avocat. Lautorit comptente linformera de ce droit promptement aprs son arrestation et lui fournira des facilits raisonnables pour lexercer. 2. Si une personne dtenue na pas choisi dAvocat, elle aura le droit de sen voir dsigner un par une autorit judiciaire ou autre, dans tous les cas o lintrt de la justice lexige, et ce sans frais si elle na pas les moyens de le rmunrer. Principe 18 : 1. Toute personne dtenue ou emprisonne doit tre autorise communiquer avec son Avocat et le consulter. 2. Toute personne dtenue ou emprisonne doit disposer du temps et des facilits ncessaires pour sentretenir avec son Avocat. 3. Le droit de la personne dtenue ou emprisonne de recevoir la visite de son avocat, de le consulter et de communiquer avec lui sans dlai ni censure et en toute confidence ne peut faire lobjet daucune suspension ni restriction en dehors des circonstances exceptionnelles, qui seront spcifies par la loi ou les rglements pris conformment la loi, dans lesquelles une autorit judiciaire ou autre lestimera indispensable pour assurer la scurit et maintenir lordre. 4. Les entretiens entre la personne dtenue ou emprisonne et son Avocat peuvent se drouler porte de la vue, mais non porte de loue, dun responsable de lapplication des lois. 125. Larticle 7-1-c de la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples prvoit que : [Toute personne a] le droit la dfense, y compris celui de se faire assister par un dfenseur de son choix. 126. Larticle 6 paragraphe 3 de la Convention Europenne de sauvegarde des droits de lHomme et des liberts fondamentale prvoit que : 3. Tout accus a droit notamment [] : c) se dfendre lui-mme ou avoir l'assistance d'un dfenseur de son choix et, s'il n'a pas les moyens de rmunrer un dfenseur, pouvoir tre assist gratuitement par un avocat d'office, lorsque les intrts de la justice l'exigent ; 127. Enfin, la dfense souligne que ce droit est galement reconnu dans le Statut de Rome, autant au stade de lenqute que du procs. Ainsi, larticle 55 du Statut de Rome concernant les droits des personnes dans le cadre dune enqute prvoit que :

ICC-02/11-01/11

33/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 34/79 EO PT

Lorsqu'il y a des motifs de croire qu'une personne a commis un crime relevant de la comptence de la Cour et que cette personne doit tre interroge, soit par le Procureur soit par les autorits nationales en vertu d'une demande faite au titre du chapitre 9, cette personne a de plus les droits suivants, dont elle est informe avant d'tre interroge : [] c) tre assiste par le dfenseur de son choix ou, si elle n'en a pas, par un dfenseur commis d'office chaque fois que les intrts de la justice l'exigent, sans avoir dans ce cas verser de rmunration si elle n'en a pas les moyens. 128. De la mme faon, larticle 67 du Statut de Rome prvoit que laccus doit: Disposer du temps et des facilits ncessaires la prparation de sa dfense et communiquer librement et confidentiellement avec le conseil de son choix 2.1.2.3 La violation du droit daccs un Avocat en lespce 129. Le Prsident Laurent Gbagbo na pu rencontrer ses Avocats que six fois aprs le 11 avril 2011, malgr les demandes rptes de ces derniers. Les Avocats du Prsident ont sollicit le droit de rendre visite leur client plusieurs reprises en suivant la voie hirarchique indique par les Autorits judiciaires et politiques ivoiriennes (Cf. annexes 25 36)71. 130. Ils nont pu rencontrer leur client quen de rares occasions. Les Avocats ont pu rencontrer leur client le 26 mai 2011, le 16 juillet 2011, le 29 aot 2011 et le 16 octobre 2011. 131. Or, en vertu du droit ivoirien et du droit international, les Avocats nont pas demander une autorisation particulire pour pouvoir rencontrer leur client. 132. Toutefois, conscients de la complexit et la sensibilit de laffaire, ils ont diplomatiquement accept de se soumettre de telles demandes dautorisation qui leur taient imposes ; mais ils se sont continuellement heurts des interlocuteurs indisponibles, les

71

Lettre de Matre Baroan au Prsident de la Rpublique S/C Ministre de la Justice date du 3 aot 2011 (annexe 25) ; lettre de Matre Altit au Procureur de la Rpublique auprs du tribunal de premire instance dAbidjan date du 15 juin 2011 (annexe 26); lettre de Matre Altit au Ministre de la Justice date du 17 juin 2011 (. annexe 27) ; lettre de Matre Altit au Ministre de la Justice date du 14 juillet 2011 (annexe 28) ; E-mail de Matre Altit au directeur de Cabinet du Ministre de la Justice dat du 15 juillet 2011 (annexe 29) ; E-mail de Matre Altit au Ministre de la Justice dat du 29 juillet 2011 (annexe 30) ; Copie de la lettre date du 15 juin 2011 de Matre Altit au Procureur de la Rpublique avec une dcharge de lONUCI date du 17 juin 2011 (annexe 31) ; E-mail de Matre Altit au chef de la division des droits de lhomme de lONUCI dat du 19 juin 2011 (annexe 32) ; Email de Matre Altit au chef de la division des droits de lhomme de lONUCI dat du 4 juillet 2011 (annexe 33) ; E-mail de Matre Altit au chef de la division de lEtat de droit de lONUCI dat du 19 juin 2011 (Cf. annexe 34) ; E-mail de Matre Altit au chef de la division de lEtat de droit de lONUCI dat du 4 juillet 2011 (annexe 35) ; E-mail de Matre Altit au chef de la division des affaires politiques de lONUCI dat du 24 juin 2011 (annexe 36).

ICC-02/11-01/11

34/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 35/79 EO PT

renvoyant dautres interlocuteurs, comme en attestent les diffrents changes de correspondance avec les services concerns (Cf. annexes 27, 28 et 37)72. 133. Quand la persvrance et les efforts des Avocats aboutirent lobtention dun permis le 14 septembre 2011 (permis de communiquer du sixime cabinet dinstruction du Tribunal de Premire Instance Abidjan) (Cf. annexe 39)73, celui-ci fut tabli pour le lendemain, ce qui interdisait aux Avocats de se rendre Korhogo dans les temps puisque Korhogo se trouve une dizaine dheures de voiture et que le trajet partir dAbidjan ne peut se faire que de jour pour des raisons de scurit. Ainsi les Autorits ont-elles jou avec les Avocats et ouvertement mpris les droits du Prsident Gbagbo (Cf. annexe 40). Cet exemple est intressant car certains des Avocats du Prsident se trouvant malgr tout le 15 septembre Korhogo prenant par surprise les Autorits il ne restait ces dernires qu sopposer frontalement leur visite malgr la dtention du fameux permis de communiquer . 134. Finalement, le Avocats obtinrent force defforts et de dmarches auprs des Autorits judiciaires et politiques un document intitul communication des conseils dat du 30 septembre 2011 qui les autorise rendre visite leur client deux fois par mois au maximum (Cf. annexes 41 43)74. 135. Ainsi, malgr toute leur patience et le fait quils ont du se plier la procdure illgale de demande dautorisation afin de pouvoir rencontrer leur client, les Autorits ivoiriennes les ont empch dexercer leur mission. 136. Face cette situation intenable, les Avocats se sont adresss le 26 octobre 2011 la Prsidente de la Commission Nationale des Droits de lHomme de Cte dIvoire (CNDHI) suite une prcdente saisine de cette Institution le 8 aot 2011 afin que la CNDHI se penche sur la question des violations des droits du Prsident Laurent Gbagbo (Cf. annexe 44). 137. Comme la affirm la Cour europenne des droits de lHomme, force est de constater que le fait de refuser laccs un avocat pendant une longue priode alors que les droits de

72

Annexes 27 et 28. E-mail du chef de lunit protection documentation et des rapports (PDU)-division des droits de lhomme de lONUCI Matre Altit dat du 5 juillet 2011 (annexe 37) 73 Permis de communiquer dat du 14 septembre 2011 pour le 15 septembre 2011 (annexe 39). 74 Communication des Conseils par le Juge dInstruction du 6me Cabinet du Tribunal dAbidjan date du 30 septembre 2011 (annexe 41) ; lettre des avocats du Prsident Gbagbo au Prsident charg du 6me Cabinet dinstruction du Tribunal de premire instance dAbidjan date du 21 septembre 2011 (annexe 42) ; lettre des avocats du Prsident Gbagbo au Prsident charg du 6me Cabinet dinstruction du Tribunal de premire instance dAbidjan date du 28 septembre 2011 (annexe 43).

ICC-02/11-01/11

35/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 36/79 EO PT

la dfense peuvent subir une atteinte irrparable, exerce des effets nfastes sur les droits de la dfense que larticle 6 reconnat laccus 75. 138. Les obstacles de tous ordres placs par les Autorits ivoiriennes devant les Avocats du Prsident Gbagbo rvlent leur volont de fouler aux pieds les droits du Prsident Gbagbo et leur mpris des dispositions lgales et constitutionnelles. 139. Dpourvu du moindre droit, le Prsident Gbagbo a t en outre la victime de traitements inhumains et dgradants et de tortures. 2.1.3 Larrestation arbitraire en droit ivoirien 2.1.3.1 Illgalit du fait du statut de Prsident 140. Le 11 Avril 2011, Laurent Gbagbo tait le Prsident constitutionnellement reconnu, et donc lgitime, de la Rpublique de Cte dIvoire. En effet, dans une dcision du 3 dcembre 2010, le Conseil constitutionnel proclamait les rsultats dfinitifs des lections du 28 Novembre, reconnaissant la victoire de Laurent Gbagbo (Cf. annexe 1). Ce dernier prtait serment le 4 dcembre 2010 (Cf. annexe 2). Cest seulement le 5 Mai 2011 que le Conseil constitutionnel est revenu sur les rsultats de llection ivoirienne, reconnaissant Mr. Ouattara comme le Prsident lu (Cf. annexe 22), et ce dernier a prt serment le lendemain (Cf. annexe 45)76. Il est donc clairement tabli quen vertu du droit ivoirien, Laurent Gbagbo tait le Prsident en exercice de la Rpublique de Cte dIvoire au moment de son arrestation. 141. A ce titre, les dispositions du droit ivoirien prvoient un statut particulier pour le Prsident en exercice, autant en ce qui concerne ltendu de sa responsabilit pnale que des modalits de sa mise en accusation et son arrestation. 142. Ainsi, en vertu de larticle 109 de la Constitution ivoirienne: Le Prsident de la Rpublique nest responsable des actes accomplis dans lexercice de ses fonctions et traduit devant la Haute Cour de Justice quen cas de Haute trahison. 143. Larticle 111 de la Constitution ivoirienne prcise que :

75

Cour europenne des droits de lhomme ( CrEDH ), arrt de grande chambre, calan v. Turquie, Requte no 46221/99, 12 mai 2005, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Ocalan&sessionid=9 6907840&skin=hudoc-fr, par. 131. 76 Procs verbal dress par le conseil constitutionnel le 6 mai 2011 concernant prestation de serment du Prsident de la Rpublique (annexe 45).

ICC-02/11-01/11

36/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 37/79 EO PT

La mise en accusation du Prsident de la Rpublique est vote au scrutin secret par lAssemble Nationale la majorit des deux tiers. 144. La loi organique dterminant la composition, le fonctionnement et la procdure de la Haute cour de Justice n2002-05 du 3 janvier 2002 (ci-aprs la loi organique ) indique les conditions de poursuites et darrestation du Prsident de la Rpublique. 145. La Haute Cour de Justice est uniquement comptente pour juger le Prsident de la Rpublique pour les faits qualifis de haute trahison, notamment en cas de violation des obligations des articles 34 et 39 de la Constitution (article 5 de la loi organique). 146. Larticle 21 de la loi organique prcise que : La rsolution de lAssemble nationale vote dans les conditions prvues larticle 111 de la Constitution et portant mise en accusation devant la Haute Cour contient les noms et prnoms ainsi que la filiation complte des accuss, lnonc sommaire des faits qui leur sont reprochs et le visa des dispositions lgales en vertu desquelles est exerce la poursuite de mise en accusation. 147. La rsolution de mise en accusation, en ce qui concerne le Prsident de la Rpublique, doit contenir en outre la description minutieuse des faits constitutifs dactes ou de manquement graves contraires aux devoirs de la charge prsidentielle. 148. En tout tat de cause, lapprciation dfinitive de ces actes et manquements relve de la formation de jugement de la Haute Cour. 149. Larticle 23 de la loi organique prcise galement que : Toute rsolution portant mise en accusation est transmise sans dlai par le Prsident de lAssemble nationale au Procureur gnral prs de la Cour de Cassation qui en accuse rception. Le rejet dune demande de mise en accusation doit faire lobjet dune rsolution de lAssemble nationale. La rsolution doit tre rendue publique. 150. Il ressort clairement des faits quaucune des procdures de mise en accusation dun Prsident en exercice na t respecte. Il en dcoule donc que larrestation de Laurent Gbagbo le 11 Avril tait arbitraire au sens du droit ivoirien applicable. 2.1.3.2 Illgalit de larrestation du fait du statut dancien Prsident 151. Si le statut de Prsident en exercice de Laurent Gbagbo devait tre remis en cause, il bnficierait tout de mme du Statut dancien Prsident, qui impose galement une procdure

ICC-02/11-01/11

37/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 38/79 EO PT

spciale en matire darrestation. Ainsi, en vertu de larticle 1 la loi sur le Statut dancien Prsident de la Rpublique : Lancien Prsident de la Rpublique ne bnficie daucune immunit de Juridiction postrieurement lexercice de son mandat. Toutefois, la poursuite ou larrestation de lancien Prsident de la Rpublique est soumise une procdure spciale. 152. Larticle 2 de la loi sur le Statut dancien Prsident de la Rpublique prcise que : Aucun ancien Prsident de la Rpublique ne peut tre poursuivi ou arrt raison des faits criminels ou dlictuels par lui commis quavec lautorisation de lAssemble Nationale. 153. Larticle 3 de la loi sur le Statut dancien Prsident de la Rpublique prvoit galement que : Lorsquun ancien Prsident de la Rpublique est susceptible dtre poursuivi ou arrt en matire criminelle ou correctionnelle, le Procureur Gnral prs de la Cour de cassation, avis des faits par tous moyens, saisit par requte, le Bureau de lAssemble Nationale. 154. Le Procureur Gnral na jamais saisi le Bureau de lAssemble Gnrale, comme la loi le prescrit. Il ressort de cela que, dans lhypothse o le Statut de Prsident en exercice de Laurent Gbagbo, pourtant reconnu par le Conseil Constitutionnel, devait tre remis en cause, son arrestation serait tout de mme arbitraire au titre du rgime applicable son statut dancien Prsident, que nul ne peut contester. 155. Par ailleurs, si Laurent Gbagbo devait seulement tre considr comme un ancien Prsident, il bnficierait en sus du rgime juridique applicable sa qualit de membre du Conseil Constitutionnel. En effet, en vertu de larticle 89 de la Constitution : Le Conseil constitutionnel se compose : D'un Prsident ; Des anciens Prsidents de la Rpublique, sauf renonciation expresse de leur part. 156. Or, aucun moment, Laurent Gbagbo na expressment renonc tre membre du Conseil constitutionnel. Ainsi, de ce fait, et en tant que membre du Conseil Constitutionnel, il ne peut tre arrt quavec lautorisation du Conseil constitutionnel. En effet, larticle 93 de la Constitution prvoit que : Aucun membre du Conseil Constitutionnel ne peut, pendant la dure de son mandat, tre poursuivi, arrt, dtenu ou jug en matire criminelle quavec lautorisation du Conseil.

ICC-02/11-01/11

38/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 39/79 EO PT

157. Cette analyse est dailleurs confirme par le comportement mme des autorits ivoiriennes. En effet, celles-ci se sont adresses deux reprises au Conseil constitutionnel afin dobtenir une autorisation de poursuites. Une premire demande en mai 2011, la suite dune audition du Prsident Gbagbo fut retire avant que le Conseil constitutionnel ne puisse statuer dessus en Juillet 2011. Par ailleurs, le 25 aot 2011, soit une semaine aprs linculpation du Prsident le 18 aot 2011, une autre requte aux fins dautorisation de poursuites est dpose auprs du prsident du Conseil constitutionnel, requte qui elle aussi se retire (Cf. annexe 46)77. 158. Il apparat donc au regard des dispositions lgales et du comportement des Autorits ivoiriennes que les procdures prvues par la loi nont pas t respectes, larrestation du Prsident Gbagbo tant de ce fait arbitraire au regard du droit ivoirien applicable. 2.1.3.3 Illgalit de larrestation du fait des auteurs de larrestation

159. Enfin, au non-respect de toutes les procdures prvues pour larrestation dun Prsident en exercice, ou dun ancien Prsident, sajoute la qualit des personnes procdant larrestation. Or, les hommes en armes qui ont arrt Laurent Gbagbo ne pouvaient se prvaloir daucune autorit publique formelle les autorisant procder de la sorte. Ainsi, larrestation a t effectue par les forces dAlassane Ouattara, qui ne bnficiaient pas, au moment de celle-ci de lautorit de la force publique. Par ailleurs, ils bnficiaient du soutien de lONUCI et des troupes franaises78. A ce titre, sa prtendue arrestation pourrait sapparenter un enlvement au sens du droit ivoirien79. 2.1.4 La dtention arbitraire en droit ivoirien 160. Suite son arrestation arbitraire, Laurent Gbagbo a t transfr Korhogo, sans quil

soit inform des raisons de son arrestation et de la poursuite de sa dtention. 161. Les Conseils de Laurent Gbagbo ont essay de nombreuses reprises dobtenir sans succs auprs de diverses autorits ivoiriennes une copie du dcret dassignation rsidence, dont lexistence tait allgue, sans succs. Le 17 Mai 2011 ils crivent au Secrtaire Gnral

77 78

Lettre du Conseil Constitutionnel Matre Dako date du 19 octobre 2011 (annexe 46). Rapport dAmnesty International six months of post-electoral violence in Cte dIvoire, CIV-OTP-00020647, p. 12 (CIV-OTP-0002-0657). 79 Code Pnal Ivoirien, 31 aot 1981, disponible sur http://www.childsrights.org/html/site_en/law_download.php?id=116, article 373.

ICC-02/11-01/11

39/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 40/79 EO PT

du Gouvernement (Cf. annexe 47)80, le 3 aot 2011 ils crivent au ministre de la justice (Cf. annexe 48)81 ainsi qu Alassane Ouattara (Cf. annexe 25) et le 9 aot 2011 ils persvrent auprs de ce dernier (Cf. annexe 49)82. 162. Ce nest quen aot 2011 que Laurent Gbagbo a t inculp davoir commis des crimes conomiques83. Or, cet gard galement, aucune charge na t formellement notifie celui-ci. 163. Ces faits tablissent de faon certaine le caractre arbitraire de la dtention de Laurent Gbagbo, aussi bien en vertu du droit ivoirien que du droit international. 2.1.4.1 Labsence de dcret dassignation rsidence 164. La loi n 63-4 du 17 janvier 1963 relative lutilisation des personnes en vue dassurer la promotion conomique et sociale de la Nation (ci-aprs la loi de 1963 ) prvoit dans son article 7 la mesure dassignation rsidence pour toute personne dont laction savre prjudiciable pour la promotion conomique ou sociale de la nation . Cest une mesure de privation de libert ou de limitation de libert soumise des conditions prcises qui permettent den contrler la lgalit et prcise que la mesure est ordonne par dcret. 165. En outre larticle 12 de la loi de 1963 indique que les modalits dapplication de la prsente loi seront dtermines par dcret notamment en ce qui concerne les conditions dhbergement et de surveillance des assigns rsidence . Ainsi, le dcret 63-48 du 9 fvrier 1963, portant application de la loi n63-4 du 17 janvier 1963 relative lutilisation des personnes en vue dassurer la promotion conomique et sociale de la nation (ci-aprs le dcret 63-48 ) prvoit les modalits dapplication de la loi de 1963. 166. En vertu du chapitre III du dcret 63-48, le dcret dassignation rsidence doit : - Prciser ltat civil complet de lintress, le lieu assign, les formalits de contrles auxquelles devra se plier lintress, la dure de la mesure (article 25 du dcret 6348).

80

Lettre de Monsieur Zahui Toussaint Dako au Secrtaire Gnral du gouvernement du 17 mai 2011 (Cf. annexe 47). 81 Lettre de Matre Baroan au Ministre de la Justice du 3 aot 2011 (annexe 48). 82 Lettre de Matre Baroan au Prsident de la Rpublique du 9 aot 2011 (annexe 49). 83 Le Nouvel Observateur, Cte dIvoire. Laurent Gbagbo inculp pour crimes conomiques , 19 aot 2011, disponible sur http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20110819.OBS8778/cote-d-ivoire-laurent-gbagboinculpe-pour-crimes-economiques.html ; Le Figaro, Caroline Bruneau, Le couple Gbagbo inculp de crimes conomiques , 18 aot 2011, CIV-OTP-0003-0761.

ICC-02/11-01/11

40/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 41/79 EO PT

- tre notifi par la Police ou la Gendarmerie lintress auquel il est remis un carnet individuel conforme au modle figurant en annexe II (article 26 du dcret 63-48). - Ds cette notification le dcret est excutoire sur le champ sauf dispositions particulires diffrentes (article 26 du dcret 63-48). 167. La deuxime annexe au dcret 63-48 est un modle de carnet dassignation rsidence. Un acte reposant sur ce modle aurait d tre communiqu Monsieur Laurent Gbagbo. Il est intressant de noter que la date et lauteur de la notification doivent figurer sur le carnet dassignation rsidence. 168. Or, malgr ces exigences procdurales, il nexiste aucune trace dun dcret dassignation rsidence. Les Avocats ont tent plusieurs reprises dobtenir copie de ce prtendu dcret ou dautres actes quivalents, sans succs. Les Avocats ivoiriens ont adress quatre lettres aux diffrentes autorits comptentes afin de se faire communiquer ledit dcret (Cf. annexes 25, 47, 48 et 49). 169. Toutes ces dmarches se sont avres vaines, aucune Autorit judiciaire, politique ou administrative nayant t capable de communiquer aux Conseils un quelconque dcret dassignation rsidence qui aurait justifi de la dtention du Prsident Laurent Gbagbo, ou mme dindiquer aux Avocats si un tel dcret navait jamais t publi. 170. Mme si lassignation existait, Laurent Gbagbo na aucun moment reu notification dun carnet dassignation rsidence et na donc pas t inform des motifs de sa dtention. En outre, la notification constitue le point de dpart de lexcution du dcret qui nest excutoire lgard de lintress qu compte de cet acte. Ainsi, mme si un dcret dassignation rsidence devait exister, il ne serait pas pour autant excutoire en absence de notification. La dtention en vertu dune ventuelle assignation rsidence nest pas conforme aux normes internes de fond et de procdure, le Prsident de la Rpublique Laurent Gbagbo a fait lobjet dune dtention arbitraire 2.1.4.2 Aprs linculpation du 18 aot 2011 : lillgalit de la dtention faisant suite linculpation 171. Lacte dinculpation du 18 aot 2011 pourrait constituer lassise de la dtention du Prsident Laurent Gbagbo. Mais la dtention, dans cette hypothse, ne pourrait tre justifie que si la procdure prvue par le code de procdure pnale ivoirien avait t respecte.

ICC-02/11-01/11

41/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 42/79 EO PT

172. En vertu de larticle 137 du code de procdure pnale ivoirien, La libert est de droit, la dtention prventive une mesure exceptionnelle . 173. Par ailleurs, en vertu de larticle 120 du code de procdure pnale ivoirien : Le juge d'Instruction peut, selon les cas, dcerner mandat de comparution, d'amener, de dpt ou d'arrt [] Le mandat de dpt est l'ordre donn par le juge au surveillant-chef de la maison d'arrt de recevoir et de dtenir l'inculp. Ce mandat permet galement de rechercher ou de transfrer l'inculp lorsqu'il lui a t prcdemment notifi. Le mandat d'arrt est l'ordre donn la force publique de rechercher l'inculp et de le conduire la maison d'arrt indique sur le mandat, o il sera reu et dtenu. 174. En vertu de larticle 121 du code de procdure pnale ivoirien: Tout mandat prcise l'identit de l'inculp ; il est dat et sign par le magistrat qui l'a dcern et est revtu de son sceau. Les mandats d'amener, de dpt et d'arrt mentionnent en outre la nature de l'inculpation et les articles de loi applicables [] Le mandat d'amener ou d'arrt est notifi et excut par un officier ou agent de la police judiciaire ou par un agent de la force publique, lequel en fait l'exhibition l'inculp et lui en dlivre copie. Si l'individu est dj dtenu pour une autre cause, la notification lui est effectue par le surveillant-chef de la maison d'arrt, qui en dlivre galement une copie. Les mandats d'amener et d'arrt peuvent, en cas d'urgence, tre diffuss par tous les moyens. Dans ce cas, les mentions essentielles de l'original et spcialement l'identit de l'inculp, la nature de l'inculpation, le nom et la qualit du magistrat mandant doivent tre prciss et notifis l'intress par l'agent charg d'en assurer l'excution. 175. Larticle 9 du dcret n69-189 du 14 mai 1969 portant rglementation des Etablissements pnitentiaires et fixant les modalits dexcution des peines privatives de liberts prvoit que : Les prvenus sont maintenus en dtention au sige de la juridiction saisie de la procdure pnale dont ils sont lobjet. 176. Enfin, larticle 685 du Code de Procdure Pnale Ivoirien prvoit que : Nul agent de ladministration pnitentiaire ne peut, peine dtre poursuivi et puni comme coupable de dtention arbitraire, recevoir ni retenir aucune personne quen vertu dun arrt ou jugement de condamnation, dune ordonnance de prise de corps dun mandat de dpt ou darrt, dun mandat damener lorsque ce mandat doit tre suivi dincarcration provisoire, ou dun ordre darrestation tabli conformment la loi. 177. En lespce, aucun mandat de dpt ou darrt na t notifi au Prsident Laurent Gbagbo ni ses Conseils. Aucune autorit judiciaire ou pnitentiaire na exhib un acte

ICC-02/11-01/11

42/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 43/79 EO PT

permettant de justifier de sa dtention. Le Prsident Gbagbo na reu aucune copie dun mandat portant les mentions obligatoires sous quelque forme que ce soit. 178. En outre, la juridiction saisie des crimes conomiques allgus est le sixime Cabinet dInstruction du Tribunal de Premire Instance dAbidjan qui son sige Abidjan Plateau. Aucune juridiction dans le Nord du pays nest saisie de la procdure pnale dont Laurent Gbagbo est lobjet. 179. La dtention de Laurent Gbagbo Korhogo la suite de son inculpation pour crimes conomiques viole donc les dispositions de la loi ivoirienne. 180. Il ressort de ce qui prcde que la mesure privative de libert na pas de base lgale en droit interne. La dtention de Laurent Gbagbo la suite de linculpation nest pas conforme aux normes internes de fond et de procdure. Elle est donc arbitraire au regard du droit ivoirien et engage ce titre la responsabilit des autorits ivoiriennes, notamment les autorits pnitentiaires. 2.1.5 Larrestation et la dtention arbitraire en droit international 2.1.5.1 Les principes reconnus en Droit International 181. Larrestation et la dtention de Laurent Gbagbo ne satisfont pas non plus aux exigences du droit international. En effet, la protection contre larrestation arbitraire constitue un droit fondamental reconnu par tous les traits internationaux relatifs aux droits humains, dont la Cour Pnale Internationale assure le respect en vertu de larticle 21(3) de son Statut. 182. Ainsi, La dclaration Universelle des Droits de Lhomme prvoit que Tout individu a droit la vie, la libert et la sret de sa personne 84 et que Nul ne peut tre arbitrairement arrt, dtenu ou exil 85. 183. Par ailleurs, aux termes de l'article 9 du Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques: 1. Tout individu a droit la libert et la scurit de sa personne. Nul ne peut faire l'objet d'une arrestation ou d'une dtention arbitraire. Nul ne peut tre priv de sa libert, si ce n'est pour des motifs, et conformment la procdure prvus par la loi.

84

Dclaration Universelle des droits de lhomme et du citoyen ( DUDH ), Rsolution 217 A (III) de lAssemble gnrale des Nations Unies, 10 dcembre 1948, article 3. 85 Idem, article 9.

ICC-02/11-01/11

43/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 44/79 EO PT

2. Tout individu arrt sera inform, au moment de son arrestation, des raisons de cette arrestation et recevra notification, dans le plus court dlai, de toute accusation porte contre lui. 3. Tout individu arrt ou dtenu du chef d'une infraction pnale sera traduit dans le plus court dlai devant un juge ou une autre autorit habilite par la loi exercer des fonctions judiciaires, et devra tre jug dans un dlai raisonnable ou libr. La dtention de personnes qui attendent de passer en jugement ne doit pas tre de rgle, mais la mise en libert peut tre subordonne des garanties assurant la comparution de l'intress l'audience, tous les autres actes de la procdure et, le cas chant, pour l'excution du jugement. 4. Quiconque se trouve priv de sa libert par arrestation ou dtention a le droit d'introduire un recours devant un tribunal afin que celui-ci statue sans dlai sur la lgalit de sa dtention et ordonne sa libration si la dtention est illgale. 184. De la mme faon, la Convention Europenne des Droits de lHomme prvoit que : 1. Toute personne a droit la libert et la sret. Nul ne peut tre priv de sa libert, sauf dans les cas suivants et selon les voies lgales : a. s'il est dtenu rgulirement aprs condamnation par un tribunal comptent; b. s'il a fait l'objet d'une arrestation ou d'une dtention rgulires pour insoumission une ordonnance rendue, conformment la loi, par un tribunal ou en vue de garantir l'excution d'une obligation prescrite par la loi; c. s'il a t arrt et dtenu en vue d'tre conduit devant l'autorit judiciaire comptente, lorsqu'il y a des raisons plausibles de souponner qu'il a commis une infraction ou qu'il y a des motifs raisonnables de croire la ncessit de l'empcher de commettre une infraction ou de s'enfuir aprs l'accomplissement de celle-ci; [] 2) Toute personne arrte doit tre informe, dans le plus court dlai et dans une langue quelle comprend, des raisons de son arrestation et de toute accusation porte contre elle. 3) Toute personne arrte ou dtenue, dans les conditions prvues au paragraphe 1.c du prsent article, doit tre aussitt traduite devant un juge ou un autre magistrat habilit par la loi exercer des fonctions judiciaires et a le droit dtre juge dans un dlai raisonnable, ou libre pendant la procdure. La mise en libert peut tre subordonne une garantie assurant la comparution de lintress laudience. 4) Toute personne prive de sa libert par arrestation ou dtention a le droit dintroduire un recours devant un tribunal, afin quil statue bref dlai sur la lgalit de sa dtention et ordonne sa libration si la dtention est illgale86. 185. La Convention Amricaine des droits de lhomme dispose galement que: 1. Every person has the right to personal liberty and security.

86

Convention europenne des droits de lhomme ( CEDH ), 4 novembre 1950, entre en vigueur le 3 mai 1953, disponible sur http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/086519A8-B57A-40F4-9E223E27564DBE86/0/CONVENTION_FRE_WEB.pdf, article 5.

ICC-02/11-01/11

44/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 45/79 EO PT

2. No one shall be deprived of his physical liberty except for the reasons and under the conditions established beforehand by the constitution of the State Party concerned or by a law established pursuant thereto. 3. No one shall be subject to arbitrary arrest or imprisonment87. 186. Enfin, La Charte Africaine des Droits de lHomme, signe et ratifie par la Cte dIvoire88, prvoit que : Tout individu a droit la libert et la scurit de sa personne. Nul ne peut tre priv de sa libert sauf pour des motifs et dans des conditions pralablement dtermines par la loi; en particulier nul ne peut tre arrt ou dtenu arbitrairement 89. 2.1.5.2 Les violations subies par le Prsident Gbagbo 187. Les diffrentes institutions en charge de lapplication et du respect de ces normes ont eu loccasion de prciser et de raffirmer le contenu de linterdiction de larrestation arbitraire. En lespce, il est clair que le Prsident a t arbitrairement arrt, ce que ne pourra manquer de constater la Cour en application de lArticle 21(3) du Statut de Rome. 188. Labsence de soupons lgitimes. Pour que larrestation et la dtention soient justifies, il doit exister des soupons lgitimes de la commission dune infraction 90, dont les autorits ivoiriennes ne se sont jamais prvalues vis--vis de Laurent Gbagbo, en tout cas avant son inculpation pour crimes conomiques plus de quatre mois aprs son arrestation. 189. Le non-respect des dispositions nationales. Le droit international impose galement le respect des dispositions nationales applicables91. Comme la prcis la Cour Europenne des Droits de lhomme : la dtention d'une personne pour une priode indtermine et imprvisible, sans que cette dtention se fonde sur une disposition lgale prcise ou sur une dcision judiciaire, est incompatible avec le principe de la scurit juridique [], et revt un

87

Convention amricaine relative aux droits de lhomme, 22 novembre 1969, entre en vigueur le 18 juillet 1978, disponible sur http://www.cidh.oas.org/Basicos/French/c.convention.htm, article 7. 88 La liste des pays ayant ratifi la Charte africaine des droits de lhomme est disponible sur le site de la commission africaine (http://www.achpr.org/states/). 89 Charte africaine des droits de lhomme et des peuples ( CADH ), 27 juin 1981, entre en vigueur 21 octobre 1986, disponible sur http://www.afrimap.org/english/images/treaty/file423993be06203.pdf. 90 CrEDH, arrt, Fox, Campbell et Hartley, Requte no12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 aot 1990, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&highlight=Fox%2C%20%7C% 20Campbell%20%7C%20et%20%7C%20Hartley&sessionid=96907840&skin=hudoc-fr, par. 30-36. 91 Comit des droits de lhomme ( CDH ), General Comment No. 08: Right to liberty and security of persons (Art. 9), 30 juin 1982, disponible sur http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/f4253f9572cd4700c12563ed00483bec?Opendocument, ( CDH, General Comment No. 08 ).

ICC-02/11-01/11

45/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 46/79 EO PT

caractre arbitraire et va l'encontre des lments fondamentaux de l'Etat de droit 92. Cela sapplique galement au respect de dispositions constitutionnelles93. Or, en lespce, les autorits ivoiriennes nont jamais produit un document attestant de la lgalit de larrestation ou de la dtention, celle-ci, comme tabli prcdemment, ntant pas par ailleurs pas conforme la Constitution Ivoirienne. 190. La non-communication des raisons de larrestation. Le droit dtre inform des raisons de larrestation et de la dtention constitue une garantie lmentaire 94. Cette garantie est essentielle pour permettre la personne dtenue de contester la lgalit de la dtention devant un tribunal95. Cette information doit intervenir dans le plus court dlai 96. Lie la question de la communication des raisons de larrestation, est celle de la ncessit formelle dun mandat darrt ou de dpt, qui est exige par la jurisprudence en matire de droits de lhomme97 191. En lespce, Laurent Gbagbo na reu aucune communication des raisons de son arrestation aprs le 11 avril 2011. Par ailleurs, celui-ci na pas non plus reu notifications des charges pesant contre lui aprs le 18 aot 2011, le code de procdure pnale ivoirien, en violation des droits de lhomme internationalement reconnus, ne prvoyant pas de notification cet gard.

92

CrEDH, arrt, Assanidz v. Georgie, Requte no 71503/01, 8 Avril 2004, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=6&portal=hbkm&action=html&highlight=Assanidz%E9%20% 7C%20v.%20%7C%20Georgie&sessionid=96907840&skin=hudoc-fr, par. 175. 93 CrEDH, arrt, Shamsa v. Pologne, Requtes n 45355/99 et 45357/99, 27 Novembre 2003, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Shamsa&sessionid= 96907840&skin=hudoc-fr, par. 55. 94 CrEDH, arrt, Conka v. Belgique, Requte no 51564/99, 5 fvrier 2002, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&highlight=Conka&sessionid=9 6907840&skin=hudoc-fr, par. 50. 95 CrEDH, arrt, Abdolkhani et Karmnia v. Turquie, Requte no 30471/08, 22 Septembre 2009, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Abdolkhani&session id=96907840&skin=hudoc-fr par. 136. 96 CrEDH, arrt, Saadi v. Royaume Uni, Requte no 13229/03, 29 Janvier 2008, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&highlight=Saadi&sessionid=96 907840&skin=hudoc-fr, par. 84 ; CrEDH, arrt, Soysal v. Turquie, Requte no 50091/9, 3 mai 2007, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Soysal&sessionid=9 6907840&skin=hudoc-fr, par. 68 ; CDH, Stephens v. Jamaica, communication n373/1989, 18 Octobre 1995, disponible sur http://www1.umn.edu/humanrts/undocs/session55/vws37355.htm, par. 9.6 ; CDH, Berry v. Jamaica, communication n330/1988, 7 Avril 1994, disponible sur http://www1.umn.edu/humanrts/undocs/html/vws330.htm, par. 11.1. 97 CDH, L. Magana ex-Philibert v. Zaire, communication 90/1981, 21 Juillet 1983, disponible sur http://www1.umn.edu/humanrts/undocs/newscans/90-1981.html; Cour interamricaine des droits de lhomme, jugement, Castillo Paez v. Peru, 3 Novembre 1997, disponible sur http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/C/43ing.html, par. 56.

ICC-02/11-01/11

46/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 47/79 EO PT

192. Labsence dautorit qualifie dans lexcution de larrestation. Pour tre lgale, toute mesure privative de libert doit maner dune autorit qualifie, tre excute par une telle autorit et ne pas revtir un caractre arbitraire 98. Or, comme les faits lindiquent, larrestation a t excute par les troupes dAlassane Ouattara, qui ntait pas encore Prsident de la Rpublique, avec le soutien de troupes franaises, ni les unes, ni les autres ne pouvant tre assimiles une autorit qualifie au sens du droit international des droits de lhomme. 193. Labsence de recours juridictionnel. La protection contre la dtention arbitraire implique lexistence dun contrle juridictionnel indpendant qui engage la responsabilit des autorits99. Il convient de souligner que lobligation incombe aux autorits nationales de conduire rapidement la personne dtenue devant un magistrat comptent ce stade initial [] pour pouvoir contester de manire effective la rgularit de sa dtention 100. Or en lespce, Laurent Gbagbo na jamais t port devant une juridiction comptente afin de contester la lgalit de sa dtention. Par ailleurs, en labsence de notification des charges et se voyant interdit de rencontrer ses avocats, malgr les demandes rptes ce ceux-ci, celui-ci na eu loccasion de soumettre un recours contre la lgalit de sa dtention avant aot 2011. 194. Isolement de la personne. Si lisolement de Laurent Gbagbo constitue sans nul doute un traitement inhumain et dgradant, comme la dfense le montrera par la suite, il a aussi t considr comme entrant dans le cadre dvaluation de la protection contre la dtention arbitraire. Ainsi, dans laffaire Aksoy c. Turquie, la CEDH a estim que : le requrant, qui a t dtenu pendant une longue priode, na pas joui de garanties suffisantes. En particulier, la privation de laccs un avocat, un mdecin, un parent ou un ami, et labsence de toute possibilit raliste dtre traduit devant un tribunal aux fins de contrle de la lgalit de sa dtention, signifiaient que le requrant tait compltement la merci de ses gardiens. 101.
98

CrEDH, arrt, Ilascu v. Moldavie et Russie, Requte no 48787/99, 8 juillet 2004, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Ilascu&sessionid=96 907840&skin=hudoc-fr, par. 461. 99 CrEDH, arrt, Kurt v. Turquie, Requte no 15/1997/799/1002, 25 Mai 1998, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&highlight=Kurt&sessionid=969 07840&skin=hudoc-fr, par. 123 ; CDH, General Comment No. 08; Cour interamricaine des droits de lhomme, Garcia-Asto and Ramirez-Rojas v Peru, 25 Novembre 2005, disponible sur http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_137_esp.pdf, par. 109. 100 CrEDH, arrt, Jecius v. Lituanie, Requte no 34578/97, 31 juillet 2000, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Jecius&sessionid=96 918127&skin=hudoc-fr, par. 84. 101 CrEDH, arrt, Aksoy c. Turquie, Requte no 21987/93, 18 dcembre 1996, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&highlight=Aksoy&sessionid=9 6918584&skin=hudoc-fr, par. 83.

ICC-02/11-01/11

47/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 48/79 EO PT

195. Non-accs un avocat. De la mme faon, laccs un avocat, qui constitue une garantie en tant que telle des droits de la dfense102, entre aussi dans le cadre de la protection contre la dtention arbitraire. Ainsi, il a t reconnu quen sus du dtenu, ses reprsentants lgaux doivent galement tre notifis des raisons de la dtention, et que le dtenu doit tre inform de sont droit contacter une autre personne, comme son avocat103. 196. En lespce, comme la dfense la dj montr, Laurent Gbagbo na pas eu accs ses avocats dans les premiers mois de sa dtention, a eu un accs limit et contrl aprs cela, et ceux-ci nont pas t informs des charges pesant sur leur client, confirmant ainsi la nature arbitraire de la dtention. 197. Leffet cumul et interdpendant des violations. La dfense souhaite conclure en insistant sur leffet cumul de toutes ces violations qui construisent sans nul doute le caractre arbitraire de la dtention dans son ensemble. Par ailleurs, la situation illustre le caractre global de la protection des droits de la personne humaine et linterdpendance de ceux-ci, le respect de lun venant renforcer la garantie de lautre. Ainsi, de tolrer la violation dun seul droit, cest contrevenir lesprit mme de la protection de la dignit humaine qui fonde et articule toute larchitecture des droits de lhomme. Il en va ainsi pour la protection de la dtention arbitraire, comme il en va de la protection contre la torture et autres traitements inhumains et dgradants. 2.1.6 Traitements inhumains et dgradants et tortures 2.1.6.1 Les conditions de dtention indignes du Prsident Gbagbo 198. Pendant huit mois, le Prsident Gbagbo restera enferm dans une troite cellule104 sans jamais pouvoir ne serait-ce que faire quelques pas lextrieur. Interdit de toute communication avec sa famille et coup du monde, il ignorait ce quil se passait dans le monde extrieur. 199. Maltrait par ses geliers, il fut forc par eux plusieurs reprises, de prtendre que tout allait bien lorsquil fut mis en prsence des reprsentants du Secrtaire Gnral des Nations Unies.

102 103

Ibid. Cour interamricaine des droits de lhomme, Tibi v. Ecuador, 7 Septembre 2004, disponible sur http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/C/114-esp.html, par.106 et par.112. 104 Annexe 8, point (b) (1).

ICC-02/11-01/11

48/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 49/79 EO PT

200. Il ne fut jamais inform des raisons de sa dtention, ne fut pas emmen devant un juge et surtout, il ne fut pas autoris voir ou contacter ses avocats sauf lors de trs rares et brves occasions, et ceci en dpit de multiples demandes de leur part105. 201. Son mdecin, enferm avec lui depuis le premier jour, atteste le 9 janvier 2012106 quils ont vcu dans des conditions carcrales trs pnibles et quasi inhumaines . Il prcise que le Prsident vivait dans une petite cellule dont il ne pouvait sortir quau moment des repas ; il ajoute que ni lui ni le Prsident ne furent autoriss sortir lair libre pendant les huit mois de la dtention. En outre, les injures et les menaces leur endroit taient frquentes. Le mdecin dcrit lalimentation comme pauvre et rudimentaire . 202. Il na pu traiter son patient de manire satisfaisante. Il prcise en effet, que le Prsident Gbagbo suivait un certain nombre de traitements quil dtaille dans son rapport o il prcise quil na pu traiter toutes les douleurs et maladies qui se sont dclares au fur et mesure lors de la dtention. Compte tenu de son ge, du fait quil avait dj pass plusieurs jours rfugi dans les dcombres de la Rsidence Prsidentielle, de sa condition mdicale prexistante et des mauvaises conditions de dtention, le fait quil nait pas eu accs un traitement mdical appropri constitue un mauvais traitement, notamment en raison des risques mortels encourus le Prsident Gbagbo107. 203. Le mdecin mentionne aussi les angoisses permanentes qui taient celles du Prsident et de lui-mme du fait de leur ignorance de ce quil se passait lextrieur. En effet, Le Prsident Gbagbo ntait pas tenu au courant de ce qui pouvait se drouler dehors, alors que le pays tait en guerre, il navait pas accs ses avocats, mais surtout, pendant huit mois, le Prsident Gbagbo a ressenti douleur, angoisse, dsespoir et impuissance, ne sachant pas ce quil tait advenu de sa famille et de ses proches, notamment ceux quil avait vu tre blesses devant lui le jour de son arrestation. 204. Par ailleurs, le Prsident Gbagbo est demeur dans lisolement physique le plus total pendant une dure de huit mois. Il tait confin seul dans une trs petite pice, sans lumire

105 106

Cf. annexes 12, 25, 27 30. Cf. annexe 7. 107 CrEDH, Popov c. Russie, Requte N. 26843/04, 13 juillet 2006, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=popov%20%7C%20 26853/04&sessionid=91164643&skin=hudoc-fr, par. 207-208; CrEDH, Kuda c. Pologne, Requte N. 30210/96, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=kudla&sessionid=91 161588&skin=hudoc-fr, par. 94.

ICC-02/11-01/11

49/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 50/79 EO PT

naturelle et sans autorisation den sortir sinon pour les repas pris dans une autre pice. Il ntait en effet pas autoris se promener dehors ni mme la lumire naturelle. 205. Dans son rapport108, le Mdecin-Expert mandat par la dfense larrive du Prsident Gbagbo La Haye relate la faon dont le Prsident Gbagbo dcrit sa dtention ; le Prsident insiste sur le fait que sa condition physique dclina si rapidement quen quelques semaines, cela entraina des difficults, notamment concernant la marche109. 206. Le Prsident prcise que, comme la baisse de son nergie tait rapide, il se posa la question de savoir sil avait t empoisonn. 207. Il est par ailleurs vident que ses geliers, en le coupant du monde physiquement et mentalement, et en ne lui prodiguant pas les soins mdicaux appropris cherchaient briser sa rsistance physique ou morale. 208. Cest dailleurs ce qua prcis le mdecin expert, [les conditions de dtention du Prsident Gbagbo] doivent tre considres comme une forme de mauvais traitement aussi srieux que des abus physiques et la torture . Il prcise : lisolement est habituellement utilis pour casser les prisonniers 110. Il ajoute que ltat de sant proccupant du Prsident Gbagbo rsulte dun traitement de ce qui doit tre regard comme des mauvais traitements et mme comme de la torture rsulte daprs lui de ces
111

. Le mauvais tat de sant actuel du Prsident Gbagbo et rvle typiquement un syndrome de

tortures

lhospitalisation 112. Il prcise : les problmes mdicaux actuels du Prsident Gbagbo proviennent des conditions inhumaines de sa dtention 113. 209. Ainsi, avant dtre transfr la CPI, le Prsident Gbagbo a-t-il t dtenu pendant huit mois dans des conditions indignes. Pendant toute la dure de son enfermement, le Prsident Gbagbo na pas pu voir la lumire du jour, ni faire quelques pas en-dehors. Le Prsident Gbagbo a d se contenter pour tout suivi mdical des courtes entrevues avec son mdecin personnel, le docteur Bl, lui aussi arbitrairement dtenu dans lautre pice de la maison. Il est demeur coup du monde mais surtout, de ses avocats et de sa famille, ce qui a caus une

108 109

Annexe 8, point 5. Idem. 110 Idem, point 5 (i). 111 Idem, point 7 (a). 112 Idem, point 7 (b). 113 Idem, point 8 (a).

ICC-02/11-01/11

50/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 51/79 EO PT

forme aigu danxit. Dans ces conditions, son tat de sant sest naturellement rapidement dgrad tel point quil en a perdu la facult de se mouvoir seul. 210. Ces conditions de dtention, prises isolement, constituent, au regard des droits de lhomme internationalement reconnus, une accumulation de traitements inhumains et dgradants et une forme de torture. Il ne fait ce titre aucun doute que, prises dans leur ensemble, ces conditions constituent une violation de la dignit de la personne humaine et de ses droits lintgrit physique que la Chambre ne saurait cautionner de la part dun Etat avec lequel elle collabore aussi troitement. 2.1.6.2 La dtention, au cur de la protection contre la torture et autres traitements inhumains et dgradants La dfense tient souligner que la dtention dune personne constitue le cas dcole

211.

de la protection contre la torture et autres traitements inhumains et dgradants. En effet, la dtention met une personne dans une situation de faiblesse et de soumission qui accroit les risques de traitements indignes. Comme soulign prcdemment, la protection de la dignit humaine, particulirement de son intgrit physique, exige donc que tous les droits de la personne soient respects dans un contexte de vulnrabilit aussi marqu que celui dune dtention, qui plus est arbitraire en lespce. 212. Cette exigence accrue des autorits nationales dans le cadre de la dtention est

reconnue universellement. Ainsi, larticle 11 de la Convention contre la torture ne prvoit-il pas explicitement que Tout Etat partie exerce une surveillance systmatique sur les rgles, instructions, mthodes et pratiques d'interrogatoire et sur les dispositions concernant la garde et le traitement des personnes arrtes, dtenues ou emprisonnes de quelque faon que ce soit sur tout territoire sous sa juridiction, en vue d'viter tout cas de torture ? 213. Ce lien, somme toute de bon sens, entre dtention et risque de violations des droits, a

galement t reconnu dans laffaire Gltekin c. Turquie o la Cour europenne des droits de lhomme a prcis en des termes dnus dambigit que : La Cour tient souligner qu'un Etat est responsable de toute personne en dtention, car cette dernire, aux mains des fonctionnaires de police, est en situation de vulnrabilit et les autorits ont le devoir de la protger. Une application stricte, ds le tout dbut de la privation de libert, des garanties fondamentales, telles que le droit de demander un examen par un mdecin de son choix en sus de tout examen par un mdecin appel par les autorits de police,

ICC-02/11-01/11

51/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 52/79 EO PT

ainsi que l'accs un avocat et un membre de la famille, renforces par une prompte intervention judiciaire, peut effectivement conduire la dtection et la prvention de mauvais traitements qui risquent d'tre infligs aux personnes dtenues114. 214. Cest dans ce contexte que la dfense souhaiterait attirer lattention de la Chambre prliminaire tout particulirement sur trois aspects de la dtention du Prsident Gbagbo constituant de la torture et autres traitements inhumains et dgradant : sa dtention incommunicado (4.2.3), son isolement cellulaire (4.2.4) et labsence daccs aux soins (4.2.5). Ces violations, une fois combines, ne sauraient chapper la qualification juridique de torture (4.2.6). 2.1.6.3 Sa dtention incommunicado

215. Les faits montrent ainsi que le Prsident Gbagbo a t dtenu incommunicado. Transfr le 13 avril 2011 depuis lhtel de Ouattara vers Korhogo dans le nord du pays o il est demeur sous la supervision du chef de guerre Fofi, il ne sera autoris rencontrer ses avocats que six fois, et aucune visite des membres de sa famille ne sera autorise. 216. Le Comit des Droits de lHomme, dans son commentaire gnral numro 20, a tabli que les personnes dtenues doivent ltre uniquement dans des tablissements prvus cet effet, et que des dispositions doivent tre prises pour prvenir toute dtention incommunicado : To guarantee the effective protection of detained persons, provisions should be made for detainees to be held in places officially recognized as places of detention and for their names and places of detention, as well as for the names of persons responsible for their detention, to be kept in registers readily available and accessible to those concerned, including relatives and friends. To the same effect, the time and place of all interrogations should be recorded, together with the names of all those present and this information should also be available for purposes of judicial or administrative proceedings. Provisions should also be made against incommunicado detention115.

114

CrEDH, arrt, Gltekin c. Turquie, Requte no 52941/99, 31 mai 2005, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=G%FCltekin&sessio nid=97017622&skin=hudoc-fr, par. 26. 115 Comit des Droits de lHomme, Commentaire gnral N20 larticle 7 de la Convention, 10 mars 1992, HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I), disponible sur http://www.ccprcentre.org/doc/ICCPR/General%20Comments/HRI.GEN.1.Rev.9(Vol.I)_(GC20)_fr.pdf, par. 11 (nous soulignons).

ICC-02/11-01/11

52/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 53/79 EO PT

217. Laccs un avocat, lun des aspects marquants du maintien en dtention incommunicado du Prsident Gbagbo, si elle constitue une violation en tant que tel dun droit fondamental de la personne humaine116 est galement une composante de la nature arbitraire de la dtention117 et a t reconnu comme un rempart indispensable contre les risques de torture, comme la rcemment affirm le comit contre la Torture118. 218. Allant plus loin, la Cour interamricaine des Droits de lHomme a affirm que lisolation prolonge et la dtention incommunicado constituaient per se une forme de traitement cruel et inhumain, prjudiciable lintgrit physique et morale de la personne, ainsi quau droit de tous les dtenus au respect de la dignit humaine. Prolonged isolation and being held incommunicado constitute, in themselves, forms of cruel and inhuman treatment, harmful to the mental and moral integrity of the person and to the right of all detainees of respect for the inherent dignity of the human being119. 219. De la mme faon, dans laffaire Peers c/ Grce, la Cour Europenne des Droits de lHomme a affirm que les conditions de dtention inacceptables du requrant portaient atteinte sa dignit humaine, et pouvaient conduire des souffrances et un sentiment dinfriorit pouvant mettre en danger sa sant morale et physique, et que cela quivalait un traitement dgradant. La Cour a pris en compte le fait que pendant deux mois, le requrant passait la plupart du temps confin dans son lit dans une cellule non ventile et sans fentre : () il reste qu'en l'espce les autorits comptentes n'ont pris aucune mesure pour amliorer les conditions de dtention du requrant, que l'on peut objectivement qualifier d'inacceptables. De l'avis de la Cour, cette attitude dnote un manque de respect pour l'intress. La Cour tient particulirement compte du fait que, pendant deux mois au moins, le requrant a d passer une grande partie de la journe sur son lit, dans une cellule dpourvue de fentres et de systme d'aration, o la chaleur devenait quelquefois insupportable (). La Cour n'est pas convaincue par l'allgation du Gouvernement selon laquelle ces conditions n'ont pas affect le requrant d'une manire incompatible avec l'article 3. Au contraire, elle est d'avis que les conditions de dtention litigieuses ont port atteinte la dignit du requrant et ont provoqu chez lui des sentiments de dsespoir et d'infriorit propres l'humilier et le rabaisser, voire briser sa rsistance physique et morale. Ds lors, la Cour estime que les conditions de dtention du requrant dans le quartier d'isolement dans l'aile Delta
116 117

Idem. Idem. 118 Comit contre la Torture, observations finales du Comit concernant la France, Quarante-quatrime session, 26 avril - 14 mai 2010, disponible sur http://www2.ohchr.org/english/bodies/cat/docs/CAT.C.FRA.CO.4-6.pdf, p. 6. 119 Cour interamricaine des Droits de lHomme, Jugement, Cantoral-Benavides c. Prou, 18 aot 2000, disponible sur http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_69_ing.pdf, par. 83, (nous soulignons).

ICC-02/11-01/11

53/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 54/79 EO PT

de la prison de Koridallos s'analysent en un traitement dgradant au sens de l'article 3 de la Convention120. 2.1.6.4 Son isolement cellulaire 220. Lors de sa dtention, Laurent Gbagbo ntait pas autoris sortir de la maison o il tait enferm et ne pouvait communiquer avec le monde extrieur. Par ailleurs, sa cellule tait trs petite et il a t immobilis pendant plusieurs semaines. 221. Dans son commentaire gnral numro 20, le Comit des Droits de lHomme a affirm que lisolement cellulaire pouvait constituer une violation de larticle 7 de la Convention. The Committee notes that prolonged solitary confinement of the detained or imprisoned person may amount to acts prohibited by article 7121.

222. Dans laffaire Polay-Campos c. Prou, le Comit des Droits de lHomme a tabli que lisolation complte du dtenu pendant une anne constituait un traitement inhumain au titre de larticle 7 et tait contraire aux standards du traitement humain requis par larticle 10 (1) de la Convention. La dfense reproduit ici le raisonnement du Comit, en raison des similitudes videntes entre le requrant dans lespce considre et les conditions de dtention du Prsident Gbagbo : De lavis du Comit, l'isolement total de M. Polay Campos pendant une anne, de mme que les restrictions dont sa correspondance avec sa famille a fait lobjet constituent un traitement inhumain au sens de l'article 7 et sont incompatibles avec l'obligation de traiter toute personne prive de libert avec humanit nonce au paragraphe 1 de larticle 10 du Pacte. 8.7 En ce qui concerne les conditions gnrales de dtention de M. Polay Campos Callao, le Comit a pris acte des renseignements dtaills donns par lEtat partie sur le traitement mdical que M. Polay Campos avait reu et continuait de recevoir, ainsi que sur ses droits en matire de loisirs et de dtente, dhygine personnelle, daccs des livres et revues et de correspondance avec ses proches. LEtat partie na pas rpondu lallgation selon laquelle M. Polay Campos demeurait dtenu au secret dans une cellule de 2 mtres sur 2 et qu part sa promenade quotidienne, il ne pouvait pas voir la lumire du jour plus de 10 minutes par jour. Le Comit se dclare profondment proccup par ces derniers aspects de la dtention de M. Polay Campos. Il conclut que ses conditions de dtention Callao, en particulier son isolement pendant plus de 23 heures
120

CrEDH, jugement, Peers c. Grce, Requte no 28524/95, 19 avril 2001, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Peers&sessionid=96 918584&skin=hudoc-fr, par. 75 (nous soulignons). 121 Comit des droits de lhomme, commentaire gnral numro 20, supra note 119, par. 6.

ICC-02/11-01/11

54/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 55/79 EO PT

par jour dans une cellule exigu et l'impossibilit d'avoir plus de 10 minutes de lumire du jour, constituent un traitement contraire l'article 7 et au paragraphe 1 de l'article 10 du Pacte122. 223. Dans un Rapport commun des rapporteurs spciaux des Nations Unies concernant la situation des personnes dtenues Guantanamo, il a t conclu que les conditions gnrales de dtention, en particulier lincertitude concernant la dure de la dtention et lisolement prolong, reprsentent un traitement inhumain et une violation du droit la sant de mme quune violation du droit des dtenus dtre traits avec humanit et avec le respect de la dignit inhrente ltre humain consacr au paragraphe 1 de larticle 10 du Pacte 123. 224. Enfin, dans laffaire Baader c. Allemagne, la Cour Europenne des Droits de lHomme a tabli que lisolement sensoriel, doubl dun isolement social absolu pouvait aboutir une destruction de la personnalit et constituait ainsi une forme de traitement inhumain qui ne saurait justifier les exigences de scurit, linterdiction de torture ou de traitement inhumain inscrit larticle 3 de la Convention ayant un caractre absolu124. 2.1.6.5 Le refus daccs aux soins constitue un traitement inhumain 225. En ce qui concerne ltat de sant du dtenu, les autorits sont abstenues dadministrer des soins mdicaux et de rendre compatible le maintien en dtention avec ltat de sant du prisonnier. En lespce, le Prsident Gbagbo, malgr son ge (67 ans) et son grand tat de faiblesse physique et psychique, sest vu refus un accs adquat aux soins lors de sa dtention125. Immobilis pendant plusieurs semaines, il souffre dsormais dune paralysie partielle de ses membres suprieurs126.

122

Comit des Droits de lHomme, Communication N No 577/1994, Polay Campos c. Prou, 6 novembre 1997, CCPR/C/61/D/577/1994, disponible sur http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/e3c730ccb89509e8802566d7005d370d?Opendocument, par. 8.6 et 8.7 (nous soulignons). 123 Rapport sur la situation des personnes dtenues Guantanamo Bay, 27 fvrier 2006, Commission des Droits de lHomme, 62e Session, E/CN.4/2006/120, para. 87. 124 CrEDH, Dcision sur la recevabilit des requtes, G. Ensslin, A. Baader, J Raspe c/ Rpublique Fdrale dAllemagne, No. 7572/76, 7586/76, 7587/76, 8 juillet 1978, p. 85. 125 Le Temps, K. K. Maurice, Korhogo : le Prsident Gbagbo maltrait : tout sur ses mauvaises conditions de dtention , 7 Octobre 2011, disponible sur http://lacotedivoiredebout.ivoire-blog.com/archive/2011/10/07/korhogo-le-president-gbagbo-maltraite-tout-surses-mauvaises.html. 126 Cf. annexe 8.

ICC-02/11-01/11

55/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 56/79 EO PT

226. Dans laffaire Papon c. France, la Cour Europenne des Droits de lHomme a tabli que le prisonnier devait tre dtenu dans des conditions compatibles avec le respect de la dignit humaine, et que la sant et le bien-tre du prisonnier devaient tre assurs de manire adquate, notamment par ladministration des soins mdicaux requis. Elle a par ailleurs affirm que mme si la Convention ninterdisait pas la dtention de personnes dun certain ge, tandis que ltat de sant (dont lge peut constituer un facteur aggravant), peut tre pris en considration 127. Cette position a t raffirme sans ambigut dans laffaire CaraDamiani c. Italie : Le manque de soins mdicaux appropris, et, plus gnralement, la dtention dune personne malade dans des conditions inadquates, peut en principe constituer un traitement contraire larticle 3. Qui plus est, outre la sant du prisonnier, cest son bientre qui doit tre assur dune manire adquate. 128 227. Il ne fait aucun doute que les conditions de dtention du Prsident Gbagbo constituent des traitements inhumains et dgradants, notamment en raison de son tat de sant et de son ge. On peut dailleurs constater que ces conditions ont t calcules pour affaiblir et briser le Prsident Gbagbo et constituent, ce titre, des actes de torture. 2.1.7 Les conditions de dtention quivalent de la torture 228. La torture et les traitements inhumains et dgradants font lobjet dune condamnation

ferme et sans conditions de la part la communaut internationale, tel point que lon considre aujourdhui linterdiction de la torture comme une norme de jus cogens129. Cela se reflte dans les instruments relatifs la protection des droits de lhomme tant au plan international que rgional130. Cette interdiction a donc un caractre absolu, ne souffrant
127

Papon c/France, Requte relative aux conditions de dtention, Cour Europenne des Droits de lHomme, 7 juin 2001, requte n64666/01. 128 CrEDH, Arrt, Cara-Damiani c. Italie requte no 2447/05, 7 fvrier 2012, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=CaraDamiani&sessionid=96970567&skin=hudoc-fr, par. 66. 129 Tribunal Pnal International pour lex-Yougoslavie, Prosecutor v. Furundija, Judgment, Case No. IT-9517/1-T, T. Ch., 10 Decembre 1998, par. 153. 130 Traits internationaux : Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies en 1984, entre en vigueur le 26 juin 1987, disponible sur http://www2.ohchr.org/french/law/cat.htm ; Pacte international des droits civils et politiques, 16 dcembre 1966, entr en vigueur le 23 mars 1976, disponible sur http://www2.ohchr.org/french/law/ccpr.htm, article 7 ; Conventions de Genve, adoptes le 12 aot 1949, entres en vigueur le 21 octobre 1950, article 3 commun, disponibles sur http://www.icrc.org/dih.nsf/INTRO/365?OpenDocument. Traits rgionaux : CEDH, article 3 ; Convention amricaine relatives aux droits de lhomme, article 5(2) ; Charte africaine des droits de lhomme, article 5 ; Convention europenne pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants (1987) Strasbourg, 26.XI.1987, entre en vigueur le 1 e r mars 2002, disponible sur http://www.cpt.coe.int/fr/documents/cept.htm; Convention interamricaine pour la prvention et la rpression de torture (1985), O.A.S. Treaty Seris No. 67, entre en vigueur 28 fvrier 1987, disponible sur http://www.cidh.oas.org/Basicos/French/i.torture.htm.

ICC-02/11-01/11

56/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 57/79 EO PT

aucune drogation131, et, comme cela a t soulign plus haut, est particulirement pertinente concernant les personnes prives de libert132. 229. Le Statut de Rome lui-mme dfinit la torture comme le fait d'infliger de manire intentionnelle une douleur ou une souffrance aigu, qu'elle soit physique ou mentale, une personne sous garde ou sous le contrle de l'accus; hormis les cas o la douleur ou la souffrance font suite l'application de sanctions lgales ou en dcoulent de manire accidentelle 133. Il convient de rappeler que le Statut de Rome, dans cette dfinition, nexige pas, contrairement la dfinition de la torture dans la Convention contre la Torture, de dmontrer que la personne commettant lacte de torture ait un objectif prcis, comme lobtention dinformation134. Ce sont les conditions en elle-mme qui constituent la torture, et non la raison invoqu ce comportement. 230. Les conditions de dtention du Prsident Gbagbo constituent des tortures deux gards. 231. Tout dabord, laccumulation de traitements inhumains et dgradants confine la torture. Les traitements inhumains et dgradants visent des atteintes particulirement graves la dignit humaine. Ce sont des actes de mme nature que la torture mais dont lintensit est un peu moins leve135. La diffrence est minime et volue au sein des socits 136. Cest pourquoi, il est malais et peu utile de sparer les deux notions. Ce qui importe, pour quun comportement soit prohib, cest quil atteigne un certain seuil de gravit137, apprci selon la

Jurisprudence : Tribunal pnal international pour le Rwanda, le Procureur c. Akayesu, N. ICTR-96-4-T, 2 septembre 1998, par. 593-95 ; CrEDH, Irlande c. Royaume-Uni, requte N. 5310/71, 18 janvier 1978, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=8&portal=hbkm&action=html&highlight=irlande&sessionid=9 1161588&skin=hudoc-fr, par. 163; Cour interamricaine des droits de lhomme, De la Cruz-Flores c. Peru, merits, reparations and costs, 18 novembre 2004, disponible sur http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_115_ing.pdf, par. 125. 131 Comit des droits de lhomme, observation gnrale N20, 10 mars 1992, par. 3, disponible sur http://www.ccprcentre.org/doc/ICCPR/General%20Comments/HRI.GEN.1.Rev.9(Vol.I)_(GC20)_fr.pdf; CrEDH, Selmouni c. France 28 juillet 1999, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=selmouni&sessionid =91159111&skin=hudoc-fr, par. 95. 132 Cour Interamricaine des droits de lhomme, arrt, Neira Alegra et al c. Prou, 19 janvier 1995, disponible sur http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/C/20-ing.html, par. 60. 133 Statut de Rome, article 7(e). 134 Convention contre la Torture, Article 1. 135 CrEDH, Soering c. Royaume-Uni, Requte N. 14038/88, 7 juillet 1989, par. 100, disponible sur http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=soering&sessionid=9 1161588&skin=hudoc-fr. 136 CrEDH, Selmouni c France, supra note 134, par. 101. 137 CrEDH, Irlande c. Rotyaume-Uni, supra note 133, par. 162.

ICC-02/11-01/11

57/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 58/79 EO PT

dure du traitement et ses effets physiques et mentaux ainsi que, du sexe, de l'ge et de l'tat de sant de la victime ou une autre circonstance particulire de la victime138. 232. A cet gard, laccumulation de mauvais traitements pendant une priode de prs de huit mois, lencontre dune personne de lge et de ltat de sant du Prsident Gbagbo ne saurait tre interprt autrement que comme un acte de torture. 233. Deuximement, et plus grave, lintention des autorits ivoiriennes daffaiblir le Prsident Gbagbo peut tre dduite des conditions de dtention elles-mmes. En effet, les autorits ivoiriennes auraient eu pour instruction de durcir les conditions de dtention afin de briser moralement Laurent Gbagbo139. 234. Cela est confirm par le rapport du mdecin expert qui rappelle it is my conlusion that denial of any of these conditions should be considered a form of ill-treatment to break as serious as physical abuse an even torture. Isolation is known to be used to break prisoners 140. Il indique it is my medical opinion that Mr. Laurent Gbagbo is in a bad general health state, physically and psychologically, not because a specific medical illness but from an imposed mental and physical inactivity that must be regarded as ill treatment and even torture 141 et ajoute I have examined Mr. Laurent Gbagbo, and concluded that the present medical problems derive from inhuman conditions of his detention, specifically the denial of physical, psychological and social activities 142. 2.2 235. Lien avec lenqute du Procureur Il est soumis la Cour, qu partir du moment o les informations dtenues par le

Bureau du Procureur pouvaient conduire celui-ci faire porter son enqute sur Laurent Gbagbo, ce dernier bnficiait de la protection du prsent article. Cette conclusion sappuie sur un certain nombre dlments.

138

Comit des droits de lhomme, Brough c. Australie, Communication N.1184/2003, 17 mars 2006, par. 9.2, disponible sur http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/CCPR.C.86.D.1184.2003.Fr?Opendocument; CrEDH, Selmouni c. France, supra note 134, par. 100; Commission africaine, Huri-Laws c. Nigria, CADHP, Communication N225/1998, 28e session, 23 octobre 6 novembre 2000, par. 41, disponible sur http://caselaw.ihrda.org/fr/doc/225.98/view/. 139 Le Temps, K. K. Maurice, Korhogo : le Prsident Gbagbo maltrait : tout sur ses mauvaises conditions de dtention , supra note 128. 140 Annexe 8, point 5 (i). 141 Annexe 8, point 7 (a). 142 Annexe 8, point 8 (a).

ICC-02/11-01/11

58/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 59/79 EO PT

2.2.1 Le lien factuel avec lenqute 2.2.1.1 Lintrt du Procureur concernant Laurent Gbagbo 236. Il ressort des pices du dossier que lenqute du Procureur sest porte trs tt sur Laurent Gbagbo, en coopration avec les autorits ivoiriennes. 237. Ainsi, le Procureur a, ds le mois de Janvier 2011, mis en garde explicitement et exclusivement le Camp Gbagbo des risques de poursuite par la Cour lors dun entretien sur France 24143. Le 7 Avril 2011, avant mme larrestation de Laurent Gbagbo, Emeric Rogier, le chef de la section analyse des situations au bureau du Procureur de la CPI, a dclar que Laurent Gbagbo peut bnficier dune amnistie au niveau national, auquel cas il ne fera pas lobjet de poursuites au niveau national, mais cela ne le met pas labri de poursuites internationales 144. 238. Toujours en avril 2011, lors dun entretien dans un documentaire de la tlvision Kenyane voquant la poursuite de Laurent Gbagbo par la CPI, le Procureur a rpondu la question de savoir si Laurent Gbagbo serait un jour traduit en justice en disant quil y aurait un bad ending pour lui145. Il est certain que la prudence qui sattache la fonction de Procureur de la Cour Pnale Internationale et le respect de la prsomption dinnocence qui simpose lui par le Statut de la Cour, implique quil na pu aboutir une telle conclusion sans avoir connaissance de faits concrets lappui de cette dclaration, et donc quil dtenait des lments lui permettant de faire une telle affirmation. 239. Ces lments tablissent que ds avant larrestation arbitraire de Laurent Gbagbo, le Procureur de la CPI pensait faire porter son enqute uniquement sur lui. 240. Par ailleurs, les pices dtenues par le Bureau du Procureur confirment cet intrt prcoce pour Laurent Gbagbo146. Il a clairement fait porter son enqute sur celui-ci, avant

143

Vido de France 24, Le Procureur met en garde le camp Gbagbo , disponible sur http://news.abidjan.net/v/5629.html. 144 Afrik.com, Cte dIvoire : pas damnistie qui tienne pour Gbagbo , selon la CPI , 7 avril 2011, disponible sur http://www.afrik.com/breve29638.html. 145 Vido K24TV, 3 sides of a coin , vers 3,15 minute, disponible sur http://www.youtube.com/watch?v=fVHpL5Ch1Pg. 146 RFI, Cte dIvoire, Yopougon est dsormais sous le contrle des FRCI , 5 mai 2011, CIV-OTP-0002-0299 (lu et sauvegard le 18 mai).

ICC-02/11-01/11

59/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 60/79 EO PT

mme de demander la Chambre prliminaire louverture dune enqute formelle dans la situation en cte dIvoire, datant du 23 Juin 2011147 et en tout cas peu de temps aprs148. 2.2.1.2 La collaboration entre le bureau du procureur et les autorits ivoiriennes 241. Lintrt port Laurent Gbagbo par le Bureau du Procureur est corrobor par ltroite collaboration de celui-ci avec les autorits ivoiriennes et les dclarations de ces dernires enjoignant la Cour se saisir du dossier. 242. En effet, il ne fait aucun doute quAlassane Ouattara, avant mme larrestation de Laurent Gbagbo et tout au long de la procdure, esprait et prvoyait que ce dernier ferait lobjet de poursuites devant la CPI. 243. Ainsi, ds Mars 2011, des Avocats commissionns par Alassane Ouattara, envoyaient un mmorandum dtaill (inspir dun article portant sur la Palestine, Cf. annexe 50149) la Cour dtaillant les raisons selon lesquelles daprs eux aucun obstacle nexistait lexercice de sa comptence en Cte dIvoire et prsentant une liste de crimes attribus Laurent Gbagbo et ses soutiens (Cf. Annexe 51). 244. Le 13 Avril, deux jours aprs larrestation arbitraire de Laurent Gbagbo, Alassane Ouattara demandait, lors dun entretien tlphonique150, louverture dune enqute en Cte dIvoire, demande ritre par crit le 3 mai 2011151. A ce titre, il est frappant de constater, et au soutien de ltroite collaboration entre le bureau du Procureur et les autorits ivoiriennes, que la demande initiale douverture dune enqute auprs de la Chambre prliminaire couvre exactement les mmes dates que celles voques par Alassane Ouattara lors de son entretien tlphonique et dans la lettre du 3 mai 2011. 245. Toujours le 3 mai 2011, le Procureur affirmait lors dun entretien avec lAssociated Press, quil tait en discussion avec les autorits ivoiriennes sur la possibilit denqutes

147

Office of the Prosecutor, Request for authorisation of an investigation pursuant to article 15, 23 juin 2011, ICC-02/11-3. 148 Cf. BBC News, Ivory Coast conflict, Gbagbos face economic charges , 18 aot 2011, CIV-OTP-0003-0749 (lu et sauvegard le 14 septembre) ; Le Patriote, Ces nombreux crimes conomiques de Gbagbo , 20 aot 2011, CIV-OTP-0003-0738 (lu et sauvegard le 14 Septembre). 149 Publication dAlain Pellet du 14 fvrier 2010 intitule Les effets de la reconnaissance par la Palestine de la comptence de la CPI (annexe 50). 150 Jeune Afrique, Marianne Meunier, Juger oui mais au nom de quelle loi ? , 27 avril 2011, disponible sur http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2623p015-017.xml1/. 151 Annexe 15.

ICC-02/11-01/11

60/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 61/79 EO PT

locales et que They are telling me that they cannot conduct an investigation themselves, so they agree that I should do it 152. 246. A peine une semaine aprs, le 9 mai 2011, le ministre ivoirien de la Justice, Jeannot Kouadio Ahoussou, prcise, dans une dclaration propos de louverture dune enqute nationale pour crimes commis par Mr. Gbagbo: Nous avons exclu [de lenqute] ce qui relve de la comptence de la Cour pnale internationale [CPI], comme les crimes contre l'humanit , prcisant quune dlgation technique de la Cour tait prsente en Cte dIvoire depuis le 25 avril153. 247. Le 7 Juillet 2011, une personne en charge de la poursuite des militaires proches de Laurent Gbagbo expliquait que certains pourraient se retrouver aux cts de lancien chef de lEtat Laurent Gbagbo dans le box des accuss de la Cour pnale internationale 154, illustrant une fois encore la certitude des Autorits ivoiriennes que Laurent Gbagbo serait poursuivi par la CPI et non pas par les Autorits nationales. 248. Ce modus operandi sera confirm en aot 2011, lorsque des charges formelles seront enfin allgues contre Laurent Gbagbo, ne couvrant que des crimes conomiques nentrant pas dans la comptence de la CPI. Un tel choix ne peut sexpliquer, au vu de la gravit des vnements qui se sont produits dans les mois suivant llection prsidentielle, que par la volont des autorits ivoiriennes de laisser la poursuite des crimes allgus les plus graves la CPI comme le confirme ce moment-l le Procureur de la Rpublique155. 249. Ce partage des tches ngoci est confirm par Alassane Ouattara lors dun entretien avec Le Figaro le 12 Septembre 2011. Celui-ci prcise quil ne veut pas poursuivre certains crimes post-lectoraux, voulant se concentrer sur les crimes conomiques, appelant la CPI intervenir la place des autorits ivoiriennes156.

152

News24, Edith M Lederer, ICC to move ahead on Ivory Coast probe , 3 mai 2011, disponible sur http://www.news24.com/Africa/News/ICC-to-move-ahead-on-Ivory-Coast-probe-20110503. 153 L'Express, "Cte d'Ivoire: un mois aprs sa chute, l'ex-prsident Gbagbo devant la justice", 6 mai 2011, disponible sur http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/cote-d-ivoire-un-mois-apres-sa-chute-l-ex-president-gbagbodevant-la-justice_989817.html. 154 connection ivoirienne, Le procureur militaire explique labsence de poursuites contre les forces proOuattara , 7 juillet 2011, disponible sur http://www.connectionivoirienne.net/le-procureur-militaire-expliquelabsence-de-poursuites-contre-les-forces-pro-ouattara. 155 BBCNews, Ivory Coast conflict, Gbagbos face economic charges , 18 aot 2011, CIV-OTP-0003-0749. 156 Le Figaro, Ouattara, lEtat de droit est en marche en Cte dIvoire , 12 septembre 2011, disponible sur http://www.lefigaro.fr/international/2011/09/12/01003-20110912ARTFIG00622-ouattara-l-etat-de-droit-est-enmarche-en-cote-d-ivoire.php.

ICC-02/11-01/11

61/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 62/79 EO PT

250. Le 30 Septembre, le Ministre ivoirien des Droits de lhomme, Gnnma Coulibaly, a dclar aprs une rencontre avec les responsables de la CPI le 30 septembre 2011 que: J'ai expliqu au Prsident de la CPI l'importance pour la rconciliation nationale de cette procdure [de transfrement, NDLR]. Si l'ex-prsident n'tait plus sous notre responsabilit, sur le territoire de la Rpublique, cela faciliterait le processus de rconciliation et contribuerait dpassionner la suite du dbat, notamment les lections lgislatives prvues le 11 dcembre, a poursuivi Coulibaly, pour qui les responsables de la CPI se sont montrs sensibles nos arguments . Cette dclaration illustre bien la volont politique des autorits ivoiriennes de voir la CPI se saisir du dossier de Laurent Gbagbo et surtout sa volont de ne pas mener terme les poursuites engages en Cte dIvoire pour crimes conomiques157. 251. Le 7 Octobre, dans une interview France 24, Guillaume Soro, le Premier Ministre, la question de savoir si le Prsident Gbagbo allait tre transfr La Haye, rpondait Je pense que cest invitable aprs les tueries dans notre pays. M. Laurent Gbagbo est quand mme responsable de plus de 3 000 morts. Dans cette crise post-lectorale, alors quil avait la possibilit de laisser le pouvoir en sortant par la grande porte, en le refusant et en utilisant larme contre la population, videmment quil mrite dy aller. 158 252. Comme nous le verrons par la suite, la prcipitation avec laquelle le Prsident Gbagbo est transfr la Cour le 29 Novembre 2011, soit quelques jours avant les lections lgislatives du 11 dcembre159, illustre une fois encore le dsir des Autorits ivoiriennes de lenvoyer La Haye. 253. Enfin, dans une interview davril 2012, Alassane Ouattara confirme que le Prsident a fait lobjet dun traitement particulier, par rapport ses proches poursuivis en Cte dIvoire. Ainsi, il affirme que : Je veux que les Ivoiriens soient jugs en Cte dIvoire. Mais le transfrement de Laurent Gbagbo, je lai dit, relve de son propre comportement. Tout le monde a dit, quand il avait encore le pouvoir, que ce quil faisait serait un crime de guerre et

157

7aubenin.com, La CPI tudie le transfrement de Gbagbo La Haye , 30 septembre 2011, disponible sur http://www.7aubenin.com/2011/09/30/la-cpi-etudie-le-transferement-de-gbagbo-a-la-haye/. 158 Le Nouveau Courrier, La CPI arrive, Soro sue grosses gouttes , 8 octobre 2011, disponible sur http://www.nouveaucourrier.info/2011/10/08/la-cpi-arrive-soro-sue-a-grosses-gouttes/. 159 http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/12/11/legislatives-en-cote-d-ivoire-alassane-ouattara-appelletous-ses-compatriotes-a-voter_1617190_3212.html.

ICC-02/11-01/11

62/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 63/79 EO PT

crime contre lhumanit. Il a t mis en garde pour cela. Je ne voudrais pas revenir sur le pass160. 254. Il ressort des lments prcits, que, ds larrestation de Laurent Gbagbo, les Autorits ivoiriennes, en troite collaboration avec le Bureau du Procureur, nont eu dautre volont que de se dbarrasser de celui-ci, larrestation et la dtention nayant comme but que de le maintenir la disposition de la Cour le moment venu. 2.2.2 Le lien juridique avec lenqute 2.2.2.1 Cadre lgal dune enqute au sens de lArticle 55 255. LArticle 55 du Statut assure la protection des droits de la personne entrant dans le cadre dune enqute ouverte au titre du prsent Statut . Il ressort de cela que, de minimis, la Chambre devrait reconnatre que Laurent Gbagbo bnficiait de cette protection partir du 3 Octobre 2011, date de la dcision formelle autorisant le procureur ouvrir une enqute en Cte dIvoire. 256. La dfense invite cependant la Chambre adopter une dfinition plus large de la notion d enqute , en conformit avec la jurisprudence de la Chambre dAppel de la CPI, pour couvrir toutes les activits du Procureur visant traduire [la personne] en justice 161, afin dviter que la phase pr-investigatrice ne tombe dans un vide juridique regrettable pour les droits des personnes et non conforme lobligation de la Cour dinterprter les dispositions du Statut en conformit avec les droits de lhomme internationalement reconnus en vertu de larticle 21(3) du Statut. En effet, la phase prliminaire louverture dune enqute, si elle ntait soumise aucun contrle de la part des Chambres, pourrait conduire des abus lors des investigations prparatoires du Procureur. 257. Enfin, une dfinition restrictive fonde sur lautorisation formelle douverture dune enqute crerait une ingalit dans la protection des personnes selon la procdure de dclenchement de la comptence de la Cour. En effet, si le Procureur doit effectivement sadresser la Cour pour obtenir une autorisation quand il exerce ses pouvoirs proprio

160

Lintelligent dAbidjan, Interview exclusive accorde la RTI et Fraternit-Matin / Alassane Ouattara : Pour la rconciliation nationale, je suis prt aller le plus loin possible , 2 avril 2012, disponible sur http://news.abidjan.net/h/430591.html. (annexe 24). 161 Le Procureur c. Thomas Lubango Dyilo, Chambre dAppel, Arrt relatif lappel interjet par Thomas Lubanga Dyilo contre la dcision du 3 octobre 2006 relative lexception dincomptence de la Cour souleve par la Dfense en vertu de larticle 19-2-a du Statut, 14 dcembre 2006, ICC-01/04-01/06-772-tFRA, par. 42.

ICC-02/11-01/11

63/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 64/79 EO PT

motu162, tel nest pas le cas pour les renvois effectus par un Etat Partie163 ou le Conseil de Scurit164, empchant quune date formelle douverture dune enqute soit dtermine. La dfinition restreinte aurait donc pour consquence tonnante quun mcanisme, celui de larticle 15, prvu dans le but de contrler les actions du Procureur soustrait de facto celui-ci des obligations lui incombant dans dautres cas de renvoi. La Chambre doit donc adopter une dfinition de lenqute qui saccorde avec tous les modes de renvoi, et, dans lesprit de protection des droits fondamentaux de la personne, qui couvre toute la procdure pralable, y compris celle en rapport avec la situation dans ltat de dtention, dans la mesure o il est tabli que ces actes visent in fine traduire la personne devant la CPI, comme la dmontr la dfense prcdemment. 2.2.2.2 Labsence de demande explicite darrestation 258. En consquence, la dfense invite la Chambre prliminaire constater que, dans les faits, larrestation de Laurent Gbagbo, entrait bien dans le cadre de lenqute du Procureur, au titre de lArticle 55 du Statut. A ce titre, et en dernier lieu, le fait que la dtention nait pas t formellement exige par le Procureur ne saurait tre considre comme une raison de librer celui-ci de ses obligations. 259. En effet, en vertu de larticle 21(3) du Statut, linterprtation et lapplication de celui-ci se doit dtre compatibles avec les droits de l'homme internationalement reconnus et exemptes de toute discrimination . Or, limiter la protection accorde au suspect ouvrirait la porte ce que lEtat invoque une arrestation sur dautres bases pour nier lventuel suspect les droits fondamentaux qui sont ports par le Statut. 260. Par ailleurs, cela crerait une ingalit fondamentale entre les personnes qui seraient dj dtenues au moment de linitiation des poursuites par le Procureur, qui ne bnficieraient donc pas de la protection accorde par le Statut, et celles qui seraient en libert, obligeant le Procureur faire une demande darrestation provisoire165 pour assurer sa disponibilit pour lenqute. Une telle ingalit ne saurait tre justifie au regard des exigences de protection des droits reconnus dans le Statut du fait de la violation du principe de non-discrimination, tel que reconnu lArticle 21(3). En effet, une telle interprtation de ltendue dapplication de larticle 55 constituerait de facto une discrimination base sur une qualit de la personne, celle
162 163

Statut de Rome, article 15. Idem, article 13(a) et 14. 164 Idem, article 13(b). 165 Idem, article 92.

ICC-02/11-01/11

64/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 65/79 EO PT

dtre dtenue, ce qui est formellement proscrit par cet article, en reconnaissance dun principe reconnu et raffirm dans tous les instruments relatifs aux droits humains. 261. Ainsi larticle 14 de la Convention europenne des droits de lhomme prcise que la jouissance des droits et liberts reconnus dans la prsente Convention doit tre assure, sans distinction aucune, fonde notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, lorigine nationale ou sociale, lappartenance une minorit nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation 166, cette exigence de non-discrimination tant reprise dans les mmes termes par larticle 21(3) du Statut en ce qui concerne son interprtation et son application. 2.3 Lobligation de diligence du Procureur

262. Au vu de ce quil prcde, il incombait au Procureur, en vertu des exigences du Statut de Rome, de respecter pleinement les droits des personnes 167. Dailleurs, celui-ci affirmait lui-mme, lors dune de ses nombreuses visites en Cte dIvoire, que les personnes poursuivies auraient droit au respect de leurs droits168. Or, le Procureur ne pouvait ignorer la situation de vide juridique dans laquelle se trouvait Laurent Gbagbo pendant ces mois de dtention. 263. Les avocats de Laurent Gbagbo ont inform de nombreuses reprises les diffrentes branches de lONUCI de limpossibilit du Prsident davoir accs ses avocats et leur ont donn des dtails sur la dtrioration gnrale de ses conditions de dtention : sans son avocat pour le conseiller, lui expliquer ses droits et discuter de sa ligne de dfense, il se trouve dans une situation de faiblesse qui saccentue jour aprs jour (Cf. annexe 34). 264. La presse locale et internationale, ainsi que des organisations internationales gouvernementales et non-gouvernementales, se sont fait lcho des conditions de dtention inquitantes de Laurent Gbagbo et dautres personnes arrtes la mme priode. La liste des lments en possession du Procureur montrent que son bureau dtenait ces informations. Notamment, un rapport de HRW, tlcharg par le bureau du Procureur le 6 juin 2011, faisait tat des meurtres et tortures subis par les anciens soutiens de Laurent Gbagbo 169. Par ailleurs,
166 167

Nous soulignons. Statut de Rome, article 54(1)(c). 168 Vido AFP, War crimes, Prosecutor to probe I. Coast atrocities , disponible sur http://www.youtube.com/watch?v=D0VnkHjFw1M. 169 Human Rights Watch, Cte dIvoire: Gbagbo supporter tortured, killedin Abidjan , 2 juin 2011, CIV-OTP0002-0631.

ICC-02/11-01/11

65/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 66/79 EO PT

une revue de presse interne la CPI du 11 juillet 2011 fait tat du fait que le nord du pays, o avait t transfr Laurent Gbagbo, ainsi que dautres de ses partisans, tait devenu le goulag de la Cte dIvoire 170. De la mme manire, un rapport dAmnesty International de mai 2011, galement en la possession du Bureau du Procureur171, souligne les violences commises contre des proches de Laurent Gbagbo au moment de son arrestation172. Toujours dans les lments dtenus par le bureau du Procureur, et concernant spcifiquement le cas de Laurent Gbagbo, un article du Figaro du 18 aot 2011 souligne le vide juridique entourant la dtention de celui-ci173 et un article de la BBC du mme jour voque les reproches dONGs concernant sa dtention174. 265. Par ailleurs, le Procureur de la Cour a t inform le 28 Octobre 2011 (Cf. annexe 11) et nouveau le 13 Novembre 2011(Cf. annexe 12) par les Avocats du Prsident Gbagbo de ltendue des violations des droits de Laurent Gbagbo. Il na jamais rpondu. Ces courriers appelaient le Procureur inviter les Autorits ivoiriennes respecter les droits de Laurent Gbagbo et agir. Les Avocats expliquaient notamment au Procureur comme vous ne lignorez pas, le Prsident Laurent Gbagbo a t dtenu sans mandat du 11 avril 2011 au 18 aot 2011 et ses droits ont t, jusqu aujourdhui, continment viols. Le 18 aot 2011, il a t inculp pour des crimes conomiques quil aurait, selon les Autorits ivoiriennes, commis. Cette inculpation ne rpond en aucun cas aux critres tablis par la loi ivoirienne tant sur le fond que sur la forme. Par consquent la dtention du Prsident Gbagbo du 11 avril 2011 aujourdhui sanalyse juridiquement en une dtention arbitraire. De plus, vous ntes pas sans savoir quil est la merci de son gelier, le commandant Fofi, un chef de guerre contre lequel psent un certain nombre de soupons concernant son comportement avant, pendant et aprs la crise lectorale. Le commandant Fofi dcide arbitrairement des visites que peut recevoir ou pas le Prsident Gbagbo, y compris de celles de ses Avocats. Le commandant Fofi dcide tout aussi arbitrairement des conditions de dtention du Prsident Gbagbo, lequel nest pas autoris sortir de la maison o il est enferm. Aprs sept mois de ce rgime, le Prsident Gbagbo est dans un grand tat de faiblesse psychique et physique. Sa situation est dautant plus prouvante quil lui est interdit de communiquer avec le monde extrieur , et lui demandent dexiger

170 171

ICC, Cte dIvoire, revue de presse 11 juillet 2011 , CIV-OTP-0003-0824, p. 11. Amnesty International, They looked at his identity card and shot him dead, six month of post-electoral violence in Cte dIvoire , 2011, CIV-OTP-002-0647. 172 Ibid, 29-30. 173 Le Figaro, Caroline Bruneau, Le couple Gbagbo inculp de crimes conomiques , 18 aot 2011, CIVOTP-0003-0761. 174 BBCNews Africa, Ivory Coast conflict: Gbagbos face economic charges , CIV-OTP-0003-0749.

ICC-02/11-01/11

66/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 67/79 EO PT

des Autorits Ivoiriennes que soient sanctionns les responsables de ces violations rptes des dispositions lgales et constitutionnelles ivoiriennes et violations des dispositions des conventions internationales auxquelles la Cte dIvoire est partie ; que le Prsident Gbagbo puisse utiliser toutes les voies de droit sa disposition pour poursuivre les auteurs de ces violations et des mauvais traitement quil subit jour aprs jour ; et lui demandent de prvenir les Autorits ivoiriennes que [quil] les tiendrez pour responsables de toute dtrioration de ltat de sant du Prsident Gbagbo . Ils prcisent que si le Procureur ne ferait rien pour mettre fin ces abus intolrables, ce serait compris comme une volont de votre part de couvrir la violation des droits du Prsident Gbagbo et sa dtention arbitraire . 266. En refusant daccomplir son devoir et de demander aux Autorits ivoiriennes de faire cesser les violations gravissimes des droits du Prsident Gbagbo, le Procureur a viol ses obligations statutaires. Il les a dautant plus viol quil sest refus intervenir alors mme quil tait en contact constant avec les Autorits ivoiriennes qui lui avait laiss la direction des oprations en ce qui concernait le transfert du Prsident Gbagbo la CPI. 267. Ce faisant, le Procureur a envoy un message dsolant tous les Etats et tous les protagonistes selon lequel la justice internationale nest pas regardante en ce qui concerne les violations des droits des accuss avant quils soient remis la Cour. Cette attitude ne peut tre que reconnue contraire la philosophie de la Cour Pnale Internationale, qui fait de ltat de droit et du respect des droits le contexte fondamental de la promotion de la lutte contre limpunit. Le Procureur, en agissant avec une telle lgret, nie le rle positif que peut et doit jouer la Cour Pnale Internationale dans le processus global des transitions dmocratiques luvre dans certains pays, ou tout au moins refuse en pratique que son Bureau participe ce rle, malgr les dclarations de principe qui affirment le contraire. Ainsi, tout le moins, le Procureur devrait se conformer ses propres actes, comme lorsquil loue la solidit de la Cour Suprme ivoirienne175, o quand il exprime la volont que Saif Al-Islam Ghadafi ait un procs quitable en Libye176.

175

RTI, Luis Moreno, le procureur de la Cour pnale internationale a rencontr le prsident de la cour suprme ivoirienne , 15 octobre 2011, disponible sur http://news.abidjan.net/v/7835.html. 176 CNN, Zain Verjee, Lybia has great evidence against Gadhafis son, ICCs prosecutor says , disponible sur http://articles.cnn.com/2012-04-19/africa/world_africa_libya-saif-gadhafi-trial_1_libyan-people-zintanmoammar-gadhafi?_s=PM:AFRICA.

ICC-02/11-01/11

67/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 68/79 EO PT

3.

La Violation de lArticle 59

268. Larticle 59(2) du Statut prvoit la procdure suivre lors de larrestation dune personne, notamment en vue de sa remise la Cour. Il dispose que : Toute personne arrte est dfre aussitt l'autorit judiciaire comptente de l'tat de dtention qui vrifie, conformment la lgislation de cet tat : a) Que le mandat vise bien cette personne ; b) Que celle-ci a t arrte selon la procdure rgulire ; et c) Que ses droits ont t respects.177 Cet article prvoit donc le respect dune procdure nationale dans laquelle, l encore, les droits de laccus tiennent une place primordiale. Or, ni la procdure prvue cet article, ni les droits qui y sont reconnus, nont t respects lors de la procdure de transfrement. 3.1 Les faits

269. La demande darrestation et de remise la Cour178 a t notifie au Ministre de la Justice Ivoirien le 25 Novembre 2011179. A peine quatre jours plus tard, le 29 Novembre 2011 dans la nuit, ce qui tmoigne dj de la prcipitation de la mise en uvre de la demande, Laurent Gbagbo tait remis la Cour180. 270. La hte des autorits ivoiriennes mettre en uvre la demande sen trouve renforce quand on constate que la procdure formelle stricto sensu a pris un peu moins de cinq heures, entre le moment de sa prtendue arrestation , 13h25 le 29 Novembre 2011181 et le dpart de lavion 18h21 le mme jour182. 271. Le rappel des faits prcis de cette journe du 29 Novembre 2011 confirme encore cette prcipitation. La journe commenait par une audience avec le Juge dinstruction, la suite dun interrogatoire relatif aux crimes conomiques allgus contre le Prsident qui avait commenc la veille, le lundi 28 novembre (Cf. annexe 13). Laudience tait immdiatement interrompue et les avocats et laccus furent amens devant le Procureur Gnral prs la Cour

177 178

Statut de Rome, article 59(2)-(5), (nous soulignons). Demande darrestation et de remise de Laurent Koudou Gbagbo, 25 novembre 2011, ICC-02/11-01/11-2 USExp. 179 Information to the Chamber and the execution of the request for arrest and surrender of Laurent Koudou Gbagbo, 2 dcembre 2011, ICC-02/11-01/11-12, annexe 1. 180 Idem., annexe 8. 181 Idem., annexe 3. 182 Idem., annexe 7.

ICC-02/11-01/11

68/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 69/79 EO PT

dAppel dAbidjan, qui leur annonce quil a reu un mandat darrt de la CPI et que les procdures de notification allaient commencer incessamment 183. 3.2 Les violations de lArticle 59

3.2.1 Rgularit de lArrestation 272. La dfense soutient ici que le raisonnement portant sur la violation de larticle 55(1) sapplique mutatis mutandis la procdure darrestation dans le cadre de la procdure de remise la Cour. En effet, Laurent Gbagbo ne saurait tre dni la protection contre une arrestation non conforme la lgislation, sous prtexte quil tait dj en dtention au moment de la mise en uvre de la procdure exige par la Cour. Il ressort de cela quune fois la procdure de lArticle 59 active, larrestation de la personne entre dans le cadre de lvaluation du respect de cet article, quel que soit le moment o celle-ci a eu lieu. 273. A ce titre, la Chambre ne saurait se limiter lacceptation du Rapport sur la Procdure dArrestation tabli par le Procureur prs le Tribunal de Premire Instance dAbidjan 184, dont le caractre artificiel ne fait aucun doute et ce, deux gards. Premirement, il a t tabli que Laurent Gbagbo tait dj dtenu depuis le 11 Avril 2011185. Par ailleurs, le jour de l arrestation , celui-ci tait dj prsent au palais de justice, quil ne quittera que pour tre escort laroport et tre remis la Cour, rendant fallacieuse la mention dans le Rapport de sa dtention au Palais prsidentiel de Korhogo. Si la Chambre devait se cantonner la prise en compte formelle de ce Rapport dArrestation, sans considrer le moment de larrestation effective, elle viderait de son contenu le contrle quelle doit exercer sur la procdure mise en uvre par les juridictions nationales, et, dans le cas despce, donnerait un blanc-seing un abus de procdure flagrant de la part des autorits ivoiriennes. 274. Au vu de ce qui prcde, la dfense estime que larrestation prendre en compte au titre de larticle 59 est celle qui a eu lieu le 11 Avril 2011. Or, il a dj t tabli que larrestation de Laurent Gbagbo avait viol un certain nombre de dispositions lgales et constitutionnelles ivoiriennes186. Ces violations constituent donc une violation de larticle 59(2)(b). 3.2.2 Le respect des droits

183 184

Cf. annexe 13. Information to the Chamber and the execution of the request for arrest and surrender of Laurent Koudou Gbagbo, 2 dcembre 2011, ICC-02/11-01/11-12, annexe 3. 185 Idem. 186 Idem.

ICC-02/11-01/11

69/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 70/79 EO PT

275. Les droits de Laurent Gbagbo ont galement t viols. Comme lillustrent les faits qui se sont produit le 29 Novembre, la procdure de remise la Cour est entache dun nombre dirrgularits flagrantes de la part des autorits ivoiriennes. 276. Premirement, il est tabli que ses avocats, informs du dclenchement de la procdure quelques minutes avant le dbut de celle-ci, nont pu prparer la dfense de leur client, dautant plus que ceux-ci se sont vus refuser leur demande dajournement, pourtant prvu par la loi ivoirienne en matire de dtention des personnes187. Par ailleurs, les avocats nont pas t autoriss soulever un certain nombre de moyens de droit contestant la lgalit de la remise (Cf. annexe 13). 277. Deuximement, le droulement de la procdure fait apparatre un certain nombre dirrgularit qui font peser des doutes sur limpartialit des juges. En effet, alors quune telle audience aurait d se drouler dans une salle ferme au public188, celle-ci a eu lieu en prsence dhommes en armes, notamment des membres de lONUCI. Par ailleurs, les avocats attestent dans la salle daudience du Commandant Fofi, qui contrle la rgion de Korhogo, et qui a invectiv les juges pendant les dbats pour leur demander dacclrer. Enfin, les dlibrations elles-mmes, devant normalement se limiter aux juges de la Chambre dAccusation, ont visiblement t faites en prsence de tierces personnes189, en flagrante violation du secret des dlibrations190. 278. Troisimement, larrt de la Chambre dAccusation191 viole le principe fondamental de la motivation des dcisions de justice192. En effet, il affirme ses conclusions sans fournir les moindres raisons de sa dcision. A ce titre, La dfense invite la Chambre dans lexercice de son pouvoir de contrle, ne pas sarrter lapparence de prise en compte des moyens de la dfense par la Chambre dAccusation. En effet, au-del de dclarer la procdure rgulire, les juges ne rpondent aucun des points prcis soulevs par la dfense. Une telle affirmation

187 188

Code de Procdure Pnale Ivoirienne, article 197. Idem,, article 199. 189 Cf. annexe 13. 190 Code de Procdure Pnale Ivoirienne, article 199. 191 Information to the Chamber and the execution of the request for arrest and surrender of Laurent Koudou Gbagbo, 2 dcembre 2011, ICC-02/11-01/11-12, annexe 4. 192 Cf. Cour de Cassation, 1re chambre Civile, 28 novembre 2006, Bull. 2006, I, no 521, pourvoi no 04-19.031 (affirmant que la non-motivation des dcisions de justice constituait une violation de lordre public international) ; Cour de Cassation, Chambre criminelle, 14 dcembre 2010, pourvoi no 10-85.879 (rappelant que tout jugement ou arrt doit comporter les motifs propres justifier la dcision et rpondre aux chefs premptoires des conclusions des parties ; que l'insuffisance ou la contradiction des motifs quivaut leur absence ). Voir aussi, pour la CEDH, Affaire Higgins et autres c. France, requte n 134/1996/753/952, 19 fvrier 1998, selon laquelle larticle 6 1 oblige les tribunaux motiver leurs dcisions (par. 42).

ICC-02/11-01/11

70/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 71/79 EO PT

formelle de rgularit de la procdure ne saurait satisfaire aux exigences de justice relle qui sous-tendent la protection des droits de laccus tels que raffirm dans le Statut de Rome. 279. Quatrimement, la dcision de la Chambre dAccusation, en se fondant notamment et directement sur lArticle 59(2) du Statut de Rome193, viole les dispositions nationales en vigueur en Cte dIvoire et donc lobligation de respecter les droits du Prsident Gbagbo quimpose ce mme article 59(2). Ce constat, sil peut paratre incongru au premier abord, rsulte de la non-ratification du Statut de Rome par la Cte dIvoire. En effet, la dfense rappelle que la dclaration effectue sous larticle 12(3), si la Chambre devait reconnatre sa validit194, si elle oblige lEtat de Cte dIvoire cooprer avec la Cour dans le cadre de leur relation bilatrale, nemporte pas ratification du Statut de Rome, et donc intgration de celuici dans lordre juridique ivoirien. A ce titre, la dfense porte lattention de la Chambre larticle 87 de la Constitution ivoirienne selon lequel seuls les traits ou accords rgulirement ratifis ont, ds leur publication, une autorit suprieure celle des lois . La Chambre dAccusation a donc invoqu, pour fonder sa dcision, une disposition dun trait qui na pas de valeur juridique dans lordre juridique ivoirien. Ce constat est dailleurs renforc par le fait que le Conseil Constitutionnel, dans une dcision de 2003 a explicitement dclar que le Statut de Rome ntait pas conforme la Constitution195. 280. Enfin, le droit ivoirien196, en conformit avec les exigences du droit international, accorde un droit dAppel, pouvant aller jusque la Cour Suprme. Un tel recours est suspensif197, et aurait d empcher la remise de Laurent Gbagbo la CPI. Or, comme les faits le dmontrent, la leve de laudience et aprs notification de larrt de la Chambre dAccusation, vers 18 heures (Cf. annexe 13), Laurent Gbagbo tait directement conduit du palais de justice laroport o attendait un avion qui allait dcoller 18h21198. Par ailleurs, les Avocats nont pas t informs de la remise effective la Cour, ayant t convoqus le lendemain matin pour une relecture de larrt, et donc pensant que le transfert naurait pas lieu dans les jours suivants (Cf. annexe 13). 3.3
193

Le rle de la Cour

Information to the Chamber and the execution of the request for arrest and surrender of Laurent Koudou Gbagbo, 2 dcembre 2011, ICC-02/11-01/11-12, annexe 4. 194 Supra, par. 49-89. 195 Cf. Mmoire en cassation des avocats du Prsident Gbagbo dat du 9 dcembre 2011, p. 5, (annexe 22). 196 Code de Procdure Pnal ivoirien, article 217. 197 Idem., article 563. 198 Information to the Chamber and the execution of the request for arrest and surrender of Laurent Koudou Gbagbo, 2 dcembre 2011, ICC-02/11-01/11-12, annexe 4.

ICC-02/11-01/11

71/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 72/79 EO PT

3.3.1 Ltendue du contrle juridictionnel 281. La capacit des Chambres contrler la lgalit de la procdure nationale ayant conduit la remise dune personne la Cour ne fait aucun doute la lumire de la jurisprudence de la Cour. 282. Ainsi, dans lAffaire Lubanga, la Chambre Prliminaire I, tout en affirmant que les termes de larticle 59(2) impliquent que les autorits nationales ont la primaut de comptence dans linterprtation et lapplication du droit national, a prcis que : This does not prevent the Chamber from retaining a degree of jurisdiction over how the national authorities interpret and apply national law when such an interpretation and application relates to matters which, like those here, are referred directly back to that national law by the Statute199. 283. Ce raisonnement a t confirm en appel dans la mme affaire, la Chambre dAppel indiquant que : la Cour nest pas cense connatre en appel de la dcision de lautorit judiciaire congolaise identifiant lintress. Son rle est de sassurer que la procdure prvue en droit congolais a t dment applique et que les droits de la personne arrte ont t respects200. 284. Il est donc dsormais clair que ce contrle de la procdure de remise par les chambres est de jurisprudence constante, comme en atteste sa reconnaissance dans des affaires subsquentes201. 3.3.2 Limplication factuelle de la Cour 285. Limportance du contrle de la Chambre sur la mise en uvre du mandat darrt, tout en dcoulant de la jurisprudence se justifie dans les faits par les liens troits entre les organes de la Cour et les autorits ivoiriennes lors de la procdure. 286. En effet, la procdure de remise laisse apparatre des liens avec les organes de la Cour qui font peser des soupons de complicit, ou tout au moins de ngligence de la part de ceuxci. En effet, comme indiqu prcdemment, la Cour, et particulirement le bureau du
199

Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Chambre prliminaire I, Decision on the Defence Challenge to the jurisdiction of the Court pursuant to article 19(2)(a) of the Statute, 3 octobre 2006, ICC-01/04-01/06-512, p. 6. 200 Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Chambre dappel, Arrt relatif lappel interjet par Thomas Lubanga Dyilo contre la dcision du 3 octobre 2006 relative lexception dincomptence de la Cour souleve par la Dfense en vertu de larticle 19-2-a du Statut, 14 dcembre 2006, ICC-01/04-01/06-772-tFRA, par. 41. 201 The Prosecutor v. Jean Pierre Bembe Gombo, Chambre prliminaire III, Decision on application for interim release, 20 Aot 2008, ICC-01/05-01/08-80-Anx, par. 42 et s.

ICC-02/11-01/11

72/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 73/79 EO PT

Procureur, ne pouvait ignorer les conditions darrestation et de dtention de Laurent Gbagbo202. 287. Par ailleurs, le transfert lui-mme na pu se faire sans la coordination avec les organes de la Cour. Cette coordination est exige par le Rglement de Procdure et de Preuve, qui prcise que : 1. Lorsque la personne recherche par la Cour peut tre remise, ltat requis en informe immdiatement le Greffier. 2. Lintress est remis la Cour la date et suivant les modalits convenues entre les autorits de ltat requis et le Greffier. 3. Si les circonstances rendent la remise impossible la date convenue, les autorits de ltat requis et le Greffier conviennent dune nouvelle date et des modalits de la remise. 4. Le Greffier se tient en rapport avec les autorits de ltat hte au sujet des dispositions prendre pour la remise de la personne la Cour203 288. Le Greffe, soutenu par la Chambre prliminaire204, a refus de faire connatre la dfense le contenu de ses changes avec les autorits ivoiriennes. Mais force est de constater qu tout le moins, le Greffe tait statutairement requis dtre inform des procdures engages en Cte dIvoire. La dfense ne peut dailleurs manquer dobserver les signes extrieurs dinteraction. Ainsi, de laveu mme du Procureur Gnral auprs de la Chambre dAppel dAbidjan205, il existait un dcret datant du 31 Octobre 2011, soit prs dun mois avant la remise effective du Prsident Gbagbo, autorisant la Chambre dAppel dAbidjan siger Korhogo, indiquant quune premire procdure en vue du transfert avait t prvue ce moment-l. Cette tentative avorte na pu tre conue par les Autorits ivoiriennes sans une indication cet effet venant de la CPI sur la possible dlivrance dun mandat darrt ce moment-l. En tout tat de cause, le greffe, qui a t tenu au courant du dclenchement et du droulement de la procdure le 29 Novembre206, ne pouvait ignorer la prcipitation avec laquelle la procdure avait t engage. Il a donc contribu limpunit des Autorits ivoiriennes dans la conduite de la procdure, qui engage donc la responsabilit de la Chambre rparer ces violations.

202 203

Ibid. Rglement de Procdure et de Preuve, Rgle 184. 204 Decision on the "Requte de la dfense aux fins d'obtenir communication par le Greffe de tous les documents concernant l'excution du mandate d'arrt contre Laurent Gbagbo", 5 avril 2012, ICC-02/11-01/11-84-Conf. 205 Information to the Chamber and the execution of the request for arrest and surrender of Laurent Koudou Gbagbo, 2 dcembre 2011, ICC-02/11-01/11-12, annexe 12. 206 Idem.

ICC-02/11-01/11

73/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 74/79 EO PT

289. Dautant plus que la Chambre prliminaire a t directement implique dans la procdure, par le biais de la demande de mise en libert provisoire de Laurent Gbagbo prsente celle-ci le 29 Novembre, et laquelle elle a rpondu de manire expditive le mme jour207. 290. Enfin, pour conclure sur cette question, si la Chambre ne reconnaissait pas la violation des droits de Laurent Gbagbo, ou sestimait incomptente pour en constater la violation, ce qui reviendrait au mme, elle validerait le cynisme des Autorits ivoiriennes et leur instrumentalisation du Statut de Rome lui-mme. En effet, un certain nombre des violations susvises ont t lies par linvocation de lArticle 59 lui-mme. Ainsi, le refus dajournement, tout comme le non-respect des voies de recours, pourtant prvus par la loi ivoirienne ont t justifis par la prtendue obligation de rapidit impose par cet Article 208, en ignorant quil impose avant tout le respect du droit national. 291. De la mme faon, le procureur de la Rpublique Ivoirienne, Simplice Koffi Kouadio, a publiquement affirm que la non-notification du mandat darrt de la CPI Laurent Gbagbo tait justifie par la confidentialit impose par la CPI elle-mme, ajoutant par ailleurs quune telle confidentialit est ncessaire pour viter le risque de fuite alors que Laurent Gbagbo tait dj dtenu depuis avril 2011209. Cet exemple illustre la volont des autorits ivoiriennes se ddouaner de leurs obligations en matire de respect des droits de Laurent Gbagbo en faisant reposer lorigine de ces violations sur la CPI, ce que ne saurait accepter la Chambre.

4.

Exception dincomptence de la Cour

292. Les violations systmatiques et caractrises des droits de Laurent Gbagbo, au titre du droit ivoirien, du droit international et du Statut de la Cour, exigent de la part de la Chambre une rponse la mesure de leur gravit et touche la lgitimit mme de lexercice de sa comptence par la CPI. 293. Ce rle des juges dans la dtermination de la violation des droits de la personne, mme avant sa remise la Cour, et le lien avec lexercice de la comptence, a t reconnu et affirm

207

Annexes de linformation to the Chamber and the execution of the request fot arrest and surender of Laurent Koudou Gbagbo, 2 dcembre 2011, ICC-02/11-01/11-12. 208 Annexe 22. 209 Vido RTI, Le procureur de la Rpublique Simplice Kouadio Koffi ragit aprs la comparution de Laurent Gbagbo la CPI , disponible sur http://news.abidjan.net/v/8212.html.

ICC-02/11-01/11

74/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 75/79 EO PT

avec force ds la premire affaire quelle a eu connatre, laffaire Lubanga. Ainsi, en dcembre 2006, dans une dcision de principe, la Chambre dAppel prcisait que : Larticle 21-3 prcise que le droit applicable en vertu du Statut doit tre interprt et appliqu conformment aux droits de lhomme internationalement reconnus. Les droits de lhomme sous-tendent le Statut dans tous ses aspects, notamment celui de lexercice de la comptence de la Cour. Les dispositions du Statut doivent tre interprtes, et surtout appliques, en conformit avec les droits de lhomme internationalement reconnus ; dans le contexte du Statut, dabord et avant tout en conformit avec le droit un procs quitable, concept largement peru et appliqu qui concerne la procdure judiciaire dans son ensemble. [] Sil devenait impossible de tenir un procs quitable en raison de violations des droits fondamentaux du suspect ou de laccus par ses accusateurs, il serait contradictoire de dire que lon traduit cette personne en justice. En effet, justice ne serait pas rendue. Un procs quitable est lunique moyen de rendre la justice. Si aucun procs quitable ne peut tre conduit, lobjet de la procdure judiciaire est mis en chec et il convient de mettre un terme la procdure210. 294. La Chambre dAppel a poursuivi et prcis son raisonnement de la sorte : Lorsque les violations des droits de laccus sont telles quil lui est impossible dassurer sa dfense dans le cadre des droits qui lui sont reconnus, aucun procs quitable ne peut se tenir et la procdure peut tre suspendue. Pour emprunter une expression un arrt rendu en Angleterre par la Cour dappel dans laffaire Huang v. Secretary of State, il est du devoir des juges [TRADUCTION] de veiller la protection des droits fondamentaux de la personne, ce qui relve spcifiquement de la comptence des tribunaux . Un traitement injuste du suspect ou de laccus peut perturber la procdure tel point quil devient impossible de runir les lments constitutifs dun procs quitable. Dans ces circonstances, aussi important que soit pour la communaut internationale lintrt de traduire en justice les personnes accuses des pires crimes contre lhumanit, il est dpass par la ncessit de prserver lefficacit de la procdure judiciaire en tant que puissant instrument de la justice211. 295. La Chambre dAppel reconnat donc que la violation des droits de la personne touche lexercice mme de sa comptence par la Cour et que les objectifs de lutte contre limpunit doivent tre balancs avec le devoir de respecter le droit des accuss. En raffirmant ce principe, les juges approuvent la philosophie de la thorie de labus de procdure, mme sils nen retiennent pas lapplication directe dans le cadre des procdures du Statut.

210

Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Chambre dappel, Arrt relatif lappel interjet par Thomas Lubanga Dyilo contre la dcision du 3 octobre 2006 relative lexception dincomptence de la Cour souleve par la Dfense en vertu de larticle 19-2-a du Statut, 14 Dcembre 2006, ICC-01/04-01/06-772-tFRA, par.37 (nous soulignons). 211 Idem, par. 39 (nous soulignons).

ICC-02/11-01/11

75/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 76/79 EO PT

296. Ce raisonnement a t ultrieurement raffirm par la Chambre dAppel elle-mme212, suivi par des Chambres de Premire Instance213, et peut donc tre considr de jurisprudence constante la Cour.

297. Evoquant ce principe, la jurisprudence ultrieure prcis le cadre de son valuation de la manire suivante : The Chamber therefore, in this context, needs to ask the following two questions: first, would it be "odious" or "repugnant" to the administration of justice to allow the proceedings to continue, or second have the accused's rights been breached to the extent that a fair trial has been rendered impossible214. 298. Si la rponse ces questions est positive, la Chambre Prliminaire naurait dautre possibilit que de dcliner dexercer sa comptence en raison de limpossibilit de la tenue dun procs quitable. La dfense tient rappeler que ce test a t pens et affirm dans le cadre dune situation factuelle identique celle qui nous proccupe dans cette requte, c'est-dire la violation des droits de Thomas Lubanga avant la remise de celui-ci la Cour. Comme la soulign la Chambre dAppel, la nature des allgations tait telle que, si elles avaient t tablies, les violations aux droits de lappelant auraient pu donner lieu une situation objectivement irrparable et irrmdiable. Par consquent, selon lArrt du 14 dcembre 2006, si la suspension de la procdure avait t ordonne sur cette base, elle aurait t absolue et permanente. 215 299. Or, en lespce, les faits ont t bien plus qu allgus : la dfense a apport tous les lments permettant de satisfaire au test pos par la Chambre dAppel. Ainsi, l o il avait t reproch par les Chambres Thomas Lubanga de navoir pas apport la preuve, ni de la violation de lArticle 59(2), ni du lien avec la CPI, ni de la dtention arbitraire en rapport avec
212

Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Chambre dappel, Arrt relatif lappel interjet par le Procureur contre la Dcision relative aux consquences de la non-communication de pices dcharge couvertes par les accords prvus larticle 54-3-e du Statut, la demande de suspension des poursuites engages contre laccus et certaines autres questions souleves lors de la confrence de mise en tat du 10 juin 2008, rendue par la Chambre de premire instance I, 21 Octobre 2008, ICC-01/04-01/06-1486-tFRA, par. 77-79. 213 Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Chambre de premire instance I, Redacted Decision on the "Defence Application Seeking a Permanent Stay of the Proceedings", 7 mars 2011, ICC-01/04-01/06-2690-Red2, par. 160169. 214 Idem, par.166, (nous soulignons). 215 Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Chambre dAppel, Arrt relatif lappel interjet par le Procureur contre la Dcision relative aux consquences de la non-communication de pices dcharge couvertes par les accords prvus larticle 54-3-e du Statut, la demande de suspension des poursuites engages contre laccus et certaines autres questions souleves lors de la confrence de mise en tat du 10 juin 2008, rendue par la Chambre de premire instance I, 21 Octobre 2008, ICC-01/04-01/06-1486-tFRA, par. 79.

ICC-02/11-01/11

76/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 77/79 EO PT

les poursuites de la Cour, ni de tortures ou traitements inhumains et dgradants, la dfense du Prsident Gbagbo a apport dans cette requte la preuve de tous les lments ncessaires pour que la Chambre Prliminaire accepte lexception dincomptence. La dfense rappelle les principaux points ici. 300. Sur lexistence de violations : la violation systmatique des droits du Prsident Gbagbo a t dmontre par la Dfense, de son arrestation arbitraire le 11 avril 2011, aux tortures et autres traitements inhumains et dgradants quil a subi au cours de sa dtention, jusqu son transfert prcipit et illgal la Cour le 29 novembre 2011. Ces faits constituent des violations du droit international, du droit ivoirien ainsi que du Statut de Rome (articles 55 et 59). 301. Sur le lien avec le processus visant traduire la personne en justice devant la CPI : la dfense a montr que ds avant larrestation de Laurent Gbagbo, les futures autorits ivoiriennes avaient eu lintention davoir recours la CPI pour le juger. Tout au long de sa dtention, les dclarations publiques de diverses personnalits ont confirm cette intention : la seule raison de lincarcration du Prsident Gbagbo tait de le rendre disponible pour la CPI. 302. Sur la concertation avec le Procureur et le Greffe : les nombreuses visites du Procureur en Cte dIvoire, ainsi que ses rencontres avec A. Ouatarra et les autorits ivoiriennes illustrent ltroite collaboration entre son bureau et les autorits nationales. Il ne pouvait ignorer les conditions de dtention de Laurent Gbagbo, celles-ci tant documentes dans la presse, et surtout, ayant t inform directement par la dfense. Quant au Greffe, le transfert prcipit la Cour na pu se faire sans une collaboration troite avec les autorits ivoiriennes et sans que le greffe ne puisse ignorer les conditions de violations flagrantes de larticle 59(2). Enfin, la dfense tient rappeler quen ce qui concerne les tortures et autres traitements inhumains et dgradants, la preuve de la concertation avec la Cour nest pas, en tout tat de cause, ncessaire, du fait du caractre particulirement grave de tels comportements216. 303. Enfin, si la Cour pouvait douter de limpact de chacune de ces violations prises isolment sur la tenue dun procs quitable, elle ne pourrait ignorer leurs effets cumuls. Comme a pu laffirmer le Juge Blattman :

216

Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Chambre prliminaire I, Decision on the Defence Challenge to the Jurisdiction of the Court pursuant to article 19 (2) (a) of the Statute, 3 Octobre 2006, ICC-01/04-01/06-512, p. 10.

ICC-02/11-01/11

77/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 78/79 EO PT

Sagissant des risques deffets adverses sur les droits de laccus, il est noter que si de petites concessions rodant les droits de laccus peuvent sembler inoffensives, leur ventuel effet cumulatif pourra dans les faits gravement compromettre le droit de laccus un procs quitable217. 304. Il ressort de ce qui prcde que la violation des droits de la personne du Prsident Gbagbo, y compris les tortures et autres traitements inhumains et dgradants, qui ont eu des consquences graves sur son tat physique et mental, sont de nature rendre la tenue dun procs quitable impossible. Cest dans le but de prserver non seulement les droits de la personne, mais lintgrit et la lgitimit mme de la justice internationale que la dfense requiert de la Chambre prliminaire quelle reconnaissance les violations des droits du Prsident Gbagbo et en tire la seule consquence juridique possible, le refus dexercer sa comptence et donc larrt dfinitif de la procdure. Toute autre conclusion quivaudrait lacceptation tacite des pratiques qui ont entour et permis la traduction du Prsident Gbagbo en justice. PAR CES MOTIFS, PLAISE A LA CHAMBRE PRELIMINAIRE I de : Vu l'article 19(2) du Statut de Rome ; Vu les Articles 12 (3), 21, 55 et 59 du Statut de Rome ; Vu les Rgles 44, 45 et 184 du Rglement de Procdure et de Preuve ; Constater que la dclaration du 18 avril 2003 ne porte pas sur la priode concerne par les accusations formules contre le Prsident Gbagbo, savoir entre le 16 dcembre 2010 et le 12 avril 2011 ; Constater que la lettre dAlassane Ouattara du 14 dcembre 2010 est une simple confirmation de la dclaration du 18 avril 2003 et ne saurait tendre le cadre de lintervention de la CPI au-del du 18 avril 2003 ; Constater qu'en tout tat de cause quAlassane Ouattara ntait pas habilit engager le 14 dcembre 2010 lEtat ivoirien vis--vis de la CPI ; Constater par consquent que cette lettre du 14 dcembre 2010 est dnue de toute valeur juridique ;

217

Opinion individuelle et dissidente du Juge Blattmann, le Procureur c. T. Lubanga, Dcision relative des questions de communication, aux responsabilits concernant les mesures de protection et dautres points de procdure, ICC-01/04-01/06-1131-Anx3-tFRA, 24 avril 2008, 10. Voir aussi ce propos : TPIR, le Procureur c. Barayagwiza, Arrt dAppel, 3 November 1999, 73 et CEDH, Aff. Barbera, Messegu et Jabardo c. Espagne, Arrt, Requte n10588/83 ("the cumulative effect of a series of procedural shortcomings, which individually may be of minor significance, [but which] may compromise the person's right to a fair trial".

ICC-02/11-01/11

78/79

24 mai 2012

ICC-02/11-01/11-129

25-05-2012 79/79 EO PT

Constater que la lettre dAlassane Ouattara du 3 mai 2011 de constitue pas une dclaration en sens de larticle 12(3) du Statut;

En consquence, Dclarer que la CPI n'est pas comptente pour la priode et les faits vis dans de le mandat darrt dlivr lencontre de Laurent Gbagbo le 23 novembre 2011 et Document Contenant les charges dpos le 16 mai 2012 ;

Subsidiairement, Constater la violation des droits, les tortures et autres traitements inhumains et dgradants subis par Laurent Gbagbo pendant la priode de dtention de huit mois prcdant son transfert la Cour ; Constater que ces violations et tortures sont en contradiction avec les dispositions de l'article 55 du Statut de Rome ; Constater la violation des dispositions l'article 59 du Statut de Rome lors du transfert de Laurent Gbagbo la CPI le 29 Novembre 2011. Constater que ces violations sont de nature rendre la tenue d'un procs quitable impossible ;

En consquence, Reconnatre l'exception d'incomptence et, Dclarer que la Cour ne saurait exercer sa comptence dans de telles conditions.

__

_____________________________

Emmanuel Altit Conseil Principal de M. Laurent Gbagbo

Fait le 24 mai 2012 La Haye, Pays-Bas

ICC-02/11-01/11

79/79

24 mai 2012