INTRODUCCIN

Lo que nos motivo a realizar esta investigacin fue aprender ms sobre los Principios Fundamentales del Juicio de Amparo que en nuestro pas es muy necesario, puesto que son algunos los derechos que tenemos como persona, en nuestras legislaciones por lo que debemos saber ms al respecto.

En esta investigacin veremos una amplia explicacin de cada uno de los Principios Fundamentales del Juicio de Amparo por lo que, mucha gente no tiene muy claro sobre lo que es el Juicio de Amparo, que sirve para proteger sus garantas y por ignorancia no puedan estas personas defender sus derechos, por lo que con un estudio mejor y ms profundo sobre el tema puedan enriquecer sus conocimiento tanto como los estudiantes de derecho como la dems gente.

As mismo, citaremos jurisprudencias y artculos constitucionales de la Ley de Amparo que se relacionen con el tema, con el fin de que se den a conocer criterios y fundamentos sobre los tribunales mexicanos, que se tomaron al momento de llevar acabo de un Juicio de Amparo, para que puedan ver si lo que hace los juzgadores esta conforme a las leyes mexicanas.

Para concluir esta investigacin daremos nuestras conclusiones sobre los Principios Fundamentales del Juicio de Amparo, para dar nuestro punto de vista sobre el tema y con ello podamos hacerle llegar a varias personas nuestras propuestas al respecto.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO

Estos principios o postulados bsicos del juicio o accin de amparo se encuentran contenidos en el artculo 107 de la Constitucin vigente, que propiamente es el precepto constitucional reglamentario del artculo 103, que consigna los casos generales de procedencia.

La consagracin de los principios generales y fundamentales del juicio de amparo en las disposiciones constitucionales involucradas en el artculo 107 es una novedad introducida en nuestro rgimen jurdico por la Constitucin de 17, lo cual implica una enorme ventaja y una gran conveniencia, toda vez que quedan por ese hecho fuera de la actividad legislativa del poder ordinario respectivo, para mayor seguridad de nuestra institucin controladora,

I.- Principio de la iniciativa o instancia de parte.

En la fraccin I del artculo 107 constitucional, en relacin con el artculo 4 de la Ley de Amparo, descubrimos un principio bsico de nuestro juicio de garantas que es l de la iniciativa o instancia de la parte afectada. El juicio de amparo I. Se seguir a instancia agraviada

Este principio fundamental es no slo una de las piedras angulares sobre las que descansa nuestra institucin de control, sino una de las ventajas y conveniencias del sistema. En efecto, al tratar delimitar la diferencia especfica del juicio de amparo, expusimos que una de las peculiaridades del rgimen de control por rgano jurisdiccional consista precisamente en la circunstancia de que ste nunca procede oficiosamente, es decir, sin que haya un interesado legtimo en provocar su actividad tuteladora, sino que siempre se requera la instancia de parte. Jurisprudencia de la Suprema Corte El juicio de amparo, se iniciara para siempre a peticin de la parte agraviada, y no puede reconocerse tal carcter a aquel a quien en nada perjudique el acto que se reclama.

II.- Principio de la existencia del agravio personal y directo.

Implicacin de agravio.
El juicio de amparo, de acuerdo con el principio anterior, se promueve a instancia de la parte agraviada. Evidentemente ste implica la causacin de un dao es decir, menoscabo patrimonial o no patrimonial o de un perjuicio , considerado como la privacin de una ganancia lcita (que es el significado que le atribuye el Cdigo Civil en su artculo 2109), sino como cualquier otra afectacin cometida a la persona o a su esfera jurdica.

Elementos del concepto agravio.

La presencia del dao o del prejuicio constituye, pues, el elemento material del agravio, por as decirlo, Ahora bien, pero no basta que exista dicho elemento para que haya un agravio desde el punto de vista jurdico, sino que es menester que sea causado o producido en determinada forma. Es necesario que el dao o el perjuicio sean ocasionados por una autoridad al violar la garanta individual, o al invadir las esferas de competencia federal o local, en sus correspondientes casos, esto es, que realice alguna de las hiptesis previstas en las tres fracciones del artculo 103 constitucional. As el otro factor que concurre en la integracin del concepto de agravio, desde el punto de vista del juicio de amparo, y al que denominamos elemento jurdico, consiste en la forma, ocasin o manera bajo las cuales la autoridad estatal causa el dao o el perjuicio mediante la violacin de las garantas individuales (fraccin I del artculo 103) o por conducto de la extralimitacin, mejor dicho de la interferencia de competencias federales y locales (fracciones II y III del artculo 103).

Consiguientemente, el concepto de agravio empleado en la fraccin I del artculo 107 constitucional, equivale a la causacin de un dao o un perjuicio realizado por cualquier autoridad estatal, en las hiptesis previstas por el artculo 103 de la Constitucin.

Naturaleza del agravio,

El agravio, para que pueda ser causa generadora del juicio de amparo necesita ser personal, es decir, que recaiga precisamente en una persona determinada, bien sea fsica o moral. El carcter de personalidad en el agravio para los efectos del Amparo, ha sido proclamado en varias tesis de la Suprema Corte, por lo que citaremos una referencia acerca del tema. Una correcta interpretacin de la fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo, lleva a la conclusin de que ste debe ser solicitado precisamente por la persona que estime que se le causa molestia por la privacin de algn derecho, posesin o propiedad porque el inters jurdico de que habla dicha fraccin no puede referirse a otra cosa sino a la titularidad que al quejoso corresponde, en relacin con los derechos o posesiones conculcados, y aunque la lesin de tales derechos naturales es natural que traiga repercusiones mediatas o inmediatas en el patrimonio de otras personas, no son stas quienes tienen el inters jurdico para promover amparo(Seminario Judicial de la Federacin, Tomo LXII, Pg. 3770, y Tomo LXXVIII, Pg. 110).

Adems de la persona determinacin del agravio, ste debe ser directo, es decir de realizacin presente, pausada o inminentemente futura.

Estimacin del agravio.

No deja tener importancia prctica principalmente prctica, la cuestin que consiste en determinar si la existencia de los daos o perjuicio constitutivos del agravio queda a la apreciacin del quejoso, o si el juzgador constitucional puede sustituirse a ste en la estimacin correspondiente. La jurisprudencia de la Suprema Corte, ha establecido al respecto que la circunstancia de que el acto reclamado cause o no perjuicio, es cuestin de mera apreciacin personal del quejoso y no es motivo para que sobresea en el juicio de garantas, por la sola estimacin del juez de distrito, de que el acto que se reclama no causa. Sin embargo, en una tesis posterior a las ejecutorias que constituyen dicha jurisprudencia, la propia Suprema Corte ha sustentado el criterio contrario, al aseverar que aunque el que promueve amparo es el que juzga de su propio inters, esto no limita la capacidad de la autoridad para juzgar sobre la real existencia el inters directo e inmediato que hace posible el juicio constitucional; de manera que el requisito sealado por el artculo 73 de la Ley Orgnica de los artculo 103 y 107 constitucionales respecto a que para la procedencia del amparo es necesario que los actos reclamados afecten los intereses jurdicos del quejoso, no puede quedar a la sola estimacin jurdica de quien se dice agraviado.(Tomo LXV, Pg. 1538, en relacin con el Tomo LXXVI, Pg. 6012, Quinta poca).

Si, pues las afectaciones que constituyen un agravio deben ser reales, es evidente que su causacin o existencia es susceptible de apreciacin objetiva, por lo que, cuando efectivamente exista un dao o un perjuicio en los bienes jurdicos del quejoso, tal circunstancia debe ser estimada por el juez de amparo. Si la existencia de los daos y prejuicios fuese materia de la sola estimacin del agraviado, la mencionada afirmacin del promoverte del juicio de garantas de que la actividad autoritaria atacada le irroga molestias o perturbaciones en sus derechos, para que nunca se sobreseyese el proceso constitucional por falta de agraviado.

Sancin jurdica por ausencia del agravio.

Si el elemento del agravio es una condicin sine qua non para la procedencia jurdica del juicio de amparo, Qu Sucede si no existe aqul, no obstante que se encuentren satisfechos los extremos del artculo 103 constitucional, es decir, si se promulgase una ley que coartara la libertad de manifestar pblicamente las ideas contenidas en el artculo 7 de la Constitucin, sin que tal ley afecte a nadie , o si se prohibiera para lo futuro la formacin de asociaciones o sociedades de determinada ndole, en contravencin al artculo 9 constitucional.

Evidentemente que el juicio de amparo que se quisiera promover contra dichos actos sera improcedente y, en caso de que ya se hubiera iniciado el procedimiento en cuestin por la presentacin de la demanda respectiva, se debera dictar una resolucin de sobreseimiento por el juez u rgano encargado de conocer de l (artculo 74, fraccin III, en relacin con el 73 fraccin V de la Ley de Amparo).

III.- Principio de la prosecucin judicial del amparo. Otro principio del juicio de amparo consiste en que aqul se tramita por medio de procedimientos y formas de orden jurdico. Esto implica que el juicio de amparo se revela, en cuanto a su substanciacin, en un verdadero proceso judicial, en el cual se observan las formas jurdicas procesales, esto es, demanda, contestacin, audiencia de pruebas, alegatos y sentencia. Al establecer el artculo 107 constitucional que el juicio de amparo se seguir conforme a un procedimiento que se ajuste a las formas de Derecho Procesal, implcitamente presupone que en su tramitacin se suscita un verdadero debate o controversia entablados entre el promotor del amparo y la autoridad responsable, como partes principales del juicio, en el que cada cual defiende sus respecti vas pretensiones.

IV.- Principio de la relatividad de las sentencias de amparo.

Exposicin del principio.

Uno de los principios ms importantes y caractersticos del juicio de amparo y cuya aplicacin prctica tambin ha contribuido a que dicha institucin sobreviva en medio de las turbulencias de nuestro ambiente poltico y social, es el que concierne a la relatividad de las sentencias que en l se pronuncian, consagrado por el artculo 107 constitucional, fraccin II.

Ese principio acerca de los efectos relativos de las resoluciones dictadas en los juicios de amparo, consignadas en el artculo 25 del Acta de Reformas de 47, esta concebido de la siguiente manera: la sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare Esta disposicin constitucional est corroborada por el artculo 76 de la Ley de Amparo vigente, en trminos parecidos.

Alcance del principio frente a las leyes declaradas inconstitucionales.

Tratndose de la impugnacin de leyes secundarias por su inconstitucionalidad, el citado responde a una necesidad jurdico - poltica. En efecto, si la declaracin implicara la derogacin o la abrogacin de sta. El rgano jurisdiccional de control asumira, entonces, el papel de legislador, excluyendo del rgimen jurdico del Estado el ordenamiento que haya estimado contrario a la Constitucin, provocndose de esta manera no slo el desequilibrio entre los poderes estatales, sino la supeditacin del legislativo judicial.

El principio de relatividad, en puntual con el de iniciativa del agraviado, ha sido el escudo protector de la potestad que tienen los tribunales federales para declarar, dentro de la va de amparo, la inconstitucionalidad de las leyes, puesto que a virtud de l, las sentencias respectivas contraen su eficacia al caso concreto que hubiese suscitado el ejercicio de la accin por parte del quejoso, relevndose nicamente a ste del cumplimiento de la ley reclamada, la cual conserva su fuerza normativa frente a los que no la haya impugnado, toda vez que tales sentencias no entraan su derogacin o abrogacin.

Modalidades del principio.

En este sentido se ha sustentando una tesis por la Suprema Corte, que en lo conducente dice: las sentencias dictadas en los juicios de amparo, no obligan a las autoridades que no hayan sido parte en ellos porque no se les ha odo ni han rendido informes, ni interpuesto recurso alguno.

El anterior criterio, que acoge en su sentido estricto el principio de relatividad de las sentencias y dems resoluciones en materia de amparo, presenta en la actualidad una notoria variacin, que aparentemente lo transforma en la idea contraria, y que se contiene en la siguiente tesis jurisprudencial:

Las ejecutorias de amparo deben ser inmediatamente cumplidas por toda autoridad que tenga conocimiento de ellas y que por razn de sus funciones deba intervenir en su ejecucin, puesto que atenta la parte final del primer prrafo del artculo 107 de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 constitucionales, no solamente la autoridad que haya figurado con el carcter de responsable en el juicio de garantas esta obligada a cumplir la sentencia de amparo, sino cualquier otra autoridad que por sus funciones tenga que intervenir en la ejecucin de ese fallo.(Seminario Judicial de la Federacin Tomo XXVII, Pg. 2184, Quinta).

V.- Principio de la definitividad del juicio de amparo.

Significacin del principio.

El principio de la definitividad del juicio de amparo supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos los recursos que la ley rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien sea modificndolo, confirmndolo o revocndolo, de que tal suerte que, existiendo dicho medio ordinario de impugnacin, sin que lo interponga el quejoso, el amparo es improcedente. El principio mencionado se fundamenta en la naturaleza misma del amparo. En efecto, como advertimos en otra oportunidad ste es un medio extraordinario, sui gneris, como ya lo ha hecho notar la Suprema Corte, de invalidar los actos de las autoridades, en las distintas hiptesis de su procedencia, lo cual significa que slo prospera en casos excepcionales, cuando ya se hayan recorrido todas las jurisdicciones y competencias, a virtud del ejercicio de los recursos ordinarios.

El principio de definitividad del juicio de amparo implica la obligacin del agraviado consistente en agotar, previamente a la interposicin de la accin constitucional, los recursos ordinarios tendientes a revocar o modificar los actos lesivos. Tales recursos cuya no promocin hace improcedente el juicio de garantas, deben tener una existencia legal, es decir, deben estar previstos en la ley normativa del acto o de los actos que se impugnen.

El incidente de nulidad de actuaciones judiciales, es un recurso o medio defensa legal que deba agotarse antes de promover el amparo?
La nulidad de actuaciones judiciales es un medio de invalidacin de los actos que se suceden dentro de un procedimiento, cuando, por regla general, les falte alguna de las formalidades esenciales, de manera que quede sin defensa cualquiera de las partes, as como las notificaciones practicadas sin que se hayan ajustado a las normas que las rigen.

Atendiendo a la naturaleza jurdico-procesal de la nulidad de actuaciones, la procedencia del amparo contra los actos dentro de un juicio que se consideran nulos, se registra en las diferentes hiptesis que a continuacin planteamos:

Dentro de un procedimiento judicial pueden existir actuaciones nulas convalidables, teniendo este carcter aquellas contra las que no se promueve el incidente de nulidad por la parte afectada en intervencin subsecuente dentro del juicio respectivo. Por virtud de su convalidacin, dichas actuaciones quedan firmes, y si las violaciones legales que stas hayan producido se hacen valer por la parte afectada en su demanda de amparo directo que establece contra la sentencia definitiva que se pronuncie en el juicio correspondiente, el rgano de control competente deber estimarlas consentidas para sobreseer respecto de ellas el juicio de amparo. En caso de que se promueva el referido incidente, si se resuelve en el sentido de declararlo improcedente, es decir, sin decretarse la nulidad de lo actuado, la resolucin respectiva no siendo un acto imposible reparacin dentro de juicio, segn lo ha considerado la suprema corte solo puede impugnarse en amparo directo una vez que se dicte la sentencia definitiva y previa la reparacin de la accin constitucional en los trminos del artculo 161 de la Ley de Amparo, en relacin con lo dispuesto por el artculo 159, fraccin V de este ordenamiento. Si el incidente de nulidad se resuelve en el sentido de declarar nula la actuacin judicial impugnada y las subsecuentes que con ella se relacionen, Tratndose de la falta o ilegalidad del emplazamiento que, generalmente importa una nulidad procesal no convalidable, la procedencia del juicio de amparo directo o indirecto se presenta en los siguientes supuestos: si el sujeto que no fue emplazado o que haya sido emplazado ilegalmente, comparece en el juicio respectivo, deduciendo el incidente de nulidad correspondiente, deber interponer el amparo directo contra la sentencia definitiva que se dicte en el juicio de que se trate, en caso de que se deseche o se estime improcedente el referido incidente

haciendo valer en la demanda constitucional la violacin procesal relativa previa la preparacin del amparo conforme al artculo 161 de este ordenamiento. Si en dicho incidente de nulidad se declara nulo todo lo actuado desde emplazamiento ilegal inexistente, la parte afectada por tal declaracin puede promover el juicio de amparo indirecto o el directo, segn los criterios contrarios a que se ha aludido en el apartado 3 precedente. Si el sujeto que resiente la falta de emplazamiento o el emplazamiento ilegal no comparece al juicio respectivo y en ste ya se dict la sentencia definitiva, contra esta, su ejecucin y contra todos los actos procesales anteriores, procede el amparo indirecto, habindolo considerado as la jurisprudencia de la Suprema Corte (Apndice al Tomo CXVIII, tesis 427 y en relacin con la tesis 428 del mismo apndice del seminario judicial de la federacin correspondiente). Sancin jurdica por la inobservancia del principio de definitividad.
La jurisprudencia de la Suprema Corte ha llegado a la conclusin de que la existencia de un posible recurso contra los actos reclamados, motivo de un juicio de garantas, no es bice para admitir y tramitar la demanda de amparo, sino que, por el contrario, es conveniente hacerlo a fin de estudiar debidamente la cuestin; sin perjuicio de que despus se dicte el sobreseimiento que corresponda si el del resultado del estudio respectivo aparece realmente la existencia de alguna causa de improcedencia.

Excepciones al principio de definitividad.

Excepciones importantes consignadas tanto legal como jurisprudencialmente:

a) Conforme al sentido de afectacin de los actos reclamados.

Si los actos reclamados consisten en la deportacin o destierro, o en cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional, o importen peligro de privacin de la vida, el agraviado no est obligado a agotar previamente al amparo ningn recurso o medio de defensa legal ordinario.

b) En materia judicial penal.

Tratndose del auto de formal prisin, no hay necesidad de agotar ningn recurso legal ordinario contra l, antes de acudir al amparo, sino que dicho provedo puede impugnarse directamente en va constitucional.

Tampoco opera el principio de definitividad del juicio de amparo cuando el acto reclamado viole las garantas que otorgan los artculos 16, 19 y 20 constitucionales como sucede por ejemplo, tratndose de rdenes de aprehensin, de resoluciones que niegan la libertad bajo fianza o de cualquier contravencin procesal en un juicio de carcter penal, sin estar comprendidas dentro de dicha salvedad las sentencias penales recurribles.

c) En materia judicial civil y procesal laboral.

Una cuarta excepcin al principio consiste en que, el quejoso no ha sido emplazado legalmente en un determinado procedimiento, no tiene obligacin de interponer los recursos ordinarios que la ley del acto consigna, para impugnar ste en la va de amparo. La jurisprudencia de la Suprema Corte ha sustentado dicha expresin en los siguientes trminos: Cuando el amparo se pide precisamente porque el quejoso no ha sido odo en juicio, por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la razn de que existan recurso ordinarios que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ah que no pueda tomarse como base para el sobreseimiento, el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes.

d) En materia administrativa. En materia administrativa, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha introducido una excepcin al consabido principio, al establecer que:cuando la reconsideracin administrativa no sta expresamente establecida por la ley del acto, no puede tener por efecto interrumpir el trmino para pedir amparo y puede desecharse de plano (Apndice al Tomo CXVIII, tesis 880, Segunda Sala). Conforme a esta tesis cuando dicho medio de defensa no est consignado legalmente, sino que de hecho suela interponerse, el amparo es procedente contra el acto de materia de la reconsideracin, sin entablar previamente sta.

e) En amparo contra leyes.

En relacin con el amparo contra leyes, sea que stas se impugnen como autoaplicativas o a travs de un acto concreto y especfico de aplicacin, no rige por modo absoluto el principio de definitividad. En otras palabreas, si el acto reclamado lo constituyen una ley o reglamento en s mismo consideramos, el agraviado no slo no est constriendo a agotar ningn recurso, juicio o medio de defensa legal que establezca para a atacar cualquier acto de autoridad en que se apliquen, sino ningn otro conducto ordinario de impugnacin, pudiendo ocurrir directamente el amparo.

f) Tratndose de terceros extraos a un juicio o procedimiento.

Un sujeto fsico o moral quien la ley reguladora de la secuela procesal no reputa como parte ni le concede ninguna ingerencia en el procedimiento, est impedido para entablar los recursos ordinarios contra los actos que lo afectan, por lo que no tienen obligacin de interponerlos antes de acudir a la va constitucional. En consecuencia, el alcance debido debe de darse a la disposicin contenida en la fraccin V del artculo 114 de la Ley de Amparo, es en el sentido de que la obligacin para los terceros extraos de entablar antes que la accin de amparo el recurso o medio de defensa ordinarios contra los actos judiciales o post-judiciales que los afecten nicamente tiene lugar cuando tales conductos de impugnacin estn previsto legalmente a favor de las personas ajenas al procedimiento.

VI.- El procedimiento de estricto derecho y la facultad de suplir a la queja deficiente

A) El principio de estricto derecho.

a) Su implicacin.

Este principio no rige la procedencia del amparo, sino que impone una norma de conducta al rgano de control, consistente en que, en los fallos que aborden la cuestin constitucional planteada en un juicio de garantas, slo debe analizar los conceptos de violacin expuestos en la demanda respectiva, sin formular consideraciones de inconstitucionalidad de los actos reclamados que no se relacionen con dichos conceptos.

b) su alcance.

El principio de estricto derecho opera en amparos sobre materia civil, en los que se prohbe a los rganos de control (Jueces de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito y Suprema Corte) suplir la deficiencia de la queja, salvos los casos de suplencia a que despus aludiremos.

Tratndose d juicio de amparo administrativo y laboral, el citado principio rige parcialmente, pues en relacin con los primeros, el juzgador carece de la facultad de suplencia en el caso en que los actos reclamados no se funden en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte o los quejosos no sean menores de edad o incapacitados. Y en cuantos al os segundo deben aprecia nicamente los conceptos de violacin expresados en la demanda de garantas, si el quejosos es el patrono.

Respecto de los amparos en materia penal, el principio de estricto derecho no es observable, por los rganos de control, quienes discrecionalmente pueden suplir la deficiencia de la queja (demanda).

En los juicios de amparo que verse sobre materia agraria, en los que la parte quejosa sea un ncleo de poblacin, un ejido, un comunero o ejidatario, los rganos de control tiene la obligacin de suplir la queja deciente, por lo que en dicha materia y en beneficio de los citados sujetos procesales, no rige el principio de estricto derecho. En cambio s es observable en materia agraria cuando los promotores del amparo no sean los sujetos aludidos.

B) La facultad de suplir la queja del deficiente.

a) Su implicacin.

Suplir la deficiencia de la queja implica no ceirse a los conceptos de violacin expuestos en la demanda de amparo, sino que, para conceder al quejoso la proteccin federal, el rgano de control puede hacer valer oficiosamente cualquier aspecto inconstitucional de los actos reclamados.

b) Su naturaleza.

La facultad de suplir la deficiencia de la queja es discrecional en amparos sobre materia penal, administrativa y civil en los casos en que el quejoso sea un menor de edad o incapacitado, y laboral a favor de l trabajador quejoso y en los que se impugnen actos fundados en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia, de tal suerte que los rganos de control pueden, segn su prudente arbitrio, y en los casos en que la suplencia es legalmente permisible ejercitarla o abstenerse de desplegarla.

c) Su extensin.

En amparos penales, laborales en beneficio del trabajador quejoso, en los que los actos reclamados se funden leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte y en los que el quejosos sea un menor de edad o incapacitado.

En amparos en materia agraria. En esta materia la suplencia de la queja es una obligacin para el rgano de control, su extensin es mucho ms amplia que en los casos anteriores y su estudio lo emprenderemos someramente en este mismo trabajo.

d) casos en que procede.

A continuacin aludiremos a cada uno de los casos en que opera dicha suplencia:

En amparos sobre materia administrativa, la mencionada facultad slo puede desplegarse por los rganos de control, cuando los actos reclamados, se funden en leyes declaras inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte. Fuera de esta hiptesis, rige en el amparo administrativo el principio de estricto derecho.

Tambin puede ejercitarse la facultad de suplir la deficiencia de la queja tratndose de amparos en materia de trabajo, pero slo en beneficio de l parte obrera, o sea cuando el quejosos es el trabajador, en caso de que se encuentre habido, en contra del agraviado, una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa (Artculos 107 constitucional, fraccin II, prrafo tercero y 76, prrafo tercero de la Ley de Amparo).

La facultad de suplir la deficiencia de la queja tambin puede ejercitarse por el juzgador (Juez de Distrito, Tribunal Colegiado de Circuito o Suprema Corte de Justicia) en amparos sobre materia penal cuando se encuentre que habido contra el agraviado una violacin manifiesta de la ley que lo ha dejado sin defensa y adems, cuando se le haya juzgado por una leyes que no es exactamente aplicable al caso (Artculo 107 constitucional, fraccin II, y 76 de la Ley de Amparo).

La suplencia de la queja deficiente tambin opera en los juicios de amparo que versen sobre materia agraria como una obligacin del rgano de control, en el caso de que los quejosos sean ncleos de poblacin en estado comunal o ejidal o ejidatarios o comuneros en lo particular.

Ha existido la tendencia de establecer tambin la suplencia de la queja en los juicios de amparo en que los menores de edad i ncapaces figuren como agraviados. Este propsito se contiene en una ponencia que funde unnimemente aprobada en el Primer Congreso Nacional, sobre el Rgimen Jurdico del Menor que se celebr en la ciudad de Mxico los das 15 al 18 de agosto de 1973.

VII.- Principio de procedencia del amparo contra sentencias definitivas o laudos. Dentro de la idea de violaciones procesales que afecten las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo, deben comprenderse las infracciones procesales que, sin ser originadas por actos de imposible reparacin dentro del juicio de que se trate, se enmarquen en alguno de los casos especficos de contravenciones a leyes del procedimiento civil y administrativo (segn las Reformas de 1967) penales o del trabajo sealados en los artculos 159 y 160 de la Ley de Amparo.

Por otra parte, la obligacin del quejoso en el sentido de preparar el ejercicio de la accin de amparo directo y de acuerdo con dichas reformas, slo es exigible tratndose de sentencias dictadas en materia civil cuando las violaciones que se aleguen en la demanda de garantas respectiva se hayan cometido durante la secuela del procedimiento, y siempre que dichas sentencias no se pronuncien en controversias sobre acciones del estado civil o no afecten al orden y a la estabilidad de la familia.

VIII.- principios de procedencia del amparo directo.

Los inciso b) y c) de la fraccin III del artculo 107 constitucional y segn las reformas de 1967, establecen:
III.- cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo el amparo solo proceder en los siguientes casos:

b) contra actos en juicio cuy ejecucin sea de imposible reparacin fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan a un juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan. c) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio.

Como se ve, en ambas disposiciones constitucionales, que corresponden a la fraccin IX del artculo 107 anterior 1950, se consigna la procedencia del amparo bi-instancial, o sea del que se inicia ante los Jueces de Distrito, contra actos formalmente judiciales, es decir, contra aquellos que provengan de cualquier autoridad judicial o que se realicen en ocasin o con motivo de algn procedimiento jurisdiccional en el sentido material del concepto.

En la fraccin IV del actual artculo 107 de la Ley Suprema hay otra regla de procedencia del amparo bi-instancial que se refiere a la hiptesis en que el acto reclamado concierna a la materia administrativa. Dice sobre el particular dicha disposicin constitucional:
IV.- En materia administrativa el amparo procede, adems. Contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algn recurso, o juicio o medio de defensa legal. No ser necesario agotar stos, cuando la ley que los establezca exija para otorgar la suspensin del acto reclamado mayores requisitos que los que la Ley Reglamentaria del juicio de amparo requiera como condicin decretar esa suspensin.

Cuando el acto administrativo reclamado en amparo sea una resolucin culminatoria de un procedimiento que se hubiere seguido en forma de juicio ante alguna autoridad no judicial o diversa de las Juntas de conciliacin y Arbitraje y, por extensin jurisprudencial, del Tribunal de Arbitraje, en la demanda de garantas correspondiente debern hacerse valer las violaciones que se hubieren cometido durante la secuela procesal, por lo que los actos aislados preresolutivos que formen parte de sta y que hubieren causado dichas contravenciones no son, en s mismos, atacables por va de amparo, a no ser que tenga una naturaleza irreparable dentro del procedimiento en el que se hayan realizado, en cuyo caso se aplica por analoga la regla contenida en la fraccin IV del artculo 114 de la Ley de Amparo, que analizamos en el captulo XVI de esta obra.

CONCLUSIONES

Nosotros consideramos que hemos avanzado bastante en esto de la investigacin jurdica, por que por lo menos ahora ya se puede decir que estamos en una sociedad ms civilizada, ya hacen valer mejores derechos en comparacin con la antigedad. Pero sin embargo se siguen cometiendo muchas injusticias y en muchas ocasiones es por ignorancia de la gente de no saberse defender o llevar un juicio de amparo cuando es necesario.

Por lo que no hemos llegado un buen esta de derecho, puesto que hay mucha corrupcin y muchos vicios en nuestras autoridades, por lo cual se llegan a corromper muy fcilmente, por lo que muchas resoluciones llegan hacer injustas y eso hace que la gente no confa en el sistema, y esto nos lleva a que se hagan justicia por su propia mano.

El problema se tiene que sacar de raz por lo que proponemos que aquellas autoridades que cometan inconstitucionalidades se les impongan penas severas que les den una leccin y para la prxima vez alguien piense un poco ms antes de no respetar algn derecho. Por eso creemos que un estudio profundo sobre el juicio de amparo nos proporciona ms informacin para atacar la ignorancia y que la gente pueda distinguir entre lo bueno y lo malo al momento que se acata un acto de autoridad.

FUNDAMENTACIN

Artculos 7, 9, 16, 19, 20, 22,103 y 107 de la Constitucin.

Artculos 4, 73, 74, 75, 76, 114, 159, 160 y 161 de la Ley de Amparo.

Artculo 2109 Cdigo Civil Federal.

Seminario Judicial de la Federacin, Tomo LXII, Pg. 3770, y Tomo LXXVIII, Pg. 110.

Tomo LXV, Pg. 1538, en relacin con el Tomo LXXVI, Pg. 6012, Quinta poca.

Seminario Judicial de la Federacin Tomo XXVII, Pg. 2184, Quinta.

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 427 y en relacin con la tesis 428 del mismo apndice del seminario judicial de la federacin correspondiente.

Apndice al Tomo CXVIII, tesis 880, Segunda Sala.

Y dems relativos.

BIBLIOGRAFA

El Juicio de Amparo, Ignacio Burgoa, Edit. Porra, dcima edicin, PP. 265- 307, Mxico 1975.