Descartes Discours de la mthode Expos dductif on va des premires causes de ce qui est en ne considrant que certaines semences de vrits

qui sont ordinairement dans nos mes De la le processus est purement dductif Lexprience ne sert qu dpartager entre les diverses dductions possibles les effets particuliers de la nature Cest dire soumettre un modle larbitrage de plusieurs expriences particulires. Tout ce qui est en la matire dpend de la grandeur de la physique et du mouvement des parties La physique nest quun gomtrie concrte Distinction entre lordre dductif des raisons Lenchainement des connaissances partir des principes et des vrits videntes pour nous Lordre des matires Tout ce qui appartient de soi la nature de chaque chose On peut donc cocnevoir que la physique cartsienne est constitue ds que les thories rendent compte de tous les phnomnes Tout se passe comme si. Lide cest que plus le nombre de causes dont on peut dduire les phnomnes est petit plus il y a de vraisemblance que ces causes soient les vraies causes Donc deux considrations de mthodes La nature nobit pas des lois mais les lois sont les outils au moyen desquelles nous dcriovns ce quil en est de la nature et si elles nous permettent de comprendre tous les phnomnes et de les prvoir ,nous nen demandons pas plus Mais cette rglme qui est une rgle phnomniste et utilitariste se double dune autre qui est une applicationd u rasoir dockham Il ne faut pas multiplier sans raison les hypothses La preuve dune thorie cest sa simplicit plus la thorie est complique moins elle a de chance de correspondre aux phnomnes Lide est celle de la science la plus simple qui soit (cest dire faisant appel au moins dhypothses ad hoc possible) Cenest donc pas mon esprit qui doit se modeler sur le monde et enregistrer passivement ses tats ,la claret et lfvidence des pricnieps doit me permettre de dduire lordre du monde

La connaissance nest plus une accumulation dimpression ,il ny a pas de ressemblance immdiate entre lesprit et le monde La connaissance doit sappuyer sur le primat de la pense et de nos ides. Cet ide dun pouvoir a priori de la facult de connatre ou de lentendement nest pas trangre Kant Ce que celui veut considrer cest lextension de ce pouvoir et sa limitation. La seule garantie chez Descartes de la vracit de la connaissance est dordre mtaphysique Dieu ne peut me tromper il nest pas possible que Dieu nous trompe par la facult de connaitre quil nous a donn en consquence de quoi tout ce que nous appelons lumire naturelle et tout ce que nous concevons clairement et distinctement est vrai il y a donc en nous des ides a priori (tendue figure nombre mouvement) et un dieu vrace qui garantit lapplication de ces principes au monde la valeur de vrit de la physique est donc fonde sur une mtaphysique. Kant distingue entre lentendement divin qui dtermine ce que les choses sont immdiatement pour elles mme et lentendement humain qui ne dtermine que des relations entre la manire dont les diffrentes choses nous apparaissent La question capitale nest donc pas la considration des pouvoirs de lentendement mais celle de ses limites. Ds linstant ou la connaissance veut saffranchir de la mtaphysique on pose lempirisme avec Locke et Hume Locke contestation du primat de la reprsentation sur la perception sensible Examen de notre pouvoir de connaitre Les hommes ne peuvent acqurir aucune connaissance par le simple usage de leurs facults naturelles Il sagit de savoir comment toute notre facult de connaissance slve des simples perceptions sensibles jusquau concepts gnraux cest dire comment les catgories de lentendement se rapportent aux objets de lexprience Or pour que ces concepts puissent sappliquer aux choses ,il faut quil puisse prcder lexprience La connaissance dbutre avec lexprience mais elle nen drive pas compltement

Paradoxe de la rvolution copernicienne en philosophie En physique la rvolution copernicienne semble consister en ce que lon renonce croire que lensemble des astres tourne autour de nous Lensemble des phnomnes clestes se conoit et se dcrit plus simplement si lon admet que la terre nest pas au centre de lunivers Le monde ne se rgle plus sur la situation de lhomme et la terre nen est plus le pivot Or quand on admet que toute connaissance doit se rgler sur lobjet ,cest dire que la connaissance nest rien dautre que leffet du monde sur nous, ou encore que les ides ne sont rien dautres que des rflexions sur les donnes des sensations, ce dcentrement semble bien tre la traduction de la rvolution copernicienne en philosophie. Il consiste en effet ne plus donner un privilge de situation lhomme et en ce qui concerne sa place dans lunivers et en ce qui concerne le statut de son esprit. Or cest exactement linverse que pose Kant en parlant de rvolution copernicienne. Kant pose que la rvolution copernicienne en mtaphysique cest que le monde des phnomnes doit se mettre tourner autour de lobservateur et non linverse. Cest dire non plus que les connaissances se rglent sur lobjet mais que les objets se rglent sur notre connaissance. Pourquoi alors parler de rvolution copernicienne. ? Parce que ce qui est important dans la pense de Copernic telle que la rapporte Kant ce nest pas le passage du gocentrisme lhliocentrisme, ce nest pas le dcentrement de la terre Il ne sagit donc pas de se mettre lgard des phnomnes du monde sensible dans une position homologue celle que Copernic donne la terre lorsquil veut rendre compte des phnomnes astronomiques, puisque dans ce cas lesprit tournerait autour des phnomnes, il sagit de se mettre lgard des phnomnes du monde dans une position comparable celle de lesprit de Copernic qui refuse de partir des phnomnes tels quils apparaissent et de rgler sa connaissance sur eux. En effet ,nous pourrons toujours en considrant nos perceptions sensibles croire pouvoir dduire du mouvement apparent des plantes et du soleil que ceux ci tournent autour de la terre et tournent autour de nous. Nous avons beau savoir que la terre tourne autour du soleil, les dductions que nous faisons partir de la suite de nos perceptions nous entraneront toujours affirmer exactement linverse. La rvolution copernicienne consiste dabord refuser de poser que nous devons nous rgler sur les phnomnes tels quils nous apparaissent et cest pour cela ensuite que nous nous trouvons dans une situation ou nous tournons avec la terre autour du soleil, mais cela nous ne le verrons jamais. Nous verrons toujours un

mouvement apparent des plantes avec lequel la suite des positions du soleil semble pouvoir tre dcrit au dessus de nos ttes par un certain mouvement. Dailleurs cest l ou le gocentriste se trompe. Il croit voir le soleil tourner autour de la terre. En fait ce nest pas ce quil voit Il confond les perceptions et les rflexions puisque ces dernires ne sont pour lui que la consquence des premires(elles lui semblent ne pas venir de lui mais des choses elles mme).Nous voyons un mouvement apparent du soleil au dessus de nos ttes et nous en dduisons que le soleil tourne autour de la terre. le gocentriste croit pouvoir aller de la perception la rflexion, cest dire lide ,du mouvement apparent des plantes lide gocentrique et se trompe. Lhliocentriste se tromperait sil croyait pouvoir aller de lhypothse, de lide hliocentriste jusqu la perception. Le fait est quil ne verra jamais autre chose que le mouvement apparent au dessus de nos ttes du soleil quoi quil en soit de ce quil sache par ailleurs. La connaissance ne modifie pas la perception mais elle modifie les jugements que nous mettons loccasion des perceptions sans que nous croyons avoir mis des jugements puisque ceux ci ne nous semblent tre que la perception qui se poursuit en nous.. Le renversement conduit utiliser une hypothse que pose notre esprit (hliocentrisme)parce que celle ci explique et rend compte plus facilement des phnomnes que les dductions que nous pouvons faire partir de nos perceptions.(gocentrisme) Le gocentrisme consiste penser que nous devons nous rgler sur les phnomnes et il en suit que nous sommes le centre du monde. En logique le gocentrisme fait de moi un tre passif ,mais il me donne une connaissance qui fait de moi le centre du monde La rvolution copernicienne reconnat que je dois ne pas me contenter de mes perceptions ,que je dois constituer celles ci, la rvolution copernicienne fait tat de lactivit de mon esprit mais il en suit que je ne suis plus au centre du monde. Le copernicianisme fait de moi un tre actif ,mais il me donne une connaissance qui ne fait plus de moi le centre du monde. Il convient donc de bien distinguer dans llucidation de la rvolution copernicienne entre la reproduction du mouvement de lesprit de Copernic ,reproduction que conseille Kant tout homme, et la reproduction de la situation que le modle copernicien donne lhomme comme situation au sein de lunivers Or seul un empiriste qui ne conoit pas la puissance de lesprit peut se tromper la dessus. Seul un empiriste peut confondre les deux dimensions de la rvolution copernicienne. En effet un empiriste croit que ce qui est important comprendre cest la situation que Copernic me donne dans lunivers ,situation quil est prt accepter comme il acceptait le gocentrisme. Il accepte des faits qui viennent du

dehors et en lespce de Copernic. Il est tout prt croire au mouvement hliocentrique Or il ne sagit pas du tout de cela. Il ne sagit pas de croire.Sil croyait au gocentrisme, il croit maintenant lhliocentrisme en restant toujours aussi passif. Croire ici consiste accepter un savoir ou une perception comme un fait sans reconnatre en elle un mouvement ou un processus quil sagit avant tout de r-effectuer si lon veut arriver une connaissance. Cest pourquoi il ne comprend rien la rvolution copernicienne. Il ne sait pas ce quil faut chercher lorsquil sagit de connatre parce quil est encore pris dans lattitude desprit ou savoir consiste percevoir.