Vous êtes sur la page 1sur 3

Miguel Colodro Garca

El ejercicio del poder a travs de las armas

Dice Locke que el hombre es un lobo para el hombre1. Junto a Hobbes, cree que esto define y condiciona las relaciones entre seres humanos. Segn estas teoras contratistas, el enfrentamiento permanente define nuestras relaciones, y justifica la formacin de la sociedad. En cierta medida la creacin tanto del Leviatn, como del protector de la propiedad es una institucionalizacin de la violencia. Esta institucionalizacin, sin embargo, ocurre mucho antes de que escriban acerca de ella, y su smbolo es la espada, un instrumento en manos de una clase noble que es seora de sus tierras. El lenguaje se ha hecho con el emblema del arma para definir, por ejemplo, la puja por el poder entre iglesia y estado: las dos espadas. Sin embargo, la espada no modifica tan solo el lenguaje; la posesin del poder para defenderse es un privilegio esencial que para conservar su legitimidad genera una cultura cuyos valores tratan de alzar al hombre armado por encima del desposedo. As, por ejemplo, se genera la figura del caballero en occidente, y otras, como la del ideal samuri en Japn. La fe como gestora del mundo interno penetra en esta forma de legitimidad, ya en el smbolo de la cruz cristiana que es perfectamente identificable en la espada o en las virtudes que los hombres de armas poseen al menos en la obra literaria que les representa. En definitiva, detrs del arma al cinto hay una inmensa justificacin que lo que en realidad seala es un ejercicio de poder por parte de los hombres armados sobre los que no lo estn. Con el tiempo esto ser cuestionado, precisamente por el efecto sobre la sociedad del contrato social y de otras obras de la ilustracin que arrancarn la legitimidad de la virtud caballeresca para entregrsela a la razn de gestin por parte del estado. Fsicamente, el poder poco a poco desaparece de los cintos nobles reduciendo de hecho el tamao de sus armas y convirtiendo algunas espadas incluso en piezas de joyera. El poder absoluto afirma as su soberana defendindola con una infantera, que con el tiempo, acabar primando en el campo de batalla. En gran medida, aquello que gana guerras suele progresar hacia un xito social imparable. As, la infantera al cargo del poder central acabar alzando imperios con los que el feudalismo no habra podido soar. Por supuesto el cambio no es inmediato, an
1

John Locke; Dos tratados sobre el gobierno civil (1689)

quedara tiempo para que la caballera y la caballeresca desaparecieran, pero de alguna manera se escogi el bando vencedor. La iglesia perder fuerza con el tiempo, de la misma forma, cuando la tecnologa demuestre que gana ms guerras que la cruz. Obviamente quedarn caballeros, (igual que ms tarde quedarn religiosos) pero de alguna manera decisiones como la prohibicin de los duelos responden a un cambio: Ningn hombre tiene ya derecho a defenderse en sentido amplio2. A la par que el poder central se hace fuerte dentro de las fronteras, las armas de fuego toman el poder en el ejrcito. As se despide la sociedad de la virtud tras el hombre armado dado que todo lo que hace se debe a sus rdenes. Adems, el arma de fuego empieza como una herramienta imprecisa, en cuyo uso el orden y el nmero son ms importantes que la puntera o la destreza. Es un arma cuyo uso no es controlable, y el descontrol significa violencia. Un arma no se puede disparar a medias, no puede uno batirse a primera sangre. Este efecto trastoca la guerra, muchos se preguntan cmo quedaban cuerdos los hombres de armas que se batan con espadas, si ahora los veteranos de guerra tienen graves problemas. En mi opinin, esto se debe a la facilidad de la muerte. Hay cada vez menos obstculos entre una muerte segura y el soldado. Con cada enemigo abatido el hombre ve un reflejo de s mismo, impotente. El ejercicio del poder necesariamente cambia cuando no depende de la habilidad ni de la virtud. Para tratar de averiguar cmo cambia el poder, he relevado las teoras que recoge Lukes3 en su crtica a las dimensiones del poder para intentar localizar la naturaleza del cambio que existe en el cambio de armas. Robert A. Dahl define el poder como la capacidad de A de lograr que B haga algo que B no quiere hacer. Barach y Baratz consideran que el poder tambin existe en la presuposicin de un consenso en determinados aspectos de la sociedad. Aquello que no resulta discutible es un ejercicio de poder incontestable. Lukes, completa estas definiciones con un uso ms sutil del poder: La capacidad que tiene A de condicionar lo que B desea. Al pensar en estos ejercicios de poder en trminos de espada y de arma de fuego, el cambio no parece ser sustancial, exceptuando quiz en la tercera afirmacin. La alusin al deseo de B es curiosamente clave dado que la prctica de la espada y la teora de la esgrima ensean a controlar un asalto. El control de un duelo, por ejemplo, puede anunciar su resultado. El anuncio de una derrota clara, puede condicionar claramente los deseos de enfrentamiento, verbal, armado o del tipo que sea de un sujeto B sobre el sujeto A. Un hombre con ganas de sobrevivir medir sus palabras frente a un buen duelista. En el caso de un arma de fuego, sin embargo, no hay un espacio entre lo que B
2

En trminos de la poca probablemente podran desenvainar para defender su vida. No obstante, aquello que el contrato de Locke permita defender era la propiedad en sentido amplio, incluyendo derechos como el de la libertad de expresin, o el derecho de asociacin, es decir, todo un espacio privado que obviamente se sala de lo que poda alegar un caballero para blandir la espada. 3 Steven Lukes; Power: A Radical View (1976)

desea, frente a un hombre, a sabiendas de que va armado, y su muerte: Con la excepcin de las muestras de habilidad en los Film del salvaje oeste, un hombre que desenfunda frente a otro que se le opone, matar sin conocer cules habran sido los deseos del sometido si hubiese tenido la certeza de que iba a fallecer. As, de alguna manera, en cada categora de poder, el ejercicio se distingue ms en el cmo que en la naturaleza del mismo. El simple hecho de estar armado representa una amenaza, aunque resulta ms amenazador si el arma es de fuego debido a lo inevitable de sus caractersticas (La distancia, sus efectos, los bajos requisitos de habilidad). Por su parte, un hombre armado con una espada requiere de habilidad, pero sobre todo, puede someter a B con la espada como herramienta, y no solo como smbolo al cinto. Una pistola puede apuntar, y matar, mientras que una espada puede poner la vida a disposicin del que ejerce el poder, no solo dejarla en manos del hombre, o en las de nadie. Una espada puede perdonar la vida, y por lo tanto es menos violenta. El poder, sin embargo, desea la amenaza de la violencia, y este es el camino que ha tomado la carrera armamentstica de la humanidad hasta llegar a la mxima expresin de la violencia sin control. Segn Hannah Arendt4 es nuestra capacidad para destruir el mundo lo que distingue la sociedad de hoy. El smbolo de la amenaza enfundada de la violencia ha llegado al extremo en el que desenfundar no es siquiera lejanamente compatible con la supervivencia. La bomba nuclear no ejerce el poder de forma gradual, sino que controla con la amenaza de una destruccin total. No hay virtud que la blanda, ni legitimidad, ni perdn, ni vuelta atrs. Lejos quedan los tiempos en que los hombres con mayor o menor virtud y razn tomaron la bastilla para armar sus ideales con fuego; an ms all se olvida la figura del buen seor, y la virtud del caballero. El criterio queda en la pluma cuando se han depuesto las armas. Pierre Clastres5 dice que lo que define al hombre civilizado es su voluntad para someterse: Los hombres se libraron de su derecho a defenderse para que naciera el Leviatn6 y en verdad han logrado crear un monstruo, cuyo ejercicio del poder solo se limita por la aceptacin de sus trminos.

4 5

Hannah Arendt; Qu es la poltica (1997) Pierre Clastres; La sociedad contra el estado (1974) 6 Thomas Hobbes; Leviatn (1651)