Nouveaux Essais sur lentendement humain

Gottfried Wilhelm Leibniz

Publication: 1703 Source : Livres & Ebooks

: Sil y a des principes inns dans lesprit de lhomme

PHILALTHE. Ayant repass la mer aprs avoir achev mes affaires en Angleterre, jai pens dabord vous rendre visite, monsieur, pour cultiver notre ancienne amiti, et pour vous entretenir des matires, qui nous tiennent fort cur, et o je crois avoir acquis des nouvelles lumires pendant mon sjour Londres. Lorsque nous demeurions autrefois tout proche lun de lautre Amsterdam, nous prenions beaucoup de plaisir tous deux faire des recherches sur les principes et sur les moyens de pntrer dans lintrieur des choses. Quoique nos senti-

ments fussent souvent diffrents, cette diversit augmentait notre satisfaction, lorsque nous en confrions ensemble, sans que la contrarit quil y avait quelquefois y mlt rien de dsagrable. Vous tiez pour et pour les opinions du clbre auteur de la Recherche de la Vrit , et moi je trouvais les sentiments de Gassendi, claircis par M. Bernier, plus faciles et plus naturels. Maintenant je me sens extrmement forti par lexcellent ouvrage quun , que jai lhonneur de connatre particulirement, a publi depuis, et quon a rimprim plusieurs fois en Angleterre sous le titre modeste Essai concernant lEntendement humain . Et je suis ravi quil parat depuis peu en latin et en franais, an quil puisse tre dune utilit plus gnrale. Jai fort prot de la lecture de cet ouvrage, et mme de la conversation de lauteur, que jai entretenu souvent Londres et quelquefois Oates, chez Milady Masham, digne lle du clbre M. Cudworth, grand philosophe et thologien anglais, auteur du Systme intellectuel dont elle a hrit lesprit de mditation et lamour des belles connaissances, qui parat particulirement par lamiti quelle entretient avec lauteur de l Essai . Et comme il a t attaqu par quelques docteurs de mrite, jai pris plaisir lire aussi lapologie quune demoiselle fort sage et fort spirituelle a faite pour lui, outre celles quil a

faites lui-mme. Cet auteur est assez dans le systme de M. Gassendi, qui est dans le fond celui de Dmocrite ; il est pour le vide et pour les atomes, il croit que la matire pourrait penser, quil ny a point dides innes, que notre esprit est tabula rasa , et que nous ne pensons pas toujours : et il parat dhumeur approuver la plus grande partie des objections que M. Gassendi a faites M. Descartes. Il a enrichi et renforc ce systme par mille belles rexions ; et je ne doute point que maintenant notre parti ne triomphe hautement de ses adversaires, les pripatticiens et les cartsiens. Cest pourquoi, si vous navez pas encore lu ce livre, je vous y invite ; et si vous lavez lu, je vous supplie de men dire votre sentiment. THOPHILE. Je me rjouis de vous voir de retour aprs une longue absence, heureux dans la conclusion de votre importante affaire, plein de sant, ferme dans lamiti pour moi, et toujours port avec une ardeur gale la recherche des plus importantes vrits. Je nai pas moins continu mes mditations dans le mme esprit ; et je crois davoir prot aussi autant et peut-tre plus que vous, si je ne me atte pas. Aussi en avais-je plus besoin que vous, car vous tiez plus avanc que moi. Vous aviez plus de commerce avec les philosophes spculatifs, et javais plus

de penchant vers la morale. Mais jai appris de plus en plus combien la morale reoit daffermissement des principes solides de la vritable philosophie, cest pourquoi je les ai tudis depuis avec plus dapplication, et je suis entr dans des mditations assez nouvelles. De sorte que nous aurons de quoi nous donner un plaisir rciproque de longue dure en communiquant lun lautre nos claircissements. Mais il faut que je vous dise pour nouvelle, que je ne suis plus cartsien, et que cependant je suis loign plus que jamais de votre Gassendi, dont je reconnais dailleurs le savoir et le mrite. Jai t frapp dun nouveau systme, dont jai lu quelque chose dans les Journaux des savants de Paris, de Leipzig et de Hollande, et dans le merveilleux Dictionnaire de M. Bayle, article de Rorarius ; et depuis je crois voir une nouvelle face de lintrieur des choses. Ce systme parat allier avec Dmocrite, avec Descartes, les scolastiques avec les modernes, la thologie et la morale avec la raison. Il semble quil prend le meilleur de tous cts, et que puis aprs il va plus loin quon nest all encore. Jy trouve une explication intelligible de lunion de lme et du corps, chose dont javais dsespr auparavant. Je trouve les vrais principes des choses dans les units de substance que ce systme introduit, et dans leur harmonie prtablie par la substance pri-

mitive. Jy trouve une simplicit et une uniformit surprenantes, en sorte quon peut dire que cest partout et toujours la mme chose, aux degrs de perfection prs. Je vois maintenant ce que Platon entendait, quand il prenait la matire pour un tre imparfait et transitoire ; ce quAristote voulait dire par son entlchie ; ce que cest que la promesse que Dmocrite mme faisait dune autre vie, chez Pline ; jusquo les sceptiques avaient raison en dclamant contre les sens, comment les animaux sont des automates suivant Descartes, et comment ils ont pourtant des mes et du sentiment selon lopinion du genre humain. Comment il faut expliquer raisonnablement ceux qui ont mis vie et perception en toutes choses, comme Cardan, , et mieux queux feu Madame la comtesse de Connaway platonicienne, et notre ami feu M. Franois Mercure van Helmont (quoique dailleurs hriss de paradoxes inintelligibles) avec son ami feu M. Henry Morus. Comment les lois de la nature (dont une bonne partie tait ignore avant ce systme) ont leur origine des principes suprieurs la matire, et que pourtant tout se fait mcaniquement dans la matire, en quoi les auteurs spiritualisants, que je viens de nommer, avaient manqu avec leurs arches et mme les cartsiens, en croyant que les substances immatrielles changeaient sinon la force, au moins

la direction ou dtermination des mouvements des corps. Au lieu que lme et le corps gardent parfaitement leurs lois, chacun les siennes, selon le nouveau systme, et que nanmoins lun obit lautre autant quil le faut. Enn cest depuis que jai mdit ce systme que jai trouv comment les mes des btes et leurs sensations ne nuisent point limmortalit des mes humaines, ou plutt comment rien nest plus propre tablir notre immortalit naturelle, que de concevoir que toutes les mes sont imprissables ( morte carent animae ) sans quil y ait pourtant de mtempsycoses craindre, puisque non seulement les mes mais encore les animaux demeurent et demeureront vivants, sentants, agissants ; cest partout comme ici, et toujours et partout comme chez nous, suivant ce que je vous ai dj dit. Si ce nest que les tats des animaux sont plus ou moins parfaits, et dvelopps, sans quon ait jamais besoin dmes tout fait spares ; pendant que nanmoins nous avons toujours des esprits aussi purs quil se peut, nonobstant nos organes qui ne sauraient troubler par aucune inuence les lois de notre spontanit. Je trouve le vide et les atomes exclus bien autrement que par le sophisme des cartsiens fond dans la prtendue concidence de lide du corps et de ltendue. Je vois toutes choses rgles et ornes au-del de tout ce

quon a conu jusquici, la matire organique partout, rien de vide, strile, nglig, rien de trop uniforme, tout vari, mais avec ordre, et ce qui passe limagination, tout lunivers en raccourci, mais dune vue diffrente dans chacune de ses parties et mme dans chacune de ses units de substance. Outre cette nouvelle analyse des choses, jai mieux compris celle des notions ou ides et des vrits. Jentends ce que cest quide vraie, claire, distincte, adquate, si jose adopter ce mot. Jentends quelles sont les vrits primitives, et les vrais axiomes, la distinction des vrits ncessaires et de celles de fait, du raisonnement des hommes et des conscutions des btes, qui en sont une ombre. Enn vous serez surpris, Monsieur, dentendre tout ce que jai vous dire, et surtout de comprendre combien la naissance des grandeurs et des perfections de Dieu en est releve. Car je ne saurais dissimuler vous, pour qui je nai eu rien de cach, combien je suis pntr maintenant dadmiration, et (si nous pouvons oser nous servir de ce terme) damour pour cette souveraine source des choses et des beauts, ayant trouv que celles que ce systme dcouvre passent tout ce quon en a conu jusquici. Vous savez que jtais all un peu trop loin ailleurs, et que je commenais pencher du ct des spinozistes, qui ne laissent quune puissance innie

Dieu, sans reconnatre ni perfection ni sagesse son gard, et, mprisant la recherche des causes nales, drivent tout dune ncessit brute ; mais ces nouvelles lumires men ont guri ; et depuis ce temps-l je prends quelquefois le nom de Thophile. Jai lu le livre de ce clbre Anglais, dont vous venez de parler. Je lestime beaucoup, et jy ai trouv de belles choses. Mais il me semble quil faut aller plus avant, et quil faut mme scarter de ses sentiments lorsquil en a pris qui nous bornent plus quil ne faut, et ravalent un peu non seulement la condition de lhomme, mais encore celle de lunivers. PHILALTHE. Vous mtonnez en effet avec toutes les merveilles dont vous me faites un rcit un peu trop avantageux pour que je les puisse croire facilement. Cependant je veux esprer quil y aura quelque chose de solide parmi tant de nouveauts dont vous me voulez rgaler. En ce cas vous me trouverez fort docile. Vous savez que ctait toujours mon humeur de me rendre la raison, et que je prenais quelquefois le nom de Philalthe. Cest pourquoi nous nous servirons maintenant sil vous plat de ces deux noms qui ont tant de rapport. Il y a moyen de venir lpreuve, car puisque vous avez lu le livre du clbre Anglais, qui me donne tant de satisfaction, et quil traite une

bonne partie des matires dont vous venez de parler, et surtout lanalyse de nos ides et connaissances, ce sera le plus court den suivre le l, et de voir ce que vous aurez remarquer. THOPHILE. Japprouve votre proposition. Voici le livre. 1. PHILALETHE. Je lai si bien lu que jen ai retenu jusquaux expressions, que jaurai soin de suivre. Ainsi je naurai point besoin de recourir au livre quen quelques rencontres, o nous le jugerons ncessaire. Nous parlerons premirement de lorigine des ides ou Notions (livre 1), puis des diffrentes sortes dides (livre 2), et des mots qui servent les exprimer (livre 3), enn des connaissances et vrits qui en rsultent (livre 4), et cest cette dernire partie qui nous occupera le plus. Quant lorigine des ides, je crois avec cet auteur et quantit dhabiles gens, quil ny en a point dinnes, non plus que de principes inns. Et pour rfuter lerreur de ceux qui en admettent, il sufrait de montrer, comme il paratra dans la suite, quon nen a point besoin, et que les hommes peuvent acqurir

toutes leurs connaissances sans le secours daucune impression inne. THOPHILE. Vous savez, Philalthe, que je suis dun autre sentiment depuis longtemps, que jai toujours t, comme je le suis encore, pour lide inne de Dieu, que M. Descartes a soutenue, et par consquent pour dautres ides innes et qui ne nous sauraient venir des sens. Maintenant je vais encore plus loin, en conformit du nouveau systme, et je crois mme que toutes les penses et actions de notre me viennent de son propre fonds, sans lui pouvoir tre donnes par les sens, comme vous allez voir dans la suite. Mais prsent je mettrai cette recherche part, et maccommodant aux expressions reues, puisque en effet elles sont bonnes et soutenables et quon peut dire dans un certain sens que les sens externes sont cause en partie de nos penses, jexaminerai comment on doit dire mon avis, encore dans le systme commun (parlant de laction des corps sur lme, comme les coperniciens parlent avec les autres hommes du mouvement du soleil, et avec fondement), quil y a des ides et des principes qui ne nous viennent point des sens, et que nous trouvons en nous sans les former, quoique les sens nous donnent occasion de nous en apercevoir. Je mima-

gine que votre habile auteur a remarqu que sous le nom de principes inns on soutient souvent ses prjugs et quon veut sexempter de la peine des discussions et que cet abus aura anim son zle contre cette supposition. Il aura voulu combattre la paresse et la manire de penser supercielle de ceux qui, sous le prtexte spcieux dides innes et de vrits graves naturellement dans lesprit, o nous donnons facilement notre consentement, ne se soucient point de rechercher et dexaminer les sources, les liaisons et la certitude de ces connaissances. En cela je suis entirement de son avis, et je vais mme plus avant. Je voudrais quon ne bornt point notre analyse, quon donnt les dnitions de tous les termes qui en sont capables, et quon dmontrt ou donnt le moyen de dmontrer tous les axiomes qui ne sont point primitifs ; sans distinguer lopinion que les hommes en ont, et sans se soucier sils y donnent leur consentement ou non. Il y aurait en cela plus dutilit quon ne pense. Mais il semble que lauteur a t port trop loin dun autre ct par son zle, fort louable dailleurs. Il na pas assez distingu mon avis lorigine des vrits ncessaires, dont la source est dans lentendement, davec celle des vrits de fait, quon tire des expriences des sens, et mme des perceptions confuses qui sont en nous. Vous voyez donc,

Monsieur, que je naccorde pas ce que vous mettez en fait, que nous pouvons acqurir toutes nos connaissances sans avoir besoin dimpressions innes. Et la suite fera voir qui de nous a raison. 2. PHILALTHE. Nous lallons voir en effet. Je vous avoue, mon cher Thophile, quil ny a point dopinion plus communment reue que celle qui tablit quil y a certains principes de la vrit desquels les hommes conviennent gnralement ; cest pourquoi ils sont appels notions communes, ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ; do lon infre quil faut que ces principes-l soient autant dimpressions que nos esprits reoivent avec lexistence. 3. Mais quand le fait serait certain, quil y a des principes dont tout le genre humain demeure daccord, ce consentement universel ne prouverait point quils sont inns, si lon peut montrer, comme je le crois, une autre voie par laquelle les hommes ont pu arriver cette uniformit de sentiment. 4. Mais, ce qui est bien pis, ce consentement universel ne se trouve gure, non pas mme par rapport ces deux clbres principes spculatifs (car nous parlerons par aprs de ceux de pratique) que tout ce qui est, est, et quil est impossible quune chose soit et ne soit pas en mme temps. Car il y a une grande partie du genre humain, qui ces deux propositions, qui passeront sans doute

pour vrits ncessaires et pour des axiomes chez vous, ne sont pas mme connues. THOPHILE. Je ne fonde pas la certitude des principes inns sur le consentement universel, car je vous ai dj dit, Philalthe, que mon avis est quon doit travailler pouvoir dmontrer tous les axiomes qui ne sont point primitifs. Je vous accorde aussi quun consentement fort gnral, mais qui nest pas universel, peut venir dune tradition rpandue par tout le genre humain, comme lusage de la fume du tabac a t reu presque par tous les peuples en moins dun sicle, quoiquon ait trouv quelques insulaires qui, ne connaissant pas mme le feu, navaient garde de fumer. Cest ainsi que quelques habiles gens, mme parmi les thologiens, mais du parti dArminius, ont cru que la connaissance de la Divinit venait dune tradition trs ancienne et fort gnrale ; et je veux croire en effet que lenseignement a conrm et recti cette connaissance. Il parat pourtant que la nature a contribu y mener sans la doctrine ; les merveilles de lunivers ont fait penser un Pouvoir suprieur. On a vu un enfant n sourd et muet marquer de la vnration pour la pleine lune. Et on a trouv des nations, quon ne voyait pas avoir appris autre chose dautres peuples, craindre des puissances in-

visibles. Je vous avoue, mon cher Philalthe, que ce nest pas encore lide de Dieu, telle que nous avons, et que nous demandons ; mais cette ide mme ne laisse pas dtre dans le fond de nos mes, sans y tre mise, comme nous verrons. Et les lois ternelles de Dieu y sont en partie graves dune manire encore plus lisible, et par une espce dinstinct. Mais ce sont des principes de pratique dont nous aurons aussi occasion de parler. Il faut avouer cependant que le penchant que nous avons reconnatre lide de Dieu est dans la nature humaine. Et quand on en attribuerait le premier enseignement la rvlation, toujours la facilit que les hommes ont tmoigne recevoir cette doctrine vient du naturel de leurs mes. Mais nous jugerons dans la suite que la doctrine externe ne fait quexciter ici ce qui est en nous. Je conclus quun consentement assez gnral parmi les hommes est un indice, et non pas une dmonstration dun principe inn ; mais que la preuve exacte et dcisive de ces principes consiste faire voir que leur certitude ne vient que de ce qui est en nous. Pour rpondre encore ce que vous dites contre lapprobation gnrale quon donne aux deux grands principes spculatifs, qui sont pourtant des mieux tablis, je puis vous dire que, quand mme ils ne seraient pas connus, ils ne laisseraient pas dtre inns, parce quon les recon-

nat ds quon les a entendus : mais jajouterai encore que dans le fond tout le monde les connat et quon se sert tout moment du principe de contradiction (par exemple) sans le regarder distinctement, et il ny a point de barbare qui, dans une affaire quil trouve srieuse, ne soit choqu de la conduite dun menteur qui se contredit. Ainsi on emploie ces maximes sans les envisager expressment. Et cest peu prs comme on a virtuellement dans lesprit les propositions supprimes dans les enthymmes, quon laisse lcart non seulement au-dehors, mais encore dans notre pense. 5. PHILALTHE. Ce que vous dites de ces connaissances virtuelles et de ces suppressions intrieures me surprend, car de dire quil y a des vrits imprimes dans lme, quelle naperoit point, cest, ce me semble, une vritable contradiction. THOPHILE. Si vous tes dans ce prjug, je ne mtonne pas que vous rejetiez les connaissances innes. Mais je suis tonn comment il ne vous est pas venu dans la pense que nous avons une innit de connaissances dont nous ne nous apercevons pas toujours, pas mme lorsque nous en avons besoin. Cest la mmoire de les garder et la rminis-

cence de nous les reprsenter, comme elle fait souvent au besoin, mais non pas toujours. Cela sappelle fort bien souvenir ( subvenire ), car la rminiscence demande quelque aide. Et il faut bien que dans cette multitude de nos connaissances nous soyons dtermins par quelque chose renouveler lune plutt que lautre, puisquil est impossible de penser distinctement, tout la fois, tout ce que nous savons. PHILALETHE. En cela je crois que vous avez raison : et cette afrmation trop gnrale que nous nous apercevons toujours de toutes les vrits qui sont dans notre me mest chappe sans que jy aie donn assez dattention. Mais vous aurez un peu plus de peine rpondre ce que je men vais vous reprsenter. Cest que, si on peut dire de quelque proposition en particulier quelle est inne, on pourra soutenir par la mme raison que toutes les propositions qui sont raisonnables et que lesprit pourra jamais regarder comme telles sont dj imprimes dans lme. THOPHILE. Je vous laccorde lgard des ides pures, que joppose aux fantmes des sens, et lgard des vrits ncessaires ou de raison, que joppose aux vrits de fait. Dans ce sens on doit dire que toute larithmtique et toute la gomtrie sont in-

nes et sont en nous dune manire virtuelle, en sorte quon les y peut trouver en considrant attentivement et rangeant ce quon a dj dans lesprit, sans se servir daucune vrit apprise par lexprience ou par la tradition dautrui, comme Platon la montr dans un dialogue, o il introduit Socrate menant un enfant des vrits abstruses par les seules interrogations sans lui rien apprendre. On peut donc se fabriquer ces sciences dans son cabinet et mme yeux clos, sans apprendre par la vue ni mme par lattouchement les vrits dont on y a besoin ; quoiquil soit vrai quon nenvisagerait pas les ides dont il sagit si lon navait jamais rien vu ni touch. Car cest par une admirable conomie de la nature que nous ne saurions avoir des penses abstraites qui naient point besoin de quelque chose de sensible, quand ce ne serait que des caractres tels que sont les gures des lettres et les sons ; quoiquil ny ait aucune connexion ncessaire entre tels caractres arbitraires et telles penses. Et si les traces sensibles ntaient point requises, lharmonie prtablie entre lme et le corps, dont jaurai occasion de vous entretenir plus amplement, naurait point de lieu. Mais cela nempche point que lesprit ne prenne les vrits ncessaires de chez soi. On voit aussi quelquefois combien il peut aller loin sans aucune aide, par une logique et arithmtique

purement naturelles, comme ce garon sudois qui cultivant la sienne va jusqu faire de grands calculs sur-le-champ dans sa tte, sans avoir appris la manire vulgaire de compter ni mme lire et crire, si je me souviens bien de ce quon men a racont. Il est vrai quil ne peut pas venir bout des problmes rebours, tels que ceux qui demandent les extractions des racines. Mais cela nempche point quil net pu encore les tirer de son fonds par quelque nouveau tour desprit. Ainsi cela prouve seulement quil y a des degrs dans la difcult quon a de sapercevoir de ce qui est en nous. Il y a des principes inns qui sont communs et fort aiss tous, il y a des thormes quon dcouvre aussi dabord et qui composent des sciences naturelles, qui sont plus tendues dans lun que dans lautre. Enn, dans un sens plus ample, quil est bon demployer pour avoir des notions plus comprhensives et plus dtermines, toutes les vrits quon peut tirer des connaissances innes primitives se peuvent encore appeler innes, parce que lesprit les peut tirer de son propre fonds, quoique souvent ce ne soit pas une chose aise. Mais si quelquun donne un autre sens aux paroles, je ne veux point disputer des mots.

PHILALETHE. Je vous ai accord quon peut avoir dans lme ce quon ny aperoit pas, car on ne se souvient pas toujours point nomm de tout ce que lon sait, mais il faut toujours quon lait appris, et quon lait connu autrefois expressment. Ainsi, si on peut dire quune chose est dans lme, quoique lme ne lait pas encore connue, ce ne peut tre qu cause quelle a la capacit ou facult de la connatre. THOPHILE. Pourquoi cela ne pourrait-il avoir encore une autre cause, telle que serait celle-ci, que lme peut avoir cette chose en elle sans quon sen soit aperu ? car puisquune connaissance acquise y peut tre cache par la mmoire, comme vous en convenez, pourquoi la nature ne pourrait-elle pas y avoir aussi cach quelque connaissance originale ? Faut-il que tout ce qui est naturel une substance qui se connat sy connaisse dabord actuellement ? Une substance telle que notre me ne peut et ne doitelle pas avoir plusieurs proprits et affections, quil est impossible denvisager toutes dabord et tout la fois ? Ctait lopinion des platoniciens que toutes nos connaissances taient des rminiscences, et quainsi les vrits, que lme a apportes avec la naissance de lhomme, et quon appelle innes, doivent tre des restes dune connaissance expresse antrieure. Mais

cette opinion na nul fondement. Et il est ais de juger que lme devait dj avoir des connaissances innes dans ltat prcdent (si la prexistence avait lieu), quelque recul quil pt tre, tout comme ici : elles devraient donc aussi venir dun autre tat prcdent, o elles seraient enn innes ou au moins concres, ou bien il faudrait aller linni et faire les mes ternelles, en quel cas ces connaissances seraient innes en effet, parce quelles nauraient jamais de commencement dans lme ; et si quelquun prtendait que chaque tat antrieur a eu quelque chose dun autre plus antrieur, quil na point laiss aux suivants, on lui rpondra quil est manifeste que certaines vrits videntes devraient avoir t de tous ces tats. Et de quelque manire quon le prenne, il est toujours clair, dans tous les tats de lme, que les vrits ncessaires sont innes et se prouvent par ce qui est interne, ne pouvant point tre tablies par les expriences, comme on tablit par l les vrits de fait. Pourquoi faudrait-il aussi quon ne peut rien possder dans lme dont on ne se fut jamais servi ? Et avoir une chose sans sen servir, est-ce la mme chose que davoir seulement la facult de lacqurir ? Si cela tait, nous ne possderions jamais que des choses dont nous jouissons : au lieu quon sait quoutre la facult et lobjet, il faut souvent quelque disposition

dans la facult ou dans lobjet et dans toutes les deux, pour que la facult sexerce sur lobjet. PHILALTHE. A le prendre de cette manire-l, on pourra dire quil y a des vrits graves dans lme, que lme na pourtant jamais connues, et que mme elle ne connatra jamais. Ce qui me parat trange. THOPHILE. Je ny vois aucune absurdit, quoique aussi on ne puisse point assurer quil y ait de telles vrits. Car des choses plus releves que celles que nous pouvons connatre dans ce prsent train de vie se peuvent dvelopper un jour dans nos mes, quand elles seront dans un autre tat. PHILALTHE. Mais suppos quil y ait des vrits qui puissent tre imprimes dans lentendement, sans quil les aperoive, je ne vois pas comment, par rapport leur origine, elles peuvent diffrer des vrits quil est seulement capable de connatre. THOPHILE. Lesprit nest pas seulement capable de les connatre, mais encore de les trouver en soi, et sil navait que la simple capacit de recevoir les connaissances ou la puissance passive pour cela, aussi indtermine que celle qua la cire de recevoir

des gures et la table rase de recevoir des lettres, il ne serait pas la source des vrits ncessaires, comme je viens de montrer quil lest : car il est incontestable que les sens ne sufsent pas pour en faire voir la ncessit, et quainsi lesprit a une disposition (tant active que passive) pour les tirer lui-mme de son fonds ; quoique les sens soient ncessaires pour lui donner de loccasion et de lattention pour cela, et pour le porter plutt aux unes quaux autres. Vous voyez donc, Monsieur, que ces personnes, trs habiles dailleurs, qui sont dun autre sentiment, paraissent navoir pas assez mdit sur les suites de la diffrence quil y a entre les vrits ncessaires ou ternelles, et entre les vrits dexprience, comme je lai dj remarqu, et comme toute notre contestation le montre. La preuve originaire des vrits ncessaires vient du seul entendement, et les autres vrits viennent des expriences ou des observations des sens. Notre esprit est capable de connatre les unes et les autres, mais il est la source des premires, et quelque nombre dexpriences particulires quon puisse avoir dune vrit universelle, on ne saurait sen assurer pour toujours par linduction, sans en connatre la ncessit par la raison.

PHILALETHE. Mais nest-il pas vrai que ci ces mots, tre dans lentendement, emportent quelque chose de positif, ils signient tre aperu et compris par lentendement ? THOPHILE. Ils nous signient tout autre chose : cest assez que ce qui est dans lentendement y puisse tre trouv et que les sources ou preuves originaires des vrits dont il sagit ne soient que dans lentendement : les sens peuvent insinuer, justier, et conrmer ces vrits, mais non pas en dmontrer la certitude immanquable et perptuelle. 11. PHILALTHE. Cependant tous ceux qui voudront prendre la peine de rchir avec un peu dattention sur les oprations de lentendement trouveront que ce consentement que lesprit donne sans peine certaines vrits dpend de la facult de lesprit humain. THOPHILE. Fort bien. Mais cest ce rapport particulier de lesprit humain ces vrits qui rend lexercice de la facult ais et naturel leur gard, et qui fait quon les appelle innes. Ce nest donc pas une facult nue qui consiste dans la seule possibilit de les entendre : cest une disposition, une aptitude, une

prformation, qui dtermine notre me et qui fait quelles en peuvent tre tires. Tout comme il y a de la diffrence entre les gures quon donne la pierre ou au marbre indiffremment et entre celles que ses veines marquent dj ou sont disposes marquer si louvrier en prote. PHILALETHE. Mais nest-il point vrai que les vrits sont postrieures aux ides dont elles naissent ? Or les ides viennent des sens. THOPHILE. Les ides intellectuelles, qui sont la source des vrits ncessaires, ne viennent point des sens : et vous reconnaissez quil y a des ides qui sont dues la rexion de lesprit lorsquil rchit sur soi-mme. Au reste il est vrai que la connaissance expresse des vrits est postrieure ( tempore vel natura ) la connaissance expresse des ides, comme la nature des vrits dpend de la nature des ides, avant quon forme expressment les unes et les autres ; et les vrits o entrent les ides qui viennent des sens dpendent des sens, au moins en partie. Mais les ides qui viennent des sens sont confuses, et les vrits qui en dpendent le sont aussi, au moins en partie ; au lieu que les ides intellectuelles et les vrits qui en dpendent sont distinctes, et ni les unes ni les

autres nont point leur origine des sens, quoiquil soit vrai que nous ny penserions jamais sans les sens. PHILALETHE. Mais selon vous, les nombres ont des ides intellectuelles, et cependant il se trouve que la difcult y dpend de la formation expresse des ides, par exemple un homme sait que 18 et 19 sont gaux 37, avec la mme vidence quil sait quun et deux sont gaux trois ; mais pourtant un enfant ne connat pas la premire proposition si tt que la seconde, ce qui vient de ce quil na pas si tt form les ides que les mots 18, 19 et 37 signient, que celles qui sont exprimes par les mots un, deux, trois. THOPHILE. Je puis vous accorder que souvent la difcult quil y a dans la formation expresse des vrits dpend de celle quil y a dans la formation expresse des ides. Cependant je crois que dans votre exemple, il sagit de se servir des ides dj formes. Car ceux qui ont appris compter jusqu 10, et la manire de passer plus avant par une certaine rplication de dizaines, entendent sans peine ce que cest que 18, 19, 37, savoir une, deux ou trois fois 10, avec 8, ou 9, ou 7 : mais pour en tirer que 18 plus 19 fait 37, il faut bien plus dattention que pour connatre que 2

plus 1 sont trois, ce qui dans le fond nest que la dnition de trois. 18. PHILALETHE. Ce nest pas un privilge attach aux nombres ou aux ides que vous appelez intellectuelles de fournir des propositions auxquelles on acquiesce infailliblement, ds quon les entend. On en rencontre aussi dans la physique et dans toutes les autres sciences, et les sens mme en fournissent. Par exemple, cette proposition : deux corps ne peuvent pas tre en un mme lieu la fois, est une vrit dont on nest pas autrement persuad que des maximes suivantes : Il est impossible quune chose soit et ne soit pas en mme temps ; le blanc nest pas le rouge ; le carr nest pas un cercle ; la couleur jaune nest pas la douceur. THOPHILE. Il y a de la diffrence entre ces propositions. La premire, qui prononce que la pntration des corps est impossible, a besoin de preuve. Tous ceux qui croient des condensations et des rarfactions vritables et prises la rigueur, comme les pripatticiens et feu Monsieur le chevalier Digby, la rejettent en effet ; sans parler des chrtiens, qui croient la plupart que le contraire, savoir la pntration des dimensions, est possible Dieu. Mais les

autres propositions sont identiques, ou peu sen faut, et les identiques ou immdiates ne reoivent point de preuve. Celles qui regardent ce que les sens fournissent, comme celle qui dit que la couleur jaune nest pas la douceur, ne font quappliquer la maxime identique gnrale des cas particuliers. PHILALTHE. Chaque proposition qui est compose de deux diffrentes ides dont lune est nie de lautre, par exemple que le carr nest pas un cercle, qutre jaune nest pas tre doux, sera aussi certainement reue comme indubitable, ds quon en comprendra les termes, que cette maxime gnrale : il est impossible quune chose soit et ne soit pas en mme temps. THOPHILE. Cest que lune (savoir la maxime gnrale) est le principe, et lautre (cest--dire la ngation dune ide dune autre oppose) en est lapplication. PHILALETHE. Il me semble plutt que la maxime dpend de cette ngation, qui en est le fondement ; et quil est encore plus ais dentendre que ce qui est la mme chose nest pas diffrent, que la maxime qui rejette les contradictions. Or, ce compte, il faudra quon

reoive pour vrits innes un nombre inni de propositions de cette espce qui nient une ide de lautre, sans parler des autres vrits. Ajoutez cela quune proposition ne pouvant tre inne, moins que les ides dont elle est compose ne le soient, il faudra supposer que toutes les ides que nous avons des couleurs, des sons, des gots, des gures, etc., sont innes. THOPHILE. Je ne vois pas bien comment ceci : ce qui est la mme chose nest pas diffrent, soit lorigine du principe de contradiction, et plus ais ; car il me parat quon se donne plus de libert en avanant quA nest point B quen disant quA nest point non-A. Et la raison qui empche A dtre B est que B enveloppe non-A. Au reste cette proposition : le doux nest pas lamer, nest point inne, suivant le sens que nous avons donn ce terme de vrit inne. Car les sentiments du doux et de lamer viennent des sens externes. Ainsi cest une conclusion mle ( hybrida conclusio ), o laxiome est appliqu une vrit sensible. Mais quant cette proposition : le carr nest pas un cercle, on peut dire quelle est inne, car en lenvisageant, on fait une subsomption ou application du principe de contradiction ce que lentendement fournit lui-mme, ds quon saperoit que ces ides qui sont innes renferment des notions incom-

patibles. 19. PHILALTHE. Quand vous soutenez que ces propositions particulires et videntes par ellesmmes, dont on reconnat la vrit ds quon les entend prononcer (comme que le vert nest pas le rouge), sont reues comme des consquences de ces autres propositions plus gnrales, quon regarde comme autant de principes inns, il semble que vous ne considrez point, Monsieur, que ces propositions particulires sont reues comme des vrits indubitables de ceux qui nont aucune connaissance de ces maximes plus gnrales. THOPHILE. Jai dj rpondu cela ci-dessus : On se fonde sur ces maximes gnrales, comme on se fonde sur les majeures, quon supprime lorsquon raisonne par enthymmes : car quoique bien souvent on ne pense pas distinctement ce ce quon fait en raisonnant, non plus qu ce quon fait en marchant et en sautant, il est toujours vrai que la force de la conclusion consiste en partie dans ce quon supprime et ne saurait venir dailleurs, ce quon trouvera quand on voudra la justier.

 . PHILALTHE. Mais il semble que les ides gnrales et abstraites sont plus trangres notre esprit que les notions et les vrits particulires : donc ces vrits particulires seront plus naturelles lesprit que le principe de contradiction, dont vous voulez quelles ne soient que lapplication. THOPHILE. Il est vrai que nous commenons plutt de nous apercevoir des vrits particulires, comme nous commenons par les ides plus composes et plus grossires : mais cela nempche point que lordre de la nature ne commence par le plus simple, et que la raison des vrits plus particulires ne dpende des plus gnrales, dont elles ne sont que les exemples. Et quand on veut considrer ce qui est en nous virtuellement et avant toute aperception, on a raison de commencer par le plus simple. Car les principes gnraux entrent dans nos penses, dont ils font lme et la liaison. Ils y sont ncessaires comme les muscles et les tendons le sont pour marcher, quoiquon ny pense point. Lesprit sappuie sur ces principes tous moments, mais il ne vient pas si aisment les dmler et se les reprsenter distinctement et sparment, parce que cela demande une grande attention ce quil fait, et la plupart des gens peu accoutums mditer nen ont gure. Les Chi-

nois nont-ils pas comme nous des sons articuls ? et cependant, stant attachs une autre manire dcrire, ils ne se sont pas encore aviss de faire un alphabet de ces sons. Cest ainsi quon possde bien des choses sans le savoir. 21. PHILALETHE. Si lesprit acquiesce si promptement certaines vrits, cela ne peut-il point venir de la considration mme de la nature des choses, qui ne lui permet pas den juger autrement, plutt que de ce que ces propositions sont graves naturellement dans lesprit ? THOPHILE. Lun et lautre est vrai. La nature des choses et la nature de lesprit y concourent. Et puisque vous opposez la considration de la chose laperception de ce qui est grav dans lesprit, cette objection mme fait voir, Monsieur, que ceux dont vous prenez le parti nentendent par les vrits innes que ce quon approuverait naturellement comme par instinct et mme sans le connatre que confusment. Il y en a de cette nature et nous aurons sujet den parler. Mais ce quon appelle la lumire naturelle suppose une connaissance distincte, et bien souvent la considration de la nature des choses nest autre chose que la connaissance de la nature de notre es-

prit et de ces ides innes, quon na point besoin de chercher au-dehors. Ainsi jappelle innes les vrits qui nont besoin que de cette considration pour tre vries. Jai dj rpondu, 5, lobjection, 22, qui voulait que lorsquon dit que les notions innes sont implicitement dans lesprit, cela doit signier seulement quil a la facult de les connatre ; car jai fait remarquer quoutre cela, il a la facult de les trouver en soi, et la disposition les approuver quand il y pense comme il faut. 23. PHILALETHE. Il semble donc que vous voulez, Monsieur, que ceux qui on propose ces maximes gnrales pour la premire fois napprennent rien qui leur soit entirement nouveau. Mais il est clair quils apprennent premirement les noms, et puis les vrits et mme les ides dont ces vrits dpendent. THOPHILE. Il ne sagit point ici des noms, qui sont arbitraires en quelque faon, au lieu que les ides et les vrits sont naturelles. Mais quant ces ides et vrits, vous nous attribuez, Monsieur, une doctrine dont nous sommes fort loigns, car je demeure daccord que nous apprenons les ides et les vrits innes, soit en prenant garde leur source, soit en les vriant par lexprience. Ainsi je ne fais

point la supposition que vous dites, comme si, dans le cas dont vous parlez, nous napprenions rien de nouveau. Et je ne saurais admettre cette proposition : tout ce quon apprend nest pas inn. Les vrits des nombres sont en nous, et on ne laisse pas de les apprendre, soit en les tirant de leur source lorsquon les apprend par raison dmonstrative (ce qui fait voir quelle sont innes), soit en les prouvant dans des exemples comme font les arithmticiens vulgaires, qui faute de savoir les raisons napprennent leurs rgles que par tradition, et tout au plus, avant que de les enseigner, ils les justient par lexprience, quils poussent aussi loin quils jugent propos. Et quelquefois mme un fort habile mathmaticien, ne sachant point la source de la dcouverte dautrui, est oblig de se contenter de cette mthode de linduction pour lexaminer ; comme t un clbre crivain Paris, quand jy tais, qui poussa assez loin lessai de mon ttragonisme arithmtique, en le comparant avec les nombres de Ludolphe, croyant y trouver quelque faute : et il eut raison de douter jusqu ce quon lui en communiqut la dmonstration, qui nous dispense de ces essais, quon pourrait toujours continuer sans tre jamais parfaitement certain. Et cest cela mme, savoir limperfection des inductions, quon peut encore vrier par les instances

de lexprience. Car il y a des progressions o lon peut aller fort loin avant que de remarquer les changements et les lois qui sy trouvent. PHILALTHE. Mais ne se peut-il point que non seulement les termes ou paroles dont on se sert, mais encore les ides, nous viennent de dehors ? THOPHILE. Il faudrait donc que nous fussions nous-mmes hors de nous, car les ides intellectuelles ou de rexion sont tires de notre esprit. Et je voudrais bien savoir comment nous pourrions avoir lide de ltre, si nous ntions des tres nousmmes, et ne trouvions ainsi ltre en nous. PHILALTHE. Mais que dites-vous, Monsieur, ce d dun de mes amis ? Si quelquun, dit-il, peut trouver une proposition dont les ides soient innes, quil me la nomme, il ne saurait me faire un plus grand plaisir. THOPHILE. Je lui nommerais les propositions darithmtique et de gomtrie, qui sont toutes de cette nature, et en matire des vrits ncessaireson nen saurait trouver dautres.

 25. PHILALETHE. Cela paratra trange bien des gens. Peut-on dire que les sciences les plus difciles et les plus profondes sont innes ? THOPHILE. Leur connaissance actuelle ne lest point, mais bien ce quon peut appeler la connaissance virtuelle, comme la gure trace par les veines du marbre est dans le marbre, avant quon les dcouvre en travaillant. PHILALETHE. Mais est-il possible que des enfants recevant des notions qui leur viennent au dehors, et y donnant leur consentement, naient aucune connaissance de celles quon suppose tre innes avec eux et faire comme partie de leur esprit, o elles sont, diton, empreintes en caractres ineffaables, pour servir de fondement ? Si cela tait, la nature se serait donn de la peine inutilement, ou du moins elle aurait mal grav ces caractres, puisquils ne sauraient tre aperus par des yeux qui voient fort bien dautres choses. THOPHILE. Laperception de ce qui est en nous dpend dune attention et dun ordre. Or non seulement il est possible, mais il est mme convenable que les enfants aient plus dattention aux notions des sens, parce que lattention est rgle par le besoin.

Lvnement cependant fait voir dans la suite que la nature ne sest point donn inutilement la peine de nous imprimer les connaissances innes, puisque sans elles il ny aurait aucun moyen de parvenir la connaissance actuelle des vrits ncessaires dans les sciences dmonstratives, et aux raisons des faits ; et nous naurions rien au-dessus des btes. 26. PHILALTHE. Sil y a des vrits innes, ne faut-il pas quil y ait des penses innes ? THOPHILE. Point du tout, car les penses sont des actions, et les connaissances ou les vrits, en tant quelles sont en nous, quand mme on ny pense point, sont des habitudes ou des dispositions ; et nous savons bien des choses auxquelles nous ne pensons gure. PHILALTHE. Il est bien difcile de concevoir quune vrit soit dans lesprit, si lesprit na Jamais pens cette vrit. THOPHILE. Cest comme si quelquun disait quil est difcile de concevoir quil y a des veines dans le marbre avant quon les dcouvre. Il semble aussi

que cette objection approche un peu trop de la ptition de principe. Tous ceux qui admettent des vrits innes, sans les fonder sur la rminiscence platonicienne, en admettent auxquelles on na pas encore pens. Dailleurs ce raisonnement prouve trop : car si les vrits sont des penses, on sera priv non seulement des vrits auxquelles on na jamais pens, mais encore de celles auxquelles on a pens et auxquelles on ne pense plus actuellement ; et si les vrits ne sont pas des penses, mais des habitudes et aptitudes, naturelles ou acquises, rien nempche quil y en ait en nous auxquelles on nait jamais pens ni ne pensera jamais. 27. PHILALETHE. Si les maximes gnrales taient innes, elles devraient paratre avec plus dclat dans lesprit de certaines personnes, o cependant nous nen voyons aucune trace ; je veux parler des enfants, des idiots et des sauvages : car de tous les hommes ce sont ceux qui ont lesprit le moins altr et corrompu par la coutume et par limpression des opinions trangres. THOPHILE. Je crois quil faut raisonner tout autrement ici. Les maximes innes ne paraissent que par lattention quon leur donne ; mais ces personnes nen ont gure, ou lont pour tout autre chose. Ils ne

pensent presque quaux besoins du corps ; et il est raisonnable que les penses pures et dtaches soient le prix des soins plus nobles. Il est vrai que les enfants et les sauvages ont lesprit moins altr par les coutumes, mais ils lont aussi moins lev par la doctrine, qui donne de lattention. Ce serait quelque chose de bien peu juste, que les plus vives lumires dussent mieux briller dans les esprits qui les mritent moins et qui sont envelopps des plus pais nuages. Je ne voudrais donc pas quon t trop dhonneur lignorance et la barbarie, quand on est aussi savant et aussi habile que vous ltes, Philalthe, aussi bien que votre excellent auteur ; ce serait rabaisser les dons de Dieu. Quelquun dira que plus on est ignorant, plus on approche de lavantage dun bloc de marbre, ou dune pice de bois, qui sont infaillibles et impeccables. Mais par malheur ce nest pas en cela quon y approche ; et tant quon est capable de connaissance, on pche en ngligeant de lacqurir, et on manquera dautant plus aisment quon est moins instruit.

: Quil ny a point de principes de pratique qui soient inns

1. PHILALTHE. La morale est une science dmonstrative, et cependant elle na point de principes inns. Et mme il serait bien difcile Je produire une rgle de morale qui soit dune nature tre rsolue par un consentement aussi gnral et aussi prompt que cette maxime : ce qui est, est. THOPHILE. Il est absolument impossible quil y ait des vrits de raison aussi videntes que les identiques ou immdiates. Et quoiquon puisse dire vritablement que la morale a des principes indmon-

trables et quun des premiers et des plus pratiques est quil faut suivre la joie et viter la tristesse, il faut ajouter que ce nest pas une vrit qui soit connue purement de raison, puisquelle est fonde sur lexprience interne, ou sur des connaissances confuses, car on ne sent pas ce que cest que la joie et la tristesse. PHILALETHE. Ce nest que par des raisonnements, par des discours et par quelque application desprit, quon peut sassurer des vrits de pratique. THOPHILE. Quand cela serait, elles nen seraient pas moins innes. Cependant la maxime que je viens dallguer parait dune autre nature ; elle nest pas connue par la raison, mais pour ainsi dire par un instinct. Cest un principe inn, mais il ne fait point partie de la lumire naturelle, car on ne le connat point dune manire lumineuse. Cependant, ce principe pos, on en peut tirer des consquences scientiques, et japplaudis extrmement ce que vous venez de dire, Monsieur, de la morale comme dune science dmonstrative. Aussi voyons-nous quelle enseigne des vrits si videntes que les larrons, les pirates et les bandits sont forcs de les observer entre eux.

 2. PHILALTHE. Mais les bandits gardent entre eux les rgles de justice sans les considrer comme des principes inns. THOPHILE. Quimporte ? est-ce que le monde se soucie de ces questions thoriques ? PHILALTHE. Ils nobservent les maximes de justice que comme des rgles de convenance, dont la pratique est absolument ncessaire pour la conservation de leur socit.THOPHILE. Fort bien. On ne saurait rien dire de mieux lgard de tous les hommes en gnral. Et cest ainsi que ces lois sont graves dans lme, savoir comme des consquences de notre conservation et de nos vrais biens. Est-ce quon simagine que nous voulons que les vrits soient dans lentendement comme indpendantes les unes des autres et comme des dits du prteur taient dans son afche ou album ? Je mets part ici linstinct qui porte lhomme aimer lhomme, dont je parlerai tantt ; car maintenant je ne veux parler que des vrits en tant quelles se connaissent par la raison. Je reconnais aussi que certaines rgles de la justice ne sauraient tre dmontres dans toute leur tendue et perfection quen supposant lexistence de Dieu et limmortalit de lme, et celles o linstinct de lhumanit ne nous pousse

point ne sont graves dans lme que comme dautres vrits drivatives. Cependant ceux qui ne fondent la justice que sur les ncessits de cette vie et sur le besoin quils en ont, plutt que sur le plaisir quils y devraient prendre, qui est des plus grands lorsque Dieu en est le fondement, ceux-l sont sujets ressembler un peu la socit des bandits. Sit spes fallendi, miscebunt sacra profanis. 3. PHILALTHE. Je vous avoue que la nature a mis dans tous les hommes lenvie dtre heureux, et une forte aversion pour la misre. Ce sont l des principes de pratique vritablement inns, et qui, selon la destination de tout principe de pratique, ont une inuence continuelle sur toutes nos actions. Mais ce sont l des inclinations de lme vers le bien et non pas des impressions de quelque vrit qui soit grave dans notre entendement. THOPHILE. Je suis ravi, Monsieur, de vous voir reconnatre en effet des vrits innes comme je dirai tantt. Ce principe convient assez avec celui que je viens de marquer, qui nous porte suivre la joie et viter la tristesse. Car la flicit nest autre chose quune joie durable. Cependant notre penchant va

non pas la flicit proprement, mais la joie, cest-dire au prsent ; cest la raison qui porte lavenir et la dure. Or le penchant, exprim par lentendement, passe en prcepte ou vrit de pratique : et si le penchant est inn, la vrit lest aussi, ny ayant rien dans lme qui ne soit exprim dans lentendement, mais non pas toujours par une considration actuelle distincte, comme jai assez fait voir. Les instincts, aussi ne sont pas toujours de pratique ; il y en a qui contiennent des vrits de thorie, et tels sont les principes internes des sciences et du raisonnement, lorsque, sans en connatre la raison, nous les employons par un instinct naturel. Et dans ce sens vous ne pouvez pas vous dispenser de reconnatre des principes inns : quand mme vous voudriez nier que les vrits drivatives sont innes. Mais ce serait une question de nom aprs lexplication que jai donne de ce que jappelle inn. Et si quelquun ne veut donner cette appellation quaux vrits quon reoit dabord par instinct, je ne le lui contesterai pas. PHILALTHE. Voil qui va bien. Mais sil y avait dans notre me certains caractres qui y fussent gravs naturellement, comme autant de principes de connaissance, nous ne pourrions que les apercevoir agissant en nous, comme nous sentons linuence des

deux principes qui agissent constamment en nous, savoir lenvie dtre heureux et la crainte dtre misrables. THOPHILE. Il y a des principes de connaissance qui inuent aussi constamment dans nos raisonnements que ceux de pratique dans nos volonts ; par exemple, tout le monde emploie les rgles des consquences par une logique naturelle sans sen apercevoir. 4. PHILALTHE. Les rgles de morale ont besoin dtre prouves, donc elles ne sont point innes, comme cette rgle, qui est la source des vertus qui regardent la socit : ne faites autrui que ce que vous voudriez quil vous ft fait vous-mme. THOPHILE. Vous me faites toujours lobjection que jai dj rfute. Je vous accorde, Monsieur, quil y a des rgles de morale qui ne sont point des principes inns, mais cela nempche point que cc ne soient des vrits innes, car une vrit drivative sera inne lorsque nous la pouvons tirer de notre esprit. Mais il y a des vrits innes que nous trouvons en nous de deux faons, par lumire et par instinct. Celles que je viens de marquer se dmontrent par nos ides, ce

qui fait la lumire naturelle. Mais il y a des conclusions de la lumire naturelle qui sont des principes par rapport linstint. Cest ainsi que nous sommes ports aux actes dhumanit, par instinct parce que cela nous plat, et par raison parce que cela est juste. Il y a donc en nous des vrits dinstinct, qui sont des principes inns, quon sent et approuve, quand mme on nen a point la preuve, quon obtient pourtant lorsquon rend raison de cet instinct. Cest ainsi quon se sert des lois des consquences suivant une connaissance confuse, et comme par instinct, mais les logiciens en dmontrent la raison, comme les mathmaticiens aussi rendent raison de ce quon fait sans y penser en marchant et en sautant. Quant la rgle qui porte quon ne doit faire aux autres que ce quon voudrait quils nous ssent, elle a besoin non seulement de preuve, mais encore de dclaration. On voudrait trop, si on en tait le matre, est-ce donc quon doit trop aussi aux autres ? On me dira que cela ne sentend que dune volont juste. Mais ainsi cette rgle, bien loin de sufre servir de mesure, en aurait besoin. Le vritable sens de la rgle est que la place dautrui est le vrai point de vue pour juger quitablement lorsquon sy met.

 9. PHILALETHE. On commet souvent des actions mauvaises sans aucun remords de conscience : par exemple, lorsquon prend des villes dassaut, les soldats commettent sans scrupules les plus mchantes actions ; des nations polies ont expos leurs enfants, quelques Caribes chtrent les leurs pour les engraisser et manger. Garcilasso de La Vega 43 rapporte que certains peuples du Prou prenaient des prisonnires pour en faire des concubines, et nourrissaient les enfants jusqu lge de 13 ans, aprs quoi ils les mangeaient, et traitaient de mme les mres ds quelles ne faisaient plus denfants. Dans le voyage de Baumgarten 44, il est rapport quil y avait un santon en Egypte, qui passait pour un saint homme , eo quod non foeminarum unquam esset ac puerorum, sed tantum asellarum concubitor atque mularum. THOPHILE. La science morale (outre les instincts comme celui qui fait suivre la joie et fuir la tristesse) nest pas autrement inne que larithmtique, car elle dpend aussi des dmonstrations que la lumire interne fournit. Et comme les dmonstrations ne sautent pas dabord aux yeux, ce nest pas grande merveille si les hommes ne saperoivent pas toujours et dabord de tout ce quils possdent en eux, et ne lisent pas assez promptement les caractres

de la loi naturelle, que Dieu, selon saint Paul, a gravs dans leurs esprits. Cependant, comme la morale est plus importante que larithmtique, Dieu a donn lhomme des instincts qui portent dabord et sans raisonnement quelque chose de ce que la raison ordonne. Cest comme nous marchons suivant les lois de la mcanique sans penser ces lois, et comme nous mangeons non seulement parce que cela nous est ncessaire, mais encore et bien plus parce que cela nous fait plaisir. Mais ces instincts ne portent pas laction dune manire invincible ; on y rsiste par des passions, on les obscurcit par des prjugs et on les altre par des coutumes contraires. Cependant on convient le plus souvent de ces instincts de la conscience et on les suit mme quand de plus grandes impressions ne les surmontent. La plus grande et la plus saine partie du genre humain leur rend tmoignage. Les Orientaux et les Grecs ou Romains, la Bible et lAlcoran y conviennent ; la police des mahomtans a coutume de punir ce que Baumgarten rapporte, et il faudrait tre aussi abruti que les sauvages amricains pour approuver leurs coutumes, pleines dune cruaut qui passe mme celle des btes. Cependant ces mmes sauvages sentent bien ce que cest que la justice en dautres occasions ; et, quoiquil ny ait point de mauvaise pra-

tique peut-tre qui ne soit autorise quelque part et en quelques rencontres, il y en a peu pourtant qui ne soient condamnes le plus souvent et par la plus grande partie des hommes. Ce qui nest point arriv sans raison, et, ntant pas arriv par le seul raisonnement, doit tre rapport en partie aux instincts naturels. La coutume, la tradition, la discipline sen sont mles, mais le naturel est cause que la coutume sest tourne plus gnralement du bon ct sur ces devoirs. Le naturel est encore cause que la t r a d i t i o n de lexistence de Dieu est venue. Or la nature donne lhomme et mme la plupart des animaux de laffection et de la douceur pour ceux de leur espce. Le tigre mme parcit cognatis maculis : do vient ce bon mot dun jurisconsulte romain, quia inter omnes homines natura cognationem constituit, inde hominem homini insidiari nefas esse . Il ny a presque que les araignes qui fassent exception et qui sentremangent, jusqu ce point que la femelle dvore le mle aprs en avoir joui. Aprs cet instinct gnral de socit, qui se peut appeler philanthropie dans lhomme, il y en a de plus particuliers, comme laffection entre le mle et la femelle, lamour que les pres et les mres portent leuervir de mesure, en aurait besoin. Le vritable sens de la rgle est que la place dautrui est le vrai point de vue pour juger quitable-

ment lorsquon sy met. 9. PHILALETHE. On commet souvent des actions mauvaises sans aucun remords de conscience : par exemple, lorsquon prend des villes dassaut, les soldats commettent sans scrupules les plus mchantes actions ; des nations polies ont expos leurs enfants, quelques Caribes chtrent les leurs pour les engraisser et manger. Garcilasso de La Vega 43 rapporte que certains peuples du Prou prenaient des prisonnires pour en faire des concubines, et nourrissaient les enfants jusqu lge de 13 ans, aprs quoi ils les mangeaient, et traitaient de mme les mres ds quelles ne faisaient plus denfants. Dans le voyage de Baumgarten 44, il est rapport quil y avait un santon en Egypte, qui passait pour un saint homme , eo quod non foeminarum unquam esset ac puerorum, sed tantum asellarum concubitor atque mularum. THOPHILE. La science morale (outre les instincts comme celui qui fait suivre la joie et fuir la tristesse) nest pas autrement inne que larithmtique, car elle dpend aussi des dmonstrations que la lumire interne fournit. Et comme les dmonstrations ne sautent pas dabord aux yeux, ce nest pas grande merveille si les hommes ne saperoivent pas tou-

jours et dabord de tout ce quils possdent en eux, et ne lisent pas assez promptement les caractres de la loi naturelle, que Dieu, selon saint Paul, a gravs dans leurs esprits. Cependant, comme la morale est plus importante que larithmtique, Dieu a donn lhomme des instincts qui portent dabord et sans raisonnement quelque chose de ce que la raison ordonne. Cest comme nous marchons suivant les lois de la mcanique sans penser ces lois, et comme nous mangeons non seulement parce que cela nous est ncessaire, mais encore et bien plus parce que cela nous fait plaisir. Mais ces instincts ne portent pas laction dune manire invincible ; on y rsiste par des passions, on les obscurcit par des prjugs et on les altre par des coutumes contraires. Cependant on convient le plus souvent de ces instincts de la conscience et on les suit mme quand de plus grandes impressions ne les surmontent. La plus grande et la plus saine partie du genre humain leur rend tmoignage. Les Orientaux et les Grecs ou Romains, la Bible et lAlcoran y conviennent ; la police des mahomtans a coutume de punir ce que Baumgarten rapporte, et il faudrait tre aussi abruti que les sauvages amricains pour approuver leurs coutumes, pleines dune cruaut qui passe mme celle des btes. Cependant ces mmes sauvages sentent

bien ce que cest que la justice en dautres occasions ; et, quoiquil ny ait point de mauvaise pratique peut-tre qui ne soit autorise quelque part et en quelques rencontres, il y en a peu pourtant qui ne soient condamnes le plus souvent et par la plus grande partie des hommes. Ce qui nest point arriv sans raison, et, ntant pas arriv par le seul raisonnement, doit tre rapport en partie aux instincts naturels. La coutume, la tradition, la discipline sen sont mles, mais le naturel est cause que la coutume sest tourne plus gnralement du bon ct sur ces devoirs. Le naturel est encore cause que la t r a d i t i o n de lexistence de Dieu est venue. Or la nature donne lhomme et mme la plupart des animaux de laffection et de la douceur pour ceux de leur espce. Le tigre mme parcit cognatis maculis : do vient ce bon mot dun jurisconsulte romain, quia inter omnes homines natura cognationem constituit, inde hominem homini insidiari nefas esse . Il ny a presque que les araignes qui fassent exception et qui sentremangent, jusqu ce point que la femelle dvore le mle aprs en avoir joui. Aprs cet instinct gnral de socit, qui se peut appeler philanthropie dans lhomme, il y en a de plus particuliers, comme laffection entre le mle et la femelle, lamour que les pres et les mres portent leurs enfants, que les Grecs ap-

pellent storgen , et autres inclinations semblables qui font ce droit naturel, ou cette image de droit plutt, que selon les jurisconsultes romains la nature a enseign aux animaux. Mais dans lhomme particulirement il se trouve un certain soin de la dignit et de la convenance, qui porte cacher les choses qui nous rabaissent, mnager la pudeur, avoir de la rpugnance pour des incestes, ensevelir les cadavres, ne point manger des hommes du tout ni des btes vivantes. On est port encore avoir soin de sa rputation, mme au-del du besoin et de la vie ; tre sujet des remords de la conscience et sentir ces laniatus et ictus , ces tortures et ces gnes dont parle Tacite aprs Platon ; outre la crainte dun avenir et dune puissance suprme qui vient encore assez naturellement. Il y a de la ralit en tout cela ; mais dans le fond ces impressions naturelles, quelles quelles puissent tre, ne sont que des aides la raison et des indices du conseil de la nature. La coutume, lducation, la tradition, la raison y contribuent beaucoup, mais la nature humaine ne laisse pas dy avoir part. Il est vrai que uns la raison ces aides ne sufraient pas pour donner une certitude entire la morale. Enn niera-t-on que lhomme nee soit port naturellement, par exemple, sloigner des choses vilaines, sous prtexte quon trouve des gens qui aiment ne

parler que dordures, quil y en a mme dont le genre de vie les engage manier des excrments, et quil y a des peuples de Boutan o ceux du Roi passent pour quelque chose daromatique. Je mimagine que vous tes, Monsieur, de mon sentiment dans le fond lgard de ces instincts naturels pour le bien honnte ; quoique vous direz peut-tre, comme vous avez dit lgard de linstinct qui porte la joie et la flicit, que ces impressions ne sont pas des vrits innes. Mais jai dj rpondu que tout sentiment est la perception dune vrit, et que le sentiment naturel lest dune vrit inne, mais bien souvent confuse, comme sont les expriences des sens externes : ainsi on peut distinguer les vrits innes davec la lumire naturelle (qui ne contient que de distinctement connaissable), comme le genre doit tre distingu de son espce, puisque les vrits innes comprennent tant les instincts que la lumire naturelle. 11. PHILALTHE. Une personne qui connatrait les bornes naturelles du juste et de linjuste, et ne laisserait pas de les confondre ensemble, ne pourrait tre regarde que comme lennemi dclar du repos et du bonheur de la socit dont il fait partie. Mais les hommes les confondent tout moment, donc ils ne les connaissent point.

THOPHILE. Cest prendre les choses un peu trop thoriquement. Il arrive tous les jours que les hommes agissent contre leur connaissance en se les cachant eux-mmes, lorsquils tournent lesprit ailleurs, pour suivre leurs passions : sans cela nous ne verrions pas les gens manger et boire ce quils savent leur devoir causer des maladies et mme la mort. Ils ne ngligeraient pas leurs affaires ; ils ne feraient pas ce que des nations entires ont fait certains gards. Lavenir et le raisonnement frappent rarement autant que le prsent et les sens. Cet Italien le savait bien, qui, devant tre mis la torture, se proposa davoir continuellement le gibet en vue pendant les tourments pour y rsister, et on lentendit dire quelquefois : Io ti vedo , ce quil expliqua ensuite quand il fut chapp. A moins de prendre une ferme rsolution denvisager le vrai bien et le vrai mal pour les suivre ou les viter, on se trouve emport et il arrive encore par rapport aux besoins les plus importants de cette vie ce qui arrive par rapport au paradis et lenfer chez ceux-l mmes qui les croient le plus : Cantantur haec, laudantur haec, Dicuntur, audiuntur,

Scribuntur haec, leguntur haec, Et lecta negliguntur. PHILALTHE. Tout principe quon suppose inn ne peut qutre connu dun chacun comme juste et avantageux. THOPHILE. Cest toujours revenir cette supposition que jai rfute tant de fois, que toute vrit inne est connue toujours et de tous. 12. PHILALTHE. Mais une permission publique de violer la loi prouve que cette loi nest pas inne : par exemple la loi daimer et de conserver les enfants a t viole chez les anciens lorsquils ont permis de les exposer. THEOPHILE. Cette violation suppose, il sensuit seulement quon na pas bien lu ces caractres de la nature gravs dans nos mes, mais quelquefois assez envelopps par nos dsordres ; outre que pour voir la ncessit des devoirs dune manire invincible, il en faut envisager la dmonstration, ce qui nest pas fort ordinaire. Si la gomtrie sopposait autant nos passions et nos intrts prsents que la morale,

nous ne la contesterions et ne la violerions gure moins, malgr toutes les dmonstrations dEuclide et dArchimde, quon traiterait de rveries, et croirait pleines de paralogismes ; et Joseph Scaliger, Hobbes et autres, qui ont crit contre Euclide et Archimde, ne se trouveraient point si peu accompagns quils le sont. Ce ntait que la passion de la gloire, que ces auteurs croyaient trouver dans la quadrature du cercle et autres problmes difciles, qui ait pu aveugler jusqu un tel point des personnes dun si grand mrite. Et si dautres avaient le mme intrt, ils en useraient de mme. PHILALTE. Tout devoir emporte lide de loi, et une loi ne saurait tre connue ou suppose sans un lgislateur qui lait prescrite, ou sans rcompense et sans peine. THEOPHILE. Il peut y avoir des rcompenses et des peines naturelles sans lgislateur ; lintemprance par exemple est punie par des maladies. Cependant comme elle ne nuit pas tous dabord, javoue quil ny a gure de prcepte qui on serait oblig indispensablement, sil ny avait pas un Dieu qui ne laisse aucun crime sans chtiment, ni aucune bonne action sans rcompense.

PHILALTHE. Il faut donc que les ides dun Dieu et dune vie venir soient aussi innes. THOPHILE. Jen demeure daccord dans le sens que jai expliqu. PHILALETHE. Mais ces ides sont si loignes dtre graves naturellement dans lesprit de tous les hommes quelles ne paraissent pas mme fort claires et fort distinctes dans lesprit de plusieurs hommes dtude, et qui font profession dexaminer les choses avec quelque exactitude : tant il sen faut quelles soient connues de toute crature humaine. THOPHILE. Cest encore revenir la mme supposition, qui prtend que ce qui nest point connu nest point inn, que jai pourtant rfute tant de fois. Ce qui est inn nest pas dabord connu clairement et distinctement pour cela : il faut souvent beaucoup dattention et dordre pour sen apercevoir, les gens dtude nen apportent pas toujours, et toute crature humaine encore moins. 13. PHILALETHE. Mais si les hommes peuvent ignorer ou rvoquer en doute ce qui est inn, cest en vain quon nous parle de principes inns, et quon en

prtend faire voir la ncessit ; bien loin quils puissent servir nous instruire de la vrit et de la certitude des choses, comme on le prtend, nous nous trouverions dans le mme tat dincertitude avec ces principes que sils ntaient point en nous. THOPHILE. On ne peut point rvoquer en doute tous les principes inns. Vous en tes demeur daccord, Monsieur, lgard des identiques ou du principe de contradiction, avouant quil y a des principes incontestables, quoique vous ne les reconnaissiez point alors comme inns ; mais il ne sensuit point que tout ce qui est inn et li ncessairement avec ces principes inns soit aussi dabord dune vidence indubitable. PHILALTHE. Personne na encore entrepris, que je sache, de nous donner un catalogue exact de ces principes. THOPHILE. Mais nous a-t-on donn jusquici un catalogue plein et exact des axiomes de gomtrie ? 15. PHILALETHE. Mylord Herbert a voulu marquer quelquesuns de ces principes, qui sont : 1. Quil y a un Dieu suprme. 2. Quil doit tre servi. 3. Que la

vertu jointe avec la pit est le meilleur culte. 4. Quil faut se repentir de ses pchs. 5. Quil y a des peines et des rcompenses aprs cette vie. Je tombe daccord que ce sont l des vrits videntes et dune telle nature qutant bien expliques, une crature raisonnable ne peut gure viter dy donner son consentement. Mais nos amis disent quil sen faut beaucoup que ce ne soient autant dimpressions innes. Et si ces cinq propositions sont des notions communes graves dans nos mes par le doigt de Dieu, il y en a beaucoup dautres quon doit aussi mettre de ce rang. THOPHILE. Jen demeure daccord, Monsieur, car je prends toutes les vrits ncessaires pour innes, et jy joins mme les instincts. Mais je vous avoue que ces cinq propositions ne sont point des principes inns ; car je tiens quon peut et doit les prouver. 18. PHILALETHE. Dans la proposition troisime, que la vertu est le culte le plus agrable Dieu, il est obscur ce quon entend par la vertu. Si on lentend dans le sens quon lui donne le plus communment, je veux dire de ce qui passe pour louable selon les diffrentes opinions qui rgnent en divers pays, tant sen faut que cette proposition soit vidente quelle nest pas

mme vritable. Que si on appelle vertu les actions qui sont conformes la volont de Dieu, ce sera presque idem per idem, et la proposition ne nous apprendra pas grand-chose ; car elle voudra dire seulement que Dieu a pour agrable ce qui est conforme sa volont. Il en est de mme de la notion du pch dans la quatrime proposition. THOPHILE. Je ne me souviens pas davoir remarqu quon prenne communment la vertu pour quelque chose qui dpende des opinions ; au moins les philosophes ne le font pas. Il est vrai que le nom de vertu dpend de lopinion de ceux qui le donnent de diffrentes habitudes ou actions, selon quils jugent bien ou mal et font usage de leur raison ; mais tous conviennent assez de la de la notion de la vertu en gnral, quoiquils diffrent dans lapplication. Selon Aristote et plusieurs autres la vertu est une habitude de modrer les passions par la raison, et encore plus simplement une habitude dagir suivant la raison. Et cela ne peut manquer dtre agrable celui qui vst la suprme et dernire raison des choses, qui rien nest indiffrent, et les actions des cratures raisonnables moins que toutes les autres.

 . PHILALTHE. On a accoutum de dire que la coutume, lducation et les opinions gnrales de ceux avec qui on converse peuvent obscurcir ces principes de morale, quon suppose inns. Mais si cette rponse est bonne, elle anantit la preuve quon prtend tirer du consentement universel. Le raisonnement de bien des gens se rduit ceci : les principes que les gens de bon sens reconnaissent sont inns ; nous et ceux de notre parti sommes des gens de bon sens : donc nos principes sont inns. Plaisante manire de raisonner, qui va tout droit linfaillibilit ! THOPHILE. Pour moi je me sers du consentement universel non pas comme dune preuve principale, mais comme dune conrmation : car les vrits innes prises pour la lumire naturelle de la raison portent leurs caractres avec elles comme la gomtrie, car elles sont enveloppes dans les principes immdiats, que vous reconnaissez vous-mmes pour incontestables. Mais javoue quil est plus difcile de dmler les instincts et quelques autres habitudes naturelles davec les coutumes, quoique cela se puisse pourtant, ce semble, le plus souvent. Au reste il me parat que les peuples qui ont cultiv leur esprit ont quelque sujet de sattribuer lusage du bon sens prfrablement aux barbares, puisquen

les domptant si aisment presque comme des btes, ils montrent assez leur supriorit. Si on nen peut pas toujours venir bout, cest quencore, comme les btes, ils se sauvent dans les paisses forts, o il est difcile de les forcer, et le jeu ne vaut pas la chandelle. Cest un avantage sans doute davoir cultiv lesprit, et sil est permis de parler pour la barbarie contre la culture, on aura aussi le droit dattaquer la raison en faveur des btes et de prendre srieusement les saillies spirituelles de M. Despraux dans une de ses Satires , o, pour contester lhomme sa prrogative sur les animaux, il demande si Lours a peur du passant, ou le passant de lours, Et si par un dit de ptres de Libye Les lions videraient les parcs de Numidie, etc. Cependant il faut avouer quil y a des points importants, o les barbares nous passent, surtout lgard de la vigueur du corps, et lgard de lme mme on peut dire qu certains gards leur morale pratique est meilleure que la ntre, parce quils nont point lavarice damasser ni lambition de dominer. Et on peut mme ajouter que la conversation des chrtiens les a rendus pires en bien des choses : on leur a appris livrognerie (en leur portant de leau-de-vie), les jure-

ments et blasphmes et dautres vices qui leur taient peu connus. Il y a chez nous plus de bien et plus de mal que chez eux : un mchant Europen est plus mchant quun sauvage : il rafne sur le mal. Cependant rien nempcherait les hommes dunir les avantages que la nature donne ces peuples avec ceux que nous donne la raison. PHILALTHE. Mais que rpondrez-vous, Monsieur, ce dilemme dun de mes amis ? Je voudrais bien, dit-il, que les partisans des ides innes me disent si ces principes peuvent ou ne peuvent pas tre effacs par lducation et la coutume ; sils ne peuvent ltre, nous devons les trouver dans tous les hommes, et il faut quils paraissent clairement dans lesprit de chaque homme en particulier ; que sils peuvent tre altrs par des notions trangres, ils doivent paratre plus distinctement et avec plus dclat lorsquils sont plus prs de leur source, je veux dire dans les enfants et ignorants, sur qui les opinions trangres ont fait le moins dimpression. Quils prennent tel parti quils voudront, ils verront clairement, dit-il, quil est dmenti par des faits constants et par une continuelle exprience.

THOPHILE. Je mtonne que votre habile ami ait confondu obscurcir et effacer, comme on confond dans votre parti ntre point et ne point paratre. Les ides et vrits innes ne sauraient tre effaces, mais elles sont obscurcies dans tous les hommes (comme ils sont prsentement) par leur penchant vers les besoins du corps, et souvent encore plus par les mauvaises coutumes survenues. Ces caractres de lumire interne seraient toujours clatants dans lentendement, et donneraient de la chaleur dans la volont, si les perceptions confuses des sens ne semparaient de notre attention. Cest le combat dont la Sainte Ecriture ne parle pas moins que la philosophie ancienne et moderne. PHILALETHE. Ainsi donc nous nous trouvons dans des tnbres aussi paisses et dans une aussi grande incertitude que sil ny avait point de semblables lumires. THOPHILE. A Dieu ne plaise ; nous naurions ni sciences ni lois, et nous naurions pas mme de la raison. 21. 22. etc. PHILALETHE. Jespre que vous conviendrez au moins de la force des prjugs, qui

font souvent passer pour naturel ce qui est venu des mauvais enseignements o les enfants ont t exposs, et des mauvaises coutumes que lducation et la conversation leur ont donnes. THOPHILE. Javoue que lexcellent auteur que vous suivez dit de fort belles choses l-dessus et qui ont leur prix, si on les prend comme il faut ; mais je ne crois pas quelles soient contraires la doctrine bien prise du naturel ou des vrits innes. Et je massure quil ne voudra pas tendre ses remarques trop loin ; car je suis galement persuad, et bien des opinions passent pour des vrits, qui ne sont que des effets de la coutume et de la crdulit, et quil y en a bien aussi que certains philosophes voudraient faire passer pour des prjugs, qui sont pourtant fondes dans la droite raison et dans la nature. Il y a autant et plus de sujet de se garder de ceux qui par ambition le plus souvent prtendent innover que de se der des impressions anciennes. Et aprs avoir assez mdit sur lancien et sur le nouveau, jai trouv que la plupart des doctrines reues peuvent souffrir un bon sens. De sorte que je voudrais que les hommes desprit cherchassent de quoi satisfaire leur ambition, en soccupant plutt btir et avancer qu reculer et dtruire. Et je souhaiterais quon ressemblt plutt

aux Romains qui faisaient des beaux ouvrages publics qu ce roi vandale, qui sa mre recommanda que, ne pouvant pas esprer la gloire dgaler ces grands btiments, il en chercht les dtruire. PHILALTHE. Le but des habiles gens qui ont combattu les vrits innes a t dempcher que sous ce beau nom on ne fasse passer des prjugs et cherche couvrir sa paresse. THOPHILE. Nous sommes daccord sur ce point, car bien loin que japprouve quon se fasse des principes douteux, je voudrais, moi, quon chercht jusqu la dmonstration des axiomes dEuclide, comme quelques Anciens ont fait aussi. Et lorsquon demande le moyen de connatre et dexaminer les principes inns, je rponds, suivant ce que jai dit cidessus, quexcept les instincts dont la raison est inconnue, il faut tcher de les rduire aux premiers principes, cest--dire aux axiomes identiques ou immdiats, par le moyen des dnitions, qui ne sont autre chose quune exposition distincte des ides. Je ne doute pas mme que vos amis, contraires jusquici aux vrits innes, napprouvent cette mthode, qui parat conforme leur but principal.

: Autres considrations touchant les principes inns, tant ceux qui regardent la spculation que ceux qui appartiennent la pratique
3. PHILALTHE. Vous voulez quon rduise les vrits aux premiers principes, et je vous avoue que sil y a quelque principe inn, cest sans contredit celui-

ci : il est impossible quune chose soit et ne soit pas en mme temps. Cependant il parat difcile de soutenir quil est inn, puisquil faut se persuader en mme temps que les ides dimpossibilit et didentit sont innes. THEOPHILE. Il faut bien que ceux qui sont pour les vrits innes soutiennent et soient persuads que ces ides le sont aussi ; et javoue que je suis de leur avis. Lide de ltre, du possible, du mme, sont si bien innes quelles entrent dans toutes nos penses et raisonnements, et je les regarde comme des choses essentielles notre esprit ; mais jai dj dit quon ny fait pas toujours une attention particulire et quon ne les dmle quavec le temps. Jai dit encore que nous sommes, pour ainsi dire, inns nous-mmes, et puisque nous sommes des tres, ltre nous est inn ; et la connaissance de ltre est enveloppe dans celle que nous avons de nous-mmes. Il y a quelque chose dapprochant en dautres notions gnrales. 4. PHILATETHE. Si lide de lidentit est naturelle, et par consquent si vidente et si prsente lesprit que nous devions la connatre ds le berceau, je voudrais bien quun enfant de sept ans et mme un homme de soixante-dix ans me dt si un homme, qui

est une crature compose de corps et dme, est le mme lorsque son corps est chang, et si, suppos la mtempsycose, Euphorbe serait le mme que Pythagore. THOPHILE. Jai assez dit que ce qui nous est naturel ne nous est pas connu pour cela ds le berceau ; et mme une ide nous peut tre connue sans que nous puissions dcider dabord toutes les questions quon peut former l-dessus. Cest comme si quelquun prtendait quun enfant ne saurait connatre ce que cest que le carr et sa diagonale, parce quil aura de la peine connatre que la diagonale est incommensurable avec le ct du carr. Pour ce qui est de la question en elle-mme, elle me parat dmonstrativement rsolue par la doctrine des monades, que jai mise ailleurs dans son jour, et nous parlerons plus amplement de cette matire dans la suite. 6. PHILALTHE. Je vois bien que je vous objecterais en vain que laxiome qui porte que le Tout est plus grand que sa partie nest point inn, sous prtexte que les ides du tout et de la partie sont relatives, dpendant de celles du nombre et de ltendue : puisque vous soutiendrez apparemment quil y a des

ides innes respectives, et que celles des nombres et de ltendue sont innes aussi. THOPHILE. Vous avez raison, et mme je crois plutt que lide de ltendue est postrieure celle du tout et de la partie. 7. PHILALETHE. Que dites-vous de la vrit que Dieu doit tre ador ; est-elle inne ? THOPHILE. Je crois que le devoir dadorer Dieu porte que dans les occasions on doit marquer quon lhonore au-del de tout autre objet, et que cest une consquence ncessaire de son ide et de son existence, ce qui signie chez moi que cette vrit est inne. 8. PHILALETHE. Mais les athes semblent prouver par leur exemple que lide de Dieu nest point inne. Et sans parler de ceux dont les Anciens ont fait mention, na-t-on pas dcouvert des nations entires qui navaient aucune ide de Dieu ni des noms pour marquer Dieu et lme, comme la Baie de Soldanie, dans le Brsil, dans les les Caribes, dans le Paraguay.

THOPHILE. Feu M. Fabritius, thologien clbre de Heidelberg, a fait une apologie du genre humain, pour le purger de limputation de lathisme. Ctait un auteur de beaucoup dexactitude et fort au-dessus de bien des prjugs ; cependant je ne prtends point entrer dans cette discussion des faits. Je veux que des peuples entiers naient jamais pens la substance suprme ni ce que cest que lme. Et je me souviens que lorsquon voulut ma prire, favorise par lillustre M. Witsen, mobtenir en Hollande une version de lOraison dominicale dans la langue de Barantola, on fut arrt cet endroit : ton nom soit sancti, parce quon ne pouvait point faire entendre aux Barantolais ce que voulait dire saint. Je me souviens aussi que dans le Credo fait pour les Hottentots, on fut oblig dexprimer le Saint Esprit par des mots du pays qui signient un vent doux et agrable. Ce qui ntait pas sans raison, car nos mots grecs et latins pneuma , anima , spiritus , ne signient originairement que lair ou vent quon respire, comme une des plus subtiles choses qui nous soit connue par les sens : et on commence par les sens pour mener peu peu les hommes ce qui est au-dessus des sens. Cependant toute cette difcult quon trouve parvenir aux connaissances abstraites ne fait rien contre les connaissances innes. Il y a des peuples

qui nont aucun mot qui rponde celui dEtre ; estce quon doute quils ne savent pas ce que cest que dtre, quoiquils ny pensent gure part ? Au reste je trouve si beau et si mon gr ce que jai lu chez notre excellent auteur sur lide de Dieu que je ne saurais mempcher de le rapporter, le voici : Les hommes ne sauraient gure viter davoir quelque espce dide des choses dont ceux avec qui ils conversent ont souvent occasion de les entretenir sous certains noms, et si cest une chose qui emporte avec elle lide dexcellence, de grandeur, ou de quelque qualit extraordinaire qui intresse par quelque endroit et qui simprime dans lesprit sous lide dune puissance absolue et irrsistible quon ne puisse sempcher de craindre jajoute : et sous lide dune grandissime bont, quon ne saurait sempcher daimer une telle ide doit suivant toutes les apparences faire de plus fortes impressions et se rpandre plus loin quaucune autre : surtout si cest une ide qui saccorde avec les plus simples lumires de la raison et qui dcoule naturellement de chaque partie de nos connaissances. Or telle est lide de Dieu, car les marques clatantes dune sagesse et dune puissance extraordinaires paraissent si visiblement dans tous les ouvrages de la cration que toute crature raisonnable qui voudra y faire rexion ne saurait manquer de dcouvrir lauteur de toutes ces merveilles : et

limpression que la dcouverte dun tel Etre doit faire naturellement sur lme de tous ceux qui en ont entendu parler une seule fois est si grande et entrane avec elle des penses dun si grand poids et si propres se rpandre dans le monde quil me parat tout fait trange quil se puisse trouver sur la terre une nation entire dhommes assez stupides pour navoir aucune ide de Dieu. Cela, dis-je, me semble aussi surprenant que dimaginer des hommes qui nauraient aucune ide des nombres ou du feu. Je voudrais quil me ft toujours permis de copier mot mot quantit dautres excellents endroits de notre auteur, que nous sommes obligs de passer. Je dirai seulement ici que cet auteur, parlant des plus simples lumires de la raison, qui saccordent avec lide de Dieu, et de ce qui en dcoule naturellement, ne parat gure sloigner de mon sens sur les vrits innes ; et sur ce quil lui parat aussi trange quil y ait des hommes sans aucune ide de Dieu quil serait surprenant de trouver des hommes qui nauraient aucune ide des nombres ou du feu, je remarquerai que les habitants des Iles Mariannes, qui on a donn le nom de la reine dEspagne qui y a favoris les missions, navaient aucune connaissance du feu lorsquon les dcouvrit, comme il parat par la relation que le R. P Gobien, jsuite . franais, charg du soin des missions loignes, a

donne au public et ma envoy. 16. PHILALTHE. Si lon a droit de conclure que lide de Dieu est inne de ce que tous les gens sages ont eu cette ide, la vertu doit aussi tre inne, parce que les gens sages en ont toujours eu une vritable ide. THOPHILE. Non pas la vertu, mais lide de la vertu est inne, et peut-tre ne voulez-vous que cela. PHILALETHE. Il est aussi certain quil y a un Dieu quil est certain que les angles opposs qui se font par lintersection de deux lignes droites sont gaux. Et il ny eut jamais de crature raisonnable, qui se soit applique sincrement examiner la vrit de ces deux propositions, qui ait manqu dy donner son consentement. Cependant il est hors de doute quil y a bien des hommes qui, nayant point tourn leurs penses de ce ct-l, ignorent galement ces deux vrits. THOPHILE. Je lavoue, mais cela nempche point quelles ne soient innes, cest--dire quon les puisse trouver en soi. 18. PHILALTHE. Il serait encore avantageux davoir une ide inne de la substance ; mais il se

trouve que nous ne lavons ni inne ni acquise, puisque nous ne lavons ni par la sensation ni par la rexion. THEOPHILE. Je suis dopinion que la rexion suft pour trouver lide de la substance en nousmmes, qui sommes des substances. Et cette notion est des plus importantes. Mais nous en parlerons peut-tre plus amplement dans la suite de notre confrence. . PHILALTHE. Sil y a des ides innes qui soient dans lesprit, sans que lesprit y pense actuellement, il faut du moins quelles soient dans la mmoire, do elles doivent tre tires par voie de rminiscence, cest-dire tre connues lorsquon en rappelle le souvenir, comme autant de perceptions qui aient t auparavant lme, moins que la rminiscence ne puisse subsister sans rminiscence. Car cette persuasion o lon est intrieurement quune telle ide a t auparavant dans notre esprit est proprement ce qui distingue la rminiscence de toute autre voie de penser. THOPHILE. Pour que les connaissances, ides ou vrits soient dans notre esprit, il nest point ncessaire que nous y ayons jamais pens actuellement :

ce ne sont que des habitudes naturelles, cest-dire des dispositions et attitudes actives et passives, et plus que tabula rasa . Il est vrai cependant que les platoniciens croyaient que nous avions dj pens actuellement ce que nous retrouvons en nous ; et pour les rfuter, il ne suft pas de dire que nous ne nous en souvenons point, car il est sr quune innit de penses nous revient que nous avons oubli davoir eues. Il est arriv quun homme a cru faire un vers nouveau quil sest trouv avoir lu mot pour mot longtemps auparavant dans quelque ancien pote. Et souvent nous avons une facilit non commune de concevoir certaines choses, parce que nous les avons conues autrefois, sans que nous nous en souvenions. Il se peut quun enfant, devenu aveugle, oublie davoir jamais vu la lumire et les couleurs, comme il arriva lge de deux ans et demi par la petite vrole ce clbre Ulric Schonberg, natif de Weide au Haut-Palatinat, qui mourut Knigsberg en Prusse en 1649, o il avait enseign la philosophie et les mathmatiques avec ladmiration de tout le monde. Il se peut aussi quil reste un tel homme des effets des anciennes impressions, sans quil sen souvienne. Je crois que les songes souvent nous renouvellent ainsi danciennes penses. Jules Scaliger ayant clbr en vers les hommes illustres de Vrone,

un certain soi-disant Brugnolus, Bavarois dorigine, mais depuis tabli Vrone, lui parut en songe et se plaignit davoir t oubli. Jules Scaliger, ne se souvenant pas den avoir ou parler aupade la reine dEspagne qui y a favoris les missions, navaient aucune connaissance du feu lorsquon les dcouvrit, comme il parat par la relation que le R. P Gobien, jsuite . franais, charg du soin des missions loignes, a donne au public et ma envoy. 16. PHILALTHE. Si lon a droit de conclure que lide de Dieu est inne de ce que tous les gens sages ont eu cette ide, la vertu doit aussi tre inne, parce que les gens sages en ont toujours eu une vritable ide. THOPHILE. Non pas la vertu, mais lide de la vertu est inne, et peut-tre ne voulez-vous que cela. PHILALETHE. Il est aussi certain quil y a un Dieu quil est certain que les angles opposs qui se font par lintersection de deux lignes droites sont gaux. Et il ny eut jamais de crature raisonnable, qui se soit applique sincrement examiner la vrit de ces deux propositions, qui ait manqu dy donner son consentement. Cependant il est hors de doute quil y a bien des

hommes qui, nayant point tourn leurs penses de ce ct-l, ignorent galement ces deux vrits. THOPHILE. Je lavoue, mais cela nempche point quelles ne soient innes, cest--dire quon les puisse trouver en soi. 18. PHILALTHE. Il serait encore avantageux davoir une ide inne de la substance ; mais il se trouve que nous ne lavons ni inne ni acquise, puisque nous ne lavons ni par la sensation ni par la rexion. THEOPHILE. Je suis dopinion que la rexion suft pour trouver lide de la substance en nousmmes, qui sommes des substances. Et cette notion est des plus importantes. Mais nous en parlerons peut-tre plus amplement dans la suite de notre confrence. . PHILALTHE. Sil y a des ides innes qui soient dans lesprit, sans que lesprit y pense actuellement, il faut du moins quelles soient dans la mmoire, do elles doivent tre tires par voie de rminiscence, cest-dire tre connues lorsquon en rappelle le souvenir,

comme autant de perceptions qui aient t auparavant lme, moins que la rminiscence ne puisse subsister sans rminiscence. Car cette persuasion o lon est intrieurement quune telle ide a t auparavant dans notre esprit est proprement ce qui distingue la rminiscence de toute autre voie de penser. THOPHILE. Pour que les connaissances, ides ou vrits soient dans notre esprit, il nest point ncessaire que nous y ayons jamais pens actuellement : ce ne sont que des habitudes naturelles, cest-dire des dispositions et attitudes actives et passives, et plus que tabula rasa . Il est vrai cependant que les platoniciens croyaient que nous avions dj pens actuellement ce que nous retrouvons en nous ; et pour les rfuter, il ne suft pas de dire que nous ne nous en souvenons point, car il est sr quune innit de penses nous revient que nous avons oubli davoir eues. Il est arriv quun homme a cru faire un vers nouveau quil sest trouv avoir lu mot pour mot longtemps auparavant dans quelque ancien pote. Et souvent nous avons une facilit non commune de concevoir certaines choses, parce que nous les avons conues autrefois, sans que nous nous en souvenions. Il se peut quun enfant, devenu aveugle, oublie davoir jamais vu la lumire et les couleurs, comme il ar-

riva lge de deux ans et demi par la petite vrole ce clbre Ulric Schonberg, natif de Weide au Haut-Palatinat, qui mourut Knigsberg en Prusse en 1649, o il avait enseign la philosophie et les mathmatiques avec ladmiration de tout le monde. Il se peut aussi quil reste un tel homme des effets des anciennes impressions, sans quil sen souvienne. Je crois que les songes souvent nous renouvellent ainsi danciennes penses. Jules Scaliger ayant clbr en vers les hommes illustres de Vrone, un certain soi-disant Brugnolus, Bavarois dorigine, mais depuis tabli Vrone, lui parut en songe et se plaignit davoir t oubli. Jules Scaliger, ne se souvenant pas den avoir ou parler auparavant, ne laissa point de faire des vers lgiaques son honneur sur ce songe. Enn le ls joseph Scaliger, passant en Italie, apprit plus particulirement quil y avait eu autrefois Vrone un clbre grammairien ou critique savant de ce nom, qui avait contribu au rtablissement des belleslettres en Italie. Cette histoire se trouve dans les pomes de Scaliger le pre avec llgie, et dans les lettres du ls. On la rapporte aussi dans les Scaligerana , quon a recueillis des conversations de joseph Scaliger. Il y a bien de lapparence que Jules Scaliger avait su quelque chose de Brugnol dont il ne se souvenait plus, et que le songe fut en partie le re-

nouvellement dune ancienne ide, quoiquil ny ait pas eu cette rminiscence proprement appele ainsi, qui nous fait connatre que nous avons dj eu cette mme ide. Du moins je ne vois aucune ncessit qui nous oblige dassurer quil ne reste aucune trace dune perception, quand il ny en a pas assez pour se souvenir quon la eue. 24. PHILALTHE. Il faut que je reconnaisse que vous rpondez assez naturellement aux difcults que nous avons formes contre les vrits innes. Peut-tre aussi que nos auteurs ne les combattent point dans le sens que vous les soutenez. Ainsi je reviens seulement vous dire, Monsieur, quon a eu quelque sujet de craindre que lopinion des vrits innes ne servt de prtexte aux paresseux de sexempter de la peine des recherches, et ne donnt la commodit aux docteurs et aux matres de poser pour principe des principes que les principes ne doivent pas tre mis en question. THEOPHILE. Jai dj dit que si cest l le dessein de vos amis, de conseiller quon cherche les preuves des vrits qui en peuvent recevoir, sans distinguer si elles sont innes ou non, nous sommes entirement daccord, et lopinion des vrits innes, de la

manire que je les prends, nen doit dtourner personne, car outre quon fait bien de chercher la raison des instincts, cest une de mes grandes maximes quil est bon de chercher les dmonstrations des axiomes mmes, et je me souviens qu Paris, lorsquon se moquait de feu M. Roberval dj vieux, parce quil voulait dmontrer ceux dEuclide, lexemple dApollonius et de Proclus, je s voir lutilit de cette recherche. Pour ce qui est du principe de ceux qui disent quil ne faut point disputer contre celui qui nie les principes, il na lieu entirement qu lgard de ces principes qui ne sauraient recevoir ni doute ni preuve. Il est vrai que pour viter les scandales et les dsordres, on peut faire des rglements lgard des disputes publiques et de quelques autres confrences, en vertu desquels il soit dfendu de mettre en contestation certaines vrits tablies : mais cest plutt un point de police que de philosophie.

: O lon traite des ides en gnral, et o lon examine par occasion si lme de lhomme pense toujours
1. PHILALTHE. Aprs avoir examin si les ides sont innes, considrons leur nature et leurs diffrences. Nest-il pas vrai que lide est lobjet de la pense ? THOPHILE. Je lavoue, pourvu que vous ajoutiez que cest un objet immdiat interne, et que cet ob-

jet est une expression de la nature ou des qualits des choses. Si lide tait la forme de la pense, elle natrait et cesserait avec les penses actuelles qui y rpondent ; mais en tant lobjet, elle pourra tre antrieure et postrieure aux penses. Les objets externes sensibles ne sont que mdiats, parce quils ne sauraient agir immdiatement sur lme. Dieu seul est lobjet externe immdiat. On pourrait dire que lme mme est son objet immdiat interne ; mais cest en tant quelle contient les ides, ou ce qui rpond aux choses. Car lme est un petit monde, o les ides distinctes sont une reprsentation de Dieu et o les confuses sont une reprsentation de lunivers. 2. PHILALTHE. Nos Messieurs, qui supposent quau commencement lme est une table rase, vide de tous caractres et sans aucune ide, demandent comment elle vient recevoir des ides, et par quel moyen elle en acquiert cette prodigieuse quantit. A cela ils rpondent en un mot de lexprience. THOPHILE. Cette tabula rasa dont on parle tant nest mon avis quune ction que la nature ne souffre point et qui nest fonde que dans les notions incompltes des philosophes, comme le vide, les atomes, et le repos ou absolu ou respectif de deux

parties dun tout entre elles, ou comme la matire premire quon conoit sans aucunes formes. Les choses uniformes, et qui ne renferment aucune varit, ne sont jamais que des abstractions, comme le temps, lespace et les autres tres des mathmatiques pures. Il ny a point de corps dont les parties soient en repos, et il ny a point de substance qui nait de quoi se distinguer de toute autre. Les mes humaines diffrent non seulement des autres mes, mais encore entre elles, quoique la diffrence ne soit point de la nature de celles quon appelle spciques. Et selon les dmonstrations que je crois avoir, toute chose substantielle, soit me ou corps, a son rapport chacune des autres, qui lui est propre ; et lune doit toujours diffrer de lautre par des dnominations intrinsques, pour ne pas dire que ceux qui parlent tant de cette table rase, aprs lui avoir t les ides, ne sauraient dire ce qui lui reste, comme les philosophes de lEcole qui ne laissent rien leur matire premire. On me rpondra peut-tre que cette table rase des philosophes veut dire que lme na naturellement et originairement que des facults nues. Mais les facults sans quelque acte, en un mot les pures puissances de lEcole, ne sont aussi que des ctions, que la nature ne connat point, et quon nobtient quen faisant des abstractions. Car o trouvera-t-on jamais dans

le monde une facult qui se renferme dans la seule puissance sans exercer acte ? il y a toujours une disposition particulire laction et une action plutt qu lautre. Et outre la disposition il y a une tendance laction, dont mme il y a toujours une innit la fois dans chaque sujet : et ces tendances ne sont jamais sans quelque effet. Lexprience est ncessaire, je lavoue, an que lme soit dtermine telles ou telles penses, et an quelle prenne garde aux ides qui sont en nous ; mais le moyen que lexprience et les sens puissent donner des ides ? Lme a-t-elle des fentres, ressemble-t-elle des tablettes ? est-elle comme de la cire ? Il est visible que tous ceux qui pensent ainsi de lme la rendent corporelle dans le fond. On mopposera cet axiome reu parmi les philosophes, que rien nest dans lme qui ne vienne des sens. Mais il faut excepter lme mme et ses affections. Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu, excipe : nisi ipse intellectus. Or lme renferme ltre, la substance, lun, le mme, la cause, la perception, le raisonnement, et quantit dautres notions, que les sens ne sauraient donner. Cela saccorde assez avec votre auteur de lEssai, qui cherche la source dune bonne partie des ides dans la rexion de lesprit sur sa propre nature.

PHILALETHE. Jespre donc que vous accorderez cet habile auteur que toutes les ides viennent par sensation ou par rexion, cest-dire des observations que nous faisons ou sur les objets extrieurs et sensibles ou sur les oprations intrieures de notre me. THOPHILE. Pour viter une contestation sur laquelle nous ne nous sommes arrts que trop, je vous dclare par avance, Monsieur, que lorsque vous direz que les ides nous viennent de lune ou lautre de ces causes, je lentends de leur perception actuelle, car je crois avoir montr quelles sont en nous avant quon sen aperoit en tant quelles ont quelque chose de distinct. 9. PHILALETHE. Aprs cela voyons quand on doit dire que lme commence davoir de la perception et de penser actuellement aux ides. Je sais bien quil y a une opinion qui pose que lme pense toujours, et que la pense actuelle est aussi insparable de lme que lextension actuelle est insparable du corps. 10. Mais je ne saurais concevoir quil soit plus ncessaire lme de penser toujours quaux corps dtre toujours en mouvement, la perception des ides tant lme ce que le mouvement est au corps. Cela me parat fort

raisonnable au moins, et je serais bien aise, Monsieur, de savoir votre sentiment l-dessus. THOPHILE. Vous lavez dit, Monsieur. Laction nest pas plus attache lme quau corps, un tat sans pense dans lme et un repos absolu dans le corps me paraissant galement contraire la nature, et sans exemple dans le monde. Une substance qui sera une fois en action le sera toujours, car toutes les impressions demeurent et sont mles seulement avec dautres nouvelles. Frappant un corps on y excite ou dtermine plutt une innit de tourbillons comme dans une liqueur, car dans le fond tout solide a un degr de liquidit et tout liquide un degr de solidit, et il ny a pas moyen darrter jamais entirement ces tourbillons internes : maintenant on peut croire que, si le corps nest jamais en repos, lme qui y rpond ne sera jamais non plus sans perception. PHILALETHE. Mais cest peut-tre un privilge de lauteur et conservateur de toutes choses qutant inni dans ses perfections, il ne dort et ne sommeille jamais. Ce qui ne convient point aucun tre ni, ou au moins pas un tre tel que lme de lhomme.

THOPHILE. Il est sr que nous dormons et sommeillons, et que Dieu en est exempt. Mais il ne sensuit point que nous soyons sans aucune perception en sommeillant. Il se trouve plutt tout le contraire, si on y prend bien garde. PHILALETHE. Il y a en nous quelque chose qui a la puissance de penser ; mais il ne sensuit pas que nous en ayons toujours lacte. THEOPHILE. Les puissances vritables ne sont jamais de simples possibilits. Il y a toujours de la tendance et de laction. PHILALTHE. Mais cette proposition : lme pense toujours, nest pas vidente par elle-mme. THOPHILE. Je ne le dis point non plus. Il faut un peu dattention et de raisonnement pour la trouver ; le vulgaire sen aperoit aussi peu que de la pression de lair, ou de la rondeur de la terre. PHILALTHE. Je doute si jai pens la nuit prcdente, cest une question de fait, il la faut dcider par des expriences sensibles.

THOPHILE. On la dcide comme lon prouve quil y a des corps imperceptibles et des mouvements invisibles, quoique certaines personnes les traitent de ridicules. Il y a de mme des perceptions peu releves sans nombre, qui ne se distinguent pas assez pour quon sen aperoive ou sen souvienne, mais elles se font connatre par des consquences certaines. PHILALETHE. Il sest trouv un certain auteur qui nous a object que nous soutenons que lme cesse dexister, parce que nous ne sentons pas quelle existe pendant notre sommeil. Mais cette objection ne peut venir que dune trange proccupation ; car nous ne disons pas quil ny a point dme dans lhomme parce que nous ne sentons pas quelle existe pendant notre sommeil, mais seulement que lhomme ne saurait penser sans sen apercevoir. THOPHILE. Je nai point lu le livre qui contient cette objection, mais on naurait point eu de tort de vous objecter seulement quil ne sensuit point de ce quon ne saperoit pas de la pense quelle cesse pour cela ; car autrement on pourrait dire par la mme raison quil ny a point dme pendant quon ne sen aperoit point. Et pour rfuter cette objection,

il faut montrer de la pense particulirement quil lui est essentiel quon sen aperoive. 11. PHILALETHE. Il nest pas ais de concevoir quune chose puisse penser et ne point sentir quelle pense. THOPHILE. Voil sans doute le nud de laffaire et la difcult qui a embarrass dhabiles gens. Mais voici le moyen den sortir. Cest quil faut considrer que nous pensons quantit de choses la fois, mais nous ne prenons garde quaux penses qui sont les plus distingues : et la chose ne saurait aller autrement, car si nous prenions garde tout, il faudrait penser avec attention une innit de choses en mme temps, que nous sentons toutes et qui font impression sur nos sens. Je dis bien plus : il reste quelque chose de toutes nos penses passes et aucune nen saurait jamais tre efface entirement. Or quand nous dormons sans songe et quand nous sommes tourdis par quelque coup, chute, symptme ou autre accident, il se forme en nous une innit de petits sentiments confus, et la mort mme ne saurait faire un autre effet sur les mes des animaux, qui doivent sans doute reprendre tt ou tard des perceptions distingues, car tout va par ordre dans la na-

ture. Javoue cependant quen cet tat de confusion, lme serait sans plaisir et sans douleur, car ce sont des perceptions notables. 12. PHILALTHE. Nest-il pas vrai que ceux avec qui nous avons prsentement faire, cest--dire les cartsiens, qui croient que lme pense toujours, accordent la vie tous les animaux, diffrents de lhomme, sans leur donner une me qui connaisse et qui pense ; et que les mmes ne trouvent aucune difcult dire que lme puisse penser sans tre jointe un corps ? THOPHILE. Pour moi je suis dun autre sentiment, car quoique je sois de celui des cartsiens en ce quils disent que lme pense toujours, je ne le suis point dans les deux autres points. Je crois que les btes ont des mes imprissables et que les mes humaines et toutes les autres ne sont jamais sans quelque corps : je tiens mme que Dieu seul, comme tant un acte pur, en est entirement exempt. PHILALTHE. Si vous aviez t du sentiment des cartsiens, jen aurais infr que les corps de Castor ou de Pollux b pouvant tre tantt avec, tantt sans me, quoique demeurant toujours vivants, et lme

pouvant aussi tre tantt dans un tel corps et tantt dehors, on pourrait supposer que Castor et Pollux nauraient quune seule me, qui agirait alternativement dans le corps de ces deux hommes endormis et veills tour tour : ainsi elle serait deux personnes aussi distinctes que Castor et Hercule pourraient ltre. THOPHILE. Je vous ferai une autre supposition mon tour, qui parat plus relle. Nest-il pas vrai quil faut toujours accorder quaprs quelque intervalle ou quelque grand changement on peut tomber dans un oubli gnral ? Sleidan (dit-on) avant que de mourir oublia tout ce quil savait : et il y a quantit dautres exemples de ce triste vnement. Supposons quun tel homme rajeunisse et apprenne tout de nouveau, sera-ce un autre homme pour cela ? Ce nest donc pas le souvenir qui fasse justement le mme homme. Cependant la ction dune me qui anime des corps diffrents tour tour, sans que ce qui lui arrive dans lun de ces corps lintresse dans lautre, est une de ces ctions contraires la nature des choses qui viennent des notions incompltes des philosophes, comme lespace sans corps et le corps sans mouvements, et qui disparaissent quand on pntre un peu plus avant ; car il faut savoir que chaque me garde toutes les impressions prcdentes et ne

saurait se mi-partir de la manire quon vient de dire : lavenir dans chaque substance a une parfaite liaison avec le pass, cest ce qui fait lidentit de lindividu. Cependant le souvenir nest point ncessaire ni mme toujours possible, cause de la multitude des impressions prsentes et passes qui concourent nos penses prsentes, car je ne crois point quil y ait dans lhomme des penses dont il ny ait quelque effet au moins confus ou quelque reste ml avec les penses suivantes. On peut oublier bien des choses, mais on pourrait aussi se ressouvenir de bien loin si lon tait ramen comme il faut. 13. PHILALTHE. Ceux qui viennent dormir sans faire aucun songe ne peuvent jamais tre convaincus que leurs penses soient en action. THOPHILE. On nest pas sans quelque sentiment faible pendant quon dort, lors mme quon est sans songe. Le rveil mme le marque, et plus on est ais tre veill, plus on a de sentiment de ce qui se passe au dehors, quoique ce sentiment ne soit pas toujours assez fort pour causer le rveil. 14. PHILALETHE. Il parat bien malais de concevoir que dans ce moment lme pense dans un homme

endormi et le moment suivant dans un homme veill, sans quelle sen ressouvienne. THOPHILE. Non seulement cela est ais concevoir, mais mme quelque chose de semblable sobserve tous les jours pendant quon veille ; car nous avons toujours des objets qui frappent nos yeux ou nos oreilles, et par consquent lme en est touche aussi, sans que nous y prenions garde, parce que notre attention est bande dautres objets, jusqu ce que lobjet devienne assez fort pour lattirer soi en redoublant son action ou par quelque autre raison ; ctait comme un sommeil particulier lgard de cet objet-l, et ce sommeil devient gnral lorsque notre attention cesse lgard de tous les objets ensemble. Cest aussi urn moyen de sendormir, quand on partage lattention pour laffaiblir. PHILALETHE. Jai appris dun homme qui dans sa jeunesse stait appliqu ltude et avait eu la mmoire assez heureuse quil navait jamais eu aucun songe avant que davoir eu la vre dont il venait dtre guri dans le temps quil me parlait, g pour lors de 25 ou 26 ans.

THOPHILE. On ma aussi parl dune personne dtude bien plus avance en ge qui navait jamais eu aucun songe. Mais ce nest pas sur les songes seuls quil faut fonder la perptuit de la perception de lme, puisque jai fait voir comment mme en dormant elle a quelque perception de ce qui se passe au dehors. 15. PHILALETHE. Penser souvent et ne pas conserver un seul moment le souvenir de ce quon pense, cest penser dune manire inutile. THOPHILE. Toutes les impressions ont leur effet, mais tous les effets ne sont pas toujours notables ; quand je me tourne dun ct plutt que dun autre, cest bien souvent par un enchanement de petites impressions, dont je ne maperois pas, et qui rendent un mouvement un peu plus malais que lautre. Toutes nos actions indlibres sont des rsultats dun concours de petites perceptions, et mme nos coutumes et passions, qui ont tant dinuence dans nos dlibrations, en viennent : car ces habitudes naissent peu peu, et par consquent sans les petites perceptions on ne viendrait point ces dispositions notables. Jai dj remarqu que celui qui nierait ces effets dans la morale imiterait des gens

mal instruits qui nient les corpuscules insensibles dans la physique : et cependant je vois quil y en a parmi ceux qui parlent de, la libert qui, ne prenant pas garde ces impressions insensibles, capables de faire pencher la balance, simaginent une entire indiffrence dans les actions morales, comme celle de lne de Buridan mi-parti entre deux prs. Et cest de quoi nous parlerons plus amplement dans la suite. Javoue pourtant que ces impressions font pencher sans ncessiter. PHILALTHE. On dira peut-tre que dans un homme veill qui pense, son corps est pour quelque chose et que le souvenir se conserve par les traces du cerveau, mais que lorsquil dort, lme a ses penses part en elle-mme. THOPHILE. Je suis bien loign de dire cela, puisque je crois quil y a toujours une exacte correspondance entre le corps et lme, et puisque je me sers des impressions du corps dont on ne saperoit pas, soit en veillant ou en dormant, pour prouver que lme en a de semblables. Je tiens mme quil se passe quelque chose dans lme qui rpond la circulation du sang et tous les mouvements internes des viscres, dont on ne saperoit pourtant point, tout

comme ceux qui habitent auprs dun moulin eau ne saperoivent point du bruit quil fait. En effet, sil y avait des impressions dans le corps pendant le sommeil ou pendant quon veille dont lme ne ft point touche ou affecte du tout, il faudrait donner des limites lunion de lme et du corps, comme si les impressions corporelles avaient besoin dune certaine gure et grandeur pour que lme sen puisse ressentir ; ce qui nest point soutenable si lme est incorporelle, car il ny a point de proportion entre une substance incorporelle et une telle ou telle modication de la matire. En un mot, cest une grande source derreurs de croire quil ny a aucune perception dans lme que celles dont elle saperoit. 16. PHILALTHE. La plupart des songes dont nous nous souvenons sont extravagants et mal lis. On devrait donc dire que lme doit la facult de penser raisonnablement au corps ou quelle ne retient aucun de ses soliloques raisonnables. THOPHILE. Le corps rpond toutes les penses de lme, raisonnables ou non, et les songes ont aussi bien leurs traces dans le cerveau que les penses de ceux qui veillent.

 17. PHILALETHE. Puisque vous tes si assur que lme pense toujours actuellement, je voudrais que vous me puissiez dire quelles sont les ides qui sont dans lme dun enfant avant que dtre unie au corps ou justement dans le temps de son union avant quelle ait reu aucune ide par voie de la sensation. THOPHILE. Il est ais de vous satisfaire par nos principes. Les perceptions de lme rpondent toujours naturellement la constitution du corps, et lorsquil y a quantit de mouvements confus et peu distingus dans le cerveau, comme il arrive ceux qui ont peu dexprience, les penses de lme (suivant lordre des choses) ne sauraient tre non plus distinctes. Cependant lme nest jamais prive du secours de la sensation, parce quelle exprime toujours son corps, et ce corps est toujours frapp par les ambiants dune innit de manires, mais qui souvent ne donnent quune impression confuse. 18. PHILALETHE. Mais voici encore une autre question que fait lauteur de l Essai . Je voudrais bien (dit-il) que ceux qui soutiennent avec tant de conance que lme de lhomme ou (ce qui est la mme chose) que lhomme pense toujours me disent comment ils le savent.

THOPHILE. Je ne sais sil ne faut pas plus de conance pour nier quil se passe quelque chose dans lme dont nous ne nous apercevions pas ; car ce qui est remarquable doit tre compos de parties qui ne le sont pas, rien ne saurait natre tout dun coup, la pense non plus que le mouvement. Enn cest comme si quelquun demandait aujourdhui comment nous connaissons les corpuscules insensibles. 19. PHILALETHE. Je ne me souviens pas que ceux qui nous disent que lme pense toujours nous disent jamais que lhomme pense toujours. THOPHILE. Je mimagine que cest parce quils lentendent aussi de lme spare, et cependant ils avoueront volontiers que lhomme pense toujours durant lunion. Pour moi qui ai des raisons pour tenir que lme nest jamais spare de tout corps, je crois quon peut dire absolument que lhomme pense et pensera toujours. PHILALETHE. Dire que le corps est tendu sans avoir les parties, et quune chose pense sans sapercevoir quelle pense, ce sont deux assertions qui paraissent galement inintelligibles.

THOPHILE. Pardonnez-moi, Monsieur, je suis oblig de vous dire que lorsque vous avancez quil ny a rien dans lme dont elle ne saperoive, cest une ptition de principe qui a dj rgn par toute notre premire confrence, o lon a voulu sen servir pour dtruire les ides et les vrits innes. Si nous accordions ce principe, outre que nous croirions choquer lexprience et la raison, nous renoncerions sans raison notre sentiment, que je crois avoir rendu assez intelligible. Mais outre que nos adversaires, tout habiles quils sont, nont point apport de preuve de ce quils avancent si souvent et si positivement ldessus, il est ais de leur montrer le contraire, cest-dire quil nest pas possible que nous rchissions toujours expressment sur toutes nos penses ; autrement lesprit ferait rexion sur chaque rexion linni sans pouvoir jamais passer une nouvelle pense. Par exemple, en mapercevant de quelque sentiment prsent, je devrais toujours penser que jy pense, et penser encore que je pense dy penser, et ainsi linni. Mais il faut bien que je cesse de rchir sur toutes ces rexions et quil y ait enn quelque pense quon laisse passer sans y penser ; autrement on demeurerait toujours sur la mme chose.

PHILALETHE. Mais ne serait-on pas tout aussi bien fond soutenir que lhomme a toujours faim, en disant quil en peut avoir sans sen apercevoir ? THOPHILE. Il y a bien de la diffrence : la faim a des raisons particulires qui ne subsistent pas toujours. Cependant il est vrai aussi quencore quand on a faim on ny pense pas tout moment ; mais quand on y pense, on sen aperoit, car cest une disposition bien notable : il y a toujours des irritations dans lestomac, mais il faut quelles deviennent assez fortes pour causer de la faim. La mme distinction se doit toujours faire entre les penses en gnral et les penses notables. Ainsi ce quon apporte pour tourner notre sentiment en ridicule sert le conrmer. 23. PHILALTHE. On peut demander maintenant quand lhomme commence avoir des ides dans sa pense. Et il me semble quon doit rpondre que cest ds quil a quelque sensation . THOPHILE. Je suis du mme sentiment ; mais cest par un principe un peu particulier, car je crois que nous ne sommes jamais sans ides, jamais sans penses et aussi jamais sans sensation. Je distingue seulement entre les ides et les penses ; car nous

avons toujours toutes les ides pures ou distinctes indpendamment des sens ; mais les penses rpondent toujours quelque sensation. 25. PHILALETHE. Mais lesprit est passif seulement dans la perception des ides simples, qui sont les rudiments ou matriaux de la connaissance, au lieu quil est actif quand il forme des ides composes. THOPHILE. Comment cela se peut-il, quil soit passif seulement lgard de la perception de toutes les ides simples, puisque selon votre propre aveu il y a des ides simples dont la perception vient de la rexion, et quau moins lesprit se donne lui-mme les penses de rexion, car cest lui qui rchit ? Sil se peut les refuser, cest une autre question, et il ne le peut point sans doute sans quelque raison qui len dtourne, quand quelque occasion ly porte. PHILALTHE. Il semble que jusquici nous avons disput ensemble ex professo . Maintenant que nous allons venir au dtail des ides, jespre que nous serons plus daccord, et que nous ne diffrerons quen quelques particularits.

THOPHILE. Je serai ravi de voir dhabiles gens dans les sentiments que je tiens vrais, car ils sont propres les faire valoir et les mettre dans un beau jour.

: Des ides simples

1. PHILALTHE. Jespre donc que vous demeurerez daccord, Monsieur, quil y a des ides simples et des ides composes ; cest ainsi que la chaleur et la mollesse dans la cire, et la froideur dans la glace, fournissent des ides simples, car lme en a une conception uniforme, qui ne saurait tre distingue en diffrentes ides. THOPHILE. Je crois quon peut dire que ces ides sensibles sont simples en apparence, parce qutant confuses, elles ne donnent point lesprit le moyen de distinguer ce quelles contiennent. Cest comme les choses loignes qui paraissent rondes, parce quon nen saurait discerner les angles, quoiquon en reoive quelque impression confuse. Il est manifeste

par exemple que le vert nat du bleu et du jaune mls ensemble ; ainsi on peut croire que lide du vert est encore compose de ces deux ides. Et pourtant lide du vert nous parat aussi simple que celle du bleu, ou que celle du chaud. Ainsi il est croire que ces ides du bleu et du chaud ne sont simples aussi quen apparence. Je consens pourtant volontiers quon traite ces ides de simples, parce quau moins notre aperception ne les divise pas, mais il faut venir leur analyse par dautres expriences et par la raison, mesure quon peut les rendre plus intelligibles.

: Des ides qui nous viennent par un seul sens

PHILALTHE. On peut ranger maintenant les ides simples selon les moyens qui nous en donnent la perception, car cela se fait ou 1) par le moyen dun seul sens, ou 2) par le moyen de plus dun sens, ou 3) par la rexion, ou 4) par toutes les voies de la sensation, aussi bien que par la rexion. Pour ce qui est de celles qui entrent par un seul sens qui est particulirement dispos les recevoir, la lumire et les couleurs entrent uniquement par les yeux ; toutes sortes de bruits, de sons, et de tons entrent par les oreilles ; les diffrents gots par le palais, et les odeurs par le nez. Les organes

ou nerfs les portent au cerveau, et si quelques-uns de ces organes viennent tre dtraqus, ces sensations ne sauraient tre admises par quelque fausse porte. Les plus considrables qualits tactiques sont le chaud et la solidit. Les autres consistent ou dans la conformation des parties sensibles, qui fait le poli et le rude, ou dans leur union, qui fait le compact, le mou, le dur, le fragile. THEOPHILE. Je conviens assez, Monsieur, de ce que vous dites, quoique je pourrais remarquer que, suivant lexprience de feu M. Mariotte sur le dfaut de la vision lendroit du nerf optique, il semble que les membranes reoivent le sentiment plus que les nerfs, et il y a quelque fausse porte pour loue et le got, puisque les dents et le vertex contribuent faire entendre quelque son, et que les gots se font connatre en quelque faon par le nez, cause de la connexion des organes. Mais tout cela ne change rien dans le fond des choses lgard de lexplication des ides. Et pour ce qui est des qualits tactiles, on peut dire que le poli ou rude, et le dur ou mou, ne sont que les modications de la rsistance ou de la solidit.

: De la solidit
1. PHILALTHE. Vous accorderez aussi sans doute que le sentiment de la solidit est caus par la rsistance que nous trouvons dans un corps jusqu ce quil ait quitt le lieu quil occupe lorsquun autre corps y entre actuellement. Ainsi ce qui empche lapproche de deux corps lorsquils se meuvent lun vers lautre, cest ce que jappelle la solidit. Si quelquun trouve plus propos de lappeler impntrabilit, jy donne les mains. Mais je crois que le terme de solidit emporte quelque chose de plus positif. Cette ide parat la plus essentielle et la plus troitement unie au corps et on ne la peut trouver que dans la matire. THEOPHILE. Il est vrai que nous trouvons de la rsistance dans lattouchement, lorsquun autre corps a de la peine donner place au ntre, et il est vrai

aussi que les corps ont de la rpugnance se trouver dans un mme lieu. Cependant plusieurs doutent que cette rpugnance est invincible, et il est bon aussi de considrer que la rsistance qui se trouve dans la matire en drive de plus dune faon, et par des raisons assez diffrentes. Un corps rsiste lautre ou lorsquil doit quitter la place quil a dj occupe, ou lorsquil manque dentrer dans la place, o il tait prt dentrer, cause que lautre fait effort dy entrer aussi, auquel cas il peut arriver que, lun ne cdant point lautre, ils sarrtent ou repoussent mutuellement. La rsistance se fait voir dans le changement de celui qui lon rsiste, soit quil perde de sa force, soit quil change de direction, soit que lun et lautre arrivent en mme temps. Or lon peut dire en gnral que cette rsistance vient de ce quil y a de la rpugnance entre deux corps dtre dans un mme lieu, quon pourra appeler impntrabilit. Ainsi lorsque lun fait effort dy entrer, il en fait en mme temps pour en faire sortir lautre, ou pour lempcher dy entrer. Mais cette espce dincompatibilit qui fait cder lun ou lautre ou les deux ensemble tant une fois suppose, il y a plusieurs raisons par aprs, qui font quun corps rsiste celui qui sefforce de le faire cder. Elles sont ou dans lui, ou dans les corps voisins. Il y en a deux qui sont en lui-mme, lune est pas-

sive et perptuelle, lautre active et changeante. La premire est ce que jappelle inertie aprs Kepler et , qui fait que la matire rsiste au mouvement, et quil faut perdre de la force pour remuer un corps, quand il ny aurait ni pesanteur, ni attachement. Ainsi il faut quun corps qui prtend chasser un autre, prouve pour cela cette rsistance. Lautre cause qui est active et changeante, consiste dans limptuosit du corps mme, qui ne cde point sans rsister dans le moment que sa propre imptuosit le porte dans un lieu. Les mmes raisons reviennent dans les corps voisins, lorsque le corps qui rsiste ne peut cder sans faire encore cder dautres. Mais il y entre encore alors une nouvelle considration, cest celle de la fermet, ou de lattachement dun corps lautre. Cet attachement fait souvent quon ne peut pousser un corps sans pousser en mme temps un autre qui lui est attach, ce qui fait une manire de traction lgard de cet autre. Cet attachement aussi fait que, quand mme on mettrait part linertie et limptuosit manifeste, il y aurait de la rsistance ; car si lespace est conu plein dune matire parfaitement uide, et si on y place un seul corps dur (suppos quil ny ait ni inertie ni imptuosit dans le uide), il y sera m sans trouver aucune rsistance ; mais si lespace tait plein de petits cubes, la rsistance

que trouverait le corps dur qui devrait tre m parmi ces cubes viendrait de ce que les petits cubes durs, cause de leur duret, ou de lattachement de leurs parties les unes aux autres, auraient de la peine se diviser autant quil faudrait pour faire un cercle de mouvement, et pour remplir la place du mobile au moment quil en sort. Mais si deux corps entraient en mme temps par deux bouts dans un tuyau ouvert des deux cts et en remplissaient galement la capacit, la matire qui serait dans ce tuyau, quelque uide quelle pt tre, rsisterait par sa seule impntrabilit. Ainsi, dans la rsistance dont il sagit ici, il y a considrer limpntrabilit des corps, linertie, limptuosit, et lattachement. Il est vrai qu mon avis cet attachement des corps vient dun mouvement plus subtil dun corps vers lautre ; mais comme cest un point qui peut tre contest, on ne doit point le supposer dabord. Et par la mme raison on ne doit point supposer dabord non plus quil y a une solidit originaire essentielle, qui rende le lieu toujours gal au corps, cest--dire que lincompatibilit, ou pour parler plus juste linconsistance des corps dans un mme lieu, est une parfaite impntrabilit qui ne reoit ni plus ni moins, puisque plusieurs disent que la solidit sensible peut venir dune rpugnance des corps se trouver dans un mme lieu, mais qui

ne serait point invincible. Car tous les pripatticiens ordinaires et plusieurs autres croient quune mme matire pourrait remplir plus ou moins despace, ce quils appellent rarfaction ou condensation, non pas en apparence seulement (comme lorsquen comprimant une ponge, on en fait sortir leau), mais la rigueur, comme lEcole le conoit lgard de lair. Je ne suis point de ce sentiment, mais je ne trouve pas quon doive supposer dabord le sentiment oppos, les sens sans le raisonnement ne sufsant point tablir cette parfaite impntrabilit, que je tiens vraie dans lordre de la nature, mais quon napprend pas par la seule sensation. Et quelquun pourrait prtendre que la rsistance des corps la compression vient dun effort que les parties font se rpandre quand elles nont pas toute leur libert. Au reste pour prouver ces qualits, les yeux aident beaucoup, en venant au secours de lattouchement. Et dans le fond la solidit, en tant quelle donne une notion distincte, se conoit par la pure raison, quoique les sens fournissent au raisonnement de quoi prouver quelle est dans la nature. 4. PHILALTHE. Nous sommes au moins daccord que la solidit dun corps porte quil remplit lespace quil occupe, de telle sorte quil en exclut absolument

tout autre corps, sil ne peut trouver un espace o il ntait pas auparavant ; au lieu que la duret ou la consistance plutt, que quelques-uns appellent fermet est une forte union de certaines parties de la matire, qui composent des amas dune grosseur sensible, de sorte que toute la masse ne change pas aisment de gure. THEOPHILE. Cette consistance, comme jai dj remarqu, est proprement ce qui fait quon a de la peine mouvoir une partie dun corps sans lautre, de sorte que lorsquon en pousse lune, il arrive que lautre, qui nest point pousse et ne tombe point dans la ligne de la tendance, est nanmoins porte aussi aller de ce ct-l par une manire de traction ; et de plus, si cette dernire partie trouve quelque empchement qui la retient ou la repousse, elle tire en arrire, ou retient aussi la premire ; et cela est toujours rciproque. Le mme arrive quelquefois deux corps qui ne se touchent point et qui ne composent point un corps continu dont ils soient les parties contigus : et cependant lun tant pouss, fait aller lautre sans le pousser, autant que les sens peuvent faire connatre. Cest de quoi laimant, lattraction lectrique et celle quon attribuait autrefois la crainte du vide donnent des exemples.

PHILALTHE. Il semble que gnralement le dur et le mou sont des noms que nous donnons aux choses seulement par rapport la constitution particulire de nos corps. THOPHILE. Mais ainsi beaucoup de philosophes nattribueraient poins la duret leurs atomes. La notion de la duret ne dpend point des sens, et on en peut concevoir la possibilit par la raison, quoique nous soyons encore convaincus par les sens quelle se trouve actuellement dans la nature. Je prfrerais cependant le mot de fermet (sil mtait permis de men servir dans ce sens) celui de duret, car il y a quelque fermet encore dans les corps mous. Je cherche mme un mot plus commode et plus gnral comme consistance ou cohsion. Ainsi jopposerais le dur au mol, et le ferme au uide, car la cire est molle, mais sans tre fondue par la chaleur, elle nest point uide et garde ses bornes ; et dans les uides mmes il y a de la cohsion ordinairement, comme les gouttes deau et de mercure le font voir. Et je suis dopinion que tous les corps ont un degr de cohsion, comme je crois de mme quil ny en a point qui naient quelque uidit et dont la cohsion ne soit surmontable : de sorte qu mon avis les atomes d, dont la duret est suppose invincible, ne sauraient

avoir lieu non plus que la matire subtile parfaitement uide des cartsiens. Mais ce nest pas le lieu ici ni de justier ce sentiment ni dexpliquer la raison de la cohsion. PHILALTHE. La solidit parfaite des corps semble se justier par lexprience. Par exemple leau, ne pouvant point cder, passa travers les portes dun globe dor concave, o elle tait enferme, lorsquon mit ce globe sous la presse Florence. THEOPHILE. Il y a quelque chose dire la consquence que vous tirez de cette exprience et de ce qui est arriv leau. Lair est un corps aussi bien que leau, et cependant le mme ne serait point arriv lair qui est comprimable au moins ad sensum . Et ceux qui soutiendront une rarfaction et condensation exacte diront que leau est dj trop comprime pour cder nos machines, comme un air trs comprim rsisterait aussi une compression ultrieure. Javoue cependant de lautre ct que quand on remarquerait quelque petit changement de volume dans leau, on pourrait lattribuer lair qui y est enferm. Sans entrer maintenant dans la discussion, si leau pure nest point comprimable elle-mme, comme il se trouve quelle est dilatable, quand elle

vapore, cependant je suis dans le fond du sentiment de ceux qui croient que les corps sont parfaitement impntrables, et quil ny a point de condensation ou rarfaction quen apparence. Mais ces sortes dexpriences sont aussi peu capables de le prouver que le tuyau de Torricelli ou la machine de Gherike sont sufsantes pour prouver un vide parfait. 5. PHILALETHE. Si le corps tait rarable ou comprimable la rigueur, il pourrait changer de volume ou dtendue, mais cela ntant point, il sera toujours gal au mme espace : et cependant son tendue sera toujours distincte de celle de lespace.THOPHILE. Le corps pourrait avoir sa propre tendue, mais il ne sensuit point quelle serait toujours dtermine ou gale au mme espace. Cependant quoiquil soit vrai quen concevant le corps, on conoit quelque chose de plus que lespace, il ne sensuit point quil y ait deux tendues, celle de lespace et celle du corps ; car cest comme lorsquen concevant plusieurs choses la fois, on conoit quelque chose de plus que le nombre, savoir res numeratas , et cependant il ny a point deux multitudes, lune abstraite, savoir celle du nombre, lautre concrte, savoir celle des choses nombres. On peut dire de mme quil ne faut point simaginer deux tendues, lune

abstraite, de lespace, lautre concrte, du corps ; le concret ntant tel que par labstrait. Et comme les corps passent dun endroit de lespace lautre, cest-dire quils changent dordre entre eux, les choses aussi passent dun endroit de lordre ou dun nombre lautre, lorsque par exemple le premier devient le second et le second devient le troisime, etc. En effet le temps et le lieu ne sont que des espces dordre, et dans ces ordres la place vacante (qui sappelle vide lgard de lespace), sil y en avait, marquerait la possibilit seulement de ce qui manque avec son rapport lactuel. PHILALTHE. Je suis toujours bien aise que vous soyez daccord avec moi dans le fond, que la matire ne change point de volume. Mais il semble que vous allez trop loin, Monsieur, en ne reconnaissant point deux tendues et que vous approchiez des cartsiens, qui ne distinguent point lespace de la matire. Or il me semble que sil se trouve des gens qui naient pas ces ides distinctes (de lespace et de la solidit qui le remplit), mais les confondent et des deux nen fassent quune, on ne saurait voir comment ces personnes puissent sentretenir avec les autres. Ils sont comme un aveugle serait lgard dun autre homme qui lui parlerait de lcarlate, pendant que cet aveugle

croirait quelle ressemble au son dune trompette. THOPHILE. Mais je tiens en mme temps que les ides de ltendue et de la solidit ne consistent point dans un je ne sais quoi comme celle de la couleur de lcarlate. Je distingue ltendue et la matire, contre le sentiment des cartsiens. Cependant je ne crois point quil y a deux tendues ; et puisque ceux qui disputent sur la diffrence de ltendue et de la solidit conviennent de plusieurs vrits sur ce sujet et ont quelques notions distinctes, ils y peuvent trouver le moyen de sortir de leur diffrend ; ainsi la prtendue diffrence sur les ides ne doit point leur servir de prtexte pour rendre les disputes ternelles, quoique je sache que certains cartsiens, trs habiles dailleurs, ont coutume aussi de se retrancher dans les ides quils prtendent avoir. Mais sils se servaient du moyen que jai donn autrefois pour reconnatre les ides vraies et fausses et dont nous parlerons aussi dans la suite, ils sortiraient dun poste qui nest point tenable.

: Des ides simples qui viennent par divers sens

PHILALTHE. Les ides dont la perception nous vient de plus dun sens sont celles de lespace, ou de ltendue, ou de la gure, du mouvement et du repos. THEOPHILE. Ces ides quon dit venir de plus dun sens, comme celle de lespace, gure, mouvement, repos, sont plutt du sens commun, cest--dire de lesprit mme, car ce sont des ides de lentendement pur, mais qui ont du rapport lextrieur, et que les sens font apercevoir ; aussi sont-elles capables de dnitions et de dmonstrations.

: Des ides simples qui viennent par rexion

PHILALTHE. Les ides simples qui viennent par rexion sont les ides de lentendement et de la volont car nous nous en apercevons en rchissant sur nous-mmes. THOPHILE. On peut douter si toutes ces ides sont simples, car il est clair par exemple que lide de la volont renferme celle de lentendement, et que lide du mouvement contient celle de la gure.

: Des ides qui viennent par sensation et par rexion

1. PHILALTHE. Il y a des ides simples qui se font apercevoir dans lesprit par toutes les voies de la sensation et par la rexion aussi, savoir le plaisir, la douleur, la puissance, lexistence et lunit. THOPHILE. Il semble que les sens ne sauraient nous convaincre de lexistence des choses sensibles sans le secours de la raison. Ainsi je croirais que la considration de lexistence vient de la rexion. Celle de la puissance aussi et de lunit viennent de la mme source, et sont dune tout autre nature que les

perceptions du plaisir et de la douleur.

: Autres considrations sur les ides simples

2. PHILALTHE. Que dirons-nous des ides des qualits privatives ? Il me semble que les ides du repos, des tnbres et du froid sont aussi positives que celles du mouvement, de la lumire et du chaud. 6. Cependant, en proposant ces privations comme des causes des ides positives, je suis lopinion vulgaire ; mais dans le fond il sera malais de dterminer sil y a effectivement aucune ide qui vienne dune cause privative jusqu ce quon ait dtermin si le repos est plutt une privation que le mouvement. THOPHILE. Je navais point cru quon pt avoir sujet de douter de la nature privative du repos. Il lui

suft quon nie le mouvement dans le corps ; mais il ne suft pas au mouvement quon nie le repos et il faut ajouter quelque chose de plus pour dterminer le degr du mouvement, puisquil reoit essentiellement du plus ou du moins, au lieu que tous les repos sont gaux. Autre chose est quand on parle de la cause du repos, qui doit tre positive dans la matire seconde ou masse. Je croirais encore que lide mme du repos est privative, cest--dire quelle ne consiste que dans la ngation. Il est vrai que lacte de nier est une chose positive. 9. PHILALTHE. Les qualits des choses tant les facults quelles ont de produire en nous la perception des ides, il est bon de distinguer ces qualits. Il y en a des premires et des secondes. Ltendue, la solidit, la gure, le nombre, la mobilit sont des qualits originales et insparables du corps, que jappelle premires. 10. Mais jappelle qualits secondes les facults ou puissances des corps produire certaines sensations en nous, ou certains effets dans les autres corps, comme le feu par exemple en produit dans la cire en la fondant. THOPHILE. Je crois quon pourrait dire que lorsque la puissance est intelligible, et se peut expli-

quer distinctement, elle doit tre compte parmi les qualits premires ; mais lorsquelle nest que sensible et ne donne quune ide confuse, il faudra la mettre parmi les qualits secondes. 11. PHILALTHE. Ces qualits premires font voir comment les corps agissent les uns sur les autres. Or les corps nagissent que par impulsion, du moins autant que nous pouvons le concevoir, car il est impossible de comprendre que le corps puisse agir sur ce quil ne touche point, ce qui est autant que dimaginer quils puissent agir o il nest pas. THOPHILE. Je suis aussi davis que les corps nagissent que par impulsion. Cependant il y a quelque difcult dans la preuve que je viens dentendre ; car lattraction nest pas toujours sans attouchement, et on peut toucher et tirer sans aucune impulsion visible, comme jai montr ci-dessus en parlant de la duret. Sil y avait des atomes dEpicure, une partie pousse tirerait lautre avec elle et la toucherait en la mettant en mouvement sans impulsion. Et dans lattraction entre des choses contigus on ne peut point dire que ce qui tire avec soi agit o il nest point. Cette raison combattrait seulement contre les attractions de loin, comme il y en aurait lgard de

ce quon appelle vires centripetas , mises en avant par quelques excellents hommes. 13. PHILALTHE. Maintenant certaines particules, frappant nos organes dune certaine faon, causent en nous certains sentiments de couleurs ou de saveurs ou dautres qualits secondes, qui ont la puissance de produire ces sentiments. Et il nest pas plus difcile de concevoir que Dieu peut attacher telles ides comme celle de chaleur des mouvements, avec lesquels elles nont aucune ressemblance, quil est difcile de concevoir quil a attach lide de la douleur au mouvement dun morceau de fer qui divise notre chair, auquel mouvement la douleur ne ressemble en aucune manire. THOPHILE. Il ne faut point simaginer que ces ides comme de la couleur ou de la douleur soient arbitraires et sans rapport ou connexion naturelle avec leurs causes : ce nest pas lusage de Dieu dagir avec si peu dordre et de raison. Je dirais plutt quil y a une manire de ressemblance, non pas entire et pour ainsi dire in terminis , mais expressive, ou de rapport dordre, comme une ellipse et mme une parabole ou hyperbole ressemblent en quelque faon au cercle dont elles sont la projection sur le plan, puis-

quil y a un certain rapport exact et naturel entre ce qui est projet et la projection qui sen fait, chaque point de lun rpondant suivant une certaine relation chaque point de lautre. Cest ce que les cartsiens ne considrent pas assez et cette fois vous leur avez plus dfr, Monsieur, que vous navez coutume et que vous naviez sujet de faire. 15. PHILALTHE. Je vous dis ce qui me parat, et les apparences sont que les ides des premires qualits des corps ressemblent ces qualits, mais que les ides produites en nous par les secondes qualits ne leur ressemblent en aucune manire. THOPHILE. Je viens de marquer comment il y a de la ressemblance ou de rapport exact lgard des secondes aussi bien qu lgard des premires qualits. Il est bien raisonnable que leffet rponde sa cause ; et comment assurer le contraire ? puisquon ne connat point distinctement ni la sensation du bleu (par exemple) ni les mouvements qui la produisent. Il est vrai que la douleur ne ressemble pas au mouvement dune pingle, mais elle peut ressembler fort bien des mouvements que cette pingle cause dans notre corps, et reprsenter ces mouvements dans lme, comme je ne doute nullement

quelle ne fasse. Cest aussi pour cela que nous disons que la douleur est dans notre corps et non pas quelle est dans lpingle, mais nous disons que la lumire est dans le feu, parce quil y a dans le feu des mouvements qui ne sont point distinctement sensibles part, mais dont la confusion ou conjonction devient sensible, et nous est reprsente par lide de la lumire. 21. PHILALTHE. Mais si le rapport entre lobjet et le sentiment tait naturel, comment se pourraitil faire, comme nous remarquons en effet que la mme eau peut paratre chaude une main et froide lautre ? ce qui fait voir aussi que la chaleur nest pas dans leau non plus que la douleur dans lpingle. THOPHILE. Cela prouve tout au plus que la chaleur nest pas une qualit sensible ou puissance de se faire sentir tout fait absolue, mais quelle est relative des organes proportionns : car un mouvement propre dans la main sy peut mler et en altrer lapparence. La lumire encore ne parat point des yeux mal constitus, et quand ils sont remplis euxmmes dune grande lumire, une moindre ne leur est point sensible. Mme les qualits premires (suivant votre dnomination), par exemple lunit et le

nombre, peuvent ne point paratre comme il faut : car comme M. Descartes la dj rapport, un globe touch des doigts dune certaine faon parat double et les miroirs ou verres taills en facettes multiplient lobjet. Il ne sensuit donc pas que ce qui ne parat point toujours de mme ne soit pas une qualit de lobjet, et que son image ne lui ressemble pas. Et quant la chaleur, quand notre main est fort chaude, la chaleur mdiocre de leau ne se fait point sentir, et tempre plutt celle de la main, et par consquent leau nous parat froide ; comme leau sale de la mer Baltique mle avec de leau de la mer de Portugal en diminuerait la salure spcique, quoique la premire soit sale elle-mme. Ainsi en quelque faon on peut dire que la chaleur appartient leau dun bain, bien quelle puisse paratre froide quelquun, comme le miel est appel doux absolument, et largent blanc, quoique lun paraisse amer, lautre jaune quelques malades : car la dnomination se fait par le plus ordinaire : et il demeure cependant vrai que lorsque lorgane et le milieu sont constitus comme il faut, les mouvements internes et les ides qui les reprsentent lme ressemblent aux mouvements de lobjet qui causent la couleur, la chaleur, la douleur, etc., ou, ce qui est ici la mme chose, lexpriment par un rapport assez exact, quoique ce rapport ne nous

paraisse pas distinctement, parce que nous ne saurions dmler cette multitude de petites impressions ni dans notre me ni dans notre corps ni dans ce qui est hors de nous. 24. PHILALTHE. Nous ne considrons les qualits qua le soleil de blanchir et damollir la cire ou dendurcir la boue que comme de simples puissances, sans rien concevoir dans le soleil qui ressemble cette blancheur et cette mollesse, ou cette duret : mais la chaleur et la lumire sont regardes communment comme des qualits relles du soleil. Cependant, bien considrer la chose, ces qualits de lumire et de chaleur qui sont des perceptions en moi ne sont point dans le soleil dune autre manire que les changements produits dans la cire, lorsquelle est blanchie ou fondue sont dans cet astre. THOPHILE. Quelques-uns ont pouss cette doctrine si loin quils ont voulu nous persuader que si quelquun pouvait toucher le soleil, il ny trouverait aucune chaleur. Le soleil imit qui se fait sentir dans le foyer dun miroir ou verre ardent en peut dsabuser. Mais pour ce qui est de la comparaison entre la facult dchauffer et celle de fondre, joserais dire que si la cire fondue ou blanchie avait du sentiment,

elle sentirait aussi quelque chose dapprochant ce que nous sentons quand le soleil nous chauffe, et dirait, si elle pouvait, que le soleil est chaud, non pas parce que sa blancheur ressemble au soleil, car lorsque les visages sont hls au soleil, leur couleur brune lui ressemblerait aussi, mais parce quil y a alors dans la cire des mouvements qui ont un rapport ceux du soleil qui les cause : sa blancheur pourrait venir dune autre cause, mais non pas les mouvements quelle a eus, en la recevant du soleil.

: De la perception
1. PHILALTHE. Venons maintenant aux ides de rexion en particulier. La perception est la premire facult de lme qui est occupe de nos ides. Cest aussi la premire et la plus simple ide que nous recevions par rexion. La pense signie souvent lopration de lesprit sur ses propres ides, lorsquil agit et considre une chose avec un certain degr dattention volontaire : mais dans ce quon nomme perception, lesprit est pour lordinaire purement passif, ne pouvant viter dapercevoir ce quil aperoit actuellement. THEOPHILE. On pourrait peut-tre ajouter que les btes ont de la perception, et quil nest point ncessaire quils aient de la pense, cest--dire quils aient de la rexion ou ce qui en peut tre lob-

jet. Aussi avons-nous des petites perceptions nousmmes, dont nous ne nous apercevons point dans notre prsent tat. Il est vrai que nous pourrions fort bien nous en apercevoir et y faire rexion, si nous ntions dtourns par leur multitude, qui partage notre esprit, ou si elles ntaient effaces ou plutt obscurcies par de plus grandes. 4. PHILALETHE. Javoue que, lorsque lesprit est fortement occup contempler certains objets, il ne saperoit en aucune manire de limpression que certains corps font sur lorgane de loue, bien que limpression soit assez forte, mais il nen provient aucune perception, si lme nen prend aucune connaissance. THOPHILE. Jaimerais mieux distinguer entre perception et entre sapercevoir. La perception de la lumire ou de la couleur par exemple, dont nous nous apercevons, est compose de quantit de petites perceptions, dont nous ne nous apercevons pas, et un bruit dont nous avons perception, mais o nous ne prenons point garde, devient aperceptible par une petite addition ou augmentation. Car si ce qui prcde ne faisait rien sur lme, cette petite addition ny ferait rien encore et le tout ne ferait rien non plus. Jai dj touch ce point de ce livre, 11, 12, 15, etc.

 8. PHILALETHE. Il est propos de remarquer ici que les ides qui viennent par la sensation sont souvent altres par le jugement de lesprit des personnes faites sans quelles sen aperoivent. Lide dun globe de couleur uniforme reprsente un cercle plat diversement ombrag et illumin. Mais comme nous sommes accoutums distinguer les images des corps et les changements des rexions de la lumire selon les gures de leurs surfaces, nous mettons, la place de ce qui nous parat, la cause mme de limage, et confondons le jugement avec la vision. THOPHILE. Il ny a rien de si vrai, et cest ce qui donne moyen la peinture de nous tromper par lartice dune perspective bien entendue. Lorsque les corps ont des extrmits plates, on peut les reprsenter sans employer les ombres en ne se servant que des contours et en faisant simplement des peintures la faon des Chinois, mais mieux proportionnes que les leurs. Cest comme on a coutume de dessiner les mdailles, an que le dessinateur sloigne moins des traits prcis des antiques. Mais on ne saurait distinguer exactement par le dessin le dedans dun cercle, du dedans dune surface sphrique borne par ce cercle, sans le secours des ombres ; le dedans de lun et de lautre nayant pas de points distin-

gus ni de traits distinguants, quoiquil y ait pourtant une grande diffrence qui doit tre marque. Cest pourquoi M. Desargues a donn des prceptes sur la force des teintes et des ombres. Lors donc quune peinture nous trompe, il y a une double erreur dans nos jugements ; car premirement nous mettons la cause pour leffet, et croyons voir immdiatement ce qui est la cause de limage, en quoi nous ressemblons un peu un chien qui aboie contre un miroir. Car nous ne voyons que limage proprement, et nous ne sommes affects que par les rayons. Et puisque les rayons de la lumire ont besoin de temps (quelque petit quil soit), il est possible que lobjet soit dtruit dans cet intervalle, et ne subsiste plus quand le rayon arrive loeil, et ce qui nest plus ne saurait tre lobjet prsent de la vue. En second lieu nous nous trompons encore lorsque nous mettons en cause pour lautre, et croyons que ce qui ne vient que dune plate peinture est driv dun corps, de sorte quen ce cas il y a dans nos jugements tout la fois une mtonymie et une mtaphore ; car les gures mmes de rhtorique passent en sophismes lorsquelles nous abusent. Cette confusion de leffet avec la cause, ou vraie, ou prtendue, entre souvent dans nos jugements encore ailleurs. Cest ainsi que nous sentons nos corps ou ce qui les touche, et que nous remuons

nos bras, par une inuence physique immdiate, que nous jugeons constituer le commerce de lme et du corps ; au lieu que vritablement nous ne sentons et ne changeons de cette manire-l que ce qui est en nous. PHILALTHE. A cette occasion je vous proposerai un problme, que le savant Monsieur Molineux, qui emploie si utilement son beau gnie lavancement des sciences, a communiqu lillustre . Voici peu prs ses termes : supposez un aveugle de naissance, qui soit prsentement homme fait, auquel on ait appris distinguer par lattouchement un cube dun globe du mme mtal, et peu prs de la mme grosseur, en sorte que lorsquil touche lun et lautre, il puisse dire quel est le cube, et quel est le globe. Supposez que le cube et le globe tant poss sur une table, cet aveugle vienne jouir de la vue. On demande si, en les voyant sans toucher, il pourrait les discerner, et dire quel est le cube, et quel est le globe. Je vous prie, Monsieur, de me dire quel est votre sentiment l-dessus. THOPHILE. Il me faudrait donner du temps pour mditer cette question, qui me parat assez curieuse : mais puisque vous me pressez de rpondre sur-lechamp, je hasarderai de vous dire entre nous que je

crois que, suppos que laveugle sache que ces deux gures quil voit sont celles du cube et du globe, il pourra les discerner, et dire sans toucher : Ceci est le globe, ceci le cube. PHILALTHE. Jai peur quil ne vous faille mettre dans la foule de ceux qui ont mal rpondu M. Molineux. Car il a mand dans la lettre qui contenait cette question que, layant propose loccasion de lessai de M. Locke sur lEntendement diverses personnes dun esprit fort pntrant, peine en a-t-il trouv une qui dabord lui ait rpondu sur cela comme il croit quil faut rpondre, quoiquils aient t convaincus de leur mprise aprs avoir entendu ses raisons. La rponse de ce pntrant et judicieux auteur est ngative : car (ajoute-t-il), bien que cet aveugle ait appris par exprience de quelle manire le globe et le cube affectent son attouchement, il ne sait pourtant pas encore que ce qui affecte lattouchement de telle ou telle manire doive frapper les yeux de telle ou telle manire, ni que langle avanc dun cube, qui presse sa main dune manire ingale, doive paratre ses yeux tel quil parat dans le cube. Lauteur de lessai dclare quil est tout fait du mme sentiment.

THOPHILE. Peut-tre que M. Molineux et lauteur de l Essai ne sont pas si loigns de mon opinion quil parat dabord, et que les raisons de leur sentiment contenues apparemment dans la lettre du premier, qui sen est servi avec succs pour convaincre les gens de leur mprise, ont t supprimes exprs par le second pour donner plus dexercice lesprit des lecteurs. Si vous voulez peser ma rponse, vous trouverez, Monsieur, que jy ai mis une condition quon peut considrer comme comprise dans la question, cest quil ne sagisse que de discerner seulement, et que laveugle sache que les deux corps gurs quil doit discerner y sont, et quainsi chacune des apparences quil voit est celle du cube ou celle du globe. En ce cas il me parat indubitable que laveugle qui vient de cesser de ltre les peut discerner par les principes de la raison, joints ce que lattouchement lui a fourni auparavant de connaissance sensuelle. Car je ne parle pas de ce quil fera peut-tre en effet et sur-le-champ, tant bloui et confondu par la nouveaut ou dailleurs peu accoutum tirer des consquences. Le fondement de mon sentiment est que dans le globe il ny a pas de points distingus du ct du globe mme, tout y tant uni et sans angles, au lieu que dans le cube il y a huit points distingus de tous les autres. Sil ny avait pas ce moyen

de discerner les gures, un aveugle ne pourrait pas apprendre les rudiments de la gomtrie par lattouchement. Cependant nous voyons que les aveuglesns sont capables dapprendre la gomtrie, et ont mme toujours quelques rudiments dune gomtrie naturelle, et que le plus souvent on apprend la gomtrie par la seule vue, sans se servir de lattouchement, comme pourrait et devrait mme faire un paralytique ou une autre personne qui lattouchement ft presque interdit. Et il faut que ces deux gomtries, celle de laveugle et celle du paralytique, se rencontrent et saccordent et mme reviennent aux mmes ides, quoiquil ny ait point dimages communes. Ce qui fait encore voir combien il faut distinguer les images des ides exactes, qui consistent dans les dnitions. Effectivement ce serait quelque chose de fort curieux et mme dinstructif de bien examiner les ides dun aveugle-n, dentendre les descriptions quil fait des gures. Car il peut y arriver, et il peut mme entendre la doctrine optique, en tant quelle est dpendante des ides distinctes et mathmatiques, quoiquil ne puisse pas parvenir concevoir ce quil y a de clair-confus, cest--dire limage de la lumire et des couleurs. Cest pourquoi un certain aveugle-n, aprs avoir cout des leons doptique, quil paraissait comprendre assez, rpon-

dit quelquun qui lui demandait ce quil croyait de la lumire quil simaginait que ce devait tre quelque chose agrable comme le sucre. Il serait de mme fort important dexaminer les ides quun homme n sourd et muet peut avoir des choses non gures, dont nous avons ordinairement la description en paroles, et quil doit avoir dune manire tout fait diffrente, quoiquelle puisse tre quivalente la ntre, comme lcriture des Chinois fait un effet quivalent celui de notre alphabet, quoiquelle en soit inniment diffrente et pourrait paratre invente par un sourd. Jattends par la faveur dun grand prince [la relation], dun n sourd et muet Paris, dont les oreilles sont enn parvenues jusqu faire leur fonction, quil a maintenant appris la langue franaise (car cest de la cour de France quon le mandait il ny a pas longtemps) et qui pourra dire des choses bien curieuses sur les conceptions quil avait dans son tat prcdent et sur le changement de ces ides lorsque le sens de loue a commenc tre exerc. Ces gens ns sourds et muets peuvent aller plus loin quon ne pense. Il y en avait un Oldenbourg, du temps du dernier comte, qui tait devenu bon peintre, et se montrait trs raisonnable dailleurs. Un fort savant homme, Breton de nation, ma racont qu Blainville, dix lieues de Nantes, appartenant au

duc de Rohan, il y avait environ en 1690 un pauvre, qui demeurait dans une hutte, proche du chteau hors de la ville, qui tait n sourd et muet, et qui portait des lettres et autres choses la ville et trouvait les maisons, suivant quelques signes que des personnes accoutumes lemployer lui faisaient. Enn le pauvre devint encore aveugle, et ne laissa pas de rendre quelque service et de porter des lettres en ville sur ce quon lui marquait par lattouchement. Il avait une planche dans sa hutte, laquelle allant depuis la porte jusqu lendroit o il avait les pieds, lui faisait connatre par le mouvement quelle recevait si quelquun entrait chez lui. Les hommes sont bien ngligents de ne prendre pas une exacte connaissance des manires de penser de telles personnes. Sil ne vit plus, il y a apparence que quelquun sur les lieux en pourrait encore donner quelque information et nous faire entendre comment on lui marquait les choses quil devait excuter. Mais pour revenir ce que laveugle-n, qui commence voir, jugerait du globe et dun cube en les voyant sans les toucher, je rponds quil les discernera, comme je viens de dire, si quelquun lavertit que lune ou lautre des apparences ou perceptions quil en aura appartient au cube et au globe ; mais

sans cette instruction pralable, javoue quil ne savisera pas dabord de penser que ces espces de peintures quil sen fera dans le fond de ses yeux, et qui pourraient venir dune plate peinture sur la table, reprsentent des corps, jusqu ce que lattouchement len aura convaincu, ou qu force de raisonner sur les rayons suivant loptique, il aura compris par les lumires et les ombres quil y a une chose qui arrte ces rayons, et que ce doit tre justement ce qui lui reste dans lattouchement : quoi il parviendra enn quand il verra rouler ce globe et ce cube, et changer dombres et dapparences suivant le mouvement, ou mme quand, ces deux corps demeurant en repos, la lumire qui les claire changera de place, ou que ses yeux changeront de situation. Car ce sont peu prs les moyens que nous avons de discerner de loin un tableau ou une perspective, qui reprsente un corps, davec le corps vritable. 11. PHILALETHE. Revenons la perception en gnral. Elle distingue les animaux des tres infrieurs. THOPHILE. Jai du penchant croire quil y a quelque perception et apptition encore dans les plantes cause de la grande analogie quil y a entre

les plantes et les animaux ; et sil y a une me vgtale, comme cest lopinion commune, il faut quelle ait de la perception. Cependant je ne laisse pas dattribuer au mcanisme tout ce qui se fait dans les corps des plantes et des animaux, except leur premire formation. Ainsi je demeure daccord que le mouvement de la plante quon appelle sensitive vient du mcanisme, et je napprouve point quon ait recours lme, lorsquil sagit dexpliquer le dtail des phnomnes des plantes et des animaux. 14. PHILALTHE. Il est vrai que moi-mme je ne saurais mempcher de croire que mme dans ces sortes danimaux, qui sont comme les hutres et les moules, il ny ait quelque faible perception : car des sensations vives ne serviraient qu incommoder un animal qui est contraint de demeurer toujours dans le lieu o le hasard la plac, o il est arros deau froide ou chaude, nette ou sale, selon quelle vient lui. THOPHILE. Fort bien, et je crois quon en peut dire presque autant des plantes, mais quant lhomme ses perceptions sont accompagnes de la puissance de rchir, qui passe lacte lorsquil y a de quoi. Mais lorsquil est rduit un tat o il est comme dans une lthargie et presque sans sen-

timent, la rexion et laperception cessent, et on ne pense point des vrits universelles. Cependant les facults et les dispositions innes et acquises et mme les impressions quon reoit dans cet tat de confusion ne cessent point pour cela, et ne sont point effaces, quoiquon les oublie ; elles auront mme leur tour pour contribuer un jour quelque effet notable, car rien nest inutile dans la nature, toute confusion se doit dvelopper ; les animaux mmes, parvenus un tat de stupidit, doivent retourner un jour des perceptions plus releves, et puisque les substances simples durent toujours, il ne faut point juger de lternit par quelques annes.

: De la rtention
1, 2. PHILALTHE. Lautre facult de lesprit, par laquelle il avance plus vers la connaissance des choses que par la simple perception, cest ce que je nomme rtention, qui conserve les connaissances reues par les sens ou par la rexion. La rtention se fait en deux manires, en conservant actuellement lide prsente, ce que jappelle contemplation, et en gardant la puissance de les ramener devant lesprit, et cest ce quon appelle la mmoire. THOPHILE. On retient aussi et contemple les connaissances innes, et bien souvent on ne saurait distinguer linn de lacquis. Il y a aussi une perception des images ou qui sont dj depuis quelque temps ou qui se forment de nouveau en nous.

 2. PHILALTHE. Mais on croit chez nous que ces images ou ides cessent dtre quelque chose ds quelles ne sont point actuellement aperues, et que dire quil y a des ides de rserve dans la mmoire, cela ne signie dans le fond autre chose, si ce nest que lme a en plusieurs rencontres la puissance de rveiller les perceptions quelle a dj eues avec un sentiment qui la convainc en mme temps quelle a eu auparavant ces sortes de perceptions. THOPHILE. Si les ides ntaient que les formes ou faons des penses, elles cesseraient avec elles, mais vous-mme aviez reconnu, Monsieur, quelles en sont les objets internes, et de cette manire elles peuvent subsister. Et je mtonne que vous vous puissiez toujours payer de ces puissances ou facults nues, que vous rejetteriez apparemment dans les philosophes de lcole. Il faudrait expliquer un peu plus distinctement en quoi consiste cette facult et comment elle sexerce, et cela ferait connatre quil y a des dispositions qui sont des restes des impressions passes dans lme aussi bien que dans le corps, mais dont on ne saperoit que lorsque la mmoire en trouve quelque occasion. Et si rien ne restait des penses passes, aussitt quon ny pense plus, il ne serait point possible dexpliquer comment on en peut gar-

der le souvenir ; et recourir pour cela cette facult nue, cest ne rien dire dintelligible.

: Du discernement ou de la facult de distinguer les ides

1. PHILALTHE. De la facult de discerner les ides dpend lvidence et la certitude de plusieurs propositions qui passent pour des vrits innes. THOPHILE. Javoue que pour penser ces vrits innes et pour les dmler, il faut du discernement ; mais pour cela, elles ne cessent point dtre innes. 2. PHILALTHE. Or la vivacit de lesprit consiste rappeler promptement les ides ; mais il y a du jugement se les reprsenter nettement et les distinguer

exactement. THOPHILE. Peut-tre que lun et lautre est vivacit dimagination, et que le jugement consiste dans lexamen des propositions suivant la raison. PHILALTHE. Je ne suis point loign de cette distinction de lesprit et du jugement. Et quelquefois il y a du jugement ne le point employer trop. Par exemple : cest choquer en quelque manire certaines penses spirituelles que de les examiner par les rgles svres de la vrit et du bon raisonnement. THOPHILE. Cette remarque est bonne ; il faut que des penses spirituelles aient quelque fondement au moins apparent dans la raison ; mais il ne faut point les plucher avec trop de scrupule, comme il ne faut point regarder un tableau de trop prs. Cest en quoi il me semble que le P. Bouhours manque plus dune fois dans sa Manire de bien penser dans les ouvrages desprit , comme lorsquil mprise cette saillie de Lucain. Victrix causa Diis placuit, sed victa Catoni

 4. PHILALTHE. Une autre opration de lesprit lgard de ses ides, cest la comparaison quil fait dune ide avec lautre par rapport ltendue, aux degrs, au temps, au lieu, ou quelque autre circonstance : cest de l que dpend ce grand nombre dides qui sont comprises sous le nom de relation. THOPHILE. Selon mon sens la relation est plus gnrale que la comparaison. Car les relations sont ou de comparaiton ou de concours. Les premires regardent la convenance ou disconvenance (je prends ces termes dans un sens moins tendu), qui comprend la ressemblance, lgalit, lingalit, etc. Les secondes renferment quelque liaison, comme de la cause et de leffet, du tout et des parties, de la situation et de lordre, etc. 6. PHILALTHE. La composition des ides simples, pour en faire des complexes, est encore une opration de notre esprit. On peut rapporter cela la facult dtendre les ides, en joignant ensemble celles qui sont dune mme espce, comme en formant une douzaine de plusieurs units. THOPHILE. Lun est aussi bien compos que lautre sans doute ; mais la composition des ides

semblables est plus simple que celle des ides diffrentes. 7. PHILALTHE. Une chienne nourrira de petits renards, badinera avec eux et aura pour eux la mme passion que pour ses petits, si lon peut faire en sorte que les renardeaux la tettent tout autant quil faut, pour que le lait se rpande par tout leur corps. Et il ne parat pas que les animaux qui ont quantit de petits la fois aient aucune connaissance de leur nombre. THOPHILE. Lamour des animaux vient dun agrment qui est augment par laccoutumance. Mais quant la multitude prcise, les hommes mmes ne sauraient connatre les nombres des choses que par quelque adresse, comme en se servant des noms numraux pour compter ou des dispositions en gure qui fassent connatre dabord sans compter sil manque quelque chose. 10. PHILALTHE. Les btes ne forment point des abstractions. THOPHILE. Je suis du mme sentiment. Elles connaissent apparemment la blancheur, et la remarquent dans la craie comme dans la neige ; mais

ce nest pas encore abstraction, car elle demande une considration du commun, spare du particulier, et par consquent il y entre la connaissance des vrits universelles, qui nest point donne aux btes. On remarque fort bien aussi que les btes qui parlent ne se servent point de paroles pour exprimer les ides gnrales, et que les hommes privs de lusage de la parole et des mots ne laissent pas de se faire dautres signes gnraux. Et je suis ravi de vous voir si bien remarquer ici et ailleurs les avantages de la nature humaine. 11. PHILALTHE. Cependant si les btes ont quelques ides et ne sont pas de pures machines, comme quelques-uns le prtendent, nous ne saurions nier quelles naient la raison dans un certain degr, et pour moi, il me parat aussi vident quelles raisonnent quil me parat quelles ont du sentiment. Mais cest seulement sur les ides particulires quelles raisonnent selon que leurs sens les leur reprsentent. THOPHILE. Les btes passent dune imagination une autre par la liaison quelles y ont sentie autrefois ; par exemple quand le matre prend un bton, le chien apprhende dtre frapp. Et en quantit doccasions les enfants de mme que les autres hommes

nont point dautre procdure dans leurs passages de pense pense. On pourrait appeler cela consquence et raisonnement dans un sens fort tendu. Mais jaime mieux me conformer lusage reu, en consacrant ces mots lhomme et en les restreignant la connaissance de quelque raison de la liaison des perceptions, que les sensations seules ne sauraient donner : leur effet ntant que de faire que naturellement on sattende une autre fois cette mme liaison quon a remarque auparavant, quoique peut-tre les raisons ne soient plus les mmes ; ce qui trompent souvent ceux qui ne se gouvernent que par les sens. 13. PHILALTHE. Les imbciles manquent de vivacit, dactivit et de mouvement dans les facults intellectuelles, par o ils se trouvent privs de lusage de la raison. Les fous semblent tre dans lextrmit oppose, car il ne me parat pas que ces derniers aient perdu la facult de raisonner, mais ayant joint mal propos certaines ides, ils les prennent pour des vrits, et se trompent de la mme manire que ceux qui raisonnent juste sur de faux principes. Ainsi vous verrez un fou qui simaginant dtre roi prtend par une juste consquence tre servi, honor et obi selon sa dignit.

THOPHILE. Les imbciles nexercent point la raison et ils diffrent de quelques stupides qui ont le jugement bon, mais nayant point la conception prompte, ils sont mpriss et incommodes, comme serait celui qui voudrait jouer lhombre avec des personnes considrables, et penserait trop longtemps et trop souvent au parti quil doit prendre. Je me souviens quun habile homme, ayant perdu la mmoire par lusage de quelques drogues, fut rduit cet tat, mais son jugement paraissait toujours. Un fol universel manque de jugement presque en toute occasion. Cependant la vivacit de son imagination le peut rendre agrable. Mais il y a des fous particuliers, qui se forment une fausse supposition sur un point important de leur vie et raisonnent juste l-dessus, comme vous lavez fort bien remarqu. Tel est un homme assez connu dans une certaine cour, qui se croit destin redresser les affaires des protestants et mettre la France la raison, et que pour cela Dieu a fait passer les plus grands personnages par son corps pour lanoblir ; il prtend pouser toutes les princesses quil voit marier, mais aprs les avoir rendues saintes, an davoir une sainte ligne qui doit gouverner la terre ; il attribue tous les malheurs de la guerre au peu de dfrence quon a eu pour ses avis. En parlant avec quelque souverain, il prend toutes les

mesures ncessaires pour ne point ravaler sa dignit. Enn quand on entre en raisonnement avec lui, il se dfend si bien que jai dout plus dune fois si sa folie ntait pas une feinte, car il ne sen trouve pas mal. Cependant ceux qui le connaissent plus particulirement massurent que cest tout de bon.

: Des ides complexes

17. PHILALTHE. Lentendement ne ressemble pas mal un cabinet entirement obscur, qui naurait que quelques petites ouvertures pour laisser entrer par dehors les images extrieures et visibles, de sorte que si ces images, venant se peindre dans ce cabinet obscur, pouvaient y rester et y tre places en ordre, en sorte quon pt les trouver dans loccasion, il y aurait une grande ressemblance entre ce cabinet et lentendement humain. THOPHILE. Pour rendre la ressemblance plus grande il faudrait supposer que dans la chambre obscure il y et une toile pour recevoir les espces, qui ne ft pas unie, mais diversie par des plis, reprsentant les connaissances innes ; que de plus cette

toile ou membrane, tant tendue, et une manire de ressort ou force dagir, et mme une action ou raction accommode tant aux plis passs quaux nouveaux venus des impressions des espces. Et cette action consisterait en certaines vibrations ou oscillations, telles quon voit dans une corde tendue quand on la touche, de sorte quelle rendrait une manire de son musical. Car non seulement nous recevons des images ou traces dans le cerveau, mais nous en formons encore de nouvelles, quand nous envisageons des ides complexes. Ainsi il faut que la toile qui reprsente notre cerveau soit active et lastique. Cette comparaison expliquerait tolrablement ce qui se passe dans le cerveau ; mais quant lme, qui est une substance simple ou monade, elle reprsente sans tendue ces mmes varits des masses tendues et en a la perception. 3. PHILALETHE. Or les ides complexes sont ou des modes ou des substances ou des relations. THOPHILE. Cette division des objets de nos penses en substances, modes et relations est assez mon gr. Je crois que les qualits ne sont que des modications des substances et lentendement y ajoute les relations. Il sensuit plus quon ne pense.

PHILALTHE. Les modes sont ou simples (comme une douzaine, une vingtaine, qui sont faits des ides simples dune mme espce, cest--dire des units) ou mixtes (comme la beaut), o il entre des ides simples de diffrentes espces. THEOPHILE. Peut-tre que douzaine ou vingtaine ne sont que des relations et ne sont constitues que par le rapport lentendement. Les units sont part et lentendement les prend ensemble, quelque disperses quelles soient. Cependant quoique les relations soient de lentendement, elles ne sont pas sans fondement et ralit. Car le premier entendement est lorigine des choses ; et mme la ralit de toutes choses, except les substances simples, ne consiste que dans le fondement des perceptions ou des phnomnes des substances simples. Il en est souvent de mme lgard des modes mixtes, cest--dire quil faudrait les renvoyer plutt aux relations. 6. PHILALTHE. Les ides des substances sont certaines combinaisons dides simples quon suppose reprsenter des choses particulires et distinctes qui subsistent par elles-mmes, parmi lesquelles ides on considre toujours la notion obscure de substance

comme la premire et la principale, quon suppose sans la connatre, quelle quelle soit en elle-mme. THOPHILE. Lide de la substance nest pas si obscure quon pense. On en peut connatre ce qui se doit, et ce qui se connat en autres choses ; et mme la connaissance des concrets est toujours antrieure celle des abstraits ; on connat plus le chaud que la chaleur. 7. PHILALETHE. A lgard des substances il y a aussi deux sortes dides. Lune des substances singulires, comme celle dun homme ou dune brebis, lautre de plusieurs substances jointes ensemble, comme dune arme dhommes et dun troupeau de brebis ; et ces collections forment aussi une seule ide. THOPHILE. Cette unit de lide des agrgs est trs vritable, mais dans le fond il faut avouer que cette unit de collections nest quun rapport ou une relation dont le fondement est dans ce qui se trouve en chacune des substances singulires part. Ainsi ces tres par agrgation nont point dautre unit acheve que la mentale ; et par consquent leur entit aussi est en quelque faon mentale ou de phnomne, comme celle de larc-en-ciel.

: Des modes simples et premirement de ceux de lespace

3. PHILALTHE. Lespace considr par rapport la longueur qui spare deux corps sappelle distance ; par rapport la longueur, la largeur et la profondeur, on peut lappeler capacit. THEOPHILE. Pour parler plus distinctement, la distance de deux choses situes (soit points ou tendus) est la grandeur de la plus petite ligne possible quon puisse tirer de lun lautre. Cette distance se peut considrer absolument ou dans une certaine gure, qui comprend les deux choses distantes ; par

exemple la ligne droite est absolument la distance entre deux points. Mais ces deux points tant dans une mme surface sphrique, la distance de ces deux points dans cette surface est la longueur du plus petit grand arc de cercle quon y peut tirer dun point lautre. Il est bon aussi de remarquer que la distance nest pas seulement entre des corps, mais encore entre les surfaces, lignes et points. On peut dire que la capacit ou plutt lintervalle entre deux corps ou deux autres tendus, ou entre un tendu et un point, est lespace constitu par toutes les lignes les plus courtes qui se peuvent tirer entre les points de lun et de lautre. Cet intervalle est solide, except lorsque les deux choses situes sont dans une mme surface, et que les lignes les plus courtes entre les points des choses situes doivent aussi tomber dans cette surface ou y doivent tre prises exprs. 4. PHILALTHE. Outre ce quil y a de la nature, les hommes ont tabli dans leur esprit les ides de certaines longueurs dtermines, comme dun pouce, dun pied. THOPHILE. Ils ne sauraient : car il est impossible davoir lide dune longueur dtermine prcise. On ne saurait dire ni comprendre par lesprit ce que cest

quun pouce ou un pied. Et on ne saurait garder la signication de ces noms que par des mesures relles quon suppose non changeantes, par lesquelles on les puisse toujours retrouver. Cest ainsi que M. Greave, mathmaticien anglais, a voulu se servir des pyramides dgypte, qui ont dur assez et dureront apparemment encore quelque temps, pour conserver nos mesures, en marquant la postrit les proportions quelles ont certaines longueurs dsignes dans une de ces pyramides. Il est vrai quon a trouv depuis peu que les pendules servent pour perptuer les mesures (mensuris rerum ad posteros transmittendis) comme MM. Hugens, Mouton, et Buratini, autrefois matre de monnaie de Pologne, ont montr en marquant la proportion de nos longueurs celle dun pendule, qui bat prcisment une seconde (par exemple), cest-dire la 86 400 partie dune rvolution des toiles xes ou dun jour astronomique ; et M. Buratini en a fait un trait exprs, que jai vu en manuscrit. Mais il y a encore cette imperfection dans cette mesure des pendules, quil faut se borner certains pays, car les pendules, pour battre dans un mme temps, ont besoin dune moindre longueur sous la ligne sb. Et il faut supposer encore la constance de la mesure relle fondamentale, cest--dire de la dure dun jour ou dune rvolution du globe de la terre lentour de son axe,

et mme de la cause de la gravit, pour ne point parler dautres circonstances. 5. PHILALTHE. Venant observer comment les extrmits se terminent ou par des lignes droites qui forment des angles distincts, ou par des lignes courbes o lon ne peut apercevoir aucun angle, nous nous formons lide de la gure. THOPHILE. Une gure supercielle est termine par une ligne ou par des lignes : mais la gure dun corps peut tre borne sans lignes dtermines, comme par exemple celle dune sphre. Une seule ligne droite ou supercie plane ne peut comprendre aucun espace, ni faire aucune gure. Mais une seule ligne peut comprendre une gure superciale, par exemple, le cercle, lovale, comme de mme une seule supercie courbe peut comprendre une gure solide, telle que la sphre et la sphrode. Cependant non seulement plusieurs lignes droites ou supercies planes, mais encore plusieurs lignes courbes, ou plusieurs supercies courbes, peuvent concourir ensemble et former mme des angles entre elles, lorsque lune nest pas la tangente di lautre. Il nest pas ais de donner la dnition de la gure eu gnral selon lusage des gomtres. Dire que cest un

tendu born, cela serait trop gnral, car une ligne droite, par exemple, quoique termine par les deux bouts, nest pas une gure et mme deux droitc nen sauraient faire. Dire que cest un tendu born par un tendu, cela nest pas assez gnral, car la surface sphrique entire est unc gure et cependant elle nest borne par aucun tendu. On peui encore dire que la gure est un tendu born, dans lequel il y a urn innit de chemins dun point un autre. Cela comprend les surface bornes sans lignes terminantes, que la dnition prcdente nL comprenait pas, et exclut les lignes, parce que dun point un auu( dans une ligne il ny a quun chemin ou un nombre dtermin d, chemins. Mais il sera encore mieux de dire que la gure est un tend u born, qui peut recevoir une section tendue ou bien qui a de h largeur, terme dont jusquici on navait point donn non plus la dnition. 6. PHILALTHE. Au moins toutes les gures ne sont autre chose que les modes simples de lespace. THEOPHILE. Les modes simples, selon vous, rptent la mme ide, mais dans les gures ce nest pas toujours la rptition du mme. Les courbes sont bien diffrentes des lignes droites et entre elles. Ainsi je ne sais comment la dnition du mode simple aura

lieu ici. [ 8.] PHILALTHE. Il ne faut point prendre nos dnitions trop la rigueur. Mais passons de la gure au lieu. Quand nous trouvons toutes les pices sur les mmes cases de lchiquier o nous les avions laisses, nous disons quelles sont toutes dans la mme place, quoique peut-tre lchiquier ait t transport. Nous disons aussi que lchiquier est dans le mme lieu, sil reste dans le mme endroit de la chambre du vaisseau, quoique le vaisseau ait fait voile. On dit aussi que le vaisseau est dans le mme lieu, suppos quil garde la mme distance lgard des parties des pays voisins, quoique la terre ait peuttre tourn. THOPHILE. Le lieu est ou particulier, quon considre lgard de certains corps, ou universel, qui se rapporte tout et lgard duquel tous les changements par rapport quelque corps que ce soit sont mis en ligne de compte. Et sil ny avait rien de xe dans lunivers, le lieu de chaque chose ne laisserait pas dtre dtermin par le raisonnement, sil y avait moyen de tenir registre de tous les changements, ou si la mmoire dune crature y pouvait sufre, comme on dit que des Arabes jouent aux checs

par mmoire et cheval. Cependant ce que nous ne pouvons point comprendre ne laisse pas dtre dtermin dans la vrit des choses. 15. PHILALTHE. Si quelquun me demande ce que cest que lespace, je suis prt le lui dire quand il me dira ce que cest que ltendue. THOPHILE. Je voudrais savoir dire aussi bien ce que cest que la vre ou quelque autre maladie que je crois que la nature de lespace est explique. Ltendue est labstraction de ltendu. Or ltendu est un continu dont les parties sont coexistantes ou existent la fois. 17. PHILALTHE. Si lon demande si lespace sans corps est substance ou accident, je rpondrai sans hsiter que je nen sais rien. THOPHILE. Jai sujet de craindre quon ne maccuse de vanit en voulant dterminer ce que vous avouez, Monsieur, de ne point savoir. Mais il y a lieu de juger que vous en savez plus que vous ne dites et que vous ne croyez. Quelquesuns ont cru que Dieu est le lieu des choses. Lessius

et M .Guer i ke, si j enemet r ompe, t ai ent d ecesent i men et d ecet t emani r e, i l n est paspl usunesubst ancequel e PHILALETHE. Je ne suis point loign de votre sentiment, etvous savez le passage de saint Paul qui dit que nous existons, quc nous vivons et que nous avons le mouvement en Dieu 88. Ainsi, selon les diffrentes manires de considrer, on peut dire que lespace esi Dieu, et on peut dire aussi quil nest quun ordre ou une relation THOPHILE. Le meilleur sera donc de dire que lespace est ur ordre, mais que Dieu en est la source. 18. PHILALTHE. Cependant, pour savoir si lespace est une substance, il faudrait savoir en quoi consiste la nature de la substance en gnral. Sur quoi il y a de la difcult. Si Dieu, les esprits nis et les corps participent en commun une mme nature de substance, ne sensuivra-t-il pas quils ne diffrent que par la diffrente modication di cette substance ? THOPHILE. Si cette consquence avait lieu, il sensuivrait auss,i que Dieu, les esprits nis et les corps, participant en commun une mme nature

dtre, ne diffreraient que par la diffrente modication de cet tre. 19. PHILALTHE. Ceux qui les premiers se sont aviss de regarder les accidents comme une espce dtres rels, qui ont besoin dt quelque chose quoi ils soient attachs, ont t contraints dinventer le moi de substance pour servir de soutien aux accidents. THOPHILE. Croyez-vous donc, Monsieur, que les accidents peuvent subsister hors de la substance ou voulez-vous quils ne soient point des tres rels ? Il semble que vous vous faites des difcults sans sujet, et jai remarqu ci-dessus que les substances ou les concrets sont conus plutt que les accidents ou les abstraits. PHILALETHE. Les mots de substance et daccident sont mon avis de peu dusage en philosophie. THOPHILE. Javoue que je suis dun autre sentiment, et je crois que la considration de la substance est un point des plus importants et des plus fconds de la philosophie.

 21. PHILALETHE. Nous navons maintenant parl de la substance que par occasion, en demandant si lespace est une substance. Mais il nous suft ici quil nest pas un corps. Aussi personne nosera faire le corps inni comme lespace. THOPHILE. M. Descartes et ses sectateurs ont dit pourtant que la matire na point de bornes, en faisant le monde indni, en sorte quil ne nous soit point possible dy concevoir des extrmits. Et ils ont chang le terme dinni en indni avec quelque raison : car il ny a jamais un tout inni dans le monde, quoiquil y ail toujours des touts plus grands les uns que les autres linni, ci lunivers mme ne saurait passer pour un tout, comme jai montre ailleurs. PHILALETHE. Ceux qui prennent la matire et ltendue pour une mme chose prtendent que les parois intrieures dun corps creux vide se toucheraient. Mais lespace qui est entre deux corps suft pour empcher leur contact mutuel. THOPHILE. Je suis de votre sentiment, car quoique je nadmette point de vide, je distingue la matire de ltendue et javoue que sil y avait du vide dans une sphre, les ples oppos dans la concavit

ne se toucheraient pas pour cela. Mais je crois que ce nest pas un cas,que la perfection divine admette. 23. PHILALETHE. Cependant il semble que le mouvement prouve le vide. Lorsque la moindre partie du corps divis est aussi grosse quun grain de semence de moutarde, il faut quil y ait un espace vide gal la grosseur dun grain de moutarde pour faire que les parties de ce corps aient de la place pour se mouvoir librement : il en sera de mme, lorsque les parties de la matire sont cent millions de fois plus petites. THOPHILE. Il est vrai que si le monde tait plein de corpuscules durs qui ne pourraient ni se chir ni se diviser, comme lon dpeint les atomes, il serait impossible quil y et du mouvement. Mais dans la vrit il ny a point de duret originale : au contraire la uidit est originale, et les corps se divisent selon le besoin, puisquil ny a rien qui lempche. Cest ce qui te toute la force largument tir du mouvement pour le vide.

: De la dure et de ses modes simples

10. PHILALTHE. A ltendue rpond la dure. Et une partie de la dure, en qui nous ne remarquons aucune succession dides, cest ce que nous appelons un instant. THOPHILE. Cette dnition de linstant se doit (je crois) entendre de la notion populaire, comme celle que le vulgaire a du point. Car la rigueur le point et linstant ne sont point des parties du temps ou de lespace, et nont point de parties non plus. Ce sont des extrmits seulement.

 16. PHILALTHE. Ce nest pas le mouvement, mais une suite constante dides qui nous donne lide de la dure. THOPHILE. Une suite de perceptions rveille en nous lide de la dure, mais elle ne la fait point. Nos perceptions nont jamais une suite assez constante et rgulire pour rpondre celle du temps, qui est un continu uniforme et simple, comme une ligne droite. Le changement des perceptions nous donne occasion de penser au temps, et on le mesure par des changements uniformes : mais quand il ny aurait rien duniforme dans la nature, le temps ne laisserait pas dtre dtermin, comme le lieu ne laisserait pas dtre dtermin aussi quand il ny aurait aucun corps xe ou immobile. Cest que connaissant les rgles des mouvements difformes, on peut toujours les rapporter des mouvements uniformes intelligibles et prvoir par ce moyen ce qui arrivera par de diffrents mouvements joints ensemble. Et dans ce sens le temps est la mesure du mouvement, cest-dire le mouvement uniforme est la mesure du mouvement difforme. 21. PHILALTHE. On ne peut point connatre certainement que deux parties de dure soient gales ; et

il faut avouer que les observations ne sauraient aller qu un -peu-prs. On a dcouvert aprs une exacte recherche quil y a effectivement de lingalit dans les rvolutions diurnes du soleil, et nous ne savons pas si les rvolutions annuelles ne sont point aussi ingales. THOPHILE. Le pendule a rendu visible lingalit des jours dun midi lautre : Solem dicere falsum audet. Il est vrai quon la savait dj, et que cette ingalit a ses rgles. Quant la rvolution annuelle, qui rcompense les ingalits des jours solaires, elle pourrait changer dans la suite des temps. La rvolution de la terre lentour de son axe, quon attribue vulgairement au premier mobile, est notre meilleure mesure jusquici, et les horloges et montres nous servent pour la partager. Cependant cette mme rvolution journalire de la terre peut aussi changer dans la suite des temps : et si quelque pyramide pouvait durer assez, ou si on en refaisait des nouvelles, on pourrait sen apercevoir en gardant l-dessus la longitude des pendules dont un nombre connu de battements arrive maintenant pendant cette rvolution : on connatrait aussi en quelque faon le changement, en comparant cette rvolution avec dautres, comme avec celles des lunes de Jupiter, car il ny a pas dap-

parence que sil y a du changement dans les unes et dans les autres, il serait toujours proportionnel. PHILALTHE. Notre mesure du temps serait plus juste si lon pouvait garder un jour pass pour le comparer avec les jours venir, comme on garde les mesures des espaces. THOPHILE. Mais au lieu de cela nous sommes rduits garder et observer les corps qui font leurs mouvements dans un temps gal peu prs. Aussi ne pouvons-nous point dire quune mesure de lespace, comme par exemple une aune quon garde en bois ou en mtal, demeure parfaitement la mme. 22. PHILALTHE. Or puisque tous les hommes mesurent visiblement le temps par le mouvement des corps clestes, il est bien trange quon ne laisse pas de dnir le temps la mesure du mouvement. THOPHILE. Je viens de dire ( 16) comment cela se doit entendre. Il est vrai qu dit que le temps est le nombre et non pas la mesure du mouvement. Et en effet on peut dire que la dure se connat par le nombre des mouvements priodiques gaux dont

lun commence quand lautre nit, par exemple par tant de rvolutions de la terre ou des astres. 24. PHILALTHE. Cependant on anticipe sur ces rvolutions et dire quAbraham naquit lan 2712 de la priode julienne, cest parler aussi intelligiblement que si lon comptait du commencement du monde, quoiquon suppose que la priode julienne a commenc plusieurs centaines dannes avant quil y et des jours, des nuits ou des annes dsignes par aucune rvolution du soleil. THOPHILE. Ce vide quon peut concevoir dans le temps marque, comme celui de lespace, que le temps et lespace vont aussi bien aux possibles quaux existants. Au reste, de toutes les manires chronologiques, celle de compter les annes depuis le commencement du monde est la moins convenable, quand ce ne serait qu cause de la grande diffrence quil y a entre les 70 interprtes et le texte hbreu, sans toucher dautres raisons. 26. PHILALTHE. On peut concevoir le commencement du mouvement, quoiquon ne puisse point comprendre celui de la dure prise dans toute son

tendue. On peut de mme donner des bornes au corps, mais on ne le saurait faire lgard de lespace. THOPHILE. Cest comme je viens de dire que le temps et lespace marquent des possibilits au-del de la supposition des existences. Le temps et lespace sont de la nature des vrits ternelles qui regardent galement le possible et lexistant. 27. PHILALETHE. En effet lide du temps et celle de lternit viennent dune mme source, car nous pouvons ajouter dans notre esprit certaines longueurs de dure les unes aux autres aussi souvent quil nous plat. THOPHILE. Mais pour en tirer la notion de lternit, il faut concevoir de plus que la mme raison subsiste toujours pour aller plus loin. Cest cette considration des raisons qui achve la notion de linni ou de lindni dans les progrs possibles. Ainsi les sens seuls ne sauraient sufre faire former ces notions. Et dans le fond on peut dire que lide de labsolu est antrieure dans la nature des choses celle des bornes quon ajoute, mais nous ne remarquons la premire quen commenant par ce qui est born et qui frappe nos sens.

: De la dure et de lexpansion considres ensemble

4. PHILALTHE. On admet plus aisment une dure innie du temps quune expansion innie du lieu, parce que nous concevons une dure innie en Dieu, mais nous nattribuons ltendue qu la matire, qui est nie, et appelons les espaces au-del de lunivers, imaginaires. Mais ( 2) Salomon semble avoir dautres penses lorsquil dit en parlant de Dieu : les cieux et les cieux des cieux ne peuvent te contenir ; et je crois pour moi que celui-l se fait une trop haute ide de la capacit de son propre entendement qui se gure de pouvoir tendre ses penses plus loin que le lieu o Dieu

existe. THEOPHILE. Si Dieu tait tendu, il aurait des parties. Mais la dure nen donne qu ses oprations. Cependant par rapport lespace il faut lui attribuer limmensit qui donne aussi des parties et de lordre aux oprations immdiates de Dieu. Il est la source des possibilits comme des existences, des unes par son essence, des autres par sa volont. Ainsi lespace comme le temps nont leur ralit que de lui, et il peut remplir le vide, quand bon lui semble. Cest ainsi quil est partout cet gard. 11. PHILALTHE. Nous ne savons quels rapports les esprits ont avec lespace ni comment ils y participent. Mais nous savons quils participent de la dure. THOPHILE. Tous les esprits nis sont toujours joints a quelque corps organique, et ils se reprsentent les autres corps par rapport au leur. Ainsi leur rapport lespace est aussi manifeste que celui des corps. Au reste, avant que de quitter cette matire, jajouterai une comparaison du temps et du lieu celles que vous avez donnes ; cest que sil y avait un vide dans lespace (comme par exemple si une

sphre tait vide au-dedans), on en pourrait dterminer la grandeur ; mais sil y avait dans le temps un vide, cest--dire une dure sans changements, il serait impossible den dterminer la longueur. Do vient quon peut rfuter celui qui dirait que deux corps, entre lesquels il y a du vide, se touchent ; car deux ples opposs dune sphre vide ne se sauraient toucher, la gomtrie le dfend : mais on ne pourrait point rfuter celui qui dirait que deux mondes dont lun est aprs lautre se touchent quant la dure, en sorte que lun commence ncessairement quand lautre nit, sans quil y puisse avoir de lintervalle. On ne pourrait point le rfuter, dis-je, parce que cet intervalle est indterminable. Si lespace ntait quune ligne, et si le corps tait immobile, il ne serait point possible non plus de dterminer la longueur du vide entre deux corps.

: Du nombre
4. PHILALTHE. Dans les nombres les ides sont et plus prcises et plus propres tre distingues les unes des autres que dans ltendue, o on ne peut point observer ou mesurer chaque galit et chaque excs de grandeur aussi aisment que dans les nombres, par la raison que dans lespace nous ne saurions arriver par la pense une certaine petitesse dtermine au-del de laquelle nous ne puissions aller, telle quest lunit dans le nombre. THOPHILE. Cela se doit entendre du nombre entier. Car autrement le nombre dans sa latitude, comprenant le rompu, le sourd, le transcendant et tout ce qui se peut prendre entre deux nombres entiers, est proportionnel la ligne, et il y a l aussi peu de minimum que dans le continu. Aussi cette dnition,

que le nombre est une multitude dunits, na lieu que dans les entiers. La distinction prcise des ides dans ltendue ne consiste pas dans la grandeur : car pour reconnatre distinctement la grandeur, il faut recourir aux nombres entiers, ou aux autres connus par le moyen des entiers, ainsi de la quantit continue il faut recourir la quantit discrte pour avoir une connaissance distincte de la grandeur. Ainsi les modications de ltendue, lorsquon ne se sert point des nombres, ne peuvent tre distingues par la gure, prenant ce mot si gnralement quil signie tout ce qui fait que deux tendus ne sont pas semblables lun lautre. 5. PHILALETHE. En rptant lide de lunit et la joignant une autre unit, nous en faisons une ide collective que nous nommons deux. Et quiconque peut faire cela et avancer toujours dun de plus la dernire ide collective, laquelle il donne un nom particulier, peut compter, tandis quil a une suite de noms et assez de mmoire pour la retenir. THOPHILE. Par cette manire seule on ne saurait aller loin. Car la mmoire serait trop charge sil fallait retenir un nom tout fait nouveau pour chaque addition dune nouvelle unit. Cest pourquoi il faut

un certain ordre et une certaine rplication dans ces noms, en recommenant suivant une certaine progression. PHILALTHE. Les diffrents modes des nombres ne sont capables daucune autre diffrence que du plus ou du moins ; cest pourquoi ce sont des modes simples comme ceux de ltendue. THOPHILE. Cela se peut dire du temps et de la ligne droite, mais nullement des gures, et encore moins des nombres, qui sont non seulement diffrents en grandeur, mais encore dissemblables. Un nombre pair peut tre partag en deux galement et non pas un impair. Trois et six sont nombres triangulaires, quatre et neuf sont carrs, huit est cube, etc. Et cela a lieu dans les nombres encore plus que dans les gures, car deux gures ingales peuvent tre parfaitement semblables lune lautre, mais jamais deux nombres. Mais je ne mtonne pas quon se trompe souvent l-dessus, parce que communment on na pas dide distincte de ce qui est semblable ou dissemblable. Vous voyez donc, Monsieur, que votre ide ou votre application des modications simples ou mixtes a grand besoin dtre redresse.

 6. PHILALETHE. Vous avez raison de remarquer quil est bon de donner aux nombres des noms propres tre retenus. Ainsi je crois quil serait convenable quen comptant, au lieu de million de millions, on dise billion pour abrger, et quau lieu de million de millions de millions, ou million de billions, on dise trillion, et ainsi de suite jusquaux nonillions, car on na gure besoin daller plus loin dans lusage. THOPHILE. Ces dnominations sont assez bonnes. Soit x gal 10. Cela pos un million sera x 6, un billion x 12, un trillion x 18, etc. et un nonillion x 54.

: De linnit
1. PHILALTHE. Une notion des plus importantes est celle du ni et de linni, qui sont regardes comme des modes de la quantite. THOPHILE. A proprement parier, il est vrai quil y a une innit de choses, cest--dire quil y en a toujours plus quon nen peut assigner. Mais il ny a point de nombre inni ni de ligne ou autre quantit innie, si on les prend pour des vritables touts, comme il est ais de dmontrer. Les coles ont voulu ou d dire cela. en admettant un inni syncatgormatique, comme elles parlent, et non pas linni catgormatique. Le vrai inni la rigueur nest que dans labsolu, qui est antrieur toute composition, et nest point form par laddition des parties.

PHILALTHE. Lorsque nous appliquons notre ide de linni au premier tre, nous le faisons originairement par rapport sa dure et soit ubiquit, et plus gurment lgard de sa puissance, de sa sagesse, de sa bont et de ses autres attributs. THOPHILE. Non pas plus gurment, mais moins immdiatement, parce que les autres attributs font connatre leur grandeur palle rapport ceux o entre la considration des parties. 2. PHILALTHE. Je pensais quil tait tabli que lesprit regarde le ni et linni comme des modications de lexpansion et de la dure. THOPHILE. Je ne trouve pas quon ait tabli cela, la considration du ni et inni a lieu partout o il y a de la grandeur et de la multitude. Et linni vritable nest pas une modication, cest labsolu ; au contraire, ds quon modie, on se borne, on forme un ni. 3. PHILALTHE. Nous avons cru que la puissance qua lesprit dtendre sans n son ide de lespace par des nouvelles additions tant toujours la mme, cest de l quil tire lide dun espace inni.

THOPHILE. Il est bon dajouter que cest parce quon voit que la mme raison subsiste toujours. Prenons une ligne droite et prolongeons-la, en sorte quelle soit double de la premire. Il est cla que la seconde, tant parfaitement semblable la premire, peut trc double de mme, pour avoir la troisime qui est encore semblablc aux prcdentes ; et la mme raison ayant toujours lieu, il nest jamais possible quon soit arrt ; ainsi la ligne peut tre prolonge a linni. De sorte que la considration de linni vient de celle de la similitude ou de la mme raison, et son origine est la mme avec ce ! lc des vrits universelles et ncessaires. Cela fait voir comment ce qui donne de laccomplissement la conception de cette ide se trouve ci nous-mmes, et ne saurait venir des expriences des sens, tout comme les vrits ncessaires ne sauraient tre prouves par linduction ni par les sens. Lide de labsolu est en nous intrieurement comme celle de ltre : ces absolus ne sont autre chose que les attributs de Dieu, et on peut dire quils ne sont pas moins la source des ides que Dieu est lui-mme le principe des tres. Lide de labsolu par rapport lespace nest autre que celle de limmensit de Dieu, et ainsi des autres. Mais on se trompe en voulant simaginer un espace absolu qui soit un tout inni compos de parties, il ny a rien de tel, cest

une notion qui implique contradiction, et ces touts innis, et leurs opposs inniment petits, ne sont de mise que dans le calcul des gomtres, tout comme les racines imaginaires de lalgbre. 6. PHILALETHE. On conoit encore une grandeur sans y entendre des parties hors de parties. Si la plus parfaite ide que jai du blanc le plus clatant, jen ajoute une autre dun blanc gal ou moins vif (car je ne saurais y joindre lide dun plus blanc que celui dont jai lide, que je suppose le plus clatant que je conoive actuellement), cela naugmente ni ntend mon ide en aucune manire ; cest pourquoi on nomme degrs les diffrentes ides de blancheur. THEOPHILE. Je nentends pas bien la force de ce raisonnement, car rien nempche quon ne puisse recevoir la perception dune blancheur plus clatante que celle quon conoit actuellement. La vraie raison pour quoi on a sujet de croire que la blancheur ne saurait tre augmente linni, cest parce que ce nest pas une qualit originale ; les sens nen donnent quune connaissance confuse ; et quand on en aura une distincte, on verra quelle vient de la structure, et se borne sur celle de lorgane de la vue. Mais

lgard des qualits originales ou connaissables distinctement, on voit quil y a quelquefois moyen daller linni, non seulement l o il y a extension ou si vous voulez d i f f u s i o n ou ce que lcole appelle partes extra partes, comme dans le temps et dans le lieu, mais encore o il y a intension ou degrs, par exemple lgard de la vitesse. 8. PHILALETHE. Nous navons pas lide dun espace inni, et rien nest plus sensible que labsurdit dune ide actuelle dun nombre inni. THEOPHILE. Je suis du mme avis. Mais ce nest pas parce quon ne saurait avoir lide de linni, mais parce quun inni ne saurait tre un vrai tout. 16. PHILALTHE. Par la mme raison nous navons donc point dide positive dune dure innie ou de lternit, non plus que de limmensit. THOPHILE. Je crois que nous avons lide positive de lune et de lautre et cette ide sera vraie, pourvu quon ny conoive point comme un tout inni, mais comme un absolu ou attribut sans bornes qui se trouve lgard de lternit, dans la ncessit de lexistence de Dieu, sans y dpendre de par-

ties et sans quon en forme la notion par une addition des temps. On voit encore par l, comme jai dit dj, que lorigine de la notion de linni vient de la mme source que celle des vrits ncessaires.

: De quelques autres modes simples

PHILALTHE. II y a encore beaucoup de modes simples, qui sont forms des ides simples. Tels sont ( 2) les modes du mouvement, comme glisser, rouler ; ceux des sons ( 3), qui sont modis par les notes et les airs ( 4), comme les couleurs par les degrs ( 5), sans parler des saveurs et odeurs ( 6). Il ny a pas toujours des mesures ni des noms distincts non plus que dans les modes complexes ( 7), parce quon se rgle selon lusage, et nous en parlerons plus amplement, quand nous viendrons aux mots. THOPHILE. La plupart des modes ne sont pas assez simples et pourraient tre compts parmi les

complexes : par exemple, pour expliquer ce que cest que glisser ou rouler, outre le mouvement il faut considrer la rsistance de la surface.

: Des modes qui regardent la pense

1. PHILALTHE. Des modes qui viennent des sens, passons ceux que la rexion nous donne. La sensation est pour ainsi dire lentre actuelle des ides dans lentendement par le moyen des sens. Lorsque la mme ide revient dans lesprit, sans que lobjet extrieur qui la dabord fait natre agisse sur nos sens, cet acte de lesprit se nomme rminiscence ; si lesprit tche de la rappeler et quenn aprs quelques efforts il la trouve et se la rend prsente, cest recueillement Si lesprit lenvisage longtemps avec attention, cest contemplation ; lorsque lide que nous avons dans lesprit y otte pour ainsi dire sans que lentendement y fasse aucune atten-

tion, cest ce quon appelle rverie. Lorsquon rchit sur les ides qui se prsentent delles-mmes, et quon les enregistre pour ainsi dire dans sa mmoire, cest attention ; et lorsque lesprit se xe sur une ide avec beaucoup dapplication, quil la considre de tous cts, et ne veut point sen dtourner, malgr dautres ides qui viennent la traverse, cest ce quon nomme tude ou contention desprit. Le sommeil qui nest accompagnr daucun songe est une cessation de toutes ces choses ; et songer cest avoir ces ides dans lesprit pendant que les sens extrieurs sont ferms, en sorte quils ne reoivent point limpression des objets extrieurs avec cette vivacit qui leur est ordinaire. Cest, dis-je, avoir des ides sali, quelles nous soient suggres par aucun objet de dehors, ou par aucune occasion connue, et sans tre choisies ni dtermines en aucune manire par lentendement. Quant ce que nous nommons extase, je laisse juger dautres si ce nest pas songer les yeux ouverts. THEOPHILE. Il est bon de dbrouiller ces notions, et je tcherai dy aider. Je dirai donc que cest sensation lorsquon saperoit dun objet externe, que la rminiscence en est la rptition sans que lobjet revienne ; mais quand on sait quon la eue, cest souve-

nir. On prend communment le recueillement dans un autre sens que le vtre, savoir pour un tat o lon se dtache des affaires an de vaquer quelque mditation. Mais puisquil ny a point de mot que je sache qui convienne votre notion, Monsieur, on pourrait y appliquer celui que vous employez. Nous avons de lattention aux objets que nous distinguons et prfrons aux autres. Lattention continuant dans lesprit, soit que lobjet externe continue ou non, et mme soit quil sy trouve ou non, cest considration ; laquelle, tendant la connaissance sans rapport laction, sera contemplation. Lattention dont le but est dapprendre (cest--dire acqurir des connaissances pour les garder), cest tude. Considrer pour former quelque plan, cest mditer ; mais rver parat ntre autre chose que suivre certaines penses par le plaisir quon y prend, sans y avoir dautre but, cest pourquoi la rverie peut mener la folie : on soublie, on oublie le dic cur hic", on approche des songes et des chimres, on btit des chteaux en Espagne. Nous ne saurions distinguer les songes des sensations que parce quils ne sont pas lis avec elles, cest comme un monde part. Le sommeil est une cessation des sensations, et de cette manire lextase est un fort profond sommeil dont on a de la peine tre veill, qui vient dune cause interne passagre,

ce que jajoute pour exclure ce sommeil profond, qui vient dun narcotique ou de quelque lsion durable des fonctions, comme dans la lthargie. Les extases sont accompagnes de visions quelquefois ; mais il y en a aussi sans extase, et la vision, ce semble, nest autre chose quun songe qui passe pour une sensation, comme sil nous apprenait la vrit des objets. Et lorsque ces visions sont divines, il y a de la vrit en effet, ce qui se peut connatre par exemple quand elles contiennent des prophties particularises que lvnement justie. 4. PHILALTHE. Des diffrents degrs de contention ou de relchement desprit il sensuit que la pense est laction, et non lessence de lme. THOPHILE. Sans doute la pense est une action et ne saurait tre lessence : mais cest une action essentielle, et toutes les substances en ont de telles. Jai montr ci-dessus que nous avons toujours une innit de petites perceptions, sans nous en apercevoir. Nous ne sommes jamais sans perceptions, mais il est ncessaire que nous soyons souvent sans aperceptions, savoir lorsquil ny a point des perceptions distingues. Cest faute davoir considr ce point important quune philosophie relche et aussi peu

noble que peu solide a prvalu auprs de tant de bons esprits, et que nous avons ignor presque jusquici ce quil y a de plus beaudans les mes. Ce qui a fait aussi quon a trouv tant dapparencc dans cette erreur, qui enseigne que les mes sont dune naturc prissable.

: Des modes du plaisir et de la douleur

1. PHILALTHE. Comme les sensations du corps de mme que les penses de lesprit sont ou indiffrentes ou suivies de plaisir ou de douleur, on ne peut dcrire ces ides non plus que toutes les autres ides simples ni donner aucune dnition des mots dont on se sert pour les dsigner. THOPHILE. Je crois quil ny a point de perceptions qui nous soient tout fait indiffrentes, mais cest assez que leur effet ne soit point notable pour quon les puisse appeler ainsi, car le plaisir ou la douleur parat consister dans une aide ou dans un empchement notable. Javoue que cette dnition nest

point nominale, et quon nen peut point donner. 2. PHILALTHE. Le bien est ce qui est propre produire et a augmenter le plaisir en nous, ou diminuer et abrger quelque douleur. Le mal est propre produire ou augmenter la douleur en nous ou diminuer quelque plaisir. THOPHILE. Je suis aussi de cette opinion. On divise le bien en honnte, agrable et utile, mais dans le fond je crois quil faut quil soit ou agrable luimme, ou servant quelque autre, qui nous puisse donner un sentiment agrable, cest--dire le bien est agrable ou utile, et lhonnte lui-mme consiste dans un plaisir desprit. 4, 5. PHILALTHE. Du plaisir et de la douleur viennent le, passions : on a de lamour pour ce qui peut produire du plaisir, et lu pense de la tristesse ou de la douleur, quune cause prsente ou absentr peut produire, est la haine. Mais la haine ou lamour qui sr rapportent des tres capables de bonheur ou de malheur, est souvent un dplaisir ou un contentement que nous sentons tre produit en nous par la considration de leur existence ou du bonheur dont ils jouissent.

THEOPHILE. Jai donn aussi peu prs cette dnition de lamour lorsque jai expliqu les principes de la justice, dans Ia prface de mon Codex juris gentium diplomaticus94, savoir quaime est tre port prendre du plaisir dans la perfection, bien nu bonheur de lobjet aim. Et pour cela on ne considre et ne demandc point dautre plaisir propre que celui-l mme quon trouve dans I, bien ou plaisir de celui quon aime ; mais dans ce sens nous naimom point proprement ce qui est incapable de plaisir ou de bonheur, ci nous jouissons des choses de cette nature sans les aimer pour cela, si ce nest par une prosopope, et comme si nous imaginions quellc jouissent elles-mmes de leur perfection. Ce nest donc pas proprement de lamour, lorsquon dit quon aime un beau tableau par le plaisir quon prend en sentir les perfections. Mais il est permis dtendre le sens des termes, et lusage y varie. Les philosophes et thologiens mme distinguent deux espces damour, savoir lamour quils appellent de concupiscence, qui nest autre chose que le dsir ou le sentiment quon a pour ce qui nous donne du plaisir, sans que nous nous intressions sil en reoit, et lamour de bienveillance, qui est le sentiment quon a pour celui qui par son plaisir ou bonheur nous en donne. Le premier nous fait avoir en vue notre plaisir et le second

celui dautrui, mais comme faisant ou plutt constituant le ntre, car sil ne rejaillissait pas sur nous en quelque faon, nous ne pourrions pas nous y intresser, puisquil est impossible, quoi quon dise, dtre dtach du bien propre. Et voil comment il faut entendre lamour dsintress ou non mercenaire, pour en bien concevoir la noblesse, et pour ne point tomber cependant dans le chimrique. 6. PHILALETHE. Linquitude (Uneasiness en anglais) quun homme ressent en lui-mme par labsence dune chose qui lui donnerait du plaisir si elle tait prsente, cest ce quon nomme dsir. Linquitude est le principal, pour ne pas dire le seul aiguillon qui excite lindustrie et lactivit des hommes ; car quelque bien quon propose lhomme, si labsence de ce bien nest suivie daucun dplaisir ni daucune douleur et que celui qui en est priv puisse tre content et son aise sans le possder, il ne savise pas de le dsirer et moins encore de faire des efforts pour en uir. Il ne sent pour cette espce de bien quune pure vellit, terme quon a employ pour signier le plus bas degr du dsir, qui approche le plus de cet tat o se trouve lme lgard dune chose qui lui est tout ait indiffrente, lorsque le dplaisir que cause labsence dune chose est si peu considrable

quil ne porte qu de faibles souhaits sans engager de se servir des moyens de lobtenir. Le dsir est encore teint ou ralenti par lopinion o lon est que le bien souhait ne peut tre obtenu proportion que linquitude de lme est gurie ou diminue par cette considration. Au reste jai trouv ce que je vous dis de linquitude dans ce clbre auteur anglais dont je vous rapporte souvent les sentiments. Jai t un peu en peine de la signication du mot anglais uneasiness. Mais linterprte franais, dont lhabilit sacquitter de cet emploi ne saurait tre rvoque en doute, remarque au bas de la page (chap. , 6) que par ce mot anglais lauteur entend ltat dun homme qui nest pas son aise, le manque daise et de tranquillit dans lme, qui cet gard est purement passive, et quil a fallu rendre ce mot par celui dinquitude, qui nexprime pas prcisment la mme ide, mais qui en approche le plus prs. Cet avis (ajoute-til) est surtout ncessaire par rapport au chapitre suivant, De la puissance, o lauteur raisonne beaucoup sur cette espce dinquitude, car si lon nattachait pas ce mot lide qui vient dtre marque, il ne serait pas possible de comprendre exactement les matires quon traite dans ce chapitre et qui sont des plus importantes, et des plus dlicates de tout louvrage.

THOPHILE. Linterprte a raison, et la lecture de son excellent auteur ma fait voir que cette considration de linquitude est unpoint capital, o cet auteur a montr particulirement son espril pntrant et profond. Cest pourquoi je me suis donn quelque attention, et aprs avoir bien considr la chose, il me parat quasi que le mot dinquitude, sil nexprime pas assez le sens de lauteur, convient pourtant assez mon avis la nature de la chose ci celui duneasiness, sil marquait un dplaisir, un chagrin, un( incommodit, et en un mot quelque douleur effective, ny convien drait pas. Car jaimerais mieux dire que dans le dsir en lui-mme il v a plutt une disposition et prparation la douleur que de la douleur mme. Il est vrai que cette perception quelquefois ne diffre de celle quil y a dans la douleur que du moins au plus, mais cest que le degr est de lessence de la douleur, car cest une perception notable. On voit aussi cela par la diffrence quil y a entre lapptit et la faim, car quand lirritation de lestomac devient trop forte, elle incommode, de sorte quil faut encore appliquer ici notre doctrine des perceptions trop petites pour tre aperues, car si ce qui se passe en nous lorsque nous avons de lapptit et du dsir tait assez grossi, il nous causerait de la douleur. Cest pourquoi lauteur inniment sage de notre tre

la fait pour notre bien, quand il a fait en sorte que nous soyons souvent dans lignorance et dans des perceptions confuses, cest an que nous agissions plus promptement par instinct, et nous ne soyons pas incommods par des sensations trop distinctes de quantit dobjets, qui ne nous reviennent pas tout fait, et dont la nature na pu se passer pour obtenir ses ns. Combien dinsectes navalons-nous pas sans nous en apercevoir, combien voyons-nous du personnes qui, ayant lodorat trop subtil, en sont incommodes ei combien verrions-nous dobjets dgotants, si notre vue tait assez perante ? Cest aussi par cette adresse que la nature nous a donne des aiguillons du dsir, comme des rudiments ou lments de la douleur ou pour ainsi dire des demi-douleurs, ou (si vous voulerz parler abusivement pour vous exprimer plus fortement) des petitc, douleurs inaperceptibles, an que nous jouissions de lavantage du mal sans en recevoir lincommodit : car autrement, si cette perception tait trop distincte, on serait toujours misrable en attendant le bien, au lieu que cette continuelle victoire sur ces demi douleurs, quon sent en suivant son dsir et satisfaisant en quelquc faon cet apptit ou cette dmangeaison, nous donne quantit de demi-plaisirs, dont la continuation et lamas (comme dans (a continuation de lim-

pulsion dun corps pesant qui descend et qui acquiert de limptuosit) devient enn un plaisir entier et vritable Et dans le fond, sans ces demi-douleurs il ny aurait point de plaisiri et il ny aurait pas moyen de sapercevoir que quelque chose nou, aide et nous soulage, en tant quelques obstacles qui nous empc chent de nous mettre notre aise. Cest encore en cela quun reconnat lafnit du plaisir et de la douleur, que Socrate remarqu, dans le Phdon de Platony5 lorsque les pieds lui dmangent. Cen considration de petites aides ou petites dlivrances et dgagemeni, imperceptibles de la tendance arrte, dont rsulte enn un plais ;i notable, sert aussi donner quelque connaissance plus distincte cl,lide confuse que nous avons et devons avoir du plaisir et de la d o u 1 e u r ; tout comme le sentiment de la chaleur ou de la lumire rsulte de quantit de petits mouvements, qui expriment ceux des objets, suivant ce que jai dit ci-dessus (chap. 9, 13) et nen diffrent quen apparence et parce que nous ne nous apercevons pas de cette analyse : au lieu que plusieurs croient aujourdhui que nos ides des qualits sensibles diffrent toto genere des mouvements et de ce qui se passe dans les objets, et sont quelque chose de primitif et dinexplicable, et mme darbitraire, comme si Dieu faisait sentir lme ce que bon lui semble, au lieu de

ce qui se passe dans le corps, ce qui est bien loign de lanalyse vritable de nos ides. Mais pour revenir linquitude, cest--dire aux petites sollicitations imperceptibles qui nous tiennent toujours en haleine, ce sont des dterminations confuses, en sorte que souvent nous ne savons pas ce qui nous manque, au lieu que dans les inclinations et passions nous savons au moins ce que nous demandons, quoique les perceptions confuses entrent aussi dans leur manire dagir, et que ks mmes passions causent aussi cette inquitude ou dmangeaison. s impulsions sont comme autant de petits ressorts qui tchent de se dbander et qui font agir notre machine. Et jai dj remarqu ciessus que cest par l que nous ne sommes jamais indiffrents, orsque nous paraissons ltre le plus, par exemple de nous tourner roite plutt qu gauche au bout dune alle. Car le parti que nous renons vient de ces dterminations insensibles, mles des actions des objets et de lintrieur du corps, qui nous fait trouver plus notre aise dans lune que dans lautre manire de nous remuer. On appelle Unruhe en allemand, cest--dire inquitude, le balancier dune horloge. On peut dire quil en est de mme de notre corps, qui ne saurait jamais tre parfaitement son aise : parce que quand il le serait, une nouvelle impression des objets, un petit changement

dans les organes, dans les vases et dans les viscres changera dabord la balance et les fera faire quelque petit effort pour se remettre dans le meilleur tat quil se peut ; ce qui produit un combat perptuel qui fait pour ainsi dire linquitude de notre horloge, de sorte que cette appellation est assez mon gr. 6. PHILALTHE. La joie est un plaisir que lme ressent lorsquelle considre la possession dun bien prsent ou futur comme assure, et nous sommes en possession dun bien lorsquil est de telle sorte en notre pouvoir que nous en pouvons jouir quand nous voulons. THOPHILE. On manque dans les langues de termes assez propres pour distinguer des notions voisines. Peut-tre que le latin gaudium approche davantage de cette dnition de la joie que laetitia, quon traduit aussi par le mot de joie ; mais alors elle me parat signier un tat o le plaisir prdomine en nous, car pendant la plus profonde tristesse et au milieu des plus cuisants chagrins on peut prendre quelque plaisir comme de boire ou dentendre la musique, mais le dplaisir prdomine ; et de mme au milieu des plus aigus douleurs lesprit peut tre dans la joie, ce qui arrivait aux martyrs.

 8. PHILALETHE. La tristesse est une inquitude de lmelorsquelle pense un bien perdu dont elle aurait pu jouir plus longtemp ou quand elle est tourmente dun mal actuellement prsent. THOPHILE. Non seulement la prsence actuelle, mais encor la crainte dun mal venir peut rendre triste, de sorte que, je crois. les dnitions de la joie et de la tristesse que je viens de donne, conviennent le mieux lusage. Quant linquitude, il y a dans l douleur et par consquent dans la tristesse quelque chose de plus : e : linquitude est mme dans la joie, car elle rend lhomme veill actif, plein desprance pour aller plus loin. La j oie a t capable dc faire mourir par trop dmotion, et alors il y avait en cela encore plu, que de linquitude. 9. PHILALTHE. Lesprance est le contentement de lme qui pense la jouissance quelle doit probablement avoir dune chose propre lui donner du plaisir. ( 10) Et la crainte est une inquitude de lmr lorsquelle pense un mal futur qui peut arriver. THEOPHILE. Si linquitude signie un dplaisir, javour quelle accompagne toujours la crainte ; mais la prenant pour cei aiguillon insensible qui nous

pousse, on peut lappliquer encore . lesprance. Les stociens prenaient les passions pour des opinions ainsi lesprance leur tait lopinion dun bien futur, et la craint lopinion dun mal futur. Mais jaime mieux dire que les passions nc sont ni des contentements ou des dplaisirs, ni des opinions, mai, des tendances ou plutt des modications de la tendance, qu : viennent de lopinion ou du sentiment, et qui sont accompagnes dc plaisir ou de dplaisir. 11. PHILALETHE. Le dsespoir est la pense quon a quun bien ne peut tre obtenu, ce qui peut causer de lafiction et quelquefois Ir repos. THOPHILE. Le dsespoir pris pour la passion sera une manire de tendance forte qui se trouve tout fait arrte, ce qui cause un combat violent et beaucoup de dplaisir. Mais lorsque le dsespoir est accompagn de repos et dindolence, ce sera une opinion plutu. quune passion. 12. PHILALETHE. La colre est cette inquitude ou ce dsordr ! que nous ressentons aprs avoir reu quelque injure, et qui est accompagn, dun dsir prsent de nous venger.

THOPHILE. Il semble que la colre est quelque chose de plus simple et de plus gnral, puisque les btes en sont susceptibles, t qui on ne fait point dinjure. Il y a dans la colre un effort violent qu ! tend se dfaire du mal. Le dsir de la vengeance peut demeurc, quand on est de sang-froid, et quand on a plutt de la haine que de i colre. 13. PHILALETHE. Lenvie est linquitude (le dplaisir) , lme qui vient de la considration dun bien que nous dsirons, mai quun autre possde, qui notre avis naurait pas d lavoir prfrabl< ment nous. THOPHILE. Suivant cette notion lenvie serait toujours un, passion louable et toujours fonde sur la justice, au moins suivar : notre opinion. Mais je ne sais si on ne porte pas souvent envie ni mrite reconnu, quon ne se soucierait pas de maltraiter si lon en tait le matre. On porte mme envie aux gens dun bien quon ne se soucierait point davoir. On serait content de les en voir privs sans penser proter de leurs dpouilles et mme sans pouvoir lesprer. Car quelques biens sont comme des tableaux peints in fresco quon peut dtruire, mais quon ne peut point ter.

17. PHILALTHE. La plupart des passions font en plusieurs personnes des impressions sur le corps, et y causent divers changements, mais ces changements ne sont pas toujours sensibles : par exemple, la honte, qui est une inquitude de lme quon ressent quand on vient considrer quon a fait quelque chose dindcent ou qui peut diminuer lestime que dautres font de nous, nest pas toujours accompagne de rougeur. THEOPHILE. Si les hommes studiaient davantage observer les mouvements extrieurs qui accompagnent les passions, il serait difcile de les dissimuler. Quant la honte, il est digne de considration que des personnes modestes quelquefois ressentent des mouvements semblables ceux de la honte, lorsquelles sont tmoins seulement dune action indcente.

: Des ides relles et chimriques

1. PHILALTHE. Les ides par rapport aux choses sont relles ou chimriques, compltes ou incompltes, vraies ou fausses. Par ides relles jentends celles qui ont du fondement dans la nature, et qui sont conformes un tre rel, lexistence des choses ou aux archtypes ; autrement elles sont fantastiques ou chimriques. THOPHILE. Il y a un peu dobscurit dans cette explication. Lide peut avoir un fondement dans la nature sans tre conforme a ce fondement, comme lorsquon prtend que les sentiments que nous avons de la couleur et de la chaleur ne ressemblent au-

cun original ou archtype. Une ide aussi sera relle quand elle est possible, quoique aucun existant ny rponde. Autrement, si tous les individus dune espce se perdaient, lide de lespce deviendrait chimrique. 2. PHILALETHE. Les ides simples sont toutes relles, car quoique selon plusieurs la blancheur et la froideur ne soient non plus dans la neige que la douleur, cependant leurs ides sont en nous les effets des puissances attaches aux choses extrieures, et ces effets constants nous servent autant distinguer les choses que si ctaient des images exactes de ce qui existe dans les choses mmes. THOPHILE. Jai examin ce point ci-dessus : mais il parat par l quon ne demande point toujours une conformit avec un archtype ; et suivant lopinion (que je napprouve pourtant pas) de ceux qui conoivent que Dieu nous a assign arbitraitement des ides, destines marquer les qualits des objets, sans quil y ait de la ressemblance ni mme de rapport naturel, il y aurait aussi peu de conformit en cela entre nos ides et les archtypes quil y en a entre des mots dont on se sert par institution dans les langues et les ide ou les choses mmes.

 3. PHILALETHE. Lesprit est passif lgard de ses ides simples, mais la combinaison quil en fait pour former des ides composes, o plusieurs simples sont comprises sous un mme nom, ont quelque chose de volontaire : car lun admet dans lide complexe quil a de lor ou de la justice, des ides simples, que lautre ny admet point. THOPHILE. Lesprit est encore actif lgard des ides simples, quand il les dtache les unes des autres pour les considrer sparment. Ce qui est volontaire aussi bien que la combinaison de plusieurs ides, soit quil la fasse pour donner attention une ide compose qui en rsulte soit quil ait dessein de les comprendre sous le nom donn la combinaison. Et lesprit ne saurait sy tromper, pourvu quil ne joigne point des ides incompatibles, et pourvu que ce nom soit encore vierge pour ainsi dire, cest--dire que dj on ny ait point attach quelque notion, qui pourrait causer un mlange avec celle quon y attache de nouveau, et faire natre ou des notions impossibles, en joignant ce qui ne peut avoir lieu ensemble, ou des notions superues et qui contiennent quelque obreption, en joignant les ides dont lune peut et doit tre drive de lautre par dmonstration.

 4. PHILALETHE. Les modes mixtes et les relations nayant point dautre ralit que celle quils ont dans lesprit des hommes, tout ce qui est requis pour faire que ces sortes dides soient relles est la possibilit dexister ou de compatir ensemble. THOPHILE. Les relations ont une ralit dpendante de lesprit comme les vrits ; mais non pas de lesprit des hommes, puisquil y a une suprme intelligence qui les dtermine toutes de tout temps. Les modes mixtes, qui sont distincts des relations, peuvent tre les accidents rels. Mais soit quils dpendent ou ne dpendent point de lesprit, il suft pour la ralit de leurs ides que ces modes soient possibles ou, ce qui est la mme chose, intelligibles distinctement. Et pour cet effet, il faut que les ingrdients soient compossibles, cest--dire quils puissent consister ensemble. 5. PHILALTHE. Mais les ides composes des substances, comme elles sont toutes formes par rapport aux choses, qui sont hors de nous, et pour reprsenter les substances telles quelles existent rellement, elles ne sont relles quen tant que ce sont des combinaisons dides simples, rellement et unies et coexistantes dans les choses qui coexistent hors de nous. Au

contraire celles-l sont chimriques, qui sont composes de telles collections dides simples, qui nont jamais t rellement unies et quon na jamais trouves ensemble dans aucune substance, comme sont celles qui forment un centaure, un corps ressemblant lor, except le poids, et plus lger que leau, un corps similaire par rapport aux sens, mais dou de perception et de motion volontaire, etc. THOPHILE. De cette manire, prenant le terme de rel et de chimrique autrement par rapport aux ides des modes que par rapport celles qui forment une chose substantielle, je ne vois point quelle notion commune lun et lautre cas vous donnez aux ides relles ou chimriques ; car les modes vous sont rels quand ils sont possibles, et les choses substantielles nont des ides relles chez vous que lorsquelles sont existantes. Mais en voulant se rapporter lexistence, on ne saurait gure dterminer si une ide est chimrique ou non, parce que ce qui est possible, quoiquil ne se trouve pas dans le lieu ou dans le temps o nous sommes, peut avoir exist autrefois ou existera peut-tre un jour, ou pourra mme se trouver dj prsentement dans un autre monde, ou mme dans le ntre, sans quon le sache, comme lide que Dmocrite avait de la voie lacte, que les tlescopes

ont vrie ; de sorte quil semble que le meilleur est de dire que les ides possibles deviennent seulement chimrique, lorsquon y attache sans fondement lide de lexistence effective, comme font ceux qui se promettent la pierre philosophale, ou comme feraient ceux qui croiraient quil y a eu une nation de centaures. Autrement, en ne se rglant que sur lexistence, on scartera sans ncessit du langage reu, qui ne permet point quon dise que celui qui parle en hiver de roses ou dillets, parle dune chimre, moins quil ne simagine de les pouvoir trouver dans son jardin, comme on le raconte dAlbert le Grand ou de quelque autre magicien prtendu.

: Des ides compltes et incompltes

1. PHILALTHE. Les ides relles sont compltes lorsquelles reprsentent parfaitement les originaux do lesprit suppose quelles sont tires, quelles reprsentent et auxquelles il les rapporte. Les ides incompltes nen reprsente quune partie. 2. Toutes nos ides simples sont compltes. Lide de la blancheur ou de la douceur, quon remarque dans le sucre, est complte, parce quil suft pour cela quelle rponde entirement aux puissances que Dieu a mises dans ce corps pour produire ces sensations. THOPHILE. Je vois, Monsieur que vous appelez ides compltes ou incompltes celles que votre au-

teur favori appelle ideas adaequatas aut inadaequatas ; on pourrait les appeler accomplies ou inaccomplies. Jai dni autrefois ideam adaequatam (une ide accomplie) celle qui est si distincte que tous les ingrdients sont distincts, et telle est peu prs lide dun nombre. Mais lorsquune ide est distincte et contient la dnition ou les marques rciproques de lobjet, elle pourra tre inadaequata ou inaccomplie, savoir lorsque ces marques ou ces ingrdients ne sont pas aussi tous distinctement connus ; par exemple lor est un mtal qui rsiste la coupelle et leau-forte, cest une ide distincte, car elle donne des marques ou la dnition de lor ; mais elle nest pas accomplie, car la nature de la coupellation et de lopration de leau-forte ne nous est pas assez connue. Do vient que, lorsquil ny a quune ide inaccomplie, le mme sujet est susceptible de plusieurs dnitions, indpendantes les unes des autres, en sorte quon ne saurait toujours tirer lune de lautre, ni prvoir quelles doivent appartenir un mme sujet, et alors la seule exprience nous enseigne quelles lui appartiennent toutes la fois. Ainsi lor pourra tre encore dni le plus pesant de nos corps ou le plus mallable, sans parler dautres dnitions, quon pourrait fabriquer. Mais ce ne sera que lorsque les hommes auront pntr plus avant dans la nature

des choses quon pourra voir pourquoi il appartient au plus pesant des mtaux de rsister ces deux preuves des essayeurs ; au lieu que dans la gomtrie, o nous avons des ides accomplies, cest autre chose, car nous pouvons prouver que les sections termines du cne et du cylindre faites par un plan sont les mmes, savoir des ellipses, et cela ne peut nous tre inconnu si nous y prenons garde, parce que les notions que nous en avons sont accomplies. Chez moi la division des ides en accomplies ou inaccomplies nest quune sous-division des ides distinctes, et il ne me parat point que les ides confuses, comme celle que nous avons de la douceur, dont vous parlez, Monsieur, mritent ce nom ; car quoiquelles expriment la puissance qui produit la sensation, elles ne lexpriment pas entirement, ou du moins nous ne pouvons point le savoir, car si nous comprenions ce quil y a dans cette ide de la douceur que nous avons, nous pourrions juger si elle est sufsante pour rendre raison de tout ce que lexprience y fait remarquer. 3. PHILALTHE. Des ides simples venons aux complexes ; elles sont ou des modes ou des substances. Celles des modes sont des assemblages, volontaires dides simples, que lesprit joint ensemble, sans avoir gard certains archtypes ou modles rels et actuel-

lement existants ; elles sont compltes et ne peuvent tre autrement ; parce que ntant pas des copies mais des archtypes que lesprit forme pour sen servir ranger les choses sous certaines dnominations, rien ne saurait leur manquer, parce que chacune renferme telle combinaison dides que lesprit a voulu former, et par consquent telle perfection quil a eu dessein de lui donner, et on ne conoit point que lentendement de qui que ce soit puisse avoir une ide plus complte ou plus parfaite du triangle que celle de trois cts et de trois angles. Celui qui assembla les ides du danger, de lexcution, du trouble que produit la peur, dune considration tranquille de ce quil serait raisonnable de faire, et dune application actuelle lexcuter sans spouvanter par le pril, forma lide du courage et eut ce quil voulut, cest--dire une ide complte conforme son bon plaisir. Il en est autrement des ides des substances, o nous proposons ce qui existe rellement. THOPHILE. Lide du triangle ou du courage a ses archtypes dans la possibilit des choses aussi bien que lide de lor. Et il est indiffrent, quant la nature de lide, si on la invente avant lexprience, ou si on la retenue aprs la perception dune combinaison que la nature avait faite. La com-

binaison aussi qui fait les modes nest pas tout fait volontaire ou arbitraire, car on pourrait joindre ensemble ce qui est incompatible, comme font ceux qui inventent des machines du mouvement perptuel ; au lieu que dautres en peuvent inventer des bonnes et excutables qui nont point dautre archtype chez nous que lide de linventeur, laquelle a elle-mme pour archtype la possibilit des choses, ou lide divine. Or ces machines sont quelque chose de substantiel. On peut aussi forger des modes impossibles, comme lorsquon se propose le paralllisme des paraboles, en simaginant quon peut trouver deux paraboles parallles lune lautre, comme deux droites, ou deux cercles. Une ide donc, soit quelle soit celle dun mode, ou celle dune chose substantielle, pourra tre complte ou incomplte selon quon entend bien ou mal les ides partiales qui forment lide totale : et cest une marque dune ide accomplie lorsquelle fait connatre parfaitement la possibilit de lobjet.

: Des vraies et des fausses ides

1. PHILALTHE. Comme la vrit ou la fausset nappartient quaux propositions, il sensuit que, quand les ides sont nommes vraies ou fausses, il y a quelque proposition ou afrmation tacite. 3. Cest quil y a une supposition tacite de leur conformit avec quelque chose, 5, surtout avec ce que dautres dsignent par ce nom (comme lorsquils parlent de la justice), item ce qui existe rellement (comme est lhomme et nom pas le centaure), item lessence dont dpendent les proprits de la chose, et en ce sens nos ides ordinaires des substances sont fausses quand nous nous imaginons certaines formes substantielles. Au reste les ides mriteraient plutt dtre appeles justes ou fautives que vraies ou fausses.

THOPHILE. Je crois quon pourrait entendre ainsi les vraies ou les fausses ides, mais comme ces diffrents sens ne conviennent point entre eux et ne sauraient tre rangs commodment sous une notion commune, jaime mieux appeler les ides vraies ou fausses par rapport une autre afrmation tacite, quelles renferment toutes, qui est celle de la possibilit. Ainsi les ides possibles sont vraies et les ides impossibles sont fausses.