Vous êtes sur la page 1sur 39

Premire partie

BILAN

DES PRINCIPAUX COURANTS HISTORIQUES

Introduction

Nous nous attacherons dans un premier temps esquisser une vue densemble de lhistoire des pratiques et des thorisations de la traduction, en essayant den retracer lmergence travers ses tapes les plus significatives. Il conviendra de mettre en vidence les principales tendances qui marquent les divers moments de la priode pr-linguistique. Nous mettrons laccent sur les thmes les plus rcurrents, et nous essaierons de dgager une ligne directrice qui permette den justifier la nature et lordonnancement. Le survol historique que nous nous apprtons proposer correspond bien entendu notre propre lecture du pass, sur lequel nous entendons poser un regard empreint de la logique peircienne qui inspire lensemble de nos recherches. Nous esprons donc mettre en scne dans les pages qui suivent, les principaux acteurs qui figurent dans la plupart des ouvrages rcapitulatifs; mais nous voudrions les faire revivre sous un jour quelque peu original: la lumire de la philosophie triadique.

Chapitre I L ANTIQUIT L'MERGENCE


DE L'ACTIVIT TRADUISANTE AU SEIN DU DUALISME AMBIANT

Introduction

Nous allons nous attacher mettre en vidence lessentiel des tendances historiques qui ont marqu l'mergence du phnomne de traduction pendant lAntiquit. Il conviendra tout dabord de reprer les premiers indices d'activits traduisantes, puis

desquisser un panorama gnral de ces pratiques chez les Grecs et chez les Latins. Nous verrons que si les efforts de thorisation sont presque inexistants, il semble nanmoins que ce soit ds cette poque que sont jetes les bases des principales controverses philosophiques qui sgrneront au fil des sicles. En nous interrogeant sur leur nature, leur valeur, et leur porte, nous serons amene essayer de mettre en vidence la gense des fondements duels de la traductologie, lapparition de la dyade mot vs. sens parmi dautres couples doppositions, et la prminence du fond sur la forme au centre du dbat sur la fidlit.

1. Des origines la Grce du troisime sicle avant Jsus-Christ La gense des fondements duels de la traductologie

C'est du troisime millnaire avant Jsus-Christ que l'on date gnralement le plus ancien tmoignage de la fonction

d'interprte, savoir les inscriptions graves sur les parois tombales des princes d'Elphantine, en Haute Egypte.1 On est en droit de supposer quil sagit l des tout premiers indices significatifs de lactivit qui consiste passer dune langue dans une autre. En revanche, on ne possde pas de traces de rflexion thorique sur la traduction cette poque. Ds -2700, nanmoins, des scribes spcialiss constituaient et examinaient des listes de signes. Symbolisant ce mme type de dmarche, des glossaires bilingues ont t retrouvs. Et mme, comme lindique Mounin, un lexique quadrilingue .2 L'laboration de ce qui constitue la forme la plus ancienne du dictionnaire semble attester d'une volont de donner aux

traducteurs les outils thoriques ncessaires leur pratique. Cette dtermination, naturellement motive par les diverses tendances qui marquent le cours de l'histoire, et en particulier par la
1 Cf. Cary 1956:132, Newmark:1981:3, et Ballard 1992:21 notamment. 2 Cf. Mounin (1967) 1985:54: "On trouve aussi des glossaires bilingues (sumrienakkadien). Certains donnent l'idogramme sumrien, sa transcription phontique en akkadien, sa traduction akkadienne. (...) A Ugarit, dans la bibliothque de Rap'anu, se trouvait un lexique quadrilingue: sumrien-akkadien-hourrite-ugaritique."

multiplication

des

relations

entre

les

peuples

de

cultures

diffrentes, semble avoir engendr trs tt le besoin d'organiser, voire de thoriser, les moyens de passer d'une langue une autre: aprs que Sumer eut t progressivement conquis,
dans le dernier quart du troisime millnaire, par les Smites akkadiens, les professeurs sumriens entreprirent la rdaction des plus vieux "dictionnaires" que l'on connaisse. Les conqurants smitiques, en effet, non seulement avaient emprunt aux Sumriens leur criture, mais ils en avaient conserv prcieusement les uvres littraires, qu'ils tudirent et imitrent longtemps aprs que le sumrien eut disparu comme langue parle. D'o le besoin de "dictionnaires" dans lesquels les expressions et les mots sumriens fussent traduits en akkadiens. 3

Il apparat clairement au vu de cet extrait combien lactivit traduisante est intrinsquement lie aux phnomnes dautres natures, et notamment ceux dordre conomique, qui impulsent lessentiel des mouvements historiques de quelque importance. De la mme faon, cest le caractre hgmonique de la civilisation hellnique qui, dans une large mesure, justifie le mpris bien connu des Grecs pour les langues et traditions trangres, lequel s'est inluctablement accompagn d'une absence notoire de traduction. Ce dont Ballard se fait lcho, tout en mnageant nanmoins quelques ouvertures pertinentes. Ayant en effet rappel qu il n'existe gure (...) de tmoignages sur la traduction en Grce [puisque] comme les Egyptiens, les Grecs considraient les langues

3 Kramer Samuel N., Lhistoire commence Sumer, Paris, Artaud, 1957:46. Cit in Ballard 1992.

autres que la leur comme "barbares", lauteur prend la peine de prciser que Le traductologue en mal d'origines nobles trouvera
nanmoins dans la civilisation grecque deux lments qui ne peuvent le laisser indiffrent: la pratique de l'oracle et un dbut de rflexion sur le langage. 4

Limportance des oracles, qui se manifestaient sous la forme de signes trs divers que l' "Hermeneus" interprtait, nest certes pas ngligeable, loin de l. Et selon Ballard, cet usage des signes dans lequel le sens est construire recouvre implicitement une smiotique potentielle, et rvle une conscience aigu de

l'ambigut du langage et de la communication en gnral.5 Par ailleurs, Platon (428/427-347/346 av. J.C.) s'interroge sur l'origine et la nature du langage; puis Aristote (384-322) tudie les lments du discours et bauche l'analyse de la phrase en sujet et prdicat. Ce qui nous amne naturellement constater ds maintenant le recoupement manifeste des proccupations du traductologue et de celle du smioticien puisque, logiquement (c'est d'ailleurs presque tautologique), s'intresser la traduction revient s'intresser la traduction de signes par d'autres signes, ce qui implique ncessairement de s'intresser au(x) signe(s). En ce qui concerne, chez les Hellnes, la traduction proprement

4 Ballard 1992:26-27. 5Ibid. p. 27.

parler, on retiendra que l'on traduit essentiellement vers le Grec, ce peuple dominant ayant russi imposer sa langue dans une partie du bassin mditerranen. L'histoire de la pierre de Rosette en offre une illustration convaincante.6 Cette stle, qui appartient l'Egypte ptolmaque, porte en effet l'une des plus clbres traductions de l'antiquit, ralise en 196 av. J.C. (sous le rgne de Ptolme V) et dcouverte en septembre 1799. Elle comprend trois inscriptions: un texte (ou biscript) crit en hiroglyphes et en dmotique, et sa traduction en grec, qui ont permis Champollion, par comparaison, de dchiffrer les

hiroglyphes en 1822. La lgende de la Bible des Septante rvle encore l'importance de la traduction cette poque. Et Philon le Juif (v. 13 av. J.C.-v. 54 aprs J.C.) en tmoigne, rapportant que sur l'ordre du pharaon Ptolme II Philadelphe (285247) 72 savants juifs, d'ge vnrable, et vertueux, auraient traduit en 72 jours le texte du Pentateuque. 7 La Version des Septante ou Septuaginte apparaissait alors comme une ncessit pour un nombre important de colons juifs auxquels l'hbreu de l'Ancien Testament tait devenu inaccessible. Cette version en langue grecque fut interprte comme "le don des textes sacrs" par les juifs d'Alexandrie, mais ceux de Palestine y
6 Cf. Nida 1964:11. 7 Ballard 1992:31. Nida est plus prcis (Nida 1964:26) lorsqu'il parle de "the alleged miraculous translation of the Septuagint by seventy-two men (six from each of the twelve tribes), who, in groups of two and in complete isolation from other translators, translated the entire Old Testament with such divine inspiration and control that the resulting thirtysix drafts where absolutely identical in all respects (Thackeray, 1917)."

virent "une faute grave comparable l'rection du veau d'or."8 Ces ractions contradictoires mettent en vidence deux

conceptions de la traduction: pour certains, elle agit comme un rvlateur, tandis que pour dautres elle fait office de

blasphmatrice. Pointant cette dichotomie, G. Steiner illustre la gravit de lacte peru comme un sacrilge en donnant lexemple du Megillath Taanith, un tabou datant vraisemblablement du premier sicle, et qui rapporte que le monde s'obscurcit pendant trois jours quand la Loi fut traduite en grec .9 En sopposant au concept de traduction-rvlation, les textes de la Bible accrditent dune aussi activit parfois l'ide et plus de radicale son de

l'impossibilit

traduisante

aspect

dgradant, en montrant la traduction comme transgressant un interdit de communication, auquel est par ailleurs consacr le clbre mythe de la tour de Babel, ou Babylone, dont voici un extrait dans la traduction de L. Segond: Toute la terre avait une seule langue et les mmes
mots. (...) Allons! Btissons nous une ville et une tour dont le sommet touche au ciel, et faisons nous un nom, afin que nous ne soyons pas disperss sur la face de toute la terre. L'Eternel descendit pour voir la ville et la tour que btissaient les fils des hommes. Et l'Eternel dit: voici, ils forment un seul peuple et ont tous une mme langue, et c'est l ce qu'ils ont entrepris; maintenant rien ne les empcheraient de faire tout ce qu'ils auraient projet. Allons! Descendons, et l confondons leur langage, afin qu'ils n'entendent plus la langue les uns des autres. Et
8 Van Hoof 1991:13. 9 Steiner 1978:227, cit in Ballard 1992:38.

l'Eternel les dispersa loin de l sur la surface de la terre; et ils cessrent de btir la ville. C'est pourquoi on l'appela du nom de Babel, car c'est l que l'Eternel confondit le langage de toute la terre 10

La lgende babylonienne donne la mesure de l'importance accorde au langage et la traduction dans le domaine religieux. Et d'une faon plus gnrale, les textes sacrs se font l'cho de ralits sociales propres l'homme, parmi lesquelles les langues, et les transitions entre les langues occupent une place privilgie. Dailleurs, il n'est gure de peuplade si recule qui soit totalement isole et puisse se passer d'un recours la traduction. Le mythe de la Tour de Babel donne aussi la mesure de son anciennet ,11 qu'il faut d'ailleurs se garder d'interprter comme l'origine de l'activit traduisante ou de la prise de conscience dont il est le signe et qu'il contribue ainsi gnraliser. Steiner insiste sur ce point: the affair at Babel confirmed and externalized the
never-ending task of the translator, it did not initiate it 12

Nida s'est attach souligner l'importance des crits bibliques qui se sont avrs plus propices l'activit traduisante que les textes administratifs et littraires.13 On croit d'ailleurs savoir que dans l'histoire de l'Occident,

10 Gense 11, cit in Ballard 1992:37. 11 Ladmiral 1979:12. 12 G. Steiner 1975:48. 13 Cf. Nida 1964:ix: "no other type of translating has such a long history, involves so many different languages (...), includes more diverse types of texts, and covers so many distinct cultural areas"

the first Christian translators were the four Evangelists who recorded in Greek what Christ and his disciples had said in Aramaic. 14

L'attrait remarquable que les textes sacrs ont exerc sur les tous premiers traducteurs gnre le dveloppement d'un

phnomne de traduction qui tente de rpondre de rels besoins de communication entre les diverses communauts linguistiques. D'une manire gnrale, il convient de souligner que l'histoire des religions et, pour l'Occident, celle du christianisme en particulier, constitue une source prcieuse pour l'tude de la traduction. Les besoins d'une communaut chrtienne en expansion rapide posrent trs vite le problme de la traduction de l'Ancien Testament en d'autres langues que le latin, le syriaque d'abord, puis le copte, l'thiopien, le gorgien, l'armnien, le gotique. La traduction religieuse fut d'ailleurs indubitablement antrieure la traduction littraire, tout comme la traduction administrative. 15 Vers le troisime sicle avant J.C., il existait au moins trois formes du texte hbreu de la Bible, ou plus prcisment de l'Ancien Testament. Les origines du livre biblique demeurent, certes, entoures d'un profond mystre sur lequel, notons-le au passage, l'archologue anglais George Smith contribua lever le voile lorsqu'il dcouvrit et dchiffra en 1872, sur des tablettes dates d'environ 1750 avant notre re, le Pome du Supersage. Celui-ci relate une histoire fort similaire celle de la Gense, ce qui permet Jean Bottro d'en conclure que, de toute vidence, il a servi de
14 Kelly 1979:1. 15 Van Hoof 1991:13-14.

modle aux premiers chapitres de la Gense .16 Les traductions grecques se dveloppent ds le troisime sicle avant Jsus-Christ, les autres livres de l'Ancien Testament ayant t traduits partir des deuxime et premier sicles avant J.C..17 Jusqu'au milieu du troisime sicle, le grec demeure la langue unique du christianisme; le latin apparat comme langue

secondaire au II sicle, et la Vetus Latina, la premire version latine, fut tablie partir d'un texte en grec.18 On traduit la Bible pour rpandre la parole de Dieu, et dans le domaine du sacr, l'acte de traduction prend suffisamment de poids pour qu'on le considre carrment comme une rvlation ou un blasphme. Derrire cette alternative, on devine l'imminence de la

problmatique de l'objection prjudicielle: une traduction de la Bible est une rvlation si l'on conoit qu'il est possible de traduire, mais elle devient blasphmatoire si l'on considre que traduire est impossible. Comme nous le constations, cette problmatique duelle de la possibilit ou de l'impossibilit de l'opration traduisante scandera l'histoire de la traduction jusqu' l'poque contemporaine.

16 Jean Bottro, "Le modle babylonien de la "Gense" biblique", L'Histoire n164, mars 1993:14-22 (nous citons la conclusion). 17 Cf. Ballard 1992:31 & Danielou 1958:95. 18 Cf. Van Hoof 1991:13.

2. La Rome antique Lapparition de la dyade mot vs. sens parmi dautres couples doppositions

Rome, linverse dAthnes, se fait le thtre d'importantes activits de traduction, et dans l'ensemble, on conoit alors ce phnomne comme un enrichissement de la langue,19 et par consquent de la culture, ce qui se rpercute naturellement au niveau lexical. De fait, contrairement aux Grecs, chez qui le seul mot pour traduire -hermeneuein- signifiait aussi expliquer, les Romains possdent verto, quantit converto, de vocables pour dsigner la

traduction:

transverto,

imitare,

reddere,

translatare. 20 Etant donn l'influence de la civilisation hellnique, on traduit beaucoup de documents grecs en latin, mais cet exercice n'est pas envisag de manire stricte; le rapport entre le texte de dpart et celui d'arrive peut varier, l'essentiel tant d'enrichir la langue et la culture d'arrive. Lpope grecque attribue au pote Homre (seconde moiti du VIIIe sicle avant J.C.) inspira Le premier traducteur europen dont le nom soit connu , savoir un esclave grec affranchi , du nom de Livius Andronicus (284-205), qui vers

19 Cf. Bassnett-McGuire 1980:44. 20 Van Hoof 1991:14-15.

240 avant Jsus-Christ traduisit l'Odysse en vers latins. 21 Cette dmarche est la premire dune longue srie. Effectivement,
partir de cette priode on voit de nombreux auteurs latins se servir des originaux grecs tout autant comme base de travail pour une traduction plus ou moins libre que comme source d'inspiration pour des (re)crations plus ou moins personnelles. 22

Il s'agit l essentiellement d'un travail d'imitation dont le but est de reproduire un modle suprieur. Les lecteurs romains auxquels taient destines ces traductions taient en majorit mme de lire l'original,23 et c'est donc sur la comparaison entre le texte (et la langue) de dpart et ceux d'arrive, c'est--dire sur la re-cration en tant qu'exercice littraire, que l'accent se trouve pos. Dans la Rome antique, la traduction se dfinit plus comme le produit d'une littrature savante que comme le moyen de faire connatre un texte ceux qui en ignorent la langue. On exalte davantage la crativit que libre la traduction en tant qu'art oratoire, qu'on ne s'accorde ou l'envisager comme un avec une

quelconque

rigueur

scientifique,

exercice

asservissant de soumission un code barbare. Intress par les questions de rhtorique, c'est en orateur que lavocat et crivain latin Marcus Tullius Cicro (106-43) aborde des aspects de fond de

21 Ballard 1992:38. Savory (1957:37) prcise que le pote latin Horace (65-8) connaissait le travail de Livius Andronicus et qu'il l'a utilis. 22 Ibid. 23 Cf. Bassnett-McGuire 1980:45.

la traduction, notamment dans De optimo genere oratorum, texte destin servir de prface aux traductions des orateurs et politiciens grecs Dmosthne (384-322) et Eschine (v. 390-315). En effet, dans son trait Du meilleur genre dorateurs, compos sans doute vers lan 46, Cicron donne dj le ton des recherches qui devaient tre poursuivies par la suite dans ce qu'on appelle aujourd'hui le domaine de la traductologie. "Ce texte constitue sans doute l'un des premier crits thoriques sur la traduction, c'est en tous cas le plus ancien connu", bien que, comme le souligne Ballard, "Cicron n'a pas crit un trait de traduction mais un trait d'loquence".24 On y discerne l'bauche de rflexions qui ne sont pas trangres la ncessit de fonder l'opration traduisante en tant que dmarche scientifique, mais cela demeure encore dans le vague, tandis que l'orientation empirique des remarques ne fait pas de doute, comme on peut en juger par cet extrait: j'ai cru devoir entreprendre un travail utile ceux qui
aiment ces tudes, mais qui, moi personnellement, n'est pas ncessaire. J'ai mis en latin les deux plus clbres discours des deux Attiques les plus loquents, Eschine et Dmosthne, discours dont l'un rpond l'autre; je les ai mis en latin non pas en traducteur mais en orateur; les penses restent les mmes, ainsi que leur tour et comme leurs figures; les mots sont conformes l'usage de notre langue. Je n'ai pas cru ncessaire de rendre mot pour mot; c'est le ton et la valeur des expressions dans leur ensemble
24 Ballard 1992:40. Savory (1957:37) souligne la continuit des activits de traduction du grec vers le latin (et dans une moindre mesure du latin vers le grec) sous la plume d'auteurs comme Naevius, Ennius et Catulus.

que j'ai gards. J'ai cru qu'il me fallait payer le lecteur non pas en comptant pice par pice, mais pour ainsi dire en pesant la somme en bloc. 25

En explicitant sa dmarche, Cicron cherche justifier ce sur quoi le traducteur se fonde et ouvre ainsi une rflexion d'ordre pistmologique sur l'activit traduisante. Le rel besoin d'un fondement scientifique pour la traductologie sous-tend d'ores et dj l'inluctable dbat qu'on anime encore en invoquant ce texte dsormais classique pour conforter la validit de la traduction du sens sur celle des mots. Ballard se montre dailleurs critique cet gard, contestant juste titre lutilisation abusive qui a t faite de ce paragraphe o Cicron traite de traduction: on sen est servi pour justifier une faon de traduire, dite libre, (...) alors que luimme souligne quil a pratiqu un type dimitation et non pas un travail de traducteur .26 Nonobstant, le nom de Cicron semble dsormais associ une forme assez libre de traduction du sens, au dpens des mots euxmmes. On retrouve cette mme exigence de valorisation

smantique chez Horace qui laffirme expressment:


Do not worry about rendering word for word, faithful translator, but render sense for sense. 27

25 Texte tabli et traduit par Henri Bornecque, 1921:111. Cf. Ballard 1992:39-40. Voir Lefevere 1992:46-47 pour une traduction anglaise de ce passage. 26 Ballard 1992:40. 27 Quintus Horatius Flaccus, Ars Poetica, v. 10 av. J.C., traduit in Lefevere 1992:15.

Bassnett-McGuire a elle aussi soulign l'importance de cette opposition pour les auteurs de l'poque.28 Et un grand nombre de spcialistes se font l'cho de ce phnomne remarquable, comme par exemple Hurtado-Albir qui rfre lui-mme louvrage de Steiner.29 Ainsi, il semble tabli que ds les premires rflexions sur la traduction, la dichotomie qui oppose le sens au mot occupe une place importante. Elle apparat comme le fruit de la philosophie dualiste dans laquelle elle sinscrit de plain-pied. Lapproche dyadique qui caractrise les crits les plus anciens que lon puisse recenser semble toujours tre dactualit. Nous verrons

queffectivement cette

mme logique informe

lessentiel des

recherches relatives la traduction au cours des sicles et jusqu aujourdhui. Elle donne lieu des duels o saffrontent notamment partisans de la traduction du sens et dfenseurs du mot mot, pour reprendre lexemple de Cicron; dune faon plus gnrale, ce sont des controverses binaires quasiment systmatiques qui alimentent les divers dbats relatifs au traduire. A tort ou raison, Cicron est dsormais peru comme lun des tenants de la traduction du sens, quil dfend en dnonant la traduction mot mot. Les questions
28 Bassnett-McGuire 1980:44: The art of the translator, for Horace and Cicero (...) consisted in judicious interpretation of the SL text so as to produce a version based on the principle non verbum de verbo, sed sensum exprimere de sensu (of expressing not word for word, but sense for sense) 29 Hurtado-Albir 1986:20: "Les tmoignages contre le mot mot sont anciens. Steiner dans Aprs Babel (1978) signale que dj Cicron dans "Libellus de optimo genere oratorum" (46 av. J.C.) prconisait qu'il ne fallait pas traduire "verbum pro verbo" ;"

sont ainsi abordes en des termes dobdience virtuellement manichenne.30 En consquence, ce personnage reprsente un certain idal de libert dont le traducteur doit disposer afin de ne pas calquer systmatiquement les termes de la langue source; se librer de l'emprise des mots participe aussi de cette tche dlicate qu'il fait sienne: il lui faut savoir prendre suffisamment de recul par rapport l'acte qu'il commet pour juger parfois opportun de recourir la paraphrase ou l'emprunt. En bref, il convient d'tre fidle au sens, et il serait fort mal venu de s'en tenir dans tous les cas une translation mot mot:
il ne sera pas toujours ncessaire de calquer votre langage sur le grec comme ferait un interprte maladroit [...] Pour moi, quand il s'agit de traduire, si je ne puis rendre avec la mme brivet ce qui ne demande aux Grecs qu'une seule expression, je l'exprime en plusieurs termes. Parfois encore j'emploie le mot grec, quand notre langue me refuse un juste quivalent. 31

L'emprunt et la paraphrase seront perus diffremment au cours du temps, et ils semblent naturels Cicron qui, tant confront un mot difficile traduire, n'envisage qu'une alternative: l'utiliser directement dans la langue d'arrive ou l'expliquer. A nouveau, cette conception semble empreinte de dualit, et elle s'intgre
30 Alors mme que les propos de Cicron pourraient certainement tre envisags dans une optique non pas dyadique mais triadique, fonde sur lexistence des trois termes quilibrer que nous indiquons en gras dans lextrait dj cit: Je n'ai pas cru ncessaire de rendre mot pour mot; c'est le ton et la valeur des expressions dans leur ensemble que j'ai gards. 31 Cicron De finibus, cit par Horguelin 1981:19 et Ballard 1992:54.

une vision plus globale de la traduction qui, elle aussi, en porte vraisemblablement la trace. Mais c'est surtout en optant pour la prminence du sens sur les mots que Cicron installe et conforte la fois une approche dichotomique des aspects de la traduction. Cette perspective, qui semble dj bien ancre dans les habitudes philosophiques et logiques de lpoque, sera amplement dveloppe par la suite et atteindra un tel degr de gnralit qu'on peut considrer que c'est bien elle qui informe l'essentiel de l'volution des ides et des points de vue thoriques en matire de traduction. En effet, on retrouvera souvent au fil des sicles les mmes oppositions thmatiques reproduites d'un auteur l'autre: de tous temps, partisans de la traduction libre et littrale ritrent des arguments similaires pour et contre chacun de ces deux ples. D'autre part, en ce qui concerne le domaine biblique notamment, la conception de la traduction comme rvlation amne les traducteurs rendre le texte sacr mot pour mot. C'est le cas, par exemple, de Philon (13 av. J.C.- 54), que par ailleurs Kelly tiendra pour le premier reprsentant de l'approche hermneutique.32 Ce membre minent de la communaut juive d'Alexandrie se soucie de traduire littralement, en prservant l'ordre des mots. La traduction est ainsi perue par certains comme une opration
32 Kelly 1979:69 (cit in Ballard 1992:33): "as Philo Iudaeus puts it in his life of Moses, Scripture translation was akin to that of science: there is 'a wording which corresponds to the matter', and is therefore the only one adequate."

dlicate visant rvler un message sacr dont il faut prserver loriginalit au maximum, alors que d'autres la tiennent pour un blasphme en vertu du caractre ineffable de la parole de Dieu. Entre littralit rvlatrice et libert blasphmatoire, l'opration traduisante se trouve nouveau ballotte entre deux situations extrmes. Nous pourrions d'ailleurs suggrer que c'est

vraisemblablement toujours en vue d'unifier la thorie et la pratique de la traduction que: tout au long de l'histoire, la manire de traduire a t dicte en fonction de deux ples conflictuels: le premier opposant la traduction littrale, donc fidle, la traduction libre, ou aux "belles infidles", et le second, la primaut du fond celle de la forme. 33 Les premires thorisations de l'activit traduisante situent le dbat dans un cadre dualiste qui ne permet pas de mettre clairement en vidence la ncessit d'tablir un quilibre entre deux ples conflictuels. Laccent porte sur ces deux situations extrmes aux dpens du troisime terme que constitue la relation harmonieuse qui les unit. Cependant, nous l'avons soulign, la traduction n'est gnralement pas tudie pour elle-mme, mais en tant que source d'enrichissement rhtorique, et les concepts qui peuvent se dgager de cette tude ne font pas encore, proprement parler, l'objet d'une thorie. On fait ce mme constat l'poque de Pline le Jeune:
33 Larose 1989:4.

most Roman writers follow the line taken by Pliny's


Seventh Epistle (c.A.D. 100) in which he sees translation as an unrivalled rhetorical exercise. But the more perceptive Cicero and Horace had already seen that translation taught a whole series of essential literary concepts and behaviours. 34

Les vertus de la traduction conue comme exercice d'criture ou de style seront notamment soutenues au premier sicle par le thoricien Quintilien (35-96) qui recommande la fois la paraphrase et la traduction sans les distinguer clairement puisqu'il les considre comme des moyens de dvelopper la science oratoire.35 Cette tendance gnrale laissera progressivement la place des dmarches traductologiques plus rigoureuses dont Cicron et Horace ont indiqu la voix avec brio. Leurs noms restent associs aux premires traces de rflexions relatives la traduction, dont, en outre, on distingue dj la nature dualiste: ce sont en effet essentiellement des controverses de cet ordre que gnre la philosophie d'approche des problmes de traduction. Nous avons vu l'mergence d'un certain nombre de couples doppositions comme traduction-rvlation vs. traductionblasphme, crativit artistique vs. asservissement barbare, mot mot vs. sens pour sens, libert vs. littralit, possibilit vs. impossibilit, etc. Tous ces thmes systmatiquement

dichotomiques ont t voqus et rapparatront avec plus ou


34 Kelly 1979:79; voir aussi Lefevere 1992:56-57. 35 Cf. Bassnett-McGuire 1980:51-52; voir aussi Lefevere 1992:47.

moins de vigueur au fil des sicles; ils se poliront sous diverses plumes, commencer par celle de Jrme.

3. La fin de l'Antiquit Au centre du dbat sur la fidlit: la prminence du fond sur la forme

La lettre crite vers 395 par Eusebius Hieronymus (347-420) -celui qui deviendra saint Jrme- en rponse aux critiques adresses l'une des ses traductions, et qu'il a intitule "De optimo genere interpretandi" ("la meilleure mthode de traduction") "peut tre considr[e] comme la porte monumentale par laquelle on accde l'uvre de traducteur de Jrme".36 On y retrouve pour l'essentiel les termes des controverses dont on traitait l'poque dans la ligne des positions de Cicron et dHorace. On peut y lire notamment: Oui, quant moi, non seulement je le confesse, mais je
le professe sans gne tout haut: quand je traduis les Grecs -sauf dans les Saintes Ecritures o l'ordre des mots est aussi un mystre- ce n'est pas un mot par un mot, mais une ide par une ide que j'exprime. 37

On aura

remarqu

l'insertion

discrte, entre

tirets, d'une

prcision qui a son importance: s'il soutient lui-aussi qu'il faut tre fidle aux ides plutt qu'aux mots, Jrme conoit toutefois qu'il faille faire des exceptions. Les textes religieux qu'il donne en

36 Larbaud 1946:15. 37 Saint Jrme 1953:59, Lettres, t.III, texte tabli et traduit par Jrme Labourt, 1953, Paris, Les Belles Lettres, cit in Ballard 1992:46; voir aussi Lefevere 1992:47-48 pour la traduction en anglais de ce passage.

exemple valident une situation double: il est ncessaire de traduire parfois les mots, et parfois le sens. On peut voir l l'illustration d'un mode de conceptualisation dyadique o l'on envisage

systmatiquement des couples de termes qui s'excluent l'un l'autre. Ainsi, l'ide s'oppose au mot, et il n'y a pas d'autre possibilit que d'opter pour l'un des deux aspects aux dpens de l'autre. Jrme choisit de soutenir la fidlit au sens, et cet acte manifeste son adhsion aux perspectives duelles qui marquent demble les premires approches traductologiques. Nonobstant, on pourrait aussi voir dans sa position relativement aux textes sacrs, le signe d'une prise de conscience de la dialectique qui unit ces deux ples: dans la mesure o il suggre qu'en gnral il convient de rserver le mot mot au domaine religieux, et des formes plus libres aux autres textes, il peut se dgager de ce court extrait l'ide que le type de traduction est dterminer en fonction de la nature de l'original. Les deux options -traduire le sens vs. traduire les mots- ne seraient plus alors envisages radicalement comme des contraires incompatibles. Il ne sagirait plus de prendre position pour une mthode lexclusion de lautre, mais dadmettre la validit des deux, le choix de lune aux dpens de lautre nintervenant quultrieurement. Dans une certaine mesure, il semblerait ainsi ouvrir la voie aux conceptions thoriques qui ne se contenteront plus de soutenir une

position aux dpens d'une autre, mais s'efforceront de dpasser le niveau des oppositions brutales en proposant de dvelopper une dialectique entre les deux aspects. Celle-ci demeurerait toutefois relativement limite puisquil nest pas question de traduire la fois le sens et les mots, ce qui correspondrait grosso modo une conception dialectique; Jrme dit seulement quil traduit un mot par un mot dans le cas des Saintes Ecritures, et une ide par une ide dans les autres cas. Il semble quil applique en fait lune ou lautre mthode selon le type du texte original, ce qui sapparente foncirement un double choix, et rpond sans doute des proccupations dualistes. On peut hsiter entre les deux lectures suivantes, et soutenir qu la fois Jrme laisse entrebille la porte quasiment blinde de la dualit en soulignant que les couples de contraires, jusque l totalement incompatibles, pouvaient et devaient en fait tre tenus pour galement valables, selon les cas; et dautre part on peut retenir que Jrme conforte la validit des perspectives dyadiques en adhrant lopposition sens vs. mot, et en la prolongeant par une prcision: traduction mot mot pour les textes sacrs, mais traduction du sens pour les autres types de documents. Il faudrait une enqute plus approfondie pour dterminer si la position de Jrme relve fondamentalement de la dualit, ou si au

contraire on peut prcisment y dceler la remise en cause de sa fiabilit, autrement dit lide que la dyade sens vs. mot ne rendrait pas compte de faon satisfaisante de la ralit de la traduction. Si cette hypothse demeure vraisemblable, il n'en reste pas moins que pour l'essentiel, nous l'avons soulign, l'accent porte sur le refus du mot mot, et la conviction qu'il faut traduire les ides. Afin de donner son point de vue la force que confre l'aval d'autres auteurs, Jrme cite la prface d'une traduction d'une Vie de saint Antoine ralise par Evagre. Cet extrait est significatif de la tendance dominante l'poque qui fait de la traduction du sens l'ennemie victorieuse de la traduction mot mot:
"La traduction d'une langue dans une autre, si elle est effectue mot mot, cache le sens; c'est comme des herbes trop drues qui toufferaient le semis. Pour s'asservir aux cas et aux figures, le style, qui pouvait manifester telle ide en bref langage, malgr de longs dtours ou priphrases, ne parvient qu' peine l'exposer. C'est pourquoi, pour ma part, afin d'viter ce dfaut, j'ai (...) traduit mon saint Antoine de telle sorte que rien ne manque au sens, s'il manque quelque chose aux mots. A d'autres d'aller la chasse des syllabes et des lettres; pour toi, recherche les ides". Une journe ne me suffirait pas, si je voulais reproduire les tmoignages de tous les auteurs qui ont traduit selon le sens. Il suffira, pour le moment, de nommer Hilaire le Confesseur (...) loin de s'attacher la lettre somnolente et de se torturer par une traduction affecte la manire des ignorants, il a pour ainsi dire captur les ides, et les a transposes dans sa propre langue, par le droit du vainqueur. 38
38 Jrme, 1953:62, cf. Ballard 1992:49. Sur Hilaire le Confesseur, Bassnett-McGuire (1980:116-117) prcise: "Hilaire Belloc laid down six general rules for the translator of prose texts: (1) The translator should not 'plod on', word by word or sentence by sentence, but should 'always "block out" his work'. By 'block out', Belloc means that the translator should consider the work as an integral unit and translate in sections, asking himself 'before each what the whole sense is he has to render'. (2) The translator should render idiom by idiom 'and idioms of their nature demand translation into another form

L'opposition du sens (ou de l'ide), au mot (ou la lettre) offre toujours matire discussion, et anime le dbat traductologique comme une "lutte", une "victoire remporter". Cette mtaphore sera reprise maintes fois39, et devra certainement tre rapproche de l'image qui voque la brutalit de la seconde catgorie phanroscopique peircienne. Dans l'ensemble, la question de la traduction semble aborde de faon traditionnellement dyadique, et les prises de position de Jrme confirment son inscription dans cette mouvance, sur laquelle il insiste lui-mme: "Depuis ma jeunesse, ce ne sont pas les mots, mais les ides que j'ai traduits".40 Cette phrase rsume un point important sur lequel il s'est longuement attard, et dont l'extrait suivant se fait encore l'cho: Il est malais quand on suit les lignes traces par un autre, de ne pas s'en carter en quelque endroit; il est difficile que ce qui a t bien dit dans une autre langue garde le mme clat dans une traduction. Une ide est-elle indique par un seul mot propre, mais je n'ai pas ma disposition de quoi l'exprimer? Alors, pour chercher
from that of the original'. Belloc cites the case of the Greek exclamation 'By the Dog!', which, if rendered literally, becomes merely comic in English, and suggests that the phrase 'By God!' is a much closer translation. (...) (3) The translator must render 'intention by intention', bearing in mind that 'the intention of a phrase in one language may be less emphatic than the form of the phrase, or it may be more emphatic'. By 'intention', Belloc seems to be talking about the weight a given expression may have in a particular context in the SL that would be disproportionate if translated literally into the TL. (...) in the translation of 'intention', it is often necessary to add words not in the original 'to conform to the idiom of one's own tongue'. (4) Belloc warns against les faux amis, those words or structures that may appear to correspond in both SL and TL but actually do not, e.g. demander - to ask, translated wrongly as to demand. (5) The translator is advised to 'transmute boldly' and Belloc suggests that the essence of translating is 'the resurrection of an alien thing in a native body'. (6) The translator should never embellish." 39 Entre autres par Eugene Nida et Edmond Cary (cf. Ballard 1992:49). 40 Jrme, 1953:61, cit in Ballard 1992:48.

rendre compltement le sens, je parviens malaisment, et par un long dtour, couvrir la distance d'un chemin qui est bien brve en ralit. Ajoutez les cueils des hyperbates, les diffrences de cas, les variantes des figures, enfin, le gnie de la langue lui-mme, qui lui est propre et, pour ainsi dire, de son cru. Si je traduis mot mot, cela rend un son absurde; si, par ncessit, je modifie si peu que ce soit la construction ou le style, j'aurais l'air de dserter le devoir de traducteur .41

Cet extrait atteste de l'acuit avec laquelle Jrme considrait les problmes de traduction; le discernement dont il fait preuve, associ l'nergie qu'il investit pour dfendre ses convictions, font de sa contribution un moment fort dans l'histoire de la

traductologie. L'argumentation haute en couleur qu'il labore est d'autant plus marquante qu'il crit dans un style direct et s'efforce d'aller jusqu'au bout des choses. Reprenant l'exemple des pomes homriques, il veut mettre jour l'inanit de la traduction mot mot dont les effets dtracteurs apparaissent clairement dans le domaine potique. Se contenter de traduire les mots est absurde et ridicule, ce qui lui parat d'ailleurs si vident qu'il semble presque ironiser en conseillant d'en faire l'exprience: si quelqu'un ne voit pas que le charme d'une langue
est altr par la traduction, qu'il rende mot pour mot Homre en latin; -je vais aller plus loin: que dans sa propre langue, mais en vocabulaire prosaque, il traduise le mme auteur: il verra que le style devient ridicule et que le plus loquent des potes manque presque d'locution 42

41 Ibid. Voir aussi Ballard (1992:48): "Jrme rappelle (...) ce qu'il avait dclar dans la prface sa traduction de la chronique d'Eusbe, ralise lors de son sjour Constantinople (379-381)". 42 Ibid.

Motives par le soucis d'approfondir les points qu'il examine, les rflexions de Jrme voluent autour de thmes fondamentaux et fondateurs qui sont toujours d'actualit. L'auteur cherche cerner la nature de l'opration traduisante, en dterminer la spcificit de faon l'apprhender au mieux. Il apparat en effet ncessaire de savoir en quoi consiste la tche du traducteur pour pouvoir en affronter les cueils. Jrme a amplement explicit, en s'appuyant sur l'exprience de ses prdcesseurs, sa conception de la fidlit selon laquelle on doit se concentrer sur les ides aux dpens des mots: Horace, lui-aussi, cet homme si fin et si docte, trace,
dans son Art potique, les mmes rgles un traducteur lettr: "tu ne te soucieras pas de rendre chaque mot par un mot, tout en restant fidle interprte ...". Trence a traduit Mnandre, Plaute et Ccilius les vieux comiques; s'attachent-ils aux mots, n'est-ce pas plutt le charme et l'lgance de l'original que leurs traductions nous conservent? Ce qu'il vous plat d'appeler l'exactitude de la traduction, les gens instruits l'appellent mauvais got. 43

En 384, Jrme fut charg de la rvision de la Vetus Latina, le texte s'tant dform au cours des temps. 44 Il y travailla jusqu' sa mort (420) en s'appuyant sur le texte hbreu et diverses versions grecques. Ainsi devait natre la Vulgate, longtemps considre comme l'une des trois meilleures traductions bibliques avec l'allemande de Luther et l'anglaise de la Version autorise. 45 Van
43 Ibid. p. 60, cit in Ballard 1992:47. 44 Van Hoof 1991:13. 45 Ibid.

Hoof souligne le caractre scientifique du travail de Jrme qui avait une conscience aigu des difficults auxquelles il se trouvait confront. Il note qu'en outre, il s'estimait tenu par un respect trs strict du texte "sacr jusque dans l'ordre des mots". 46 L'auteur conclut que: La traduction de Jrme, en somme, constitue souvent
un compromis entre le dsir de suivre jusque dans la lettre le texte inspir et la volont d'utiliser une langue aussi correcte et lgante que possible. 47

On retrouve ici l'analyse dj voque selon laquelle la dmarche de Jrme aurait consist transcender l'attitude dualiste qui consiste choisir entre la traduction des mots et celle des ides, en optant pour un compromis entre ces deux extrmes. Mais cette hypothse, si elle semble plausible, demeure cependant sousjacente, occulte par l'insistance qu'il met soutenir le sens de prfrence au mot; ce qui amne logiquement le situer lui-aussi dans un contexte fondamentalement binaire. Nous aurons

l'occasion de revenir sur cet aspect. Tchons, pour le moment, de fixer quelques points de repre. D'une faon gnrale, Early formulations of translation theory rest on the characteristics of the word and its representative function, leaving structure in a theoretical limbo. The first coherent theory of this type comes from St. Augustine (354-430), who (...) begins De magistro by characterizing the goal of
46 Ibid. 47 Ibid.

language as teaching and learning. On the one hand, this is a direct reminiscence of Cicero's habitual docere (to teach) in the sense of forensic argument; on the other, it is an amplification of Aristotle's sign theory 48

On devine que les influences s'entremlent jusqu' devenir presque inextricables. On peut toutefois tcher d'en retracer les grandes lignes. Nous retiendrons ainsi par exemple que:
Augustine's theories had little immediate effect on translation, the practice of St. Jerome receiving more publicity and a certain amount of imitation. It is not until the second half of the Middle Ages that Augustine's sign theories are quoted as a possible basis for discussions of translation. 49

Une prcision souligner dans ce tour d'horizon, d'autant qu'elle semble avoir t fort peu diffuse, et que, comme nous serons amene le constater, ce concept de signe ne surgit que de faon ponctuelle et somme toute marginale dans lensemble des textes relatifs la traduction. En outre, nous avons dj remarqu qu'il tait finalement impossible de circonscrire dans des limites fixes les tapes de l'interdisciplinarit que nous considrons: les rflexions relatives la traduction semblent lies, ds leur mergence, aux recherches sur le signe et le langage en gnral. Saint Augustin (354-430),

48 Kelly 1979:7-8. Lauteur indique que St Augustin tried to create a theoretical framework for the two main teaching activities of the early Church, preaching and translation. De magistro liber , qui date de 389, est lune des oeuvres les plus importantes de St Augustin. 49 Ibid. p. 9.

"admirateur de saint Jrme",50 se montre encore plus soucieux de fidlit l'original.51 Pour rester dans les gnralits,
on peut considrer que ds la fin de l'Antiquit la traduction est dj largement prsente et absente. (...) il n'y a pas de rflexion thorique labore et cohrente, clairement exprime, sur le sujet de la traduction. 52

De fait, les lments qui laissent transparatre les premires thorisations appartiennent aux recherches sur l'loquence, la posie et la religion, et n'abordent pas la traduction pour elle-mme. Grosso modo, celle-ci est perue comme one aspect of imitation in the Roman concept of literary production. 53 On retiendra par consquent que:
the ancient Greco-Roman world (...) was well acquainted with translations and the techniques involved. (...) However, there was no systematic study of principles and procedures (...) They simply translated .54

Par ailleurs, il semble tout de mme que soient jetes les bases du dbat qui oppose la traduction du mot la traduction de l'ide. En effet, comme le note Bassnett-McGuire:
Both Horace and Cicero, in their remarks on translation, make an important distinction between word for word translation and sense for sense (or figure for
50 Zuber 1968:155, cit in Ballard 1992:51. 51 Lefevere (1992:15-16) prsente des extraits significatifs traduits en anglais. 52 Ballard 1992:53 & 55. Lauteur prcise: Prsente sous les formes les plus diverses que gnrent les diffrences linguistiques et auxquelles on associe tant bien que mal le terme ou plutt la notion encore floue de traduction. Absente le plus souvent, comme activit autonome, clairement dfinie, donnant matire thorisation, c'est--dire une rflexion sur un objet. 53 Bassnett-McGuire 1980:45. 54 Nida 1964:12.

figure) translation. 55

Bien qu'ils ne s'expriment pas dans le cadre d'une thorie de la traduction, Horace, Cicron, Jrme, et d'une faon gnrale les premiers penseurs qui sintressent la traduction, ont contribu engager une rflexion fonde sur des prsupposs dyadiques. En soutenant qu'il faut traduire non verbum de verbo, sed sensum exprimere de sensu, c'est--dire non pas mot mot mais sens pour sens, les auteurs anciens semblent valider une analyse de la situation traductionnelle selon laquelle si l'on veut traduire, on a le choix entre traduire le mot ou traduire le sens, chaque option sopposant radicalement l'autre.56 Cette conception repose sur des fondements philosophiques qui semblent structurer l'ensemble de la rflexion traductologique, laquelle s'organise d'ailleurs autour de la problmatique centrale de la fidlit que l'on tranche la plupart du temps en faveur de l'ide (du sens ou de l'esprit), aux dpens du mot (de la lettre, ou de la forme):
On peut soutenir que toutes les thories de la traduction, qu'elles soient formelles, pragmatiques ou chronologiques ne sont que des variantes d'une seule et
55 Bassnett-McGuire 1980:43-44. 56 La clbre expression non verbum de verbo, sed sensum exprimere de sensu est trs souvent cite sans que le nom de son auteur soit prcis (voir par exemple BassnettMcGuire 1980:44). Il semble, comme le confirme notamment le Nouveau dictionnaire des oeuvres (Laffont - Bompiani, 2me d. actualise 1994, p. 695), quelle doive tre attribue Jrme. Notons que cette expression napparat cependant pas dans louvrage par ailleurs trs complet de Ballard (1992), ni dans le Sourcebook dit par Lefevere (1992).

ternelle question. Comment peut-on ou doit-on parvenir la fidlit? (...) Cela fait plus de deux mille ans qu'on en discute. Mais peut-on dire qu'il y ait quoi que ce soit de valable ajouter au diptyque de saint Jrme: verbum e verbo, mot mot dans le cas des mystres mais signification pour signification, sed sensum exprimere de sensu, partout ailleurs? 57

En se confrontant aux relations qui permettent le passage d'un texte source un texte cible, les thoriciens et praticiens de la traduction abordent en majorit leur objet dans une perspective dualiste. L'opposition incontournable du mot au sens, de la lettre l'ide, de la forme l'esprit, et la troublante question de la possibilit ou de l'impossibilit de la traduction (qui se pose avec acuit dans les domaines sacrs de la Bible et du Coran notamment) se prsentent comme les premires manifestations rsultant d'un effort de thorisation qui n'apparat d'ailleurs comme tel qu' posteriori fonde, pour ainsi dire, sur une philosophie du chiffre deux. Notons en outre ce propos que: si la thorisation consciente et organise est absente, la pratique est l, dans toute sa force et sa ncessit 58 L'mergence de l'activit traduisante et des premires rflexions thoriques connues est marque par un caractre nettement
57 Steiner (tr. Lotringer) 1978:245. Cf. Steiner 1975:261-262: It can be argued that all theories of translation --formal, pragmatic, chronological-- are only variants of a single, inescapable question. In what can or ought fidelity to be achieved? What is the optimal correlation between the A text in the source-language and the B text in the receptorlanguage? The issue has been debated for over two thousand years. But is there anything of substance to add to Saint Jeromes statement of the alternatives: verbum e verbo, word by word in the case of the mysteries, but meaning by meaning, sed sensum exprimere de sensu, everywhere else? 58 Ballard 1992:55.

empirique, et son volution se structure sur un mode dyadique que laisse transparatre en particulier la problmatique centrale de la fidlit. On peut estimer qu' cette poque dj, le cadre conceptuel dans lequel on aborde les questions de traduction comprend des lments dterminants qui seront amens se dvelopper par la suite. A ce titre, l'empirisme dyadique constitue vraisemblablement la caractristique la plus marquante. Elle peut sans doute tre tenue pour lapplication, dans le domaine de la traduction, de la philosophie dominante lpoque. Les couples de contraires auxquels elle donne lieu de faon pour ainsi dire systmatique (et notamment la traduction du sens oppose celle du mot) se prsentent comme le fruit de conceptualisations que seule la logique duelle semble pouvoir justifier. A ces oppositions quasiment artisanales sajoute limportante notion drudition. En effet, la traduction se prsente lorigine comme un moyen de passer outre les barrires linguistiques et culturelles qui sparent les peuples. Et si la premire motivation des oprations de traduction est dordre socio-conomique, la Rome antique semble dlaisser cet aspect secondaire pour se concentrer sur la traduction en tant quexercice de rhtorique: il sagit alors essentiellement dun domaine rserv aux rudits verss dans ltude de la langue et du style envisags comme

moyens oratoires. La traduction parat ainsi rserve une lite de savants qui, dans lensemble, abordent la comparaison des langues afin de mieux matriser lart oratoire. Ce type de traduction (que nous pourrions qualifier de traduction-rudition ) sopposera, au cours des sicles qui suivront, une conception moins trique dont lobjectif est la diffusion des textes un large public, et que lon pourrait dsigner par le terme de traduction-diffusion. Dyadicit et rudition apparaissent comme les caractristiques dterminantes de lopration traduisante ses dbuts: le rle central de cette activit socio-conomique saffirmera donc en fonction de ces paramtres. Les bases thoriques et pratiques de la traduction sont dsormais jetes: de Livius Andronicus Jrme, on s'est gnralement accord soutenir la traduction des ides contre celle des mots, dans une optique implicitement mais manifestement dyadique. Nous avons not que dans le domaine sacr de la traduction religieuse, l'attitude adopte par l'ensemble des auteurs est plus littrale. Jrme lui-mme, alors qu'il proclame la ncessit de traduire l'ide aux dpens du mot, est dans l'obligation de nuancer sa position lorsqu'il aborde l'Ancien Testament, ce qui pourrait l'amener en toute logique, comme nous lavons signal, infrer

l'existence d'une voie mdiane entre ces deux extrmes. Pour lessentiel, cette dmarche semble cependant

essentiellement confine l'tat intuitif dans la mesure o il dfend explicitement la traduction du sens, et ne dveloppe pas de remarques thoriques autrement que sur un mode binaire. Cette tendance gnrale est encore renforce par les tenants de la position inverse: ceux qui dfendent le mot mot et leurs adversaires confortent mutuellement leur conviction commune de la logique inhrente la situation traductionnelle. Cette mme conception s'affirmera au cours des sicles sans connatre de tendance radicalement distincte. Il est d'ailleurs significatif que la bibliographie de Morgan passe d'Horace (vers 20 av. J.C.) Luther (1530).59 Certes, de nombreux autres auteurs ont particip l'volution historique de la traduction aprs la chute de lempire romain d'Occident.

59 Morgan in Brower 1959:274.

Conclusion

Au fil de ce premier chapitre consacr aux principaux courants pr-linguistiques pendant lAntiquit, nous nous sommes efforce de mettre en vidence l'mergence du phnomne de traduction et la dualit qui marque les approches philosophiques de lpoque. Il a t soulign que l'activit traduisante en gnral est si ancienne que son origine (comme celle du langage dailleurs) se perd dans la nuit des temps. En ce qui concerne plus prcisment la mdiation crite dune langue dans une autre, il semble nanmoins que lon puisse dater les premires traces du troisime millnaire avant notre re. A Athnes, les activits de traduction savrent assez rduites, et elles se font le plus souvent vers le Grec. En revanche, on trouve chez Platon et Aristote des lments de rflexion tout fait significatifs. Nous avons galement tenu souligner limportance de la pierre de Rosette, de la lgende de la Bible des Septante, et du mythe de la tour de Babel qui confirment la porte du phnomne. Les attitudes son gard sont plutt tranches, et la problmatique de lobjection prjudicielle commence prendre forme dans les dbats suscits par les textes religieux, notamment au sujet de la Vetus Latina la version latine de la Bible labore

partir du grec. Dans lensemble, traduire apparat alors comme une rvlation ou comme un sacrilge selon que lon considre quil est possible ou non de reproduire la parole sacre. Dans la Rome antique, lactivit traduisante se dveloppe, notamment du grec vers le latin, et elle prsente la particularit dtre un exercice littraire dimitation, de comparaison, de recration assez libre et variable: on sintresse la rhtorique, pas la traduction en elle-mme. Vers le troisime sicle avant J.C., on repre le premier traducteur europen connu: Livius Andronicus. Et deux sicles plus tard, Cicron donne le ton des recherches venir en commettant lun des premiers documents thoriques. Il insiste principalement sur limpuissance du mot mot rendre compte dun texte, et se fait le champion dune approche plus libre du sens. On voit ainsi apparatre les dyades mot vs. sens et traduction littrale vs. traduction libre parmi dautres couples antithtiques. Ces perspectives dichotomiques seront ensuite confortes par les autres auteurs qui se penchent sur cet exercice de style quils adhrent, comme Horace, la position de Cicron, ou quils soutiennent le point de vue inverse, comme Philon confirmant ainsi lemprise de la philosophie dualiste. Vers la fin de lAntiquit se distingue la figure de sainp Jrme (395), selon lequel il convient dtre fidle aux ides, et de ne

droger cette rgle pour accorder plus dattention aux mots que dans les textes religieux. Nous avons t amene nous demander si son clbre adage non verbum de verbo sed sensum exprimere de sensu donnait plus de poids aux dichotomies antrieures, ou sil fallait plutt y deviner la recherche dun compromis entre deux situations extrmistes mutuellement exclusives. Nous navons pas trouv dindices de cette tendance dialectique chez saint Augustin (389), qui sest montr plus soucieux encore de fidlit loriginal en soutenant avec vigueur la prminence du fond sur la forme. Dune manire gnrale, traduire est alors conu comme un exercice de rhtorique pour rudits: les pratiques sont varies et courantes, mais la notion mme de traduction demeure assez floue, et les thorisations sont quasiment inexistantes.