Teorii Sociologice Contemporane

2003
TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE
STRUCTURALISMUL FUNCIONALIST
Principalul reprezentant al acestui curent sociologic este T. Parsons (1902 1979). A fcut studii la Londra i Heideberg. Din 1944 a fost profesor la Harvard. Opera lui T. P. a fost mprit n 3 etape: I Teoria aciunii (privete structura aciunii sociale);
The Structure of Social Action (1947)
II Structuralism-funcionalismul (privete structura1 societii n ansamblu);

The Social Sistem (1951), dezvoltat ulterior n alte lucrri cum ar fi: Economy and Society (1956), Theories of Society (1961), Social Structure and Personality (1964)
III Evoluia structural (deschidere spre alte tiine sociale);

Societies Evolutionary and Comparative Perspective (1966).
I Teoria aciunii sociale

Pentru T. P. aciunea este o constant a istoriei omenirii derivat din verbul a face (care nseamn fiinare, via social). Aciunea social este o aciune individual, voluntar, pentru c este determinat de motivaii subiective (scopuri i semnificaii). Practic aciunea social este un produs al unui actor nzestrat cu resurse care opereaz opiuni finalizate i care ntrebuineaz n acest scop mijloace materiale i simbolice. Opiunile acionale ale actorilor sunt dependente de un ansamblu de valori comune (valori validate de preferinele colective). Tocmai de aceea T. P. preciza c esenialul pentru conceptul de aciune este c trebuie s existe o orientare normativ. n orice aciune social trebuie s identificm: 1. actorul (individ, grup, colectivitate, etc); 2. situaia acional (cadrul fizic, social, cultural); 3. mecanismul aciunii (mijloace disponibile, scopuri, valori, nevoi, motive); 4. sensul aciunii (sens dat de interpretarea aciunii celorlali). Cele patru componente trebuie specifivate de sociolog pentru a avea o imagine complet asupra aciunii oricrui actor. n acelai timp sociologul trebuie s disting ntre: - planul abstract (cu trimitere la ideal tipul weberian); - planul imediat, concret, comportamental. Pe acest plan aciunea devine social (fiind influenat de aciunea celorlai), devine inteligibil. Totalitatea interaciunilor dau structura aciunii sociale tot aa cum schema mijloace scopuri d structura oricrui act uman. Urmrirea atingerii scopurilor caracterizeaz nsi raionalitatea aciunii umane. T. P. preciza aciunea este raional n msura n care urmrete scopurile posibile n condiiile situaiei i prin mijloace care, dintre cele aflate la dispoziia actorului, sunt intrinsec cel mai bine adaptate scopului.
1
L. von Bertalanly face urmtoarea distincie ntre sistem i structur: sistem ansamblu de elemente (lucruri, fenomene, procese, relaii, idei, simboluri) aflate n strns legtur, formnd un ntreg cu proprieti i funcii specifice, distincte calitativ de proprietile elementelor componente; structur ordine luntric a sistemului, modul n care sunt dispuse elementele componente i ansamblul de relaii specifice, relative stabile de proprieti i legi care rezult din unirea elementelor ntr-un sistem.
Acest tip de raionalitate2 este denumit de T. P. ca raionalitate intrinsec la care se adaug o raionalitate simbolic (de exemplu: dihotomia logic-afect, dihotomia profan-sacru). Pentru T. P. aciunile intrinseci sunt cele economice, caracterizate de o raionalitate absolut, iar cele simbolice sunt cele care asigur coeziunea social (religia). Pacea social poate fi asigurat prin aderarea actorilor la normele sociale generale. Ct privete motivaiile actorilor atunci cnd ntreprind o aciune sau alta, T. P. le numete nevoi - dispoziii (neads disposition) i care nu sunt pur biologice ci motivate social. Pentru actorul individual exist dou orientri eseniale: orientarea motivaional i orientarea valoric. Altfel spus actorul contientizeaz n acelai timp propriile mobiluri ct i imperativele axiologice (valorice) societale. De ce se ntmpl acest lucru? Pentru c, spune T. P., actorul urmrete optimizarea gratificrii i evitarea frustrrii. Urmrirea cu orice pre a mplinirii individuale nu duce n mod necesar la starea hobssian (homo homini lupus) pentru c exist valorile, iar raportrile ego-ului la alteri sunt reglementate de ceea ce T. P. a numit paradigma complementaritii explicativelor sau a ateptrilor reciproce. Aceast paradigm se confirm cel mai sugestiv prin noiunea sociologic de rol, n sensul c rolul este o funcie comandat de societate individului pentru meninerea ambilor. Rolurile sunt valorizate prin intermediul normelor i a valorilor n general. Practic ateptrile de rol se instituionalizeaz, fiind guvernate de norme colective. De fapt, instituionalizarea este modul prin care colectivitatea se impune, ns nu prin coerciie ci prin determinarea internalizrii valorilor. Practic individul nva s doreasc ceea ce i permite societatea s doreasc. n concluzie, instituionalizarea i internalizarea normelor sociale sunt cile de rezolvare a ordinii sociale, a echilibrului social. Conformarea la acest echilibru devine o necesitate pentru a evita anxietatea i contiina nefericit. Tocmai de aceea libertatea de aciune a individului se ncadreaz n orizontul unei dileme de alegere, tipuri ideale de relaii, alternative structurale sau pattern variables: 1. afectivitate / neutralitate afectiv; 2. orientare ctre sine / orientare ctre colectivitate;3 3. universalisim / particularisim (se refer la criteriile de evaluare ale actorului); 4. specificitate / difuziune (se refer la interesul actorilor pentru o parte a personalitii i aciunii celuilalt sau pentru totalitatea lor); 5. atribuire / realizare (se refer la faptul c evaluarea celuilalt se bazeaz fie pe calitile lui individuale, fie pe performanele lui, evaluate dup rezultatele aciunii sale).
2 3
De vzut diferite perspective asupra raionalitii: V. Pareto, M. Weber, T. Parsons, R. Boudon! SOCIETATE (orientare spre sine) COMUNITATE (orientare ctre colectivitate) Prescris Afective i specifice Mecanic Membru al unui grup
Status Relaii Solidaritate Viziune asupra individului
Ctigat Formale i informale Organic Independent de apartenena grupal oameni n general
Dup cum observ Lucia Dumitrescu Codreanu n lucrarea ei Sistemul social a lui T. Parsons ntr-o situaie social definit de cele patru pattern variables actorul social poate alege s se comporte sentimental, afectiv, poate fi impulsionat de un gnd altruist, de binele colectivitii, poate privi oamenii dup anumite criterii particulare, poate s le acorde o anumit preuire dup locul atribuit acestora ntr-un context de relaii. ntr-o alt situaie actorul poate alege s fie afectiv-neutru, s-i urmreasc propriul interes, s priveasc oamenii dup criterii formale, universale, s-i aprecieze exclusiv dup faptele lor. Vom observa aceste comportamente variind dup alternativele structurale definite, dar nscriindu-se ntr-o tradiie cunoscut n sociologie ca a dihotomiilor (afectiv-raional, tradiional-modern, comunitatesocietate). De exemplu A. relaia dintre un bancher i un client poate fi caracterizat astfel: neutralitate afectiv (personalitatea actorilor este angajat la minimum); orientare ctre sine; interaciunea este specific i universal; orientarea ctre realizare. B. relaia dintre un tat i un fiu: nu este afectiv neutr; nu este orientat spre un scop, o realizare efectiv; acoper activiti i situaii diverse, este difuz; nu se refer la un cod general, este particular. Un alt exemplu explicitat de R. Boudon La logique du social (1979) plecnd de la o paradigm a lui G. Simmel conform creia formele schimburilor economice afecteaz relaiile ntre agenii sociali4. De exemplu nlocuirea trocului cu moneda a atras o serie de efecte. Caracterul de instrument precis de msur, divizibilitatea sa, uurina cu care poate fi acumulat i transferat a ncurajat actorii s-i raionalizeze relaiile interindividuale. Mai mult, caracterul cantitativ al banului are ca efect accentuarea depersonalizrii relaiilor ntre ageni. n limbajul lui T. P. putem spune c transformarea schimburilor economice rezultat din folosirea monedei a avut ca efect, pe de o parte, clarificarea distinciilor mai sus amintite, iar pe de alt parte, de a face s creasc considerabil frecvena interaciunilor specifice, universaliste, neutre afectiv, orientate spre realizare. Un alt exemplu clasic dat de T. P. nsui se refer la nuclearizarea familiei moderne. T. P. se ntreba de ce n societile industriale avansate familia tinde s se reduc la cuplu sau cel mult la cuplu i copii. Acest fapt ar fi o rezultant a sistemului diviziunii sociale a muncii, n sensul c sistemul capitalist modern impune profesiunea ca fiind o dimensiune esenial a statusului (dominnd venitul, prestigiul, puterea, resursele materiale i simbolice). Pe de alt parte familia nu mai poate avea un control asupra inseriei profesionale a agentului social aa cum l avea n vechime. De unde rezult o anumit distanare a individului fa de familie. n consecin nuclearizarea familiei este un rezultat al sistemului de interdependene create de oferta i de cererea de statusuri profesionale n societatea industrial modern.
4
Actor social (individ, n general raional) agent social (individ vzut sub aspect economic)
Prin prisma alternativelor structurale familia nuclear modern tinde spre o afectivitate restrns, ctre o orientare spre sine, ctre criterii de evaluare universaliste date de societatea nsi; ctre o orientare spre realizri efective. Precizrile de pn acum au nsemnat etape n gndirea lui T. P. care s-au ndreptat progresiv ctre o teorie general a aciunii. Astfel el a stabilit c exist n viaa social patru structuri dominate de acelai principiu al aciunii, structuri care sunt juxtapuse i care coexist reciproc. Structurile acionaliste ale vieii sociale sunt: cultura, societatea ca sistem, personalitatea i organismul behavioral; acestor patru structuri le corespund urmtoarele funcii:
cultur meninerea pattern-ului (Latent pattern maintenans)
societatea ca sistem
integrarea (Integration)
personalitatea
atingerea scopurilor (Goal attainment)
organismul behavioral
adaptarea (Adaptation)
[AGIL]
Paradigma funcional a aciunii5
Gruparea AGIL d Paradigma funcional a aciunii. Aciunea schematizeaz viaa social, printr-un cadru structural-funcionalist n care structurile i funciile se coreleaz reciproc. Sistemul general al aciunii este entitatea sociologic cea mai important i va cuprinde societatea i personalitatea ca subsistem. n acest context putem spune c societatea este un tip particular al aciunii. ncercnd o definiie dat de T. P. n 1966 putem spune c aciunea este constituit din structuri i procese prin care fiinele umane emit intenii semnificative i, cu mai mult sau mai puin succes, le materializeaz n sisteme concrete. Aciunea uman este cultural prin aceea c semnificaiile i inteniile privind actele umane sunt structurate n termeni de sisteme simbolice, centrate, n general, n jurul limbajului (pentru T. P. limbajul este o prezen universal a societii umane).
5
Subsisteme ale societii Socializator Comunitar Politic Economic
Structuri dominante Cultura Societatea ca sistem Personalitatea Organismul behahioral
Funcii Meninerea pattern-ului Integrarea Atingerea scopurilor adaptarea
Toate cele spuse pn acum au nlesnit construcia teoretic pe care a fcut-o T. P. n lucrarea sa Social Sistem (1956). Pentru T. P. sistemul social este o pluralitate de actori individuali care interacioneaz reciproc ntr-o situaie n care cel puin un aspect fizic sau enviromental (situaie acional), actori care sunt motivai n termenii unei tendine spre optimizarea gratificrii i a cror situaie este definit i mediat n termenii unui sistem de simboluri mprtite i cultural structurate. Gratificaiile urmrite de actori sunt de trei feluri: - cognitive (soluia la o problem de cunoatere); - catectice (realizarea unui scop imediat); - evaluative (se refer la integrarea unor interese iniial divergente; rezolvarea conflictelor). n cadrul sistemului social aciunile agenilor sunt integrate n msura n care in cont de valorile instituionale sau instituionalizate. Un sistem social este nalt integrat atunci cnd interesele colective i cele private coincid. Din aceste considerente se deduce c pentru T. P. analiza funcional este mai important dect analiza structural propriu-zis pentru c pe el l intereseaz identificarea acelor efecte care conserv echilibrul sistemului. Pentru T. P. este important sistemul i funciile integratoare ale acestuia. Pe de alt parte agenii sociali i pot duce la bun sfrit doar acele aciuni care au o semnificaie funcional. Mai mult, agenii sunt constrni de normele societale, de imperativele de rol, de status, de aciunile celorlali etc, ceea ce nseamn c traiectoria social a oricrui individ este oarecum previzibil. Statusul i rolul sunt atribute ale sistemului social i mai puin ale agentului social. n cadrul acestui tot sistemic i ordonat, disfuncionalul apare, cel mult, ca un caz de anormalitate (dat, de exemplu, de disfunciile dintre cerere i ofert, aspiraii i posibiliti etc). Elementele sistemului social sunt, dup T. P., urmtoarele: 1. actul social realizat de un actor (orientat ctre ceilali actori); 2. statusul i rolul; 3. actorul nsui ca unitate social. Aceste elemente le regsim n contextul unui control social permanent i n care diferenele dintre indivizi se reduc la diferenieri instituionale de rol. Aceste diferenieri sunt rezultatul orientrilor motivaionale ale actorului social. Ct privete funcionarea sistemului social acesta nu poate activa dect prin insituii specifice. Aceste instituii sunt de trei feluri: 1. relaionale (au ca scop stabilizarea sistemului i specificarea statusurilor i rolurilor); 2. regulative (reglementeaz interesele actorilor pentru a nu se leza unii pe alii); 3. culturale (implic doar acceptarea din partea actorilor i nu ataamentul).
Din cele spuse de pn acum se poate deduce o vertical a influenelor sistemice: variabile tip ale orientrii de valoare pattern-urile orientrilor de valoare controlul structurilor instituionalizate diferenierea structurilor de rol n aceast schem primele variabile tip ale orientrii de valoare provin din interpretarea celor cinci variabile (pattern variables).
Realitatea ultim
Sistem cultural
Meninerea patter-ului cultural
sistem social
Comunitate societal
Politic
Economie
Sistemul personalitii
Organismul behavioral
Mediul fizic
R. K. MERTON continuatorul lui T. Parsons
Elev al lui T. Parsons, R. M. a continuat gndirea structural-funcionalist, aducnd numeroase corecii acestei teorii. Lucrarea fundamental a lui R. M. este Social Theoria and Social Structure. nc de la nceput R. M. refuz orice tentativ sociologic cu rang universal cu scopul de a evita erorile inerente unei gndiri holiste. Mai degrab R. M. a ncurajat teorii cu rang mediu de generalizare aplicate la o gam relativ limitat de date. Aceste idei au fost impuse de ctre R. M. n urma criticii pe care a fcut-o postulatelor analizei funcionale. I Astfel un prim postulat - Postulatul unitii funcionale a societii se refer la faptul c elementele culturale i activitile sociale standardizate sunt funcionale pentru sistemele sociale n ntregul lor. Acest postulat a fost enunat de A. R. R. Brown, Structure and Function in Primitive Society, care spunea: funcia unei tradiii sociale particulare este contribuia pe care o are pentru viaa social considerat ca ansamblu funcional al sistemului social. Aceast definire presupune c un sistem social are o anumit unitate, c noi o putem numi unitate funcional i o putem defini ca o stare de coeziune sau de armonie ntre toate elementele sistemului social; ceea ce elimin conflictele chiar i pe cele persistente. R. Brown prezenta practicile i credinele standardizate nu doar pentru ansamblul culturii ci i pentru fiecare membru al societii. Cu toate acestea exist numeroase exemple de fenomene care, dei valabile n unele comuniti, nu sunt valabile n altele. De exemplu: dac se vorbete de rolul integrator al religiei n orice societate faptele pot contrazice acest postulat universal: - n societile n care coexist mai multe religii dese ori se ajunge la conflicte; - actorii sociali areligioi pot s nu accepte anumite valori considerate general valabile; - instituiile religioase sunt n dezacord cu ideile unor grupuri areligioase (avort, homosexualitate etc). n aceste exmple nu este negat rolul integrator al religiei ci faptul c acest rol este valabil pentru orice structur social; acest tip de generalizare rezult din extrapolarea studiilor fcute doar pe societile care nu au cunoscut scrierea. (R. M., Elementes de theorie et de methode sociologique) II Un al doilea postulat Postulatul funcionalismului universal conform cruia toate elementele sociale i culturale ndeplinesc funcii sociologice. toate elementele sociale i culturale standardizate au funcii pozitive B. Malinowski, care spunea: postualtul meu de baz este c orice form cultural nu supravieuiete dac nu constituie un rspuns la o nevoie sau la o adaptare. R. M. spune c toate elementele culturale standardizate au funcia minim, dac nu exclusiv de a conserva habitudinile i de a menine tradiia; este ca i cum am spune c funcia conformismului este aceea de a permite celui ce o practic s evite sanciunile. R. M. spune c dac oricare element al unei structuri sociale i culturale poate avea funcie este adevrat s afirmm c aceste elemente vor fi
9
oricnd funcionale (pozitive). Putem spune cel mult c formele culturale persistente au un sold pozitiv privitor la consecinele lor funcionale. Aceste precizri dar i critica primului postulat l fac pe R. M. s introduc noiunea (conceptul) de disfuncie (aciune care afecteaz echilibrul de sistem reducnd capacitatea de reglare i adaptare6 n timp). Disfuncia nu este anormal, patologic ci este parte integrant a mecanismului schimbrii sociale. III Un al treilea postulat Postulatul necesitii conform cruia toate elementele sociale i culturale sunt indispensabile. Ideea acestui postulat vine dintro lucrare a lui B. Malinowski, Antropology, unde spunea c n toate tipurile de civilizaie, orice cutum, orice obiect material, idee, credin ndeplinete o funcie vital, are o sarcin de ndeplinit, reprezint o parte indispensabil dintr-o totalitate organic. Pentru R. M. aceast viziune este inacceptabil. Deoarece se presupune c anumite funcii sunt strict necesare existenei societii i le putem numi precondiii funcionale necesare; se poate ajunge la ideea c pentru fiecare funcie exist o structur specializat unic, de nenlocuit care s rspund unei situaii anume. De multe ori grupurile umane apeleaz la elemente culturale i sociale interanjabile. Ba mai mult, se poate observa c dac un element poate avea mai multe funcii, o singur funcie poate fi ndeplinit de elementele interanjabile. Tocmai de aceea R. M. propune n locul conceptului de form cultural indispensabil pe acela de echivalent funcional sau de substitut funcional. Odat luate aceste precauii R. M. a construit Paradigma analizei funcionale care formeaz nucleul central de concepte i de procedeie de analiz funcional. Pentru R. M. noiunea de paradigm reprezint o codificare de concepte i de probleme care ni se impun ateniei n cursul unei cercetri critice a teoriilor funcionaliste.
R. M. identific cinci tipuri de adaptare (n funcie de situaie i rol) la normele sociale: scopuri (culturale) + + mijloace (de aciune) + +
tipul de adaptare CONFORMISTUL (conformare) INOVATORUL (inovare) RITUALISTUL (ritualism) RETRASUL (retragere) REBELUL (rebeliune)
Legend: + acceptare, - respingere, respingerea valorilor existente i instituirea unora noi; Conformistul nu deviaz; st la baza continuitii; Inovatorul putere i bani; deviana: activiti ilicite pentru atingerea scopului; accept riscul; Ritualistul nu este interesat de scopuri; se mulumete cu ce are (pentru a nu suferi); nu are ambiii; respect mijloacele; Retrasul indivizi care au renunat la scopurile culturale i la modurile de aciune; Rebelul neag scopul i mijloacele societale punnd altele (personale) n locul acestora.
10
Paradigma se compune din: 1. Elementul (elementele) cruia i atribuim funciile. Toate faptele sociologice, fr excepie, pot fi supuse analizei funcionale. Condiia esenial este c analiza trebuie s se refere la un element standardizat (rolul social, procesele sociale, pattern-ul cultural, reprezentri i emoii colective, organizarea grupurilor, structuri sociale, mijloace de control social etc). 2. Motivaia individual (motive, scopuri). Este luat n calcul conceptul de dispoziie subiectiv care este privit n conexiune cu un alt concept: consecine obiective ale unei atitudini, credine, comportament. 3. Consecina obiectiv (funcia sau disfuncia). Funcii: - consecine observabile care contribuie la adaptarea sau ajustarea unui sistem de date. Disfuncii: - consecin care mpiedic adaptarea, ajustarea sistemului. Obseravaii fcute de R. M.: Analiza sociologic nu trebuie s se opreasc doar la contribuia pozitiv a unui element. Nu trebuie confundat motivul (subiectiv) cu funcia. De aceea se impune distincia dintre intenia subiectiv i consecinele obiective prin urmtoarele concepte: a) funcii manifeste - consecine obiective care, contribuind la ajustarea i adaptarea sistemului, sunt nelese, cunoscute i dorite de participanii la sistem; b) funcii latente cele care nu sunt nelese, cunoscute, dorite de ctre participani. A cuta funcia latent a unei reguli sau cutume, nu nseamn a-i cuta finalitatea, ci sensul, menirea n care acest sens se constituie i se menine. Se impune diferena ntre consecinele neateptate i funcii latente. Consecinele neateptate ale unei aciuni sunt de trei feluri: a) cele care fiind funcionale pentru un sistem dat nglobeaz funcii latente; b) cele care fiind disfuncionale pentru un sistem dat nglobeaz aceleai funcii latente; c) cele care sunt fr nici un raport cu sistemul (clasa consecinelor nonfuncionale, fr importan practic pentru sistem). 4. Unitatea deservit de ctre funcie. Se impune analiza unei game de uniti afectate de ctre un element dat: indivizi ocupnd diferite statusuri, grupuri, societi, sisteme culturale. 5. Exigena funcional nevoi, condiii prealabile. Orice analiz funcional antreneaz o anumit concepie privind exigenele funcionale ale sistemului observat. Noiunea de exigen funcional tinde s fie o tautologie (la B. Malinowski exigenele sunt nelese ca nevoi biologice sau sociale). R. M. spunea c o problem dificil este aceea de a stabili tipuri universale de exigene funcionale i de proceduri de a verifica aceste exigene.
11
6. Mecanisme prin care funciile sunt ndeplinite. Este vorba de mecanisme sociale i nu psihologice (conflicte ntre roluri, exigene instituionale, ierarhizarea valorilor, diviziunea social a muncii, prescripii rituale i ceremoniale etc). 7. Echivalente funcionale (substitute funcionale). Este vorba de gama de elemente capabile, ntr-o situaie dat, de a satisface o exigen funcional. 8. Contextul structural (dependen structural). Interdependena elementelor unei structuri sociale limiteaz posibilitile reale de schimbare social. Conceptul de dependen structural este echivalent cu principiul limitrii posibilitilor. Probleme important este c nu putem elimina un element al sistemului fr a influena sistemul. 9. Dinamica social. Din pcate funcionalitii tind s surprind statica social i nu schimbarea structural. Conceptul de disfuncie7 este legat de ideea de tensiune, de efort constrngtor la nivel structural. Acest concept poate fi un punct de plecare n analiza dinamicii sociale. Se pun urmtoarele ntrebri: a) Cum se face c disfunciile observate ntr-o structur dat nu sunt generatoare de instabilitate? b) Acumularea tensiunilor care poate genera o schimbare poate fi eliminat? c) Accentul pus pe echilibru social nu va conduce la dezechilibru social? d) n ce msur cadrul structural i permite sociologului s prevad direciile pobabile ale schimbrii sociale? 10. Problema validrii analizei funcionale. R. M. recomand ca analiza funcional s fie logic, s fie atent la limitrile analizei comparative ntre culturi i grupuri i ntre eantioane extrase. 11. Problemele ideologice ale analizei funcionale. Dei nu este ideologic analiza funcional poate implica ipoteze cu caracter ideologic. Se pune problema n ce msur poziia sociologului, a analistului va influena demersul cercetrii. R. M. ne d i sugestii de folosire a paradigmei. Pentru nceput el pune urmtoarea ntrebare: Ce tip de date vor fi constant reinute oricare ar fi elementele supuse analizei i pentru ce au fost ele reinute, excluzndu-le pe altele?. Aceast ntrebare este important i trebuie precizat c anumite fenomene sociale nu trebuie descrise n amnuntele lor particulare ci doar n ideea c actorii sociali sunt inclui ntr-o structur (structur dat de statusurile lor sociale reciproce). De exemplu: n analizele privind societile primitive (care nu au cunoscut scrierea) noiunile importante vor fi cele de rol, status, afiliere, interrelaie etc. n general n analiza funcional trebuie s inem cont de urmtoarele: Tipul de societate asupra creia se aplic analiza funcional;
7
Comportamentul aberant (disfuncia) este rezultatul tensiunii ce apare ntre componentele sistemului social: structura cultural (idealul cultural de atins, scopul) a avea bani; structura social oportuniti legitimate (pn unde pot accede?); credinele egalitare credina c un scop poate fi atins de oricine, reuita fiecruia. (vezi i 6)
12
Tipul de comportamente, date etc pe care observaia le exclude din analiz; Semnificaiile cognitive sau afective ale activitii, conduitei etc pentru membrii unui grup social (Th. Veblen consumul ostentativ); Descrierea motivelor actorilor nu trebuie confundat cu aceea a conduitelor obiective sau cu funciile sociale ale acestora; Descrierea regularitilor incontiente care pot da informaii despre funciile caracteristice ale conduitelor. Analiznd paradigma lui R. M., R. Boudon spune c exist o deosebire evident ntre un sistem funcional i unul de interdependene. Diferena este c n sistemul funcional relaiile ntre indivizi iau forma rolurilor, pe cnd n sistemul de interdependene relaiile nu sunt forma rolurilor, ci mai curnd conflictuale, aleatoare, impersonale etc. Exemplul 1: W. Foot White, Street Corner Society, a analizat motivele afilierii adolescenilor ntr-o band, mecanismele care exemplific diferene de prestigiu ntre membri, stabilitatea ierarhiei etc. n aceast analiz noiunea de rol este indispensabil. Exemplul 2: Pe piaa diplomelor cei ce caut o diplom sunt n situaii de interdependen, se concureaz reciproc, influeneaz prin cererea lor valoarea diplomelor etc. (relaiile ntre indivizi nu iau forma de relaiilor de rol) Analiza funcional este pentru R. Boudon analiza sistemelor de interaciune care iau forma sistemelor de roluri. Obeservaie: pentru P. Lazersfeld analiza funcional coincide cu analiza cibernetic.
informaii SOCIETATEA probleme, disfuncii
feedback
Cristalizarea sistemului de roluri nu trebuie privit ca fiind static. Chiar R. M. afirma c au un caracter deschis, sunt deseori compozite, au o anumit varian, pot antrena conflicte de rol .a.m.d.. De aici i o marj de liberate a actorului social. Aceast liberate este cu att mai pronunat cu ct o serie ntreag de alegeri, aciuni pot fi considerate private (nu pot fi analizate ca interpretri pe care un actor le d unui anumit rol).
13
SOCIOLOGIA RADICAL
Dup V. C. Galian i I. Ungureanu, Teorii sociologice contemporane, (Ed. Didactic i pedagogic, 1985) caracteristicile unei sociologii radicale ar rezida n urmtoarele:
Respingerea unei ideologii autoritare (dominaia unei anumite teorii); Respingerea utilitarismului; Acceptarea spontaneitii aciunii sociale dincolo de organizarea social politic acceptat; Cultivarea unei mentaliti elitiste; etc. Cei doi autori desemneaz sociologia radical ca i suport teoretic i ideatic pentru ceea ce s-a numit noua stng micare politico-social major, aprut n timpul evenimentelor din Paris, mai 68. Aceast micare ar fi o consecin a capitalismului modern i a caracteristicilor sale: conservatorism, reificare, alienare etc. n aceste condiii statutul sociologului trebuie redefinit i trebuie distinse trei direcii principale de studiu: 1. cercetarea opiniei (pentru a afla consecinele manipulrii i controlului), [palier politic]; 2. cercetarea pieii (pentru a analiza raportul cerere-ofert), [palier economic]; 3. cerceatarea comportamentelor umane manifeste, [palier al nevoilor umane]. n SUA s-a impus ca sociolog radical C. W. Mills (1917 - 1962), White Collar. Pentru C. W. M. omul contemporan este omul pulverizat n societatea de mas, angajat n cursa pentru prestigiu social, marcat de obsesia de a fi un robot vesel, de obsesia de a nu-i pierde statusul i dispus de a accepta orice afiliere care s i garanteze prezervarea acestui status. C. W. M. credea n deservirea sociologiei de ctre puterea politic i atrgea atenia c sociologia, ca disciplin, risc s devin o tiin academic, de bibliotec, fr legtur cu realitatea. Un ziarist mediocru tie mai multe dect un sociolog. Tocmai de aceea sociologia risc s fie cel mult angajat n justificarea status-quo-ului sistemului. n acest context s-ar impune revenirea n for a sociologiei ca vocaie istoric, critic, angajat i independent ideologic. Aceast viziune este continuat de C. W. M. i n lucrri ulterioare The Power Elite [elita puterii n SUA: militar, politic, economic], Sociological Imagination. Imaginaia sociologic i permite celui care o are: 1. s neleag istoria, semnificaiile ei; 2. s vad c muli au o contiin fals a poziiilor sociale; 3. s contientizeze c omul nu se poate mplini dect plasndu-se bine n epoca n care triete; 4. s-i neleag pe ceilali.
14
Sociologii trebuie s rspund la trei grupuri mari de ntrebri:

Care este structura societii ca ntreg? Care sunt comportamentele acestei societi? Cum difer aceast societate de alte ornduiri? Care este semnificaia fiecrei trsturi a societii? Ce loc ocup societatea respectiv n istoria omenirii? Ce mecanisme duc la schimbarea ei? Care este locul ei n dezvoltarea social?
Ce tipuri de brbai i de femei predomin n respectiva societate? Ce tipuri de naturi umane se releveaz n conduite, caractere?
Important este de a cunoate semnificaia istoric i social a individului. O distincie important sesizat de C. W. M. este aceea dintre necazurile personale generate de mediu i conflictele publice ale structurii sociale (necazul privat; conflictul - public). C. W. M. afirm c multe dintre necazurile noastre vin din schimbri structurale pe care trebuie s le cunoatem. Imaginaia sociologic o putem regsi i la alte categorii: la romancieri, i tocmai de aceea sociologia a fost nrobit literaturii. C. W. M. vorbete i despre diferena dintre analiza sociologic clasic i cea modern. Sociologia clasic era preocupat de: tradiii, structuri sociale istorice, conflicte sociale prezente. Sociologia modern evolueaz spre trei direcii: Spre o teorie a istoriei sociologia tinde s cuprind sistematic ntreaga via social; Spre o teorie sistematic a naturii omului i a societii formalizarea, clasificarea tuturor relaiilor sociale; Spre studiul empiric al faptelor i problemelor sociale contemporane. Din pcate apar i multe deformri: I. Superteoria lucrarea lui T. Parsons Social Sistem (50% - vorbrie, 40% sociologie elementar, 10% - *****). Superteoria nu va fi niciodat neleas pn la sfrit. C. W. M. respinge dualitatea propus de T. Parsons compus din sistemul valorilor comune i sistemul disciplinei impus din exterior. C. W. M. recunoate c socializarea are loc ntre aceste limite dar pot exista i stri intermediare pentru c exist societi care pot prospera n lipsa structurilor normative. Sistemul sociologic al lui T. Parsons poate fi redus n patru fraze: S ne imaginm sistemul social n care indivizii acioneaz n anumite relaii unii fa de alii. Aceste aciuni sunt destul de ordonate pentru c indivizii din sistem respect criteriile de valoare i caut ci practice de realizare a unor
15
comportamente corespunztoare acestora. Unele din aceste criterii le numim norme; cei care li se conformeaz vor aciona n acelai mod n situaii similare. Aa putem vorbi de regulariti sociale care se las observate i se dovedesc a fi durabile. Regularitile stabile i durabile se numesc structurale. Ele pot fi puse ntr-o mare balan a echilibrului social. Exist doua ci principale de meninere a echilibrului: prima este socializarea (ansamblul mijloacelor prin care noul nscut devine persoan social), iar a doua este contractul social (toate modalitile de a-i face pe oameni s menin linia - aceast linie este orice aciune dorit i acceptat de sistemul social). II. Empirismul abstract - C. W. M. este un critic al schemei conceptuale de tip: interviu operaii statistice concluzii8. Prin astfel de scheme cdem ntr-o inhibiie metodologic. C. W. M. conchide c nu exist o metod tiinific dect pentru probleme foarte simple. C. W. M. este un critic al sistemului de gndire al lui P. Lazersfeld. Dup P. Lazersfeld teoria sociologic este o surs de identificare a variabilelor utile n interpretarea datelor statistice, iar datele empirice utile sunt numai faptele i relaiile statistice repetabile i msurabile. C. W. M. spune c o astfel de gndire duce la un empirism abstract pentru c se consider c orice poate fi msurat i se ajunge la o fetiizare a conceptului. III. Ethos-ul birocratic (n cercetarea social) tehnica empirismului abstract ajunge s fie utilizat azi n stilul birocratic. Un alt punct de interes n opera lui C. W. M. este Gulerele albe n care analizeaz construirea clasei de mijloc americane (gulerele albe). n aceast clas intr toi cei ce dein ocupaii tehnice, funcionari administrativi, sector teriar etc. Gulerele albe = cei ce presteaz munci non-manuale. Aceast clas s-a dezvoltat puternic datorit masificrii i birocratizrii societii precum i datorit dezvoltrii sectorului teriar. Ca o metafor: dezvoltarea acestei clase se bazeaz pe faptul c devine preponderent lucru cu oameni, simboluri i nu cu obiecte. Gulerele albe sunt diferite de gulerele albastre care reprezint muncitorii necalificai, semicalificai sau calificai (care reprezint nucleul istoric al clasei muncitoare). ntre cele dou clase exist diferene vizibile de: status; prestigiu; promovare; securitate economic; condiii de lucru; asigurri sociale; pensii, concedii, etc. n interiorul celor dou clase exist o stratificare intern accentuat.
8
poate fi dat de analiza statistic EXPLICAIE NELEGERE tiine siine naturale sociale
16
SOCIOLOGIA CRITIC I ACIUNEA SOCIAL
A. Touraine (n. 1925) i-a dezvoltat teoria privind acionalismul i intervenia sociologic dup ce n anii 60 70 a fost preocupat de sociologia muncii. Traite de sociologie du travail (1964, coord. G. Friedman). Debutul lui A. T. a avut loc n 1955 cnd a ntreprins cercetri de sociologie industrial. Atunci ajungea la concluzia c putem vorbi de o evoluie a muncii astfel: Faza A: caracterizat de munca profesional n care lucrtorul i alege uneltele, metodele i gesturile, fiind astfel independent funcional; Faza B: caracterizat prin trecerea la munca la band; Faza C: caracterizat de trecerea de la producia material la supraveghere, control, ntreinere. Aceste trei faze reflect i o imagine a raporturilor sociale precum i o evoluie de la societatea industrial la cea post-industrial. Munca i societatea depesc simplele raporturi salariale. Munca trimite n acelai timp la: situaia material caracterizat de starea forelor productive; sistemul economic caracterizat prin forme de producie repartiie i consum; inovaie i controlul acesteia dintre cele trei enumerate aceasta (inovaia i controlul acesteia) este cea mai important. n general munca desemneaz un ansamblu de relaii care produc societatea, iar modul cum este organizat intreprinderea este o reflectare a sistemului economic i social. De altfel o anchet efectuat n Frana n 64 65 asupra sindicalismului a confirmat intuiiile lui A. T.. S-au identificat n urma anchetei mai multe tipuri de sindicalism: sindicalismul unei meserii anume; sindicalismul de clas (specific muncii la band); sindicalismul negocierii contractuale; sindicalismul gestionar. (ultimile dou fiind expresia tendinei de participare la decizie la nivel de intreprindere i chiar la nivel naional) Din aceste precizri se intrevede un anumit cadru practic intervenionist care justific practica mbinrii societii industriale cu aciunea social. De aceea sub aspect istoric este conceput ca fiind capacitatea unei societi de a-i actualiza munca i rezultatele ei pentru a da un sens aciunii istorice. n general, pentru autorul francez, sociologia este tiina aciunii sociale, iar cunoaterea acestei aciuni nseamn rspunsul la ntrebarea care este semnificaia social a aciunii istorice? Nu trebuie ns considerat c sociologia este o intrepretare a istoriei pentru c aciunea social nu exist dect dac: 1. este orientat spre anumite scopuri (nu neaprat intuite raional); 2. dac actorul este plasat n sisteme de relaii sociale; 3. dac interaciunea devine comunicare datorit folosirii unor sisteme simbolice (limbajul).
17
A. T. nuaneaz noiunea de aciune social aa cum aprea la T. Parsons. Astfel sensul aciunii sociale nu este doar adaptarea actorului la un sistem de norme, nu este doar o conduit social coordonat de valori culturale i sociale. Aceste valori nu trebuie considerate imuabile, ci vor fi i ele explicate nu doar stabilite. n acest sens aciunea social nu este doar un rspuns la o situaie ci este i o creaie, o inovaie, o atribuire de sens. Aprofundarea teoretic a unei sociologii a aciunii9 o va face A. T. n Producerea societii (1973). n sensul acestei produceri (actualizri) a societii A. T. identific istoricitatea (aciunea exercitat de ctre societate asupra practicilor sociale i culturale). Istoricitatea are trei dimensiuni: 1. cunoaterea prin care avem o imagine a lumii, a relaiilor sociale dar i a non-socialului; 2. procesul de acumulare prin care o parte a produsului consumabil este pstrat i investit n opere care poart amprenta modelului cultural; Observaie: n societile cu o slab istoricitate (cu o slab capacitate de aciune asupra lor nile) folosirea resurselor acumulate nu e direct productiv ca i n societile industriale. 3. modelul cultural prin care societatea acioneaz asupra ei nii n mod creator. Observaie: n societile industriale, cu o istoricitate puternic, creativitatea este predominant practic, iar n societile cu o istoricitate slab creativitatea este abstaract, meta-social, sau perceput ca i logos. Complexitatea acestor trei dimensiuni ne face s nu confundm istoricitatea cu reflexia societii asupra ei nii, sau cu o ideologie a schimbrii sociale, ci, mai degrab, ne d o informaie a influenei pe care istoricitatea o are asupra practicii sociale (sistemul de aciune istotic - SAI). SAI este rezultatul aciunii istoricitii dup trei serii de opoziii: 1. MICARE ORDINE procesul prin care micarea social trece n ordine social (tipuri de societate); 2. ORIENTRI RESURSE aciunile umane sunt divizate n dou direcii: se cere nlocuirea vechilor modele care puneau accent pe dihotomiile natur cultur sau corp spirit etc, cu o nou reflexie care pleac de la analiza informaiilor, a comunicrii i a sistemelor, n general; 3. CULTUR SOCIETATE
A. T. intersecteaz aceste opoziii ntr-o schem sugestiv generic SAI, care leag istoricitatea de funcionatrea societii prin combinarea celor trei cupluri de mai sus.
9
Opt maniere de a te debarasa de sociologia aciunii (A. Touraine Le retour de lacteur, Paris, 1984) 1. Evaluarea unei situaii sau conduite sociale printr-un principiu definit ca fiind non-social. 2. Reducerea unei relaii sociale la o simpl interaciune. 3. Separarea sistemului de actori. 4. Acordarea de importan (mai mare sau mai mic) categoriilor de fapte sociale (economice, politice, ideologice ...). 5. A vorbi despre valori. 6. Considerarea societii ca discurs al clasei conductoare. 7. Considerarea claselor sociale drept personaje centrale ale istoriei. 8. Confundarea structurii i schimbrii ntr-o filosofie a evoluiei.
18
MICARE Model cultural ORIENTRI
ORDINE Ierarhizare
RESURSE Mobilizare Nevoi
Modelul cultural indic recunoaterea unei anumite forme de creativitate care antreneaz societatea i chiar utilizarea resurselor. Modelul cultural este micare i nu ordine, este orientare i nu resurse, este cultur i nu societate. Mobilizare se refer la faptul c micarea societal are un coninut prin punerea resurselor sociale n serviciul unui model cultural (uneori modelul cultural trimite chiar la organizarea muncii). Ierarhizarea este necesar oricrui sistem social i, dei vizeaz clasele, stratificarea nu se reduce la ele ci este mai degrab, o viziune de ansamblu asupra organizrii care face parte dintr-un sistem de analiz i trimite la distribuirea resurselor. n sfrit istoricitatea recomand ca i principiu de repartiie un mod de consum, o definire a nevoilor, definire care este un element cultural dar non-social, punnd n lumin resursele i nu orientrile i fiind complementar ierarhizrii. Schema de mai sus, spune A. T. nu descrie funcionarea unei societi, ci mai degrab orientrile sociale i culturale prin care o stare a istoricitii controleaz i dirijeaz practica social. SAI comand organizarea social i n acelai timp reflect un mod de activitate economic. Toate elementele amintite pot fi nglobate ntr-o diagram total care exprim paradigma de gndire a lui A. T. Production de la societe (1973). Istoricitate
Mod de cunoatere
Acumulare
Model cultural
Organizare
Producie
Model cultural
Mobilizare
Activiti economice
Clase sociale
SAI
Nevoi Ierarhizare
Repartiie
Consum
Organizare social
19
n aceast schem se observ c modelul cultural va asigura comunicarea de sus n jos, i va defini modul cum se impune istoricitatea asupra practicii n general. La rndul ei acumularea asigur micarea de jos n sus, de la activitate la istoricitate. Acumularea asigur trecerea de la activitatea economic la istoricitate i mai precis la modelul cultural care comand practica social. A. T. spune c exist diverse tipuri de acumulare: 1. acumulare de mijloace de producie directe (pmnt, animale, for de munc etc); 2. acumulare de mijloace de schimb care se situeaz la nivelul repartiiei produsului (bani, aciuni etc); 3. acumularea dat de organizarea produciei (evoluia fabricilor, instituiilor spre profit); 4. acumularea dat de capacitatea de a crea munc (cunoaterea tiinific). Interesant este c activitatea economic i SAI pot fi privite ntr-o interaciune complex rezultnd patru combinaii posibile. P producie O organizare R repartiie C consum
micare P orientri Mc M resurse O C P R C O R P H B Mc H H B Mc M H B Mc M H B ordine R micare O ordine C
Mc model cultural M mobilizare H ierarhizare B nevoi

micare R ordine P micare C ordine O
Lectura acestor configuraii este foarte simpl. De exemplu: I modelul cultural este reflectarea unei creativiti practice namifestat prin progres tiinific i tehnic, deci direct prin activiti productive. IV Mc este prea puin practic. Cele patru configuraii corespund la patru tipuri ideale de societi: I societti programate (post-industriale) este prioritar acumularea cunoaterii, educaia, cercetarea, informaia n mod prioritar. II societi industriale acumalarea privete organizarea muncii i mobilizarea; capitalul industrial l reprezint banii care sunt investii n uniti productive, n transformarea condiiilor de munc etc. III societi mercantile acumularea se refer la repartizare i ierarhizare; banii sunt concentrai pentru a organiza, a concentra schimburile comerciale. IV societi agrare nivelul de acumulare este sczut i privete consumul, n general. n schema genreral a lui A. T. se observ clasele sociale ca elemente foarte importante pentru c raporturile ntre clase privesc lupta pentru controlul istoricitii. n general, clasa conductoare se identific cu istoricitatea i de aceea
20
devine dominant fiind constns de a impune ordinea i mecanismele de aprare a le societii. Clasa dominat va accepta conducerea dar i va rezerva dreptul de a se opune la tot ceea ce i ngrdete libertatea. Astfel, putem vorbi despre conflictele de clas care au crescut n tensiune de-a lungul istoriei pn azi la micrile sociale moderne (conduse de muncitori, clase sindicale etc). Aceste micri sociale au reprezentat un punct de mazim interes pentru A. T., unul din teoreticieii evenimentelor din mai 1968 de la Paris. Pentru A. T. orice micare social trebuie considerat ca fiind combinarea unui principiu de identitate (n numele cui ne luptm), a unui principiu de opoziie (mpotriva cui ne luptm?) i a uni principiu de totalitate (miza societal, n general). (La voix et le regard -1978) De asemenea orice micare social produce o ideologie (ca reprezentare a raporturilor sale sociale) i o utopie (prin care ea se identific cu miza luptei, cu istoricitatea nsi). A. T. este partizanul ideii c sociologul poate avea un rol important nu prin faptul c se impune omului politic, ci pentru c poate impune orientri politice, pentru c el poate identifica formele aciunii sociale i adevraii actori ai sistemului. Se poate defini o adevrat teorie a interveniei sociologice; iar aceast intervenie sociologic rezid n trei principii importante: 1. studierea unui grup de participani activi, dintr-o aciune colectiv, pe o perioad mai lung i considerarea acestui grup ca fcnd parte dintr-o micare social real: grupul nu este centrat asupra lui nsui ci asupra aciunii colective la care particip membrii ei. 2. stimularea auto-analizei micrii sociale respective. Considernd membrii grupului nu ca obiecte ale unui studiu ci ca purttorii sensului aciunii lor (degajat dfe presiuni ideologice sau politice). 3. elaborarea de ipoteze asupra nivelului cel mai ridicat la care poate ajunge aciunea considerat. Sociologul va avea dou sarcini principale: a) a ncuraja auto-analiza grupului i b) a suscita conversia acestuia (sau aderarea la principii, ipoteze etc viabile, care aduc un plus de inteligibilitate sau pertinen). Dup aceast conversie grupul revine la aciune: aciune autoanaliz conversie aciune Astfel de analize au fost consacrate de A. T.: grevei studenilor din 1976 mirii anti-nuclear din Frana micri: feministe, sindicale, muncitoreti.
21
INTERACIONISMUL SIMBOLIC
Interacionismul simbolic, curent sociologic important, a fost fundamentat de C. H. Cooley i G. H. Mead, ambii provenind din coala de la Chicago. Pentru C. H. Cooley important era interaciunea uman bazat pe eul oglind (looking glass-self). Acesta [eul oglind] se compune din trei elemente: 1. imaginea modului n care apar eu n ochii celuilalt; 2. imaginea acestei judeci sau aparene; 3. reacia fa de aceast imagine. De aici sociologia este posibil mai mult ca introspecie obiectiv i nu ca analiz a factorilor sociali. Imaginea construit n oglinda celorlali se afl la baza ordinii sociale i este singura realitate. G. H. Mead nc din anii 30 revine asupra teoriei lui C. H. Cooley pe care o condidera mrginit i psihologizant. G. H. Mead considera c nu trebuie s ne bazm pe introspecie ci pe observaie i pe experiment, societatea fiind o realitate spiritual obiectivat. n sistemul de gndire a lui G. H. Mead eul (self) este perceput ca tensiune permanent ntre I i Me (I sinele personal, Me sinele social). n timp ce I este rspunsul organismului la cerinele mediului (mediu format din ceilali indivizi i din obiecte) Me este ansamblul atitudinilor celorlali, presupuse de individ. Acest ansamblu este numit generic cellalt generalizat (the generalized other). n acest context personalitatea uman este dinamic i deschis i dac nu ar exista aceste dou instane I i Me nu ar exista nici responsabilitate i nici inovare social. n Mind, Self and Society (1934) G. H. Mead precizeaz c noiunea de sine trebuie privit n dubl accepiune: ca subiect i ca obiect. Ca obiect sinele poate fi considerat descriere behaviorist a contiinei, iar ca subiect el este nsi contiina sau mai precis contiina de sine a unui subiect. G. H. Mead vede o diferen ntre simpla contiin (I) i contiina de sine (Me). Cea din urm dnd dimensiunea social a omului (acesta [omul] incluzndu-se n propria analiz tot aa cum i include pe ceilali din jurul lui). Prin raiune i intermediat de limbaj actorul social poate deveni impersonal, obiectiv sau chiar un obiect pentru el nsui. Limbajul invocat de G. H. Mead nu trebuie confundat cu simpla comunicare gestual, ci trebuie neles ca simbolizare semnificativ fie pentru ceilali, fie pentru sine. Sinele, ca i obiect pentru sine, este n mod esenial o structur social i este nscut prin experien social. Cnd sinele [social] s-a constituit poate fi privit ca i un companion al fiecruia: putem comunica cu el ca i cu oricare alt individ, tot aa cum tot prin el nelegem ceea ce ni se spune, ceea ce spunem sau va trebui s spunem. Prin acest sine ne controlm permanent conduita. n acelai timp sinele este multiplu pentru c reacionm diferit n situaii diferite. Aceast diversitate a sinelui este impus social i genereaz structura sinelui. G. H. Mead a analizat n amnunt maniera copiilor de a se juca pentru a atrage atenia asupra modului cum se construiete sinele, dar i pentru a face, mai apoi diferena ntre jocul liber i jocul reglementat. n cel de-al doilea caz organizarea reaciilor este impus de conveniile sociale. n fapt, comunitatea organizat sau grupul social i d individului o unitate a sinelui, iar acea comunitate
22
poate fi numit altul generalizat. Regsim n aceast noiune ideea contiinei colective de la E. Durkheim acea entitate care i se impune individului n mod costrngtor fiind practic o instan a controlului social. Comunitatea devine astfel un factor determinant al gndirii individului; practic omul contient de sine adopt atitudini sociale organizate, acelea ale grupului social cruia el aparine, fie c este vorba de proiecte sociale, fie c este vorba de aciuni cooperative organizate i aceasta pentru c individul face parte n acelai timp din grupuri concrete (partid, club, etc) dar i din grupuri abstracte cum ar fi poziia de debitor/creditor n care relaiile umane sunt indirecte. Interacionitii vd comportamnetul uman ca un rezultat al modului cum oamenii i neleg situaia sau aftfel spus ca un rezultat al descifrrii mesajelor pe care le primim de la ceilali. Aest fapt se refer n primul rnd la socializare fenomen care are loc plecnd de la ipoteza copilului ca i tabula rasa. n procesul socializrii se disting I i Me unde I = sinele spontan, nesocializat, nepredictibil, iar Me = sinele ca produs al socializrii. Observaie: n procesul socializrii acest Me devine predominant n faa lui I. Construirea lui Me ncepe n copilrie, odat cu interaciunea cu alii semnificativi. nc de la vrsta de 1 an copilul se percepe ca obiect separat, ca sine. Ceilali semnificativi au roluri foarte importante: 1. interaciune social; 2. transmiterea limbajului; 3. transmiterea modelului cultural. Th Luckman, P. Berger, Construcia social a realitii: Socializare primar Univoc, neselectiv Asigurat de alii semnificativi nsuirea limbajului Play Stage
(copilul i percepe pe ceilali ca pe indivizi i nu ca pe roluri)
Socializare secundar Selectiv Asigurat de altul generalizat Conversaia Game Stage

(copilul percepe att rolurile ct i poziiile sociale)
Relaii afective * (vezi i j Huizinga, Homo ludens)
Relaii impersonale
Ideile de mai sus au fost continuate n diverse forme de ctre reprezentanii colii de la Chicago: W. Thomas R. E. Park fr ca acetia s fie interacioniti L. Wirth De exemplu, pentru W. Thomas orice activitate uman este social pentru c are loc ntr-o situaie. Situaia este totdeauna complex iar individul o definete prin alegerea unor opiuni acionale dintr-un larg evantai de posibiliti. Deci o situaie social este real prin consecinele sale, definite ca fiind reale. (Teorema lui Thomas) Continuatorul de drept a fost H. Blumer Simbolic Interactionism. Perspectiv and Method (1969) care n 1938 a preluat ideile lui Mead, fondnd practic
23
interacionismul simbolic i criticnd teoria structural funcionalist. Pentru H. Blumer esna societii este dat de un proces nentrerupt de aciune i nu de o structur de relaii. Aciunile sociale nu trebuie privite disparat ci ca aciuni conjugate (joint actions) sau ca aciuni care au o carier (importan) social sau istoric. Problema central la H. Blumer este interaciunea social care poate fi simbolic sau non-simbolic. Forma non-simbolic este forma de baz a asocierii umane i era numit de G. H. Mead conversaia gesturilor. Forma simbolic este o form a interaciunii care implic folosirea unor simboluri care la rndul lor ajut la interpretarea aciunii sociale. Aceast interpretare se bazeaz pe trei premise: 1. fiinele umane acioneaz fa de lucruri pe baza semnificaiei pe care acestea [lucrurile] o au pentru ele [pentru fiinele umane]; 2. semnificaia este derivat sau generat de interaciunea social pe care un actor o are cu altul; 3. aceste semnificaii sunt manipulate i modificate intr-un proces interpretativ folosit de persoane cnd au de-a face cu lucrurile pe care le ntlnesc. Critica acestei teorii s-a referit la asociaia acestuia ntre un anumit idealism (luma ca parcepere) i realism (refertor la realitatea exterioar care trebuie descoperit). De asemenea critic a mai primit noiunea de Eu care apare n concepia lui H. Blumer cu mai multe sensuri: set de rspunsuri ale individului la nivel simbolic care exercit o funcie regulatoare asupra rspunsurilor la nivel non-simbolic al interaciunii; diversitatea n care se manifest societatea ca unitate; grupuri ale cror opinii le mprtete individul; un set de atitudini ale individului; grupuri crora le aparine individul; o structur social care apare numai n experiena personal a individului.
24
Interacionismul simbolic a fost continuat de numeroi autori din diverse domenii: Structura ocupaional E. Feidson M. Dalton F. Davis H. Becker R. Bucher A. Strauss E. Goffman G. Stone R. Turber G. Hughes T. Shibutani I. Gusfield A. Rose F. Davis A. Strauss H. Becker A. Lindesmith
Structura instituiilor i interaciunile sociale
Comportamentul colectiv Sociologie urban
Devian
25
ETNOMETODOLOGIE
Etnometodologia s-a desprins din interacionismul simbolic propunndu-i s studieze aspectele etnografice ale limbajului interaciunilor, inclusiv a interaciunilor dintre actorii sociali i cei care i investigeaz. Scopul acestor studii este de a descifra semnificaiile implicate n interaciunile umane cotidiene, de a descoperi metodele pe care le folosesc oamenii n situaii cotidiene pentru a se conforma/adapta regulilor sau normelor pre-existente pentru a nelege semnificaiile generate sau n comunitate i pentru a aborda comportamente raionale, sau raional acceptate de ceilali. Etnometodologia este o etnografie a cunoaterii comune i a limbajului cotidian, precum i o analiz a metodelor prin care oamenii se conformeaz, produc, justific sau practic nelegerea interacional a cunoaterii lor cotidiene. Conteaz cum se produce ordinea social, care sunt preceptele simbolice ale acestei ordini pe care oamenii o consider de-la-sine-neleas (taken for granted). Etnometodologia urmrete s identifice acele scheme motivaionale validate social pentru ca orice actor social s se transforme n esena lui, s ajung la o nou nelegere, mai adecvat a existenei sale. Pentru etnometodologie nu ordinea social este important ci modul n care membrii construiesc o ordine adecvat scopului lor, adic a modului n care acetia i prezint aciunile ca fiind raionale, coerente i adecvate inteniilor practice urmrite. Un domeniu important de studiu este limbajul ntlnit att n conversaia cotidian ct i n structurile lingvistice care moduleaz procesul interaciunilor cotidiene. S-a urmrit practic stabilirea unei etnografii comunicrii. Aceste direcii de studiu au fost descrise de H. Garfinkel, Studis in Ethnometodology (1967). Dup H. Garfinkel etnometodologia este tiina care studiaz procedeele pe care membrii unei societi le utilizeaz pentru a produce i a recunoate lumea lor social ca lume familiar i ordonat. Aceste proceduri sunt metode profane (non-tiinifice) i non-instituionale de investigare i de organizare a aciunilor cooperative i a mprejurrilor practice n care acestea se desfoar, cunoaterea practic (ceea ce toat lumea tie, ceea ce toat lumea face), care confer sens, coeren, unitate, continuitate structurilor sociale i a conduitelor individuale. Pentru H. Garfinkel etnometodologia este tiina etnometodelor (raionamente sociologice practice) (unde etno- = un membru al societii dispune de cultura comun a societii sale). Pentru a pune n eviden aceste practici trebuie intervenit n viaa colectivitii printr-o perturbare a ordinii normale prin a face strin ceea ce este familiar membrilor grupului. Pus ntr-o situaie nefamiliar grupul pune n funciune procedee ingenioase pentru a face aciunea explicit, comprehensibil, normal, familiar. Se deduce faptul c conformitatea normativ a conduitelor membrilor unei organizri sociale se construiete n interaciune avnd un caracter contextual (indexical10)
10
* structuri de gndire * limba
care devin reale atunci cnd noi le investim ca fiind reale.
26
Dup H. Garfinkel actorul social nu este un idiot cultural care nu face dect s reproduc automat coninutul unor norme instituionale: el se manifest ca subiect raional care tie ntotdeauna ce face i cum face, este capabil s elaboreze raionamente sociologice practice, este posesorul unei sociologii profane. H. Garfinkel propune nlocuirea noiunii de motivaie prin aceea de cunoatere practic. Pentru H. Garfinkel individul, atunci cnd acioneaz trebuie s aib o idee cel puin aproximativ despre ce trebuie s fac ntr-o situaie dat. Aceast idee i vine n mod simplu din cunoaterea ordinii curente a lucrurilor pe care orice persoan o are doar n virtutea faptului de a fi membru al societii. H. Garfinkel era interesat de modul cum nelege actorul social o activitate public. El spune c interpretarea oricror aciuni sau activiti publice nu este limitat doar la forul interior al individului ci la ceea ce H. Garfinkel numea caracteristicile formale ale evenimentelor. Aceste caracteristici sunt: 1. tipicalitatea un eveniment poate fi ordonat de ctre actorul social ntr-o clas de evenimente de aceeai natur; 2. probabilitatea ansa pe care o are acel eveniment de a se produce ntr-o situaie dat; 3. comparabilitatea relaia pe care o are un eveniment cu alte evenimente trecute sau viitoare; 4. textura cauzal raiunile obinuite ce explic ce se ntmpl n cutare sau cutare moment; 5. eficacitatea instrumental adic locul deinut de un eveniment ntr-o suit de relaii ntre mijloace i scopuri; 6. necesitatea moral nu poate s nu se ntmple un eveniment atunci cnd admitem o anumit ordine moral sau natural. Cele ase caracteristici alctuiesc dup H. Garfinkel tot attea criterii de normalitate care fixeaz un cadru pentru judecata pe care orice individ cu raiune trebuie s i-o formeze pentru fiecare dintre secvenele interaciunii, pentru a renoi semnificaia aciunii social.11 Continuatorul lui H. Garfinkel a fost Aaron Cicourel Cognitive Sociology. Language and Meaning in Social Interaction (1972). Dup A. Cicourel actorul social dispune de o competen interacional, idee care trimite la faptul c rolurile sociale nu sunt impuse n mod absolut, ci actorul social i structureaz comportamentul ca i cum ar fi lipsit de echivoc. Actorul social dispune de anumite procedee interpretative care i permit identificarea situaiilor i apelul la norme adecvate. n plus aceste procedee permit actorului s elaboreze rspunsuri fr a repeta aceleai soluii, permit actorului s se acomodeze la situaii schimbtoare i s produc schimbarea fr a distruge coerena propriilor aciuni. Inspirat de N. Chomski, A. Cicourel vede n aceste procedee un fel de reguli gramaticale ale structurilor de profunzime, fr ns a le reduce la structuri lingvistice sau psihologice. A. Cicourel a enumerat cele patru principii care l conduc pe individ n orice aciune sau interaciune social i care l ajut s normalizeze ambiguitile acestor interaciuni. Aceste principii sunt urmtoarele: 1. reciprocitatea perspectivelor n virtutea acestui principiu fiecare actor social admite c interlocutorul su acioneaz aa cum ar face el nsui dac rolurile ar fi inversate;
11
Vezi i I Kant, cele 12 categorii care structurau raiunea; H. Garfinkel metafizic a percepiei cotidiene
27
2. formele normale interlocutorul corecteaz pe loc ambiguitile care se nasc n interaciune; 3. principiul et caetera datorit cruia interlocutorii caut n mod prospectiv n cuvintele sau n descrierile imediate sensul posibil al aluziilor i ambiguitilor plecnd de la principiu c poate anticipa semnificaii; 4. principiul vocabularelor descriptive ele sunt repertorii de experien trecut permind s se neleag mai mult dect sensul de dicionar. Pentru A. Cicourel aceste principii sunt elemente ale dotrii mentale de care dispune orice individ. Ele se coreleaz cu normele i valorile sociale genernd structura social. Pentru A. Cicourel interiorizarea atitudinilor i normelor este condiionat i precedat de achiziia progresiv a procedeelor interpretative. O analiz interesant a acestor procedee i a ceea ce A. Cicourel numea tipificaie a ntreprins ntr-o lucrare din 1968 privind organizarea social a justiiei pentru minori. Din analizele lui A. Cicourel s-au dedus metodele utilizate de profesionitii instituiilor de reprimare pentru a descrie conduitele delincvente. A lua decizia c un tnr e delincvent sau nu nsemn parcurgerea a o serie de operaiuni: 1. recunoaterea delincventului se efectueaz recurgnd la tipificri, adic la interpretri pre-formate care i ghideaz pe poliiti n catalogarea imediat a unui individ pe baza ctorva semne exterioare: inut vestimentar, argou utilizat, intonaia vocii, atitudinea fa de forele de ordine, locul i mprejurarea arestrii. 2. evaluarea culpabilitii probabile a unui suspect e bazat mai puin pe dovezi materiale i mai mult pe anticipare: cunoaterea practic a poliitilor i face s presupun pe baza indiciilor considerate semnificative (apartenena la un cerc de delincveni, genul de delicte comise, mediul familial, nivelul de educaie etc) tipul de carier criminal a tnrului. Aceast construcie a priori, fcut n momentul arestrii, e fixat ncepnd de la redactarea rapoartelor poliiei; 3. modelele de intervenie i procedurile practice ale poliiei i justiiei fa de delincvenii arestai i incriminai nu sunt n mod necesar compatibile: ele sunt mai degrab activiti birocratice impuse instituional, chiar dac uneori sunt contradictorii; 4. documentele care compun un dosar sunt rapoarte i note care prezint n scris fragmente de conversaii sau observaii fcute pe viu: ele capt valoare de fapte obiective care orienteaz aciunea justiiei pe ci deja bttorite; 5. aceste date obiective fac obiectul unor multiple transformri pe parcursul evenimentelor, al raporturilor de for i al aranjamentelor care i leag pe profesioniti de delincvenii urmrii i de apropiaii lor. n cazul justiiei pentru minori organizarea social a activitii (sau cadrul conceptual implicit i aproximativ ce indic regulile generale ce trebuie aplicate ntr-o situaie dat, rolul pe care trebuie s-l ndeplineasc i modul de a-l ndeplini ct mai potrivit), orienteaz procedurile ce permit s se ajung la decizia ce transform o conduit n infraciune. A. Cicourel arat cum se ntmpl aceasta: 1. ntr-o relaie asimetric ntre indivizii care dispun de o capacitate egal de negociere i de o putere inegal de decizie;
28
2. pe baza raionamentului practic folosit de fiecare dintre protagonitii unui caz pentru a descrie faptele a le interpreta i a elabora argumente ad-hoc n favoarea unei anumite decizii. Astfel infraciunea nu se deduce din natura actului comis: ea e o construcie social, adic se definete n activitatea practic ce are drept scop perceperea ei i prezint ca pe o acumulare de elemente provenind din interpretri divergente.
29
MODELUL DRAMATIURGIC A LUI E. GOFFMAN
E. Goffman, reprezentant tipic al sociologiei interacioniste, considera c important este studiul practicilor interacioniste folosite de indivizi. E. Goffman este preocupat de interaciunile umane n viaa cotidian, interaciune care genereaz adevrate ritualuri sociale. Pentru E. Goffman aceste interaciuni nu se reduc la aspecte psihologice, ele pot fi analizate din diverse perspective, fie c e vorba de conversaii, ntlniri ntmpltoare, etc. aceste interaciuni sunt numite relaii sintactice care unesc diferite persoane. Viaa social este o imens scen de teatru pe care indivizii, ca nite veritabili actori, dup o dramaturgie stabilit de coduri morale, calcule personale, intenii, i compun o faad sau i produc rolurile sociale. Tema central n gndirea lui E. Goffman este aceea de ordine interacional cu sensul de ordine moral, reguli sociale de conduit, proceduri individuale folosite n colectivitile umane diverse. Situaia nseamn pentru, E. Goffman, coprezen n dublu sens: Ce transmite individul, actorul social; Comportamentul non-verbal (expresivitate, accent, postur, mimic, contact vizual, aparen fizic). Se deduce de aici c fiecare participant atribuie aciunii interlocutorilor o semnificaie, o intenionalitate, o raionalitate. Schimbul social nu se poate face ns fr un acord prealabil asupra condiiilor n care se petrec interaciunile. Se pune ntrebarea dac analizele de acest tip vor rmne la nivel micro-sociologic sau pot fi legate de analize la nivel de analize la nivel macro-sociologic. E. Goffman crede c da, pentru c la intersecia dintre micro- i macro- social se configureaz ordinea interacional dar i ordinea social. Cnd se refer la ordine interacional E. Goffman nelege o ordine simbolic, cognitiv, o ordine a situaiei aici i acum. Dat de semnificaiile ataate comportamentelor celorlali dar i celor personale, n funcie de un anumit cadru (adic de logica intern a interaciunii sau ntlnirii, principiile organizrii sale). Acest cadru ne dicteaz chiar comportamentul, de unde i importana unei sociologii a cadrelor. E. Goffman distinge ntre cadre: Primare (naturale i sociale); Secundare (modalizri i fabricaii). CADRELE PRIMARE ne permit s identificm mediul fizic (enviroment) iar cele sociale supun evenimentul unor norme sociale, iar aciunea social este supus unei evaluri sociale. CADRELE SECUNDARE s disting prin transformarea unei activiti dup un cadru primar luat drept model. Modalizri (de exemplu muzica) i fabricaii (adic eforturi deliberate care activitatea individului de exemplu: fals, plagiat, impostur). Actorul social, ca i actor pe o scen, va interpreta diferite roluri, diferite partituri n funcie de publicul pe care l are n fa. Scopul acestei reprezentri este de a crea i a conserva acea faad a individului. Dac exist o latur ascuns, latent a oricrui actor social atunci faada este prin excelen neascundere, punere n scen, conservarea unei imagini sau conservarea unui status social. Tocmai de aceea construirea faadei ine de mai multe elemente:
30
o decorul oricrei aciuni; o faada personal (sex, vrst, ras, talie); o aparena (care dezvluie statutul social); o stilul. n cursul unei reprezentri actorul comunic impresii cu privire la eul social, ns ntotdeauna va pendula ntre identitatea virtual i cea real. Distana dintre acestea las loc interpretrilor i chiar posibilitii de a fi stigmatizat. Odat ce ai un atribut pregnant (pozitiv sau negativ) exist riscul de a fi stigmatizat. Cum stigmatul este n strns raport cu sistemul ateptrilor dat de experien, atunci el este produsul unei relaii sociale. Normalul i stigmatizatul nu sunt persoane ci puncte de vedere Bibliogarafie: Asiles (1968) - bolnavi mintali; Stigmate (1975) persoane cu handicap; Le rite dinteraction (1967); Les cadres de lexperience (1974).
31
FENOMENOLOGIA SOCIOLOGIC
Fenomenologia sociologic este preocupat de nelegerea obiectivitilor realitii sociale. Acest scop al fenomenologiei sociologice este identificat n conflict cu viziunea lui Dukheim sau Parsons conform crora societatea este un dat exterior individului impunndu-i acestuia un set de reguli pe care prin socializare i le nsuete. Viziunea complementar propus de M. Weber este aceea comprehensiv prin care putem descifra subiectivitatea care prezideaz aciunile indivizilor. Aceste dou viziuni pun problema raportrii subiecilor obiectiv n cunoaterea social, problem abordat de Alfred Schutz nc din 1932 n lucrarea Construcia lumii sociale ca lume a semnificaiilor. Cel care a influenat gndirea lui A. Schutz a fost Edmund Husserl ntemeietorul fenomenologiei. n cadrul acestei filosofii subiecii umani descoper aspecte de obiectivitate al realitii prin intermediul unei practici de obiectivare (St. Strasser). Pentru Husserl filosofia trebuie s se orienteze spre lumea vieii (lumea umanului). Acest demers nu trebuie confundat cu psihologismul ci cu ncercarea de a surprinde intenionalitatea fiinei umane (ca proprietate esenial a tritului n genere) de unde i ideea contiinei intenionale. Metoda lui Husserl cuprinde pe lng intuiie, reducia fenomenologic prin care se nelege punerea n parantez a lumii naturale, a cunoaterii, etc pentru a sesiza eu pur. Aceste idei a lui Husserl au fost preluate i regndite de ctre A. Schutz. Problema fundamental a unei fenomenologii sociologice privete integrarea realitii multiple care include lumea mea proprie dar i lumea celorlali ntr-o teorie obiectiv i valid care s plece de la cunoaterea interpretativ a unei multitudini de lumi subiective. Practic pentru un sociolog important este urmtoarea ntrebare: Ce nseamn aceast lume social pentru actorul observat n cadrul ei i ce nelegere vrea el s ne transmit prin actele sale n cadrul lumii sale care este i a noastr? Aceast ntrebare reconstruiete subiectiv lumea rezultnd un sub-univers n care important este doar subiectivitatea sa i nu un cadru ficional care poate fi impus de ctre cercettor . Pentru a cunoate trebuie s punem n paranteze propriul punct de vedere pentru a da ntietate actorului social: Nu pot nelege un lucru social dac nu-l reduc la activitatea uman care l-a creat i dincolo de aceasta dac raportm activitatea uman la motivele din care a izvort. Nu pot nelege un instrument dac nu-i cunosc scopul pentru care a fost creat, un semn sau un simbol dac nu tiu ce reprezint ele, o instituie dac sunt nefamiliarizat cu scopurile sale, o oper de art dac neglijez interesele artistului care a realizat-o. ins pentru o corect nelegere a celuilalt trebuie s reducem actele acestuia la motive tipice, situaii tipice, scopuri tipice, mijloace tipice. Cunoatem i ne formm prin tipificaie. Tipificaia reprezint o schem de referin comun pentru actele noastre i actele celorlali, modele ale aciunii umane. Noiunea de tipificaie provine de la: Weber prin ideal tip; Husserl prin nsui termenul de tipificaie proces cheie prin care dm sens lumii.
32
Cercettorul practic reconstruiete lumea social considernd acei in variante din mintea unui actor imaginar. ns pentru aceasta cercettorul trebuie s respecte urmtoarele postulate: I Postulatul consistenei logice (constructele cercettorului sunt valide n mod obiectiv); II Postulatul interpretrii subiective (cercettorul tie c aciunea social este rezultatul unor motive, unor cauze subiective, bine definite); III Postulatul adecvrii (constructul teoretic poate fi neles de oricine). Practic obiectul de studiu al fenomenologiei sociologice l reprezint interpretarea lumii sociale de ctre actorul social i practic sociologul interpreteaz aceste interpretri. Pentru acesta sociologul va folosi aceleai metode de interpretare ntlnite la oricine. Distincia totui ntre cercettor i omul simplu este aceea c sociologul i asum aceast poziie de observator dezinteresat. Interesul sociologului este unul cognitiv i nu cel de a se implica n viaa celor observai. Ideile lui A. Schutz au fost continuate de ctre doi dintre elevii si Peter Berger i Thomas Luckman n Construirea social a realitii. Aceti autori au preluat ideile lui A. Schutz din perspectiva sociologiei cunoaterii. Dup cum tim aceast direcie teoretic a analizat contribuia factorilor sociali la producerea, structurarea, validarea i difuzarea cunotinelor umane. Pentru cei doi autori interesul s-a focalizat asupra cunoaterii comune i nu asupra istoriei ideilor. Important este dup ei: Cum se construiete socialul, realitatea din perspectiva acestei cunoateri? Plecndu-se de la om ca fiin biologic se constat c experiena uman este mai mult dect experiena corpului uman. Aceast experien se exteriorizeaz n ceea ce se numete ordine social printr-un proces continuu de instituionalizare. Instituia social este, de fapt, tipificaia din limbajul lui A. Schutz i desemneaz de fapt obiectivarea unor modele de conduit. n acest proces actorii sociali sunt identificai ca autori ai unor anumite aciuni i jucnd anumite roluri sociale. Aceste roluri sunt exemplificri ale ordinii instituionale i sunt transmise de la un actor la altul oferind orientarea comportamentelor sociale. Transmiterea de care vorbeam este nlesnit de limbaj, deoarece limbajul este instrumentul prin care se construiete realitatea vieii cotidiene. Instituiile se vor impune tuturor membrilor unei societi i datorit unui proces de legitimare, deoarece oricrui nou venit modelul comportamental i acional i este explicat i justificat. Dup P. Berger i Th. Luckman teoriile sunt produse astfel nct s legitimeze instituiile sociale deja existente, tot aa cum instituiile existente pot fi transformate pentru a corespunde teoriilor. Alte idei importante la cei doi autori sunt: socializarea primar i socializarea secundar, transformarea realitii subiective interiorizate i structura social.
33
GNDIREA SOCIOLOGIC A LUI PIERRE BOURDIEU
Concepia lui P. Bourdieu pe care el o eticheteaz structuralismconstructivist sau constructivism structuralist, evideniaz legturile dintre structurile obiective profunde ale lumii sociale i structurile mentale, mai exact raporturile lor de generale reciproc, de autonomie relativ, de interdependen. P. Bourdieu revalorizeaz locul i rolul agentului social, care fusese marginalizat n scrierile structuraliste. Pornind de la o interpretare structuralistconstructivist a realitii sociale, P. Bourdieu va elabora o sum de concepte cum ar fi: spaiu social, poziii sociale, grupuri i clase sociale, cmpuri sociale, interes generic, capitaluri, violen simbolic. Acestea ne ofer posibilitatea interpretrii realitii sociale n termeni de stratificare, de raport de dominaie i supunere ca tip universal de raporturi sociale. P. Bourdieu afirm o coresponden ntre structurile sociale i structurile mentale, depind termenii gndirii socialiste conform crora nu exist conciliere ntre societate i indivizi, ntre holism i individualism. Astfel, punctele de vedere ale actorilor sunt raportate la poziiile pe care acetia le ocup n structura social, iar categoriile pe care actorii sociali le utilizeaz n construcia realitii sociale sunt rezultatul unui ndelungat proces de incorporare a structurii obiective (ca proces incontient). Fr ndoial agenii construiesc realitatea social, fr ndoial ei intr n lupte i tranzacii care vizeaz s impun propria lor viziune, dar o fac totdeauna din perspectiva unor puncte de vedere, interese i principii de viziune determinate de poziia pe care o ocup n lumea pe care urmresc s o transforme sau s o conserve (P. Bourdieu, 1989) Atitudinea, comportamentele, modul nostru de a gndi nu sunt deci independente de poziia noastr n societate, de statutul nostru. Astfel agenii sociali particip nu doar la conservarea societii, au responsabilitatea pe care i-o asum fr s tie, se las orientai de un incontient care este un fel de exterioritate interiorizat. Se observ pasul nainte fcut de P. Bourdieu: sunt valorificate rezultatele din interacionism, fenomenologie i etnometodologie (a se citi interpretarea subiectiv i construcia intersubiectiv a lumii), ns n plus, agentul este plasat ntr-o structur social de care nu se poate face abstracie. Repere bibliografice 1. P. Bourdieu, J. C. Passeron, Les Heritiers (1964) P. Bourdieu arat c studenii sunt n marea majoritate din clase superioare i c nvmntul este cel al unei culturi a claselor privilegiate. Cel provenit din clase defavorizate se va forma mult mai greu, deoarece, el particip la o cultur pe care privilegiaii o triesc nc de la natere. Motenirea (lheritage) cultural ca efect al apartenenei la o clas social privilegiat, joac un rol important n formarea individului.
34
2. P. Bourdieu, J. C. Passeron, La Reproduction (1970) Efectul pervers este imobilismul social generat de democratizarea regimului de nvmnt superior. (reproducerea raportului de dominaie dintre clase). 3. P. Bourdieu Esquisse dune theorie de la pratique 4. P. Bourdieu La Distinction.Critique sociale du jugement (1979) [analiza consumului] 5. P. Bourdieu Le sens practique (1986) 6. P. Bourdieu Homo Academicus (1984) 7. P. Bourdieu Economia bunurilor simbolice(1986) 8. P. Bourdieu Choses dites (1987)
Concepte n opera lui P. Bourdieu Realitatea social obiectiv (de care vorbea E. Durkheim) este pentru P. Bourdieu un ansamblu de relaii invizibile ce se constituie ntr-un anumit sistem de poziii ale cror proprieti pot fi analizate independent de caracteristicile personale ale celor care le ocup. Sunt exterioare una celeilalte dar sunt definite unele n raport cu altele prin apropiere sau prin distan, prin situarea deasupra sau dedesubt, ntre, la periferie, sau n centru. Spaiul social poate fi comparat cu spaiul geografic. Conceptul de spaiu social este o construcie teoretic, un spaiu pe hrtie i nu unul real. Acest spaiu e construit n aa fel nct agenii individuali sau colectivi posed cu att mai multe prioriti comune, cu ct sunt situai mai aproape unii de alii i cu att mai puin cu ct sunt situai la distane mai mari. Un cmp social este ca i spaiul, un cmp pe hrtie; este o regiune relativ autonom a spaiului social istoric. E constituit din reaii specifice a cror existen se coreleaz cu interese umane specifice. Orice cmp social se caracterizeaz printrun interes generic (dobndirea bunurilor rare specifice cmpului respectiv) n jurul cruia se concentreaz aciunile indivizilor i care modeleaz raporturile lor. Exist attea forme de interes cte cmpuri exist. Noiunea de interes (P. Bourdieu 1967) a fost creat pentru a evidenia faptul c nici un cmp (artistic, religios, filosofic) nu scap determinrilor de acest tip: interesul este cel care stimuleaz investiia de capitaluri, investiia psihologic ntr-un spaiu de joc (cmp) oarecare, investiie care reprezint condiia intrrii n joc i care este creat i ntrit de acest joc social. Distribuia agenilor n spaiul social conduce la clasarea lor. Sunt astfel delimitate clasele sociale ca ansambluri de ageni care posed o serie de prioriti comune. Clasele sociale nu exist ca atare dect pe hrtie: am dorit s rup cu reprezentarea realist a clasei ca grup bine delimitat existent ca realitate compact, bine decupat. De inspiraie marxist acest concept de clas social la P. Bourdieu
35
pune n eviden faptul c oamenii nu sunt interanjabili ci sunt situai ntr-un spaiu social foarte complex, unde ocup poziii n funcie de care poate fi neleas logica practicilor lor i poate fi determinat modul n care ei i vor identifica clasa sau partenerii i i vor defini propria identitate (se vor clasa pe ei nii). Clasele sociale nu trebuie nelese ca grupuri neschimbtoare, ci, dimpotriv ca uniti aflate ntr-o dinamic permanent. Apartenena de clas a uni individ trebuie neleas dinamic, n termenii traiectoriei sociale asociate unei biografii individuale.
Clas social
TEORIA CONFLICTUALIST (K. Marx)
Exist dou clase sociale ontologice: cele care au mijloace de producie cele care nu au mijloace de producie
Straturi sociale
TEORIA MULTIDIMENSIONAL (M. Weber)
Oamenii sunt diferii din punct de vedere: economic social politic
putere economic clase prestigiu social putere politic partide
Relaiile ntre diferitele poziii pot fi puse n eviden prin intermediul distribuiei resurselor care pot fi mobilizate n calitate de capitaluri12, n competiia pentru dobndirea bunurilor rare, deci n calitate de surse ale puterii. Principalele surse, n spaiul social, sunt: capitalul economic sub diferite forme (terenuri, bunuri, bani) capitalul cultural care are proprietatea de a exista att ntr-o form obiectiv (diplome, cri, tablouri) ct i ntr-o form ncorporat (structuri mentale, scheme de percepie, gndire i aciune) capitalul social sau relaional ca ansamblu al relaiilor de rudenie, de vecintate etc. O form particular pe care resursele economice, culturale i sociale mobilizate n orice cmp, o mbrac, este capitalul simbolic (onoarea, prestigiul, reputaia). Luptele pentru dobndirea capitalului simbolic i convertirea diferitelor specii de capital n capital simbolic, conduc la transformarea raporturilor de for n raporturi de semnificaie i prin aceasta la mistificarea esenei acestor raporturi, fie n ochii celor ce domin, fie n cei ai celor dominai. De fapt toate formele de clasificare sunt forme de dominaie. Puterea este impus nainte de toate nu prin violen material ci prin violen simbolic (sisteme de semnificaii care sunt impuse ntr-un mod necontientizat de ctre
12
Vezi i G. Becker care adaug capitalul uman: educaie (formal/informal) sntate
36
agenii sociali). Impunerea prin violen simbolic reuete nu numai s conserve raporturile de for care au generat-o ci i s le ntreasc. Violena simbolic are ca fundament un efect al teoriei: structurile simbolice influeneaz structurile sociale prin reprezentrile pe care le produc n acest proces de impunere simbolic a puterii, limbajul, n special limbajul sociologic are o importan notabil deoarece lumea social e locul luptelor n jurul cuvintelor care i datoreaz gravitatea i adesea violena, faptului c ele produc n mare parte lucruri. De altfel politica, e n esen o chestiune de cuvinte (P. Bourdieu) Alt termen important al gndirii lui P. Bourdieu este cel de habitus care indic structurile subiective profunde, durabile, incontiente, cu caracter dobndit i care au rol generator i unificator n raport cu viziunea asupra lumii i cu manifestrile coerente ale personalitii. Condiiile asociate unei clase particulare produc habitusuri. Acestea au rol generator i structurant nu numai n raport cu manifestrile particulare ale personalitii ci i n raport cu practicile agenilor fr s presupun urmrirea contient de scopuri. Conceptul de habitus e nrudit cu concepte de tipificaie, categorizare, cadre de experien, procedee interpretative. Ca i acestea habitusul desemneaz scheme cognitive pe baza crora individul interpreteaz realitatea i sunt dobndite n experiena sa social. Habitusul exprim raportul individului cu corpul su, cu spaiul fizic, cu limbajul, cu timpul, cu valorile. Dispoziiile subiective corespund unor condiii obiective ale sistemului, ntruct ele sunt produsul ncorporrii acestor condiii. Ele orienteaz reacia agentului n orice situaie particular n care se desfoar aciunea. Extrapolnd de la nivelul individual la nivelul claselor rezult c clase de condiii ale existenei identice sau asemntoare, conduc la similitudini interindividuale n ceea ce privete dispoziiile interne i, n consecin posibilitatea de a se forma practici similare. Rezumnd putem defini habitusul de clase (sau de grup) ca sistem subiectiv, dei, nu individual al structurii interiorizate, scheme ale percepiei, ale gndirii i ale aciunii comune membrilor unei clase. Prezena habitusului face posibil integrarea grupurilor i claselor, constituirea identitilor sociale, el fiind astfel o necesitate pentru a fiina ntr-o societate structurat i organizat. Habitusul de clas reprezint principiul transformrii raporturilor de for n raporturi de semnificaie i al reproduciei dominaiei n diferite cmpuri ale spaiului social.
37

Teorii Sociologice Contemporane

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Teorii Sociologice Contemporane

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2003

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

II Structuralism-funcionalismul (privete structura1 societii n ansamblu);

III Evoluia structural (deschidere spre alte tiine sociale);

I Teoria aciunii sociale

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

Status Relaii Solidaritate Viziune asupra individului

Ctigat Formale i informale Organic Independent de apartenena grupal oameni n general

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

atingerea scopurilor (Goal attainment)

Subsisteme ale societii Socializator Comunitar Politic Economic

Structuri dominante Cultura Societatea ca sistem Personalitatea Organismul behahioral

Funcii Meninerea pattern-ului Integrarea Atingerea scopurilor adaptarea

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

Meninerea patter-ului cultural

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

R. K. MERTON continuatorul lui T. Parsons

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

Sociologii trebuie s rspund la trei grupuri mari de ntrebri:

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

SOCIOLOGIA CRITIC I ACIUNEA SOCIAL

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

MICARE Model cultural ORIENTRI

RESURSE Mobilizare Nevoi

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

Mc model cultural M mobilizare H ierarhizare B nevoi

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

Socializare secundar Selectiv Asigurat de altul generalizat Conversaia Game Stage

Relaii afective * (vezi i j Huizinga, Homo ludens)

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

Structura instituiilor i interaciunile sociale

Comportamentul colectiv Sociologie urban

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

* structuri de gndire * limba

care devin reale atunci cnd noi le investim ca fiind reale.

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

MODELUL DRAMATIURGIC A LUI E. GOFFMAN

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

GNDIREA SOCIOLOGIC A LUI PIERRE BOURDIEU

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORII SOCIOLOGICE CONTEMPORANE

TEORIA CONFLICTUALIST (K. Marx)

TEORIA MULTIDIMENSIONAL (M. Weber)

Oamenii sunt diferii din punct de vedere: economic social politic