EXPOSIO DE MOTIVOS DA LEI N 9.099, DE 26-09-95 DO PROJETO DE LEI N 1.

480-A, DE 1989
A Constituio Brasileira de 1988, no art. 98, capuz, e inc. I, determina que "a Unio, no Distrito Federal e nos Territrios, e os Estados criaro Juizados Especiais, providos por Juzes togados, ou togados e leigos, competentes para a conciliao, o julgamento e a execuo de ... infraes penais de menor potencial ofensivo, mediante os procedimentos oral e sumarssimo, permitidos, nas hipteses previstas em lei, a transao e o julgamento de recursos por Turmas de Juzes de primeiro grau". Para dar cumprimento norma constitucional, necessria, antes de mais nada, a promulgao de lei federal. Com efeito, o prprio dispositivo refere-se lei, que deve ser federal, porquanto s Unio cabe legislar em matria penal (art. 22, I, da Constituio Federal), e induvidosamente de natureza material a regra que permitir a transao e que regular seus efeitos no campo penal. Em segundo lugar, a Unio continua detendo a competncia privativa para as normas processuais (art. 22, I, da Constituio Federal), exceo feita apenas s de procedimento, que so de competncia concorrente da Unio e dos Estados (art. 24, XI, da Constituio Federal). De qualquer forma, ainda que se entendesse que as infraes penais de menor potencial ofensivo, reguladas no art. 98, I, da Constituio Federal, so as mesmas pequenas causas a que se refere o art. 24, X, da Constituio Federal, a atribuio constitucional de competncia concorrente da Unio, tanto para as normas proces suais como procedimentais, autorizaria, e recomendaria mesmo, que a lei federal estabelecesse as normas gerais de processo e de procedimento para conciliao, julgamento e execuo das referidas infraes. Aps a edio da lei federal, competir aos Estados, no uso de sua competncia constitucional, no apenas criar de normas mais especficas os Juizados Especiais, mediante regras de de procedimentos, que atendem s suas organizao judiciria, como ainda suplementar a legislao federal por intermdio peculiaridades, bem como de processo, se se entender que a regra do art. 98, I, da Constituio Federal h que ser conjugada com a do art. 24, X, da Constituio Federal. Seja como for, o Projeto de lei federal que ora se apresenta, a par de normas penais materiais, estabelece normas gerais, quer para o procedimento, quer para o processo.

Deve-se ressaltar que, na falta de lei federal, a competncia legislativa dos Estados poderia - embora inconveniente - ser plena para as normas de procedimento e, eventualmente, de processo (art. 24, X e XI, e 3, da Constituio Federal), mas no teria o condo de suprir inexistncia de norma federal em matria de transao e de seus efeitos civis e penais, bem como em outros aspectos correlatados inseridos no presente Projeto, como, v. g., a ampliao dos caos de ao penal condicionada representao, a suspenso condicional do processo e outros. E, de qualquer modo, em matria nova e delicada como esta, mais que oportuno que a lei federal, observada a autonomia dos Estados, trace as regras gerais que devero reger o processo e procedimento renovados. A norma constitucional que determina a criao de Juizados Especiais para as denominadas infraes penais de menor potencial ofensivo i", com as caractersticas fundamentais que indica, obedece imperiosa necessidade de o sistema processual
(4)

penal brasileiro abrir-se s posies e tendncias contemporneas,

que exigem selam os procedimentos adequados concreta efetivao da norma penal. E se insere no rico filo que advoga a manuteno, como regra geral, dos princpios da obrigatoriedade e da indisponibilidade da ao penal pblica, abrindo, porm, espao denominada discricionariedade regulada contida na lei e submetida a controle jurisdicional. Com efeito, a idia de que o Estado possa e deva perseguir penalmente, sem exceo, toda e qualquer infrao, sem admitir-se, em hiptese alguma, certa dose de discricionariedade ou disponibilidade da ao penal pblica, mostrou com toda evidncia sua falcia e hipocrisia. Na prtica, operam diversos critrios de seleo informais e politicamente caticos, inclusive entre os rgos de persecuo penal e judiciais. No se desconhece que, em elevadssima percentagem de certos crimes de ao penal pblica, a polcia no instaura o inqurito, e o Ministrio Pblico e o Juiz atuam de modo a que se atinja a prescrio. Nem se ignora que a vtima - com que o Estado at agora pouco se preocupou - est cada vez mais interessada na reparao dos danos e cada vez menos na aplicao da sano penal. por essa razo que atuam os mecanismos informais da sociedade, sendo no s conveniente como necessrio que a lei introduza critrios que permitam conduzir a seleo dos casos de maneira racional e obedecendo a determinadas escolhas polticas. Por outro lado, o procedimento oral tem demonstrado todas as vantagens onde aplicado em sua verdadeira essncia. A concentrao, a imediao, a identidade fsica do Juiz conduzem melhor apreciao das provas e formao de um convencimento que

realmente leve em conta todo o material probatria e argumentativo produzido pelas partes. A celeridade acompanha a oralidade, pela desburocratizao e simplificao da Justia. Ademais, um procedimento sumarssimo, que no sacrifique as garantias processuais das partes e da jurisdio, o que melhor se coaduna com causas de menor complexidade. Da a razo de ser da nova norma constitucional, que haveria de ser aplaudida e apoiada, ainda que no fosse coercitiva para os Estados, o Distrito Federal e os Territrios, como o . Como justificao deste projeto estou utilizando estudos feitos, inicialmente, pelos eminentes Juzes paulistas Pedro Luiz Ricardo Gagliardi e Marco Antnio Marques da Silva que, adiantando-se nova Constituio, ofereceram Associao Paulista de Magistrados minuta de Anteprojeto de lei federal, de sua autoria, disciplinando a matria. Para examin-lo, o DD. Presidente do egrgio Tribunal de Alada Criminal de So Paulo, Dr. Manoel Veiga Carvalho, constituiu um Grupo de Trabalho formado pelos Juzes Antnio Carlos Viana Santos, Manoel Carlos Vieira de Moraes, Paulo Costa Manso, Ricardo Antunes Andreucci e Rubens Gonalves. Foi convidada para integrar o grupo a Dra. Ada Pellegrini Grinover, Professora Titular de Processo Penal da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo que, por sua vez, se valeu da colaborao dos mestres Antnio Magalhes Filho e Antnio Scarence Fernandes, Professores Assistentes da mesma Faculdade. Aps diversas reunies, decidiu o Grupo de Trabalho elaborar o substitutivo sem embargo da reconhecida importncia do anteprojeto Gagliardi e Marques da Silva mola propulsora para estudos que levassem ao tratamento adequado de assunto de tamanha relevncia. Referido substitutivo, adaptado ao texto definitivo da Constituio de 1988, foi submetido a debate pblico na Seccional de So Paulo da Ordem dos Advogados do Brasil, em dezembro de 1988. Ali, o trabalho foi aprimorado merc das sugestes, j incorporadas ao novo texto, de eminentes representantes de todas as categorias jurdicas, tais como Advogados, Juzes, membros do Ministrio Pblico, Delegados de Polcia, Procuradores do Estado no exerccio das funes de Defensores Pblicos, Professores, estudantes de Direitoe interessados em geral. Para chegar ao resultado final, ora apresentado, partiu-se da anlise do tratamento dispensado matria no Direito Comparado e em projetos brasileiros, a fim de verificar at que ponto poderia deles valer-se para uma legislao moderna, mas adequada nossa realidade. No Direito Comparado, foram descartadas as solues dos sistema ) que adotam o princpio da oportunidade da ao penal, como o norte-americano, com o plea

bargaining, o francs (art. 40 do CPP), o alemo (art. 153 do CPP) e outros, dentre os quais no se olvidariam, por sua atualidade e ubjcao, o Projeto argentino de Cdigo de Processo Penal Federal e o Projeto de Cdigo de Processo Penal Tipo para a Amrica latina. Sendo da nossa tradio os princpios da obrigatoriedade e da indjsponjbjlidade da ao penal pblica, preferiu-se utilizar como primeiro parmetro as legislaes mais modernas que, embora aguardando fidelidade aos mencionados critrios, adotam a denominada discricionariedade controlada com relao a delitos de menor gravidade. Ou seja, a Lei italiana de n. 689, de 24-11-81, intitulada "Modificaes ao Sistema Penal, Descriminalizao" e o Cdigo de Processo Penal portugus de 1702-87, bem como o recentssjmo Cdigo de Processo Penal da Itlia. Os arts. 77 e seus da lei italiana de 1981 prevem que o Juiz, nos casos em que forem aplicveis penas alternativas, a pedido do acusado e aps parecer favorvel do Ministrio Pblico, aplique-se a sano, declarando-se em via de consegncia "extinta a infrao penal", com o registro da pena para o efeito nico de impedir um segundo benefcio. 0 novo Cdigo de Processo Penal italiano, promulgado em 1988 para viger a partir do ano em curso, nos arts. 439 e segs. e 556 mantm em observncia ao disposto no art. 45 da legae delega n 81, de 16-02-87, o instituto da lei n 689/81, com algumas alteraes que o ampliam: o teto para a proposta de acordo, formulada por qualquer das partes e aceita pela outra, a pena detentjva at dois anos; deixa-se claro que a imposio da pena no surte efeitos civis e, conquanto equiparada a uma sentena condenatria, no dever constar de certides nem impedir a concesso de sursis sucessivo, no comportando, igualmente, condenao nas custas processuais. D-se nfase, finalmente, atividade conciliativa na hiptese de ao pblica condicionada representao (art. 577). 0 sistema portugus do Cdigo de 1987, nos arts. 392 e segs., prev que, nos casos de multa ou de pena detentjva no superior a seis meses, o Ministrio Pblico requeira ao Tribunal a aplicao da pena de multa ou da pena alternativa, funcionando ao mesmo tempo, se for o caso, como representante da vtima, para formular o pedido de indenizao civil . Aceita a proposta, a homologao judicial equivale a uma condenao. No aceita, o Ministrio Pblico no fica vinculado proposta para a instaurao do procedimento sumarssimo que se segue. No sistema brasileiro, analisou-se o art. 84 do Anteprojeto Jos Frederico Marques, que previa a proposta, pelo Ministrio Pblico, do pagamento de multa que, aceita pelo acusado, levaria extino da punibilidade, por perempo. E se

apreciou o art. 205,II, do Substitutivo ao Projeto de CPP, aprovado pela Cmara dos Deputados e em tramitao no Senado, segundo o qual o processo se extinguiria sem julgamento do mrito quando o acusado primrio, em sua resposta, aquiescesse no pagamento da multa a ser fixada pelo Juiz (art. 207, II do Projeto). Em nenhum dos referidos projetos se soluciona o problema das conseqncias, penais e civis, da aceitao e imposio de multa, muito embora no segundo o "encerramento do processo sem julgamento do mrito" parea indicar a ausncia de outros efeitos que no os imediatamente decorrentes da sano imposta. No se olvidou a experincia brasileira dos Juizados Especiais de Pequenas Causas Civis, que tantos benefcios vm prestando denominada "Justia menor" e nos quais tantas esperanas se depositam para a agilizao e desburocratizao da Justia. Nem se deixaram de lado os excelentes resultados colhidos pelos Juizados ou Conselhos informais de Conciliao, em que se pde constatar o aporte positivo dos conciliadores para o exerccio de funo que no tm natureza jurjsdjcional e que por isso mesmo convm fique separada e afeta a pessoas distintas do Juiz togado que se limita a supervisionar a atividade conciliativa. Dos elementos supra-indicados, enriquecidos pelas contribuies de tantos interessados, resultou o presente Projeto, cujas linhas fundamentais podem assim ser resumidas: a) Princpios gerais. Os critrios e princpios do processo das pequenas causas penais - oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade so explicitativos nas Disposies Gerais do Projeto, que coloca como objetivos da lei a reparao dos danos sofridos pela vtima e a aplicao de pena no privativa de liberdade. b) Competncia) Considera o Projeto infraes penais de menor potencial ofensivo para efeito de competncia dos Juizados Especiais, as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a um ano, excetuando-se os casos para os quais estejam previstos procedimentos especiais, que dificilmente se coadunariam com o ora criado. Conseqentemente, fica retirado da abrangncia do Projeto, ao menos por ora alm das infraes penais acima referidas, o homicdio culposo. Note-se, porm, que nada impede que os Estados, no uso da competncia constitucional concorrente para legislarem sobre procedimento (art. 24, XI, da Constituio Federal), determinem a aplicao do ritosumarssimo do Projeto a outros crimes, excluda apenas a proposta de acordo que, como se viu, privativa da lei federal.

c) Fase preliminar. Destina-se tentativa de conciliao, englobando a transao no campe civil e a proposta do Ministrio Pblico para aplicao de pena restritiva de diretos ou multa, no campo penal, So os seguintes os principais aspectos da fase preliminar, c.1.) audincia preliminar. Sem necessidade de percia, bastando o encami nhamento pela autoridade policial que tomar conhecimento do fato, o Ministrio Pblico, o acusado e a vtima, com seus advogados (constitudos ou pblicos, inte grando estes as defensorias, que funcionaro junto aos Juizados), comparecem perante o Juiz eu conciliadores do Juizado para a audincia preliminar. Discutida informalmente a questo, abre-se a possibilidade de acordo civil e de proposta penal. Se houver transao para a reparao dos danos, sua homologao pelo prprio Juiz penal caracteriza ttulo executivo que, descumprido, dar margem execuo forada no juzo cvel; e, em se tratando de ao penal de iniciativa privada ou de ao penal pblica condicionada representao, o acordo homologado oca,,-eta renncia ao direito de queixa ou representao. Com ou sem transao civil, passa-se possvel proposta de ampliao da pena restritiva de direitos ou multa, rigorosamente contida nos limites da lei e previamente especificada pela acusao. Aceita, pelo acusado e seu defensor, a proposta do Ministrio Pblico, a pena aplicada pelo Juiz . c.2.) Efeitos da imediata aplicao da pena. A sano tem natureza penal, mas sem reflexos na reincidncia, sendo registrada apenas para o fim nico de impedir novamente o mesmo benefcio, pelo prazo de cinco anos, e, no devendo constar de certicces, no haver condenao em custas. No tendo ocorrido composio dos dares, nenhum efeito civil decorrer da aplicao da pena, cabendo vtima buscar as vias cveis para a satisfao da pretenso ressarctra. c.3,) Execuo da pena. Tratando-se exclusivamente de pena de multa, seu valor ser real ido Secretaria do prprio Juizado. Frustrado o pagamento, a pena de multa convertida em pena privativa de liberdade ou restritiva de direitos. c.4.) Extino da punibilidade. Uma vez paga a multa, ou cumprida a pena, o Juiz declara extinta a punibilidade. d) Procedimento sumarssimo. No ocorrendo a imediata aplicao da pena restritiva de direitos ou multa, o Ministrio Pblico formula oralmente a denncia, se no houver necessidade de diligncias imprescindveis, ficando clara a dispensa do inqurito policial. Se a complexidade ou circunstncias do caso no permitirem a formulao de denncia, o Ministrio Pblico poder requerer o encaminhamento

das peas ao juzo comum. Normas correlatas cuidam do oferecimento da queixa. Antes do recebimento da denncia ou queixa, abre-se defesa a oportunidade de responder acusao. Recebida a denncia ou queixa, o Juiz designa audincia de instruo e julgamento, qual devero comparecer as partes e as testemunhas e, se possvel, o ofendido e responsvel civil. A defesa tcnica in dispensvel. Abre-se, agora, nova tentativa de acordo civil e de formulao de proposta de aplicao de pena restritiva de direitos ou multa pelo Ministrio Pblico, se na fase preliminar no se tiver dado esta possibilidade. Os princpios da audincia so de autntica oralidade, com os corolrios da continuidade, concentrao, imediao e identidade fsica do Juiz. Com relao s provas, inverteu-se a ordem de produo, deixando o inter rogatrio para momento posterior oitiva de testemunhas, com o que fica enfatizada sua natureza de meio de defesa. Embora altamente aconselhvel e re comendvel, no pareceu conveniente impor o registro eletrnico das provas orais, cuja obrigatoriedade tem constitudo srio bice implantao de JEPCs c veis; at porque a presena e fiscalizao efetivas das partes so suficientes para garantir que o essencial conste do resumo dos fatos relevantes ocorridos em au dincia. Do termo de audincia tambm constar a sentena. e) Recursos. 0 Projeto prev embargos de declarao e apelao, que poder ser julgada por Colegiado de primeiro grau, em consonncia com a previso constitucional. A apelao cabvel seja no tocante aplicao imediata da pena, seja no que tange sentena final e, ainda, contra a deciso de no-recebimento da denncia ou queixa. Mas a homologao da transao civil irrecorrvel. No se excluiu a reviso criminal. f) Execuo. Ver supra, alnea c.3. g) Disposies finais. De grande relevncia so as disposies finais do Projeto, refletindo a tendncia universal no sentido da ampliao dos casos de disponibilidade da ao penal, por intermdio de tcnicas diversas. Assim, em primeiro lugar, alarga-se a gama dos crimes de ao penal pblica condicionada representao, estendendo-se s leses corporais de natureza leve(art. 129, capuz, do CP) e s culposas (art. 129, 6O, do CP) . Na audincia preliminar, no havendo transao (a qual importa em renncia representao), a vtima poder representar verbalmente, seguindo-se a oportunidade de proposta de aplicao de pena restritiva de direitos ou multa pelo Ministrio Pblico, conforme acima

descrito. Em segundo lugar, o Projeto introduz o instituto da suspenso condicional do processo, mesmo para os crimes por ele no abrangidas, em que a pena mnima cominada for igual ou inferior a um ano. Ou seja, na hiptese de ru primrio e de pena mnima que comportaria afinal a concesso de sursis, o Ministrio Pblico, ao oferecer a denncia, poder propor ao Juiz competente a suspenso condicional do processo, submetendo-se o acusado, ao concordar com a medida, s condies fixadas pelo Juiz nos termos dos dispositivos vetores da suspenso condicicnal da pena. 0 sistema da probation, tradicional nos ordenamentos de common lam ganha espao nas modernas legislaes processuais dos pases de civil law, como se v do Cdigo de Processo Penal portugus (art. 281), do Projeto argentino de 1988 de Cdigo de Processo Penal federal (art. 231), do Projeto de Cdigo de Processo Penal Modelo para a Amrica latina, tambm de 1988 (art. 231). E vem sendo reiteradamente defendido entre ns, com excelentes razes, desde 1981 . Ademais, o Instituto insere-se perfeitamente na filosofia que informa o Projeto, consistente na desburocratizao e acelerao da Justia penal, e do filo da discricionariedade regulada, no mesmo consagrada, tudo em decorrncia do texto constitucional . h) Disposies transitrias. Normas de direito intertemporal cuidam dos casos em andamento, inclusive quanto s novas hipteses de ao penal condicionada. Os Estados, Distrito Federal e Territrios tm o prazo de seis meses para criarem e instalarem os Juizados Especiais. Prev-se, contudo, que, enquanto no instalados os Juizados, as atribuies destes sejam exercidas pelos rgos Judi cirios existentes. Por ltimo, pareceu conveniente estabelecer o prazo de vacatio legis de sessenta dias, bem como expressamente revogar a Lei n 4.611, de 02-04-65. So estes, em apertada sntese, os aspectos principais do Projeto, cuja filosofia se insere no filo que busca dar efetividade norma penal, ao mesmo tempo em que privilegia os interesses da vtima, sem descurar jamais das garan-ias do devido processo legal. E as palavras de apoio e de aplauso que seu debate tem provocado nos mais diversificados setores jurdicos e sociais indicam que a transformao do Projeto em lei poder significar considervel passo para o resgate da credibilidade da Justia penal. Sala das Sesses, em 16 de fevereiro de 1989. MICHEL TEMER Deputado Federal