Ralf Josephy Annostrasse 49a 50678 Kln Verwaltungsgericht Kln 20 Kammer 20 K 5618/11 z.Hd. Herr Stemshorn, 20.

. Kammer z.Hd. Frau Kelz, VG-Beschftigte z.Hd. Frau Fischer, VG-Beschftigte Postfach 10 37 44 50477 Kln

Justizzentrum Kln Luxemburger Strae 101, 50939 Kln Frau Dr. Volke. Herr Romeleit Telefon: 0221 477-0 Fax: 0221 477-3333 Postanschrift: 50922 Kln Aktenzeichen 64 XVII J 471 Verwaltungsgericht Berlin VG 1 K 358.11 z. Hd. Dr. Peters Kirchstrae 7 10557 Berlin

Oberverwaltungsgericht fr das Land Nordrhein-Westfalen Aegidiikirchplatz 5 48143 Mnster Postanschrift: Postfach 63 09 48033 Mnster

Thyssen Krupp Gerhard Cromme

Altendorferstrae 103 45143 Essen An den Kanzler des Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte Nr. 68013/11 Europarat F-67075 Strasbourg CEDEX

Stellungnahme VG Berlin VG 1 K 358.11, VG Kln - 20 K 5618/11

Kln, 24.02.2012 Sehr geehrte Damen und Herren, ich weise auf folgende PsyOp hin: Portugal Spanien Frankreich United Kingdom Norwegen Schweden Finnland Polen sterreich Schweiz

verklagen die BRD wegen grob fahrlssigen Umgang mit Voice-to-skull. Ich teile diese Einschtzung und verklage gleichfalls die Trkei. Ich stehe unter www.facebook.com/ralf.josephy mit Expertisen und Ablufen als Belastungszeuge zur Verfgung. Ich halte voice-to-skull fr den Bereich Home Land Security als Rechtsmittel fr unzulssig. PsyOps gegen die Bevlkerung sollten verboten werden (Electronic Harassment). Im Sinne des Europarechts sind voice-to-skull PsyOps ein Angriff auf die Gedankenfreiheit (siehe Europische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten Artikel 9). Ich weise ber Transkranielle Magnetstimulation und Schmerzen (Folter) nach dass das Denken an sich erschwert wird und mit der Benutzung als LRAD wenig nachgedacht werden kann. Es kommt je nach Benutzung der Beams zu schweren sedierenden Effekten (vergleichbar der Einnahme von Psychopharmaka). Ferner ist es mglich, bei ausgesprochenen devianten Gedanken (laut Denken), Elektrofolter ber Beams zu beziehen. Auch das ist ein Angriff auf die Gedankenfreiheit und dieses Marterinstrument sollte keinesfalls eingesetzt werden, wenn im Rahmen einfacher Ermittlungen keine Gewalt vorliegt (z.B. im Bereich politischer Vernehmungen). Beams sind in jedem Fall Tterstrafrecht, weil ohne Anlass von den Ermittlungs- und/oder Strafverfolgungsbehrden Meinungen unter folterhnlichen Zustnden abgefragt werden.

Das ist der typische Einsatz in Deutschland (in der sog. Demokratiebung). Andere Einsatzzwecke wie Alarmierung sollten verboten werden, weil Beams nicht identifizierbar sind, dazu stehen akustische LRAD Verfahren bereit, ggf. reicht ein Megaphone aus. Aufgrund der Tatsache, dass man die Polizei ber Beams nicht identifizieren kann, sollte dieses elektronische Machtinstrument nicht gegen Menschen eingesetzt werden. Das lsst sich fr militrische Verwendungen (Eloka) nicht komplett ausschlieen und sollte am besten international gechtet werden. Ich halte es fr richtig, wenn die NATO die Kontrolle ber diese Technologie erhlt und ein europisches oder weltweites Verbot anstrebt. Ich kann mir vorstellen, dass Kurzeinstze zur Bewertung von Gegenmanahmen (ECM z.B. Jamming, Man-in-the-middle, Submillimeter-Earphones) unter Betreuung von medizinischen Personal fr Rechtens erklrt werden knnen. Die Rckfhrung meines Grunsatzes dauerhafte Missbruchliche Verwendung (vgl. Swetlana Schunin) fhrt in diesem Fall zu folgender Schlussfolgerung: Voice-to-skull ist grunstzlich nicht fr den Dienstgebrauch zu verwenden, es sei denn zur Gefahrenabwehr von PsyOp Attacken aus dem In- und Ausland. Gefahrenabwehr bedeutet die Herstellung und Beherrschung rechtssicherer Verfahren zur Aufsprung von Eloka Verbrechern. Diese mssen ggf. von europischen Institutionen durchgesetzt werden. Eine internationale Vereinbarung bei der die Nachrichtendienste in Mitteleuropa zur Zusammenarbeit gegen voice-to-skull Waffen angehalten werden halte ich fr extrem frderlich. Dazu kann eine Rechtssprechung des Europischen Gerichtshof fr Menschenrechtsfragen beitragen. Die BRD weist durch mein Gutachten gerichtsfest nach, dass voice-to-skull Verfahren nicht justiziabel sind, m.a.W. In einer gro angelegten Evaluation konnte nachgewiesen werden, dass solche Verfahren massive Rechtsunsicherheiten mit langfristigen Wirkungen produzieren. Zur Durchsetzung europischer Grundstze gegen voice-to-skull Attacken empfehle ich zwei Vorgehensweisen: a) Militrpolizei (Forschung im Bereich Defense) b) Europol (Hersteller) c) unter Hinzuziehung nationaler (General/Bundes-) Staatsanwlte, Behrdenleiter, Ermittlungsrichter, Staatssekretre und Minister d) PsyOps sind Folter und mssen in Deutschland ber die StPO geahndet werden, ich stelle hiermit gleichfalls einen StPO Antrag. Bitte bemhen Sie den jeweiligen amtierenden EU-Kommissar. Mit freundlichen Gren Ralf Josephy