Vous êtes sur la page 1sur 13

duSCOL

Ressources pour le lyce gnral et technologique


Ressources pour la classe de premire gnrale

Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10


Mathmatiques Srie S Pense et calcul
Ces documents peuvent tre utiliss et modifis librement dans le cadre des activits d'enseignement scolaire, hors exploitation commerciale. Toute reproduction totale ou partielle dautres fins est soumise une autorisation pralable du Directeur gnral de lenseignement scolaire. La violation de ces dispositions est passible des sanctions dictes larticle L.335-2 du Code la proprit intellectuelle.

janvier 2012

MENJVA/DGESCO

eduscol.education.fr/prog

ric Le Coquil, IA-IPR de lacadmie de Lille, Langres, le 24 septembre 2011 Les lignes qui suivent nont nullement lambition driger un modle, de prescrire ce quil faudrait faire avec une classe de premire S sur le thme pense et calcul : toute prescription serait contradictoire avec le projet mme dune exprimentation, a fortiori dune exprimentation pdagogique, dans laquelle lexprimentateur doit prendre la responsabilit de formuler ses propres objectifs, les hypothses quil entend mettre lpreuve, et les dispositifs qui permettront de le faire, mme si lensemble sinscrit dans le cadrage gnral dfini par la circulaire 1 . Il sagit seulement de proposer, dans le temps court imparti, qui doit aussi laisser une large part la discussion, quelques pistes trs libres de rflexion partir des lments fournis par le programme de mathmatiques de la classe de premire S. Le thme pense et calcul est prsent dans lannexe de la circulaire dappel projets, comme une proposition non exclusive dautres possibilits, mais quil serait souhaitable dtudier en priorit en classe de 1re S, en relation avec la partie du programme de mathmatiques intitul lalgorithmique . Cette rfrence au programme de mathmatique appelle un certain nombre de remarques et ouvre plusieurs pistes de rflexion philosophique. Lalgorithmique est une partie nouvellement introduite dans le programme en 1re S la rentre 2011. Elle tait antrieurement incluse dans le programme de la classe de seconde. Sa place initiale et son dplacement signalent le caractre la fois lmentaire et transversal de lapprentissage des pratiques et des mthodes de calcul auquel elle renvoie. Cest en vertu de ce caractre lmentaire que simpose tout dabord au professeur de philosophie lexigence dune prise en charge clarificatrice et dune analyse de la notion elle-mme, conformment lesprit qui est celui de lexprimentation : Ces interventions auront pour objectif de prparer l'lve dvelopper l'aptitude l'analyse, le got des notions exactes et le sens de la responsabilit intellectuelle et plus loin : Le professeur de philosophie s'attachera analyser les notions et les problmes permettant d'apprhender diffremment et de faon complmentaire les thmes et connaissances prvus par les programmes des diffrentes disciplines . Il est possible tout dabord den faire construire la dfinition aux lves partir de lexamen de quelques oprations simples de calcul arithmtique. Laddition de deux nombres, par exemple, comporte deux entres, une sortie, et un oprateur simple permettant, partir de la combinaison des nombres placs en entre, dobtenir en sortie un autre nombre qui est leur somme selon loprateur simple considr. Ainsi organis et appliqu, le processus de laddition a un caractre algorithmique, en ce sens quil constitue un processus systmatique de rsolution dun problme, permettant de dcrire et dexcuter les tapes aboutissant au rsultat. Une addition est lapplication dun algorithme, autrement dit dune suite finie et non ambigu dinstructions permettant de donner la rponse un problme. Il nest pas difficile de faire remarquer que cette dfinition de lalgorithme a un champ dapplication qui excde trs largement le seul domaine des mathmatiques. Ainsi, raliser une recette de cuisine, utiliser un mode demploi pour faire fonctionner un lecteur DVD, indiquer son chemin un passant gar ou faire chercher un objet quelquun par tlphone, cest faire usage dalgorithmes, mme si ceux-ci nont pas un caractre rigoureux et systmatique suffisant ceux dun algorithme mathmatique pour garantir lobtention ncessaire dun rsultat absolument fiable : les termes employs ntant sans doute pas dpourvus dambiguts, et la suite des oprations excuter pour arriver au rsultat nayant pas forcment un caractre fini ou entirement dtermin (puisque certaines dentre elles peuvent tre laisses lapprciation de lexcutant), il se peut que la tarte soit rate, que le passant se perde nouveau, ou que linterlocuteur ne parvienne pas trouver lobjet recherch. Si lalgorithmique apparat en ce sens comme la manifestation dune aptitude gnrale de lintelligence humaine concevoir et suivre des mthodes de rflexion et daction, aptitude largement partage et sollicite par de nombreuses circonstances de la vie courante, se pose immdiatement la question de savoir si le modle algorithmique est gnralisable ou non toute forme dintelligence et toute pense. Toute pense est-elle, en dernire instance un calcul ? Plus prcisment, la signification proprement philosophique de cette question, au-del de toute perspective

NOR : MENE1100064C circulaire n 2011-023 du 21-2-2011 MEN - DGESCO A3-1 Bulletin officiel n9 du 3 mars 2011.
Janvier 2012

Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog

simplement psychologique, par exemple, est de savoir si les ides, toutes les ides, sont ou non le produit de quelque chose comme un calcul. Ce qui suscite cette interrogation, cest la vertu qui est celle de la formalisation algorithmique du calcul, de circonscrire, dans loprateur quelle isole, tout le mystre de lacte de jugement qui le constitue, sans pour autant percer ce mystre, quon peut considrer comme tant celui de ce que Kant appelle le schmatisme, cet art cach dans les profondeurs de lme humaine 2 . Cest sur le mode dune opration toujours dfinitivement cache que semble seffectuer lactivit de jugement et cest en quoi le calcul, en un premier sens, est une bote noire : nous ignorons sinon ce qui prcisment, dans loprateur, sopre, du moins comment il opre. Si le calcul, dans son illustration mathmatique, se formalise, dans la simplicit de ses oprateurs, au plus prs du mystre des oprations de lesprit, nous place au plus prs de luvre secrte de lentendement et/ou de limagination transcendantale, il devient tentant de le prendre comme un modle pour linterprtation de la pense. Pour autant, est-il lgitime de conclure ainsi du cas particulier, celui du calcul mathmatique, au cas gnral, toute pense, ds lors conue comme un calcul ? De lide que le mystre du jugement se concentre dans le modle du calcul lide que, ds lors, toute pense devrait se concevoir selon ce modle, il y a en effet une infrence laquelle on ne saurait souscrire sans devoir affronter deux difficults. Dune part, le schmatisme, tel que Kant le thmatise, nest pas seulement impliqu dans la constitution des jugements, notamment mathmatiques et entre autres de type calculatoire ; il est plus gnralement impliqu dans la constitution transcendantale de toute lexprience, en tant quelle est prcisment dj une exprience pense, dfaut dtre encore connue sous la forme des sciences ; mais il devient ds lors beaucoup plus difficile de concevoir comment toute notre exprience, y compris notre perception du monde, pourrait tre la fois lobjet et le rsultat dun processus calculatoire. Dautre part, mme si lon admettait que le schmatisme transcendantal soit, au moins pour la pense judicative ou discursive, un calcul, le schmatisme puise-t-il toute la pense de type judicatif ou discursif ? Pour que le calcul pense intgralement, pour quil recouvre toute pense possible, il faudrait quil ne soit pas seulement capable de procder par schmatisme dterminant, comme le fait prcisment le calcul mathmatique dans sa comprhension kantienne, mais il faudrait quil soit aussi capable de rflchir, de schmatiser sans concept, possibilit qui, au-del de la question de lassimilation de la pense un calcul, fait en soi problme, en ce quelle met en jeu un autre usage possible de limagination transcendantale, dont la rduction au modle dun calcul se conoit ds lors avec plus de difficult. A supposer mme que le calcul rflchisse, pour autant est-il lgitime den infrer que, ds lors, toute rflexion soit rductible un calcul ? La question se justifie dautant que, tout dabord, il faudrait montrer en quel sens le calcul pense, voire rflchit : dfinir la pense comme un calcul, cest dj supposer que le calcul pense. Mais supposer queffectivement il pense ou rflchisse, il est galement difficile de dire ce qui sy pense ou sy rflchit. Une procdure de calcul, en effet, a un caractre formel en vertu duquel les oprations quelle enchane nont pas de rapport de nature avec le problme quils servent rsoudre ou les objets sur lesquels ils portent. Le calcul, par son caractre algorithmique, est un dtour, il passe incontestablement par une manipulation mcanique de symboles, et cest en quoi il est galement une bote noire un deuxime sens : nous ignorons ce qui sy pense tout pendant quil sopre, tant que le rsultat na pas t obtenu. Et cest prcisment cette mcanique formelle qui suscite tour tour lintrt et lembarras ds quil sagit se savoir si lon peut non seulement concevoir le calcul comme une authentique pense, mais encore toute pense, en dernire instance, comme une forme de calcul. Intrt, parce que lide veille, dans une intention philosophique incontestablement teinte de ce quil faut bien appeler une forme de positivisme, lespoir dune rationalisation et dune comprhension intgrale du processus de la pense, dune rvlation de son mystre et de sa mise au jour absolue, dans la forme dune processus intgralement extriorisable et objectivable, et, au besoin, matrialisable, qui terait tout mystre lesprit. Embarras, parce que ce quon a le sentiment de perdre dans une telle mcanisation de la pense, cest sa libert, sa crativit, sa vie, en un mot son tre propre, ce par quoi elle chappe prcisment la pure matrialit et la mcanique pour vivre une autre vie que celle de la matire. En ce sens, la question de lidentification ou de la rduction ou non de la pense au calcul, incontestablement, constitue une prise ce position mtaphysiquement dcisive. Toutefois, le problme, tel quil se trouve ainsi pos, prsuppose que la pense calculante serait ncessairement

Kant, Critique de la Raison pure, P.U.F. Quadrige, p. 153.


Page 2 sur 12

Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog

peu ou prou un mcanisme, sans libert et sans rflexion. Or, lest-elle autant quil y parat dabord ou que ceux qui voudraient la comprendre ainsi se plaisent le croire ? En tout tat de cause, il est incontestable que les mathmaticiens calculent, et cest pourquoi une premire question sera sans doute de se demander en quel sens le calcul mathmatique pense et ce qui, en lui, se pense. Il nest pas inutile de remarquer que le programme de mathmatiques de la classe de seconde, dans ces attendus, tend porter la dimension calculatoire des mathmatiques luniversalit : il souligne que la dmarche algorithmique est, depuis les origines, une composante essentielle de lactivit mathmatique et que lalgorithmique a une place naturelle dans tous les champs des mathmatiques . Cest l dj un double motif dinterrogation, portant la fois sur les justifications et sur la possibilit dune telle transversalit ou dune telle universalit de lapproche et de la construction des mthodes algorithmiques, au vu de la diversit dobjets mathmatiques laquelle ces mthodes sappliquent, et que le programme rappelle dailleurs brivement, notamment travers une liste dexemples quil donne de diffrents types dalgorithmes que les lves ont d dj rencontrer au cours de leur scolarit antrieure au collge : algorithmes opratoires, algorithme des diffrences, algorithme dEuclide, algorithmes de construction en gomtrie . On pourrait donc se proposer comme un projet philosophique possible dessayer de rendre compte du caractre naturel ou essentiel du calcul, sur lequel le programme de mathmatiques invite attirer lattention des lves, et des raisons pour lesquelles il constitue pour les mathmatiques une condition de possibilit : pourquoi ne peut-il y avoir de mathmatiques sans calcul ? Comment le calcul contribue-t-il constituer les mathmatiques ? En somme, en quel sens le calcul est-il constitutif de quelque chose comme la pense mathmatique ? Calculer, tymologiquement cest dabord compter : le calcul suppose le dnombrement, la numration, et finalement, le nombre lui-mme, qui fournissent aux mathmatiques des objets et des mthodes. Or la numration et le dnombrement comptent parmi les formes par lesquelles lesprit cesse de se perdre dans la confusion des phnomnes, dans la multiplicit des choses, mais vient en rduire et en ordonner la richesse, en reprant entre elles des identits et des diffrences un arbre, un mouton, un nuage permettant de les envisager comme des units discrtes, qui, lorsquon les considre collectivement une fort, un troupeau, une nue peuvent ds lors faire lobjet dune quantification. Si le calcul au sens de la numration rend ainsi lesprit capable de distinguer, de comparer et dvaluer les choses, il est indniable, dune part, quen lui quelque chose se pense, quil contribue une organisation de lexprience et une certaine conceptualisation du rel, et dautre part, que la dcouverte des nombres, qui est laurore des mathmatiques, est par consquent un vnement de lhistoire de la pense. Si donc le calcul mathmatique suppose le nombre et les oprations de numration, et plus gnralement la mesure et la quantification du monde, pense et calcul se rejoignent incontestablement dans une certaine mise en ordre du rel et autour de cet objet de pense et de cet instrument de mise en ordre que constitue le nombre. Toutefois, compter au sens de la numration, qui nest calculer quen un sens trs rudimentaire, ce nest pas encore faire des mathmatiques. La numration en effet reste englue dans la multiplicit des phnomnes, quelle rduit sans pour autant la surplomber. Elle ne dit rien des proprits des nombres et ne permet pas den faire grand-chose, tant quelle consiste simplement juxtaposer des objets distincts, en pratique ou en imagination, compter les nuages, ou les moutons : un mouton, deux moutons, trois moutons au bout dun certain temps, assez rapidement mme, au mieux, lesprit sendort, faute justement de penser, il se disperse nouveau dans la multiplicit devenue simplement discrte. Si la simple juxtaposition des choses elles-mmes en vue de les compter est du reste souvent mal commode (les bergers le savent bien), leur reprsentation symbolique, par dautres objets plus aisment manipulables de petits cailloux, proprement parler : des calculs ou par des signes graphiques (des btons aligns), si elle a lavantage dtre applicable toute multiplicit (moutons, veaux, vaches, cochons, couve), et de rendre la numration explicite en permettant de comprendre les symboles postrieurs par une composition des symboles antrieurs, ne rsout pas en lui-mme le problme. Il ne suffit pas de symboliser pour calculer. La Philosophie de lArithmtique de Husserl, pourrait aider la montrer. Les objets eux-mmes, lorsquils sont en nombre important, passent rapidement les bornes de notre pouvoir de reprsentation numrique, tout autant que leurs substituts symboliques : que faire dun tas de cailloux ? Procder par dcomposition en groupes ou en multiplicits partielles narrange rien, ceux-ci se multipliant proportion de laccroissement du total. Quant aux symboles, ils risquent de prolifrer indfiniment, si bien que limagination se trouve encore une fois dborde, au point quun mme nombre puisse recevoir plusieurs expressions symboliques diffrentes : retour de la

Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog

Page 3 sur 12

confusion 3 . Le symbolisme ne suffit pas en lui-mme constituer le calcul, sil ne se systmatise, ce qui veut dire sil ne se construit selon un ensemble de rgles opratoires qui permettent, par composition dune gamme de symboles en nombres limits, de construire la reprsentation de tout nombre possible. Mais ds lors un saut qualitatif sopre : la systmatique des nombres acquise , crit Husserl dans la Philosophie de lArithmtique, (en particulier notre systme dcadique usuel) est bien moins une mthode pour attribuer aux concepts donns des signes que pour construire de nouveaux concepts et pour les dsigner en mme temps quils sont ainsi construits . Le procd nest plus seulement de construction des symboles, il devient celui de la construction des nombres eux-mmes que ces symboles dsignent 4 , parce quil permet de les construire les uns partir des autres, et de rendre par l mme exprimable non seulement leurs proprits (pair, impair, premier, etc.), mais galement celles des oprations par lesquelles ils sont produits (addition, multiplication, etc.) et qui sont autant de rgles constitutives du systme auquel ils appartiennent : commutativit, associativit, distributivit, etc. Nous avons ds lors affaire un systme des nombres et des oprations sur les nombres : larithmtique. Et ce systme rend possible des calculs qui ne sont plus seulement des numrations mais qui ont des jugements sur les nombres, des jugements arithmtiques (5 + 7 = 12) et des jugements fonds sur lapplication de rgles systmatiques, autrement dit des jugements ncessaires et fonds en raison : et nous sommes passs de la question empirique de lorigine des nombres (do les nombres viennent-ils ?) la question de leur fondement thorique. Il ny a videmment l quun premier pas vers la notion de systme formel les problmes logiques et pistmologiques quil soulve (compltude, dcidabilit) : dautres pourront tre ultrieurement franchis, dans la continuit de cette rflexion ou par dautres voies. Il nest peut-tre pas utile ni souhaitable den venir immdiatement ou en tout cas trop rapidement au problme difficile du statut ontologique des nombres (sont-ils choses en soi ou constructions de lesprit ?), quon pourra garder pour la bonne bouche. Pourquoi ne peut-il y avoir de mathmatiques sans calcul ? Rponse : parce que le calcul et cest en quoi il pense est ce qui permet la formation de jugements mathmatiques dont il est la forme lmentaire : il dit quelque chose des nombres et de leurs proprits, il dit quelque chose de quelque chose ( ti kata tinos , comme dit lautre), la question restant ouverte de savoir si les nombres disent quelque chose de la ralit, ce qui veut dire ce que le calcul en pense. Mais il nen reste pas moins que cest parce quil pense au sens o il juge que le calcul est constitutif des mathmatiques comme science, parce que tout jugement mathmatique nest rendu possible que dans le cadre dun systme formel, dont larithmtique est un premier exemple. (Je laisse de ct volontairement, faute de temps, la question des rapports du calcul avec la gomtrie, quil faudrait pouvoir galement aborder, pour traiter de faon satisfaisante la question de luniversalit du calcul en mathmatiques). Et cest mme l penser en un sens qui est tout sauf banal mais au contraire minent : le nombre a d tre invent et il a fallu apprendre sen servir ; le nombre, comme le calcul, historiquement, furent dabord non pas les objets, les outils ou les formes dune pratique scientifique des mathmatiques, mais les instruments techniques de pratiques concrtes, de comptabilit agraire (Babylone Egypte), par exemple, qui ne faisaient pas immdiatement thorie constitue, ou le firent en tout cas plus tardivement que dautres parties des mathmatiques comme la gomtrie. Il y a une origine non mathmatique des mathmatiques, comme il y a, explique Nietzsche au paragraphe 110 du Gai Savoir, Lorigine de la logique , une origine illogique de la logique. Et il faut donc sattendre dcouvrir une origine incalculable du calcul. De ce point de vue, rapprocher la pense et le calcul ce nest pas noncer une vidence. Le calcul mathmatique nest pas un modle immdiatement vident ou naturel pour caractriser lactivit de la pense dans son ensemble, en ce quil est le rsultat du dveloppement de techniques complexes, au fil dune histoire qui est tout aussi bien celle des sciences que celle des techniques et des civilisations. Bref, le dveloppement de techniques de calcul, mme de celles qui relvent de larithmtique considre comme la plus lmentaire, figure au nombre des activits les plus labores de lesprit, et constitue une construction minemment sophistique et artificielle, un prodige de la crativit de lesprit humain et de lhistoire des cultures. Un fait le montre : tandis que la question de savoir si lon apprend ou non penser est sujette discussion, en revanche, la rponse la question de savoir si lon apprend ou non calculer est univoquement et incontestablement positive, le calcul mathmatique, mme sous ses formes techniques les plus lmentaires, ncessite incontestablement un apprentissage. Et ce nest que sous condition de cet apprentissage, qui sollicite les efforts de la mmoire, lagilit du raisonnement, et exerce le jugement, que le calcul mathmatique peut finalement devenir le calcul mental quil nest pas tout dabord : la mentalisation du calcul, en son
3 4

D. Parrochia, Quest-ce penser/calculer ? Pr-texte, Vrin, 1992, pp. 12 14. Husserl, Philosophie de lArithmtique, Epimthe, P.U.F., 1972, p. 288.
Page 4 sur 12

Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog

sens mathmatique en tout cas, est ainsi un point daboutissement et non un point de dpart. La facilit et la spontanit avec laquelle certains finissent par leffectuer ne doit pas faire illusion : elles sont le rsultat dun entranement, dune longue habitude et nullement dune nature. Cest la constitution des nombres en systme arithmtique qui permet le calcul au sens algorithmique et cest lapprentissage de son usage systmatique qui permet de produire des jugements mathmatiques, en loccurrence des jugements arithmtiques. Mais, penser, dune part, est-ce seulement juger, et le jugement, dautre part, puise-t-il la pense ? Si le calcul est un jugement, tout jugement est-il un calcul ? Les machines calculer, en lesquelles le calcul sexternalise, sautomatise et se mcanise, mcanisent-elles le jugement ? Il y a l une premire ligne philosophique, qui ouvre sur le problme du jugement, quil faudrait poser et examiner prcisment : on pourra le garder, en tant que tel, pour le cours de terminale. Ou bien laborder selon un autre angle. Je marrte l. Revenons au programme de mathmatiques. Le caractre transversal de lalgorithmique affirm par le programme de mathmatiques de 1re S explique que la partie qui lui est consacre ne prescrive aucun contenu particulier de connaissances mathmatiques. La prescription est seulement celle de la pratique dune formalisation en langage naturel propre donner lieu traduction sur une calculatrice ou laide dun logiciel . Cela signifie que toutes les autres parties du programme de mathmatiques de 1re S peuvent et doivent fournir le matriau de la pratique algorithmique, selon des choix et une organisation qui sont laisss la libert pdagogique du professeur de mathmatiques, y compris dailleurs le choix des langages et des logiciels utiliss, qui nest pas impos , et dune faon qui nest pas exclusive dautres approches. Le programme prcise en effet que : les problmes poss doivent tre en relation avec les autres parties du programme (fonctions, gomtrie, statistiques et probabilit, logique) mais aussi avec les autres disciplines ou la vie courante . On voit donc ici que lintroduction dune approche philosophique des problmes scientifiques poss par le calcul na absolument rien dartificiel dun point de vue pdagogique, puisquelle est explicitement appele par le programme de mathmatiques, au sein duquel la dimension interdisciplinaire des questions aborder est rsolument inscrite, et constitue en ce sens le moyen de raliser un part des objectifs dapprentissages prescrits. Du reste la rfrence la vie courante ouvre galement une rflexion sur larticulation du calcul mathmatique la pense de sens commun et la distance qui len spare, partir de laquelle se pose la question de la fonction des formalismes, de leur puissance euristique et de ses limites. La section algorithmique du programme de mathmatiques de 1 diffrents lments deux objectifs dapprentissage :
re

S subordonne ces

1. Familiariser les lves avec les grands principes dorganisation dun algorithme : gestion des entres-sorties, affectation dune valeur et mise en forme dun calcul . Les lves doivent tre familiariss avec des pratiques de formalisation mathmatiques et leurs principes sur lesquels il est possible de les faire sinterroger, le cas chant par comparaison avec dautres pratiques de formalisation, par exemple celles de la logique des propositions, dont on pourrait envisager de leur enseigner quelques aspects lmentaires : tude de quelques connecteurs, tables de vrit, notions lmentaires de calcul et dvaluation des EBF. Lintroduction de quelques notions de logique formelle, comme point de comparaison avec les formalismes mathmatiques se justifie dautant plus que les programmes de mathmatiques comportent ds la classe de 2de une rubrique intitule Notations et raisonnement mathmatiques (objectifs pour le re S et consacre lyce) , rubrique galement prsente dans le programme de 1 lapprentissage des notations mathmatiques et la logique , qui distingue expressment les deux types de notation, mathmatique et logique : Notations mathmatiques : Les lves doivent connatre les notions dlment dun ensemble, de sous-ensemble, dappartenance et dinclusion, de runion, dintersection et de complmentaire et savoir utiliser les symboles de base correspondant () ainsi que la notation des ensembles de nombres et des intervalles. Pour ce qui concerne le raisonnement logique , les lves doivent tre entrans : utiliser correctement les connecteurs logiques et , ou et distinguer leur sens des sens courants de et , ou dans le langage usuel ; : on retrouve la question de la fonction du formalisme par rapport la pense de sens commun utiliser bon escient les quantificateurs universel, existentiel dont les symboles cependant ne sont pas exigibles) et reprer les quantifications implicites dans certaines propositions et, particulirement, dans les propositions conditionnelles ;
Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog Page 5 sur 12

distinguer, dans le cas dune proposition conditionnelle, la proposition directe, sa rciproque, sa contrapose et sa ngation ; utiliser bon escient les expressions condition ncessaire , condition suffisante ; formuler la ngation dune proposition ; utiliser un contre-exemple pour infirmer une proposition universelle ; reconnatre et utiliser des types de raisonnement spcifiques : raisonnement par disjonction des cas, recours la contrapose, raisonnement par labsurde. Beau programme de logique en vrit, quil serait cependant sans doute draisonnable de vouloir prendre en charge comme tel, dans une classe de premire et a fortiori de seconde. Il est du reste expressment prcis dans les attendus du programme, dune part, selon le mme principe pdagogique qui rgit la rubrique lalgorithmique , que lapprentissage de ces comptences et de ces outils lmentaires de logique que la pratique des mathmatiques suppose ne doit pas faire lobjet de sances de cours spcifiques mais doit tre rpart[i]sur toute lanne scolaire , ce qui signifie que, de la mme faon, lapprentissage des notations, des formalismes et des mthodes de raisonnement ne constitue pas un matriau en soi, mais doit seffectuer sur le matriau des autres rubriques du programme ; dautre part, que ces comptences et ces outils doivent tre exercs sur des exemples : cette seconde recommandation exprime une exigence de circonscription disciplinaire rigoureuse, qui empche que le cours abandonne les mathmatiques au profit de la logique formelle, mais qui ouvre du mme coup une piste de rflexion possible sur la diffrence des deux sciences et sur larticulation de lune lautre, sur la question de savoir dans quelles limites lune est capable de fournir lautre le fondement de ses objets, de ses mthodes, de sa scientificit. Il nest donc pas inenvisageable que le professeur de philosophie esquisse pour son compte et de faon simplifie une analyse thorique lmentaire de ces outils logiques, qui aurait le double avantage, dune part, en montrant limpossibilit de tlescoper brutalement et sans prcautions les formalismes des deux disciplines, de commencer dessiner les contours de la notion de systme formel, dautre part, de commencer soulever le problme de la possibilit et des limites dune fondation logique des mathmatiques. Je nentre pas dans le dtail faute de temps : vous connaissez. 2. Le deuxime objectif prescrit est de donner aux lves de bonnes habitudes de rigueur et de les entraner aux pratiques systmatiques de vrification et de contrle . Cet objectif ouvre une rflexion sur le sens de la rigueur de la pense et du jugement en mathmatiques, sur la question de savoir si le calcul suffit lui seul la constituer, et si elle lui est irrductible, sur les principes de jugement qui au-del de la seule forme du calcul, permettraient de la fonder. On pourrait faire observer dabord que la question de la rigueur dborde largement le domaine des mathmatiques, dont elle nest nullement lapanage exclusif, partir de lexemple du raisonnement judiciaire, o la rigueur ne se rduit jamais en la simple application dune rgle, mais consiste dterminer quelle rgle sapplique et comment elle sapplique compte tenu de la 5 particularit de chaque cas (en mmoire par exemple de lanalyse aristotlicienne de lquit, au livre V de lEthique Nicomaque). La rgle laisse donc toujours place au jugement. En va-t-il de mme en mathmatiques, pour la rgle de calcul, ou bien le calcul mathmatique induit-il un usage forcment mcanique de ses rgles ? Pour commencer, on pourrait partir tout dabord, pour explorer ce problme, dune rflexion sur lexactitude comme critre de la rigueur. On montrerait alors, au moyen de quelques exercices appropris, que lapproximation, en mathmatiques, nest pas le contraire de lexactitude, quelle ne la contredit pas et ne constitue pas une entorse ou une faute du point de vue de la rigueur, mais que le calcul par approximations, utilis avec mthode, peut au contraire, sous certaines conditions, constituer une procdure rigoureuse, autrement dit, que, mme en mathmatiques, on peut toujours faire autrement, juger autrement, penser autrement. On pourra ensuite fonder cette ide sur une analyse philosophique plus globale du jugement. Le jugement, crit Kant dans la Critique de la Raison pure, est le pouvoir de dcider si une chose est ou nest pas soumise une rgle donne . Lapplication des rgles, y compris celle des rgles de calcul, se trouve donc tributaire dune activit dcisive ou dcisoire, lactivit de jugement, qui est sa condition de possibilit : la rgle de calcul, comme toutes les rgles de lentendement, nest pas elle-mme sa propre rgle, au sens o elle contiendrait en elle-mme la rgle de sa propre application, sans quoi elle ne serait plus une rgle mais, prcisment, un principe, et ne relverait plus de lentendement
5

Jean-Pierre Clro, Les Raisons de la Fiction, Les Philosophies et les Mathmatiques, Armand Colin, 2004, pp. 358 363.
Page 6 sur 12

Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog

mais de la raison pure, parce quelle serait capable de prvoir, de prdterminer lavance absolument tous les cas possibles de son application. Le jugement par lequel se dcide lapplication de la rgle de calcul nest pas lui-mme et ne peut pas tre lapplication dune rgle. Le jugement mathmatique luvre dans le calcul ne peut donc, proprement parler, sapprendre, mais peut seulement sexercer, tout comme la philosophie qui, procdant toujours elle-mme dun jugement, excde toujours la simple application de rgles, avec cette diffrence quest possible en mathmatiques un jugement par construction de concepts que la philosophie nest pas en mesure de produire, pour des raisons quil serait videmment utile dexpliquer ici : je passe, faute de temps. Bref, le jugement calculatoire en mathmatiques sexerce, au double sens o il nexiste que sil est exerc force dexercices, comme une facult de discernement. Le paradoxe est donc quon ne peut produire et appliquer correctement des rgles, mme des rgles de calcul, que si lon est libre leur gard. Le jugement contribue sans cesse la production, la justification et lapplication des rgles. Calculer, et bien calculer en mathmatiques, cest toujours dabord choisir la rgle de calcul qui convient, la rgle pertinente, parmi tant dautres rgles, de formules et dalgorithmes possibles, et la faute de calcul procde toujours dun manque de discernement dans ce choix : en ce sens elle est bien une faute, et non simplement une erreur dans la mise en uvre de la rgle, mme si cest le rsultat auquel elle conduit. La rigueur est linterrogation et la mise en uvre critique de cette libert du jugement, tout dterminant quil soit en mathmatiques, et les mathmatiques, mme dans le calcul, pensent en ce quelles ne peuvent vraiment se pratiquer et senseigner que comme une forme de lesprit critique. Le calcul ne pense que sil est un scrupule. Alors il est vritablement rigoureux. Mais la rigueur nest que si elle dcide et se dcide : origine incalculable du calcul. Forme dinquitude aussi. Il faudrait dvelopper. Et cest pourquoi les machines calcul, de la pascaline lordinateur, en ralit ne calculent rien : elles ne jugent pas, elles computent, ce qui veut dire quelles combinent des donnes selon des rgles dont elles ne dcident pas, mais dont les diffrents choix possibles ont t dcids lavance et fixs leur tour comme une rgle ou comme le rsultat dune combinaison possible de rgles, si grandes soit le nombre des possibles, dont le jeu, mme celui de la cration de nouvelles rgles, obit toujours une rgle prdtermine. Car tout est jou davance : au jeu des combinaisons, lordinateur aura toujours le dessus : sa puissance mcanique lemporte ; au jeu de la dcision, rien nest moins certain, car la computation est contrainte : de fait, la manifestation premire de votre GPS ou de votre micro-ordinateur est de faire obstacle vos dcisions, ce qui ne signifie pas quils tentent alors de dcider votre place. Le GPS compute la route, vous la calculez au sens o vous la dcidez, o vous en jugez : vous pouvez toujours lteindre. Le calcul est un acte libre du jugement, sauf penser quentre la computation dune combinaison parmi un nombre possible tendant vers linfini et une dcision, il y ait une simple diffrence de degr et non une diffrence de nature. Cest l lenjeu, un enjeu mtaphysique, comme le sont par consquent les thses qui prtendent ramener toute pense un simple calcul au sens de la computation, qui procdent ellesmmes, en ralit, dune dcision mtaphysique.

Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog

Page 7 sur 12

Quelques exemples dexercices proposs par le professeur de mathmatiques, partir desquels une rflexion philosophique peut tre dveloppe.
1. Les fonctions logistiques.
1. Le modle de Verhulst.

2. La suite logistique.

Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog

Page 8 sur 12

Lorsque k=0,5, la sensibilit est faible et on a une convergence vers I :

Lorsque k= 1,5 : on observe alors un enroulement en dessous et au dessus de lidal.

Lorsque k= 2, les populations fonctionnent par cycles :


Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog Page 9 sur 12

Lorsque k= 3, on est dans une situation de chaos.

2.

La thorie des jeux et le dilemme du prisonnier.


a) Quelle est la meilleure faon de partager un gteau entre deux enfants ? b) Comment jouer parfaitement au morpion ? c) Le cas des jeux somme non-nulle : le dilemme du prisonnier :

La forme habituelle de ce dilemme est celle de deux prisonniers (complices d'un dlit) retenus dans des cellules spares et qui ne peuvent communiquer. si un des deux prisonniers dnonce l'autre, il est remis en libert alors que le second obtient la peine maximale (10 ans) ; ans) ; si les deux se dnoncent entre eux, ils seront condamns une peine plus lgre (5

si les deux refusent de dnoncer, la peine sera minimale (6 mois), faute d'lments au dossier.

Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog

Page 10 sur 12

Chacun des prisonniers rflchit de son ct en considrant les deux cas possibles de raction de son complice. Dans le cas o il me dnoncerait : Si je me tais, je ferai 10 ans de prison ; Mais si je le dnonce, je ne ferai que 5 ans. Dans le cas o il ne me dnoncerait pas : Si je me tais, je ferai 6 mois de prison ; Mais si je le dnonce, je serai libre. Quel que soit son choix, j'ai donc intrt le dnoncer.

Bibliographie :
BENMAKHLOUF A., Gottlob Frege Logicien Philosophe, Philosophies, P.U.F., 1997. BENMAKHLOUF A., Vocabulaire de Frege, Ellipse, 2001. BLANCH R., DUBUCS J., La Logique et son Histoire, Armand Colin, 1996. BLANCH R., LAxiomatique, Sup Initiation philosophique, P.U.F., 1967. BLANCH R., Introduction la Logique contemporaine, Armand Colin, 1968. BOOLE G., The Mathematical Analysis of Logic, Cambridge University Press, 2009. BOOLE G., Les Lois de la Pense, Mathsis, Vrin, 1992. CLRO J.-P., Les Raisons de la Fiction, Les Philosophes et le Mathmatiques, Armand Colin, 2004. COURTEBRAS B., Mathmatiser le Hasard, Une Histoire du Calcul des Probabilits, Vuibert. COUTURAT L., La Logique de Leibniz, OLMS, 1985. DAHAN-DALMNICO A., PEIFFER J., Une Histoire des Mathmatiques, Routes et Ddales, Points Sciences, Editions du Seuil, 1986. DESCARTES R., Rgles pour la Direction de lEsprit, traduction et notes par J. Brunschwig, in uvres philosophiques, tome I, dition Classiques Garnier, p. 67. DESCARTES R., Lettre Mersenne du 20 novembre 1629, in uvres philosophiques, tome I, dition Classiques Garnier, p. 227 232. FREGE G., crits logiques et philosophiques, traduction de Claude Imbert, Le Seuil, 1971, rdition Points. FREGE G., Les Fondements de lArithmtique, traduction de Claude Imbert, Le Seuil, 1969, rdition Points. HEGEL G.W.F., Science de la logique (1812), I, 1, Section II (Quantit), Remarque 2, AubierMontaigne, 1972, pp. 198 201. HEIDEGGER M., Questions III, Srnit, Classiques de la Philosophie, Gallimard, 1966, p. 161 et sq. HEIDEGGER M. , Quappelle-t-on penser ? , Quadrige, P.U.F., 1959 ; particulirement pp. 240 et sq. HOBBES TH., Lviathan, Chapitres III et V HUME, Trait de la Nature humaine, Tome I, 3me partie, Aubier-Montaigne, HUSSERL, Philosophie de lArithmtique, Epimthe, P.U.F., 1972. KANT E., Critique de la Raison pure, traduction Trmesaygue-Pacaud, 6me dition, Quadrige, P.U.F., 1968.
Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog Page 11 sur 12

KANT E., Prolgomnes toute Mtaphysique future qui pourra se prsenter comme Science, Vrin, 1997, 2. KNECHT H. H., La Logique chez Leibniz, Essais sur le rationalisme baroque, Dialectica, Lge dHomme, 1981. KLEENE S.C., Logique mathmatique, Armand Colin, 1971. LABARRIRE J.-L., Lintelligence, in Kambouchner D. (d.), Notions de Philosophie, tome I, Folio Essais, Gallimard, 1995, pp. 423 487 ; sp. pp. 470 485. LEIBNIZ G. W., Mmoires lAcadmie des Sciences de Paris (1703). LEIBNIZ G. W., Nouveaux Essais sur lEntendement humain, traduction J. Brunschwig, Garnier

Flammarion, 1966 ; Livre IV, chapitre VII, pp. 358 377.


LEIBNIZ G. W., Lettre Clarke, 1715, in ROBINET, A., Correspondance Leibniz-Clarke, P.U.F.,

1957.
PARROCHIA D., Quest-ce que penser/calculer ?, Pr-texte, Vrin, 1992. POUNDSTONE W., Le Dilemme du Prisonnier - Von Neumann, la Thorie des Jeux et la Bomre, Cassini, 2003. PUTNAM H., Reprsentation et ralit, traduction de Claudine Tiercelin, Gallimard, NRF-Essais, 1990. SEARLE J., La Redcouverte de lesprit, traduction de Claudine Tiercelin, Gallimard, NRF-Essais, 1995. SINGRE L., Histoire du calcul de la gomtrie l'algbre, Vuibert 2009. VERNANT D., Introduction la Logique standard, Champs Universit, Flammarion, 2001. VON NEUMANN J., MORGENSTERN O., Thorie des Jeux et Comportements conomiques, Universit des Sciences sociales de Toulouse, 1977. WARUSFEL A., Les Nombres et leurs Mystres, Points Sciences, Editions du Seuil, 1980.

Ministre de lducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative Rencontres philosophiques de Langres Atelier 10 Pense et calcul http://eduscol.education.fr/prog

Page 12 sur 12