Habeas Corpus Proc Ciil IV

Ementa e Acrdo
25/10/2011 PRIMEIRA TURMA

HABEA5 CORPU5 101.131 DI5TRITO FEDERAL
RELATOR : MIN. LUIZ FUX
REDATOR DO
ACRDO
: MIN. MARCO AURELIO
PACTE.(5) : RINAN RODRIGUIS DI SOUSA
IMPTE.(5) : DIIINSORIA IULICA DO DISTRITO IIDIRAL
PROC.(A/5)(E5) : DIIINSOR IULICO-GIRAL DO DISTRITO
IIDIRAL
COATOR(A/5)(E5) : RILATOR DO RICURSO ISIICIAL N 1.027.847
DO SUIIRIOR TRIUNAL DI }USTIA
IROCISSO DUILICIDADI SINTINAS CONDINATRIAS.
Os inslilulos da Iilisendncia e da coisa |uIgada direcionam a
insubsislncia do segundo rocesso e da segunda senlena roferida,
sendo imrria a revaIncia do que se|a mais favoraveI ao acusado.
AC R D O
Vislos, reIalados e disculidos esles aulos, acordam os Minislros da
Irimeira Turma do Suremo TribunaI IederaI em indeferir o na|cas
ccrpus, mas conceder a ordem, de oficio, ara fazer revaIecer,
excIusivamenle, a deciso roferida no rimeiro rocesso, nos lermos do
volo do Minislro Marco AureIio e or maioria, em sesso residida eIa
Minislra Carmen Lucia, na conformidade da ala do |uIgamenlo e das
reseclivas nolas laquigraficas.
rasiIia, 25 de oulubro de 2011.
MINISTRO MARCO AURILIO RIDATOR DO ACRDO
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 1597818.
Supremo Tribunal Federal
DJe 10/02/2012
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 53
Relatrio
PROC.(A/5)(E5) : DIIINSOR IULICO-GIRAL DO DISTRITO IIDIRAL
COATOR(A/5)(E5) : RILATOR DO RICURSO ISIICIAL N 1.027.847 DO
SUIIRIOR TRIUNAL DI }USTIA
R E L A T R I O
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR): Cuidam os resenles aulos de
na|cas ccrpus imelrado eIa DIIINSORIA IULICA DO DISTRITO
IIDIRAL em favor de RINAN RODRIGUIS DI SOUSA, com edido de
Iiminar, insurgindo-se conlra alo do IxceIenlissimo Minislro NiIson
Naves, do Suerior TribunaI de }uslia, que eslaria a configurar |is in
i!cn.
Isso orque, segundo afirma a imelrao, a auloridade coalora
|uIgou dois recursos eseciais inleroslos eIo acienle (ns. 1.027.847-DI
e 1.075.137-DI) em rocessos oriundos do mesmo falo (roubo com
emrego de arma). Assim, muilo embora lenha reduzido as enas
imoslas ao acienle nos dois rocessos, deixou de reconhecer a
duIicidade de aes enais.
Noliciam os aulos que o acienle foi denunciado eranle a 7 Vara
CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia eIa ralica do
crime de roubo circunslanciado (arl. 157, 2, inciso I, do Cdigo IenaI)
ocorrido em 28 de novembro de 2004, as 9 horas, nas roximidades de um
ferro veIho IocaIizado enlre a Divineia e a MelrooIilana, no NucIeo
andeiranle/DI, lendo como vilima Maria IIenice AIves de OIiveira (fIs.
8/9).
PROC.(A/5)(E5) : DIIINSOR IULICO-GIRAL DO DISTRITO IIDIRAL
COATOR(A/5)(E5) : RILATOR DO RICURSO ISIICIAL N 1.027.847 DO
SUIIRIOR TRIUNAL DI }USTIA
R E L A T R I O
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR): Cuidam os resenles aulos de
na|cas ccrpus imelrado eIa DIIINSORIA IULICA DO DISTRITO
IIDIRAL em favor de RINAN RODRIGUIS DI SOUSA, com edido de
Iiminar, insurgindo-se conlra alo do IxceIenlissimo Minislro NiIson
Naves, do Suerior TribunaI de }uslia, que eslaria a configurar |is in
i!cn.
Isso orque, segundo afirma a imelrao, a auloridade coalora
|uIgou dois recursos eseciais inleroslos eIo acienle (ns. 1.027.847-DI
e 1.075.137-DI) em rocessos oriundos do mesmo falo (roubo com
emrego de arma). Assim, muilo embora lenha reduzido as enas
imoslas ao acienle nos dois rocessos, deixou de reconhecer a
duIicidade de aes enais.
Noliciam os aulos que o acienle foi denunciado eranle a 7 Vara
CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia eIa ralica do
crime de roubo circunslanciado (arl. 157, 2, inciso I, do Cdigo IenaI)
ocorrido em 28 de novembro de 2004, as 9 horas, nas roximidades de um
andeiranle/DI, lendo como vilima Maria IIenice AIves de OIiveira (fIs.
8/9).
Relatrio
HC 101.131 / DF
Im 7 de |unho de 2005, a denuncia foi recebida e originou a ao
enaI n 2005.01.1.0033154. Condenado a uma ena de 5 anos e 8 meses
de recIuso, o acienle inlers recurso de aeIao eranle o TribunaI de
}uslia do Dislrilo IederaI e Terrilrios e, irresignado com o acrdo eIo
arciaI rovimenlo, conseguiu a reduo da ena ara 5 anos e 4 meses
de recIuso or meio do Recurso IseciaI n 1.027.847-DI, em deciso
lransilada em |uIgado em 29 de agoslo de 2008 (fIs. 27).
IeIo mesmo falo, ocorrido em 28 de novembro de 2004, o acienle
foi denunciado eranle a 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI de
rasiIia, nos aulos n 2005.01.1.023628-0, denuncia esla recebida em 7 de
|uIho de 2006 (fIs. 35). A condenao a ena de 6 anos e 2 meses de
recIuso, imosla eIo }uizo, foi reduzida ara 4 anos, 5 meses e 10 dias
de recIuso (fIs. 31) no |uIgamenlo do Recurso IseciaI n 1.075.134-DI,
em 16 de abriI de 2009.
Na imelrao, suslenla-se vioIao aos rinciios da vedao ao |is
in i!cn e da coisa |uIgada, uma vez que o acienle leria sido rocessado e
condenado duas vezes eIo mesmo falo. Requer Iiminar ara que se|a
oficiada a Vara de Ixecues Ienais do Dislrilo IederaI, a fim de excIuir-
se a condenao decorrenle da Ao IenaI em curso eranle a 7 Vara
CriminaI de rasiIia e, no merilo, Ieileia a concesso da ordem ara
cassar a senlena formaIizada eIo mesmo }uizo.
O Minislerio IubIico IederaI oinou eIo conhecimenlo de oficio e
eIa concesso arciaI da ordem ara anuIar inlegraImenle a Ao IenaI
n 2005.01.1.0236280, da 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI, nos lermos da emenla de fIs. 60:
HAB|AS CO|PUS. ROUO CIRCUNSTANCIADO.
AO IINAL. DUILICIDADI. RIU }ULGADO DUAS
VIZIS IILO MISMO IATO DILITUOSO. AIS COM
TRANSITO IM }ULGADO. ALIGAO DI B|S |N |O|M.
QUISTO NO SUSCITADA NAS INSTANCIAS
2
HC 101.131 / DF
Im 7 de |unho de 2005, a denuncia foi recebida e originou a ao
enaI n 2005.01.1.0033154. Condenado a uma ena de 5 anos e 8 meses
de recIuso, o acienle inlers recurso de aeIao eranle o TribunaI de
}uslia do Dislrilo IederaI e Terrilrios e, irresignado com o acrdo eIo
arciaI rovimenlo, conseguiu a reduo da ena ara 5 anos e 4 meses
de recIuso or meio do Recurso IseciaI n 1.027.847-DI, em deciso
lransilada em |uIgado em 29 de agoslo de 2008 (fIs. 27).
IeIo mesmo falo, ocorrido em 28 de novembro de 2004, o acienle
foi denunciado eranle a 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI de
rasiIia, nos aulos n 2005.01.1.023628-0, denuncia esla recebida em 7 de
|uIho de 2006 (fIs. 35). A condenao a ena de 6 anos e 2 meses de
recIuso, imosla eIo }uizo, foi reduzida ara 4 anos, 5 meses e 10 dias
de recIuso (fIs. 31) no |uIgamenlo do Recurso IseciaI n 1.075.134-DI,
em 16 de abriI de 2009.
Na imelrao, suslenla-se vioIao aos rinciios da vedao ao |is
in i!cn e da coisa |uIgada, uma vez que o acienle leria sido rocessado e
condenado duas vezes eIo mesmo falo. Requer Iiminar ara que se|a
oficiada a Vara de Ixecues Ienais do Dislrilo IederaI, a fim de excIuir-
se a condenao decorrenle da Ao IenaI em curso eranle a 7 Vara
CriminaI de rasiIia e, no merilo, Ieileia a concesso da ordem ara
cassar a senlena formaIizada eIo mesmo }uizo.
O Minislerio IubIico IederaI oinou eIo conhecimenlo de oficio e
eIa concesso arciaI da ordem ara anuIar inlegraImenle a Ao IenaI
n 2005.01.1.0236280, da 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI, nos lermos da emenla de fIs. 60:
HAB|AS CO|PUS. ROUO CIRCUNSTANCIADO.
AO IINAL. DUILICIDADI. RIU }ULGADO DUAS
VIZIS IILO MISMO IATO DILITUOSO. AIS COM
TRANSITO IM }ULGADO. ALIGAO DI B|S |N |O|M.
QUISTO NO SUSCITADA NAS INSTANCIAS
2
Relatrio
HC 101.131 / DF
INIIRIORIS. NULIDADI ILAGRANTI. VIOLAO DA
COISA }ULGADA. CONHICIMINTO DA ORDIM |X
O|||C|O. IRIVALINCIA DO IRIMIIRO IROCISSO
CRIMINAL. ANULAO DA SIGUNDA IIRSICUO
IINAL.
Iarecer eIo conhecimenlo de oficio da imelrao com a
concesso arciaI da ordem ara anuIar a Ao IenaI n
2005.01.1.0236280 da 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia.
I o reIalrio.
3
HC 101.131 / DF
INIIRIORIS. NULIDADI ILAGRANTI. VIOLAO DA
COISA }ULGADA. CONHICIMINTO DA ORDIM |X
O|||C|O. IRIVALINCIA DO IRIMIIRO IROCISSO
CRIMINAL. ANULAO DA SIGUNDA IIRSICUO
IINAL.
Iarecer eIo conhecimenlo de oficio da imelrao com a
concesso arciaI da ordem ara anuIar a Ao IenaI n
2005.01.1.0236280 da 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia.
I o reIalrio.
3
Voto - MIN. LUIZ FUX
IROCISSUAL IINAL. HAB|AS CO|PUS.
ROUO CIRCUNSTANCIADO (ART. 157,
2, INCISO I, DO CDIGO IINAL).
RICURSO ISIICIAL. DUILO
}ULGAMINTO IILO MISMO IATO.
SIGUNDA DICISO MAIS IAVORAVIL
AO RIU. IMIOSSIILIDADI DI RIVISO
P|O SOC||TAT| COISA
SOIRANAMINTI }ULGADA MAIS
INIIICA. |N OUB|O P|O ||O. IALTA
DI INSTRUMINTO LIGAL OU
CONSTITUCIONAL IARA RISCINDIR
}ULGADO IAVORAVIL AO
DIMANDADO.
1. A VioIao da Coisa }uIgada e maleria
cognosciveI de oficio, or isso que, merc de
no areciada na inslncia inferior, a
suresso de inslncia inocorre, orquanlo
a Corle Maior ode deferir a ordem de
oficio.
2. Deveras, a exislncia de duIo
|uIgamenlo eIo mesmo falo, comrovada
or rova re-consliluida, lorna admissiveI
o seu conhecimenlo de oficio na via eslreila
do na|cas ccrpus.
3. A Reviso, no Direilo IrocessuaI IenaI, e
inslrumenlo excIusivamenle em favor do
reu, sendo inadmissiveI a reviso prc
scciciaic.
4. Quando o Islado exerce a pcrsccuiic
IROCISSUAL IINAL. HAB|AS CO|PUS.
ROUO CIRCUNSTANCIADO (ART. 157,
2, INCISO I, DO CDIGO IINAL).
RICURSO ISIICIAL. DUILO
}ULGAMINTO IILO MISMO IATO.
SIGUNDA DICISO MAIS IAVORAVIL
AO RIU. IMIOSSIILIDADI DI RIVISO
P|O SOC||TAT| COISA
SOIRANAMINTI }ULGADA MAIS
INIIICA. |N OUB|O P|O ||O. IALTA
DI INSTRUMINTO LIGAL OU
CONSTITUCIONAL IARA RISCINDIR
}ULGADO IAVORAVIL AO
DIMANDADO.
1. A VioIao da Coisa }uIgada e maleria
cognosciveI de oficio, or isso que, merc de
no areciada na inslncia inferior, a
suresso de inslncia inocorre, orquanlo
a Corle Maior ode deferir a ordem de
oficio.
2. Deveras, a exislncia de duIo
|uIgamenlo eIo mesmo falo, comrovada
or rova re-consliluida, lorna admissiveI
o seu conhecimenlo de oficio na via eslreila
do na|cas ccrpus.
3. A Reviso, no Direilo IrocessuaI IenaI, e
inslrumenlo excIusivamenle em favor do
reu, sendo inadmissiveI a reviso prc
scciciaic.
4. Quando o Islado exerce a pcrsccuiic
HC 101.131 / DF
crininis, a deciso sobre os falos eIos quais
o reu fora condenado s ode ser revisla
ara abrandar a siluao do su|eilo assivo.
6. |n casu, o acienle fora rocessado e
condenado duas vezes eIo mesmo falo.
Com efeilo, foi recebida, em 7/6/2005,
denuncia no rocesso n 2005.01.1.003315-4
imulando ao acienle a ralica do crime
de roubo circunslanciado (arl. 157, 2,
inciso I, do Cdigo IenaI), ocorrido no dia
28/11/2004, as 9h, em ferro veIho enlre a
Divineia e a MelrooIilana, na cidade
saleIile do NucIeo andeiranle/DI.
7. Consoanle a denuncia (fIs. 8/9), o acienle
leria sublraido da vilima, medianle grave
ameaa exercida com emrego de arma de
fogo, uma boIsa rela conlendo R$ 4,00
(qualro reais) e aIguns ob|elos de uso
essoaI. Iosleriormenle, em 7/7/2006, foi
a|uizada conlra o acienle oulra ao enaI
(n 2005.01.1.023628-0), or falo idnlico ao
descrilo na Ao IenaI n 2005.01.1.003315-4
(fIs. e 37/38).
7. A senlena, aesar de divergncias
doulrinarias, deve ser enxergada como
norma |uridica, e, nessa calegorizao, como
e sabido, no confIilo enlre duas normas de
iguaI hierarquia e eseciaIidade revaIece a
mais recenle sobre a mais anliga.
8. A senlena oslerior revaIece no
Irocesso IenaI, desde que mais favoraveI ao
reu, em obedincia a vedao da Reviso
CriminaI prc scciciaic.
2
HC 101.131 / DF
crininis, a deciso sobre os falos eIos quais
o reu fora condenado s ode ser revisla
ara abrandar a siluao do su|eilo assivo.
6. |n casu, o acienle fora rocessado e
condenado duas vezes eIo mesmo falo.
Com efeilo, foi recebida, em 7/6/2005,
denuncia no rocesso n 2005.01.1.003315-4
imulando ao acienle a ralica do crime
de roubo circunslanciado (arl. 157, 2,
inciso I, do Cdigo IenaI), ocorrido no dia
28/11/2004, as 9h, em ferro veIho enlre a
Divineia e a MelrooIilana, na cidade
saleIile do NucIeo andeiranle/DI.
7. Consoanle a denuncia (fIs. 8/9), o acienle
leria sublraido da vilima, medianle grave
ameaa exercida com emrego de arma de
fogo, uma boIsa rela conlendo R$ 4,00
(qualro reais) e aIguns ob|elos de uso
essoaI. Iosleriormenle, em 7/7/2006, foi
a|uizada conlra o acienle oulra ao enaI
(n 2005.01.1.023628-0), or falo idnlico ao
descrilo na Ao IenaI n 2005.01.1.003315-4
(fIs. e 37/38).
7. A senlena, aesar de divergncias
doulrinarias, deve ser enxergada como
norma |uridica, e, nessa calegorizao, como
e sabido, no confIilo enlre duas normas de
iguaI hierarquia e eseciaIidade revaIece a
mais recenle sobre a mais anliga.
8. A senlena oslerior revaIece no
Irocesso IenaI, desde que mais favoraveI ao
reu, em obedincia a vedao da Reviso
CriminaI prc scciciaic.
2
HC 101.131 / DF
9. O caso su| ju!icc no recIama a soIuo de
se considerar anuIada a rimeira senlena,
vislo que no incidiu em quaIquer vicio de
|uridicidade, e sim de revoga-Ia.
10. Deveras, o edido medialo merece
concesso, quaI se|a, a decIarao da
revaIncia da segunda coisa |uIgada.
10. Ordem concedida.
V O T O
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR): IreIiminarmenle, verifica-se
que as iIegaIidades aonladas, quais se|am, a vioIao aos rinciios do
nc |is in i!cn e da coisa |uIgada, no foram submelidas as inslncias
inferiores, o que, a rigor, imediria o conhecimenlo da imelrao, sob
ena de suresso de inslncia. Nesse senlido, os seguinles |uIgados:
HAIAS CORIUS. DIRIITO IINAL I IROCISSUAL
IINAL. QUISTIS NO CONHICIDAS IILO ST}.
AUTORIDADI COATORA. TRIUNAL DI }USTIA.
INCOMIITINCIA DO STI. NIGATIVA AO DIRIITO DI
RICORRIR IM LIIRDADI IUNDAMINTADA. IRISO
ANTIS DO TRANSITO IM }ULGADO. INSTRUO
CRIMINAL INCIRRADA. IXCISSO DI IRAZO
IRI}UDICADO. ORDIM DINIGADA. 1. O Suerior TribunaI
de }uslia no se manifeslou acerca do regime risionaI imoslo
ao acienle no que concerne ao crime de lrafico de drogas e da
ossibiIidade de aIicao da causa de diminuio de ena
revisla no arl. 22, 4, da Lei 11.343/06. 2. No que diz reseilo
aos lemas no abordados eIa Corle Suerior, a auloridade
coalora e o TribunaI de }uslia do Islado de So IauIo. Com
efeilo, no comele a esla Surema Corle conhecer dessas
malerias, sob ena de suresso de inslncia. Irecedenles. 3. A
roibio ao direilo de o acienle recorrer em Iiberdade foi
devidamenle fundamenlada. Ademais, o acienle foi reso em
3
HC 101.131 / DF
9. O caso su| ju!icc no recIama a soIuo de
se considerar anuIada a rimeira senlena,
vislo que no incidiu em quaIquer vicio de
|uridicidade, e sim de revoga-Ia.
10. Deveras, o edido medialo merece
concesso, quaI se|a, a decIarao da
revaIncia da segunda coisa |uIgada.
10. Ordem concedida.
V O T O
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR): IreIiminarmenle, verifica-se
que as iIegaIidades aonladas, quais se|am, a vioIao aos rinciios do
nc |is in i!cn e da coisa |uIgada, no foram submelidas as inslncias
inferiores, o que, a rigor, imediria o conhecimenlo da imelrao, sob
ena de suresso de inslncia. Nesse senlido, os seguinles |uIgados:
HAIAS CORIUS. DIRIITO IINAL I IROCISSUAL
IINAL. QUISTIS NO CONHICIDAS IILO ST}.
AUTORIDADI COATORA. TRIUNAL DI }USTIA.
INCOMIITINCIA DO STI. NIGATIVA AO DIRIITO DI
RICORRIR IM LIIRDADI IUNDAMINTADA. IRISO
ANTIS DO TRANSITO IM }ULGADO. INSTRUO
CRIMINAL INCIRRADA. IXCISSO DI IRAZO
IRI}UDICADO. ORDIM DINIGADA. 1. O Suerior TribunaI
de }uslia no se manifeslou acerca do regime risionaI imoslo
ao acienle no que concerne ao crime de lrafico de drogas e da
ossibiIidade de aIicao da causa de diminuio de ena
revisla no arl. 22, 4, da Lei 11.343/06. 2. No que diz reseilo
aos lemas no abordados eIa Corle Suerior, a auloridade
coalora e o TribunaI de }uslia do Islado de So IauIo. Com
efeilo, no comele a esla Surema Corle conhecer dessas
malerias, sob ena de suresso de inslncia. Irecedenles. 3. A
roibio ao direilo de o acienle recorrer em Iiberdade foi
devidamenle fundamenlada. Ademais, o acienle foi reso em
3
HC 101.131 / DF
fIagranle e ermaneceu reso duranle loda a inslruo
criminaI. 4. A aIegao de excesso de razo fica re|udicada
eIo fim da inslruo enaI e eIa roIao de senlena
condenalria. Irecedenles. 5. Wrii conhecido em arle e
denegado. (HC 100595/SI, ReIalora Min. ILLIN GRACII,
Segunda Turma, |uIgado em 22/2/2011, D} de 9/3/2011)
HAIAS CORIUS. IIDIDO DI LIIRDADI.
SUIRISSO DI INSTANCIA. RIINCIDINCIA. RIGIMI
IICHADO. IOSSIILIDADI. ORDIM IARCIALMINTI
CONHICIDA I, NISSA IARTI, DINIGADA. O imelranle,
embora lambem lenha requerido a Iiberdade do acienle, no
aresenlou quaIquer fundamenlo ara lanlo. SimIesmenle fez
o edido. AIem disso, o ST} no se manifeslou sobre a queslo.
Iorlanlo, no ha como o na|cas ccrpus ser conhecido nesse
onlo, sob ena de suresso de inslncia. Quanlo ao edido
de fixao do regime risionaI aberlo ou semi-aberlo, o T}SI, ao
imor o regime fechado, considerou o falo de o acienle ser, de
acordo com a senlena, muIli-reincidenle. TaI fundamenlo
esla em harmonia com o disoslo nas aIineas b e c do 2
do arl. 33 do Cdigo IenaI, segundo as quais lanlo o regime
aberlo, quanlo o semi-aberlo so reservados aos reus no
reincidenles. Ha|cas ccrpus arciaImenle conhecido e, nessa
arle, denegado. (HC 100616 / SI - ReIalor Min. }OAQUIM
AROSA, Segunda Turma, }uIgamenlo em 08/02/2011, D} de
14/3/2011)
IMINTA: HAIAS CORIUS. IROCISSUAL IINAL.
IIDIDO DI COMUTAO DI IINA. }UIZO DI ORIGIM.
AIRICIAO. AUSINCIA. IMIOSSIILIDADI DI SIU
IXAMI IILO STI SO IINA DI SUIRISSO DI
INSTANICAS. ALIGAO DI DIMORA NO }ULGAMINTO
DO MIRITO DI WRIT IILO SUIIRIOR TRIUNAL DI
}USTIA. IXCISSO DI IMIITRAIS NA CORTI
SUIIRIOR IINDINTIS DI }ULGAMINTO.
ILIXIILIZAO DO IRINCIIIO CONSTITUCIONAL DA
4
HC 101.131 / DF
fIagranle e ermaneceu reso duranle loda a inslruo
criminaI. 4. A aIegao de excesso de razo fica re|udicada
eIo fim da inslruo enaI e eIa roIao de senlena
condenalria. Irecedenles. 5. Wrii conhecido em arle e
denegado. (HC 100595/SI, ReIalora Min. ILLIN GRACII,
Segunda Turma, |uIgado em 22/2/2011, D} de 9/3/2011)
HAIAS CORIUS. IIDIDO DI LIIRDADI.
SUIRISSO DI INSTANCIA. RIINCIDINCIA. RIGIMI
IICHADO. IOSSIILIDADI. ORDIM IARCIALMINTI
CONHICIDA I, NISSA IARTI, DINIGADA. O imelranle,
embora lambem lenha requerido a Iiberdade do acienle, no
aresenlou quaIquer fundamenlo ara lanlo. SimIesmenle fez
o edido. AIem disso, o ST} no se manifeslou sobre a queslo.
Iorlanlo, no ha como o na|cas ccrpus ser conhecido nesse
onlo, sob ena de suresso de inslncia. Quanlo ao edido
de fixao do regime risionaI aberlo ou semi-aberlo, o T}SI, ao
imor o regime fechado, considerou o falo de o acienle ser, de
acordo com a senlena, muIli-reincidenle. TaI fundamenlo
esla em harmonia com o disoslo nas aIineas b e c do 2
do arl. 33 do Cdigo IenaI, segundo as quais lanlo o regime
aberlo, quanlo o semi-aberlo so reservados aos reus no
reincidenles. Ha|cas ccrpus arciaImenle conhecido e, nessa
arle, denegado. (HC 100616 / SI - ReIalor Min. }OAQUIM
AROSA, Segunda Turma, }uIgamenlo em 08/02/2011, D} de
14/3/2011)
IMINTA: HAIAS CORIUS. IROCISSUAL IINAL.
IIDIDO DI COMUTAO DI IINA. }UIZO DI ORIGIM.
AIRICIAO. AUSINCIA. IMIOSSIILIDADI DI SIU
IXAMI IILO STI SO IINA DI SUIRISSO DI
INSTANICAS. ALIGAO DI DIMORA NO }ULGAMINTO
DO MIRITO DI WRIT IILO SUIIRIOR TRIUNAL DI
}USTIA. IXCISSO DI IMIITRAIS NA CORTI
SUIIRIOR IINDINTIS DI }ULGAMINTO.
ILIXIILIZAO DO IRINCIIIO CONSTITUCIONAL DA
4
HC 101.131 / DF
RAZOAVIL DURAO DO IROCISSO QUI SI MOSTRA
COMIRIINSIVIL. AIOSINTADORIA DO RILATOR DOS
IIITOS MANI}ADOS IM IAVOR DO IACIINTI. ORDIM
CONCIDIDA DI OIICIO IARA DITIRMINAR SUA
RIDISTRIUIO. I O edido de comulao da ena no
ode ser conhecido, uma vez que esla queslo no foi sequer
anaIisada eIo |uizo de origem. Seu exame or esla Surema
Corle imIicaria indevida suresso de inslncia e
exlravasamenlo dos Iimiles de comelncia do STI descrilos no
arl. 102 da Consliluio IederaI. II O excesso de lrabaIho que
assoberba o ST} ermile a fIexibiIizao, em aIguma medida, do
rinciio conslilucionaI da razoaveI durao do rocesso.
Irecedenles. III - A concesso da ordem ara delerminar o
|uIgamenlo do urii na Corle a quo oderia redundar na
in|uslia de delerminar-se que a imelrao mane|ada em favor
do acienle se|a coIocada em osio riviIegiada com reIao a
de oulros |urisdicionados. IV Ordem concedida de oficio ara
delerminar a redislribuio dos na|cas ccrpus mane|ados no ST}
em favor do acienle, em razo da aosenladoria do enlo
ReIalor. (HC 103835/SI ReIalor: Min. RICARDO
LIWANDOWSKI, Irimeira Turma, }uIgamenlo em 14/12/2010,
D} de 8/2/2011)
IMINTA: Ha|cas ccrpus. Homicidio. Iriso ordenada
indeendenlemenle de lrnsilo em |uIgado. Suervenincia do
lrnsilo em |uIgado. Wrii re|udicado. Iixao de regime
iniciaImenle fechado. Queslo no submelida ao crivo do ST}.
Suresso de inslncia. Ha|cas ccrpus no conhecido. 1.
Ire|udiciaIidade do urii imelrado eranle TribunaI Suerior
fundada em deciso Iiminar, recaria e efmera, oblida eIo
acienle eranle esla Surema Corle inocorrenle. 2.
Suervenincia de lrnsilo em |uIgado da deciso condenalria,
a ense|ar o reconhecimenlo da re|udiciaIidade de ambas as
imelraes. 3. A queslo reIaliva a roriedade do regime
risionaI imoslo ao acienle eIa deciso condenalria no foi
submelida ao crivo do Suerior TribunaI de }uslia, no se
5
HC 101.131 / DF
RAZOAVIL DURAO DO IROCISSO QUI SI MOSTRA
COMIRIINSIVIL. AIOSINTADORIA DO RILATOR DOS
IIITOS MANI}ADOS IM IAVOR DO IACIINTI. ORDIM
CONCIDIDA DI OIICIO IARA DITIRMINAR SUA
RIDISTRIUIO. I O edido de comulao da ena no
ode ser conhecido, uma vez que esla queslo no foi sequer
anaIisada eIo |uizo de origem. Seu exame or esla Surema
Corle imIicaria indevida suresso de inslncia e
exlravasamenlo dos Iimiles de comelncia do STI descrilos no
arl. 102 da Consliluio IederaI. II O excesso de lrabaIho que
assoberba o ST} ermile a fIexibiIizao, em aIguma medida, do
rinciio conslilucionaI da razoaveI durao do rocesso.
Irecedenles. III - A concesso da ordem ara delerminar o
|uIgamenlo do urii na Corle a quo oderia redundar na
in|uslia de delerminar-se que a imelrao mane|ada em favor
do acienle se|a coIocada em osio riviIegiada com reIao a
de oulros |urisdicionados. IV Ordem concedida de oficio ara
delerminar a redislribuio dos na|cas ccrpus mane|ados no ST}
em favor do acienle, em razo da aosenladoria do enlo
ReIalor. (HC 103835/SI ReIalor: Min. RICARDO
LIWANDOWSKI, Irimeira Turma, }uIgamenlo em 14/12/2010,
D} de 8/2/2011)
IMINTA: Ha|cas ccrpus. Homicidio. Iriso ordenada
indeendenlemenle de lrnsilo em |uIgado. Suervenincia do
lrnsilo em |uIgado. Wrii re|udicado. Iixao de regime
iniciaImenle fechado. Queslo no submelida ao crivo do ST}.
Suresso de inslncia. Ha|cas ccrpus no conhecido. 1.
Ire|udiciaIidade do urii imelrado eranle TribunaI Suerior
fundada em deciso Iiminar, recaria e efmera, oblida eIo
acienle eranle esla Surema Corle inocorrenle. 2.
Suervenincia de lrnsilo em |uIgado da deciso condenalria,
a ense|ar o reconhecimenlo da re|udiciaIidade de ambas as
imelraes. 3. A queslo reIaliva a roriedade do regime
risionaI imoslo ao acienle eIa deciso condenalria no foi
submelida ao crivo do Suerior TribunaI de }uslia, no se
5
HC 101.131 / DF
admilindo a areciao do lema or esla Surema Corle, de
forma originaria, sob ena de configurar verdadeira suresso
de inslncia. Irecedenles. 4. Wrii no conhecido. (HC 98616/SI,
ReIalor: Min. DIAS TOIIOLI, rgo }uIgador: Irimeira Turma,
}uIgamenlo em 14/12/2010)
No enlanlo, os falos aIegados na resenle ordem de na|cas ccrpus
foram suficienlemenle demonslrados com a rova reconsliluida. Assim,
lralando-se de queslo de ordem ubIica aferiveI de Iano, ossiveI o
conhecimenlo de oficio. Tambem oinou eIo conhecimenlo o Minislerio
IubIico IederaI, nos seguinles lermos (fIs. 62):
IniciaImenle, verifica-se que a nuIidade aonlada, vaIe
dizer, duIa condenao do acienle eIos mesmos falos, no
foi ob|elo de queslionamenlo eranle quaIquer das inslncias
inferiores.
Dessa forma, a maleria esosada no resenle remedio
conslilucionaI no ense|a a anaIise desse IxceIso Irelrio sob
ena de indevida suresso de inslncia.
Conludo, da anaIise dos documenlos acoslados aos
resenles aulos, conslala-se a rocedncia da aIegao de |is in
i!cn, que, or causar a nuIidade absoIula de uma das aes
enais, e assiveI de ser conhecida de oficio.
Deveras, observa-se, na documenlao lrazida eIa imelranle, que
o acienle fora condenado, rimeiramenle, na Ao IenaI n
2005.01.1.003315-4, cu|a denuncia fora recebida em 7/6/2005 eIa 7 Vara
CriminaI de rasiIia. Na endncia desla demanda, foi a|uizada conlra o
acienle, em 07/07/2006, oulra ao enaI (n 2005.01.1.023628-0) eIos
mesmos falos, desla feila na 6 Vara CriminaI de rasiIia, o que ense|ou a
nuIidade absoIula a| iniiic desse segundo rocesso, em razo do
fenmeno rocessuaI da Iilisendncia.
Nesses senlido, a doulrina de }ose Irederico Marques, tcr|is:
6
HC 101.131 / DF
admilindo a areciao do lema or esla Surema Corle, de
forma originaria, sob ena de configurar verdadeira suresso
de inslncia. Irecedenles. 4. Wrii no conhecido. (HC 98616/SI,
ReIalor: Min. DIAS TOIIOLI, rgo }uIgador: Irimeira Turma,
}uIgamenlo em 14/12/2010)
No enlanlo, os falos aIegados na resenle ordem de na|cas ccrpus
foram suficienlemenle demonslrados com a rova reconsliluida. Assim,
lralando-se de queslo de ordem ubIica aferiveI de Iano, ossiveI o
conhecimenlo de oficio. Tambem oinou eIo conhecimenlo o Minislerio
IubIico IederaI, nos seguinles lermos (fIs. 62):
IniciaImenle, verifica-se que a nuIidade aonlada, vaIe
dizer, duIa condenao do acienle eIos mesmos falos, no
foi ob|elo de queslionamenlo eranle quaIquer das inslncias
inferiores.
Dessa forma, a maleria esosada no resenle remedio
conslilucionaI no ense|a a anaIise desse IxceIso Irelrio sob
ena de indevida suresso de inslncia.
Conludo, da anaIise dos documenlos acoslados aos
resenles aulos, conslala-se a rocedncia da aIegao de |is in
i!cn, que, or causar a nuIidade absoIula de uma das aes
enais, e assiveI de ser conhecida de oficio.
Deveras, observa-se, na documenlao lrazida eIa imelranle, que
o acienle fora condenado, rimeiramenle, na Ao IenaI n
2005.01.1.003315-4, cu|a denuncia fora recebida em 7/6/2005 eIa 7 Vara
CriminaI de rasiIia. Na endncia desla demanda, foi a|uizada conlra o
acienle, em 07/07/2006, oulra ao enaI (n 2005.01.1.023628-0) eIos
mesmos falos, desla feila na 6 Vara CriminaI de rasiIia, o que ense|ou a
nuIidade absoIula a| iniiic desse segundo rocesso, em razo do
fenmeno rocessuaI da Iilisendncia.
Nesses senlido, a doulrina de }ose Irederico Marques, tcr|is:
6
HC 101.131 / DF
Um dos efeilos da Iilisendncia e o de imedir o
desenroIar e a exislncia de um segundo rocesso ara o
|uIgamenlo de idnlica acusao. ResuIla, ois, da
Iilisendncia, o direilo rocessuaI de arguir o |is in i!cn,
medianle cxccpiic |iiis pcn!cniis.
Segundo disse CHIOVINDA, assim como a mesma Iide
no ode ser decidida mais de uma vez (cxccpiic rci ju!icaiac),
assim lambem no ode ender simuIlaneamenle mais de uma
reIao rocessuaI sobre o mesmo ob|elo enlre as mesmas
essoas. Iode, orlanlo, o reu excecionar que a mesma Iide
pcn!c |a eranle o mesmo |uiz ou eranle |uiz diverso, a fim de
que a segunda conslilua ob|elo de deciso com a rimeira or
arle do |uiz intcca!c anics. (IIemenlos de Direilo IrocessuaI
IenaI, aluaIizadores: Iduardo ReaIe Ierrari e GuiIherme
Madeira Dezem, Caminas, SI: MiIIennium Idilora, 2009, v. 2)
Conforme noliciado eIo Minislerio IubIico IederaI, em caso
semeIhanle, esla Corle anuIou senlena roferida em rocesso em que a
ersecuo enaI se deu or falos idnlicos aos |uIgados em causa
anlerior, conforme sinlelizado na seguinle emenla:
Direilo IenaI e IrocessuaI. Lilisendncia. DuIa
condenao eIo mesmo falo deIiluoso: bis in idem. 1. No
ode subsislir a condenao ocorrida no segundo rocesso,
inslaurado com o recebimenlo da denuncia a 7 de maio de 1993
(Irocesso n. 237/93) |a que, anles disso, ou se|a, a 4 de maio de
1993, havia oulra denuncia, iguaImenle recebida, eIos mesmos
falos deIiluosos (no Irocesso 232/93). 2. A Iilisendncia
imediu que vaIidamenle se formasse o segundo rocesso e, em
conseqncia, que vaIidamenle se roduzisse aIi a condenao.
3. H.C deferido ara, com reIao ao acienle, anuIar-se a
senlena roferida no Irocesso 237/93 23. V. CriminaI S.I.,
bem como o acrdo que a confirmou, na AeIao n. 861.423,
|uIgada eIa 11. Cmara do TACRIM-SI, ficando, quanlo a eIe,
lrancado definilivamenle o rocesso. (HC 72.364/SI ReIalor
Min. Sidney Sanches, Irimeira Turma, IubIicao D}
7
HC 101.131 / DF
Iilisendncia, o direilo rocessuaI de arguir o |is in i!cn,
medianle cxccpiic |iiis pcn!cniis.
Segundo disse CHIOVINDA, assim como a mesma Iide
no ode ser decidida mais de uma vez (cxccpiic rci ju!icaiac),
pcn!c |a eranle o mesmo |uiz ou eranle |uiz diverso, a fim de
arle do |uiz intcca!c anics. (IIemenlos de Direilo IrocessuaI
IenaI, aluaIizadores: Iduardo ReaIe Ierrari e GuiIherme
Madeira Dezem, Caminas, SI: MiIIennium Idilora, 2009, v. 2)
Conforme noliciado eIo Minislerio IubIico IederaI, em caso
semeIhanle, esla Corle anuIou senlena roferida em rocesso em que a
ersecuo enaI se deu or falos idnlicos aos |uIgados em causa
anlerior, conforme sinlelizado na seguinle emenla:
Direilo IenaI e IrocessuaI. Lilisendncia. DuIa
condenao eIo mesmo falo deIiluoso: bis in idem. 1. No
ode subsislir a condenao ocorrida no segundo rocesso,
inslaurado com o recebimenlo da denuncia a 7 de maio de 1993
(Irocesso n. 237/93) |a que, anles disso, ou se|a, a 4 de maio de
1993, havia oulra denuncia, iguaImenle recebida, eIos mesmos
falos deIiluosos (no Irocesso 232/93). 2. A Iilisendncia
imediu que vaIidamenle se formasse o segundo rocesso e, em
conseqncia, que vaIidamenle se roduzisse aIi a condenao.
3. H.C deferido ara, com reIao ao acienle, anuIar-se a
senlena roferida no Irocesso 237/93 23. V. CriminaI S.I.,
bem como o acrdo que a confirmou, na AeIao n. 861.423,
|uIgada eIa 11. Cmara do TACRIM-SI, ficando, quanlo a eIe,
lrancado definilivamenle o rocesso. (HC 72.364/SI ReIalor
Min. Sidney Sanches, Irimeira Turma, IubIicao D}
7
HC 101.131 / DF
23/02/1996)
Ademais, o rrio parquci oinou eIa concesso da ordem, em
arecer assim deIineado (fIs. 62/63):
|...j imende consignar que a comrovao da ocorrncia
da figura do |is in i!cn desonla do simIes confronlo das
iniciais acusalrias oferecidas eIo Minislerio IubIico do
Dislrilo IederaI e Terrilrios, que originaram as aes enais n
n 2005.01.1.003315-4 e 2005.01.1.023628-0, movidas,
reseclivamenle, na 7 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI, e 6 Vara CriminaI da mesma
Circunscrio. Ambas as denuncias narram que no dia 28 de
novembro de 2004, or voIla das 9 horas, nas roximidades de
um ferro veIho, IocaIizado enlre a Divineia e a MelrooIilana,
no NucIeo andeiranle/DI, o acienle Renan Rodrigues de
Sousa sublraiu ara si, medianle grave ameaa, exercida or
meio de arma de fogo, uma boIsa rela, conlendo R$ 4,00
(qualro) reais em esecie e diversos ob|elos essoais
erlencenle a Maria IIenice AIves de OIiveira (fIs. 08/09 e
37/38).
No ha duvida de que eIo mesmo falo, foram
inslauradas duas aes enais em desfavor do ora acienle. A
rimeira, eIo }uizo da 7 Vara CriminaI da Circunscrio
IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI, que recebeu a denuncia na
dala de 07/06/2005 (fI. 06), a segunda, eIo }uizo da 6 Vara
CriminaI da mesma Circunscrio, que recebeu a iniciaI
acusalria em 07/07/2006 (fI. 35).
Mas, no e s. Ao finaI, o acienle sofreu duIa
condenao: o rimeiro decrelo unilivo foi roferido eIo
}uizo da 7 Vara CriminaI de rasiIia, aos 06/10/2006 (fIs. 12/18),
sendo confirmado eIo Suerior TribunaI de }uslia, que lornou
a ena definiliva em 5 (cinco) anos e 4 (qualro) meses de
recIuso, em deciso lransilada em |uIgado aos 29/08/08 (fIs.
24/27), |a o segundo, foi roIalado eIa 6 Vara CriminaI, em
8
HC 101.131 / DF
23/02/1996)
Ademais, o rrio parquci oinou eIa concesso da ordem, em
arecer assim deIineado (fIs. 62/63):
|...j imende consignar que a comrovao da ocorrncia
da figura do |is in i!cn desonla do simIes confronlo das
iniciais acusalrias oferecidas eIo Minislerio IubIico do
Dislrilo IederaI e Terrilrios, que originaram as aes enais n
n 2005.01.1.003315-4 e 2005.01.1.023628-0, movidas,
reseclivamenle, na 7 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI, e 6 Vara CriminaI da mesma
Circunscrio. Ambas as denuncias narram que no dia 28 de
novembro de 2004, or voIla das 9 horas, nas roximidades de
um ferro veIho, IocaIizado enlre a Divineia e a MelrooIilana,
no NucIeo andeiranle/DI, o acienle Renan Rodrigues de
Sousa sublraiu ara si, medianle grave ameaa, exercida or
meio de arma de fogo, uma boIsa rela, conlendo R$ 4,00
(qualro) reais em esecie e diversos ob|elos essoais
erlencenle a Maria IIenice AIves de OIiveira (fIs. 08/09 e
37/38).
No ha duvida de que eIo mesmo falo, foram
inslauradas duas aes enais em desfavor do ora acienle. A
rimeira, eIo }uizo da 7 Vara CriminaI da Circunscrio
IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI, que recebeu a denuncia na
dala de 07/06/2005 (fI. 06), a segunda, eIo }uizo da 6 Vara
CriminaI da mesma Circunscrio, que recebeu a iniciaI
acusalria em 07/07/2006 (fI. 35).
Mas, no e s. Ao finaI, o acienle sofreu duIa
condenao: o rimeiro decrelo unilivo foi roferido eIo
}uizo da 7 Vara CriminaI de rasiIia, aos 06/10/2006 (fIs. 12/18),
sendo confirmado eIo Suerior TribunaI de }uslia, que lornou
a ena definiliva em 5 (cinco) anos e 4 (qualro) meses de
recIuso, em deciso lransilada em |uIgado aos 29/08/08 (fIs.
24/27), |a o segundo, foi roIalado eIa 6 Vara CriminaI, em
8
HC 101.131 / DF
25/04/2007 (fIs. 39/44), e confirmado eIo Suerior TribunaI de
}uslia, que lornou a ena definiliva em 4 (qualro) anos, 5
(cinco) meses e 10 (dez) dias de recIuso, em deciso lransilada
em |uIgado aos 19/05/09 (fIs. 29/34)
|n casu, orlanlo, as o lrnsilo em |uIgado da deciso condenalria
na Ao IenaI n 2005.01.1.003315-4, sobreveio novo ronunciamenlo
|udiciaI na Ao IenaI n 2005.01.1.023628-0 a reseilo de falos idnlicos
aos versados na rimeira demanda.
A rimeira condenao no ode ser aIvo de Reviso CriminaI, ois
no configurada quaIquer das hileses revislas no arl. 621 do CII, que
ora se lranscreve:
Arl. 621. A reviso dos rocessos findos sera admilida:
I - quando a senlena condenalria for conlraria ao lexlo
exresso da Iei enaI ou a evidncia dos aulos,
II - quando a senlena condenalria se fundar em
deoimenlos, exames ou documenlos comrovadamenle faIsos,
III - quando, as a senlena, se descobrirem novas rovas
de inocncia do condenado ou de circunslncia que delermine
ou aulorize diminuio eseciaI da ena.
Ior oulro Iado, a segunda coisa |uIgada, mais favoraveI ao reu
(rcciius, condenado), lambem no e assiveI de reareciao, orquanlo
no e admilida no Direilo rasiIeiro a Reviso CriminaI prc scciciaic.
AnaIisando a hilese com a quaI ora nos dearamos, de confIilo
enlre |uIgados, }orge AIberlo Romeiro anolou com maeslria (IIemenlos
de direilo enaI e rocesso enaI. So IauIo: Saraiva, 1978. . 40-41):
Manzini, considerando esse caso de inconciIiabiIidade de
|uIgados, delerminanle da reviso no direilo osilivo ilaIiano, o
quaI figura, lambem, no de muilos Islados, nolou que nem
9
HC 101.131 / DF
25/04/2007 (fIs. 39/44), e confirmado eIo Suerior TribunaI de
}uslia, que lornou a ena definiliva em 4 (qualro) anos, 5
(cinco) meses e 10 (dez) dias de recIuso, em deciso lransilada
em |uIgado aos 19/05/09 (fIs. 29/34)
|n casu, orlanlo, as o lrnsilo em |uIgado da deciso condenalria
na Ao IenaI n 2005.01.1.003315-4, sobreveio novo ronunciamenlo
|udiciaI na Ao IenaI n 2005.01.1.023628-0 a reseilo de falos idnlicos
aos versados na rimeira demanda.
A rimeira condenao no ode ser aIvo de Reviso CriminaI, ois
no configurada quaIquer das hileses revislas no arl. 621 do CII, que
ora se lranscreve:
Arl. 621. A reviso dos rocessos findos sera admilida:
I - quando a senlena condenalria for conlraria ao lexlo
exresso da Iei enaI ou a evidncia dos aulos,
II - quando a senlena condenalria se fundar em
deoimenlos, exames ou documenlos comrovadamenle faIsos,
III - quando, as a senlena, se descobrirem novas rovas
de inocncia do condenado ou de circunslncia que delermine
ou aulorize diminuio eseciaI da ena.
Ior oulro Iado, a segunda coisa |uIgada, mais favoraveI ao reu
(rcciius, condenado), lambem no e assiveI de reareciao, orquanlo
no e admilida no Direilo rasiIeiro a Reviso CriminaI prc scciciaic.
AnaIisando a hilese com a quaI ora nos dearamos, de confIilo
enlre |uIgados, }orge AIberlo Romeiro anolou com maeslria (IIemenlos
de direilo enaI e rocesso enaI. So IauIo: Saraiva, 1978. . 40-41):
Manzini, considerando esse caso de inconciIiabiIidade de
|uIgados, delerminanle da reviso no direilo osilivo ilaIiano, o
quaI figura, lambem, no de muilos Islados, nolou que nem
9
HC 101.131 / DF
semre lem o inslilulo em esludo o fim de rearar um erro
|udiciario, ois a dila inconciIiabiIidade deve ser semre
resoIvida eIa revaIncia do |uIgado mais favoraveI ao
condenado.
A reviso, escreveu o insigne rofessor da Universidade
de Roma, neI caso deII'inconciIiabiIila dei giudicali, se laIora
fornisce iI mezzo er eIiminare I'errore, laIaIlra uo far
revaIere I'erroneo suI giuslo, erche neI dello caso Ia Iegge
mira sora lullo a far cessare un inloIIerabiIe conlraslo
giurisdizionaIe.
No Direilo alrio a Reviso CriminaI em desfavor do reu |amais foi
admilida. Mesmo quando a Imenda ConslilucionaI n 1 de 1969 a Carla
de 1967 ermiliu a IegisIao ordinaria rever hileses nas quais o
|uIgado favoraveI ao acusado oderia ser revislo, a normaliva nunca foi
edilada. O arl. 623 do CII, sobre a Iegilimidade aliva ara a roosilura
da Reviso, rev: A rctisac pc!cr4 scr pc!i!a pc|c prcpric rcu cu pcr
prccura!cr |cga|ncnic na|i|iia!c cu, nc casc !c ncric !c rcu, pc|c ccnjugc,
asccn!cnic, !csccn!cnic cu irnac. O Minislerio IubIico e o ofendido no
disem de idnlica |cgiiinaiic.
Cerlo e que a deciso roferida no segundo rocesso e norma
|uridica, que deve ser reseilada. VaIe invocar a Iio de }ose CarIos
arbosa Moreira, segundo o quaI, na senlena jcrnu|a c juiz a ncrna
juri!ica ccncrcia quc !ctc !iscip|inar a siiuaac |cta!a ac scu ccnnccincnic
(Ificacia da senlena e auloridade da coisa |uIgada, n |ctisia !c Prcccssc,
n 34, ag. 279). VaIe dizer, a senlena lrnsila em |uIgado e a norma
|uridica ara o caso concrelo.
Ocorre que, como vislo, essa segunda norma no e assiveI de
reviso, ois, na esecie, isso significaria fazer revaIecer uma deciso
anlerior mais gravosa ara o reu. Nas aIavras de Iernando da Cosla
Tourinho IiIho, a auicri!a!c !a ccisa ju|ga!a, ncccss4ria c in!ispcns4tc| para
10
HC 101.131 / DF
semre lem o inslilulo em esludo o fim de rearar um erro
|udiciario, ois a dila inconciIiabiIidade deve ser semre
resoIvida eIa revaIncia do |uIgado mais favoraveI ao
condenado.
A reviso, escreveu o insigne rofessor da Universidade
de Roma, neI caso deII'inconciIiabiIila dei giudicali, se laIora
fornisce iI mezzo er eIiminare I'errore, laIaIlra uo far
revaIere I'erroneo suI giuslo, erche neI dello caso Ia Iegge
mira sora lullo a far cessare un inloIIerabiIe conlraslo
giurisdizionaIe.
No Direilo alrio a Reviso CriminaI em desfavor do reu |amais foi
admilida. Mesmo quando a Imenda ConslilucionaI n 1 de 1969 a Carla
de 1967 ermiliu a IegisIao ordinaria rever hileses nas quais o
|uIgado favoraveI ao acusado oderia ser revislo, a normaliva nunca foi
edilada. O arl. 623 do CII, sobre a Iegilimidade aliva ara a roosilura
da Reviso, rev: A rctisac pc!cr4 scr pc!i!a pc|c prcpric rcu cu pcr
prccura!cr |cga|ncnic na|i|iia!c cu, nc casc !c ncric !c rcu, pc|c ccnjugc,
asccn!cnic, !csccn!cnic cu irnac. O Minislerio IubIico e o ofendido no
disem de idnlica |cgiiinaiic.
Cerlo e que a deciso roferida no segundo rocesso e norma
|uridica, que deve ser reseilada. VaIe invocar a Iio de }ose CarIos
arbosa Moreira, segundo o quaI, na senlena jcrnu|a c juiz a ncrna
juri!ica ccncrcia quc !ctc !iscip|inar a siiuaac |cta!a ac scu ccnnccincnic
(Ificacia da senlena e auloridade da coisa |uIgada, n |ctisia !c Prcccssc,
n 34, ag. 279). VaIe dizer, a senlena lrnsila em |uIgado e a norma
|uridica ara o caso concrelo.
Ocorre que, como vislo, essa segunda norma no e assiveI de
reviso, ois, na esecie, isso significaria fazer revaIecer uma deciso
anlerior mais gravosa ara o reu. Nas aIavras de Iernando da Cosla
Tourinho IiIho, a auicri!a!c !a ccisa ju|ga!a, ncccss4ria c in!ispcns4tc| para
10
HC 101.131 / DF
asscgurar a csia|i|i!a!c !as rc|a5cs juri!icas, inpc!c un rccxanc ccnira c rcu
(Cdigo de Irocesso IenaI comenlado. VoI. 2. 12 ed. So IauIo: Saraiva,
2009. . 427).
Assim, lemos duas decises, de iguaI hierarquia e eseciaIidade,
imassiveis de imugnao. Ime-se, face a nalureza normaliva das
decises |udiciais, a aIicao do rinciio norleador do confIilo aarenle
de normas enais no lemo, vaIe dizer, revaIece a norma oslerior sobre
a anlerior.
AIias, no camo do Irocesso CiviI, Cndido RangeI Dinamarco, ao
suslenlar a revaIncia da segunda coisa |uIgada, ressaIla a ossibiIidade
de um novo alo eslalaI revogar o anlerior. Assim, a senlena oslerior,
or no ler sido rescindida no razo IegaI, leria o condo de revogar a
senlena anlerior. Iis como exe seu onlo de visla, baseado nas
formuIaes de Liebman:
Disse eIe, reaImenle, que uma senlena roferida deois
da oulra lem a eficacia de canceIar os efeilos desla, como lodo
alo eslalaI revoga os anleriores. Assim como a Iei revoga a Iei e
o decrelo revoga o decrelo, assim lambem a senlena assada
em |uIgado revoga uma oulra, anlerior, lambem assada em
|uIgado. Islamos ois fora do camo esecifico do direilo
rocessuaI, em uma viso baslanle amIa dos alos eslalais de
quaIquer dos lrs Ioderes e semre segundo uma ersecliva
racionaI e harmoniosa do exercicio do oder. Na nova Iei ha
uma nova vonlade do IegisIador, que sobreu|a a vonlade deIe
rrio, conlida na Iei veIha. No novo decrelo, nova vonlade da
Adminislrao. Na nova senlena, nova vonlade do Islado-
|uiz. (|un!ancnics !c prcccssc citi| nc!crnc. 6. ed., So IauIo:
MaIheiros, 2010, . 1.135).
No mesmo senlido a Iio de Ionles de Miranda, que enlende
revaIecer a segunda coisa |uIgada sobre a rimeira, orque a norma
rocessuaI somenle rev a ossibiIidade de desconsliluir a segunda
11
HC 101.131 / DF
asscgurar a csia|i|i!a!c !as rc|a5cs juri!icas, inpc!c un rccxanc ccnira c rcu
(Cdigo de Irocesso IenaI comenlado. VoI. 2. 12 ed. So IauIo: Saraiva,
2009. . 427).
Assim, lemos duas decises, de iguaI hierarquia e eseciaIidade,
imassiveis de imugnao. Ime-se, face a nalureza normaliva das
decises |udiciais, a aIicao do rinciio norleador do confIilo aarenle
de normas enais no lemo, vaIe dizer, revaIece a norma oslerior sobre
a anlerior.
AIias, no camo do Irocesso CiviI, Cndido RangeI Dinamarco, ao
suslenlar a revaIncia da segunda coisa |uIgada, ressaIla a ossibiIidade
de um novo alo eslalaI revogar o anlerior. Assim, a senlena oslerior,
or no ler sido rescindida no razo IegaI, leria o condo de revogar a
senlena anlerior. Iis como exe seu onlo de visla, baseado nas
formuIaes de Liebman:
Disse eIe, reaImenle, que uma senlena roferida deois
da oulra lem a eficacia de canceIar os efeilos desla, como lodo
alo eslalaI revoga os anleriores. Assim como a Iei revoga a Iei e
o decrelo revoga o decrelo, assim lambem a senlena assada
em |uIgado revoga uma oulra, anlerior, lambem assada em
|uIgado. Islamos ois fora do camo esecifico do direilo
rocessuaI, em uma viso baslanle amIa dos alos eslalais de
quaIquer dos lrs Ioderes e semre segundo uma ersecliva
racionaI e harmoniosa do exercicio do oder. Na nova Iei ha
uma nova vonlade do IegisIador, que sobreu|a a vonlade deIe
rrio, conlida na Iei veIha. No novo decrelo, nova vonlade da
Adminislrao. Na nova senlena, nova vonlade do Islado-
|uiz. (|un!ancnics !c prcccssc citi| nc!crnc. 6. ed., So IauIo:
MaIheiros, 2010, . 1.135).
No mesmo senlido a Iio de Ionles de Miranda, que enlende
revaIecer a segunda coisa |uIgada sobre a rimeira, orque a norma
rocessuaI somenle rev a ossibiIidade de desconsliluir a segunda
11
HC 101.131 / DF
coisa |uIgada denlro de um razo esecifico e, se isso no ocorrer, a
anlerior e revogada eIa oslerior. Confira-se o seguinle lrecho da obra
do aulor:
Dissemos que faIla o segundo eIemenlo senlena lrnsila
em |uIgado, que se quer rescindir, se recIuiu o razo ara a
resciso de laI senlena. Uma vez que se admiliu, de |cgc |aia,
com o razo recIusivo, a roosilura somenle no binio a
reseilo da segunda senlena, o direilo e a relenso a resciso
desaarecem, e a segunda senlena, lornada irrescindiveI,
prcpcn!cra. Im conseqncia, desaarece a eficacia de coisa
|uIgada da rimeira senlena. Isse e um onlo que no lem
sido examinado, a fundo, eIos |urislas e |uizes: ha duas
senlenas, ambas assadas em |uIgado, e uma roferida as a
oulra, com infrao da coisa |uIgada. Se ha o direilo e a
relenso a resciso da segunda senlena, s exerciveI a ao no
binio e no foi exercida, direilo, relenso a resciso e ao
rescisria exlinguiram-se. A segunda senlena Ia esla,
suIanlando a anlerior. |...j (Tralado da ao rescisria das
senlenas e de oulras decises. 1. ed., Caminas: ookseIIer,
1988, . 259-260)
Ademais, o falo de a segunda coisa |uIgada revaIecer sobre a
rimeira e razo unica da reviso IegaI de ao rescisria or ofensa a
coisa |uIgada (arl. 485, inciso IV, do CIC), o que ressue deciso
lrnsila anlerior. Marinoni e Arenharl, corroborando esle enlendimenlo,
Iecionam:
A grande queslo ocorre no confIilo dessas coisas
|uIgadas, as o esgolamenlo do razo exislenle ara o
oferecimenlo da ao rescisria (de dois anos cf. Arl. 495 do
CIC). Iindo esse razo, lem-se em lese duas coisas |uIgadas
(ossiveImenle anlagnicas) convivendo no mundo |uridico, o
que cerlamenle no e ossiveI. Iarece que, nesses casos, deve
revaIecer a segunda coisa |uIgada em delrimenlo da rimeira.
AIem de a rimeira coisa |uIgada no ler sido invocada no
12
HC 101.131 / DF
coisa |uIgada denlro de um razo esecifico e, se isso no ocorrer, a
anlerior e revogada eIa oslerior. Confira-se o seguinle lrecho da obra
do aulor:
Dissemos que faIla o segundo eIemenlo senlena lrnsila
em |uIgado, que se quer rescindir, se recIuiu o razo ara a
resciso de laI senlena. Uma vez que se admiliu, de |cgc |aia,
com o razo recIusivo, a roosilura somenle no binio a
reseilo da segunda senlena, o direilo e a relenso a resciso
desaarecem, e a segunda senlena, lornada irrescindiveI,
prcpcn!cra. Im conseqncia, desaarece a eficacia de coisa
|uIgada da rimeira senlena. Isse e um onlo que no lem
sido examinado, a fundo, eIos |urislas e |uizes: ha duas
senlenas, ambas assadas em |uIgado, e uma roferida as a
oulra, com infrao da coisa |uIgada. Se ha o direilo e a
relenso a resciso da segunda senlena, s exerciveI a ao no
binio e no foi exercida, direilo, relenso a resciso e ao
rescisria exlinguiram-se. A segunda senlena Ia esla,
suIanlando a anlerior. |...j (Tralado da ao rescisria das
senlenas e de oulras decises. 1. ed., Caminas: ookseIIer,
1988, . 259-260)
Ademais, o falo de a segunda coisa |uIgada revaIecer sobre a
rimeira e razo unica da reviso IegaI de ao rescisria or ofensa a
coisa |uIgada (arl. 485, inciso IV, do CIC), o que ressue deciso
lrnsila anlerior. Marinoni e Arenharl, corroborando esle enlendimenlo,
Iecionam:
A grande queslo ocorre no confIilo dessas coisas
|uIgadas, as o esgolamenlo do razo exislenle ara o
oferecimenlo da ao rescisria (de dois anos cf. Arl. 495 do
CIC). Iindo esse razo, lem-se em lese duas coisas |uIgadas
(ossiveImenle anlagnicas) convivendo no mundo |uridico, o
que cerlamenle no e ossiveI. Iarece que, nesses casos, deve
revaIecer a segunda coisa |uIgada em delrimenlo da rimeira.
AIem de a rimeira coisa |uIgada no ler sido invocada no
12
HC 101.131 / DF
rocesso que Ievou a edio da segunda, eIa nem mesmo foi
Iembrada em lemo oorluno, ermilindo o uso da ao
rescisria e, assim, a desconsliluio da coisa |uIgada formada
osleriormenle. I absurdo ensar que a coisa |uIgada, que
oderia ser desconsliluida ale delerminado momenlo,
simIesmenle desaarece quando a ao rescisria no e
uliIizada. Se fosse assim, no haveria razo ara o arl. 485, IV, e,
orlanlo, ara a roosilura da ao rescisria, baslando
eserar o escoamenlo do razo eslabeIecido ara seu uso.
(Irocesso de conhecimenlo. 7. ed. rev. e aluaI. - So IauIo: RT,
2008, . 665 negrilei)
Na doulrina aIienigena, a concIuso no diverge. De inicio, cilamos
os ensinamenlos de Chiovenda (Irinciii di dirillo rocessuaIe civiIe.
NaoIi: }ovene, 1923. . 900):
Quanlo aIIa conlrariela deIIa senlenza ad un recedenle
giudicalo, er dirillo romano era queslo un caso di nuIIila deIIa
senlenza, er cui iI rimo giudicalo conservava iI suo vigore.
NeI noslro sislema Ia conlrariela dei giudicali uo farsi vaIere
come molivo di revocazione (quando uma senlenza non abbia
ronuncialo su quesla eccezione, arl. 494, n. 5) o come molivo
di cassazione (quando ronunci suIIa eccezione reIaliva, arl.
517, n. 8): ma decorsi i lermini senza che I'imugnaliva sia
roosla, quesla nuIIila e sanala, onde iI rimo giudicalo erde
vaIore erche iI secondo giudicalo imIica negazione di ogni
recedenle giudicalo conlrario.
IguaImenle enlende CarneIulli (Insliluciones deI roceso
civiI. V. 1. uenos Aires: Idiciones }uridicas Iuroa-America,
1989. . 146):
|Njo uede excIuirse Ia hilesis deI confIiclo enlre cosas
|uzgadas. No hay necesidad de agregar que eI laI confIiclo debe
resoIverse ba|o ena de hacer incurabIe Ia Iilis, Io cuaI no se
uede oblener de olro modo que admiliendo Ia exlincin de Ia
13
HC 101.131 / DF
rocesso que Ievou a edio da segunda, eIa nem mesmo foi
Iembrada em lemo oorluno, ermilindo o uso da ao
rescisria e, assim, a desconsliluio da coisa |uIgada formada
osleriormenle. I absurdo ensar que a coisa |uIgada, que
oderia ser desconsliluida ale delerminado momenlo,
simIesmenle desaarece quando a ao rescisria no e
uliIizada. Se fosse assim, no haveria razo ara o arl. 485, IV, e,
orlanlo, ara a roosilura da ao rescisria, baslando
eserar o escoamenlo do razo eslabeIecido ara seu uso.
(Irocesso de conhecimenlo. 7. ed. rev. e aluaI. - So IauIo: RT,
2008, . 665 negrilei)
Na doulrina aIienigena, a concIuso no diverge. De inicio, cilamos
os ensinamenlos de Chiovenda (Irinciii di dirillo rocessuaIe civiIe.
NaoIi: }ovene, 1923. . 900):
Quanlo aIIa conlrariela deIIa senlenza ad un recedenle
giudicalo, er dirillo romano era queslo un caso di nuIIila deIIa
senlenza, er cui iI rimo giudicalo conservava iI suo vigore.
NeI noslro sislema Ia conlrariela dei giudicali uo farsi vaIere
come molivo di revocazione (quando uma senlenza non abbia
ronuncialo su quesla eccezione, arl. 494, n. 5) o come molivo
di cassazione (quando ronunci suIIa eccezione reIaliva, arl.
517, n. 8): ma decorsi i lermini senza che I'imugnaliva sia
roosla, quesla nuIIila e sanala, onde iI rimo giudicalo erde
vaIore erche iI secondo giudicalo imIica negazione di ogni
recedenle giudicalo conlrario.
IguaImenle enlende CarneIulli (Insliluciones deI roceso
civiI. V. 1. uenos Aires: Idiciones }uridicas Iuroa-America,
1989. . 146):
|Njo uede excIuirse Ia hilesis deI confIiclo enlre cosas
|uzgadas. No hay necesidad de agregar que eI laI confIiclo debe
resoIverse ba|o ena de hacer incurabIe Ia Iilis, Io cuaI no se
uede oblener de olro modo que admiliendo Ia exlincin de Ia
13
HC 101.131 / DF
eficacia de Ia rimera decisin or efeclo de Ia segunda.
Issas Iies odem ser lransoslas do camo do Direilo IrocessuaI
CiviI ara o Irocesso IenaI, mas uma ecuIiaridade deve ser ressaIlada. I
que a concIuso ressue que ambas as decises se|am imulaveis e
irreversiveis ou se|a, ambas coisas soberanamenle |uIgadas. Ocorre que
no rocesso enaI e aberla em caraler erene a via da Reviso CriminaI
ara o reu. Uma condenao in|usla ode ser redisculida a quaIquer
lemo (arl. 622 do CII - A rctisac pc!cr4 scr rcqucri!a cn qua|qucr icnpc,
anics !a cxiinac !a pcna cu apcs), e essa ode ser considerada uma
garanlia conslilucionaI, imIicilamenle exlraida do arl. 5, LXXV, (c
|sia!c in!cnizar4 c ccn!cna!c pcr crrc ju!ici4ric, assin ccnc c quc jicar prcsc
a|cn !c icnpc jixa!c na scnicna) e do arl. 102, I, j, da Carla Magna
(Ccnpcic ac Suprcnc Tri|una| |c!cra|, prccipuancnic, a guar!a !a
Ccnsiiiuiac, ca|cn!c-|nc. | - prcccssar c ju|gar, criginariancnic. j) a rctisac
crinina| c a aac rcsciscria !c scus ju|ga!cs).
Sendo cerlo que a segunda deciso, in casu, deve revaIecer, laI no
significa que a rimeira e nuIa, como suslenla a imelrao. Im verdade,
oerou-se a revogao do !ccisun anlerior, eIo advenlo de norma
concrela, no mais imugnaveI, em senlido dislinlo. Inobslanle, o edido
medialo merece concesso, quaI se|a, a decIarao da revaIncia da
segunda coisa |uIgada.
|x pcsiiis, CONCIDO a ordem de oficio ara decIarar revogada a
condenao roferida no bo|o da Ao IenaI n 2005.01.1.003315-4, que
lramilou eranle a 7 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria
de rasiIia/DI, revaIecendo, orlanlo, a senlena roIalada na Ao
IenaI n 2005.01.1.023628-0, da 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI, devendo ser oficiada a Vara de Ixecues
Criminais do Dislrilo IederaI ara os regislros cabiveis.
I como volo.
14
HC 101.131 / DF
eficacia de Ia rimera decisin or efeclo de Ia segunda.
Issas Iies odem ser lransoslas do camo do Direilo IrocessuaI
CiviI ara o Irocesso IenaI, mas uma ecuIiaridade deve ser ressaIlada. I
que a concIuso ressue que ambas as decises se|am imulaveis e
irreversiveis ou se|a, ambas coisas soberanamenle |uIgadas. Ocorre que
no rocesso enaI e aberla em caraler erene a via da Reviso CriminaI
ara o reu. Uma condenao in|usla ode ser redisculida a quaIquer
lemo (arl. 622 do CII - A rctisac pc!cr4 scr rcqucri!a cn qua|qucr icnpc,
anics !a cxiinac !a pcna cu apcs), e essa ode ser considerada uma
garanlia conslilucionaI, imIicilamenle exlraida do arl. 5, LXXV, (c
|sia!c in!cnizar4 c ccn!cna!c pcr crrc ju!ici4ric, assin ccnc c quc jicar prcsc
a|cn !c icnpc jixa!c na scnicna) e do arl. 102, I, j, da Carla Magna
(Ccnpcic ac Suprcnc Tri|una| |c!cra|, prccipuancnic, a guar!a !a
Ccnsiiiuiac, ca|cn!c-|nc. | - prcccssar c ju|gar, criginariancnic. j) a rctisac
crinina| c a aac rcsciscria !c scus ju|ga!cs).
Sendo cerlo que a segunda deciso, in casu, deve revaIecer, laI no
significa que a rimeira e nuIa, como suslenla a imelrao. Im verdade,
oerou-se a revogao do !ccisun anlerior, eIo advenlo de norma
concrela, no mais imugnaveI, em senlido dislinlo. Inobslanle, o edido
medialo merece concesso, quaI se|a, a decIarao da revaIncia da
segunda coisa |uIgada.
|x pcsiiis, CONCIDO a ordem de oficio ara decIarar revogada a
condenao roferida no bo|o da Ao IenaI n 2005.01.1.003315-4, que
lramilou eranle a 7 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria
de rasiIia/DI, revaIecendo, orlanlo, a senlena roIalada na Ao
IenaI n 2005.01.1.023628-0, da 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI, devendo ser oficiada a Vara de Ixecues
Criminais do Dislrilo IederaI ara os regislros cabiveis.
I como volo.
14
Debate
DIATI
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) -
Inlo, nesle caso, o quadro que se lem e: dois rocessos, duas aes
enais conlra o mesmo acienle, eIo mesmo falo, da mesma dala. A
rimeira ao enaI lransilou em |uIgado em dala oslerior, 29/08/2008,
enquanlo o segundo decrelo condenalrio da 6 Vara CriminaI de
rasiIia, embora lenha sido aresenlada deois, lransilou em |uIgado
anleriormenle, 08/05/2007.
O que relende aqui o imelranle e que se desconhea uma das
coisas |uIgadas e que se faa revaIecer a rimeira deciso orque a eIe
leria sido imulada uma ena menor quando houve o |uIgamenlo do
recurso eseciaI. I Vossa IxceIncia esla acoIhendo esle edido.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iu lenho a
imresso de que e a segunda deciso que lem uma ena menor.
Qualro anos, cinco meses e dez dias de recIuso.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - I a segunda
deciso que lem a ena menor. Tanlo que no acrdo disse que esse
segundo rocesso do quaI advem uma senlena menor.
Aqui eIo menos o dado que lenho e do Minislerio IubIico. Diz:
"A princira ccn!cnaac, prcjcri!a ncs auics !a aac pcna| n
2005.01.1.0033154, jci inpcsia pc|c juizc !c Oirciic !a 7 Vara
Crinina| !a Circunscriac ju!ici4ria !c Brasi|ia, quc jixcu a pcna !c
5 (cincc) ancs c 8 (ciic) ncscs !c rcc|usac, cn rcginc scni-a|cric, (...)
DIATI
Inlo, nesle caso, o quadro que se lem e: dois rocessos, duas aes
enais conlra o mesmo acienle, eIo mesmo falo, da mesma dala. A
rimeira ao enaI lransilou em |uIgado em dala oslerior, 29/08/2008,
enquanlo o segundo decrelo condenalrio da 6 Vara CriminaI de
rasiIia, embora lenha sido aresenlada deois, lransilou em |uIgado
anleriormenle, 08/05/2007.
O que relende aqui o imelranle e que se desconhea uma das
coisas |uIgadas e que se faa revaIecer a rimeira deciso orque a eIe
leria sido imulada uma ena menor quando houve o |uIgamenlo do
recurso eseciaI. I Vossa IxceIncia esla acoIhendo esle edido.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iu lenho a
imresso de que e a segunda deciso que lem uma ena menor.
Qualro anos, cinco meses e dez dias de recIuso.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - I a segunda
deciso que lem a ena menor. Tanlo que no acrdo disse que esse
segundo rocesso do quaI advem uma senlena menor.
Aqui eIo menos o dado que lenho e do Minislerio IubIico. Diz:
"A princira ccn!cnaac, prcjcri!a ncs auics !a aac pcna| n
2005.01.1.0033154, jci inpcsia pc|c juizc !c Oirciic !a 7 Vara
Crinina| !a Circunscriac ju!ici4ria !c Brasi|ia, quc jixcu a pcna !c
5 (cincc) ancs c 8 (ciic) ncscs !c rcc|usac, cn rcginc scni-a|cric, (...)
Debate
HC 101.131 / DF
Pcr ncic !c |ccursc |spccia| n 1.027847/O|, c Supcricr Tri|una| !c
jusiia !ininuiu a rcprincn!a para 5 (cincc) ancs c 4 (quairc) ncscs
!c rcc|usac."
O segundo decrelo condenalrio e que, enlo, seria de seis meses e
dois anos que ficou em qualro anos e cinco meses.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO A ena ficou aquem
da ena do rimeiro.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - I,
ficou aquem.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Iresidenle, aenas
ara raciocinar em voz aIla quanlo ao rinciio Igico do lerceiro
excIuido a reveIar que uma coisa e, ou no e. Na esecie, no exisle a
menor duvida, e falo inconlroverso haver ocorrido duIa acusao e
simuIlneos rocessos. }a, enlo, exisliria, quanlo ao segundo rocesso, o
bice ao ressuoslo do desenvoIvimenlo vaIido, a ao a|uizada
anleriormenle. Mas ambos os rocessos foram |uIgados. As duas decises
lransilaram em |uIgado, moslraram-se recIusas. Indago: e ossiveI, anle
o sislema rocessuaI, dar revaIncia a segunda deciso, ou se|a, a que
leria lransgredido o rinciio da coisa |uIgada reIaliva ao rimeiro
rocesso` A resosla, ara mim, e desenganadamenle negaliva. No
osso olenciaIizar a circunslncia de, no segundo rocesso, se haver
chegado a uma ena menor, orque se oderia ler chegado, lambem, a
uma maior.
Aqui, no se lrala de escoIher a deciso que se|a mais favoraveI ao
reu. Trala-se de erceber que esse segundo rocesso no oderia ler
lramilado e que, lendo sido roIalada senlena e lendo sido esla coberla
eIa recIuso maior, e insubsislenle orque o rocesso anlerior
quanlo a dala do a|uizamenlo da ao, ouco imorlando a eoca do
lrnsilo em |uIgado |a obslacuIizava esse segundo crivo do }udiciario.
2
HC 101.131 / DF
Pcr ncic !c |ccursc |spccia| n 1.027847/O|, c Supcricr Tri|una| !c
jusiia !ininuiu a rcprincn!a para 5 (cincc) ancs c 4 (quairc) ncscs
!c rcc|usac."
O segundo decrelo condenalrio e que, enlo, seria de seis meses e
dois anos que ficou em qualro anos e cinco meses.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO A ena ficou aquem
da ena do rimeiro.
ficou aquem.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Iresidenle, aenas
ara raciocinar em voz aIla quanlo ao rinciio Igico do lerceiro
excIuido a reveIar que uma coisa e, ou no e. Na esecie, no exisle a
menor duvida, e falo inconlroverso haver ocorrido duIa acusao e
simuIlneos rocessos. }a, enlo, exisliria, quanlo ao segundo rocesso, o
bice ao ressuoslo do desenvoIvimenlo vaIido, a ao a|uizada
anleriormenle. Mas ambos os rocessos foram |uIgados. As duas decises
lransilaram em |uIgado, moslraram-se recIusas. Indago: e ossiveI, anle
o sislema rocessuaI, dar revaIncia a segunda deciso, ou se|a, a que
leria lransgredido o rinciio da coisa |uIgada reIaliva ao rimeiro
rocesso` A resosla, ara mim, e desenganadamenle negaliva. No
osso olenciaIizar a circunslncia de, no segundo rocesso, se haver
chegado a uma ena menor, orque se oderia ler chegado, lambem, a
uma maior.
Aqui, no se lrala de escoIher a deciso que se|a mais favoraveI ao
reu. Trala-se de erceber que esse segundo rocesso no oderia ler
lramilado e que, lendo sido roIalada senlena e lendo sido esla coberla
eIa recIuso maior, e insubsislenle orque o rocesso anlerior
quanlo a dala do a|uizamenlo da ao, ouco imorlando a eoca do
lrnsilo em |uIgado |a obslacuIizava esse segundo crivo do }udiciario.
2
Debate
HC 101.131 / DF
Iarece-me que o Minislro ReIalor esla Ievando em considerao a dala da
coisa |uIgada, do lrnsilo em |uIgado.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - I, acho que isso
lambem ouco imorla.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No, orque,
rocessuaImenle, anles do lrnsilo em |uIgado, lem-se a imossibiIidade
|uridica de lramilarem duas aes iguais, e o que denomino de
ressuoslo negalivo de desenvoIvimenlo vaIido do rocesso. Que
rocesso` Desse segundo que resuIlou na coisa |uIgada. I subsislenle a
coisa |uIgada se havia o vicio originaI` No.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Sem duvida. Issa
e que e a queslo a se coIocar. Inlo como e que se exIica uma ao
rescisria or vioIao da coisa |uIgada`
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Sim, exIica-se orque
e uma ao de imugnao aulnoma versada na Consliluio IederaI.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Inlo.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Aqui, no.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Que ressue
uma deciso que lransilou em |uIgado.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Sim, e que a imugna.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas e se no se
rouser a ao rescisria` IrevaIecera a segunda coisa |uIgada. I cIaro,
no meu modo de ver, data maxima vcnia.
3
HC 101.131 / DF
Iarece-me que o Minislro ReIalor esla Ievando em considerao a dala da
coisa |uIgada, do lrnsilo em |uIgado.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - I, acho que isso
lambem ouco imorla.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No, orque,
rocessuaImenle, anles do lrnsilo em |uIgado, lem-se a imossibiIidade
|uridica de lramilarem duas aes iguais, e o que denomino de
ressuoslo negalivo de desenvoIvimenlo vaIido do rocesso. Que
rocesso` Desse segundo que resuIlou na coisa |uIgada. I subsislenle a
coisa |uIgada se havia o vicio originaI` No.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Sem duvida. Issa
e que e a queslo a se coIocar. Inlo como e que se exIica uma ao
rescisria or vioIao da coisa |uIgada`
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Sim, exIica-se orque
e uma ao de imugnao aulnoma versada na Consliluio IederaI.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Inlo.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Aqui, no.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Que ressue
uma deciso que lransilou em |uIgado.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Sim, e que a imugna.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas e se no se
rouser a ao rescisria` IrevaIecera a segunda coisa |uIgada. I cIaro,
no meu modo de ver, data maxima vcnia.
3
Debate
HC 101.131 / DF
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No, Minislro. A
arlir do momenlo em que se quesliona e isso se fez na via do na|cas
ccrpus, suslenlando-se a revaIncia da segunda deciso , erquire-se se
essa segunda deciso foi formaIizada de acordo com o figurino
rocessuaI. Assenlamos que no, a loda evidncia, eIo menos ara mim.
Confesso-me semre um |uiz do lrabaIho!
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Ns eslamos
arlindo de remissas um ouco diferenles, mas reseilo as remissas de
Vossa IxceIncia. Iarlo da remissa seguinle: a figura da Iilisendncia,
quer dizer, quando se romove uma oulra ao quando a oulra esla em
curso, Ieva a exlino lerminaliva.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Iarei uma ergunla
aenas ara ficar lranquiIo quanlo ao raciocinio desenvoIvido or Vossa
IxceIncia.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iois bem. A coisa
|uIgada e a reelio de uma ao |a |uIgada. Inlo, no caso aqui, houve
uma Iilisendncia que - como Vossa IxceIncia lem loda razo - deveria
ler sido exlinla no nascedouro, orque eslava reelindo uma ao que |a
eslava sendo |uIgada, mas no linha lransilado em |uIgado. Advem o
segundo rocesso e lransila em |uIgado a senlena, enlo disse no
recurso, essa segunda deciso que lransilou em |uIgado e indiferenle, a
ena deIa e indiferenle, orque, na reaIidade, essa ao no oderia nem
ler comeado, s que a coisa |uIgada faz do quadrado redondo e urga o
robIema. IIa urga os defeilos.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Isse vicio e originario
e conlamina o que Vossa IxceIncia aonla como recIuso maior`
Agora, de quaIquer forma, enso que Vossa IxceIncia adolaria o mesmo
raciocinio se, nessa segunda deciso, houvesse o acienle sido aenado
4
HC 101.131 / DF
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No, Minislro. A
arlir do momenlo em que se quesliona e isso se fez na via do na|cas
ccrpus, suslenlando-se a revaIncia da segunda deciso , erquire-se se
essa segunda deciso foi formaIizada de acordo com o figurino
rocessuaI. Assenlamos que no, a loda evidncia, eIo menos ara mim.
Confesso-me semre um |uiz do lrabaIho!
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Ns eslamos
arlindo de remissas um ouco diferenles, mas reseilo as remissas de
Vossa IxceIncia. Iarlo da remissa seguinle: a figura da Iilisendncia,
quer dizer, quando se romove uma oulra ao quando a oulra esla em
curso, Ieva a exlino lerminaliva.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Iarei uma ergunla
aenas ara ficar lranquiIo quanlo ao raciocinio desenvoIvido or Vossa
IxceIncia.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iois bem. A coisa
|uIgada e a reelio de uma ao |a |uIgada. Inlo, no caso aqui, houve
uma Iilisendncia que - como Vossa IxceIncia lem loda razo - deveria
ler sido exlinla no nascedouro, orque eslava reelindo uma ao que |a
eslava sendo |uIgada, mas no linha lransilado em |uIgado. Advem o
segundo rocesso e lransila em |uIgado a senlena, enlo disse no
recurso, essa segunda deciso que lransilou em |uIgado e indiferenle, a
ena deIa e indiferenle, orque, na reaIidade, essa ao no oderia nem
ler comeado, s que a coisa |uIgada faz do quadrado redondo e urga o
robIema. IIa urga os defeilos.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Isse vicio e originario
e conlamina o que Vossa IxceIncia aonla como recIuso maior`
Agora, de quaIquer forma, enso que Vossa IxceIncia adolaria o mesmo
raciocinio se, nessa segunda deciso, houvesse o acienle sido aenado
4
Debate
HC 101.131 / DF
em quanlilalivo suerior ao da rimeira. Vossa IxceIncia concIuiria da
mesma forma`
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No, no. Ior
isso e que eslou roondo a seguinle soIuo: rimeiro, a segunda coisa
|uIgada revaIece sobre a rimeira, mas, como no mbilo enaI ha oulros
rinciios que informam a luleIa enaI, ns oderiamos erfeilamenle
enlender - como ensa Ionles de Miranda - que a senlena e uma norma
|uridica lambem, s que concrela, e aIicar o regime enaI a essa norma
|uridica dizendo: a norma mais favoraveI relroage.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Quer dizer, o cerlo
cede ao errado.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas Ionles de
Miranda dizia isso: a ccisa ju|ga!a jaz !c ccric c crra!c.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Do relo, branco, do
quadrado, redondo. Isso arendi na NacionaI de Direilo.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas isso e o
reo caro que agamos ara ler coisa |uIgada. Iu fui criado com isso na
cabea.
Mas, aqui, ha duas coisas |uIgadas.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Inlo, a raidez no
|uIgamenlo das aes reelilivas dila a revaIncia desla ou daqueIa! O
que e isso, Minislro`
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No, Minislro.
Ns eslamos dianle de uma reaIidade. Ns no eslamos fazendo doulrina
5
HC 101.131 / DF
em quanlilalivo suerior ao da rimeira. Vossa IxceIncia concIuiria da
mesma forma`
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No, no. Ior
isso e que eslou roondo a seguinle soIuo: rimeiro, a segunda coisa
|uIgada revaIece sobre a rimeira, mas, como no mbilo enaI ha oulros
rinciios que informam a luleIa enaI, ns oderiamos erfeilamenle
enlender - como ensa Ionles de Miranda - que a senlena e uma norma
|uridica lambem, s que concrela, e aIicar o regime enaI a essa norma
|uridica dizendo: a norma mais favoraveI relroage.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Quer dizer, o cerlo
cede ao errado.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas Ionles de
Miranda dizia isso: a ccisa ju|ga!a jaz !c ccric c crra!c.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Do relo, branco, do
quadrado, redondo. Isso arendi na NacionaI de Direilo.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas isso e o
reo caro que agamos ara ler coisa |uIgada. Iu fui criado com isso na
cabea.
Mas, aqui, ha duas coisas |uIgadas.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Inlo, a raidez no
|uIgamenlo das aes reelilivas dila a revaIncia desla ou daqueIa! O
que e isso, Minislro`
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No, Minislro.
Ns eslamos dianle de uma reaIidade. Ns no eslamos fazendo doulrina
5
Debate
HC 101.131 / DF
sobre o que se ode fazer ou o que no se ode fazer. Ns eslamos dianle
de uma reaIidade. Ns lemos dois rocessos, com decises lransiladas em
|uIgado, em reIao ao mesmo falo e ao mesmo acienle: e saber quaI das
duas deve revaIecer, as duas lransiladas em |uIgado.
Issa e a queslo.
6
HC 101.131 / DF
sobre o que se ode fazer ou o que no se ode fazer. Ns eslamos dianle
de uma reaIidade. Ns lemos dois rocessos, com decises lransiladas em
|uIgado, em reIao ao mesmo falo e ao mesmo acienle: e saber quaI das
duas deve revaIecer, as duas lransiladas em |uIgado.
Issa e a queslo.
6
Voto - MIN. MARCO AURLIO
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Iresidenle, eo vnia
ao reIalor ara indeferir a ordem laI como formaIizada eIo imelranle.
Concedo-a de oficio, ara assenlar a insubsislncia do segundo
|uIgamenlo, ou se|a, do |uIgamenlo da ao suervenienle a rimeira,
considerada a mesma imulao.
I como volo.
O 5ENHOR MINI5TRO DIA5 TOFFOLI:
Ai e rcInrmatin in pc|us.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - RcInrmatin in
pc|us.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No e reforma
re|udiciaI orque o acienle, ale aqui, esla duIamenle aenado. Afaslo
uma das condenaes, ou se|a, a segunda.
AIias o arecer do Minislerio IubIico e no senlido, exalamenle, do volo
do Minislro Marco AureIio.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO O que confirma a
minha origem!
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No e com essa
ideoIogia de afaslar a duIa condenao.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - O
que significa que no haveria o rcjcrnaiic in pcjus, eIo menos no...
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Iresidenle, eo vnia
ao reIalor ara indeferir a ordem laI como formaIizada eIo imelranle.
Concedo-a de oficio, ara assenlar a insubsislncia do segundo
|uIgamenlo, ou se|a, do |uIgamenlo da ao suervenienle a rimeira,
considerada a mesma imulao.
I como volo.
Ai e rcInrmatin in pc|us.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - RcInrmatin in
pc|us.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No e reforma
re|udiciaI orque o acienle, ale aqui, esla duIamenle aenado. Afaslo
uma das condenaes, ou se|a, a segunda.
AIias o arecer do Minislerio IubIico e no senlido, exalamenle, do volo
do Minislro Marco AureIio.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO O que confirma a
minha origem!
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No e com essa
ideoIogia de afaslar a duIa condenao.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - O
que significa que no haveria o rcjcrnaiic in pcjus, eIo menos no...
Voto - MIN. MARCO AURLIO
HC 101.131 / DF
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - O arecer do
Minislerio IubIico no e no senlido de afaslar duas condenaes.
O arecer do Minislerio IubIico afasla a condenao da 6 Vara, que
e a menos grave.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iara oder fazer
revaIecer a mais grave. I diferenle.
No, eIe afasla a da 6 Vara, que e a menos grave.
que e a menos grave.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Aenas no odemos
arlir ara o ar ou imar. Desde que no arlamos ara o ar ou imar,
a soIuo da maioria sera a que se resumira correla.
2
HC 101.131 / DF
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - O arecer do
Minislerio IubIico no e no senlido de afaslar duas condenaes.
O arecer do Minislerio IubIico afasla a condenao da 6 Vara, que
e a menos grave.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iara oder fazer
revaIecer a mais grave. I diferenle.
No, eIe afasla a da 6 Vara, que e a menos grave.
que e a menos grave.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Aenas no odemos
arlir ara o ar ou imar. Desde que no arlamos ara o ar ou imar,
a soIuo da maioria sera a que se resumira correla.
2
Vista
VISTA
Iu vou edir visla.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Ale eo vnia
eIa eIoquncia, Minislro Marco AureIio, mas, aqui, e uma queslo
aaixonanle.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Vossa IxceIncia disse
que o caso era inleressanle, e, reaImenle, e.
O caso e inleressanle, vamos refIelir.
VISTA
Iu vou edir visla.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Ale eo vnia
eIa eIoquncia, Minislro Marco AureIio, mas, aqui, e uma queslo
aaixonanle.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Vossa IxceIncia disse
que o caso era inleressanle, e, reaImenle, e.
O caso e inleressanle, vamos refIelir.
Explicao
REDATOR DO
ACRDO
IIDIRAL
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Ieo, aenas, que
Vossa IxceIncia ale ara |uslificar o edido de visla consigne o onlo
de visla no senlido de indeferir a ordem como reaImenle Ieileada e
conced-Ia de oficio, ara fuIminar o segundo decrelo condenalrio.
REDATOR DO
ACRDO
IIDIRAL
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Ieo, aenas, que
Vossa IxceIncia ale ara |uslificar o edido de visla consigne o onlo
de visla no senlido de indeferir a ordem como reaImenle Ieileada e
conced-Ia de oficio, ara fuIminar o segundo decrelo condenalrio.
Debate
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO O Minislro Dias
ToffoIi lraz, incIusive, oulra siluao: na rimeira ao, a condenao, e,
na segunda, a absoIvio. IrevaIeceria a absoIvio`
A minha reocuao semre e que, ao |uIgar casos concrelos, sendo
a Surema Corle, ns sinaIizamos ara loda uma |urisrudncia, ara
lodo o sislema |udiciaI. Inlo, dai a cauleIa, uma refIexo.
Muilo bem-vindo o edido de visla de Vossa IxceIncia.
O 5ENHOR MINI5TRO RICARDO LEWANDOW5KI - Ha uma
coisa inleressanle, um raciocinio a |aicrc, lanlo o eminenle ReIalor quanlo
o Minislerio IubIico eslabeIecem - o ReIalor, em seu volo, e o Minislerio
IubIico, em seu arecer - que, reaImenle, ha um |is in i!cn.
Iu lenho uma cerla resislncia a examinar falos e rovas em sede de
na|cas ccrpus, mas eslou arlindo do ressuoslo de que reaImenle ha
essa duIicidade de condenaes em lorno do mesmo falo, !cu||c
jccrpar!q, com dizem os americanos, os |urislas angIo-saxes.
Agora, de quaIquer maneira, a nossa exerincia aqui lem
demoslrado que muilas vezes a aIegao de um |is in i!cn na verdade
no e reaImenle um |is in i!cn, orque os falos so um ouco dislinlos
denlro do rocesso.
Iarece que aqui o ReIalor foi laxalivo ao afirmar, desde o inicio, que,
rigorosamenle, o mesmo falo, a mesma dala, ludo iguaI. IIe foi
rocessado duas vezes.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO O Minislro Dias
ToffoIi lraz, incIusive, oulra siluao: na rimeira ao, a condenao, e,
na segunda, a absoIvio. IrevaIeceria a absoIvio`
A minha reocuao semre e que, ao |uIgar casos concrelos, sendo
a Surema Corle, ns sinaIizamos ara loda uma |urisrudncia, ara
lodo o sislema |udiciaI. Inlo, dai a cauleIa, uma refIexo.
Muilo bem-vindo o edido de visla de Vossa IxceIncia.
O 5ENHOR MINI5TRO RICARDO LEWANDOW5KI - Ha uma
coisa inleressanle, um raciocinio a |aicrc, lanlo o eminenle ReIalor quanlo
o Minislerio IubIico eslabeIecem - o ReIalor, em seu volo, e o Minislerio
IubIico, em seu arecer - que, reaImenle, ha um |is in i!cn.
Iu lenho uma cerla resislncia a examinar falos e rovas em sede de
na|cas ccrpus, mas eslou arlindo do ressuoslo de que reaImenle ha
essa duIicidade de condenaes em lorno do mesmo falo, !cu||c
jccrpar!q, com dizem os americanos, os |urislas angIo-saxes.
Agora, de quaIquer maneira, a nossa exerincia aqui lem
demoslrado que muilas vezes a aIegao de um |is in i!cn na verdade
no e reaImenle um |is in i!cn, orque os falos so um ouco dislinlos
denlro do rocesso.
Iarece que aqui o ReIalor foi laxalivo ao afirmar, desde o inicio, que,
rigorosamenle, o mesmo falo, a mesma dala, ludo iguaI. IIe foi
rocessado duas vezes.
Debate
HC 101.131 / DF
O 5ENHOR MINI5TRO RICARDO LEWANDOW5KI - Ambos
foram bem laxalivos, dizendo que os falos...
Iorque eIe no aIegou Iilisendncia. IIe aoslou numa absoIvio
em aIguma deIas, Iolericamenle, ara, deois, vir edir a revaIncia
da deciso que Ihe se|a mais favoraveI...
O 5ENHOR MINI5TRO RICARDO LEWANDOW5KI - I uma
coisa inleressanle, essa queslo nunca foi disculida nas inslncias
anleriores.
O 5ENHOR MINI5TRO DIA5 TOFFOLI: (CanceIado)
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Ixalamenle. Iu
digo aqui o seguinle: anaIisem o rocesso e vo verificar que e a mesma
coisa. Quando, na coisa |uIgada, no ha suresso de inslncia de ns
conhecermos a uma duIa condenao eIo mesmo falo, eu no enlendi
que isso seria uma obslacuIo de ns anaIisarmos. Inlo, eu fui a lese
mesmo.
O 5ENHOR MINI5TRO RICARDO LEWANDOW5KI - Ai e uma
iIegaIidade fIagranle mesmo, no ha duvida nenhuma.
Nesle caso ha um conslrangimenlo, a essoa no ode eslar condenada
duas vezes, or dois rocessos, eIo mesmo falo.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iu sei
Iresidenle, mas no osso dizer: e um conslrangimenlo, enlo, |a que e
um conslrangimenlo, vou Ihe condenar, vou Ihe deixar a ior condenao
a seu disor. I isso que eu acho uma conlradio.
2
HC 101.131 / DF
O 5ENHOR MINI5TRO RICARDO LEWANDOW5KI - Ambos
foram bem laxalivos, dizendo que os falos...
Iorque eIe no aIegou Iilisendncia. IIe aoslou numa absoIvio
em aIguma deIas, Iolericamenle, ara, deois, vir edir a revaIncia
da deciso que Ihe se|a mais favoraveI...
O 5ENHOR MINI5TRO RICARDO LEWANDOW5KI - I uma
coisa inleressanle, essa queslo nunca foi disculida nas inslncias
anleriores.
O 5ENHOR MINI5TRO DIA5 TOFFOLI: (CanceIado)
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Ixalamenle. Iu
digo aqui o seguinle: anaIisem o rocesso e vo verificar que e a mesma
coisa. Quando, na coisa |uIgada, no ha suresso de inslncia de ns
conhecermos a uma duIa condenao eIo mesmo falo, eu no enlendi
que isso seria uma obslacuIo de ns anaIisarmos. Inlo, eu fui a lese
mesmo.
O 5ENHOR MINI5TRO RICARDO LEWANDOW5KI - Ai e uma
iIegaIidade fIagranle mesmo, no ha duvida nenhuma.
Nesle caso ha um conslrangimenlo, a essoa no ode eslar condenada
duas vezes, or dois rocessos, eIo mesmo falo.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iu sei
Iresidenle, mas no osso dizer: e um conslrangimenlo, enlo, |a que e
um conslrangimenlo, vou Ihe condenar, vou Ihe deixar a ior condenao
a seu disor. I isso que eu acho uma conlradio.
2
Debate
HC 101.131 / DF
No e a ior condenao, aqui. Sem adianlar a minha osio, que
eu vou refIelir, mas a ersecliva do Minislro Marco AureIio e a do
rocesso Iegilimamenle inslaurado, o oulro no oderia ler sido
inslaurado.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas que gerou a
ior condenao.
O oulro no oderia ler sido inslaurado.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas eu no
conheo qucrc!as nu!!itatis insanaveI no rocesso enaI. Iu acho que
lransilou em |uIgado a deciso.
IIe no aIegou a Iilisendncia, rovaveImenle aoslando numa
ossibiIidade de, numa deIas, ser absoIvido, ou, como ocorreu, de ler
uma ena menor.
Infim, vamos refIelir, mas que, reaImenle, sai da rolina dos casos
reelilivos que lemos lido, sai.
3
HC 101.131 / DF
No e a ior condenao, aqui. Sem adianlar a minha osio, que
eu vou refIelir, mas a ersecliva do Minislro Marco AureIio e a do
rocesso Iegilimamenle inslaurado, o oulro no oderia ler sido
inslaurado.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas que gerou a
ior condenao.
O oulro no oderia ler sido inslaurado.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas eu no
conheo qucrc!as nu!!itatis insanaveI no rocesso enaI. Iu acho que
lransilou em |uIgado a deciso.
IIe no aIegou a Iilisendncia, rovaveImenle aoslando numa
ossibiIidade de, numa deIas, ser absoIvido, ou, como ocorreu, de ler
uma ena menor.
Infim, vamos refIelir, mas que, reaImenle, sai da rolina dos casos
reelilivos que lemos lido, sai.
3
Deciso de Julgamento
PRIMEIRA TURMA
EXTRATO DE ATA
HABEAS CORPUS 101.131
PROCED. : DISTRITO FEDERAL
PACTE.(S) : RENAN RODRIGUES DE SOUSA
IMPTE.(S) : DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL
PROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PBLICO-GERAL DO DISTRITO FEDERAL
COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DO RECURSO ESPECIAL N 1.027.847 DO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
Deciso: Aps o voto do Senhor Ministro Luiz Fux, Relator, que
concedia a ordem de habeas corpus para fazer prevalecer o segundo
decreto condenatrio, e do voto do Senhor Ministro Marco Aurlio,
que denegava a ordem, mas a concedia, de ofcio, pediu vista do
processo o Senhor Ministro Dias Toffoli. Presidncia da Senhora
Ministra Crmen Lcia. 1 Turma, 5.4.2011.

Presidncia da Senhora Ministra Crmen Lcia. Presentes
Sesso os Senhores Ministros Marco Aurlio, Ricardo Lewandowski,
Dias Toffoli e Luiz Fux.
Subprocuradora-Geral da Repblica, Dra. Cludia Sampaio
Marques.
Carmen Lilian
Coordenadora
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 1105867
PRIMEIRA TURMA
EXTRATO DE ATA

Sesso os Senhores Ministros Marco Aurlio, Ricardo Lewandowski,
Dias Toffoli e Luiz Fux.
Subprocuradora-Geral da Repblica, Dra. Cludia Sampaio
Marques.
Carmen Lilian
Coordenadora
Explicao
EXPLICAO
Senhora Iresidenle, rememoro o caso:
"Habeas corus com edido de Iiminar imelrado eIa
Defensoria, em favor de Renan Rodrigues de Sousa, no quaI se
aonla como auloridade coalora o Minislro NiIson Naves, do
ST}, que roveu arciaImenle o Res inleroslo a favor do
acienle.
AIega a imelranle, em sinlese, o conslrangimenlo iIegaI
imoslo ao acienle, lendo em visla ler sido eIe rocessado e
condenado eIos mesmos falos, em duas aes enais
dislinlas."
Houve a lramilao de um rocesso enaI conlra o reu, o acienle,
aqui, no habcas cnrpus, e uma oulra ao enaI. No se aIegou na
segunda ao enaI a Iilisendncia. Ao fim e ao cabo, no |uizo revenlo,
no que rimeiro aluou e oficiou, houve uma condenao um ouco maior
do que na segunda ao.
O volo do eminenle Minislro Luiz Iux e no senlido de que a
senlena se equiara a uma norma no caso concrelo e Sua IxceIncia,
enlo, volou no senlido de conceder a ordem ara fazer vaIer a senlena
do segundo rocesso, que ademais, em lermos de lemo, era mais recenle
e menos grave do que a do rimeiro quanlo a ena fixada.
Iu ouso divergir de Sua IxceIncia ara acomanhar o volo do
eminenle Minislro Marco AureIio. I lrago aqui aIguns recedenles do
Suremo TribunaI IederaI.
Denegando a ordem, orlanlo.
EXPLICAO
Senhora Iresidenle, rememoro o caso:
"Habeas corus com edido de Iiminar imelrado eIa
Defensoria, em favor de Renan Rodrigues de Sousa, no quaI se
aonla como auloridade coalora o Minislro NiIson Naves, do
ST}, que roveu arciaImenle o Res inleroslo a favor do
acienle.
AIega a imelranle, em sinlese, o conslrangimenlo iIegaI
imoslo ao acienle, lendo em visla ler sido eIe rocessado e
condenado eIos mesmos falos, em duas aes enais
dislinlas."
Houve a lramilao de um rocesso enaI conlra o reu, o acienle,
aqui, no habcas cnrpus, e uma oulra ao enaI. No se aIegou na
segunda ao enaI a Iilisendncia. Ao fim e ao cabo, no |uizo revenlo,
no que rimeiro aluou e oficiou, houve uma condenao um ouco maior
do que na segunda ao.
O volo do eminenle Minislro Luiz Iux e no senlido de que a
senlena se equiara a uma norma no caso concrelo e Sua IxceIncia,
enlo, volou no senlido de conceder a ordem ara fazer vaIer a senlena
do segundo rocesso, que ademais, em lermos de lemo, era mais recenle
e menos grave do que a do rimeiro quanlo a ena fixada.
Iu ouso divergir de Sua IxceIncia ara acomanhar o volo do
eminenle Minislro Marco AureIio. I lrago aqui aIguns recedenles do
Suremo TribunaI IederaI.
Denegando a ordem, orlanlo.
Explicao
HC 101.131 / DF
De quaIquer sorle, eu denego a ordem, mas concedo de oficio, ara
fins de lirar a segunda condenao, ara eIe no ficar com duas.
Com duIa condenao.
Ixalamenle.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas, de quaIquer
maneira, fica diferenle agora, orque eu dei a caraclerislica da senlena a
uma ordem normaliva e aIiquei o rinciio da !cx mitinr. IrevaIece a
segunda senlena cu|a ena e menor. IIe foi condenado duas vezes, eIo
mesmo falo. Inlo, na convivncia dessas duas coisas |uIgadas, eu olei
eIa coisa |uIgada menos grave.
2
HC 101.131 / DF
De quaIquer sorle, eu denego a ordem, mas concedo de oficio, ara
fins de lirar a segunda condenao, ara eIe no ficar com duas.
Com duIa condenao.
Ixalamenle.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas, de quaIquer
maneira, fica diferenle agora, orque eu dei a caraclerislica da senlena a
uma ordem normaliva e aIiquei o rinciio da !cx mitinr. IrevaIece a
segunda senlena cu|a ena e menor. IIe foi condenado duas vezes, eIo
mesmo falo. Inlo, na convivncia dessas duas coisas |uIgadas, eu olei
eIa coisa |uIgada menos grave.
2
Voto Vista
VOTOVI5TA
Rememoro o caso ara uma erfeila comreenso da conlroversia.
Cuida-se de habcas cnrpus, com edido de Iiminar, imelrado eIa
Defensoria IubIica do Dislrilo IederaI e dos Terrilrios em favor de
Renan Rodrigues de Sousa, no quaI se aonla como auloridade coalora o
Minislro Ni!snn Navcs, do Suerior TribunaI de }uslia, que roveu
arciaImenle o RIs n 1.027.847/DI inleroslo em favor do acienle.
AIega a imelranle, em sinlese, o conslrangimenlo iIegaI imoslo ao
acienle, lendo em visla ler sido eIe rocessado e condenado eIos
mesmos falos em duas aes enais dislinlas.
Afirma que essa circunslncia afronla os rinciios do nc bis in
idcm e da coisa |uIgada.
Inlende, ainda, que deve revaIecer, no caso, a segunda senlena,
que foi roferida eIa 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI (Irocesso n 2005.01.1.0236280), or dois
molivos: 1) or conler ena mais favoraveI ao acienle, e 2) or ler
lransilado ara a acusao em 8/5/07. Iorlanlo, anles da rimeira
senlena, emanada da 7 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI (Irocesso n.2005.01.1.0033154), lransilada em
29/8/08 ara a acusao e com ena mais energica ao acienle (fI. 5 da
iniciaI).
Requer, Iiminarmenle, a concesso da ordem ara que se|a cassada a
senlena decorrenle da 7 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI, or suosla ofensa a coisa |uIgada.
A medida cauleIar foi indeferida eIo enlo ReIalor, o eminenle
Minislro Erns Grau (fI. 48), e o Minislerio IubIico IederaI, eIo arecer
do iIuslre Subrocurador-GeraI da ReubIica Dr. Marin Jns Gisi, oinou
eIo conhecimenlo da imelrao de oficio e, nessa esleira, eIa
concesso arciaI da ordem ara anuIar o rocesso enaI decorrenle da
VOTOVI5TA
Rememoro o caso ara uma erfeila comreenso da conlroversia.
Cuida-se de habcas cnrpus, com edido de Iiminar, imelrado eIa
Defensoria IubIica do Dislrilo IederaI e dos Terrilrios em favor de
Renan Rodrigues de Sousa, no quaI se aonla como auloridade coalora o
Minislro Ni!snn Navcs, do Suerior TribunaI de }uslia, que roveu
arciaImenle o RIs n 1.027.847/DI inleroslo em favor do acienle.
AIega a imelranle, em sinlese, o conslrangimenlo iIegaI imoslo ao
acienle, lendo em visla ler sido eIe rocessado e condenado eIos
mesmos falos em duas aes enais dislinlas.
Afirma que essa circunslncia afronla os rinciios do nc bis in
idcm e da coisa |uIgada.
Inlende, ainda, que deve revaIecer, no caso, a segunda senlena,
que foi roferida eIa 6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI (Irocesso n 2005.01.1.0236280), or dois
molivos: 1) or conler ena mais favoraveI ao acienle, e 2) or ler
lransilado ara a acusao em 8/5/07. Iorlanlo, anles da rimeira
senlena, emanada da 7 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI (Irocesso n.2005.01.1.0033154), lransilada em
29/8/08 ara a acusao e com ena mais energica ao acienle (fI. 5 da
iniciaI).
Requer, Iiminarmenle, a concesso da ordem ara que se|a cassada a
senlena decorrenle da 7 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI
}udiciaria de rasiIia/DI, or suosla ofensa a coisa |uIgada.
A medida cauleIar foi indeferida eIo enlo ReIalor, o eminenle
Minislro Erns Grau (fI. 48), e o Minislerio IubIico IederaI, eIo arecer
do iIuslre Subrocurador-GeraI da ReubIica Dr. Marin Jns Gisi, oinou
eIo conhecimenlo da imelrao de oficio e, nessa esleira, eIa
concesso arciaI da ordem ara anuIar o rocesso enaI decorrenle da
Voto Vista
HC 101.131 / DF
6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI (fIs.
60 a 64).
Im sesso desla Irimeira Turma, o aluaI ReIalor, o iIuslre Minislro
Luiz Fux, volou eIa concesso da ordem de oficio, ara revogar a
condenao roferida conlra o acienle no rocesso enaI oriundo da 7
Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI.
NaqueIa oorlunidade, visando a uma maior refIexo acerca da maleria,
edi visla do aulos.
I o breve reIalrio.
IniciaImenle deslaco, assim como saIienlou o eminenle ReIalor em
seu volo, que, or se lralar de queslo de ordem ubIica aferiveI de
Iano, e ossiveI o seu conhecimenlo de oficio.
Iorlanlo, asso a anaIise do con|unlo falico.
Consla nos aulos que, no dia 28/11/04, nas roximidades de um
andeiranle/DI, o acienle, medianle grave ameaa exercida com o
emrego de arma de fogo, sublraiu ara si, da vilima Maria IIenice AIves
de OIiveira, uma boIsa rela conlendo R$ 4,00 (qualro) reais em esecie e
diversos ob|elos essoais de sua roriedade (fIs. 8/9 e 37/38).
Im razo desses falos, duas denuncias foram oferecidas eIo
Parquct DislrilaI conlra o acienle, que originaram as aes enais n
2005.01.1.0033154 e n 2005.01.1.0236280, movidas, reseclivamenle, na 7
Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI e na 6
Vara CriminaI da mesma Circunscrio }udiciaria. Im ambas, com
diferena aenas no monlanle da ena, o acienle reslou condenado
eIos falos narrados anleriormenle.
Iorlanlo, no ha duvidas acerca da exislncia da figura do bis in
idcm no caso concrelo.
Iois bem, a rimeira ao enaI inslaurada origina-se do }uizo da 7
Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI, que
rcccbcu a dcnncia na data dc 7/6/05 (fI. 6). Nesse rocesso, o acienle
reslou condenado, em 6/10/06 (fIs. 12 a 18), a ena de 5 anos e 8 meses de
recIuso, osleriormenle reduzida eIo Suerior TribunaI de }uslia ao
2
HC 101.131 / DF
6 Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI (fIs.
60 a 64).
Im sesso desla Irimeira Turma, o aluaI ReIalor, o iIuslre Minislro
Luiz Fux, volou eIa concesso da ordem de oficio, ara revogar a
condenao roferida conlra o acienle no rocesso enaI oriundo da 7
Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI.
NaqueIa oorlunidade, visando a uma maior refIexo acerca da maleria,
edi visla do aulos.
I o breve reIalrio.
IniciaImenle deslaco, assim como saIienlou o eminenle ReIalor em
seu volo, que, or se lralar de queslo de ordem ubIica aferiveI de
Iano, e ossiveI o seu conhecimenlo de oficio.
Iorlanlo, asso a anaIise do con|unlo falico.
Consla nos aulos que, no dia 28/11/04, nas roximidades de um
andeiranle/DI, o acienle, medianle grave ameaa exercida com o
emrego de arma de fogo, sublraiu ara si, da vilima Maria IIenice AIves
de OIiveira, uma boIsa rela conlendo R$ 4,00 (qualro) reais em esecie e
diversos ob|elos essoais de sua roriedade (fIs. 8/9 e 37/38).
Im razo desses falos, duas denuncias foram oferecidas eIo
Parquct DislrilaI conlra o acienle, que originaram as aes enais n
2005.01.1.0033154 e n 2005.01.1.0236280, movidas, reseclivamenle, na 7
Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI e na 6
Vara CriminaI da mesma Circunscrio }udiciaria. Im ambas, com
diferena aenas no monlanle da ena, o acienle reslou condenado
eIos falos narrados anleriormenle.
Iorlanlo, no ha duvidas acerca da exislncia da figura do bis in
idcm no caso concrelo.
Iois bem, a rimeira ao enaI inslaurada origina-se do }uizo da 7
Vara CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI, que
rcccbcu a dcnncia na data dc 7/6/05 (fI. 6). Nesse rocesso, o acienle
reslou condenado, em 6/10/06 (fIs. 12 a 18), a ena de 5 anos e 8 meses de
recIuso, osleriormenle reduzida eIo Suerior TribunaI de }uslia ao
2
Voto Vista
HC 101.131 / DF
alamar de 5 anos e 4 meses de recIuso (fIs. 24 a 26). A senlena
transitnu cm |u!gadn cm 29/8/08 (fI. 27).
}a a segunda ao enaI inslaurada origina-se do }uizo da 6 Vara
CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI, que rcccbcu
a dcnncia cm 7/7/06 (fI. 35). Nessa demanda, o acienle reslou
condenado, em 25/4/07 (fIs. 39 a 44), a ena de 6 anos, 2 meses e 20 dias
de recIuso, osleriormenle reduzida eIo Suerior TribunaI de }uslia ao
alamar de 4 anos, 5 meses e 10 dias de recIuso (fIs. 29 a 31). A senlena
Iixadas essas remissas, deslaco que o que esla em |ogo e saber se o
fenmeno rocessuaI da Iilisendncia criada eIa inslaurao da
rimeira ao enaI no }uizo da 7 Vara CriminaI da Circunscrio
IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI obslacuIizava o rocessamenlo da
segunda ao enaI no }uizo da 6 Vara CriminaI da Circunscrio
IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI, como ressaIlou o eminenle Minislro
Marcn Aur!in na assenlada anlerior, ou se, conforme suslenlado eIo
eminenle ReIalor, em briIhanle volo que lrouxe, revaIeceria a
condenao decorrenle dessa segunda ao enaI, vislo que, em razo da
nalureza normaliva das decises |udiciais, se |uslificaria a ap|icaac !c
principic ncrica!cr !c ccnj|iic aparcnic !c ncrnas pcnais nc icnpc, ta|c !izcr,
prcta|ccc a ncrna pcsicricr sc|rc a anicricr.
Conforme os 1, 2 e 3 do arl. 301 do Cdigo de Irocesso CiviI, a
Iilisendncia ocorre quando se reele uma ao que esla em curso,
exigindo-se ara sua configurao a exislncia da lriIice idenlidade: a
das arles, a do edido e a da causa de edir. A consequncia desse
fenmeno rocessuaI e a exlino do segundo rocesso, sem |uIgamenlo
de merilo, nos lermos do arl. 267, inciso V, do Cdigo de Irocesso CiviI.
A eficacia dessa norma rocessuaI civiI ode, erfeilamenle, ser
emreslada ao rocesso enaI, or fora do que dise o arl. 3 do
Cdigo de Irocesso IenaI:
Arl. 3 A Iei rocessuaI enaI admilira inlerrelao
exlensiva e aIicao anaIgica, bem como o suIemenlo dos
rinciios gerais de direilo.
3
HC 101.131 / DF
alamar de 5 anos e 4 meses de recIuso (fIs. 24 a 26). A senlena
}a a segunda ao enaI inslaurada origina-se do }uizo da 6 Vara
CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI, que rcccbcu
a dcnncia cm 7/7/06 (fI. 35). Nessa demanda, o acienle reslou
condenado, em 25/4/07 (fIs. 39 a 44), a ena de 6 anos, 2 meses e 20 dias
de recIuso, osleriormenle reduzida eIo Suerior TribunaI de }uslia ao
alamar de 4 anos, 5 meses e 10 dias de recIuso (fIs. 29 a 31). A senlena
Iixadas essas remissas, deslaco que o que esla em |ogo e saber se o
fenmeno rocessuaI da Iilisendncia criada eIa inslaurao da
rimeira ao enaI no }uizo da 7 Vara CriminaI da Circunscrio
IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI obslacuIizava o rocessamenlo da
segunda ao enaI no }uizo da 6 Vara CriminaI da Circunscrio
IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI, como ressaIlou o eminenle Minislro
Marcn Aur!in na assenlada anlerior, ou se, conforme suslenlado eIo
eminenle ReIalor, em briIhanle volo que lrouxe, revaIeceria a
condenao decorrenle dessa segunda ao enaI, vislo que, em razo da
nalureza normaliva das decises |udiciais, se |uslificaria a ap|icaac !c
principic ncrica!cr !c ccnj|iic aparcnic !c ncrnas pcnais nc icnpc, ta|c !izcr,
prcta|ccc a ncrna pcsicricr sc|rc a anicricr.
Conforme os 1, 2 e 3 do arl. 301 do Cdigo de Irocesso CiviI, a
Iilisendncia ocorre quando se reele uma ao que esla em curso,
exigindo-se ara sua configurao a exislncia da lriIice idenlidade: a
das arles, a do edido e a da causa de edir. A consequncia desse
fenmeno rocessuaI e a exlino do segundo rocesso, sem |uIgamenlo
de merilo, nos lermos do arl. 267, inciso V, do Cdigo de Irocesso CiviI.
A eficacia dessa norma rocessuaI civiI ode, erfeilamenle, ser
emreslada ao rocesso enaI, or fora do que dise o arl. 3 do
Cdigo de Irocesso IenaI:
Arl. 3 A Iei rocessuaI enaI admilira inlerrelao
exlensiva e aIicao anaIgica, bem como o suIemenlo dos
rinciios gerais de direilo.
3
Voto Vista
HC 101.131 / DF
O magislerio de Marcc!n Abc!ha Rndrigucs sobre o conceilo IegaI
de Iilisendncia nos diz, in vcrbis, que:
"(.)
A Iilisendncia e a idenlidade de aes. Ha
Iilisendncia, consoanle Teresa AIvim Wambier, quando exisle
uma oulra 'ao idnlica, endendo eranle oulro, ou o mesmo
|uizo, conlemoraneamenle', desde que resenles, orlanlo, os
lrs eIemenlos idenlificadores das aes arles, causa de edir
e edido.
Ve|a que o edido, lanlo o medialo quanlo o imedialo, e a
causa de edir rxima e remola devem ser as mesmas. No
basla aenas umas das causas de edir ou uma do lio de
edido. O edido imedialo e a luleIa rocessuaI e o edido
medialo e a luleIa maleriaI. A causa de edir rxima e o falo e
a causa de edir remola e o fundamenlo de direilo sobre o quaI
subsume o falo" (E!cmcntns dc Dircitn Prnccssua! Civi!. So
IauIo: Revisla dos Tribunais, 2000. v. 1, . 356 a 357).
Na esleira desse raciocinio, como Iembrado eIo Minislro Luiz Fux
em seu volo, Jns Frcdcricn Marqucs reIeciona que:
(...)
Iilisendncia, o direilo rocessuaI de arguir o bis in idem,
medianle 'excelio Iilis endenlis'.
Segundo disse CHIOVINDA, assim 'como a mesma Iide
no ode ser decidida mais de uma vez (excelio rei |udicalae),
ende |a eranle o mesmo |uiz ou eranle |uiz diverso, a fim de
4
HC 101.131 / DF
O magislerio de Marcc!n Abc!ha Rndrigucs sobre o conceilo IegaI
de Iilisendncia nos diz, in vcrbis, que:
"(.)
A Iilisendncia e a idenlidade de aes. Ha
Iilisendncia, consoanle Teresa AIvim Wambier, quando exisle
uma oulra 'ao idnlica, endendo eranle oulro, ou o mesmo
|uizo, conlemoraneamenle', desde que resenles, orlanlo, os
lrs eIemenlos idenlificadores das aes arles, causa de edir
e edido.
Ve|a que o edido, lanlo o medialo quanlo o imedialo, e a
causa de edir rxima e remola devem ser as mesmas. No
basla aenas umas das causas de edir ou uma do lio de
edido. O edido imedialo e a luleIa rocessuaI e o edido
medialo e a luleIa maleriaI. A causa de edir rxima e o falo e
a causa de edir remola e o fundamenlo de direilo sobre o quaI
subsume o falo" (E!cmcntns dc Dircitn Prnccssua! Civi!. So
IauIo: Revisla dos Tribunais, 2000. v. 1, . 356 a 357).
Na esleira desse raciocinio, como Iembrado eIo Minislro Luiz Fux
em seu volo, Jns Frcdcricn Marqucs reIeciona que:
(...)
Iilisendncia, o direilo rocessuaI de arguir o bis in idem,
medianle 'excelio Iilis endenlis'.
Segundo disse CHIOVINDA, assim 'como a mesma Iide
no ode ser decidida mais de uma vez (excelio rei |udicalae),
ende |a eranle o mesmo |uiz ou eranle |uiz diverso, a fim de
4
Voto Vista
HC 101.131 / DF
arle do |uiz invocado anles. (E!cmcntns dc Dircitn Prnccssua!
Pcna!. AluaI. Iduardo ReaIe Ierrari e GuiIherme Madeira
Dezem. Caminas/ SI: MiIIennium, 2009. v. 2).
AIias, esse enlendimenlo doulrinario esla resenle na
|urisrudncia da Corle, que, de Ionga dala, assim |a se osicionou:
DuIa condenao eIo mesmo crime. ImossibiIidade.
Se resuIla dos aulos que o acienle foi rocessado em }uizos
diferenles, mas eIo mesmo crime - ois embora diferenas
minimas no chegam a erlurbar a cerleza de que assim
ocorreu - e veio eIe a ser condenado nas duas aes enais, e de
deferir-se o 'habeas corus' ara revaIecer aenas aqueIa
senlena roferida eIo }uiz revenlo (HC n 68.386/DI,
Segunda Turma, ReIalor o Minislro A!dir Passarinhn, D} de
1/3/91).
No mesmo senlido, de reIaloria do eminenle Minislro D|aci Fa!cn,
deslaco o HC n 64.215/SI, Segunda Turma, D} de 21/11/86, e HC n
62.480/SI, Segunda Turma, D} de 31/5/85.
Im |uIgado desla Irimeira Turma, reslou reconizado o
enlendimenlo de que nac pc!c su|sisiir a ccn!cnaac cccrri!a nc scgun!c
prcccssc, insiaura!c ccn c rccc|incnic !a !cnuncia a 7 !c naic !c 1993
(Prcccssc n. 237/93) j4 quc, anics !issc, cu scja, a 4 !c naic !c 1993, natia
cuira (HC 72.364/SI, Irimeira Turma, ReIalor o Minislro 5ydncy
5anchcs, D}e de 23/2/96). Ainda dessa deciso exlrai-se que a
|iiispcn!cncia inpc!iu quc ta|i!ancnic sc jcrnassc c scgun!c prcccssc c, cn
ccnscqucncia, quc ta|i!ancnic sc prc!uzissc a|i a ccn!cnaac.
Mutatis mutandis, ao |uIgar a Ixlradio n 951/IlaIia, deslacou o
ReIalor, Minislro Marcn Aur!in, que natcn!c c prcccssc !c cxira!iac
anicricr !csagua!c na cxiinac scn prcnunciancnic quanic ac ncriic, pcssitc| c
a rcnctaac, scn quc sc pcssa ccgiiar !c prcssupcsic ncgaiitc !c
!cscntc|tincnic t4|i!c - a |iiispcn!cncia cu a ccisa ju|ga!a (TribunaI IIeno,
D} de 9/9/05).
Verifica-se, orlanlo, que esse enlendimenlo faz arle da hislrica
5
HC 101.131 / DF
arle do |uiz invocado anles. (E!cmcntns dc Dircitn Prnccssua!
Pcna!. AluaI. Iduardo ReaIe Ierrari e GuiIherme Madeira
Dezem. Caminas/ SI: MiIIennium, 2009. v. 2).
AIias, esse enlendimenlo doulrinario esla resenle na
|urisrudncia da Corle, que, de Ionga dala, assim |a se osicionou:
DuIa condenao eIo mesmo crime. ImossibiIidade.
Se resuIla dos aulos que o acienle foi rocessado em }uizos
diferenles, mas eIo mesmo crime - ois embora diferenas
minimas no chegam a erlurbar a cerleza de que assim
ocorreu - e veio eIe a ser condenado nas duas aes enais, e de
deferir-se o 'habeas corus' ara revaIecer aenas aqueIa
senlena roferida eIo }uiz revenlo (HC n 68.386/DI,
Segunda Turma, ReIalor o Minislro A!dir Passarinhn, D} de
1/3/91).
No mesmo senlido, de reIaloria do eminenle Minislro D|aci Fa!cn,
deslaco o HC n 64.215/SI, Segunda Turma, D} de 21/11/86, e HC n
62.480/SI, Segunda Turma, D} de 31/5/85.
Im |uIgado desla Irimeira Turma, reslou reconizado o
enlendimenlo de que nac pc!c su|sisiir a ccn!cnaac cccrri!a nc scgun!c
prcccssc, insiaura!c ccn c rccc|incnic !a !cnuncia a 7 !c naic !c 1993
(Prcccssc n. 237/93) j4 quc, anics !issc, cu scja, a 4 !c naic !c 1993, natia
cuira (HC 72.364/SI, Irimeira Turma, ReIalor o Minislro 5ydncy
5anchcs, D}e de 23/2/96). Ainda dessa deciso exlrai-se que a
|iiispcn!cncia inpc!iu quc ta|i!ancnic sc jcrnassc c scgun!c prcccssc c, cn
ccnscqucncia, quc ta|i!ancnic sc prc!uzissc a|i a ccn!cnaac.
Mutatis mutandis, ao |uIgar a Ixlradio n 951/IlaIia, deslacou o
ReIalor, Minislro Marcn Aur!in, que natcn!c c prcccssc !c cxira!iac
anicricr !csagua!c na cxiinac scn prcnunciancnic quanic ac ncriic, pcssitc| c
a rcnctaac, scn quc sc pcssa ccgiiar !c prcssupcsic ncgaiitc !c
!cscntc|tincnic t4|i!c - a |iiispcn!cncia cu a ccisa ju|ga!a (TribunaI IIeno,
D} de 9/9/05).
Verifica-se, orlanlo, que esse enlendimenlo faz arle da hislrica
5
Voto Vista
HC 101.131 / DF
|urisrudncia da Corle e ermanece inaIlerado ale os dias aluais.
No caso, reslou demonslrado que os falos que resuIlaram na duIa
condenao so exalamenle os mesmos, ve|a-se que o edido de sano a
ser a Iicada, as arles em Iiligio e o falo eIo quaI o aulor osluIa a
condenao so os mesmos. Iresenle, orlanlo, a lriIice idenlidade
configuradora da Iilisendncia.
Dai or que enlendo que a recIuso maior ocorrida no segundo
rocesso, que, nas aIavras do Minislro Marcn Aur!io, jaz !c qua!ra!c
rc!cn!c c !c rc!cn!c qua!ra!c, e insubsislenle e no ode, data vcnia,
roduzir efeilos no mundo |uridico, ois decorre de rocesso nuIo or
exceIncia.
A olenciaIizar esse raciocinio, conforme bem Iembrado eIo
Minislerio IubIico IederaI a scgun!a ccn!cnaac icrncu-sc irrcccrritc| apcs
c irnsiic cn ju|ga!c !a princira ccn!cnaac, razac pc|a qua| ian|cn rcsia
cti!cncia!a a tic|aac a ccisa ju|ga!a.
Com a vcnia do eminenle ReIalor, enlendo que Ievar a efeilo o onlo
de visla exlernado or sua exceIncia, a meu ver, seria, na evenluaIidade
de se reelir uma ao enaI |a em curso - no lendo o }uizo, cx nIIicin,
fuIminado, de Iano, a ao reelida -, facuIlar a defesa no arguir a
Iilisendncia e aoslar em uma absoIvio ou em uma condenao mais
branda or um dos |uizos, vindo a osluIar, osleriormenle, eIa via do
habcas cnrpus, em visla do conslrangimenlo iIegaI decorrenle da
vioIao do rinciio do nc bis in idcm, a vaIidade da senlena que o
lenha absoIvido ou o lenha condenado a uma ena menor, ouco
imorlando se a deciso mais favoraveI decorra da rimeira ao ou
daqueIa que se reele, como eu havia aIerlado anleriormenle na sesso
inauguraI.
Ior isso, eu aIico a esecie os conseclarios Iegais que decorrem do
fenmeno rocessuaI da Iilisendncia. Issa, a meu ver, arece ser a
ordem naluraI a ser observada anles de aIcanarmos a discusso sobre a
revaIncia de uma coisa |uIgada sobre a oulra.
Ior ludo quanlo exoslo, edindo vcnia mais uma vez ao eminenle
ReIalor, que exs briIhanlemenle a sua lese em subslancioso volo,
6
HC 101.131 / DF
|urisrudncia da Corle e ermanece inaIlerado ale os dias aluais.
No caso, reslou demonslrado que os falos que resuIlaram na duIa
condenao so exalamenle os mesmos, ve|a-se que o edido de sano a
ser a Iicada, as arles em Iiligio e o falo eIo quaI o aulor osluIa a
condenao so os mesmos. Iresenle, orlanlo, a lriIice idenlidade
configuradora da Iilisendncia.
Dai or que enlendo que a recIuso maior ocorrida no segundo
rocesso, que, nas aIavras do Minislro Marcn Aur!io, jaz !c qua!ra!c
rc!cn!c c !c rc!cn!c qua!ra!c, e insubsislenle e no ode, data vcnia,
roduzir efeilos no mundo |uridico, ois decorre de rocesso nuIo or
exceIncia.
A olenciaIizar esse raciocinio, conforme bem Iembrado eIo
Minislerio IubIico IederaI a scgun!a ccn!cnaac icrncu-sc irrcccrritc| apcs
c irnsiic cn ju|ga!c !a princira ccn!cnaac, razac pc|a qua| ian|cn rcsia
cti!cncia!a a tic|aac a ccisa ju|ga!a.
Com a vcnia do eminenle ReIalor, enlendo que Ievar a efeilo o onlo
de visla exlernado or sua exceIncia, a meu ver, seria, na evenluaIidade
de se reelir uma ao enaI |a em curso - no lendo o }uizo, cx nIIicin,
fuIminado, de Iano, a ao reelida -, facuIlar a defesa no arguir a
Iilisendncia e aoslar em uma absoIvio ou em uma condenao mais
branda or um dos |uizos, vindo a osluIar, osleriormenle, eIa via do
habcas cnrpus, em visla do conslrangimenlo iIegaI decorrenle da
vioIao do rinciio do nc bis in idcm, a vaIidade da senlena que o
lenha absoIvido ou o lenha condenado a uma ena menor, ouco
imorlando se a deciso mais favoraveI decorra da rimeira ao ou
daqueIa que se reele, como eu havia aIerlado anleriormenle na sesso
inauguraI.
Ior isso, eu aIico a esecie os conseclarios Iegais que decorrem do
fenmeno rocessuaI da Iilisendncia. Issa, a meu ver, arece ser a
ordem naluraI a ser observada anles de aIcanarmos a discusso sobre a
revaIncia de uma coisa |uIgada sobre a oulra.
Ior ludo quanlo exoslo, edindo vcnia mais uma vez ao eminenle
ReIalor, que exs briIhanlemenle a sua lese em subslancioso volo,
6
Voto Vista
HC 101.131 / DF
acomanho a divergncia inaugurada eIo Minislro Marcn Aur!in e
denego a ordem, concedendo-a, no enlanlo, de oficio, ara anuIar
inlegraImenle a Ao IenaI n 2005.01.1.0236280, oriunda da 6 Vara
CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI.
I como volo.
7
HC 101.131 / DF
acomanho a divergncia inaugurada eIo Minislro Marcn Aur!in e
denego a ordem, concedendo-a, no enlanlo, de oficio, ara anuIar
inlegraImenle a Ao IenaI n 2005.01.1.0236280, oriunda da 6 Vara
CriminaI da Circunscrio IseciaI }udiciaria de rasiIia/DI.
I como volo.
7
Debate
REDATOR DO
ACRDO
IIDIRAL
DEBATE
Inlo, ainda e diferenle ale do volo do Minislro Marco AureIio, orque
eIe denega e Vossa IxceIncia no conhece.
O Minislro Marco AureIio semre conhece.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - IIe
denega e concede de oficio.
Iorque o edido feilo eIa Defensoria e excIusivamenle ara se
decIarar nuIa a senlena da 7 Vara, que e a revenla.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - I a mais grave.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - I a
rimeira.
I a rimeira.
REDATOR DO
ACRDO
IIDIRAL
DEBATE
Inlo, ainda e diferenle ale do volo do Minislro Marco AureIio, orque
eIe denega e Vossa IxceIncia no conhece.
O Minislro Marco AureIio semre conhece.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - IIe
denega e concede de oficio.
Iorque o edido feilo eIa Defensoria e excIusivamenle ara se
decIarar nuIa a senlena da 7 Vara, que e a revenla.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - I a mais grave.
rimeira.
I a rimeira.
Debate
HC 101.131 / DF
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Senhora
Iresidenle, deixa eu s fazer a seguinle onderao.
Iu no conheo. Na verdade, eu vou rea|uslar, eu denego. Como
houve o edido, eu denego e concedo de oficio, ara eslabeIecer a
nuIidade da senlena da 6 Vara.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - I a menos grave,
revaIece a mais grave.
eu sei.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Agora, o
raciocinio seria o seguinle, quer dizer, a remissa em que esla se
baseando e a seguinle: como o segundo rocesso reeliu uma ao que
era Iilisendenle, esse segundo rocesso e nuIo. Muilo bem, essa e a
remissa. Agora, no meu modo de ver, or que essa e uma remissa que
no esla de acordo com o sislema aluaI` O que diz a Iei` Ha coisa |uIgada
quando se reele uma ao que |a foi definilivamenle |uIgada, que e
muilo ior, ha coisa |uIgada quando se reele uma ao que |a foi
definilivamenle |uIgada. I o que diz a Iei` Cabe ao rescisria or
vioIao da coisa |uIgada. Ou se|a, essa segunda ao |uIgada, reelindo a
ao que |a foi definilivamenle |uIgada, e rescindiveI or vioIao da
rimeira coisa |uIgada. Isso significa dizer que, enquanlo eIa no for
rescindiveI, eIa esla de e. I o robIema da exislncia de duas coisas
|uIgadas: quaI deIas deve vaIer`
AIem desse raciocinio lecnico, orque esla na Iei que eIa e
rescindiveI eIa coisa |uIgada, ns eslamos no camo enaI. I a ena
dessa segunda ao que lransilou em |uIgado ainda e menor. Inlo, como
e que ns vamos desconhecer um rocesso que lransilou em |uIgado com
uma ena menor` Dizer que eslamos anuIando a liluIo de qu` Qucrc!a
nu!!itatis insanabi!is` Sem ao rescisria` Sem reviso criminaI`
Islamos desconsiderando a exislncia deIe`
2
HC 101.131 / DF
Iresidenle, deixa eu s fazer a seguinle onderao.
Iu no conheo. Na verdade, eu vou rea|uslar, eu denego. Como
houve o edido, eu denego e concedo de oficio, ara eslabeIecer a
nuIidade da senlena da 6 Vara.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - I a menos grave,
revaIece a mais grave.
eu sei.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Agora, o
raciocinio seria o seguinle, quer dizer, a remissa em que esla se
baseando e a seguinle: como o segundo rocesso reeliu uma ao que
era Iilisendenle, esse segundo rocesso e nuIo. Muilo bem, essa e a
remissa. Agora, no meu modo de ver, or que essa e uma remissa que
no esla de acordo com o sislema aluaI` O que diz a Iei` Ha coisa |uIgada
quando se reele uma ao que |a foi definilivamenle |uIgada, que e
muilo ior, ha coisa |uIgada quando se reele uma ao que |a foi
definilivamenle |uIgada. I o que diz a Iei` Cabe ao rescisria or
vioIao da coisa |uIgada. Ou se|a, essa segunda ao |uIgada, reelindo a
ao que |a foi definilivamenle |uIgada, e rescindiveI or vioIao da
rimeira coisa |uIgada. Isso significa dizer que, enquanlo eIa no for
rescindiveI, eIa esla de e. I o robIema da exislncia de duas coisas
|uIgadas: quaI deIas deve vaIer`
AIem desse raciocinio lecnico, orque esla na Iei que eIa e
rescindiveI eIa coisa |uIgada, ns eslamos no camo enaI. I a ena
dessa segunda ao que lransilou em |uIgado ainda e menor. Inlo, como
e que ns vamos desconhecer um rocesso que lransilou em |uIgado com
uma ena menor` Dizer que eslamos anuIando a liluIo de qu` Qucrc!a
nu!!itatis insanabi!is` Sem ao rescisria` Sem reviso criminaI`
Islamos desconsiderando a exislncia deIe`
2
Debate
HC 101.131 / DF
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - Mas
o Minislro Dias ToffoIi e, a meu ver muilo bem, que a Iilisendncia
no foi aIegada.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Isso e indiferenle,
orque a coisa |uIgada e a Iilisendncia...
No, orque ai a defesa deixou o rocesso correr.
A defesa deixou o rocesso correr.
Houve um segundo rocesso, nesse rocesso se olou.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - A ena e menor.
e o |urisdicionado que escoIhe a ena` Como indaga o Minislro.
O que eu enlendo` (Na Iinha do que manifeslou o Minislro Marco
AureIio, no seu rimeiro volo divergenle nesle rocesso) o segundo
rocesso no leve vaIidade, eIe e nuIo or conla da Iilisendncia.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas eIe exisliu
no mundo |uridico, lem que ser lirado do mundo |uridico de aIguma
maneira, no ode ser or fico.
Sim, eslou lirando com esse volo. Ior isso que eu concedo de oficio,
orque no foi edida a relirada desle, foi edida a relirada do oulro.
Mas, de quaIquer sorle, no ode o acienle ficar com duas condenaes
3
HC 101.131 / DF
o Minislro Dias ToffoIi e, a meu ver muilo bem, que a Iilisendncia
no foi aIegada.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Isso e indiferenle,
orque a coisa |uIgada e a Iilisendncia...
No, orque ai a defesa deixou o rocesso correr.
A defesa deixou o rocesso correr.
Houve um segundo rocesso, nesse rocesso se olou.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - A ena e menor.
e o |urisdicionado que escoIhe a ena` Como indaga o Minislro.
O que eu enlendo` (Na Iinha do que manifeslou o Minislro Marco
AureIio, no seu rimeiro volo divergenle nesle rocesso) o segundo
rocesso no leve vaIidade, eIe e nuIo or conla da Iilisendncia.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas eIe exisliu
no mundo |uridico, lem que ser lirado do mundo |uridico de aIguma
maneira, no ode ser or fico.
Sim, eslou lirando com esse volo. Ior isso que eu concedo de oficio,
orque no foi edida a relirada desle, foi edida a relirada do oulro.
Mas, de quaIquer sorle, no ode o acienle ficar com duas condenaes
3
Debate
HC 101.131 / DF
sobre o mesmo falo.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas ai Vossa
IxceIncia, data vcnia, esla dizendo: o acienle no ode ficar com duas
condenaes, um obre coilado, enlo loma a condenao mais grave. I
isso.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - Sim,
mas aconlece que eIe lambem no ode escoIher quaI e a deciso que eIe
quer.
IscoIher Iolericamenle o sabor. I o mais grave aqui e que a
Defensoria IubIica do Dislrilo IederaI aluou nas duas causas.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - I o
mesmo rgo de defesa.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas como que
eIe escoIheu` Iois a ao enaI e do Minislerio IubIico, foi o Minislerio
IubIico que o acionou duas vezes.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - I
eIe foi defendido eIo mesmo rgo, a Defensoria.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Sim, mas eIe foi
acionado em dois Iugares diferenles eIo mesmo falo.
As divergncias eslo baslanle cIaras. O eminenle Minislro Luiz Iux,
ReIalor, com um briIhanle volo, fundamenlado, com o raciocinio
briIhanle de semre, lem a osio de que deve revaIecer a deciso mais
favoraveI, que leria revogado a rimeira, como norma ao caso concrelo,
or anaIogia ao que se faz com a norma enaI, devendo revaIecer a mais
recenle e mais benefica.
4
HC 101.131 / DF
sobre o mesmo falo.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas ai Vossa
IxceIncia, data vcnia, esla dizendo: o acienle no ode ficar com duas
condenaes, um obre coilado, enlo loma a condenao mais grave. I
isso.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - Sim,
mas aconlece que eIe lambem no ode escoIher quaI e a deciso que eIe
quer.
IscoIher Iolericamenle o sabor. I o mais grave aqui e que a
Defensoria IubIica do Dislrilo IederaI aluou nas duas causas.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - I o
mesmo rgo de defesa.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas como que
eIe escoIheu` Iois a ao enaI e do Minislerio IubIico, foi o Minislerio
IubIico que o acionou duas vezes.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - I
eIe foi defendido eIo mesmo rgo, a Defensoria.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Sim, mas eIe foi
acionado em dois Iugares diferenles eIo mesmo falo.
As divergncias eslo baslanle cIaras. O eminenle Minislro Luiz Iux,
ReIalor, com um briIhanle volo, fundamenlado, com o raciocinio
briIhanle de semre, lem a osio de que deve revaIecer a deciso mais
favoraveI, que leria revogado a rimeira, como norma ao caso concrelo,
or anaIogia ao que se faz com a norma enaI, devendo revaIecer a mais
recenle e mais benefica.
4
Debate
HC 101.131 / DF
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - De
loda sorle, ainda que venha revaIecer o volo de Vossa IxceIncia, e cerlo
que ns, nesle na|cas ccrpus, eslamos lirando uma das condenaes do
mundo |uridico.
5
HC 101.131 / DF
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - De
loda sorle, ainda que venha revaIecer o volo de Vossa IxceIncia, e cerlo
que ns, nesle na|cas ccrpus, eslamos lirando uma das condenaes do
mundo |uridico.
5
Voto - MIN. CRMEN LCIA
VOTO
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - Vou
edir vnia a Vossa IxceIncia ara acomanhar a divergncia, orque eu
enlendo que, se o segundo foi nuIo, ha de revaIecer o rimeiro. Nesle
caso, quaIquer que fosse a Iinha adolada, um deIes no revaIeceria.
Ieo vnia ao Minislro-ReIalor, mas acomanho a divergncia
lambem no senlido de denegar a ordem, mas conceder de oficio ara
fazer revaIecer aenas a deciso roferida.
XXXXXX
VOTO
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - Vou
edir vnia a Vossa IxceIncia ara acomanhar a divergncia, orque eu
enlendo que, se o segundo foi nuIo, ha de revaIecer o rimeiro. Nesle
caso, quaIquer que fosse a Iinha adolada, um deIes no revaIeceria.
Ieo vnia ao Minislro-ReIalor, mas acomanho a divergncia
lambem no senlido de denegar a ordem, mas conceder de oficio ara
fazer revaIecer aenas a deciso roferida.
XXXXXX
Debate
DIATI
Iresidenle, aqui lambem lem um delaIhe que |a no e mais a minha lese.
Quer dizer, ns vamos, num habcas cnrpus do acienle, dar a eIe uma
soIuo ior do que a que eIe leria se no livesse inleroslo o habcas
cnrpus.
No. Iior seria ler as duas.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No. IIe esla
edindo que revaIea a segunda, que e menos grave. So aqueIes casos
com duas senlenas lransiladas em |uIgado em reIao ao mesmo falo.
Minislro Marco AureIio, Vossa IxceIncia divergiu, iniciou uma
divergncia, que esla revaIecendo, no Ha|cas Ccrpus 101.131, que foi
reIalado eIo Minislro Luiz Iux. Houve dois rocessos. No rimeiro
|uIgamenlo, eIe foi condenado, no segundo, idem. Iorem, no segundo
|uIgamenlo, eIe obleve uma ena menor que no rimeiro. I eIe imelra o
na|cas ccrpus, e o Minislro-ReIalor volou no senlido de conceder a ordem
ara fazer revaIecer a segunda deciso que era menos gravosa. Vossa
IxceIncia divergiu e denegou a ordem, mas concedeu de oficio ara
decIarar nuIo o segundo rocesso, orque era Iilisendenle, e fazer
revaIecer o rocesso - digamos - vaIido.
O Minislro Dias ToffoIi lraz volo-visla acomanhando Vossa
IxceIncia, dizendo exalamenle que o rimeiro rocesso acabou e deu
aqueIa deciso. O Segundo rocesso |a no vaIia, Iogo eIe no ode
escoIher o |urisdicionado. Iu eslou acomanhando a divergncia.
DIATI
Iresidenle, aqui lambem lem um delaIhe que |a no e mais a minha lese.
Quer dizer, ns vamos, num habcas cnrpus do acienle, dar a eIe uma
soIuo ior do que a que eIe leria se no livesse inleroslo o habcas
cnrpus.
No. Iior seria ler as duas.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No. IIe esla
edindo que revaIea a segunda, que e menos grave. So aqueIes casos
com duas senlenas lransiladas em |uIgado em reIao ao mesmo falo.
Minislro Marco AureIio, Vossa IxceIncia divergiu, iniciou uma
divergncia, que esla revaIecendo, no Ha|cas Ccrpus 101.131, que foi
reIalado eIo Minislro Luiz Iux. Houve dois rocessos. No rimeiro
|uIgamenlo, eIe foi condenado, no segundo, idem. Iorem, no segundo
|uIgamenlo, eIe obleve uma ena menor que no rimeiro. I eIe imelra o
na|cas ccrpus, e o Minislro-ReIalor volou no senlido de conceder a ordem
ara fazer revaIecer a segunda deciso que era menos gravosa. Vossa
IxceIncia divergiu e denegou a ordem, mas concedeu de oficio ara
decIarar nuIo o segundo rocesso, orque era Iilisendenle, e fazer
revaIecer o rocesso - digamos - vaIido.
O Minislro Dias ToffoIi lraz volo-visla acomanhando Vossa
IxceIncia, dizendo exalamenle que o rimeiro rocesso acabou e deu
aqueIa deciso. O Segundo rocesso |a no vaIia, Iogo eIe no ode
escoIher o |urisdicionado. Iu eslou acomanhando a divergncia.
Debate
HC 101.131 / DF
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Quer eIa
Iilisendncia, quer eIa coisa |uIgada. Seria ressuoslo negalivo de
desenvoIvimenlo vaIido do segundo rocesso.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Como as duas
lransilaram... IIas vivem no mundo, ns recisamos lirar uma deIas.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Sim, mas a que
lransilou em |uIgado, em rimeiro Iugar, foi a do rocesso iniciaI`
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - Da
Selima Vara.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Ai, eu digo o
seguinle: Como e que ns vamos conciIiar isso com um caso de cabimenlo
de reviso or vioIao da coisa |uIgada` Ioi o que houve, foi uma
vioIao da coisa |uIgada. No leriamos como encaixar essa queslo.
Iu |a eslou vencido nesla arle, no lem robIema. Mas no eslou
conseguindo enlender o seguinle: Ha duas senlenas no mundo |uridico,
como e que vou afaslar essa segunda senlena`
o volo de Vossa IxceIncia lambem afaslava, mas s que afaslava a
rimeira.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO I a consequncia.
Vamos admilir que, |a havendo coisa |uIgada, surgisse essa segunda ao.
Ividenlemenle, leriamos o concurso do ressuoslo negalivo de vaIidade
desse segundo rocesso.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - S que eIa |a foi
embora. Sem ressuoslo, eIa foi embora.
2
HC 101.131 / DF
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Quer eIa
Iilisendncia, quer eIa coisa |uIgada. Seria ressuoslo negalivo de
desenvoIvimenlo vaIido do segundo rocesso.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Como as duas
lransilaram... IIas vivem no mundo, ns recisamos lirar uma deIas.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Sim, mas a que
lransilou em |uIgado, em rimeiro Iugar, foi a do rocesso iniciaI`
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - Da
Selima Vara.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Ai, eu digo o
seguinle: Como e que ns vamos conciIiar isso com um caso de cabimenlo
de reviso or vioIao da coisa |uIgada` Ioi o que houve, foi uma
vioIao da coisa |uIgada. No leriamos como encaixar essa queslo.
Iu |a eslou vencido nesla arle, no lem robIema. Mas no eslou
conseguindo enlender o seguinle: Ha duas senlenas no mundo |uridico,
como e que vou afaslar essa segunda senlena`
o volo de Vossa IxceIncia lambem afaslava, mas s que afaslava a
rimeira.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO I a consequncia.
Vamos admilir que, |a havendo coisa |uIgada, surgisse essa segunda ao.
Ividenlemenle, leriamos o concurso do ressuoslo negalivo de vaIidade
desse segundo rocesso.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - S que eIa |a foi
embora. Sem ressuoslo, eIa foi embora.
2
Debate
HC 101.131 / DF
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No imorla, o defeilo
e originario.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iu sei. Mas, aqui,
esla se dizendo o seguinle: No habcas cnrpus do acienle, esla-se
decIarando nuIa a senlena que e mais favoraveI ao acienle. Inlo, eIe
leria uma siluao meIhor se no livesse imelrado nada.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO IIe, ho|e, lem duIa
condenao.
Teria duas senlenas. Tem duIa condenao.
IIe fez o edido de anuIar a rimeira condenao.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - No
iorou a siluao deIe no.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Inlo, o
resuIlado correlo e denegar a ordem. Denega a ordem de no favorecer...
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Vamos inverler a
siluao concrela.
Vossa IxceIncia ficou muilo imressionado com a aenao. A
aenao, no segundo rocesso, foi menos gravosa. I se fosse o inverso`
Vossa IxceIncia homenagearia a segunda reslao |urisdicionaI`
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No. Ior qu`
Iorque o meu volo diz que a senlena e equiaraveI a ordem normaliva.
Inlo aIica-se semre a !cx mitinr. O meu fundamenlo e nesse senlido.
3
HC 101.131 / DF
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No imorla, o defeilo
e originario.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Iu sei. Mas, aqui,
esla se dizendo o seguinle: No habcas cnrpus do acienle, esla-se
decIarando nuIa a senlena que e mais favoraveI ao acienle. Inlo, eIe
leria uma siluao meIhor se no livesse imelrado nada.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO IIe, ho|e, lem duIa
condenao.
Teria duas senlenas. Tem duIa condenao.
IIe fez o edido de anuIar a rimeira condenao.
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE) - No
iorou a siluao deIe no.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Inlo, o
resuIlado correlo e denegar a ordem. Denega a ordem de no favorecer...
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Vamos inverler a
siluao concrela.
Vossa IxceIncia ficou muilo imressionado com a aenao. A
aenao, no segundo rocesso, foi menos gravosa. I se fosse o inverso`
Vossa IxceIncia homenagearia a segunda reslao |urisdicionaI`
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - No. Ior qu`
Iorque o meu volo diz que a senlena e equiaraveI a ordem normaliva.
Inlo aIica-se semre a !cx mitinr. O meu fundamenlo e nesse senlido.
3
Debate
HC 101.131 / DF
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Ha uma conslruo
inleressanle.
Iu lrouxe em meu volo, Minislro Marco AureIio, |urisrudncia da
Corle que corrobora o enlendimenlo da divergncia iniciaI Ianada or
Vossa IxceIncia, dizendo que a Iislisendncia faz nuIo o segundo
rocesso, devendo revaIecer, orlanlo, a deciso lomada eIo |uizo
revenlo.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Ioderia ler nascido,
surgido`
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE)
Sim.
Ademais, lambem lrouxe como fundamenlo que isso seria deixar, ao
sabor Iolerico da defesa, correr o rocesso, ara, deois, ler mais de uma
chance de absoIvio. I e dever da arle aIegar a Iilisendncia.
conforme a soIuo, eIe enlrava. Inlo, e o |urisdicionado que escoIhe`
I dever. As normas rocessuais imem como dever.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas esse
argumenlo no da. O Minislerio IubIico ros duas aes em Iugares
diferenles.
Defensoria IubIica aluou como defesa nos dois e no aIegou.
4
HC 101.131 / DF
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Ha uma conslruo
inleressanle.
Iu lrouxe em meu volo, Minislro Marco AureIio, |urisrudncia da
Corle que corrobora o enlendimenlo da divergncia iniciaI Ianada or
Vossa IxceIncia, dizendo que a Iislisendncia faz nuIo o segundo
rocesso, devendo revaIecer, orlanlo, a deciso lomada eIo |uizo
revenlo.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Ioderia ler nascido,
surgido`
A 5ENHORA MINI5TRA CARMEN LUCIA (PRE5IDENTE)
Sim.
Ademais, lambem lrouxe como fundamenlo que isso seria deixar, ao
sabor Iolerico da defesa, correr o rocesso, ara, deois, ler mais de uma
chance de absoIvio. I e dever da arle aIegar a Iilisendncia.
conforme a soIuo, eIe enlrava. Inlo, e o |urisdicionado que escoIhe`
I dever. As normas rocessuais imem como dever.
O 5ENHOR MINI5TRO LUIZ FUX (RELATOR) - Mas esse
argumenlo no da. O Minislerio IubIico ros duas aes em Iugares
diferenles.
Defensoria IubIica aluou como defesa nos dois e no aIegou.
4
Debate
HC 101.131 / DF
A mesma insliluio, a mesma defensoria, aluou nos dois rocessos.
Iicou ao sabor Iolerico.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Um dos dois era
eIelrnico` Teremos consequncias seriissimas com o rocesso eIelrnico,
mais, ainda, com o |uIgamenlo de coIegiado virluaI. Vamos aguardar.
So adalaes as novas lecnoIogias.
Vamos ler que nos reinvenlar.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No sou lrogIodila em
reIao a modernidade, mas e dificiI conceber |uIgamenlo virluaI em
CoIegiado.
Digo semre: um susiro no Suremo e inlroduzirmos essa ralica
na reercusso geraI, com o IIenario virluaI e observado, no que
convem, eIos demais rgos do }udiciario. Dois lribunais o do Rio de
}aneiro e o de So IauIo |a edilaram resoIuo ara ler-se, ale mesmo no
locanle ao recurso or exceIncia, que e a aeIao, o |uIgamenlo virluaI.
Creio que aIgum dia, laIvez, segundo as aIavras do Minislro
}oaquim arbosa eIe disse isso no IIenario , chegara a eoca em que
no recisaremos mais vir ao Suremo. De quaIquer arle do mundo,
volaremos nos rocessos. Sera o fim do CoIegiado roriamenle dilo.
Iresidenle, como o Minislro Marco AureIio enlendeu inleressanle a lese
suscilada, em homenagem a Sua IxceIncia, farei a |unlada de meu volo.
5
HC 101.131 / DF
A mesma insliluio, a mesma defensoria, aluou nos dois rocessos.
Iicou ao sabor Iolerico.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO Um dos dois era
eIelrnico` Teremos consequncias seriissimas com o rocesso eIelrnico,
mais, ainda, com o |uIgamenlo de coIegiado virluaI. Vamos aguardar.
So adalaes as novas lecnoIogias.
Vamos ler que nos reinvenlar.
O SINHOR MINISTRO MARCO AURILIO No sou lrogIodila em
reIao a modernidade, mas e dificiI conceber |uIgamenlo virluaI em
CoIegiado.
Digo semre: um susiro no Suremo e inlroduzirmos essa ralica
na reercusso geraI, com o IIenario virluaI e observado, no que
convem, eIos demais rgos do }udiciario. Dois lribunais o do Rio de
}aneiro e o de So IauIo |a edilaram resoIuo ara ler-se, ale mesmo no
locanle ao recurso or exceIncia, que e a aeIao, o |uIgamenlo virluaI.
Creio que aIgum dia, laIvez, segundo as aIavras do Minislro
}oaquim arbosa eIe disse isso no IIenario , chegara a eoca em que
no recisaremos mais vir ao Suremo. De quaIquer arle do mundo,
volaremos nos rocessos. Sera o fim do CoIegiado roriamenle dilo.
Iresidenle, como o Minislro Marco AureIio enlendeu inleressanle a lese
suscilada, em homenagem a Sua IxceIncia, farei a |unlada de meu volo.
5
Deciso de Julgamento
PRIMEIRA TURMA
EXTRATO DE ATA
REDATOR DO ACRDO : MIN. MARCO AURLIO
Deciso: Por maioria de votos, a Turma denegou a ordem de
habeas corpus, mas a concedeu, de ofcio, para fazer prevalecer,
exclusivamente, a deciso proferida no primeiro processo, nos
termos do voto do Senhor Ministro Marco Aurlio, Redator para o
acrdo, vencido o Senhor Ministro Luiz Fux, Relator, que concedia
a ordem para fazer prevalecer o segundo decreto condenatrio.
Presidncia da Senhora Ministra Crmen Lcia. 1 Turma,
25.10.2011.

Sesso os Senhores Ministros Marco Aurlio, Dias Toffoli e Luiz
Fux.
Subprocurador-Geral da Repblica, Dr. Paulo de Tarso Braz
Lucas.
Carmen Lilian
Coordenadora
PRIMEIRA TURMA
EXTRATO DE ATA
REDATOR DO ACRDO : MIN. MARCO AURLIO
Deciso: Por maioria de votos, a Turma denegou a ordem de
habeas corpus, mas a concedeu, de ofcio, para fazer prevalecer,
exclusivamente, a deciso proferida no primeiro processo, nos
termos do voto do Senhor Ministro Marco Aurlio, Redator para o
acrdo, vencido o Senhor Ministro Luiz Fux, Relator, que concedia
a ordem para fazer prevalecer o segundo decreto condenatrio.
Presidncia da Senhora Ministra Crmen Lcia. 1 Turma,
25.10.2011.

Sesso os Senhores Ministros Marco Aurlio, Dias Toffoli e Luiz
Fux.
Subprocurador-Geral da Repblica, Dr. Paulo de Tarso Braz
Lucas.
Carmen Lilian
Coordenadora

Habeas Corpus Proc Ciil IV

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Habeas Corpus Proc Ciil IV

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ementa e Acrdo

25/10/2011 PRIMEIRA TURMA

Vous aimerez peut-être aussi