Vous êtes sur la page 1sur 16

n Nov.

2011

67

Sommaire
l page 1 : Inspection:unedfinition commune impossible ? l page3 : Organisation de linspection en France l page6: Tendances actuelles l page8: Les valuations l page12: Quels effets ont les inspections ? l page14 : Bibliographie

Dossier dactualit

INSPECTION SCOLAIRE: DU CONTRLE LACCOMPAGNEMENT?


Linspection scolaire connat de profonds changements depuis les annes 1980 dans la plupart des pays. Les services ou corps dinspection reprsentent des effectifs relativement rduits mais ont une position centrale dans les nouvelles politiques mises en uvre depuis une trentaine dannes pour juger de la qualit du systme ducatif. La comparaison entre pays rvle des disparits dorganisation et de finalits. La France se singularise par sa pratique dinspections individuelles alors que se dveloppent de plus en plus diffrents types dinspections dtablissements. A lheure o en France il est question de modifier largement le rle des inspecteurs en transfrant une partie de leurs prrogatives (valuation pdagogique) aux chefs dtablissements, nous pouvons penser quil y a une volont dharmoniser ce qui se fait avec la plupart des autres pays. Ce dossier propose une comparaison des systmes dinspection de diffrents pays et une synthse des volutions en cours. Par Thibert Rmi Charg dtudes et de recherche au service Veille et Analyses

InspectIon: une dfInItIon commune ImpossIble?


Les crits comparatifs concernant les inspectorats dans lducation ne sont pas nombreux. En 1999 un blue book Inspectorates of Education in Europe: A descriptive Study a t publi loccasion de la confrence internationale des inspectorats en ducation (SICI). Un deuxime tat des lieux a t fait en 2010 par Van Bruggen ; il sert de base linformation diffuse et mise jour sur le site de la SICI l. Les corps dinspection, qui ont t crs partirdelafinduXVIIIesicle,onttrspeu volu. Ils sont rests un outil fondamental de rgulation de lducation : le rle cl des inspecteurs a toujours t de contr-

VEILLE ET ANALYSES

l Standing International Conference of Inspectorates of Education in Europe

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

1/16

Linspecteur a pour mission de contrler la conformit des enseignements aux attendus institutionnels et de mettre en place un accompagnement pdagogique en direction du professeur (...) Les inspecteurs parviennent-ils faire tenir ensemble ces deux rfrentiels qui pourraient apparatre comme contradictoires? De leur ct, les enseignants arrivent-ils tre acteurs de leur propre valuation, se lapproprier? Parviennent-ils transformer la contrainte (lie au contrle) en ressource (lie laccompagnement)? Albanel, 2009

ler les enseignants et surtout la faon dont ils appliquent les instructions du ministre . Il faut attendre les annes 1990 pour voir apparaitre une volution dans les missions des corps dinspection. Pourtant la notion daccompagnement et de conseil des enseignants tait prsente ds le dbut, de faon secondaire. ces deux axes (contrle et conseil) sajoute un troisime : linspecteur se doit de faire le lien entre les responsables politiques et les coles (De Grauwe, 2008). Selon les pays, les inspections concernent soit les individus, soit les tablissements. Standaert explique cette distinction par un parti pris idologique fort au dpart : des pays (comme le Royaume-Uni) estiment que la qualit du systme ducatif dpend de ce qui se passe au niveau de ltablissement, cest donc ltablissement qui est valu. Dautres pays (comme la France) pensent que la qualit du systme ducatif dpend de la qualit de lenseignant, la priorit est donc donne aux inspections individuelles (Standaert, 2001). Pourtant, en France, les inspections individuelles nexistaient pas avant 1830 ; elles ne deviennent la norme qu partirdelafinduXIXesicle.

Il est trs difficile de trouver des points communs tous les systmes dinspections dans les diffrents pays europens. Le titre choisi pour ce dossier indique bien dune part la diversit des options retenues, dautre part lvolution du rle de linspection. Lorganisation et lhistoire des inspectorats sont trs htrognes. Il est nanmoins possible de distinguer des volutions communes. Si lvaluation du systme ducatif franais fait couler beaucoup dencre, jamais une dfinition de lvaluation na t donne de manire officielleparleministre.Ponsnotelabsence de demande politique dvaluation claire et stabilise. Pour le sociologue, lvaluation est davantage faonne par la concurrence grandissante entre les valuateurs que sont notamment la DEPP (Direction de lvaluation, de la prospective et de la performance) et lIGEN (Inspection gnrale de lducation nationale) que par la volont politique (Pons, 2010). Dans le rapport Lvaluation des tablissements denseignement obligatoire en Europe publi par Eurydice (2004), il apparait nettement que ltablissement est au cur de lvaluation dans la plupart des pays (23 sur 30) et que dans ces casl, les inspecteurs sinterdisent gnralement de porter un jugement de valeur sur lenseignement ou sur lenseignant. Dans les autres pays, ce sont les enseignants qui sont valus, soit par des inspecteurs soit par les municipalits qui sont responsables de lenseignement au niveau local (pays nordiques). Mais l encore, on remarque une volution qui donne plus dimportance lvaluation des tablissements. Il est noter quen France, les enseignants sont inspects individuellement, mais ils sont aussi valus par leur chef dtablissement dans le secondaire. Ces deux valuations ne portent pas sur les mmes objets : la premire est pdagogique alors que la seconde est administrative. Linspection individuelle telle que nous la connaissons en France na pas vraiment dquivalent dans les autres pays : si les inspecteurs vont visiter les enseignants dans leurs classes, cest dans le but dune valuation collective. Linspection dtablis-

2/16

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

sement est une tendance trs importante dans tous les pays, parce que lcole est au carrefourdesdfispossparlesnouvelles organisations dcentralises. Cette dcentralisation est souvent accompagne de standards respecter, lesquels standards sontdfinisdemanirecentralise.

La SICI est un lieu dchanges et a pour objectif lamlioration de lenseignement et de lapprentissage grce un inspectorat plus efficace. La France ne fait pas partie des membres de la SICI.

STRUCTURATION DU ChAmp
Lorganisation de linspection dans les systmes ducatifs europens diffre dun pays lautre, en fonction des histoires nationales comme des conceptions particulires de lvaluation. La plupart des inspectorats sont indpendants du ministre, mais pas forcment financirement ou structurellement. Parfois, les inspecteurs sont en fait des valuateurs compltement extrieurs au systme ducatif. Ils rpondent alors un appel doffre, comme cest le cas en Angleterre aveclOfsted(OfficeforStandardsinEducation). Les tches qui incombent aux inspectorats sont assez diverses. Van Bruggen (2010) en dresse une liste assez gnrale. Toutes ces tches ne sont pas forcment assures par tous les inspectorats de tous les pays mais la plupart se retrouvent partout des degrs divers : inspections dtablissements (full / whole / complete / broad-inspections of schools) ; inspections thmatiques ; rapport sur ltat de lducation dans un pays ; gestion des plaintes ; gestion de tches dans les tablissements(atendancedisparatreauprofit des directions dtablissements) ; inspections relatives la passation des examens ; conseils envers les tablissements ; conseils envers les autorits ; participation au dbat public (limit), publications. Au niveau europen, les inspectorats se retrouvent au sein de la SICI fonde en 1995 : 29 entits en sont membres (il peut y avoir plusieurs entits pour un mme pays lorsque le systme est gr de manire trs dcentralise comme en Allemagne avec une autonomie trs forte des diffrents Lnder).

organIsatIon de lInspectIon en france


En France coexistent deux hirarchies dans lEducation Nationale : une hirarchie administrative (chefs dtablissement, recteurs) et une hirarchie pdagogique (IGEN IA IPR et IEN) l. Cette distinction a pour consquence une sparation plus marque que dans dautres pays entre ladministration et la pdagogie. Elle explique aussi pour une partlamfianceducorpsenseignantenvers son administration (Van-Zanten, 2004), mfiance renforce par la redfinition progressive des prrogatives des chefs dtablissement dans le domaine pdagogique (Hassani, 2007).

IEN : Inspecteur de lducation nationale IA-IPR : Inspecteur dacadmie inspecteur pdagogique rgional IGEN : Inspection gnrale de lducation nationale IGAENR : Inspection gnrale de ladministration de lducation nationale et de la recherche

LINSpECTION
En France, le corps dinspection se scinde en deux : il faut distinguer les Inspecteurs territoriaux qui vont voir les enseignants dans leur classe et valuent ce quils font avec les lves (IA-IPR pour les collges et lyces gnraux, IEN pour le premier degr et les professeurs de lyce professionnel), et les Inspecteurs gnraux (IGEN IGAEN) qui font davantage des enqutes de terrain lchelle des tablissements, ces derniers restant les suprieurs hirarchiques des premiers. LIGEN, corps cr par Napolon en 1802, dpend directement du Ministre de lducation nationale. Parmi ses misions dcrites sur le site du ministre, on peut retenir quelle exerce des fonctions de contrle, dtude et dvaluation, et formule des avis et propositions concernant le fonctionnement et lefficacit du systme denseignement et a pour mission dune part le suivi permanent des enseignements, de la politique du-

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

3/16

cative, des services et des tablissements et dautre part la ralisation de missions et dtudes thmatiques dans les domaines de lenseignement scolaire qui font lobjet de rapports remis au ministre. Elle coordonne laction de tous les corps dinspection comptence pdagogique en liaison avec les autorits acadmiques . Elle est organise en douze groupes disciplinaires et deux groupes de spcialits ( enseignement primaire et tablissements et vie scolaire ). LIGEN a connu son ge dor dans les annes 1980 avec des visites sur le terrain et des discussions avec les acteurs. La mission descorpsdinspectionatredfiniedansla loi dorientation de 1989 (Pair, 2007). Le corps des Inspecteurs territoriaux est cr en 1964 pour rpondre aux exigences de la massification scolaire, car les Inspecteurs gnraux ne peuvent plus inspecter les enseignants devenus trop nombreux. Aprs avoir t sous la tutelle de lIGEN, les IA-IPR travaillent sous lautorit du recteur dacadmie partir de 1990 et perdent ainsi une partie de leur autonomie. Les IA IPR et les IEN partagent sensiblement les mmes missions.

Les IEN sont en charge de lenseignement primaire (ils grent une circonscription), lenseignement professionnel ou lorientation. Les IA IPR sont en charge du second degr. Aprs 1990, le temps de linspection surveillance laisse place plus de dialogue avec les enseignants et se tourne vers laccompagnement, le conseil et la remdiation sans que pourtant les textes officiels ne le stipulent. Linspection la franaise est la fois un moyen de gestion des ressources humaines, un outil de contrle et un dispositif daccompagnement. Pourtant, aucune des trois finalits officielles ne semble [] tre vritablement atteinte. Naturellement, la forme de la procdure dvaluation revient irrmdiablement comme un facteur dchec. La dure, la frquence, le fait aussi que le systme de notation soit contraint et le suivi quasi inexistant, rendent le contrle assez vain, la gestion des personnels marginale et enfin laccompagnement insuffisant (Albanel, 2009). Si ce systme perdure, daprs lauteur, cest que tout le monde y trouve son compte (enseignants et institution) et que pour maintenir la paix sociale, il est important que rien ne change : ce mode dvaluation protge linstitution de son environnement ainsi que les enseignants et leur identit professionnelle. Lvaluation des personnels mobilise beaucoup defforts alors mme que son impact est trs limit. Pour Pair, il sagit essentiellement de grer les promotions laide de notes, et dans un systme largement automatis. Aussi, les efforts qui lui sont consacrs nont-ils pas de relle efficacit en termes de progrs, surtout dans lenseignement secondaire, parce quici encore elle nentre pas dans une rgulation ni dans une concertation (Pair, 2007). Linspection est souvent mal vcue par les enseignants. En 1982, le ministre de lducation nationale Alain Savary a adopt un moratoire sur les inspections individuelles pour exprimenter des inspections dtablissements, mais malgr les tentatives diverses (et malgr larrive de collectifs anti-inspections ou anti-hi-

Dans le cadre de leurs missions, les IA IPR: contribuent au pilotage du systme ducatif au niveau acadmique, assurent la mise en uvre de la politique ducative dans les classes et les tablissements scolaires, valuent les enseignements et les tablissements, inspectent et conseillent les personnels enseignants du second degr, contribuent au management de ces personnels pour leur droulement de carrire, peuvent concevoir, conduire ou valuer le dispositif de formation continue des personnels enseignants et dducation, en lien avec lUniversit.. Source: http://www.education.
gouv.fr/cid1139/inspecteur-dacademie-inspecteur-pedagogique-regional.html

4/16

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

rarchie), cette micro-valuation reste la plus rpandue en France, alors que la macro-valuation (au niveau des tablissements, des acadmies) est plus lacunaireetfluctueenfonctiondespriodes et des territoires.

ce Conseil doit favoriser lapplication du socle commun de comptences et joue aussi un rle, assez limit cependant, dans lvaluation du systme ducatif.

Outre ces statisticiens, il existe dautres valuateurs latents pour reprendre le terme de Pons, tels les chercheurs LVALUATION qui par leurs travaux participent cette valuation, ou encore lIEA (InternaLes inspecteurs participent lva- tional Assocation for the Evaluation of luation du systme ducatif. Dautres Educational Achievement) ou lOCDE acteurs plus ou moins indpendants (Rey, 2010 ; Rey, 2011) et, depuis participent aussi cette valuation. moins longtemps, la Cour des comptes. Le ministre Xavier Darcos avait pour linstar dtienne et Gauthier, certains mission en 2007 de mettre en place un affirment que lvaluation est une faidispositif dvaluation du systme du- blesse du systme ducatif franais et catif en quatre volets : une valuation quelle a un impact trs limit en dehors systmatique de tous les lves tous des personnels dencadrement. Ajoules ans [...] ; une valuation rgulire tons que contrairement beaucoup de des enseignants sur la base des pro- pays, elle nest pas destine aux usagrs et des rsultats de leurs lves, gers de lcole (lves, parents, etc.) et non pas sur les mthodes quils uti- (Etienne et Gauthier, 2004). lisent [..] ; une valuation en profondeur des tablissements, qui sera disponible Pourtant, daprs Pons, la France est pour les familles ; enfin une valua- un des pays qui a le plus institutionnation indpendante et rgulire de len- lis lvaluation. Lvaluation externe semble du systme ducatif (Pons, reste trs circonscrite dans le temps 2010). On veut clairement valuer les et dans lespace (on peut penser aux enseignants partir des rsultats des exprimentations de lacadmie de Lille lves et non plus partir des pratiques de 1990 1997, ou encore aux trois pdagogiques. La mise en place de la vagues dvaluation de 100 tablisLOLF (Loi organique relative aux lois sements qui ont eu lieu entre 1989 et de finances) en 2001 est lacte de 1991), mais ces exprimentations nont naissance dun nouveau pilotage par pas t gnralises par la suite. Le les rsultats des politiques ducatives terme dvaluation est souvent utilis nationales et locales (Merlin, 2008). pour montrer quon rforme sans quil y ait en fait dincidence majeure sur le La DEP(P) (Direction de lvaluation et systme ducatif (Pons, 2011). Si Pons de la prospective) et sa science du met des doutes concernant la France, constat chiffr simpose auprs du Costa et Pires (2011) estiment que la ministre partir de 1992 au dtriment France est passe dtat ducateur de lIGEN. Elle tablit des statistiques tat valuateur, comme cest la tenet des rapports. Mais ces enqutes dance pour la plupart des pays, au presont-elles des valuations ou des outils mier rang desquels lAngleterre (cf. pardaide lvaluation ? Thlot, qui dirige tie 2). Broadfoot partage cette analyse la DEPP, estime que ces chiffres ont un concernant les deux pays. Lvaluation effet miroir pour les enseignants et leur est toujours un moyen de contrle des permet dinflchir leurs pratiques (Mons systmes ducatifs travers le concept & Pons, 2006). partir de 1997 (Claude de accountability (rgulation par les Allgre, ministre de lducation natio- rsultats), concept qui, daprs Buisnale), la DEPP perd de son influence son-Fenet et Pons, pose problme en et lvaluation est de plus en plus exter- France : il est trop inspir du modle nalise, ce qui conduit la cration du anglo-saxon. Lobjectif de toutes ces HCEE en 2000, puis du HCE en 2005 : valuations est double : obtenir des

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

5/16

informations fiables en vue de lvaluation dune part et sassurer et dmontrer que largent est dpens bon escient dautre part. Lvaluation est alors perue comme le mcanisme essentiel pour la fois contrler et amliorer la qualit du systme tous les niveaux (Broadfoot, 2000) Merlin plaide pour un nouveau rle de lIGEN afin quelle puisse tre associe au processus dvaluation. Il souhaite une mutation de linspection gnrale en un corps dvaluateurs susceptibles de raliser des missions daudit caractre systmatique (...), daider concevoir des indicateurs, des tableaux de bord, applicables tant lchelon local (...) qu lchelle nationale , dautant que lInspection gnrale est la seule pouvoir assurer une valuation de ce qui se passe rellement dans les tablissements scolaires ou au niveau local dans les communes. Pour linstant, il ny a pas de pilotage de proximit (Merlin, 2008).

tendances actuelles
DES TENDANCES SImILAIRES DANS LA pLUpART DES pAYS DEUROpE
Les Etats-Unis se basent principalement sur les rsultats des tudiants aux tests pour valuer la qualit de lenseignement (Ladd, 2011). En Europe, la situation est moins tranche. De Grauwe (2008) distingue quatre tendances dans les rformes en cours au niveau europen : amliorerlefficacitdelinspectionen donnant plus dautonomie lchelon local avec un suivi plus systmatique ; renforcer lvaluation interne des tablissements (auto-valuation) ; orienter davantage linspection vers lcole et le systme ducatif plutt que sur lenseignant individuel ; donner un droit de regard au public sur la performance du service rendu par ltablissement : le Royaume Uni est lexemple qui va le plus loin en ce domaine. Les volutions que lon constate sont similaires ; elles prennent pour exemple ce qui sest pass en Angleterre avec le New Public Management et en cosse dans les annes 1980 (pilotage par les rsultats, dcentralisation). Ces nouvelles pratiques se sont tendues lEspagne et au Portugal, puis aux pays scandinaves et enfinauxpaysdelEst(Mallet,2008 ; Merlin, 2008 ; Mons, 2009). La France adopte timidement ce paradigme partir de 2003, mais la forte tradition centralisatrice et jacobine tend en limiter les effets, ce qui explique que les changements soient plus lents, notamment quand on compare avec les pays issus des rgimes communistes. LEtat ducateur l se caractrise par le monopole de lducation lgitime, laction directe sur le contenu politiquement lgitime de lenseignement et la cration de bureaucraties charges dadministrer, de grer et de contrler lenseignement (Buisson-Fenet & Pons, 2011). Il a connu en France son apoge sous la troisime

QUELS RAppORTS AVEC LES hOMOLOGuES EuROPENS?


Le corps des IA-IPR est relativement jeune (1964). Il na pas eu de reprsentation professionnelle pendant longtemps. Ce nest quen 1990 quun dcret lui donne un statut et quil doit organiser sa reprsentation syndicale (issue de ce qui tenait lieu damicale des inspecteurs) (Albanel, 2009). Ce champ professionnel ne dispose pas dune reprsentation autonome importante, comme on le constate au niveau international o linspectorat franais nest pas reprsent. Une autre raison de cette non-reprsentation peut tre explique par le fait que les prrogatives des inspectorats dans les diffrents pays ont trs peu voir avec ce qui se fait en France (Mallet, 2008). Par contre, depuis 2010, des partenariats existent entre la SICI et lESEN (cole suprieure de lducation nationale) qui forme les cadres nationaux.

6/16

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

Il sagit de modes de rgulation dans lesquels des organisation dEtat (dpartements et ministres, administrations et corps dEtat, agences gouvernementales, organisations mandates, etc.) entendent contrler le plus possible (nous ne supposons pas quelles y parviennent) lorganisation, le contenu et les finalits de lenseignement et ce, de diverses manires (production de normes, programmes scolaires, mises disposition doutils de gestion, etc.). (Buisson-Fenet & Pons, 2011)

Rpublique du temps du ministre Ferry ; il laisse actuellement la place dans tous les pays lEtat valuateur, des degrs divers selon les situations. Ltat ducateur voit son influence diminuer partir des annes 1980 par des mesures diverses telles le dveloppement de lautonomie des tablissements scolaires, la dcentralisation, la monte des valuations externes, la diversification de loffre scolaire, laugmentation des formes de contrle du travail enseignant et la promotion ou lassouplissement du choix de lcole pour les parents. Que les pays disposent dinspecteurs gnraux (qui dpendent du ministre de lducation) ou dvaluateurs extrieurs au systme ducatif, les objectifs qui leur sont assigns dans tous les cas sont les inspections dtablissements (et non les inspections denseignants, organises par disciplines) faites par des valuateurs externes (inspecteurs dpendant du ministre ou valuateurs extrieurs) avec une auto-valuation des tablissements. La doxa dominante est que la qualit est dabord laffaire des tablissements, ce qui explique que ces derniers aient une large autonomie budgtaire et pdagogique. Linspection nest l que pour vrifier la qualit du service rendu aux usagers, lesquels usagers (notamment les parents) sont parfois impliqus dans lvaluation et peuvent avoir accs au rapport dvaluation. Il existe donc une convergence de vue, mais qui ne stablit pas autour de la spcificit franaise (Mallet, 2008). De Grauwe reprend lexpos ralis par Van Bruggen en 2000 dans lequel sont listes les huit tches quotidiennes qui incombent aux inspecteurs dans les dif-

frents pays europens (De Grauwe, 2008) : vrifierlaconformitauxrgles; impulser des innovations ; accomplir des tches administratives ; conseiller les enseignants ou chefs dtablissement ; valuer ou dvelopper les projets nationaux ; rapporter au ministre, au parlement et au public ; valuer individuellement les coles ; conseiller les autorits. A lire le dernier rapport de lOCDE Regard sur lducation 2011 , la tendance globale dans les pays tudis est effectivement la responsabilisation l des tablissements, et ce travers plusieurs mcanismes (OCDE, 2011) : la performance : on sintresse aux rsultats des tablissements, et non aux processus mis en uvre. Lvaluation travers les examens nationaux et les valuations nationales ont pris plus dimportance ces dernires annes. la rglementation : il sagit des autovaluations faites par les tablissements et des inspections externes (faites par des inspecteurs et/ou les valuateurs externes). Limpact des ces inspections porte notamment sur la gestion de ltablissement ou encore lvaluation des enseignants ; mais linspection a peu dinfluence sur les financesdeltablissementoularmunration des personnels. lemarch:ilsagitdincitationsfinancires (chque ducation, crdits dimpts, etc.) pour laisser le choix de lcole aux parents. Le budget suit les lves lorsque ceux-ci changent dtablissement.

On parle de responsabilisation lorsque ceux qui se sont vu dlguer un pouvoir ou une comptence doivent rendre compte des actes quils posent en vertu de ce pouvoir ou de cette comptence. (OCDE, 2011)

Ltat perdrait sa mission ducatrice au profit dautres acteurs (familles, tablissements scolaires autonomes, financeurs privs, etc.) mus par la satisfaction dintrts multiples (Buisson-Fenet & Pons, 2011, p. 9)

mAIS AUSSI DES DISpARITS


Les disparits sont lies au degr de dcentralisation du systme ducatif. Certains pays ont un service dinspection trs centralis (Angleterre, Nouvelle Zlande) dont la fonction principale est le contrle des tablissements, alors que dautres ont un service trs dconcentr (Chili) o linspection un rle dappui aux tablis-

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

7/16

sements les plus en difficult. Pour De Grauwe (2008), beaucoup de pays nont pas de rforme profonde de linspection mais se contentent de quelques innovations, comme en France o lIG voit son rle renforc dans lvaluation des politiques ducatives. La Finlande se singularise en ayant aboli lvaluation externe au profit dune valuation uniquement interne. Buisson-Fenet & Pons (2011) comparent la France, lAngleterre, lEcosse et la Suisse qui ont chacun des caractristiquesspcifiques: La France reste un Etat centralis qui se dcentralise sans pour autant toujours accompagner ce transfert de responsabilits de la mise en uvre de nouveaux outils... . Les inspections sont trs ingales dans le temps et lespace. La France est un tat no corporatiste qui dlgue de fait la dfinition et la mise en uvre effective de laction publique aux groupes professionnels qui le composent ; LAngleterre, avec un systme ducatif dcentralis a une rgulation centrale par lvaluation priodique et codifie des tablissements (tat ducateur central naissant). Les inspections sont rgulires et ont un pouvoir structurant : cest un tat valuateur charg de garantir la qualit du service public dducation ainsi que lefficacit et la cohrence de la politique ducative nationale ; Lcosse laisse plus de place lautovaluation et au dialogue. Linspection est fortement formalise, les chefs dtablissement assurent le monitoring de leurs quipes ; En Suisse, la priorit est donne depuis les annes 2000 lvaluation Cest un Etat moniteur, ou un Etat ducateur minimum.

cours lune ou lautre, mais en gnral, le choix est fait dun mlange des deux. La plupart des pays ont adopt lvaluation externe, il sagit notamment du Portugal (Costa & Pires, 2011) ; de lIrlande (avec une importance de plus en plus grande laisse aux auto-valuations) ; des Pays-Bas (intervention de linspection en fonction de la capacit dinnovation de ltablissement) ou encore de la France. Quelques uns accordent de limportance lauto-valuation des tablissements, mais toujours en lien avec des valuations externes. Cest le cas notamment de lIrlande, de lcosse ou encore de la Belgique. Nous verrons plus loin limportance du lien entre ces deux types dinspection. Mais tous les pays nont pas choisi cette voie-l : le Danemark et la Norvge nont pas de systme dinspection complte (full-inspections). De mme, lEstonie aprs quelques annes a dcid dabandonner ce type dinspection car les rsultats escompts ntaient pas au rendezvous. Le Danemark accorde toute sa confiance aux autorits locales (le systme est trs dcentralis) et lcole. Cest aux municipalits quil revient de grer les problmes rencontrs dans les coles publiques. Les inspecteurs ninterviennent que pour les coles prives en cas de problme repr. Selon les pays, il peut y avoir un ou plusieurs valuateurs externes (Eurydice, 2004). Lorsquil y en a plusieurs, ils peuvent intervenir sur des objets identiques (ex : Royaume-Uni avec lOfsted (Angleterre), lEstyn (Pays de Galles) ou le HMIE (Ecosse) et les autorits locales), mais gnralement ils interviennent sur des objets diffrents. Lorsquil ny a quune seule entit valuatrice, il sagit en gnral dinspecteurs scolaires, sauf en Belgique, Allemagne, Grce et Luxembourg. Lorsquil y a plusieurs modes dvaluation, cela correspond toujours une segmentation relativement importante de

les valuatIons
Deux types principaux dvaluation sont reprables : lvaluation externe des tablissements (aussi appele schoolinspection, ou encore full-inspection) et lauto-valuation. Certains pays ont re-

8/16

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

lvaluation des diffrentes activits ralises par les tablissements scolaires (Eurydice, 2004). En gnral, linspection value lenseignement et une partie de la gestion, alors que dautres corps de personnels contrlent des aspects plus spcifiques(lagestionfinancire,lascurit, la conservation des archives, etc.) En France, pour les valuations dtablissements, les IA-IPR et IEN valuent les projets dtablissement (il ne sagit pas de la mme valuation que lorsquils viennent inspecter les enseignants) alors que les autorits acadmiques (recteurs et inspecteurs dacadmie) valuent les chefs dtablissement et lensemble des activits de ltablissement. La Cour des comptes rgionale, quant elle, value la gestion des ressources en capital et de fonctionnement.

Une inspection dtablissement se passe en gnral de la manire suivante (Van Bruggen, 2010) : les inspecteurs visitent une cole pour avoir une ide gnrale de ce qui sy passe et regarder les rsultats ; linspection se fait en petits groupes ; la visite dure entre 2 et 5 jours en fonction de la taille de ltablissement. Avant la visite, les inspecteurs analysent les donnes de ltablissement : projets, emplois du temps, rapport dauto-valuation, rsultats, etc. Ils observent ensuite des leons, ainsi que dautres pans dactivits dapprentissage, des runions, des productions dlves, etc. Lvaluation indique si ltablissement rencontre des problmes de qualit. Les faons de procder pour aider ces tablissements varient dun pays lautre. Si certains inspectorats se refusent faire la moindre proposition, pour ne pas sortir de leur rle, dautres peuvent inciter, voire obliger, adopter telle ou telle dmarche. Il peut y avoir aussi des consquences financires si la situation nest pas redresse. Souvent, une contreinspection est organise quelques moisaprslapremirepourvrifierque ltablissement a bien mis en place des solutions adaptes. La plupart du temps, la frquence des inspections varie entre trois et six ans.

LES INSpECTIONS DTAbLISSEMENT: uNE TENDANCE LOURDE


Les inspections dtablissement se gnralisent dans presque tous les pays. Ce sont des inspections externes effectues soit par des inspecteurs qui dpendent plus ou moins du ministre de lducation, soit par des valuateurs externes qui rpondent un appel doffre du ministre. On peut distinguer deux gnrations dinspectorats : la premire gnration a commenc les inspections dtablissement entre 1991 et 1998. Ces inspectorats ont termin leur lot dinspections et se posent la question de savoir sil faut recommencer de la mme manire ou non, comme en Angleterre (OFSTED), en Irlande du Nord, aux Pays-Bas, en Flandre, au Pays de Galles, au Portugal, en Rpublique dIrlande et en Rpublique Tchque.

Ces inspections sont suivies de rapports (full school inspection reports) qui peuvent avoir deux fonctions : ils peuvent servir lamlioration de la qualit de lducation ( stimulating function ) ou sassurer que ltablissement gre bien ses responsabilit ( accountability function ). Van Bruggen distingue dailleurs deux types de gouvernances qui prsident ces inspections compltes : le gouvernement est responsable du systme ducatif et de la qualit de Ladeuximegnrationapubnficier lducation dans toutes les coles, sur de lexprience de la premire et a ralitout le territoire. La responsabilit peut s des inspections compltes partir de tre partage avec des les autorits 2003 comme en Sude, en Norvge, en locales. Dans cette dcentralisation, Slovaquie, en Espagne, en Allemagne, linspection ne dpend pas de ltat en Estonie, en Suisse almanique et en mais est gre au niveau local avec France. parfois la participation des parents ;

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

9/16

le gouvernement veut la meilleure cole possible (aux Pays-Bas, par exemple) et publie des exemples de bonnes pratiques. Les inspecteurs analysent, identifient les problmes, mais ne donnent pas de conseils. Ceci implique quil y ait un fort lien entre le travail des autorits et tous ceux qui viennent en appui au travail des enseignants (formation, cration doutils, etc.). Pour que ces inspections compltes soient efficaces, Van Bruggen liste quelques conditions : linspectorat doit avoir accs toutes les coles et toutes les informations en toute transparence ; il faut un cadre national et standardis dfinissant la qualit lcole ; le rapport doit tre clair et prcis (avec mentions des points forts et des points faibles de ltablissement) ; les conclusions doivent tre traites avec srieux et suivies deffets. Il peut tre opportun, daprs lauteur, quil y ait ventuellement des consquences pour le personnel et sur un plan financier. Une inspection peut tre favorable au changement si en plus des quatre conditions mentionnes ci-dessus, tous les partenaires jouent le jeu : lcole, les partenaires externes, les autorits locales, les parents et le gouvernement. Cest dans larticulation entre tous ces partenaires que se joue lamlioration de la qualit.

auto-valuations, les risk-based inspections, les inspections thmatiques, etc. Dans toute la littrature concernant linspection scolaire, il ressort que linspection individuelle reste marginale. Dans la plupart des systmes, il ny a pas de jugement port sur les enseignants. Lvaluation des personnes nest absolument pas mise en uvre au Danemark, en Sude, en Islande, en Norvge, en Espagne, en Italie ou encore en Roumanie. Si des jugements sont poss sur lactivit des enseignants, ils sont le fait dacteurs internes ltablissement (souvent le chef dtablissement) et sont indpendants de lvaluation interne, comme en Belgique flamande, au Luxembourg, en Autriche, en Lituanie ou en Hongrie. Quelques pays procdent une valuation individuelle des enseignants, la fois par le chef dtablissement et par un valuateur externe : la Belgique francophone et germanophone, la Grce, Malte et la France (Costa & Pires, 2011).

Lauto-valuation des tablissements scolaires ou lvaluation interne


Lvaluation interne, traditionnellement ralise par le chef dtablissement ou lquipe de direction, sest ouverte depuis les annes 1990 dautres acteurs de lcole (enseignants, administration, lves, parents, membre de la communaut locale, etc.). Les valuations internes, obligatoire dans la majorit des pays, peuvent tre faites selon les pays par le conseil dcole (ou conseil dadministration en France pour le secondaire), des groupes crs spcifiquement ou encore des assembles denseignants (Conseil des matres en France en primaire) (Eurydice, 2004). Mais des questions se posent concernant cette auto-valuation : pour que cela fonctionne, il faut dvelopper une vraie culture de lauto-valuation au

LES AUTRES TYpES DINSpECTIONS


Une inspection complte demande beaucoup de temps, dnergie et mobilise beaucoup de monde. Si en plus la volont est dinspecter les tablissements intervalles rguliers et rapprochs (lidal tant tous les trois ou quatre ans), les inspectorats sont surchargs de travail. Cest pourquoi dautres types dinspections complmentaires se mettent en place : les

10/16

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

sein des tablissements, ce qui nest pas vident. Il est ncessaire de former les professionnels, proposer des guides ou des mthodologies. Comment sassurer que lauto-valuation est pertinente ? Lcole a-t-elle la capacit voir ce qui ne va pas en son sein ? Pour certains enquteurs, lauto valuation peut aider amliorer les performances des coles, mais ils mettent des doutes sur le rle que linspectorat peut jouer dans ce processus (Costa & Pires, 2011). Lauto-valuation est souvent utilise en lien avec les inspections compltes. Certains inspectorats demandent que lauto-valuation soit faite avant que les inspecteurs ne passent et ils sen servent pour orienter leur inspection. Parfois, le fait de rendre obligatoire lauto-valuation a pour consquence une inspection complte plus restreinte en fonction du rsultat de cette auto valuation (Rpublique Tchque, Irlande du Nord, Pays-Bas, Portugal, Ecosse, Pays de Galles). Dans certains pays, lauto-valuation sert dindicateur de bonne gestion de ltablissement (Flandres, Espagne, Irlande, Angleterre, Sude, Slovaquie, Estonie et quelques lnder allemands). Ryan & Telfer distinguent deux types dauto-valuation, selon quelle est impose de manire externe avec des critres prdfinis (self-evaluation) ou quelle est organise par les membres de lquipe qui ont dfini eux-mmes les critres (self-assessment). La deuxime option semble la plus pertinente pour amliorer la qualit de lenseignement dans une perspective de rgulation par les rsultats (accountability en anglais, traduit par Dumay (2009) par reddition de comptes ) (Ryan & Telfer, 2011).

diverses en fonction des pays. Dans le rapport dEurydice (2004), il est indiqu que les valuations externes et internes peuvent tre compltement indpendantes lune de lautre (cest le cas pour huit pays) ou interdpendantes lune de lautre, ce qui est le cas dans 16 pays parmi ceux tudis. La plupart (dix, dont la France) utilise lvaluation interne en partie pour pratiquer lvaluation externe ; pour quatre pays, ces valuations se nourrissent lune lautre ; et pour deux pays, lvaluation externe est en fait une supervision de lvaluation interne. En Suisse, lauto-valuation, si elle est encourage, doit tre complte par des valuations externes qui apportent un regard neutre et externe et qui permet ainsi de donner plus facilement des nouvelles impulsions (Claude & Rhyn, 2008).

Risk-based inspection
Il est question dun type dinspection que lon pourrait dfinir comme une inspection en situation critique. Devant la difficult traduire clairement ce terme, nous emploierons le terme anglais. Les Pays Bas sont le pays qui a le plus avanc dans cette voie. Il sagit de dterminer le degr de risque que la qualit attendue ne soit pas atteinte, en fonction de plusieurs critres qui peuvent varier. Une analyse de risque est faite chaque anne : elle prend en compte les rsultats et le contexte de lcole, ainsi que les problmes signals, les plaintes, etc. Si lcole russit comme attendu, en fonction de critres prtablis, alors elle nest pas considre risque. Si lcole se situe en de des attentes, alors elle est dite risque (il peut exister diffrents niveaux dans cette catgorie) et une procdure dinspection complte est mise en route pour y remdier. Dans le cas des Pays-Bas, beaucoup dcoles ne font pas lobjet dinspections compltes, mais toutes sont quand mme rgulirement ins-

Auto-valuation et valuation externe: le couple gagnant?


Un consensus semble se dessiner sur limportance de larticulation entre lvaluation externe et lvaluation interne. Pour autant, les ralits sont

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

11/16

pectes travers des inspections thmatiques ou alatoires. Dailleurs, la loi stipule que chaque tablissement doit tre inspect tous les quatre ou cinq ans. Le terme d inspections proportionnes (proportionate inspection) est aussi utilis pour parler de ces inspections frquence irrgulire en fonction des situations des tablissements.On trouve ces riskbased inspections qui rendent lorganisation plus flexible, dans certaines rgions dEspagne, au Portugal, en Flandres et aux Pays Bas, ou encore, dans une moindre mesure en cosse, Pays de Galles et des rgions allemandes. Certains pays hsitent adopter ce type dinspections car elles ont pour corolaire une diminution dinspections compltes visant assurer la qualit de lducation. Mais dun autre ct, la charge de travail croissante qui incombe aux inspecteurs incite souvent trouver dautres modes dorganisation (Van Bruggen, 2010).

ans que de mettre en uvre une articulation entre diffrents types dinspections. Cette organisation permet davoir un suivi trs rgulier et de sassurer de la qualit de lducation dans les tablissements scolaires.

Quels effets ont les InspectIons?


DES EffETS TRS LImITS
Linspection a beaucoup volu ces vingt dernires annes suite au constat de son manque defficacit. Quen est-il aujourdhui aprs deux dcennies de changements ? Au vu des publications sur le sujet, leffet positif de linspection sur la qualit de lducation nest pas clairement tabli. Sil ny a pas deffet ngatif particulier, il y a certaines conditions pour que linspection ait un impact positif. Daprs une tude concernant les coles primaires des Pays-Bas, linspection na que peu dimpact sur les rsultats des lves (Luginbuhl et al., 2009). Une autre tude plus importante, portant sur plusieurs tablissements et plusieurs pays (de Wolf & Janssens, 2007) arrive aux mmes rsultats. Les enseignants et les chefs dtablissement ont en gnral une bonne impression de linspection, des changements dattitude sont nots la suite de linspection, mais pour autant cela ninfluence pas positivement la russite des lves, les rsultats pouvant mme flchir. De mme, la publication des indicateurs de performances dun tablissement dans certains pays a lui aussi peu dinfluence sur le choix des familles en matire dcole. Il y a par contre des effets secondaires linspection (falsification de la ralit, fraudes, bachotage, stress, etc.) qui peuvent tre un frein linnovation et la diversit pdagogique (De Wolf & Janssens, 2007).

INTERVALLE ENTRE DEUx INSpECTIONS


Daprs Van Bruggen, lintervalle optimum entre deux inspections se situe entre 3 et 4 ans. Or il apparait difficile dans le cas de full inspections de repasser dans les mmes tablissements sans alourdir exagrment la charge de travail des inspecteurs. Lorganisation de diffrents types dinspection voit alors le jour : une inspection complte dtablissement, une inspection thmatique la fois suivante, une inspection pour tudier le risque de lcole, ou encore des inspections visant tablir partir dchantillons sur le territoire nationale un tat de lieux de lducation. Lalternance entre ces diffrentes inspections permet de sassurer que chaque tablissement est effectivement visit trs rgulirement. Il ne sagit donc pas tant davoir une inspection dtablissement tous les

12/16

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

CONDITIONS pOUR QUE LINSpECTION AIT UN EffET pOSITIf


Pour Van Bruggen, lamlioration est une conjonction de plusieurs facteurs dont linspection nest quun lment, avec la formation continue, le leadership, le support de lautorit locale, lauto-valuation, etc. Cela fait cho aux conclusions du rapport de lIGAENR (Cuisinier & Berth, 2005) qui insistent sur limportance de leffet politique pdagogique dtablissement (pilotage) dans lamlioration des rsultats (en pointant aussi limpact de lenvironnement socio-conomique). Une des conditions de la russite dune inspection rside dans la qualit du rapport dinspection mais aussi dans la faon dont ltablissement prend en compte ce rapport. Cest donc dans larticulation entre linspection, la direction, mais aussi les partenaires extrieurs et les autorits (locales ou non) que va se jouer la qualit de la dmarche. Pour que lvaluation soit efficace, il faut que les valus soit rceptifs lvaluation et que lvaluateur soit lcoute de lvalu pour entendre ce quil peut dire (Faubert, 2009). Le rapport qui est tabli doit tre clair et pointer les points forts et les points faibles. Il doit tre expliqu et des directives doivent tre fournies, suite quoi linspectorat se doit dassurer un suivi (Ehren & Visscher, 2008).

pections particulires, de moindre envergure ou plus cible entre temps. Un consensus se dessine pour largir le spectre de linspection dautres acteurs qui gravitent autour de lcole (partenaires divers, associations, parents, environnement local, ). De mme, dautres types dvaluations peuvent tre envisags : visites par les pairs, association de partenaires. Lexemple flamand semble prometteur : chaque cole est inspecte sur une journe. Linspection fait une estimation du risque et si lcole est risque, alors une inspection en profondeur est ralise. Si le risque reste relativement faible, deux ou trois aspects sont slectionns et linspection revient aprs quelques mois. Mme si la tendance nest pas linspection individuelle, il ne faut pas luder daprs Van Bruggen la question des enseignants reprs comme mauvais ou pas assez bons , pour que linspection prenne bras le corps le problme des enseignants qui sont en difficult. Cela signifierait accepter que les inspecteurs mettent des jugements sur les enseignants et les chefs dtablissement individuellement linstar de ce qui se fait en Irlande et aux Pays de Galles, mme lorsquil sagit dinspections dtablissement. Dans tous les cas de figure, un accompagnement semble ncessaire (formation, ) pour que lvaluation, ou les valuations soient prises en compte et nourrissent la rflexion de toutes les parties concernes.

Inspecting schools without follow-up and monitoring activities is probably not very effective (Ehren & Visscher, 2008)

La frquence idale pour les inspections semble se situer entre trois et quatre ans, ce qui nexclue pas, nous lavons vu prcdemment, des ins-

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

13/16

bIblIographIe
La plupart des liens figurant dans ce Dossier renvoient vers les fiches correspondantes de notre bibliographie collaborative, qui comprennent les rfrences compltes et, le cas chant, des accs aux articles cits (en accs libre ou en accs payant, selon les cas et selon les abonnements lectroniques souscrits par votre institution). Albanel Xavier (2009). Le travail dvaluation : Linspection dans lenseignement secondaire. Toulouse : Octares Editions. Bottin Yves (2004). Connatre et reconnatre les inspecteurs de lducation nationale. Paris : Ministre de lducation nationale. Broadfoot Patricia (2000). Un nouveau mode de rgulation dans un systme dcentralis : lEtat valuateur . Revue franaise de pdagogie, vol. 130, n 1, p. 43-55.

De Grauwe Anton (2008). Inspection scolaire . In van Zanten Agns (dir). Dictionnaire de lducation. Paris : Presses Universitaires de France - PUF. de Wolf Inge F. & Janssens Frans J. G. (2007). Effects and side effects of inspections and accountability in education : An overview of empirical studies . Oxford Review of Education, vol. 33, n 3, p. 379. DumayXavier(2009).Evaluationetaccompagnement des tablissements en Europe : Diversit et mcanismes dhybridation . Les cahiers de recherche en ducation et formation, n 76. Ehren M. C. M. & Visscher A. J. (2008). The relationships between school inspections, school characteristics and school improvement . British Journal of Educational Studies, vol. 56, n 2, p. 205-227.

OFSTED (2009). Twelve outstanding secondary Buisson-Fenet Hlne & Pons Xavier (2011). schools - Excelling against the odds. Londres : Les pratiques dvaluation externe des tablisOFSTED. sements scolaires en France, au Royaume-Uni et en Suisse : Vers des figures de ltat duca- Etienne Jean & Gauthier Roger-Franois teur contemporain en Europe. Crteil : Largo(2004). Lvaluation des collge et des lyces tec. en France : Bilan critique et perspectives en 2004. Paris : Ministre de lEducation Natio Claude Armand & Rhyn Heinz (2008). Evaluanale, de lEnseignement Suprieur et de la Retion et qualit de lcole. Berne : CDIP. cherche, n 2004-118. Costa Estela & Pires Ana Mrcia (2011). The role of the European inspections in the European educational spaceechoes from Portugal regarding the assessment of schools . Research in Higher Education Journal, n 13, p. 1-10. Cuisinier Jean-Franois & Berth Thierry (2005). Synthse nationale des visites dE.P.L.E. effectues en 2004-2005 : Une analyse des facteurs de la performance scolaire. Paris : Ministre de lEducation Nationale, de lEnseignement Suprieur et de la Recherche, n 2005-105. De Grauwe Anton (2006). LEtat et linspection scolaire : Analyse des relations et modles daction. Thse. Paris : Institut dEtudes Politiques de Paris. Eurydice (2004). Evaluation of Schools providing Compulsory Education. Bruxelles : Commission europenne. Faubert Violaine (2009). School Evaluation : Current Practices in OECD Countries and a Literature Review. OCDE, n 42. Hassani Mohammad (2007). Rgulation interne des tablissements scolaires : Les chefs dtablissement et la rgulation des activits des enseignants. Thse. Dijon : Universit de Bourgogne. Ladd Helen F. (2011). Education Inspectorate Systems in New Zealand and the Netherlands . Education Finance and Policy, vol. 5, n 3, p. 378-392.

14/16

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

Luginbuhl Rob, Webbink Dinand & de Wolf Inge (2009). Do Inspections Improve Primary School Performance? . Educational Evaluation and Policy Analysis, vol. 31, n 3, p. 221-237. Mallet Franoise (2008). La France et lEurope - Retour dEdimbourg ... . Linspection gnrale lheure des changements, n 5, p. 20-25. Merlin Christian (2008). Rforme de ltat et mutation de linspection gnrale de lducation nationale . Linspection gnrale lheure des changements, n 5, p. 4-14. Meuret Denis (2007). Gouverner lcole : Une comparaison France / Etats-Unis. Paris : Presses Universitaires de France - PUF. Mons Nathalie (2009). Effets thoriques et rels des politiques dvaluation standardise . Revue franaise de pdagogie, n 169, p. 99-138. MonsNathalie&PonsXavier(2006).Les standards en ducation dans le monde francophone : Une analyse comparative. Neuchtel : IRDP diteur. OCDE (2011). Regards sur lducation 2011 : les indicateurs de lOCDE . OFSTED (2011). Framework for the inspection of maintained schools in England from September 2009. Manchester : OFSTED. OFSTED (2009). Twelve outstanding secondary schools - Excelling against the odds. Londres : OFSTED Pair Claude (2007). Points forts et points faibles de lvaluation de lcole en France . In Derouet Jean-Louis & Normand Romuald (dir). LEurope de lducation : entre management et politique. Lyon : INRP. Pelletier Guy (2009). La gouvernance en ducation : Rgulation et encadrement dans les politiques ducatives. Bruxelles : De Boeck. PonsXavier(2010).valuer laction ducative. Paris : Presses Universitaires de France - PUF.

PonsXavier(2011).Lvaluation des politiques ducatives. Paris : Presses Universitaires de France - PUF. Rey Olivier (2010). Use of external assessments and the impact on education systems . In Stoney Sheila M. (dir.). Beyond Lisbon 2010: Perspectives from Research and Development for Education Policy in Europe. Slough : NFER. Rey Olivier (2011). PISA : Ce que lon en sait, ce que lon en fait . Dossier dactualit Veille et Analyses, n 66, p. 18. Rocquet Jean-Pol (2005). Linspection pdagogique aux risques de lvaluation. Paris : Editions LHarmattan. Ryan Thomas G. & Telfer Leslie (2011). A review of (elementary) school self-assessment processes : Ontario and beyond . International Electronic Journal of Elementary Education, vol. 3, n 3, p. 171-191. Standaert Roger (2001). Inspectorates of education in Europe : A critical analysis. Leuven : ACCO. van Bruggen Johan C. (2010). The role of school inspection in ensuring quality in education : Past, present and future . In Stoney Sheila M. (dir.). Beyond Lisbon 2010 : perspectives from research and development for education policy in Europe. Slough : NFER. van Zanten Agns (2004). Les politiques de lducation. Paris : Presses Universitaires de France - PUF. van Zanten Agns (2008). Rgulation et rle de la connaissance dans le champ ducatif en France : Du monopole lexternalisation de lexpertise ? . Sociologie et socits, vol. 40, n 1, p. 69-92.

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?

15/16

n Nov. 2011

67

pour citer ce dossier :


Thibert Rmi (2011). Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?. Dossier dactualit Veille et Analyses, n67, novembre. En ligne : http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA/detailsDossier.php?parent=accueil&d
ossier=67&lang=fr

retrouvez les derniers dossiers dactualit :


l Pisa, ce que lon en sait, ce que lon en fait

http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA/detailsDossier.php?parent=accueil&doss ier=66&lang=fr l Effets des pratiques pdagogiques sur les apprentissages http://ife. ens-lyon.fr/vst/DA/detailsDossier.php?parent=accueil&dossier=65&la ng=fr l Savoir enseigner dans le suprieur : un enjeu dexcellence pdagogique http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA/detailsDossier.php?parent=accueil&doss ier=64&lang=fr

abonnez-vous aux dossiers dactualit :


https://listes.ens-lyon.fr/sympa/info/veille.analyses

cole normale suprieure de Lyon Institut franais de lducation Agence Qualit ducation Veille et Analyses 15 parvis Ren-Descartes BP 7000 69342 Lyon cedex 07 veille.scientifique@ens-lyon.fr Standard : +33 (04) 26 73 61 00 Tlcopie : +33 (04) 26 73 11 45

16/16 16/16

Dossier dactualit veille et analyses n67 novembre 2011 Inspection scolaire: du contrle laccompagnement?