Vous êtes sur la page 1sur 3

achtig tegenover het loslaten van wat wij Westerlingen vinden dat de Afrikaanse manier van schrijven of filmen

zou (moeten) zijn. Maar exotisme, hoe goed bedoeld ook51, betekent dikwijls dat men de andere verhindert deel te nemen aan het proces van hybridisering en onzuiverheid dat eigen is aan elk modernisme. Het pint de andere vast op een verondersteld idyllisch verleden en anders-zijn en weerhoudt hem er zo van zijn eigen cultuur creatief, in dialoog met anderen (dus ook met het Westen), gestalte te geven, d.w.z. te veranderen waar nodig. Hoe Afrikaans Monnembo ook schrijft, zijn Cinma is geen zwarte kostuumfilm. Als filmmaker had zijn strijdkreet best kunnen zijn: A bas le cinma abacos!.
Jan Baetens

Franoise GADET, La variation sociale en franais, Coll. Lessentiel franais, Gap Paris, d. Ophrys, 2003, 135 pp., ISBN 2-7080-1048-4, 10.
Dans La variation sociale en franais, F. Gadet, professeur lUniversit de Paris X Nanterre, se rvle une fois de plus tre une scientifique qui a lart de prsenter au lecteur un expos o la densit rivalise avec la lisibilit, fort prcieuse pour le lecteur. En tant que sociolinguiste, elle est connue depuis longtemps, mme par le grand public, notamment par des ouvrages tels que Le franais ordinaire, Paris, Colin, 1989 et 1997, Le franais populaire (n 1172 de la srie Que sais-je ?) en 1992, anne o elle a galement dirig le numro 108 de la revue Langages sur le thme Htrognit et variation : Labov, un bilan. Disons demble quil ne nous semble plus possible de faire de la sociolinguistique sans connatre le prsent ouvrage. Dans son approche mthodologique qui fait lobjet du deuxime chapitre, intitul Entre loral et lcrit, lauteur donne toute sa valeur lobserv : en rappelant que lthique est une des trois postures possibles du chercheur en sciences sociales () qui mane dune perspective de recherche sur des observs (p. 28), Gadet prcise : lexigence de lthique est le requis minimal () qui exclut les pratiques trompeuses (micro cach, camra invisible, pigeage) mais reste dans le paternalisme et ne laisse lobserv quun rle passif, le chercheur demeurant celui qui sait. . Dans son approche mthodologique, elle fait, pour sa part, pleinement entrer linteraction avec lobserv. Cette position fait de lobserv autre chose quun objet dinvestigation, et lui reconnat un savoir social (). Il sagit de donner lobserv une place lgard de linformation collecte et de son valuation (ibid.), ce qui permettra de saisir le fonctionnement dune langue dans toute sa variabilit, pour le locuteur comme pour le linguiste. En mme temps, Gadet souligne le danger traditionnel chez lobservateur, qui se dfinit explicitement ou implicitement comme lexpert qui sait, de prendre lcrit comme cri51 Tzvetan Todorov voert mooi aan, in Nous et les autres. La rflexion franaise sur la diversit humaine, Parijs, Seuil, 1989, dat exotisme niet alleen een intermittent of liever cyclisch paradigma is in het Westers denken over de ander, maar dat dit exotisme cultuurhistorisch absoluut niet mag worden verengd tot het postkaartexotisme dat vandaag welig tiert. Integendeel, exotisme in de zin van antinationalisme is een beweging die uitgaat van een fundamentele meerwaarde, ja zelfs superioriteit van de ander en het andere.

60

tre de la norme. A plusieurs reprises, elle met en garde le chercheur contre ce quelle appelle la littratie, dfinie comme leffet dune culture de lcrit sur les noncs, les pratiques, attitudes et reprsentations, pour un locuteur ou une communaut (p. 32). En commentant lattitude que prend la France dans la francophonie internationale, Gadet nhsite pas dire que la France y occupe une position ce point dominante () quelle se comporte souvent comme si elle tait le propritaire exclusif de sa langue . Et dajouter : Le franais est videmment une langue comme les autres, mais la particularit sociolinguistique que constitue la forte adhsion lidologie du standard la fait quelque peu singulire. (p. 22-23)52 Le lecteur trouve dans cet ouvrage non seulement une rflexion mthodologique et thorique, mais galement un trs riche choix de cas tudis et analyss qui se situent dans le domaine de la syntaxe, de la morpho-syntaxe, du lexique et du phonique. Lindex et le glossaire, portant sur plus de quatre-vingt items clairement dfinis, facilitent la consultation de louvrage. Les six chapitres sont suivis dune bibliographie et dorientations de lecture. Elles refltent toute lexprience et le savoir-faire de lauteur et permettent effectivement daller plus loin. Le lecteur intress y dcouvrira des pistes de recherche intressantes. Nous nous en voudrions de ne pas signaler que, dans son Chapitre IV sur Le diastratique : caractriser le social, Franoise Gadet consacre un paragraphe lenseignement, sous le titre cole, transmission des normes, chec scolaire (pp. 71-75), o elle renvoie galement des tudes non franaises comme celles de Cheshire & Edwards en Grande-Bretagne et les travaux bien connus de W. Labov qui, il y a environ cinquante ans dj, avait t charg dtudier les raisons de lchec scolaire des enfants noirs de New York. Non seulement les sociolinguistes, mais galement les professeurs de FLE pourront trouver une rflexion intressante dans ces pages. Il existe un phnomne quon pourrait appeler le paradoxe du professeur de FLE qui, dans un enseignement ax sur la communication, sait quil doit enseigner un registre qui, certes, est toujours vivant et utilis, mais qui est concurrenc, sinon menac par des variantes tout aussi vivantes dans le franais des Franais. Nous citons comme exemple les nombreuses variantes de linterrogation partielle quand venez-vous ? telles que Gadet les a recueillies (p.98-99) : 0. 1. 2. 3. 4. 5. 6. quand venez-vous ? quand est-ce que vous venez ? vous venez quand ? quand vous venez ? quand que vous venez ? quand cest que vous venez ? quand que cest que vous venez ?

52 Alors que dans lIntroduction, il est dit quun des objectifs est de dcrire le franais actuel travers lusage quen ont les locuteurs au quotidien, dans lHexagone mais pas seulement , nous avons d constater quen dehors de quelques renvois au franais canadien et dintressantes pistes dcouvrir dans les rubriques pour aller plus loin , lauteur se limite presque exclusivement au franais de France. Le franais belge ne semble pas pris en compte. Il est vrai quune constatation comme celle quon peut lire la p. 21 rappelle une caractristique de la contribution des grands grammairiens belges qui a toujours t trs apprcie en France : Lidologie courante en France nest pas trs loigne du purisme, avec les thmes de gnie de la langue , puret , logique , esthtique ; et lappel lusage qui occulte les usagers. Elle construit la langue sur le modle dichotomique du bien et du mal (). Cest de ce bain normatif que vient le got des Franais pour les chroniques de langue, les dictionnaires et les championnats dorthographe.

61

7. quand cest que cest que vous venez ? 8. quand que cest que cest que vous venez ? 9. cest quand que vous venez ? 10. cest quand cest que vous venez ? 11. cest quand que cest que vous venez ? 12. vous venez quand est-ce ? 13. vous venez quand a ? Intervient ici videmment la notion de niveau de langue, qui sest constitue au carrefour de problmatiques didactiques, stylistiques et linguistiques , crit Gadet. Quon le veuille ou non, en FLE, le professeur est considr comme celui qui sait et il a en face de lui, ou avec lui, celui qui apprend et qui doit tre valu. Il est plus facile de simplement enseigner la norme, lgard de laquelle, par ailleurs, le professeur de FLE luimme se sent plus laise qu lgard des multiples variantes de loral. Cependant, dans la mesure o il cherche faire porter son valuation avant tout sur la comptence fonctionnelle des apprenants, il lui faudra viter de proposer et de demander un niveau de langue soutenu. En rappelant le paradoxe formul plus haut, nous pensons que, dune part, il sera rassurant pour le professeur de savoir que dans loral du natif, il existe bien des variantes, mais pas nimporte lesquelles. Lenseignant devra donc mettre en garde les apprenants contre celles qui sont franchement impossibles. Et, dautre part, il trouvera dans la fragilisation du carcan normatif devant lexpression didentits locales (p. 115), un bon argument pour redfinir, sil le faut et comme il lentend, les objectifs prioritaires de son enseignement. Cest pourquoi nous nhsitons pas lui recommander la lecture de La variation sociale en franais en lui conseillant dentrer dans une rflexion sur les nombreux documents proposs, avec Franoise Gadet comme guide avertie. Lecture et rflexion enrichiront sans nul doute ses propres connaissances linguistiques et pourront le rassurer quelque peu, sil le faut, en sa qualit denseignant.
Mark Debrock

Dpartement de linguistique Universit de Louvain (K.U.Leuven)

62