EL CASO BULACIO

Por Mario Alberto Juliano *

Sumario.- 1.- Presentacin del Tema. 2.- El Caso. 3.- El Trmite del Caso en la Repblica Argentina. 4.- El Trmite del Caso ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. 5.- El Trmite del Caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 6.- La Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 7.Otras Formas de Reparacin. 8.- Las dilaciones y entorpecimientos indebidos que originaron la declaracin de la prescripcin, segn la CIDH. 9.- La Sentencia dada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. 9.1.- Los Votos Concurrentes de los Drs. Enrique Santiago Petracchi y Eugenio Ral Zaffaroni. 9.2.- Los Votos de los Drs. Augusto Csar Belluscio y Juan Carlos Maqueda. 9.3.- El Voto del Dr. Carlos S. Fayt. 9.4. El Voto del Dr. Antonio Boggiano.- 9.5. El Voto de la Dra. Elena I. Highton de Nolasco.- 10.- Algunas consideraciones en torno a lo sucedido con el joven Walter David Bulacio. 11.- Algunas consideraciones en torno a la sentencia de la CIDH. 11.1.La asimilacin de la violacin a los derechos humanos a los delitos de lesa humanidad. 11.2. La refleja atribucin de responsabilidades. 11.3. La caracterizacin de las dilaciones y entorpecimientos indebidos. 12.- Algunas consideraciones en torno a la sentencia de la CSJN.- 12.1. La posicin de Petracchi y Zaffaroni. 12.2. La posicin de Fayt. 13.- Conclusiones.-

1.- PRESENTACIN DEL TEMA.Los sentencias dadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CIDH) en el caso Bulacio vs. Argentina (18 de Septiembre de 2003) y por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (en adelante CSJN) en la causa "Espsito, Miguel Angel s/ incidente de prescripcin de la accin penal promovido por su defensa" (E. 224. XXXIX del 23 de Diciembre de 2004), son propicias para realizar una serie de consideraciones en punto a los alcances y extensin de los denominados delitos de

lesa humanidad, la imprescriptibilidad de los delitos en general y la plena vigencia del Estado de Derecho.

Es para ello que me abocar a presentar el tema a partir de los aludidos pronunciamientos jurisdiccionales, recurriendo a la transcripcin de lo que a mi criterio resultan ser las partes esenciales de cada uno de ellos, para pasar luego a delinear algunas breves consideraciones a su respecto, sin el nimo de dejar asentadas verdades inconmovibles, tan difciles de lograr sino imposibles en el terreno del fenmeno penal.

2.- EL CASO.-

Tal como lo consigna la propia CIDH en la sentencia en comentario resulta que el 19 de abril de 1991, la Polica Federal Argentina realiz una detencin masiva o razzia de ms de ochenta personas en la ciudad de Buenos Aires, en las inmediaciones del estadio Club Obras Sanitarias de la Nacin, lugar en donde se iba a realizar un concierto de msica rock. Entre los detenidos se encontraba Walter David Bulacio, con 17 aos de edad, quien luego de su detencin fue trasladado a la Comisara 35a, especficamente a la sala de menores de la misma. En este lugar fue golpeado por agentes policiales. Los detenidos fueron liberados progresivamente sin que se abriera causa penal en su contra y sin que conocieran, tampoco, el motivo de su detencin. En el caso de los menores, no se notific al Juez Correccional de Menores de turno, tal como lo requera la ley No. 10.903 y, en el caso particular de Walter David Bulacio, tampoco se notific a sus familiares. Durante su detencin, los menores estuvieron bajo condiciones de detencin inadecuadas Que el 20 de abril de 1991, el joven Walter David Bulacio, tras haber vomitado en la maana, fue llevado en ambulancia cerca de las once horas al Hospital Municipal Pirovano, sin que sus padres o un Juez de Menores fueran notificados. El mdico que lo atendi en ese hospital seal que el joven

presentaba lesiones y diagnostic un traumatismo craneano.

Esa misma

tarde la presunta vctima fue trasladada al Hospital Municipal Fernndez para efectuarle un estudio radiolgico y regresado al Hospital Municipal Pirovano. Walter David Bulacio manifest al mdico que lo atendi que haba sido golpeado por la polica, y esa noche fue visitado por sus padres en dicho centro de salud, aquellos se haban enterado poco antes de lo sucedido a su hijo, a travs de un vecino Que el 21 de abril de 1991, el joven Walter David Bulacio fue trasladado al Sanatorio Mitre. El mdico de guardia denunci ante la Comisara 7a que haba ingresado un menor de edad con lesiones y, en consecuencia, sta inici una investigacin policial por el delito de lesiones Que el 26 de Abril de 1991 el joven Walter David Bulacio muri 3.- EL TRAMITE DEL CASO EN LA REPUBLICA ARGENTINA.Tal como se consigna en forma pormenorizada en la misma sentencia de la CIDH, resulta que: i) el 23 de abril de 1991 el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin de Menores No. 9 conoci sobre las denuncias de lesiones en perjuicio de Walter David Bulacio. ii) el 30 de abril de 1991 el Juzgado recin mencionado se declar incompetente y remiti la causa contra NN en perjuicio de Walter David Bulacio por lesiones seguidas de muerte al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin No. 5, que conoce de delitos cometidos por mayores de edad. Los padres de la presunta vctima se constituyeron en querellantes el 3 de mayo siguiente ante el Juzgado No. 9 en la causa sobre las circunstancias en que ocurrieron las detenciones y otros ilcitos cometidos contra Walter David Bulacio y otras personas. La causa fue dividida y el Juzgado No. 5 retuvo la investigacin de las lesiones y la muerte de Walter David Bulacio. iii) los Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin de Menores No. 9 y No. 16 se declararon incompetentes con respecto a las detenciones y

otros ilcitos cometidos contra otras personas. Sucesivamente, el 22 de mayo de 1991, la Sala Especial de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional unific la causa y la envi al Juzgado No. 9, que la denomin Bulacio Walter s/muerte. iv) el 28 de mayo siguiente, dicha autoridad decidi procesar al Comisario Miguel ngel Espsito por delitos de privacin ilegal de la libertad, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario pblico. Durante siete meses se tomaron aproximadamente 200 declaraciones y la causa se mantuvo en secreto de sumario. v) el 28 de diciembre de 1991 los querellantes tuvieron acceso por primera vez a las declaraciones del expediente en trmite en el Juzgado No. 9 y solicitaron el procesamiento de todos los implicados, entre los cuales figuraban autoridades superiores al Comisario Espsito. vi) el 21 de febrero de 1992 el Fiscal pidi sobreseer parcial y definitivamente a Miguel ngel Espsito en lo que respecta a la muerte del menor Walter David Bulacio. A su vez, en lo que se refiere a la privacin ilegal de la libertad requerida solicit el sobreseimiento parcial y provisional del Comisario Espsito. vii) El 20 de marzo de 1992 el Juzgado No. 9 orden la prisin preventiva del procesado, Comisario Miguel ngel Espsito, por el delito de privacin ilegal de la libertad calificada en perjuicio de Walter David Bulacio y otros, medida que no se hara efectiva en razn de hallarse el mismo excarcelado; dict un embargo; orden el sobreseimiento provisional con relacin a la averiguacin de lesiones seguidas de muerte del menor Walter David Bulacio, hecho por el cual no se proces a persona alguna y dict el sobreseimiento provisional con relacin a los dems hechos (averiguacin de diversas imputaciones por lesiones, amenazas, severidades, vejaciones o apremios ilegales, hurto o retencin indebida, falsedad ideolgica de documento pblico, requisa de transporte y otros ms mencionados por el Sr. Agente Fiscal e nsitos en el petitorio de la parte querellante), por los que no se proces a persona alguna. viii) Ante un recurso de apelacin del abogado del imputado, el 19 de mayo de 1992 la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (en adelante Cmara de Apelaciones) revoc la prisin preventiva por entender que las

consideraciones precedentes impiden responsabilizar al procesado por la aplicacin de un instrumento inconstitucional (Memorandum 40) cuando Miguel ngel Espsito pudo no ser consciente de ello y basado en que su conducta se ajust a las prcticas habitualmente vigentes. Del anlisis del expediente, se desprende que segn el Informe del Comisario Miguel ngel Espsito, funcionario que llev a cabo las detenciones, ste actu oficiosamente aplicando el Memorandum No. 40 de la Direccin de Asuntos Judiciales de la Polica Federal Argentina adoptado el 19 de abril de 1965. Dicho Memorandum era una comunicacin interna dirigida por un funcionario a cargo de la Direccin Judicial de la Polica Federal Argentina a otro funcionario encargado de la Direccin de Seguridad, el cual dejaba en las manos del Comisario Espsito la apreciacin de labrar actuaciones sin promover consulta a ningn tribunal, siendo la actuacin extrajudicial. ix) el 28 de agosto de 1992 el Juzgado No. 9 resolvi sobreseer provisionalmente en el presente sumario y dejar sin efecto el procesamiento de Miguel ngel Espsito en cuanto a los hechos por los que fuera indagado, sean stos por la privacin ilegal de la libertad calificada en perjuicio de quien en vida fuera Walter David Bulacio y dems personas mencionadas en esa resolucin. Ambas partes apelaron esta resolucin: la defensa solicit el sobreseimiento definitivo y la querella solicit que se revocara el sobreseimiento y continuara la investigacin. x) el 13 de noviembre de 1992 la Sala VI de la Cmara de Apelaciones decidi transformar en definitivo el sobreseimiento en definitivo respecto de Miguel ngel Espsito en esta causa, lo cual motiv que los querellantes buscaran la recusacin de los jueces e inclusive un juicio poltico contra ellos. Lo primero fue rechazado por la Sala VI de la Cmara de Apelaciones y lo segundo hasta el momento de la presentacin de la demanda ante la CIDH no haba sido decidido. xi) en 1993, los representantes de los familiares de Walter David Bulacio iniciaron una demanda civil contra la Polica Federal Argentina y el Comisario Miguel ngel Espsito por $300.000. Este proceso se encuentra suspendido hasta que se dicte la sentencia penal. xii) los querellantes presentaron un recurso extraordinario en la causa penal, que fue rechazado el 12 de febrero de 1993 por la Sala VI de la Cmara de Apelaciones, y un recurso de queja, resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin el 5 de

abril de 1994, haciendo lugar a la queja, declarando procedente el recurso extraordinario interpuesto y dejando sin efecto el pronunciamiento impugnado al no considerarlo un acto judicial vlido, por carecer de fundamentos de hecho y de derecho. xiii) el 7 de julio de 1994, la Sala VI de la Cmara de Apelaciones decidi que apareca necesario continuar investigando los alcances de la conducta enrostrada al imputado y revoc el sobreseimiento provisional. xiv) en atencin a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se design al Juzgado Nacional de Menores No. 4 para conocer de la causa. El 30 de septiembre de 1994 dicho Juzgado orden la detencin preventiva del Comisario Miguel ngel Espsito por el delito de privacin ilegal de libertad calificada y dispuso un embargo por $100.000. El 7 de febrero de 1995 la instancia superior confirm la prisin preventiva ante una apelacin planteada por la defensa de Miguel ngel Espsito. Ese mismo da, los familiares de Walter David Bulacio aportaron nuevas pruebas y solicitaron la reapertura de la investigacin sobre las lesiones, apremios ilegales y tormento seguidos de muerte. El Ministerio Pblico Fiscal adhiri a esta solicitud y el 22 de febrero de 1995 el Juzgado No. 4 decret la reapertura de la investigacin, ordenando el desalojo de las pruebas solicitadas. xv) el 22 de febrero de 1995 se reabri el sumario y se llam a brindar declaracin testimonial a Fabin Rodolfo Sliwa, ex-oficial que haba presenciado, segn l mismo dijo ante los medios de comunicacin social, el castigo fsico impuesto por el Comisario Miguel ngel Espsito a Walter David Bulacio. La defensa del Comisario Espsito intent, sin xito, impugnar al testigo y plante una recusacin. xvi) el 22 de mayo de 1995 la defensa del Comisario Espsito hizo una promocin de especialidad y solicit que interviniese un juzgado de instruccin para mayores de edad y no el juzgado para menores que vena interviniendo desde 1991, en razn de lo cual se declararon incompetentes el Juzgado Nacional de Menores No. 4 y los Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Criminal de Instruccin No. 5 y No. 32. xvii) el 24 de agosto de 1995 la Cmara de Apelaciones decidi que deba continuar conociendo el caso el Juzgado No. 4.

xviii) entre noviembre de 1995 y febrero de 1996 el Juzgado No. 4 llev a cabo diligencias judiciales con el fin de confirmar lo sealado en la declaracin del testigo Sliwa. Sin perjuicio de lo anterior, dicho Juzgado sobresey provisionalmente en el sumario con relacin al hecho de lesiones seguidas de muerte en perjuicio del joven Walter David Bulacio el 8 de marzo de 1996. No se haba procesado a persona alguna por este hecho. La defensa del Comisario Espsito solicit el sobreseimiento definitivo, lo que fue denegado el 19 de marzo de 1996, mantenindose el sobreseimiento provisional y clausurando el sumario respecto de la privacin ilegal de la libertad, delito por el que se haba dictado la prisin preventiva. xix) los autos principales fueron enviados al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Sentencia W, donde los das 18 de abril y 16 de mayo de 1996, respectivamente, la fiscal, en representacin de un grupo de vctimas, y los representantes de los padres de Walter David Bulacio plantearon acusacin y querella en etapa de plenario contra el Comisario Espsito. xx) el 28 de junio de 1996 la defensa del Comisario Espsito plante un incidente de recusacin contra la fiscal, as como la excepcin de falta de jurisdiccin. El 2 de julio de 1996 el Juzgado de Sentencia W rechaz la recusacin y el 26 de marzo de 1998 se desestim el incidente de excepcin de falta de jurisdiccin. xxi) el 2 de diciembre de 1996 el Juzgado de Sentencia W reabri el incidente por falta de jurisdiccin, en el cual se declar una cuestin de derecho, y la Cmara de Apelaciones confirm el rechazo de la excepcin el 22 de septiembre de 1998. Asimismo, se requiri al Juzgado de grado que imprimiera la debida celeridad al trmite del cuerpo principal. xxii) el 28 de octubre de 1998 la defensa interpuso un recurso extraordinario para que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin decidiera en definitiva la cuestin de competencia planteada en la excepcin. El 30 de octubre de 1998 la misma defensa solicit la suspensin temporal de este recurso e interpuso un incidente de nulidad. Este incidente de nulidad fue resuelto el 29 de abril de 1999 y reconfirmado su rechazo el 16 de diciembre de 1999. La Cmara de Apelaciones, con fecha de 18 de mayo de 1999, resolvi no hacer lugar al recurso extraordinario y devolvi el expediente al Juzgado de Instruccin No. 48, ex Juzgado de Sentencia W.

xxiii) el 27 de diciembre de 1999 se form un nuevo incidente de nulidad. La querellante y el Ministerio Pblico Fiscal solicitaron el rechazo de este recurso. Por su parte, el Juzgado No. 48, con fecha 9 de marzo de 2000, decidi no hacer lugar al pedido de nulidad absoluta ni a la solicitud de que fuera declarado firme el sobreseimiento. La defensa apel esta resolucin. La Cmara de Apelaciones no hizo lugar a lo solicitado y la defensa interpuso un recurso extraordinario para que fuera la Corte Suprema de Justicia de la Nacin quien tomara la decisin final acerca de la nulidad y el sobreseimiento. El 7 de diciembre de 2000 la Cmara de Apelaciones decidi no hacer lugar al recurso extraordinario. xxiv) el 15 de junio de 2001, ya firme la denegatoria del recurso de nulidad, el expediente volvi al Juzgado No. 48 para seguir el procedimiento en la causa principal. El 25 de junio de 2001 la defensa del procesado formul excepciones de previo y especial pronunciamiento, que se encuentran en trmite, tendientes a que sea declarada la extincin de la accin penal por prescripcin y que se deseche la querella por falta de legitimacin. xxv) la Sala VI de la Cmara de Apelaciones, con fecha 21 de noviembre de 2002 resolvi que haba prescrito la accin penal. Esta resolucin fue impugnada por la Fiscala y hasta la fecha de la sentencia de la CIDH las partes no haban comunicado la existencia de decisin alguna sobre el particular. 4.- EL TRAMITE DEL CASO ANTE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. El 13 de mayo de 1997 la Comisin recibi una denuncia interpuesta por Mara del Carmen Verd y Daniel A. Strag, en representacin de Vctor David Bulacio y Graciela Rosa Scavone, padres de la vctima, con el co-patrocinio de la Coordinadora contra la Represin Policial e Institucional (CORREPI), el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). Luego de una serie de tramitaciones, el 3 de octubre de 2000 la Comisin aprob el Informe No. 72/00, durante el 108 Perodo Ordinario de Sesiones. En dicho informe

se concluy que la Argentina viol los derechos a la vida (artculo 4)1, integridad personal (artculo 5)2, libertad personal (artculo 7)3, garantas judiciales (artculo 8)4,
1

Artculo 4. Derecho a la Vida. 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. 2. En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito. Tampoco se extendr su aplicacin a los delitos a los cuales no se le aplique actualmente. 3. No se reestablecer la pena de muerte en los Estados que la han abolido. 4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticos ni comunes conexos con los polticos. 5. No se impondr la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisin del delito, tuvieren menos de dieciocho aos de edad o mas de setenta, ni se le aplicar a las mujeres en estado de gravidez. 6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la pena, los cuales podrn ser concedido en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente. 2 Artculo 5. Derecho a la integridad personal. 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. 3. La pena no puede trascender de la persona del delincuente. 4. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y sern sometidos a un tratamiento adecuado a su condicin de persona no condenada. 5. Cuando los menores puedan ser procesados, deben ser separados de los adultos y llevados ante tribunales especializados, con la mayor celeridad posible, para su tratamiento. 6. La pena privativa de libertad tendr como finalidad esencial la reforma y la readaptacin social de los condenados. 3 Artculo 7. Derecho a la libertad personal. 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. 2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulado contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que este decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados parte cuyas leyes prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la ilegalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra persona. 7. Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios. 4 Artculo 8. Garantas judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra s

del nio (artculo 19)5, y proteccin judicial (artculo 25)6, as como la obligacin de respetar los derechos humanos (artculo 1)7, establecidos en la Convencin Americana, en perjuicio del joven Walter David Bulacio. La parte dispositiva de dicho informe establece que el Estado debe: 1. Adoptar todas las medidas necesarias para que los hechos antes narrados no queden impunes, entre ellas, llevar a cabo una investigacin completa, imparcial y efectiva para determinar las circunstancias en que ocurrieron la detencin, lesiones y muerte de Walter David Bulacio y sancionar a los responsables de acuerdo con la legislacin argentina. 2. Adoptar las medidas necesarias para que los familiares de Walter David Bulacio, Vctor David Bulacio y Graciela Scavone de Bulacio, reciban adecuada y oportuna reparacin por las violaciones establecidas. La Comisin acord transmitir el informe al Estado y otorgarle un plazo de dos meses para dar cumplimiento a las recomendaciones formuladas. La Comisin transmiti al Estado el mencionado informe el 24 de octubre de 2000; sin embargo, aqul no dio respuesta a las recomendaciones adoptadas. 5.EL TRAMITE ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS. mismo ni a declararse culpable, y h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia. 5 Artculo 19. Derecho del nio. Todo nio tiene derecho a las medidas de proteccin que su condicin de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado. 6 Artculo 25. Proteccin judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, an cuando tal violacin sea cometida por personas que actan en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. 7 Artculo 1. Obligacin de respetar los derechos. 1. Los Estados partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. 2. Para los efectos de esta Convencin, persona es todo ser humano.

La Comisin present la demanda correspondiente a este caso ante la CIDH el 24 de Enero de 2001. Luego de una serie de diligencias dispuestas por la CIDH en relacin a las partes a los fines de la sustanciacin del proceso, el 5 de febrero de 2003 el Estado envi copia del Decreto No. 161/2003, mediante el cual el Presidente de la Repblica Argentina ordenaba a la Procuracin del Tesoro de la Nacin llegar a un acuerdo de solucin amistosa en el presente caso. El 27 de febrero de 2003 la Comisin remiti una copia del acuerdo de solucin amistosa celebrado el 26 de febrero de 2003 entre el Estado, la Comisin y los representantes de los familiares de la vctima, en el que el Estado reconoca su responsabilidad internacional en este caso. Como consecuencia del acuerdo de solucin amistosa alcanzado por las partes y en el que el Estado reconoci su responsabilidad internacional, el 6 de marzo de 2003 la Corte celebr dos audiencias pblicas. En la primera, las partes leyeron y entregaron un documento aclaratorio al sentido y el alcance de los trminos del acuerdo. Una vez finalizada dicha audiencia, la Corte observ que haba cesado la controversia sobre el fondo de los hechos y las consecuencias jurdicas de los mismos. 6.- LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Como se dijo al comienzo, el 18 de Septiembre de 2003 la CIDH dio su sentencia en el caso, reconociendo en primer lugar que: el acuerdo suscrito por el Estado, la Comisin y los representantes de los familiares de la vctima constituye una contribucin positiva al desarrollo de este proceso y a la vigencia de los principios que inspiran la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. El Tribunal destaca la buena fe que ha mostrado el Estado argentino ante esta jurisdiccin, como tambin, anteriormente, en otro caso, lo cual demuestra el compromiso del Estado con el respeto y la vigencia de los derechos humanos.

En lo que aqu interesa, la CIDH concluy que a la luz del acuerdo de solucin amistosa suscripto por las partes y su documento aclaratorio, y de las pruebas aportadas por stas, la Corte concluye que el Estado viol, como lo ha reconocido: a. El derecho a la libertad personal, consagrado en el artculo 7 de la Convencin Americana, en perjuicio de Walter David Bulacio, quien fue detenido por la polica de manera ilegal y arbitraria dentro de un operativo de razzia sin que mediara orden judicial, y al no habrsele informado de los derechos que le correspondan como detenido, ni haber dado pronto aviso a sus padres y al juez de menores sobre la detencin. b. El derecho a la integridad personal, consagrado en el artculo 5 de la Convencin Americana, en perjuicio de Walter David Bulacio, quien fue golpeado por agentes de polica y sometido a malos tratos, segn se manifiesta en la demanda. c. El derecho a la vida, consagrado en el artculo 4 de la Convencin Americana, en perjuicio de Walter David Bulacio, ya que el Estado, que se hallaba en una posicin de garante, no observ un apropiado ejercicio del deber de custodia. d. El derecho a la proteccin judicial y a las garantas judiciales, consagrado en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, en perjuicio de Walter David Bulacio, al no haber informado al juez de menores inmediatamente de la detencin de aqul. Por otra parte, se priv de estos mismos derechos a los familiares de Walter David Bulacio al no haber provisto a stos de un recurso judicial efectivo para esclarecer las causas de la detencin y muerte de Walter David, sancionar a los responsables y reparar el dao causado. e. El derecho a las medidas especiales de proteccin a favor de los menores, consagradas en el artculo 19 de la Convencin Americana, que no fueron adoptadas a favor de Walter David Bulacio, como menor de edad. f. Las obligaciones generales del Estado, consagradas en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana, respecto de los derechos violados tanto a Walter David Bulacio como a sus familiares.

Aunque en realidad no interesa a los fines del presente trabajo, como dato meramente ilustrativo es dable destacar que la CIDH conden al Estado Argentino a indemnizar a los familiares del joven Walter David Bulacio de la siguiente forma:

Reparacin por concepto de dao material Prdida de ingresos/Dao Patrimonial familiar US$100.000,00 US$7.000,00 US$7.000,00 US$7.000,00 US$124.000,00 Gastos por sepultura Total

Walter David Bulacio Graciela Rosa Scavone Mara Ramona Armas de Bulacio Lorena Beatriz Bulacio TOTAL

US$100.000,00 US$3.000,00 US$10.000,00 US$7.000,00 US$7.000,00

Reparacin por concepto de Dao Inmaterial Vctima y familiares Cantidad Walter David Bulacio US$55.000,00 Graciela Rosa Scavone US$50.000,00 y lo consignado en el prrafo 100 Vctor David Bulacio US$30.000,00 Mara Ramona Armas de Bulacio US$35.000,00 y lo consignado en el prrafo 100 Lorena Beatriz Bulacio US$30,000,00 y lo consignado en el prrafo 100 TOTAL US$210.000,00

7.- OTRAS FORMAS DE REPARACIN. A rengln seguido la CIDH pas a tratar Otras Formas de Reparacin (Captulo XII de su sentencia): OTROS
PBLICO, EFECTOS LESIVOS DE LOS HECHOS, QUE NO TIENEN CARCTER ECONMICO O PATRIMONIAL, Y QUE PODRAN SER REPARADOS MEDIANTE LA REALIZACIN DE ACTOS DEL PODER QUE INCLUYEN LA INVESTIGACIN Y SANCIN DE LOS

RESPONSABLES, Y QUE REIVINDIQUEN LA MEMORIA DE LA VCTIMA, DEN CONSUELO A SUS DEUDOS Y SIGNIFIQUEN REPROBACIN OFICIAL DE LAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS ACAECIDAS Y ENTRAEN COMPROMISO QUE HECHOS COMO LOS DEL PRESENTE

CASO, NO VUELVAN A OCURRIR.

Ingresando ya en el tratamiento de estas Otras Formas de Reparacin, la CIDH estableci como principios generales aplicables para la materia que: el Estado parte de la Convencin Americana tiene el deber de investigar las violaciones de los derechos humanos y sancionar a los autores y a quienes encubran dichas violaciones. Y toda persona que se considere vctima de stas o bien sus familiares tienen derecho de acceder a la justicia para conseguir que se cumpla, en su beneficio y en el del conjunto de la sociedad, ese deber del Estado Asimismo que: la proteccin activa del derecho a la vida y de los dems derechos consagrados en la Convencin Americana, se enmarca en el deber estatal de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos de todas las personas bajo la jurisdiccin de un Estado, y requiere que ste adopte las medidas necesarias para castigar la privacin de la vida y otras violaciones a los derechos humanos, as como para prevenir que se vulnere alguno de estos derechos por parte sus propias fuerzas de seguridad o de terceros que acten con su aquiescencia. Y finalmente que: Esta Corte ha sealado reiteradamente que la obligacin de investigar debe cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa. La investigacin que el Estado lleve a cabo en cumplimiento de esta obligacin debe tener un sentido y ser asumida por el mismo como un deber jurdico propio y no como una simple gestin de intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de la vctima o de sus familiares o de la aportacin privada de elementos probatorios, sin que la autoridad pblica busque efectivamente la verdad. Ahora bien, resultando que tal como se consign en el captulo 2 relativo al trmite dado al caso en la Repblica Argentina, haba una resolucin judicial no firme que declaraba la prescripcin de la accin penal, la CIDH afirm que: este Tribunal ha sealado que son inadmisibles las disposiciones de prescripcin o cualquier obstculo de derecho interno mediante el cual se pretenda impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones de derechos humanos.

No slo eso: de acuerdo con las obligaciones convencionales asumidas por los Estados, ninguna disposicin o instituto de derecho interno, entre ellos la prescripcin, podra oponerse al cumplimiento de las decisiones de la Corte en cuanto a la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones de los derechos humanos. Si as no fuera, los derechos consagrados en la Convencin Americana estaran desprovistos de una proteccin efectiva. Este entendimiento de la Corte est conforme a la letra y al espritu de la Convencin, as como a los principios generales del derecho; uno de estos principios es el de pacta sunt servanda, el cual requiere que a las disposiciones de un tratado le sea asegurado el efecto til en el plano del derecho interno de los Estados Partes. Adems, que: conviene destacar que el Estado ha aceptado su

responsabilidad internacional en el presente caso por la violacin de los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, que consagran los derechos a las garantas judiciales y a la proteccin judicial, respectivamente, en perjuicio de Walter David Bulacio y sus familiares. Asimismo, esta Corte ha tenido como probado que a pesar de haberse iniciado varios procesos judiciales, hasta la fecha ms de doce aos despus de los hechos nadie ha sido sancionado como responsable de stos. En consecuencia, se ha configurado una situacin de grave impunidad. Para concluir que: a la luz de lo anterior, es necesario que el Estado prosiga y concluya la investigacin del conjunto de los hechos y sancione a los responsables de los mismos. Los familiares de la vctima debern tener pleno acceso y capacidad de actuar en todas las etapas e instancias de dichas investigaciones, de acuerdo con la ley interna y las normas de la Convencin Americana. Los resultados de las investigaciones antes aludidas debern ser pblicamente divulgados, para que la sociedad Argentina conozca la verdad sobre los hechos. 8.LAS DILACIONES Y ENTORPECIMIENTOS INDEBIDOS QUE

ORIGINARON LA DECLARACIN DE LA PRESCRIPCIN, SEGN LA CIDH.-

En un tramo de su sentencia, la CIDH ingresa en el tratamiento de las dilaciones y entorpecimientos indebidos que habran frustrado la efectiva proteccin de los derechos humanos, sosteniendo para ello que:- La Corte observa que desde el 23 de mayo de 1996, fecha en la que se corri traslado a la defensa del pedido fiscal de 15 aos de prisin contra el Comisario Espsito, por el delito reiterado de privacin ilegal de libertad calificada, la defensa del imputado promovi una extensa serie de diferentes articulaciones y recursos (pedidos de prrroga, recusaciones, incidentes, excepciones, incompetencias, nulidades, entre otros), que han impedido que el proceso pudiera avanzar hasta su culminacin natural, lo que ha dado lugar a que se opusiera la prescripcin de la accin penal Adems que: Esta manera de ejercer los medios que la ley pone al

servicio de la defensa, ha sido tolerada y permitida por los rganos judiciales intervinientes, con olvido de que su funcin no se agota en posibilitar un debido proceso que garantice la defensa en juicio, sino que debe adems asegurar en tiempo razonable, el derecho de la vctima o sus familiares a saber la verdad de lo sucedido y que se sancione a los eventuales responsables Y finalmente que: El derecho a la tutela judicial efectiva exige entonces a los jueces que dirijan el proceso de modo de evitar que dilaciones y entorpecimientos indebidos, conduzcan a la impunidad, frustrando as la debida proteccin judicial de los derechos humanos 9.- LA SENTENCIA DADA POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN.-

Que en rigor de verdad, la CSJN accede al conocimiento de la causa como consecuencia del recurso extraordinario interpuesto por el representante del Ministerio Pblico Fiscal toda vez que: la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal confirm la decisin de la jueza de primera instancia que declar extinguida por prescripcin la accin penal respecto de Miguel Angel Espsito, y lo sobresey definitivamente por el hecho cometido en perjuicio de Walter David Bulacio, por el que fuera

acusado (arts. 59, inc. 3, 62, inc. 2, 144 bis, inc. 1, con las agravantes previstas en los incs. 2 y 3 del art. 142, Cdigo Penal)

Pero lo cierto es que intern dicho recurso fiscal contra la extincin de la accin por prescripcin se resolva, advino la sentencia de la CIDH que se termina de consignar, la cual es receptada en forma oficiosa por la CSJN para decidir la cuestin.

Que por imperio de lo dispuesto por el artculo 68.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos8, la CSJN terminar acatando por unanimidad lo resuelto por la CIDH en cuanto ordena que el Estado prosiga y concluya la investigacin del conjunto de los hechos y sancione a los responsables de los mismos, pero resulta por dems interesante conocer los fundamentos con que lo hace sobre todo el de alguno de sus miembros que podramos calificar como altamente crticos hacia la labor de la CIDH.

La doctrina central es sentada con el voto concurrente de Enrique Santiago Petracchi y Eugenio Ral Zaffaroni, mientras que los restantes miembros (Augusto Csar Belluscio, Carlos S. Fayt, Antonio Boggiano, Juan Carlos Maqueda y Elena I. Highton de Nolasco) confluyen a lo decidido con sus propios votos particularizados.

9.1.- Los Votos Concurrentes de los Drs. Enrique Santiago Petracchi y Eugenio Ral Zaffaroni

Es as que si bien Petracchi y Zaffaroni afirman: ...3) Que no corresponde que esta Corte revise por la va del art. 14 de la ley 48 lo relativo al alcance amplio o restringido del concepto de "secuela de juicio", en los trminos del art. 67, prr. 4, del Cdigo Penal, por cuanto se trata de una cuestin que remite al examen de temas de derecho procesal y comn, propios de los jueces de la causa y ajenos al recurso extraordinario (Fallos: 304:596; 307:2504; 308:627 y 311:1960), y que: ...4) ...por lo dems, la decisin
8

Artculo 68.1. Los Estados Parte en la Convencin se comprometen a cumplir la decisin de la Corte en todo caso en que sean partes

apelada no puede ser calificada de arbitraria, pues ella encuentra fundamento suficiente en el criterio sostenido pacficamente por el a quo en los precedentes que cita, y la solucin de fondo, en cuanto rechaza que los actos de la defensa puedan tener efecto interruptivo de la prescripcin de la accin penal, de ningn modo puede ser considerada un apartamiento inequvoco de la solucin normativa prevista para el caso, sino todo lo contrario (conf. doctrina de Fallos: 323:982), lo cierto es que: ...5) ....Sin embargo, no puede soslayarse la circunstancia de que en el sub lite el rechazo de la apelacin tendra como efecto inmediato la confirmacin de la declaracin de

prescripcin de la accin penal, en contravencin a lo decidido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su sentencia del 18 de septiembre de 2003 en el caso "Bulacio vs. Argentina", en el que se declarara la responsabilidad internacional del Estado Argentino entre otros puntos por la deficiente tramitacin de este expediente, razn por la cual ingresa en el tratamiento del fallo internacional.

Adentrndose en el tratamiento de la cuestin, comienza diciendo que: 7) ...segn se desprende de la sentencia internacional citada, la declaracin de la prescripcin de la accin penal en estos actuados representara una violacin a los derechos garantizados por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ello toda vez que el Estado Argentino reconoci su responsabilidad internacional en el caso por la violacin a los derechos humanos de Walter David Bulacio y su familia, por la violacin del derecho a la vida y la integridad fsica, por un inapropiado ejercicio del deber estatal de custodia, por la no adopcin de las medidas de proteccin que la condicin de menor requera y por haberse excedido los estndares internacionales en materia de plazo razonable y en materia de recursos efectivos.

Petracchi y Zaffaroni concluyen entonces en que: 10) ...en consecuencia, la confirmacin de la decisin por la cual se declara extinguida por prescripcin la accin penal resultara lesiva del derecho reconocido en este caso a las

vctimas

la

proteccin

judicial,

dara

origen,

nuevamente,

la

responsabilidad internacional del Estado Argentino. Desde esa perspectiva, el mbito de decisin de los tribunales argentinos ha quedado

considerablemente limitado, por lo que corresponde declarar inaplicables al sublite las disposiciones comunes de extincin de la accin penal por prescripcin en un caso que, en principio, no podra considerarse alcanzado por las reglas de derecho internacional incorporadas a nuestro ordenamiento jurdico en materia de imprescriptibilidad ("Convencin sobre desaparicin forzada de personas" ley 24.556, art. VII y "Convencin sobre la imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad" ley 24.584)

Ingresando ya en el anunciado anlisis crtico de la sentencia de la CIDH, Petracchi y Zaffaroni sostienen que: 12) ...sin perjuicio de lo precedentemente expuesto, corresponde dejar sentado que esta Corte no comparte el criterio restrictivo del derecho de defensa que se desprende de la resolucin del tribunal internacional mencionado. En efecto... son los rganos estatales quienes tienen a su cargo el deber de asegurar que el proceso se desarrolle normalmente, y sin dilaciones indebidas. Hacer caer sobre el propio imputado los efectos de la infraccin a ese deber, sea que ella se haya producido por la desidia judicial o por la actividad imprudente del letrado que asume a su cargo la defensa tcnica, produce una restriccin al derecho de defensa difcil de legitimar a la luz del derecho a la inviolabilidad de dicho derecho conforme el art. 18 de la Constitucin Nacional. La circunstancia de que sea el defensor del imputado quien haya generado tales dilaciones en nada modifica la situacin, pues la defensa slo es inviolable cuando puede ser ejercida en forma amplia. En todo caso, cuando el defensor la ejerza indebidamente, es al Estado a quien le corresponder encauzar el procedimiento en debida forma, pero en cualquier caso, no es el imputado quien debe velar por la celeridad del proceso ni sufrir las consecuencias de incumplimientos ajenos (conf. en este sentido Fallos: 322:360, disidencia de los jueces Petracchi y Boggiano,

considerando 19, in fine)

Agregan que: 13) ...con referencia a la conducta procesal del imputado, este Tribunal ha afirmado (Fallos: 323:982, considerando 10 del voto de la mayora) que ella es irrelevante para interrumpir la prescripcin, y que no obsta a la extincin de la accin penal y al reconocimiento de su derecho a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas, "la negligencia que podra haber tenido la encausada en comparecer en la causa provocando su consecuente dilacin, pues, como es obvio, no est en aquella instar la prosecucin del proceso instruido en su contra, ni su conducta sujeta a las normas de procedimiento puede incidir en la objetiva aplicacin del instituto de la prescripcin"

Incrementando el nivel de la crtica hacia el organismo internacional, dicen que: 14) ...en cambio, el fallo de la Corte Interamericana soluciona la colisin entre los derechos del imputado a una defensa amplia y a la decisin del proceso en un plazo razonable ntimamente relacionado con la prescripcin de la accin penal como uno de los instrumentos idneos para hacer valer ese derecho (conf. citas de Fallos: 322:360, voto de los jueces Petracchi y Boggiano, considerando 9), a travs de su subordinacin a los derechos del acusador, con fundamento en que se ha constatado en el caso una violacin a los derechos humanos en los trminos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Ello, por cierto, bien puede bastar para generar la responsabilidad internacional del Estado infractor, pero no para especificar cules son las restricciones legtimas a los derechos procesales de los individuos que resulten imputados penalmente como autores o cmplices del hecho que origina la declaracin de responsabilidad internacional

Sagazmente indican que: 15) ...a ello se suma, en el caso, que la restriccin de los derechos del imputado que deriva de la inoponibilidad de la prescripcin es consecuencia de los hechos reconocidos por el gobierno

argentino, en el marco de un procedimiento de derecho internacional en el que el acusado no ha tenido posibilidad alguna de discutirlos. Por otro lado, la fijacin de las circunstancias de hecho de las que deriva la declaracin de responsabilidad se produjo por medio de un procedimiento formal consecuencia del reconocimiento de su responsabilidad internacional por parte del Estado desvinculado del principio de averiguacin de la verdad real que rige en materia procesal penal

En lo que posiblemente pueda abrir paso a la polmica, Petracchi y Zaffaroni concluyen en que: 16) ...en consecuencia, se plantea la paradoja de que slo es posible cumplir con los deberes impuestos al Estado Argentino por la jurisdiccin internacional en materia de derechos humanos restringiendo fuertemente los derechos de defensa y a un pronunciamiento en un plazo razonable, garantizados al imputado por la Convencin Interamericana. Dado que tales restricciones, empero, fueron dispuestas por el propio tribunal internacional a cargo de asegurar el efectivo cumplimiento de los derechos reconocidos por dicha Convencin, a pesar de las reservas sealadas, es deber de esta Corte, como parte del Estado Argentino, darle cumplimiento en el marco de su potestad jurisdiccional

9.2.- Los Votos de Augusto Csar Belluscio y Juan Carlos Maqueda.-

Desde una evidentemente distinta posicin de los votos que hacen la doctrina del Tribunal, Belluscio y Maqueda consideran que los agravios contenidos en el recurso hubieran tenido entidad suficiente para abrir la instancia federal, ya que: 6) ...el a quo omiti fundar los motivos por los que afirm que el traslado a la defensa, las sucesivas prrrogas que se acordaron a tal efecto y las resoluciones adoptadas en cada uno de los planteos incidentales formulados por la misma parte, no podan ser considerados secuela de juicio, circunstancia que no admite justificacin alguna si se toma en cuenta que el Ministerio Pblico hizo particular hincapi sobre los efectos de tal actividad procesal al contestar la

vista de fs. 43/48 vta, limitndose luego sin ms consideraciones, a pesar de la riqueza que propone el caso a votar el acatamiento a la decisin de la CIDH en razn de la obligatoriedad de sus fallos para el Estado Argentino.

9.3.- El Voto de Carlos S. Fayt.-

A mi modo de ver las cosas, Carlos Fayt es quien aborda el tratamiento del asunto con mayor profundidad y claridad, instalando un jaln para los tiempos por venir en una materia que evidentemente presenta ms de una arista conflictiva y puede suscitar situaciones similares en un futuro no muy lejano.

Dado la notable riqueza conceptual del voto de Fayt, me veo precisado a consignar en forma textual la mayor parte de su trabajo, a los fines de evitar el riesgo de descontextualizar palabras que han sido tan bien dichas y que no necesitan de ms interpretacin que su sola lectura.

Fayt, con la experiencia que lo caracteriza, comienza diciendo que: 5) ...esta decisin no implica en modo alguno asumir que los jueces nacionales se encuentren obligados a declarar la imprescriptibilidad en esta causa como derivacin de lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Bulacio vs. Argentina, sentencia del 18 de septiembre de 2003

Luego de resear lo decidido por la CIDH, sostiene que: 7) ...si bien est fuera de discusin el carcter vinculante de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por el Estado Argentino en el sistema interamericano de proteccin a los derechos humanos (conf. doctrina de Fallos: 321:3555), como as tambin que la obligacin de reparar del Estado no se agota en el pago de una indemnizacin como compensacin de los daos ocasionados, sino que comprende adems otro tipo de reparaciones como la persecucin penal de los responsables de las violaciones a los derechos humanos "deber

de justicia penal", considerando 9 del voto del juez Fayt en Fallos: 326:3268 in re "Hagelin", ello no significa que en ese deber pueda entenderse incluida la especificacin de restricciones a los derechos procesales de los individuos concretamente imputados en una causa penal, como autores o cmplices del hecho que origina la declaracin de responsabilidad internacional

En forma certera recuerda que si bien los Estados Parte tienen el deber de justicia penal (reconocimiento del deber de investigacin, persecucin y

enjuiciamiento de quienes incurren en violacin de los derechos humanos, a fin de que su tutela no se vea erosionada por la impunidad), obvio es que: la Corte Interamericana no tiene atribuciones para emitir condenas penales, que se reservan a la justicia local; tampoco define la responsabilidad penal de los autores de las violaciones" (Sergio Garca Ramrez, Las reparaciones en el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, en AAVV, El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos en el Umbral del Siglo XXI, San Jos de Costa Rica, 2001, tomo I, pg. 154). Sabido es que "(e)n lo que concierne a los derechos humanos protegidos por la Convencin, la competencia de los rganos establecidos por ella se refiere exclusivamente a la responsabilidad internacional del Estado y no la de los individuos" (Opinin Consultiva sobre Responsabilidad internacional por expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la Convencin, OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994, prr. 56; en el mismo sentido casos "Velsquez Rodrguez", "Paniagua Morales" y "Cesti Hurtado"). Se trata de un proceso no individual sino estatal por violaciones a los derechos humanos (conf. Juan Mndez, "La participacin de la vctima ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos", publ. en AAVV, "La Corte y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos", ed. Rafael Nieto Navia, San Jos de Costa Rica, 1994, citado en el considerando 9 del voto del juez Fayt en Fallos: 326:3268)

Lcidamente deriva que: 9) ...por ello, la solucin a la que se pretende arribar, esto es, la imposibilidad de declarar la prescripcin de la accin penal

en esta causa respecto del imputado Miguel Angel Espsito como parte del deber reparatorio que incumbe al Estado Argentino, nunca puede ser derivacin del fallo internacional en cuestin. Tal conclusin implicara asumir que la Corte Interamericana puede decidir sobre la responsabilidad penal de un individuo en concreto

En forma contundente sigue diciendo que: ...si el objeto del proceso consiste en determinar la responsabilidad internacional del Estado-parte por la violacin de la Convencin Americana y la reparacin como nueva obligacin generada a partir de esa violacin puede incluir el deber de investigar para el Estado infractor, no se sigue de ello que tal deber deba recaer respecto de quien se encuentra fuera del mbito de decisin del tribunal internacional. Si como derivacin de una interpretacin de la Convencin realizada por la Corte Interamericana, se concluyera que al imputado Miguel Angel Espsito debe aplicrsele sin base legal y

retroactivamente el principio de imprescriptibilidad, dicho tribunal estara de algn modo decidiendo sobre la suerte de un sujeto sobre quien no declar, ni pudo declarar, su responsabilidad y que: Sea como fuese interpretado el "deber de justicia penal", ste slo puede recaer sobre quien cometi la violacin constatada, es decir el Estado Argentino. No debe olvidarse que la reparacin "como la palabra lo indica, est dada por las medidas que tiende a hacer desaparecer los efectos de la violacin cometida" (Jorge Cardona Llorens, "La Funcin Contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Consideraciones sobre la naturaleza jurdica de la funcin contenciosa de la Corte a la luz de su jurisprudencia", cap. Funcin Contenciosa de la Corte versus Funcin de un Tribunal Penal, pg. 342, nfasis agregado en AAVV "El sistema interamericano..." ya citado). As, hacer caer sobre el imputado los efectos de la infraccin del deber de otro, derechamente no es una interpretacin posible

El Ministro Decano sigue diciendo: 10) Que "(l)a consideracin central del

individuo en la funcin contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como el fin de reparacin de la vctima [no puede] hacer confundir dicha funcin...con las funciones de un tribunal penal de ltima instancia interno", atribuciones que la propia "Corte [Interamericana] ha tenido buen cuidado de distinguir..." (Cardona Llorens, op. cit., pg. 336)

Esto es an ms relevante si se tiene en cuenta que "el carcter de juicio de responsabilidad internacional hace que...no sean de aplicacin los principios in dubio pro reo y de presuncin de inocencia, que son principios propios de los juicios de naturaleza penal" (Cardona Llorens, op. cit., pg. 341; dem en Hctor Fix-Zamudio, "Orden y Valoracin de las Pruebas en la Funcin Contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos" en AAVV "El sistema interamericano...", pg. 214 y sgtes.). A estas cuestiones genricas propias de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana, deben aadirse las especficas del caso, especialmente la situacin de que su decisin es consecuencia de los hechos reconocidos por el Estado Argentino en el marco de un procedimiento en el que el acusado no ha tenido la oportunidad de discutirlos, dada la imposibilidad esto s por sus

caractersticas definitorias de ser parte en la contienda

Derivar de este tipo de proceso en los que bastan como muestra el modo en que se tratan las cuestiones relativas a la prueba, una

consecuencia como la inoponibilidad de la prescripcin en un juicio penal sera inadmisible. Las consecuencias de la decisin no pueden recaer directamente sobre el imputado, so riesgo de infringir ostensiblemente clusulas de inequvoca raigambre constitucional que amparan sus derechos, pues ello implicara la deliberada renuncia de la ms alta y trascendente atribucin de esta Corte, para cuyo ejercicio ha sido instituida como titular del Poder Judicial de la Nacin, que es ser el custodio e intrprete final de la Constitucin Nacional. De lo contrario, bajo el ropaje de dar cumplimiento con una obligacin emanada de un tratado con jerarqua constitucional (art. 63.1

de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos) se llegara a la inicua cuanto paradjica situacin de hacer incurrir al Estado Argentino en responsabilidad internacional por afectar garantas y derechos reconocidos en los instrumentos cuyo acatamiento se invoca (conf. doctrina de Fallos: 326:2968 in re "Cantos")

Introduciendo el escalpelo en la competencia de la CIDH, sostiene: 11) Que lo dicho hasta aqu no implica negar vinculatoriedad a las decisiones de la Corte Interamericana, sino tan slo entender que la obligatoriedad debe

circunscribirse a aquella materia sobre la cual tiene competencia el tribunal internacional. En este sentido, la conclusin a la que aqu se arriba es armnica con lo establecido en el art. 68 del Pacto de San Jos de Costa Rica, bien entendido que sea el mbito de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana. Esta interpretacin, por lo dems, no se contradice con lo resuelto por el propio tribunal internacional, pues lo que ste ha entendido inadmisibles slo esto pudo hacer, son las disposiciones de prescripcin mediante las que se pretenda impedir la investigacin y sancin de los responsables. Esta alusin no puede considerarse extensiva a previsiones generales de extincin de la accin penal por prescripcin

Fayt recuerda que: Distinta fue la situacin de los casos que la Corte Interamericana cita como ejemplo de disposiciones violatorias de la

Convencin Americana ("Barrios Altos" y "Trujillo Oroza"). Cabe recordar que en el primer caso, el deber del Estado de perseguir y sancionar las violaciones a los derechos humanos se haba puesto en tela de juicio en virtud de la sancin de dos leyes de autoamnista que exoneraban de responsabilidad a todos los militares, policas y civiles que hubieran sido objeto de

investigaciones por violaciones a los derechos humanos en una determinada poca (es la propia sancin de las leyes lo que viola la Convencin). En el segundo de los casos mencionados, como el delito imputado era el de desaparicin forzada, se estableci su carcter permanente y,

consiguientemente, la prescripcin no haba comenzado a correr. En cambio, la posibilidad de sobreseer a un imputado en virtud de normas generales de prescripcin vigentes al momento de los hechos por el delito de privacin ilegal de la libertad agravada, no puede ser equiparada a los ejemplos mencionados como un caso de indefensin de las vctimas y perpetuacin de la impunidad. En efecto, las normas generales de prescripcin del Cdigo Penal argentino no han sido sancionadas con la finalidad de impedir las investigaciones sobre violaciones a los derechos humanos, sino como un instituto que "cumple un relevante papel en la preservacin de la defensa en juicio" (Fallos: 316:365)

Conceptualmente recuerda que: La prescripcin, como presupuesto de la perseguibilidad penal, slo puede ser decidida por los jueces de la causa, quienes de ningn modo pueden ver subordinada su decisin a imposicin alguna. La funcin contenciosa de una Corte de Derechos Humanos no constituye una instancia de revisin de la jurisdiccin interna conf. Fallos: 321:3555; dem en Cardona Llorens, op. cit., pg. 339, o lo que es lo mismo, una instancia en la que se pueda indicar de qu manera los jueces competentes en el mbito interno deben resolver una cuestin judicial. Mucho ms si se tiene en cuenta que no se trata de un caso en el que deban aplicarse normas de prescripcin u otras que condicionen la perseguibilidad,

sancionadas con el nico objeto de impedir una determinada investigacin penal, pues tal temperamento se encontrara vedado por la Convencin

Avanzando un poco ms all, Fayt dice: 12) Que esta es, a su vez, la nica interpretacin que se concilia con la concepcin propia del derecho

internacional en materia de prescripcin, toda vez que "(d)e conformidad con el derecho internacional no prescribirn las violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y del derecho internacional humanitario que sean crmenes de derecho internacional...La prescripcin de otras violaciones...no debera limitar indebidamente, procesalmente o de cualquier

forma, la posibilidad de que la vctima interponga una demanda contra el autor, ni aplicarse a los perodos en que no haya recursos efectivos contra las violaciones de las normas de derechos humanos y del derecho internacional humanitario ("Principios y directrices Bsicos sobre el Derecho de las Vctimas de Violaciones de las normas internacionales de Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario a Interponer Recursos y Obtener reparaciones" rev. 15 de agosto de 2003 del Relator Especial Theo van Boven y revisada por Cherif Bassiouni punto VI, 6 y 7; nfasis agregado). Es decir, slo pueden considerarse imprescriptibles aquellos delitos a los que se refiere la "Convencin sobre la imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad", aprobada en nuestro pas con la sancin de la ley 24.584 del 29 de noviembre de 1995 e incorporada con jerarqua constitucional el 3 de septiembre de 2003 (ley 25.778). Tampoco podrn prescribir las causas en las que no hubieran existido recursos efectivos contra las violaciones de la normas de derechos humanos; a ese espritu, respondi precisamente la incorporacin al art. 67 de una nueva causal de suspensin de la prescripcin en caso de cometerse los atentados al orden constitucional y a la vida democrtica previstos en los arts. 226 y 227 bis del Cdigo Penal "hasta tanto se restablezca el orden constitucional" (conf. considerando 37, disidencia del juez Fayt en A.533 XXXVIII "Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/ homicidio calificado y asociacin ilcita y otros causa N 259", sentencia del 24 de agosto de 2004)

Por el contrario: resulta inaplicable a la situacin de la presente causa, en la que en todo caso deben aplicarse disposiciones comunes de extincin de la accin penal por prescripcin en una situacin de hecho no alcanzada por las reglas de derecho internacional incorporadas a nuestro ordenamiento jurdico en materia de imprescriptibilidad y en pleno

funcionamiento de las instituciones democrticas. De tal modo, la forma de hacer efectivo el deber de investigacin y sancin de los responsables de las violaciones de los derechos humanos, no puede ser entendido como la llana

aplicacin del principio de imprescriptibilidad para crmenes no alcanzados por las reglas de derecho internacional, cometidos a partir de su

incorporacin a nuestro ordenamiento jurdico

Si bien Fayt habr de coincidir con el resto de sus colegas en que el caso debe ser devuelto a la instancia de origen, no lo har por considerar que la sentencia de la CIDH sea vinculante en este caso, sino porque el a quo resolvi que la accin penal haba prescripto por considerar que el ltimo acto interruptivo haba sido la acusacin del querellante particular, sin fundamentar debidamente, por qu determinados actos posteriores invocados por el Ministerio Fiscal, a pesar de remover obstculos procesales y tender a la obtencin de una sentencia definitiva, no podran revestir tambin el carcter de secuela del juicio en los trminos del art. 67, prrafo cuarto, del Cdigo Penal, faklencia que a su juicio autoriza a descalificar al fallo apelado como acto jurisdiccional vlido.

9.4. El Voto de Antonio Boggiano.-

Boggiano habr de coincidir con Fayt en el sentido de hacer lugar al recurso impetrado, toda vez que el juez a quo no habra motivado suficientemente la razn por la cual los actos sealados por el Ministerio Pblico Fiscal como idneos para interrumpir el curso de la prescripcin, en realidad no lo eran.

Relacionado con los efectos de la sentencia de la CIDH, tambin termina coincidiendo con Fayt aunque con distintos fundamentos en el sentido que las cartas internacionales constitucionalizadas en el ao 1994 no pueden entrar en contradiccin con la propia Carta Magna, de donde concluye que el fallo Bulacio no es vinculante para los tribunales locales.

9.5. El Voto de Elena I. Highton de Nolasco.-

Highton de Nolasco coincide con Pertacchi y Zaffaroni en el sentido que el

recurso extraordinario intentado no es idneo para abrir la va federal, en razn que la definicin de los alcances de la frmula secuela de juicio es funcin de los jueces de grado.-

Pero termina adscribiendo a la tesis de Belluscio y Maqueda en el sentido que los fallos de la CIDH son vinculantes para el Estado Argentino y obligatorio su cumplimiento.-

10.- ALGUNAS CONSIDERACIONES EN TORNO A LO SUCEDIDO CON EL JOVEN WALTER DAVID BULACIO.-

No quisiera incurrir en obviedades ni innecesarios dramatismos, pero siento sinceramente que lo sucedido al joven Walter David Bulacio y a su familia es realmente trgico y estremecedor, merecedor de la mayor de los repudios.

Tal como se explaya el Presidente de la CIDH, Antnio A. Canado Trinidade, en su erudito voto razonado, la injustificable inmolacin del joven Bulacio y los padecimientos consecuentes a que fue sometida su familia, recuerda a las tragedias griegas de Esquilo, donde las palabras sobran.

Como lo ensea la historia ms cercana de la Repblica Argentina, cuando las fuerzas que se supone deben resguardar la vida y la tranquilidad de las personas se desatan y se vuelven contra sus ms elementales deberes y obligaciones, slo es de esperar que sobrevengan episodios infaustos y lamentables, de esos que habrn de quedar grabados en la memoria colectiva para siempre, como paradigmas de lo que jams podemos permitirnos.

Ahora bien, realizada la aclaracin precedente que debe ser considerara como una verdadera profesin de fe corresponde decir que as como la privacin de la accin de la Justicia por dilatada morosidad en la resolucin de un conflicto genera una frustrante impunidad, difcil de tolerar, en su otro extremo, la realizacin de la accin

de la Justicia contraviniendo pautas elementales de un Estado Democrtico de Derecho, suscita un estrpito que conmueve las bases de la Repblica.

Y lamentablemente encuentro que en el caso en anlisis, se presentan ambas variantes: una intolerable morosidad en la accin de la Justicia y la pretensin de su realizacin a cualquier costo, an subvirtiendo las ms tradicionales garantas constitucionales.

Es

entonces

que

sobreviene

la

inevitable

pregunta

de

maquiavlicas

reminiscencias: la bsqueda de la verdad y la consecuente realizacin de la Justicia pueden justificar la adopcin de cualquier tipo de medio? En definitiva los fines legtimos justifican la implementacin de medios de dudosa legitimidad?

11.- ALGUNAS CONSIDERACIONES EN TORNO A LA SENTENCIA DE LA CIDH.-

Es alarmante que un organismo del prestigio, jerarqua y trascendencia de la CIDH, donde concurren calificados y reconocidos juristas, cmo es el caso del propio Antnio Canado Trinidade y nuestro compatriota Ricardo Gil Lavedra, puedan incurrir en los notorios desconceptos que se ocupa de sealar la CSJN en la sentencia del caso Espsito.

Va a ser muy difcil encontrar mejores palabras y argumentos que los empleados por Petracchi, Zaffaroni y Fayt para cuestionar el fallo internacional, pero habida cuenta la trascendencia del pronunciamiento en cuestin y sus eventuales consecuencias, creo preciso intentar el esfuerzo de dicha empresa.

11.1.- La asimilacin de la violacin a los derechos humanos a los delitos de lesa humanidad.

La CIDH inaugura hasta donde conozco una doctrina que no dudo en

calificar como riesgosa (por decir lo menos), como lo es la de asimilar las violaciones a los derechos humanos a los delitos de lesa humanidad, desembocando en la inevitable consecuencia de tener que sostener que no se pueden oponer obstculos internos (como por caso, el instituto de la prescripcin) para la realizacin de la accin de la justicia, la bsqueda de la verdad y el castigo de los culpables. En esta latitud la CIDH ha entendido (en forma correcta) que el derecho a la libertad personal, el derecho a la integridad personal, el derecho a la vida, el derecho a la proteccin judicial y a las garantas judiciales y el derecho a las medidas especiales de proteccin a favor de los menores, deben ser reputados como un derecho humano, en el sentido de que los mismos son inherentes a las personas y de los cuales son titulares y acreedores los hombres (en el sentido genrico de la palabra).

Pero como es obvio, los derechos humanos (los derechos de los cuales son titulares y acreedores los hombres) no se agotan en la lista enumerada por la CIDH y abarcan otros ms, como por ejemplo la honra y la dignidad (art. 11 CADH), la libertad de conciencia y religin (art. 12 CADH), la libertad de pensamiento y religin (art. 13 CADH), el derecho de rectificacin y respuesta (art. 14 CADH), el derecho de reunin (art. 15 CADH), la libertad de asociacin (art. 16 CADH), la proteccin de la familia (art. 17 CADH), el derecho al nombre (art. 18 CADH), el derecho a la nacionalidad (art.- 20 CADH), el derecho a la propiedad privada (art. 21 CADH), el derecho de circulacin y residencia (art. 22 CADH), los derechos polticos (art. 23 CADH), la igualdad ante la ley (art. 24 CADH) y otra serie de derechos de los hombres no contenidos de forma expresa en la CADH (derecho a la vivienda, a la educacin, a la salud, al esparcimiento, etc), todos los cuales tambin forman el acervo individual y colectivo de las personas.

Entonces, de acuerdo a la interpretacin que la CIDH realiza en Bulacio: cualquier violacin a los derechos humanos precedentemente enumerados y los que quedan sin enumerar deber ser asimilada a un delito de lesa humanidad a los cuales no pueden oponerse obstculos internos como la prescripcin?

Tal como se sostuvo en el captulo anterior, no se pretende aqu minimizar la tragedia de lo sucedido con el joven Bulacio y las consecuencias que ha debido soportar su familia, pero su caso: puede ser asimilado a un delito de lesa humanidad? De ser ello as, habremos de concluir que hemos vivido rodeados de delitos de lesa humanidad sin haberlo advertido, ya que lo cierto es que la vida del joven Bulacio y lo que a l y a su familia le ha sucedido no es ni ms ni menos trgico que lo padecido por tantos hombres y mujeres, jvenes y no jvenes, que tambin han tenido que ofrendar lo ms valioso con que contaban (la vida) a manos de la irracionalidad homicida, sea la misma del signo que sea.

Retomando la lnea de pensamiento que se traa, Pertacchi, Zaffaroni y Fayt recuerdan en sus respectivos votos que slo pueden considerarse imprescriptibles los delitos a que se refiere la Convencin sobre la imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa humanidad, aprobada en la Repblica Argentina por Ley 24.584 (29/11/95) (3/9/03). e incorporada con jerarqua constitucional por Ley 25.778

La aludida Convencin establece que son imprescriptibles: a) los crmenes de guerra y b) los crmenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz, as como la expulsin por ataque armado u ocupacin y los actos inhumanos debidos a la poltica de apartheid y el delito de genocidio.

A su tiempo, la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio (constitucionalizada en el ao 1994) dispone en su artculo 2 que se entiende por genocidio: la matanza, la lesin grave a la integridad fsica, el sometimiento a condiciones de vida que hayan de acarrear la destruccin fsica, total o parcial, las medidas destinadas a impedir los nacimientos y el traslado por la fuerza de nios, siempre que tales actos hayan sido perpetrados con la intencin de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, tnico, racial o religioso como tal.

Es incuestionable que los trgicos y lamentables hechos sucedidos en la persona

del joven Walter David Bulacio y su familia, no pueden ser encuadrados en ninguna de las categoras precedentemente sealadas, de donde la decisin de la CIDH de ordenar al Estado Argentino la prosecucin y conclusin de la investigacin del conjunto de los hechos de este caso y sancionar a los responsables de los mismos, sin que se puedan oponer obstculos internos (como la prescripcin de la accin penal), constituye una suerte de mandato panpenalista, que no se resigna a aceptar que determinados hechos de gran gravedad pero que no por ello adquieren la categora de un delito de lesa humanidad puedan verse frustrados en su completo esclarecimiento.

Todo ello sin ingresar en la legitimidad de los denominados delitos de lesa humanidad, que vienen siendo severamente cuestionados desde algunos sectores de la doctrina en la medida que suponen avances incuestionables sobre las garantas

mnimas que supone un debido proceso, en nuestro pas y en cualquier lugar del mundo.

11.2.- La refleja atribucin de responsabilidades.-

Constituye otro notorio error (u horror?) que la CIDH considere como vlidamente probada la existencia de las violaciones a los derechos humanos del joven Walter David Bulacio y su familia sobre la base de las exclusivas y unilaterales manifestaciones de la parte encargada de perseguir a los sospechosos de haber participado en los hechos que dieron lugar a la formacin de la causa penal, esto es el Estado Argentino, y sin haber odo siquiera al nico procesado por los hechos, esto es el Comisario Miguel Angel Espsito.

Y lo que es ms grave an, que a las tales manifestaciones del Estado Argentino, realizadas en el marco de un acuerdo conciliatorio con los familiares de la vctima, se le haya asignado la jerarqua de una palabra definitiva, como si se tratase de una determinacin judicial con un grado de certeza jurdica total.

El reconocimiento de la responsabilidad internacional que el Estado Argentino hizo por haber violado derechos del joven Walter David Bulacio y su familia, en el marco de un acuerdo conciliatorio, fue trasladado por la CIDH en forma directa a la persona del nico procesado de la causa, esto es el Comisario Miguel Angel Espsito, dando por cierta su participacin en la violacin de los derechos que su contraparte (el Estado Argentino) admiti que se haban transgredido.

No pretendo asumir la defensa del Comisario Espsito ni nada que se le parezca, pero es evidente que con su decisin la CIDH deja muy poco espacio para que los tribunales locales puedan decidir otra cosa que no sea su condena, restringiendo por aadidura en forma notable las posibilidades de sustanciar un debido proceso penal, siendo que de antemano se han dado por aceptadas las circunstancias fcticas aludidas por el titular del poder punitivo.

Y an desconociendo los detalles de lo que seguramente debe ser este complejo caso judicial, tampoco puedo omitir que por dos veces consecutivas los tribunales locales sobreseyeron al Comisario Espsito.

11.3.- La caracterizacin de las dilaciones y entorpecimientos indebidos.

La CIDH atribuy a la defensa del Comisario Espsito una extensa serie de diferentes articulaciones y recursos (pedidos de prrroga, recusaciones, incidentes, excepciones, incompetencias, nulidades, entre otros), que han impedido que el proceso pudiera avanzar hasta su culminacin natural, lo que ha dado lugar a que se opusiera la prescripcin de la accin penal.

Una aseveracin por parte de la CIDH de las caractersticas de la que se acaba de consignar, impacta en forma decidida contra el derecho de defensa en juicio.

Desconozco los detalles de la actividad desplegada por la defensa tcnica del Comisario Espsito (conozco nicamente lo consignado en la propia sentencia de la

CIDH). Pero an en el peor de los casos, suponiendo la ms aviesa de las intenciones en la defensa del procesado, si es verdad que no puede requerrsele al imputado la responsabilidad de impulsar el proceso hacia su destino final (ya que ello puede implicar la condena), es una obvia derivacin lgica que le asiste el derecho de recurrir a la totalidad de las herramientas que le proporciona la ley procedimental para evitar las posibles consecuencias corporales. Lo contrario importara una inconcebible actividad masoquista (la bsqueda de un resultado eventualmente disvalioso para sus intereses), que puesto en manos del especialista (el defensor), podra incluso importar una mala praxis por no haber recurrido a la totalidad de los recursos que la ley pone a su alcance.

Haciendo abstraccin de ello, y enfocando la cuestin desde otro ngulo, es tambin inconcebible que la CIDH pretenda restringir a la defensa el ejercicio de los recursos que le confiere la ley. El terreno se torna resbaladizo cuando se piensa que existe un ejercicio abusivo de la defensa. Nunca la actividad defensista puede ser abusiva y pretender como parece quererlo la CIDH que se allane

incondicionalmente a la bsqueda de la verdad y el castigo de los culpables, supondra poco menos que una actividad suicida, contraria a la propia naturaleza del derecho de defensa en juicio.

Pero veamos: en qu han consistido la extensa serie de diferentes articulaciones y recursos a que hace alusin la CIDH? Del propio prrafo que se extrae esta afirmacin, resulta que la misma habra consistido en la interposicin de pedidos de prrroga, recusaciones, incidentes, excepciones, incompetencias, nulidades.

Tanto de la lectura y atento examen del trmite que la causa tuvo en la Repblica Argentina (punto 3 de este trabajo) como de las cuestiones que para la CIDH habran constituido dilaciones y entorpecimientos indebidos atribuibles a la defensa, francamente que no advierto que haya existido una actividad imputable a la parte de tal entidad que haya ameritado que la causa se prolongase sin resolucin

definitiva a lo largo de 12 aos.

Muy por el contrario s advierto que: -el Juzgado instructor mantuvo la causa bajo secreto de sumario por espacio de 7 meses -entre el 28/5/91 y el 28/12/01- (punto 3.iv de este trabajo), sin que las partes hubiesen tenido la posibilidad de acceder a la misma; -para resolver un recurso de queja de los querellantes contra el sobreseimiento del imputado, la CSJN se tom 14 meses entre el mes de Febrero de 1993 y el de Abril de 1994- (punto 3.xii de este trabajo); - la Cmara de Apelaciones recin confirm el rechazo de una excepcin de falta de jurisdiccin 22 meses despus de haberse pronunciado el Juez de Sentencia, donde curiosamente- se requiri al Juzgado de grado que imprimiera la debida celeridad al trmite del cuerpo principal (punto 3.xxi de este trabajo)

Tedioso sera continuar enumerando los tiempos que se tom la Justicia para resolver las cuestiones relacionadas con esta causa, no solo con las propuestas por la defensa, sino tambin con las articuladas por el Ministerio Pblico Fiscal.

Como es obvio, el Poder Judicial tiene la opcin de resolver las cuestiones que le plantean las partes en forma rpida y expedita o tomndose todos los tiempos del mundo. Siendo evidente que en este caso se opt por la segunda de las alternativas, no pueden esperarse otras consecuencias que las sobrevenidas.

12.- ALGUNAS CONSIDERACIONES EN TORNO A LA SENTENCIA DE LA CSJN.-

Relacionado con el fallo dado por la CSJN habr de circunscribirme a realizar algunos comentarios relacionados con los votos dados por Petracchi y Zaffaroni por un lado y el voto de Fayt por el otro, ya que a mi ver, son los que guardan mayor riqueza conceptual y materia para la reflexin, pero sin que este juicio de valor implique un menoscabo a la opinin de los restantes Ministros.

12.1.- La posicin de Petracchi y Zaffaroni.-

Petracchi y Zaffaroni encuadran la situacin generada a partir del fallo de la CIDH en forma incuestionable.

En ese sentido rechazan enfticamente la posibilidad que se pueda colocar en carga del imputado el impulso del proceso y que sus actos de defensa puedan ser reputados como dilaciones y entorpecimientos y tambin consignan claramente que los derechos del sujeto sometido a proceso no pueden ser subordinados a los del acusador.

Sin embargo a mi ver los ilustrados y respetables Ministros quedan a mitad de camino con su voto cuando prescindiendo de los claros argumentos que brinda Fayt en su voto se resignan al acatamiento del fallo internacional, dejando sin efecto la declaracin de la prescipcin de la accin y ordenando se contine adelante con el proceso.

Es seguro que debe constituir uno de los actos ms difciles de un juez tener que contrariar lo resuelto por un organismo de justicia internacional, mxime cuando el mismo viene avalado por la trayectoria y prestigio de la CIDH. Pero creo que claramente ah reside el punto de inflexin entre una justicia formalista y otra que asuma el compromiso de la irrestricta vigencia de los derechos y garantas consagrados por la Constitucin Nacional y el mismo orden jurdico internacional.

12.2.- La posicin de Fayt.-

No abundar en la posicin del Ministro Decano de nuestra Corte Nacional, ya que ello implicara redundar sobre los conceptos que en forma tan clara y brillante ha dado en su voto razonado.

Simplemente sealar que la inteligente mirada del orden jurdico desde un punto de vista sistemtico es decir, analizado en su conjunto le permite arribar a trascendentes conclusiones, como lo es la imposibilidad que el organismo internacional pueda proceder al juzgamiento de un individuo particular, desnaturalizando en forma manifiesta su propia competencia, a la par de contradecir otros precedentes suyos inmediatos anteriores.

Es en este sentido que a mi juicio se atreve a dar el paso adelante, pero sin que ello implique asumir una aventura ni precipitarse al vaco. Sus razonamientos, adems de valientes, son incuestionables.

13.- CONCLUSIONES.-

Considero que las cuestiones suscitadas en torno al caso Bulacio y que se acaban de comentar, tienen la virtud de dejar abiertos una serie de interrogantes relacionados con lo que debe entenderse por la normal administracin de Justicia en un pas que se precie de civilizado y que tiene que poder dirimir sus conflictos sin avasallar derechos y garantas distintos de los que pretende resolver.

En este sentido, soy de la idea que debemos aspirar a un estado de cosas que permita materializar la accin de la Justicia sin que para ello sea necesario cosificar a los imputados se trate de quien se trate el imputado y donde el reclamo legtimo de eficiencia y consecuente evitacin de la impunidad averiguacin de la verdad y castigo a los culpables pueda convivir con las garantas a que son acreedores todos los habitantes de este suelo.

Quedan adems abiertas otra serie de preguntas vinculadas con la jurisdiccin internacional y sus posibilidades de revisin de los hechos juzgados en cada pas miembro sin que con ello se lesione la prohibicin de persecucin mltiple y por otra parte, lo que a mi criterio constituye la riesgosa asimilacin entre violacin a los derechos humanos y delitos de lesa humanidad.

Para finalizar, y a modo de cuestionamiento de esta suerte de panpenalismo que parece impulsar la CIDH, me pregunto qu es lo que suceder si en un futuro el Comisario Miguel Angel Espsito ocurre ante esa misma jurisdiccin reclamando que se ha violado uno de sus derechos esenciales, como lo es el de ser juzgado en un plazo razonable, invocando para ello la abundante doctrina que en la materia a modelado esa misma CIDH. Francamente que me gustara ver cmo hara la Corte para lograr que conviva el derecho de los familiares a la verdad con el del imputado a ser juzgado sin dilaciones indebidas.

(*) Juez del Tribunal en lo Criminal N1 de Necochea mjuliano2004@yahoo.com.ar