Gaceta de la Corte Suprema de Justicia Civil 2004 II Semestre Julio

21/07/2004 - CIVIL

RECURSO DE CASACIN 17-2004

Recurso de casacin interpuesto por Seguros Alianza, Sociedad Annima, contra la sentencia de fecha veintisiete de agosto de dos mil tres, dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones. DOCTRINA CASACIN POR MOTIVO DE FORMA

I. CUANDO EL FALLO CONTENGA RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS:

Para que pueda proceder este submotivo, la contradiccin que se denuncia debe evidenciarse en los pronunciamientos de la parte dispositiva de la sentencia, de tal forma que se hace imposible su ejecucin debido a su incompatibilidad.

II. POR INCONGRUENCIA DEL FALLO CON LAS ACCIONES QUE FUERON OBJETO DEL PROCESO:

Cuando se denuncia este submotivo de forma, la incongruencia debe existir entre las pretensiones de los contendientes y la parte dispositiva de la sentencia impugnada, y no en la parte considerativa.

CASACIN POR MOTIVO DE FONDO:

ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA DE PRESUNCIONES.

SUMARIO DE SUBROGACIN.

a) Incurre en error de hecho en la apreciacin de la prueba de presunciones, la Sala que seala que no se demostr la existencia del contrato de seguro en virtud de no haberse aportado ste o la prima respectiva, sin embargo, cuando en el proceso obran otras pruebas que demuestran que la aseguradora hizo efectivo el pago de la cobertura correspondiente como indemnizacin de los daos causados por un siniestro, se presume la existencia de dicho contrato.

b) Las aseguradoras tienen el derecho de subrogacin, para repetir en contra de las personas o entidades que, por no tomar las medidas de seguridad correspondientes, son responsables del perjuicio patrimonial que dio lugar a hacer efectiva la cobertura a favor del asegurado.

LEYES ANALIZADAS:

Artculos: 621 inciso 2, 622 incisos 5 y 6, del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 1645 del Cdigo Civil; 937 del Cdigo de Comercio.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL: Guatemala, veintiuno de julio de dos mil cuatro.

I. Se integra Cmara con los suscritos; II Se tiene a la vista para dictar sentencia el recurso de casacin interpuesto por Carlos Humberto Cceres Castro, en calidad de Gerente General y representante legal de la entidad Seguros Alianza, Sociedad Annima, contra la sentencia de fecha veintisiete de agosto de dos mil tres, dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, dentro del juicio sumario promovido por el recurrente, contra la entidad Zona Libre de Industria y Comercio.

ANTECEDENTES A. El treinta de noviembre de dos mil, Carlos Humberto Cceres Castro, en la calidad con que acta, promovi juicio sumario para ejercitar el derecho de subrogacin, en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo del departamento de Izabal, argumentando: Que la entidad Zona Libre de Industria y Comercio le dio en arrendamiento a la entidad Distribuidora Marte, Sociedad Annima, un lote de terreno dentro del rea de la Zona Libre ubicado en Santo Tomas de Castilla, del departamento de Izabal. Posteriormente su representada extendi la pliza de seguro nmero uno noventa y seis cuatro mil ciento noventa y tres, con vigencia del treinta de junio de mil novecientos noventa y nueve al treinta de junio de dos mil, a favor de Distribuidora Marte, Sociedad Annima, dicho contrato era para cubrir daos, prdidas en su patrimonio, principalmente en cuanto a las mercaderas almacenadas en dichas instalaciones; el tres de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, una explosin de qumicos, en las instalaciones de la Zona Libre caus prdidas materiales, lo que llev a la entidad contratante del seguro a reclamar el mismo, siendo cancelado ste por once millones, seiscientos nueve mil, setecientos ochenta y seis quetzales con cincuenta y siete centavos. Como consecuencia, Seguros Alianza, Sociedad Annima, subrogndose el derecho de la entidad afectada, reclama el reembolso de la suma pagada con motivo del siniestro, mas los gastos ocasionados por la labor de ajuste y timbres fiscales de ley, a la Zona Libre de Industria y Comercio, Santo Tomas de Castilla, ZOLIC, , por no hacer del conocimiento a sus arrendatarios de un establecimiento de industria peligrosa en el inmueble arrendado y por no asegurarlos contra todos los riesgos, siendo responsable de los daos que se causaron.

B. El cinco de diciembre de dos mil, la entidad demandada interpuso excepciones previas de: a) demanda defectuosa; b) falta de personalidad en mi representada para ser demandada; c) falta de personera en mi representada para ser demandada, las cuales fueron declaradas sin lugar, con fecha veinticinco de julio de dos mil uno, por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo, del departamento de Izabal, confirmando dicha resolucin la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, con fecha veinticuatro de enero de dos mil dos.

C. El veintids de febrero de dos mil dos, la entidad Zona Libre de Industria y Comercio, Santo Tomas de Castilla, ZOLIC, contest la demanda en sentido negativo e interpuso excepciones perentorias de: a) falta de responsabilidad de la entidad Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, ZOLIC en el siniestro ocurrido dentro de sus instalaciones; b) Falta de legitimacin pasiva de mi representada Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, ZOLIC para ser demandada; c) Inexistencia de obligacin de mi representada a pagar daos no causados por la misma; y, d) Invocacin errnea del derecho aplicable al presente caso y falta de fundamentacin legal de la demanda promovida en contra de Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, ZOLIC.

C. El dos de enero de dos mil tres, el Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo del departamento de Izabal, dict sentencia, declarando SIN LUGAR las Excepciones Perentorias de: a) falta de responsabilidad de la entidad Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, ZOLIC en el siniestro ocurrido dentro de sus instalaciones; b) Falta de legitimacin pasiva de mi representada Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, ZOLIC para ser demandada; c) Inexistencia de obligacin de mi representada a pagar daos no causados por la misma; y, d) Invocacin errnea del derecho aplicable al presente caso y falta de fundamentacin legal de la demanda promovida en contra de Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, ZOLIC y SIN LUGAR la demanda planteada en juicio en la va sumaria para ejercitar el derecho de subrogacin interpuesta por SEGUROS ALIANZA, SOCIEDAD ANONIMA, la cual fue confirmada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones el veintisiete de agosto de dos mil tres. Contra la sentencia de segundo grado se interpuso el recurso de casacin que hoy se conoce.

RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA La sentencia dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, en su parte resolutiva declara: I) CONFIRMA la sentencia apelada; con excepcin del numeral romano tres (III) de la parte resolutiva, que la revoca por lo considerado; y resolviendo conforme a derecho; DECLARA: III) CONDENA en costas a la entidad actora y vencida en el juicio entidad SEGUROS ALIANZA, SOCIEDAD ANONIMA.... Para llegar a esta conclusin, la Sala consider lo siguiente: ...Se hace necesario tambin explicar, que la subrogacin puede ser convencional o legal, la primera depende de lo que las partes convengan libremente; y la segunda se verifica por ministerio de la ley, como en los casos que enumera el artculo 1455 del Cdigo Civil, siendo imprescindible la existencia de una deuda, como en el presente caso la entidad demanda (sic) ZONA LIBRE DE INDUSTRIA Y COMERCIO, SANTO TOMAS DE CASTILLA, ZOLIC, no ha tenido ninguna deuda con la entidad DISTRIBUIDORA MARTE, SOCIEDAD ANONIMA, entonces no se puede alegar la subrogacin por Ministerio de la Ley; por consiguiente la nica subrogacin que podra darse sera en virtud de convenio, lo que en ningn punto de vista se ha establecido en el contrato del arrendamiento entre la demanda y Distribuidora Marte, Sociedad Annima, ni en ningn otro contrato entre ambas, por lo que de ninguna manera se ha establecido vnculo jurdico de esa

naturaleza, por lo que no se configura la legitimidad de la demandada para responder de la pretensin de la actora. De tal manera en el nterin procesal no aport la actora ningn medio probatorio para declarar que le asiste la pretensin solicitada, por lo que los que juzgamos compartimos la decisin de la juzgadora de primera instancia, al resolver sin lugar la demanda, de conformidad con el numeral romano dos (II) de la parte resolutiva, de la sentencia de fecha dos de enero del ao que corre, debindose resolver lo que legalmente corresponde. (...) DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS:... a) De la excepcin perentoria de FALTA DE RESPONSABILIDAD DE LA ENTIDAD ZONA LIBRE DE INDUSTRIA Y COMERCIO SANTO TOMAS DE CASTILLA, ZOLIC EN EL SINIESTRO OCURRIDO DENTRO DE SUS INSTALACIONES. Argumenta que el actor trata de inculpar a su representada, nicamente con base en presunciones, pretendiendo resarcir a su representada sin ningn fundamento legal del pago que por ley tena que hacerle a su asegurada; no indica que hubo un proceso penal en el cual no se ha determinado ninguna responsabilidad de su parte; tampoco que el Clorato de Sodio perteneca a CELULOSAS DE GUATEMALA y que haba sido almacenado por ordenes del General OSCAR HUMBERTO MEJIA VICTORES, que en otro juicio sumario seguido en el Juzgado Sptimo de lo Civil de Guatemala (Primera Instancia), el clorato fue embargado y entregado en depsito a un auxiliar del juzgado de mrito, por lo que no existi en el siniestro ninguna responsabilidad de su representada. Los que juzgamos estimamos que la entidad demandada, de conformidad con el artculo 4. de la ley Orgnica de ZOLIC, no tena facultad de mantener ese tipo de materiales, ya que el artculo 44 de la misma ley slo se refiere a introduccin y fabricacin de armas, explosivos y municiones de guerra, lo que no tiene nada que ver con dicho material; por ello no se puede aceptar la defensa planteada. b) La excepcin perentoria de FALTA DE LEGITIMACION PASIVA DE MI REPRESENTADA ZONA LIBRE DE INDUSTRIA Y COMERCIO PARA SER DEMANDADA. Se argumenta no haber tenido ninguna facultad para subastar dicho producto, por lo que nunca se estuvo en posesin del mismo. A este respecto no se demostr que se hubiesen planteado acciones, con carcter pblico de la necesidad de trasladar o destruir por parte del Ministerio de la Defensa el material que constitua un inminente peligro, y por eso tampoco procede ese medio de defensa procesal.- c) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE INEXISTENCIA DE OBLIGACION DE MI REPRESENTADA ZONA LIBRE DE INDUSTRIA Y COMERCIO SANTO TOMAS DE CASTILLA, ZOLIC, DE PAGAR DAOS NO CAUSADOS POR LA MISMA. Argumenta que al haber sido concluyente la investigacin realizada por el Ministerio Pblico, ya que ste estim que no haban motivos suficientes que determinaran la responsabilidad de su representada, solicit la clausura provisional la que se resolvi favorablemente. Los que juzgamos determinamos que sta excepcin no tiene cabida puesto que la clausura provisional, no es sinnimo de sobreseimiento, y en la accin penal se haya subsidiariamente la accin civil, o bien se pueden tramitar conjuntamente, por otra parte no se explica la inexistencia de la obligacin con la actora, sino lo indica en forma general.- d) De la excepcin perentoria de INVOCACION ERRONEA DEL DERECHO APLICABLE AL PRESENTE CASO Y FALTA DE FUNDAMENTO LEGAL EN LA DEMANDA PROMOVIDA EN CONTRA DE ZONA LIBRE DE INDUSTRIA Y COMERCIO SANTO TOMAS DE CASTILLA, ZOLIC, Estimamos que la fundamentacin legal, s es la pertinente, lo que no se pudo acreditar fue la vinculacin de la demandada del derecho a subrogar a la asegurada, que son cosas muy distintas a la invocacin errnea del derecho, por lo que no procede tambin sta excepcin..

MOTIVOS Y SUBMOTIVOS ALEGADOS POR EL RECURRENTE El recurrente interpuso recurso de casacin por MOTIVO DE FORMA Y DE FONDO; por motivo de forma invoc como subcaso de procedencia: I.- Cuando el fallo contenga resoluciones contradictorias, si la aclaracin hubiere sido denegada, contenido en el artculo 622 inciso 5. del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. II.- Por incongruencia del fallo con las acciones que fueron objeto del proceso, contendido en el artculo 622 inciso 6. Del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.

Por motivo de fondo invoc como subcasos de procedencia: I.- Error de hecho en la apreciacin de la prueba, contenido en el artculo 621 inciso 2. del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. II.Violacin y aplicacin indebida de leyes, contenidos en el artculo 621 inciso 1. del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; por violacin de ley, se denunciaron como infringidos los artculos 888, 903 y 937 del Cdigo de Comercio; y 1645 del Cdigo Civil. Y por aplicacin indebida de ley, se denunci como infringido el artculo 1455 del Cdigo Civil.

ALEGACIONES

Con ocasin del da sealado para la vista del presente recurso, las partes presentaron sus respectivos alegatos con las argumentaciones que estimaron pertinentes.

CONSIDERANDO I

POR MOTIVO DE FORMA:

Cuando el fallo contenga resoluciones contradictorias, si la aclaracin hubiere sido denegada:

Con relacin a este submotivo, el recurrente expuso: El fallo de segunda instancia contiene resolucin contradictoria, toda vez que, por una parte, confirma la denegatoria de las excepciones perentorias planteadas por la demandada, ZOLIC, pero por otra, tambin deniega la pretensin de mi representada. Parta ilustrar mejor dichas contradicciones, se analiza por separado cada una de las denegatorias de las excepciones perentorias, por cierto, acertadas: La excepcin de falta de

responsabilidad de ZOLIC, en el siniestro ocurrido dentro de sus instalaciones, fue denegada porque la Sala consider que ...de conformidad con el artculo 4 de la Ley Orgnica de ZOLIC, no tena facultad de mantener ese tipo de materiales, ya que el artculo 44 de la misma ley slo se refiere a introduccin y fabricacin de armas, explosivos y municiones de guerra, lo que no tiene nada que ver con dicho material... (refirindose al Clorato de Sodio) Entonces, al concluir los Honorables Magistrados de la Sala, que no se puede aceptar la defensa planteada por medio de dicha excepcin, debemos entender que ZOLIC s tiene responsabilidad civil derivada de su omisin de tomar medidas adecuadas para deshacerse del material y evitar as el siniestro. En igual sentido, la excepcin de Falta de Legitimacin Pasiva de ZOLIC para ser demandada, tampoco fue aceptada como defensa por parte de la Sala, porque como se establece en la propia sentencia de segunda instancia: ...no se demostr que se hubiese planteado acciones, con carcter pblico de la necesidad de trasladar o destruir por parte del Ministerio de la Defensa el material que constitua un inminente peligro.... Con dicha consideracin, se reafirma la negligencia y responsabilidad de ZOLIC, al no haberse tomado las medidas necesarias para lograr el traslado o destruccin del material referido, el cual consideran los propios juzgadores que constitua un inminente peligro. La excepcin perentoria de inexistencia de Obligacin de ZOLIC de pagar daos no causados por la misma, tambin fue correctamente desestimada por la Sala, va confirmacin de lo resuelto en primer grado, por estimar que los juzgadores de segunda instancia que, la misma estaba fundamentada en que la clausura del proceso penal iniciado por el incendio de mrito acarreaba la exencin de responsabilidad civil de ZOLIC, cosa que, como la Sala estim, no es correcta, en primer lugar, porque la invocada por la demandada es una clausura provisional lo cual no es sinnimo de sobreseimiento y en segundo lugar por tratarse de procesos de naturaleza distinta argumentando adems que en la accin penal se haya subsidiariamente la accin civil, o bien se pueden tramitar conjuntamente. Por ltimo, la excepcin perentoria de invocacin errnea del Derecho aplicable al caso y falta de fundamento legal en la demanda promovida contra de Zona Libre de Industria y Comercio Santo Toms de Castilla, ZOLIC, tambin fue denegada por la Sala por estimar que la fundamentacin legal s es la pertinente. Con lo cual los Magistrados de la Sala, aceptan que las normas legales invocadas en la demanda sin (sic) son las apropiadas, las concernientes al caso concreto. Entonces, como corolario de lo anterior, no se explica cmo puede la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones declarar tan enfticamente que ZOLIC s tiene responsabilidad civil derivada de su omisin en tomar medidas pertinentes para evitar el incendio producido, por una parte, y, por la otra, estimar que no procede la demanda interpuesta por mi representada. Situacin que constituye un contradictorio. Adems, la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones acepta la existencia del siniestro, no cuestiona el pago realizado por mi representada, acepta la negligencia de ZOLIC, adems declara expresamente que la fundamentacin legal de la demanda es la pertinente y, sin embargo, no acepta la existencia de subrogacin por parte de mi representada, en los derechos que pudiera asistir a Distribuidora Marte, Sociedad Annima. Al argumentar que no existe vnculo entre la demandada y el derecho de subrogacin reclamado por mi representada. Lo anterior, ms el hecho de haberse declarado sin lugar el recurso de aclaracin que en su oportunidad interpuse, en mi opinin, es la base para estimar que la Honorable Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, emiti un fallo que contiene resoluciones contradictorias..

ANLISIS

En el presente caso, el recurso de casacin por quebrantamiento substancial del procedimiento se fundamenta en el submotivo regulado en el inciso 5 del artculo 622 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, que establece: Cuando el fallo contenga resoluciones contradictorias, si la aclaracin hubiese sido denegada. La tesis del recurrente se sustenta bsicamente argumentando que la Sala incurri en contradiccin en la sentencia impugnada, al denegar las excepciones perentorias planteadas por la demandada, considerando que sta si tiene responsabilidad civil por no haber tomado medidas para evitar el siniestro acaecido, pero contradictoriamente no acepta la existencia del derecho de subrogacin por parte de la demandada. Al examinar los argumentos del recurrente, la Cmara estima conveniente hacer las siguientes reflexiones: Contradiccin, segn el diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, es afirmacin y negacin que se oponen una a otra y recprocamente se destruyen. Existe contradiccin en una resolucin cuando se produce incompatibilidad entre los pronunciamientos de la parte declarativa de la sentencia, pues en unos se afirma lo que en otros se niega, haciendo imposible su ejecucin. En ese orden de ideas, se analiza la parte declarativa del fallo recurrido y la Cmara arriba a la conclusin que los pronunciamientos adoptados por el Tribunal sentenciador no se oponen recprocamente, es decir, no existen decisiones contradictorias que quebranten substancialmente el procedimiento, pues stas son totalmente compatibles. Adems, los argumentos del casacionista atacan los razonamientos expuestos por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, en la parte considerativa de su sentencia, lo cual no es apropiado cuando se invoca casacin por motivo de forma. En tal virtud, no puede acogerse la tesis expuesta por el recurrente, por lo que la casacin por motivo de forma debe desestimarse.

CONSIDERANDO II

Por incongruencia del fallo con las acciones que fueron objeto del proceso:

Con relacin a este submotivo, el recurrente expuso: La incongruencia de que adolece el fallo de segunda instancia estriba en el hecho de que si bien se considera que la subrogacin puede darse por virtud de la ley, se afirma que en el presente caso no opera esa subrogacin legal, a pesar de que el prrafo primero del artculo 937 del Cdigo de Comercio es claro al establecer que la entidad aseguradora que paga la indemnizacin correspondiente al asegurado, se subroga en los derechos que pudieran corresponder a ste, con motivo del siniestro que caus el dao resarcido. Adems, la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones considera que en el presente caso no oper la

subrogacin porque no existi una previa declaratoria a la indemnizacin (auto que deniega la aclaracin intentada), con lo cual es incongruente con su afirmacin de que la subrogacin procede por ministerio de la ley, caso en el cual lgicamente y como ocurre en el presente, no es necesaria la declaratoria previa del derecho de resarcimiento por daos. Esta forma de resolver denota falta de acuciosidad de la Sala, puesto que, a pesar de la presuncin iura novit curia, que contiene el principio procesal as denominado, como es bien sabido por esa Honorable Cmara de la Corte Suprema de Justicia, en las indemnizaciones producto de siniestros cubiertos y comprendidos en un contrato de seguro, no es necesaria la obtencin de una declaratoria (judicial o extrajudicial) previa de la procedencia de la indemnizacin, sino que nicamente, ocurrido el siniestro previsto, sin que exista alguna de las causas de excepcin para as proceder, la aseguradora paga al asegurado. Entonces, no se explica cmo puede la Sala exigir una declaratoria en tal sentido, para arribar a la conviccin de que s hubo subrogacin, sin tomar en cuenta lo preceptuado por el Cdigo de Comercio al respecto. Es tan es evidente (sic) la incongruencia del fallo de la Sala de la Corte de Apelaciones que, antes de dictar su resolucin de aclaracin (en la que aclara, a pesar de denegar la solicitud), estim que la subrogacin no exista porque para que la misma opere ...es imprescindible la existencia de una deuda... y, en el presente caso, ZOLIC ...no ha tenido ninguna deuda con la entidad DISTRIBUIDORA MARTE, SOCIEDAD ANNIMA.... Esta afirmacin, al ser reestudiada por virtud de la aclaracin interpuesta, vari y lleg a expresarse, en el auto que deneg la solicitud indicada, que ...la subrogacin se da si existe derecho declarado a la indemnizacin.... Repitiendo lo expresado en relacin al anterior motivo de forma invocado, si la Sala de la Corte de Apelaciones recurrida no niega o desvirta el pago hecho por mi representada a Distribuidora Marte, Sociedad Annima, con motivo de la indemnizacin por daos ocasionados por el incendio del tres de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, no se justifica por qu niega que existe subrogacin legal, sobre todo si se tiene en cuenta que Mxime, si el artculo 937 del cdigo de Comercio, es claro al disponer que tal transmisin de la acreedura (lgicamente, eventual, y por ello la interposicin de la demanda que nos ocupa) se produce por el hecho del pago de la aseguradora al asegurado. Debo indicar tambin que la Sala, al emitir la Sentencia sealada tambin infringe el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil pues no dicta un fallo congruente con la demanda.

ANLISIS

El recurso de casacin por quebrantamiento substancial del procedimiento, tambin se fundamenta en el submotivo invocado, sealando bsicamente que el fallo de la Sala es incongruente al considerar inicialmente que la subrogacin puede darse por virtud de la ley, pero que en el presente caso no opera de esa forma, porque no existe una declaracin previa que faculte al recurrente para subrogar el resarcimiento por daos. Al hacer el examen correspondiente, esta Cmara estima necesario hacer las siguientes reflexiones: A) los autores Juan Montero Aroca y Mauro Chacn Corado, sealan en su obra MANUAL DE DERECHO

PROCESAL CIVIL GUATEMALTECO, que el principio de congruencia consiste en la correlacin o comparacin entre dos elementos que son las pretensiones de las partes y la parte dispositiva de la sentencia; B) el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil establece: (Concordancia entre la peticin y el fallo). El Juez deber dictar su fallo congruente con la demanda y no podr resolver de oficio sobre excepciones que slo puedan ser propuestas por las partes. Con base en las anteriores apreciaciones doctrinarias y legales, se establece que el submotivo de incongruencia del fallo con las acciones que fueron objeto del proceso, se configura jurdicamente cuando no existe congruencia entre las peticiones formuladas por las partes y las decisiones adoptadas por el juzgador en la parte declarativa del fallo, por haberse otorgado algo diferente a lo pedido. Esta Cmara al analizar la sentencia impugnada, dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, advierte que en la parte declarativa de la misma, la referida Sala resolvi confirmando la sentencia de primera instancia, con excepcin del numeral relacionado con la condena en costas, el cual fue modificado. Y la sentencia de primer grado contiene resoluciones que son congruentes con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes, es decir, que no se resolvieron cuestiones diferentes a las que fueron planteadas en el juicio. Lo anterior permite arribar a la conclusin que la sentencia dictada por la Sala impugnada, no contiene decisiones incongruentes, por lo que no se infringi el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. En virtud de lo considerado, en este caso es aplicable la doctrina sentada por esta Cmara, en las sentencias de fechas: A) Veintids de septiembre de dos mil, recurso de casacin interpuesto por Gladys Martnez Arias, Angel Joel Martnez Lpez y Reginaldo Bonerges Martnez Leal, contra la sentencia de fecha diecisiete de marzo de dos mil, dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones; y B) Once de septiembre de dos mil uno, recurso de casacin interpuesto por Mara Eugenia Ordez Caldern de Salazar, contra la sentencia de fecha ocho de febrero del ao en curso, dictada por la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia, en las que se estableci el siguiente criterio: Cuando se denuncia este submotivo de forma, la incongruencia debe existir entre las pretensiones de los contendientes y la parte dispositiva de la sentencia impugnada, y no en la parte considerativa. Consecuentemente , el submotivo objeto de estudio resulta improcedente. CONSIDERANDO III

POR MOTIVO DE FONDO:

Error de Hecho en la apreciacin de la prueba: Con relacin a este submotivo, el recurrente expuso: a) La sentencia de Segunda Instancia convalida el criterio del fallo apelado, en cuanto a que la demanda de mi representada es improcedente, toda vez que no demostr la existencia del contrato de seguro de daos que podra motivar la subrogacin que se ejerci, estimando que la nica forma como poda probarse ese contrato era mediante la presentacin de la pliza respectiva. Sobre este aspecto, mi representada estima que la Sala incurri en error de hecho en la apreciacin de la prueba, toda

vez que, a pesar de haberlo significado por mi parte al hacer uso del recurso de apelacin, no tom en cuenta ni analiz los siguientes documentos: el oficio enviado el veinticuatro de mayo del ao dos mil, en donde constan las liquidaciones de Distribuidora Marte, Sociedad Annima y se detallan los cheques con que mi representada realiz los pagos a sta y el finiquito de fecha veintitrs de mayo del ao dos mil, en el que consta que la entidad Distribuidora Marte, Sociedad Annima recibi el pago total por indemnizacin debido a la explosin ocurrida en el lugar y fecha conocidos. Dichos documentos evidenciaban la existencia del contrato de seguro, pues desde el momento que hay una liquidacin y posteriormente un pago, es claro que existe una obligacin del asegurador (mi representada) frente al asegurado (distribuidora Marte, Sociedad Annima) lo cual determina una relacin contractual; basta atenerse a lo establecido en el artculo 888 del Cdigo de Comercio que contempla la posibilidad de que el contrato de seguro se pruebe por ...cualquier otro medio, si hubiere un principio de prueba escrito.- De esa cuenta, al hacer uso del recurso de apelacin interpuesto contra el fallo de primera instancia, argument ante la Honorable Sala que es incorrecta la apreciacin hecha al respecto en la sentencia de primer grado, en cuanto a que el nico medio de prueba del contrato de seguro es la pliza respectiva. Por lo que es mi criterio que la Sala al conocer en apelacin, debi haber analizado y tomado en cuenta los documentos arriba relacionados y con ello pudo haber enmendado el error cometido en primera instancia y dictado la sentencia conforme a derecho, pero la (sic) no hacerlo cometi la violacin sealada en este apartado. Incluso la sala, tal como lo solicit al hacer uso de la audiencia de la apelacin, pudo para mejor proveer tener a la vista la fotocopia de la pliza que mi representada extendi a la asegurada, la cual adjunt en esa oportunidad, pero tambin omiti analizarla y tomarla en cuenta. En todo caso, en el presente asunto no se est cuestionando la existencia o no del contrato de seguro, nicamente se est ejerciendo el derecho de subrogacin que como consecuencia del mismo le asiste a mi representada; es de hacer notar que s est demostrado y aceptado por la Sala ( y tambin por la juzgadora de primer grado), que mi representada pag a Distribuidora Marte, Sociedad Annima, la indemnizacin por la explosin de mrito, motivo por el cual, independientemente de la existencia o no de un contrato de seguro, la subrogacin se produjo y era sobre ello que deba basar su fallo la Sala. b) La Sala Sexta de la corte de Apelaciones tambin incurri en error de hecho en la apreciacin de las pruebas porque: No analiz ni tom en cuenta el reconocimiento judicial practicado sobre el expediente que contiene el juicio ordinario promovido por Herling David Pineda Sosa contra ZOLIC, propuesto como medio de prueba por mi representada en su oportunidad, en el cual consta y se demostr que se declar la responsabilidad civil de ZOLIC con motivo del incumplimiento de sus obligaciones como arrendante, por los hechos relacionados ocurridos el tres de diciembre de mil novecientos noventa y nueve. Estimo que era fundamental que la Sala analizara y tomara en cuenta este medio de prueba, pues con ello se demostraba que en dicho caso ZOLIC fue condenada a pagar los daos y perjuicios sufridos por el demandante con motivo del siniestro relacionado, lo que constituye un antecedente muy importante en cuanto a la responsabilidad de la demandada; hecho que mereca que en aplicacin de las reglas de la sana crtica a que se refiere el prrafo tercero (3.) del artculo 127 del Cdigo Procesal Civil (sic), obligaba a los juzgadores a darle el mrito probatorio pertinente, pues al haberse demostrado que ya se haba declarado judicialmente la responsabilidad civil de ZOLIC por el mismo hecho que mi demandada la emplaza y pretende hacer

valer sus pretensiones, la conclusin tendra que ser la misma, variando nicamente por la figura de la subrogacin legal por el pago hecho a la asegurada y de esta manera pudo haberle quedado muy clara la vinculacin que existe entre la demandada y el derecho de mi representada de subrogar a la asegurada, consideracin que la Sala sostiene que no se da. La incidencia de este error de hecho en la apreciacin de la prueba es determinante para llevar a los juzgadores a una conclusin equivocada y por ende a emitir un fallo que no es el que en derecho corresponde. Es importante agregar que el juicio a que se refiere el expediente arriba indicado, no es el nico que se ha conocido en contra de la demandada por el mismo hecho, tanto en primera como en segunda instancia y todas esas otras demandas han sido declaradas con lugar, condenando a ZOLIC al pago de daos y perjuicios reclamados; por los que no es el primer caso sobre este mismo hecho que la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones ha conocido. c) La Sala de la Corte de Apelaciones por propio vicio y por convalidar el de primera instancia incurre en error de hecho en la apreciacin de la prueba, al omitir analizar y tomar en cuenta, y por ende apreciar, las pruebas de presunciones legales y humanas ofrecidas y admitidas en el proceso. A este efecto, el medio de prueba de presunciones, reconocido y contemplado por el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, se encuentra ntimamente ligado con la forma como el artculo 127 ibid dispone que deben apreciarse las pruebas, conforme las reglas de la sana crtica, siendo importante el anlisis de las mismas, ya que dentro de un procedimiento legal constituyen un instrumento valioso, pues los hechos probados llevan al juzgador a presumir un hecho que desde su criterio no ha sido demostrado; de esa cuenta, al omitir apreciar la prueba de presunciones, se incurri en error de hecho que determin un fallo equivocado. Estimo que las presunciones no valoradas son: La Sala (por expresin propia o por hacer suyas las consideraciones de la juzgadora de primera instancia al confirmar la sentencia apelada), acept: que existen documentos que demuestran el pago realizado por mi representada en concepto de indemnizacin por la explosin a Distribuidora Marte, Sociedad Annima; que mi representada se dedica a actividades mercantiles relacionadas con el contrato de seguro; que hubo un incendio y explosin en ZOLIC el tres de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, y que como consecuencia del mismo, Distribuidora Marte, Sociedad Annima, sufri daos en su patrimonio. Entonces, al aceptarse como ciertos los hechos anteriores los Magistrados de la Sala estaban obligados a, conforme a las reglas de la sana crtica, aplicar su lgica y experiencia y as presumir que entre mi representada y Distribuidora Marte, Sociedad Annima, exista un contrato de seguro de daos, de lo contrario no tendra ninguna razn atender y pagar un reclamo si no existe base contractual; por otro lado los conocimientos legales y la experiencia de los Magistrados de la Sala, les debi determinar que la Superintendencia de Bancos fiscaliza y vigila a las compaas de Seguros, por lo que no puede dudarse que el pago realizado por mi representada es como consecuencia del contrato de seguro invocado, presuncin humana y legal que, aunada a la prueba documental incorporada (liquidacin y finiquito), deba ser apreciada y valorada, independientemente si a la misma se le confiere valor probatorio o no, caso en el que debera razonar por qu motivo no se le confera el mismo. Concatenando lo anterior, en la sentencia de la Sala, objeto de la presente casacin, se afirma que en virtud de que el almacenamiento del Clorato de Sodio (substancia que nadie niega y es hecho notorio- que es sumamente peligrosa si se expone al fuego) no fue dispuesto por ZOLIC y que no poda disponer del mismo por encontrase dicho material sujeto a depsito. Sin embargo,

no toman los juzgadores en consideracin la presuncin humana que dispone que si fue la propia ZOLIC la que promovi el juicio sumario en que se acord el depsito de mrito, s estaba en posibilidad de tomar las medidas pertinentes para evitar tragedias como la acaecida; aunado a lo anterior, el hecho de que un material est en depsito judicial no obsta al depositario y, en casos como el presente, a la arrendante responsable por ley-, de tomar las medidas necesarias para evitar que las substancias en depsito cause daos o perjuicios a terceras personas o a otros bienes de su propietaria, como en efecto sucedi, constituyendo sta otra presuncin humana que no fue tomada en cuenta por la Sala, dejando incluso de lado su propia experiencia como juzgadores y conocedores de la ley en cuanto a las facultades y obligaciones de los depositarios. El hecho de que el tribunal de alzada no haya analizado ni tomado en cuenta los medios de prueba relacionados anteriormente, tipifican el error de hecho en la apreciacin de la prueba, contenido en el inciso segundo del artculo 621, del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, sobre todo que el mismo recae, como qued debidamente explicado, sobre documentos y actos autnticos que ponen de manifiesto la equivocacin de los juzgadores de segunda instancia al emitir su sentencia.. ANLISIS El objeto del juicio que constituye el antecedente de este recurso de casacin, es obtener la declaratoria de subrogacin a favor de Seguros Alianza, Sociedad Annima, por los daos y perjuicios ocasionados a la entidad Distribuidora Marte, Sociedad Annima, como consecuencia del siniestro ocurrido en la Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla. La referida aseguradora promovi el proceso de mrito en virtud de haber pagado a la afectada, la suma que corresponda por las prdidas materiales sufridas. La sentencia impugnada en este caso, dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones, confirm la resolucin que declar sin lugar la demanda de mrito, fundamentndose principalmente en que la entidad actora no aport ningn medio probatorio para demostrar que le asiste el derecho de subrogacin que pretende.

Hecho el resumen anterior, se examina el planteamiento del recurrente y se advierte que la tesis de error de hecho que denuncia, se fundamenta en la omisin de las siguientes pruebas: a) Oficio de fecha veinticuatro de mayo de dos mil, en el cual constan las liquidaciones efectuadas a favor de Distribuidora Marte, Sociedad Annima, y finiquito de fecha veintitrs de mayo de dos mil, en el que consta que la referida entidad recibi el pago total por la indemnizacin debido al siniestro acaecido; b) Reconocimiento judicial practicado sobre el expediente que contiene el juicio ordinario promovido por Herling David Pineda Sosa contra Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla; y c) Las presunciones legales y humanas que de los hechos probados se desprendan.

Al analizar las pruebas relacionadas, esta Cmara establece que con el finiquito de fecha veintitrs de mayo y oficio de fecha veinticuatro del mismo mes, ambos del ao dos mil dos, se demuestra

que la entidad Seguros Alianza, Sociedad Annima, indemniz a Distribuidora Marte, Sociedad Annima, por la explosin ocurrida el tres de diciembre de mil novecientos noventa y nueva, en las instalaciones de la Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, hacindole efectiva la cantidad de once millones, seiscientos nueve mil setecientos ochenta y seis quetzales con cincuenta y siete centavos. Con el reconocimiento judicial practicado en el juicio ordinario cincuenta y siete dos mil, promovido por Herling David Pineda Sosa, contra Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo del departamento de Izabal, se estableci que dicha demanda fue declarada con lugar, confirmada en segunda instancia y que a la fecha de practicada dicha diligencia (tres de julio de dos mil dos), tal resolucin se encontraba firme. Con relacin a la ltima de las pruebas que segn el recurrente, la Sala no tom en cuenta, refirindose a las presunciones legales y humanas propuestas en la etapa procesal correspondiente, es conveniente sealar que este medio de prueba consiste en un proceso deductivo, el cual se desarrolla tomando en cuenta los hechos que se tienen por probados, para deducir los que aunque no lo hayan sido, son innegables pues los hechos debidamente acreditados los ponen en evidencia. En ese orden de ideas, la Cmara estima que con los documentos analizados anteriormente, se establece que si la entidad Aseguradora hizo efectiva la indemnizacin por los daos ocasionados por el siniestro ocurrido a la entidad Distribuidora Marte, Sociedad Annima, es evidente que entre ambos exista un contrato de seguro, por lo que se presume su existencia, no solamente atendiendo a la evidencia del pago efectuado, sino tambin a los principios filosficos del derecho mercantil, concretamente los de la verdad sabida y buena fe guardada. Asimismo, con el reconocimiento judicial se ha demostrado que la Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, fue condenada en un juicio ordinario, debiendo asumir las responsabilidades correspondientes por el siniestro acaecido. Estas presunciones son conclusiones que se obtienen de la relacin lgica de las pruebas aportadas al proceso y que la Sala no tom en cuenta.

El anterior anlisis, permite establecer con certeza jurdica que la consideracin sustentada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones al sealar que la actora no aport prueba para fundamentar su pretensin es equivocada, pues con los medios de conviccin se evidencia: a) Que entre la entidad Seguros Alianza, Sociedad Annima, y Distribuidora Marte, Sociedad Annima, exista un contrato de seguro; b) Que la referida aseguradora hizo efectiva la indemnizacin por los daos sufridos en el patrimonio de la entidad Distribuidora Marte, como consecuencia del siniestro ocurrido; c) Que la Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, es responsable de los daos ocasionados a la citada Distribuidora, por no tomar las medidas de seguridad correspondientes.

En virtud de lo considerado, se concluye que tratndose de error de hecho, y siendo evidente la equivocacin del juzgador, el anterior anlisis es suficiente para establecer que la Sala incurri en el error que se denuncia, por lo que este Tribunal al tomar en cuenta las pruebas omitidas por la

Sala, opina que stas son determinantes para cambiar el resultado del fallo, en el sentido de declarar que a la actora le corresponde el derecho de subrogacin en este caso, el cual proviene de su calidad de aseguradora, de conformidad con lo regulado en el artculo 937 del Cdigo de Comercio, por lo que al resolver conforme a derecho debe declararse con lugar la demanda, y como consecuencia, que a la entidad Seguros Alianza, Sociedad Annima, le asiste el derecho de subrogacin para repetir en contra de la entidad Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, por los daos ocasionados por el referido siniestro. Sin embargo, en cuanto a la pretensin de obtener en este mismo proceso la condena del resarcimiento de la suma cancelada por la aseguradora, tal solicitud deviene improcedente, considerando que el monto de la indemnizacin resarcible no puede determinarse por el importe que la aseguradora haya pagado, pues ste fue fijado sin conocimiento del responsable, por lo que para acceder a tal condena, el interesado debe promover al juicio de responsabilidad respectivo, para demostrar el quantum de los daos.

Con relacin a los otros submotivos de fondo invocados por la entidad casacionista, se omite su anlisis por innecesario.

CONSIDERANDO IV De conformidad con el artculo 573 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, en la sentencia que termina el proceso debe condenarse a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte, por lo que en acatamiento de tal disposicin, debe hacerse la declaracin correspondiente.

LEYES APLICABLES Artculos citados y 12, 203 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 1645 del Cdigo Civil; 1 , 25, 26, 28, 44, 51, 66, 67, 71, 81, 96, 118, 120, 126, 127, 128, 129, 130, 142, 172, 173, 176, 177, 178, 183, 619, 620, 621 inciso 2 , 622 incisos 5 y 6, 627 y 635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 16, 49, 51, 52, 57, 74, 76, 79, inciso a), 141, 143, 149, 152, 155 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO

La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) DESESTIMA el recurso de casacin por motivo de forma, interpuesto por Carlos

Humberto Cceres Castro, en calidad de Gerente General y representante legal de la entidad Seguros Alianza, Sociedad Annima; II) PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN por motivo de fondo, interpuesto por el mismo compareciente, contra la sentencia de fecha veintisiete de agosto dos mil tres, dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones; III) CASA la sentencia impugnada y resolviendo conforme a derecho, declara: A) Con lugar la demanda de subrogacin promovida por Seguros Alianza, Sociedad Annima, contra la Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla, como consecuencia, a la entidad aseguradora le asiste el derecho para repetir contra la demandada, por los daos y perjuicios de los cuales resulte responsable, los que debern reclamarse en la va correspondiente; B) Condena en costas a la entidad Zona Libre de Industria y Comercio Santo Tomas de Castilla. Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes al lugar de su procedencia.

Amanda Ramrez Ortiz de Arias, Magistrado Vocal Quinto, Presidente Cmara Civil; Marieliz Lucero Sibley, Magistrado Vocal Octavo; Carlos Esteban Larios Ochaita, Magistrado Vocal Noveno; Edgardo Daniel Barreda Valenzuela, Magistrado Vocal Dcimo. Dr. Vctor Manuel Rivera Wltke, Secretario Corte Suprema de Justicia.