Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Otro camino
Desde hace más de 200 años se nos ha instalado la idea - cabe agregar que no de manera
desinteresada nos llegó por estas costas- en nuestra vida cívica que los legítimos
depositarios de nuestras aspiraciones como ciudadanos pueden ser vehiculadas por el
gremio de la partitocracia, la que con matices más, matices menos han dado en llamarse de
izquierdas, centros o derechas, donde tomarán los conceptos vitales expresados en el
ideario de la Revolución Francesa de Libertad, Igualdad y Fraternidad de manera
absolutamente sesgada, lo que nos ha obligado hasta hoy como ciudadanos a mantener un
comportamiento en nuestro ser que raya en lo esquizoide, pues nos invitan a dividirnos
como humanidad. Así tenemos que ante la opción de la Libertad debemos entender que esta
se consigue en detrimento de la Igualdad y viceversa, como bien lo expresa el gráfico,
donde además nos inventaron la posibilidad de la existencia de un Centro que sintetiza el
encuentro de la Libertad y la Igualdad, donde no se consideró que la Fraternidad sólo es
posible y se hace carne sin la intermediación de estos Profesionales del Poder o
representadores.
Se nos ha hecho creer que para confraternizar debemos negarnos en alguna parte de nuestro
ser, y ello no nos a ayudado a ser mejores humanos, pues siempre se observa la hegemonía
de un sector enfermo de dominio, que se remonta a los mismos principios fundantes de la
cultura judeo cristiano occidental. Ese libreto se repite en nuestra sociedad con sus
particularidades y nunca estos sectores oligárquicos que nos dominan han dado cuenta de
las mismas, pues tienen siempre la cabeza en otro lado, lo que hace que nos mantengan en
un estado permanente de minoría de edad con su autoconferido discurso de sapiencia. No
pretendemos competir por la conquista de ese poder, ya que está congénitamente corrupto
por una lógica que se retroalimenta desde arriba del dominante y el dominado. Nuestra
pretensión es avanzar con aquellos que consideran que es posible cambiar esta manera de
ejercer el poder, donde lo único que observamos que se renueva son sus permanentes
mutaciones de autoconservación, y así los hemos padecido con modalidades de partidos
únicos militares o pluripartidismos que hacen profesión en el manejo y acrecentamiento de
ese poder. En esta apuesta de una Patria Para Todos esperamos encontrarnos los que aún
no hemos sido absorbidos o cooptados por esas pequeñas debilidades que nos terminan
corrompiendo el ser, distorsionando todas las instancias de poder de la sociedad - llámense
estas: sindicatos, juntas de vecinos, organizaciones comunitarias funcionales, centros de
alumnos, clubes deportivos - del Mandar-Obedeciendo que se origina en una Asamblea
base ciudadana, donde invariablemente como individuos nos quedamos con la sensación de
-1-
Patria Para Todos
que la mejor idea fue podada, porque hubo que dirimir las diferencias a través de una
votación También consideramos que esa estructura artificial llamada Estado no puede ser
“el botín” a conquistar, basado en un hipotético contrato social que sólo alimenta patologías
individuales y sociales en sus polaridades, tanto en sus expresiones políticas como
económicas. Mientras tanto hay una amplia mayoría (que se agota en esta competencia
insana por el Poder, por lo que es convencida por estos profesionales de que es necesaria
una delegación en sus representantes) que considera saludable y necesario erradicar tales
patologías, pero que a la vez en la realidad cotidiana del devenir cívico es jalonada para uno
y otro lado, por lo que termina exacerbando la libertad en desmedro de la igualdad o su
inverso, donde siempre el costo de estas debilidades propias de la naturaleza de los
autodenominados “servidores públicos” es endosada a aquel sector que entrega al país su
sangre, su sudor y sus lágrimas. Como consecuencia o resultante de lo mismo se expresa un
insano empate moral, por lo que se termina optando por el mal menor sin importar para
nada que tal disyuntiva se transforme en caldo de cultivo para que azules y rojos (sin
excluir al conjunto de la rosa cromática) nos convoquen a sacarnos los ojos de tiempo en
tiempo.
Te invitamos a construir una Patria Para Todos, pues en los fuertes de nuestra naturaleza no
hay cabida para el insano placer del abuso hacia nuestros hermanos más débiles, por lo que
no nos disfrazaremos como “servidores públicos” para alimentar nuestros egoísmos. Ya es
tiempo que el ser humano imperiosamente tome contacto con la realidad, pues ésta es la
-2-
Patria Para Todos
-3-
Patria Para Todos
-4-
Patria Para Todos
afirmaciones no son formuladas aquí por vez primera, ya que hay por ahí textos en la línea
anarquista que dicen que el objetivo de una dirección revolucionaria no es la toma del
poder, puede ser necesario hacerlo en una etapa de la lucha, pero esto es una incidencia en
pos de la emancipación y no otra cosa, por lo cual se reconoce la transitoriedad de dicha
situación en función de la creación de una nueva sociedad. La propuesta de los pueblos
originarios de Chiapas, que explicita otros términos con otros objetivos, generaría varios
tipos de respuestas en la izquierda latinoamericana, donde se han ignorado los tópicos
instalados por este movimiento indígena.
Cuestiona e interpela el movimiento zapatista, la idea para muchos, casi sinónima de
revolución y toma del poder, como también la idea de la Ilustración, de que la sociedad es
planificable o moldeable desde arriba. Además, la cosmovisión antropocéntrica instalada
por el “racionalismo”, que nos acompaña desde el “Génesis”. Todos sabemos a estas alturas
las consecuencias de esta última idea y está por verse que viene respecto al fenómeno
social.
Aquí surgen algunas interrogantes respecto a las revoluciones del Siglo XX, donde ellos
tienen una visión muy crítica y categórica del fracaso de la revolución (sólo en América
Latina hubo cuatro de estas revoluciones) en tanto se demostraron incapaces en direccionar
a la sociedad en el camino de la emancipación humana, que es la idea fundadora del
marxismo ideológico e incluso del anarquismo, en definitiva, de todas las ideas que se
desarrollan en el campo social en el Siglo XIX, que cuajaron en torno a la revolución, el
poder y el socialismo. Ellos vienen a decir que este fracaso no es aislado, sino que es la
norma en todas las experiencias. Entonces, lo que demuestra el Siglo XX es que es
posible para las fuerzas revolucionarias derrocar a las clases dominantes, ello desde 1917
(1910, México?) en adelante, donde se puede apartar a la clase dominante e incluso destruir
al aparato del Estado y comenzar a construir uno nuevo. Pero a partir de allí, empiezan a
surgir otro tipo de problemas, por ejemplo, ¿cómo construir una sociedad más justa que
no sólo implique un reparto más equitativo de los bienes, sino avanzar en ese otro
terreno, el de la emancipación de la humanidad?. Ellos plantean de forma-fondo que el
poder estatal ha demostrado escasa utilidad para promover el cambio social, y ello se
deba a que el núcleo del cambio es el ser humano, donde la propiedad de la tierra, de las
fábricas, de los factores del capital, sólo son medios para la consecución de este fin último.
Por ende, la direccionalidad del cambio, en un proceso revolucionario, es la modificación
de las relaciones entre y por las personas o la transformación de las relaciones sociales en
un sentido antropológico cultural, pues hablan de una CRISIS CIVILIZATORIA.
Ahora esta idea de “no toma del poder”, surge de un profundo desprecio por una
concepción y práctica del poder tradicional, a partir de una matriz patriarcal y colonizadora,
que involucra, objetivamente, una concentración y acumulación de poder político y
económico con un paralelo avasallamiento cultural y cuando es necesario, también militar,
todo esto legitimado a través de cuerpos legales, más o menos avanzados, basados
esencialmente en una moral preconvencional y/o convencional (Kölberg). En cambio las
comunidades indígenas, están por la construcción de “un nuevo poder”, basada en una
concepción postconvencional de la moral (Kolberg), que presupone un desarrollo de la
conciencia individual y social orientada a entender el poder como responsabilidad y
distribución social de este poder, con fundamento en la comunidad y en los intereses
comunitarios, donde sus representantes expresan el mandato de estas comunidades y donde
las organizaciones deben ser el lugar de ensayo de las nuevas relaciones, en pos de una
sociedad más justa e igualitaria, con valores cuestionadores y alternativos a la competencia,
-5-
Patria Para Todos
-6-
Patria Para Todos
no se puede predecir ni el cómo, cuándo y de qué manera los seres humanos van a crear
cosas nuevas en un sentido emancipatorio, lo que sí se podrá por la experiencia acumulada,
es asegurar que es en los movimientos populares, sociales donde estas prácticas pueden y
seguramente van a emerger.
Los movimientos sociales como ejes de la transformación social, política, cultural por
sus prácticas hacia afuera y hacia adentro. Nosotros en la visión occidental que poseemos
tendemos por la fuerza de la costumbre a mirar la parte pública de los movimientos y de
las personas y no lo que hay de la puerta hacia adentro, de ahí la importancia de la
construcción interna de los movimientos, idea resaltada por los zapatistas, como también
por el MST (Movimiento de los Sin Tierra, Brasil) en el ámbito de las relaciones de género,
Educación, Salud, Trabajo, etc. Esta doble mirada, adentro y afuera parece fundamental
para detectar que hay de nuevo y que hay de viejo en cada movimiento - inclusive en
éste - esos son los elementos esenciales a tener en cuenta. Esto es lo que nos debería
interpelar. Porque no hay que dividir el afuera y el adentro, sino un transitar fluido, y una
búsqueda de coherencia entre el discurso público y la actitud pública por un lado y lo
que se hace puertas adentro. Esta coherencia no es solamente ética, sino que de principios
y estilos que se manejan. De allí la valoración de la dimensión ha considerar del Poder y en
qué medida supone una ruptura radical con el paradigma tradicional de revolución.
Sobre el tema organizativo plantean algunos principios o ideas:
1º Que el poder no es para nosotros, no aspiramos a tomar el poder, no dicen que no hay
que tomar el poder, ese es un matiz.
2º Que sea la sociedad civil organizada la que tome el poder, pero además plantean
que no se puede igualar Poder a Estado. Apelar a las prácticas comunitarias y más
específicamente al quehacer al interior de ellas. Esta lógica comunitaria es de donde deriva
la ruptura de esa cuestión binaria, polarizada, del Poder Aquí y del No Poder Allá. Lo que
lleva a una idea muy propia de lo que hubiera defendido Paulo Freire “el poder no está allá,
sino nosotros tenemos capacidad de poder” y tenemos, los sujetos con capacidad colectiva
de poder, que desarrollarlas, empoderarnos, esto necesariamente se reconoce en prácticas
comunitarias. Puede ser fecundada por teorías y análisis de otro tipo, pero cuando un
colectivo de seres humanos se convierte en comunidad o en asentamiento, está
empoderándose, porque está ejerciendo su poder colectivo.
Además, en esta misma dirección se han desarrollado al menos cuatro tesis en lo
esencial en el ámbito organizativo que clarifican el afuera y el adentro:
1º El mandar-obedeciendo, y es que, el que manda (representante) a su vez actúa
obedeciendo a una instancia superior que es necesariamente colectiva.
2º Preguntando caminamos, con ello se rompe con la lógica de la vanguardia clásica
desarrollada por Lenin, Mao Tse tung, entre otros, que camina diciendo lo que hay o debe
hacerse, es decir, desde el Partido emana la línea u orientación política. Al contrario, hay
que caminar preguntando, en donde se establece un diálogo horizontal con el sujeto social.
En el caso de la vanguardia que orienta y en el peor de los casos, se relaciona con los
sindicatos, con los movimientos de masas, como correas transmisoras de la línea partidaria.
3º Entre todos lo sabemos todo, dicho sea de paso, esto ya fue planteado en el Congreso
Nacional Indígena de Méjico, en 1992, a propósito de los 500 años.
Un planteamiento profundamente anti-intelectualista en el sentido de que entre todos lo
sabemos todo, intenta superar la tradicional división entre trabajo intelectual y manual, que
es dramático en nosotros, los que estamos en la actividad social y política. Existe y ello no
sólo es un legado de la división social del trabajo, sino que ha acompañado a la humanidad
-7-
Patria Para Todos
desde antes de la aparición del capitalismo, entre aquellos que tienen el dominio del saber y
quiénes hacen práctico tal saber.
4º Caminar al paso del más lento o tender a operar razonadamente con la
unanimidad, que es difícil de digerir para algunos pensamientos. Es de una raíz
profundamente comunitaria y en su conjunto una serie de ideas anti-vanguardistas que
apuestan a que si hay colectivos de militantes más organizados, más en la línea del Partido
jueguen un papel distinto al de vanguardia y quizás debieran actuar más como
dinamizadores y no en una relación de poder, de desigualdad hacia los movimientos; y
5º Revocabilidad del mandato, una consideración necesaria que supere el concepto de
censura del Dirigente de la organización política o social (propender desde la dirección de
la organización a comprometerse a realizar a mitad de su mandato o periodo, un plebiscito
que evalúe su gestión o establecerlo por estatutos), para que estén a la cabeza de la
dirección aquellos que realmente interpretan a la mayoría de la Asamblea.
En un ámbito paralelo cabe destacar otros elementos, como el que dice que hay que
esparcir el poder para que no dañe, es decir, mientras más diseminado esté, más
saludables serán las consecuencias que de ello deriven. Concebir por lo tanto, a las
organizaciones sociales como espacios de encuentro que necesariamente deben ser lo más
horizontal posible y por ende, lo menos jerárquicos posibles.
A esta serie de concepciones se podrían agregar a modo de ejemplo:
1º La organización como puente, como instrumento para ir y volver, para comunicarse
unos con otros. El puente es generalmente bastante horizontal, porque un puente vertical no
funcionaría. Esto implica que la organización no es un fin en si misma, sino un medio
para...
Todos tenemos algún tipo de experiencia o conocimiento de organizaciones que se
convirtieron en fines para sí, por ende todo lo demás terminaba resecándose a su lado.
2º Las organizaciones deben ser como el arco iris, donde quepan todos los colores sin
que ninguno domine al otro. Tiene que ver con la idea de que entre todos lo sabemos todo y
de que es posible en el campo social popular hacer un mundo para todos o un mundo donde
quepan muchos mundos, que coexistan todas, las unas al lado de las otras sin hegemonía,
sin dominio y lo que es peor para nuestro pensamiento racional, sin necesidad imperiosa de
síntesis. Ello, porque la síntesis, como concepto teórico implica la necesidad de
marginación, porque algo se pierde o es subsumido por otras que terminan siendo
hegemónicas.
La organización no como un tejido piramidal sino que circular, como un tejido
autogestionado y autocreativo. De este funcionamiento se nutren los nuevos actores que se
involucran en el proceso del movimiento y que en el rodar es susceptible de perfeccionar,
modificar, pero que ya está en movimiento. De ahí este auto-aprendizaje o red auto-
creativa.
Por último, trabajar el tema de la Autonomía que es definido como un elemento clave
de cualquier proyecto social emancipador. De este conjunto de prácticas e ideas que se han
ido desgranando en estos años, se nos plantea el repensar el imaginario que tenemos de una
posible transición. En la concepción clásica la transición empieza un día después de la
Toma del Palacio de Invierno, esto es una herencia directa de la Revolución Francesa,
porque ella fue la primera Revolución Popular de la Humanidad, a tal punto fue la primera
que tuvo que remitirse a un símbolo de 2500 años atrás, el gorro frigio, a la época de la
Grecia Antigua, donde los Libertos se ponían un gorro de lana como símbolo de su
Libertad. No había en los siglos anteriores imaginarios o símbolos que pudieran ser
-8-
Patria Para Todos
adoptados por los revolucionarios franceses. Esto fue un cambio gigantesco en las
mentalidades, como lo fue en Hegel, Marx, Saint-Simon, Fourier hasta el día de hoy. El
imaginario de la Toma de la Bastilla que se repite en todos los procesos posteriores es
difícil de trabajar en otro sentido, porque las culturas nos pesan y a veces nos aplastan. Sin
embargo, Marx en el Manifiesto Comunista, cuando habla del proceso de transición del
Feudalismo al Capitalismo, dice que en el seno de la sociedad feudal comenzaron a
desarrollarse relaciones de producción y de vida de otro tipo, las burguesas. Estas nuevas
formas de expresión cultural se conformarían en un proceso de varios siglos. A tal punto se
desarrollaron estas formas y cultura burguesas que llegó un momento en que la sociedad
feudal era una pequeña isla en un mar u océano de sociedad burguesa. Claro, una isla que
controlaba resortes claves del Poder, que inhibía el cauce o desarrollo normal de esa otra
sociedad, había que hacer saltar por los aires ese Poder feudal. Eso fue lo que se hizo con la
Revolución Francesa y otras del período en cuestión. Con ello no se quiere decir que la
transición a esa nueva sociedad necesariamente vaya o deba ser así, todo esto en el sentido
de lo expresado a propósito de la imagen de la transición, pasando por la toma del poder y
construcción planificada de una sociedad nueva, de arriba hacia abajo, tiene que ser
repensada. No se puede seguir haciendo al pie de la letra ese libreto, por ende, hay que
creer e imaginar desde ya, que esta crisis civilizatoria poco a poco irá encontrando nuevos
senderos o cauces por donde fluir como las aguas que buscan nuevos derroteros cuando se
les presentan obstáculos que les impiden avanzar hacia el mar. Un ejemplo de esa creencia
son las comunidades indígenas de Chiapas, del Movimiento de los Sin Tierra, de las
experiencias organizadas y no tan organizadas del trueque, puede haber en un plazo de
tiempo una sociedad alternativa con sus agrovillas, sus asentamientos, cooperativas urbanas
y rurales con medios de comunicación alternativos, etc., que tendrá que disputar en algún
momento el poder a quién lo detente.
Aquí se instala la idea de territorialización como estrategia, porque las prácticas nuevas
tienen que estar asentadas en un territorio, esa es una clave sobre la cual en alguna medida
se debe funcionar y que no sólo es la fábrica del burgués como creyó Marx – el ideólogo-
donde planteaba que la expansión de éstas - y por consiguiente más obreros - creaba ya las
condiciones objetivas para una nueva sociedad. Ello puede ser por la idea bastante
simplificada que tenía del factor tecnología, donde la forma en que se expresan las
relaciones del cómo producir lo decide el propietario del capital, mientras que en los
espacios comunitarios la organización del trabajo la decide el colectivo, que puede ser el
desastre de copiar la del burgués o ir cambiándola, cuestión que no será de un día para otro.
Esta estrategia de transición de organización múltiple, diferente, debe ser eso, distintas
modalidades para no reemplazar o ser pendulares a la que se considera antítesis. Aquí hay
un fértil campo para la experimentación y la incertidumbre, donde la expresión puede ser
una radio comunitaria, una cooperativa de trabajo, como un campamento o un
asentamiento, donde si se las mira con distancia son espacios autorregulados que buscan
construirse al margen de la lógica del mercado, aunque negocien con él y estén vinculados
con el mercado. Controlados y regulados por los propios protagonistas de esas experiencias
con autonomía.
No hay transición alternativa al capitalismo, sin que los oprimidos de toda especie
tengamos o construyamos una cosmovisión distinta a la de los opresores. Ello se justifica
porque con la cultura de los que ejercen este Dominio no se llega a ningún lado. Piénsese
en las relaciones hombre-mujer, ancianos-jóvenes, o la relación jerárquica dentro de los
grupos intermedios. No hay tránsito posible sin que se planteen estos tópicos y se reconoce
-9-
Patria Para Todos
que ello es difícil, más aún en esta lógica depredadora donde “el hombre es el lobo del
hombre”, sin olvidar que el señor que acuñó esta frase justificó con su tesis la monarquía
absoluta y hasta hoy, en las escuelas de Derecho, se lo instala como uno de los pensadores
que trazó las grandes líneas de las teorías contractualistas fundantes del Estado Moderno, es
decir, nuestro Estado.
- 10 -
Patria Para Todos
La falseada historia oficial surgida a partir de la caída del proyecto Bolivariano en 1830 se
derrumba a pedazos bajo el desprestigio de su propia falacia. La poderosa idea de la Nación
Latinoamericana se abre paso al impulso de los tiempos y las necesidades de los Pueblos.
Las veinte colonias surgidas tras la tragedia de los revolucionarios del s. XIX comienzan a
retomar el destino en sus propias manos, y cada vez resulta más claro que la elección es
entre un destino de pueblos sometidos por su división o pueblos libres por la fuerza de su
unidad.
La historia oficial que encerró a cada revolucionario en las celdas fronterizas de cada país
ha sido demolida por las nuevas corrientes del pensamiento y la investigación. La
revolución de Caracas en 1810 salvada por un chileno; la revolución chilena de 1810 con la
participación de un peruano, un boliviano y un argentino; un boliviano como primer
presidente argentino; un argentino como primer presidente peruano; un venezolano primer
presidente de Bolivia; un venezolano primer presidente de Ecuador y de Colombia; un
Carrera o un Artigas como caudillos federales en el Río de la Plata y tantos ejemplos del
mismo tono, han abierto paso a aquella verdad enunciada por Manuela Sáenz: “Nací al sur
del Ecuador, y mi Patria es toda Sudamérica”, y la verdad de que nuestra Nación comienza
en el Río Bravo y se extiende hasta el Polo Sur está inscripta no solo como idea, sino como
idea buscada por la realidad bajo los golpes de la necesidad de quinientos millones de
latinoamericanos.
Más allá de las eventuales heroicidades individuales las guerras al servicio del interés extra
americano no son motivo de orgullo para los pueblos, sino más bien de su vergüenza. Y
bajo esa lógica comienzan a aparecer los hechos que son verdadero motivo de orgullo para
cada país y para todo el continente.
¿Quién se enorgullece hoy de una guerra de la Triple Alianza, que por otra parte jamás tuvo
el apoyo de los Pueblos arreados a participar, que eliminó al heroico Paraguay y dejó a la
Argentina la fiebre amarilla? ¿Que orgullo puede desprenderse de una guerra que dejó a
Bolivia, Perú y Chile los muertos y lisiados y a los ingleses el salitre?¿Que orgullo nació de
la Guerra del Chaco Paraguayo realizada en representación de la Standard Oil y la Royal
Dutch Shell?
- 11 -
Patria Para Todos
Doscientos años han cabalgado las caballerías americanas en cada país por recuperar su
destino, innumerables hombres y Movimientos de toda ideología han caminado los caminos
de la Patria Grande por un lugar para sus Pueblos: desde Zapata al MNR boliviano de 1952;
desde el APRA del Perú al panameño Torrijos; desde el chileno Ibáñez al brasileño Vargas;
desde Perón al guatemalteco Jacobo Arbenz; desde el socialista Allende al nacionalista
Velazco Alvarado, y no existieron fronteras para que la chilena Gabriela Mistral realizara
una heroica campaña en defensa del torturado patriota puertorriqueño en la cárcel de
Atlanta, Pedro Albizu Campos.
Eliminar las fronteras interiores, tener una única moneda, vincular la Nación por todos los
medios económicos, desde empresas comunes a políticas externas comunes, sistemas
educativos comunes a capacidad de trabajar común, asentadas en una cultura, una historia,
un objetivo y una necesidad común, son el requisito indispensable de nuestra supervivencia
como Pueblo. Todo nos une, nada de nuestro interés nos separa, la Unidad será nuestra
victoria y la sobrevivencia de la división será nuestro fracaso.
La Unidad no será una obra de arriba hacia abajo, sino la creación desde cada lugar, porque
bien sabido es, que el fuego para calentar, debe venir desde abajo.
- 12 -
Patria Para Todos
Ese ha sido el pedido durante doscientos años. En el bicentenario debe ser nuestra
exigencia irrenunciable. A los tibios que piden prudencia y espera, solo cabe contestar con
las palabras de Bolívar en la sociedad de Agricultura: “¿Tenemos que esperar doscientos
años más?”. No señores, la respuesta es una sola: La Unidad ahora, ya y sin excusas. Los
Estados Unidos de Sudamérica no son una entelequia, son una necesidad vital para el
Pueblo Latinoamericano. Nacional Latinoamericana es nuestra historia, nuestros héroes,
nuestra cultura y nuestro idioma: comunes deben ser nuestras empresas, nuestros
sindicatos, nuestra educación, nuestra moneda y nuestra política exterior.
El Extranjero habita al norte del Río Bravo, al Este del Atlántico y al oeste del Pacífico,
esas son nuestras fronteras reales, y compatriotas somos todos los que estamos dentro de
ellas. La Nación Unida, con soberanía, riqueza y la justicia, es el prerrequisito de un solo
Pueblo Libre, como la división ha sido el prerrequisito de la esclavitud común. Si las
oligarquías crearon veinte colonias, solo el Pueblo construirá una Patria Para Todos, que
será Latinoamérica o no será nada.
- 13 -
Patria Para Todos
UNO
DOS
- 14 -
Patria Para Todos
TRES
- 15 -
Patria Para Todos
CUATRO
- 16 -
Patria Para Todos
CINCO
- 17 -
Patria Para Todos
Una definición tal, nos pone en una situación compleja y minoritaria en el ámbito
del activo político.
Nos estamos oponiendo no sólo a quienes detentan el poder; sino que, también,
a quienes aspiran a conquistar los centros de poder existentes. Aunque esta
conquista levante las banderas del bienestar de las mayorías pobres y
marginadas.
Si el poder de decisión respecto de una estrategia y programa, global e integral,
de superación de las pobrezas no recae en dichas mayorías, tarde o temprano,
asistiremos a la reproducción de la corrupción propia de una forma de poder que
niega la participación de quienes debieran ser protagonistas de su propia
emancipación.
- 18 -