1

MANUAL DE APLICACIN DE LA ESCALA DE AUTO-EFICACIA PARA EVITAR CONDUCTAS SEXUALES DE RIESGO PARA EL CONTAGIO DEL VIH/SIDA (DE 27 REACTIVOS) (SEA-27)

Dr. Jos Moral de la Rubia Dra. Fuensanta Lpez Rosales Facultad de Psicologa. UANL

2
A continuacin se hacen unas preguntas. Indica qu tan seguro ests de ser capaz de hacer lo que se pregunta. Indcalo poniendo un tache en el recuadro que corresponda a tu respuesta: Nada seguro, Algo seguro, Medio seguro, Muy seguro o Totalmente seguro. Para evitar saltarnos filas, los recuadros de respuesta llevan el nmero de la pregunta: 1 para la primera pregunta, 2 para la segunda pregunta, y as sucesivamente. No dejes preguntas sin responder.
A) Qu tan seguro ests de ser capaz de decir No, cuando te propone tener relaciones sexuales ?. 1. Alguien conocido hace 30 das o menos? 2. Alguien cuya historia sexual es desconocida para ti? 3. Alguien cuya historia de drogas es desconocida para ti? 4. Alguien a quien has tratado con anterioridad? 5. Alguien a quien deseas tratar de nuevo? 6. Alguien con quien ya has tenido relaciones sexuales? 7. Alguien a quien necesitas que se enamore de ti? 8. Alguien que te presiona a tener relaciones sexuales? 9. Alguien con quien has estado bebiendo alcohol? 10. Alguien con quien has estado utilizando drogas? 11. Alguien y tu nivel de excitacin sexual es muy alto? Nada seguro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Nada seguro 1 2 3 4 Algo seguro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Algo seguro 1 2 3 4 Medio Muy seguro seguro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Totalmente seguro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Totalmente seguro 1 2 3 4 Totalmente seguro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

B) Qu tan seguro ests de ser capaz de ?. 1. Preguntar a tu novio/a si se ha inyectado alguna droga? 2. Discutir sobre la prevencin del SIDA con tu novio/a? 3. Preguntar a tu novio/a sobre sus relaciones sexuales tenidas en el pasado? 4. Preguntar a tu novio/a si ha tenido alguna experiencia homosexual?

Medio Muy seguro seguro 1 2 3 4 1 2 3 4

C) Qu tan seguro ests de ser capaz de?. 1. Usar el condn cada vez que tengas relaciones sexuales? 2. Usar correctamente el condn? 3. Usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado bebiendo alcohol? 4. Usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado consumiendo o utilizado alguna droga? (mariguana, resistol, tinner)? 5. Insistir en el uso del condn durante el acto sexual incluso si tu novio/a prefiere no usarlo? 6. Negarte a tener relaciones sexuales si tu pareja no acepta usar el condn? 7. Contar siempre con el dinero suficiente para comprar condones? 8. Acudir a la tienda a comprar condones? 9. No tener relaciones sexuales hasta contraer matrimonio? 10. Mantener relaciones sexuales con una sola persona para toda la vida? 11. Platicar con tu pap sobre temas sexuales? 12. Platicar con tu mam sobre temas sexuales?

Nada seguro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Algo seguro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Medio Muy seguro seguro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

NDICE INTRODUCCIN AL MANUAL ......................................................................................... 6 CAPTULO 1 ....................................................................................................................... 10 EL CONSTRUCTO DE LA AUTO-EFICACIA Y SU APLICACIN A LA PREVENCIN EN PSICOLOGA DE LA SALUD ............. 10 1.1 El constructo de la auto-eficacia ........................................................................... 10 1.2 El constructo de la auto-eficacia y el modelo de prevencin de la enfermedad ... 14 1.3 La teora de accin social ..................................................................................... 15 1.4 Teora social cognitiva.......................................................................................... 16 1.5 Expectativas de auto-eficacia y expectativas de resultado ................................... 18 1.6 Fuentes de informacin de las expectativas de eficacia ...................................... 20 1.7 Mecanismos de influencia para el cambio de conducta ....................................... 21 1.8 Investigaciones sobre auto-eficacia ...................................................................... 21 1.9 Prevencin y estado de la epidemia...................................................................... 26 CAPTULO 2 ....................................................................................................................... 28 DESCRIPCIN DE LA MUESTRA NORMATIVA .......................................................... 28 2.1 Gnero .................................................................................................................. 28 2.2 Edad ...................................................................................................................... 29 2.3 Escolaridad ........................................................................................................... 30 2.4 Clase social ........................................................................................................... 30 2.5 Ocupacin actual .................................................................................................. 31 2.6 Estado civil ........................................................................................................... 31 2.7 Relaciones sexuales con coito vaginal.................................................................. 32 2.8 Edad de la primera relacin sexual con coito vaginal .......................................... 32 2.9 Nmero de compaeros sexuales ......................................................................... 33 2.10 Uso del preservativo en la primera relacin con coito vaginal............................. 34 CAPTULO 3 ....................................................................................................................... 35 SELECCIN DE LOS REACTIVOS DE LA ESCALA ..................................................... 35 3.1 Distribucin de los 27 reactivos ........................................................................... 35 3.2 Criterios para la seleccin de los reactivos ........................................................... 37 3.3 Capacidad de discriminacin de los 27 reactivos entre los grupos de puntuaciones inferiores y superiores en la escala ................................................................................... 38 3.4 Consistencia interna de cada uno de los 27 reactivos con referencia a la escala . 39 3.5 Saturaciones de los 27 reactivos en la solucin factorial rotada y ubicacin factorial ............................................................................................................................. 40 3.6 Consistencia interna de cada reactivo en referencia al factor asignado ............... 42 CAPTULO 4 ....................................................................................................................... 44 ESTRUCTURA FACTORIAL DE LA ESCALA SEA-27 ................................................. 44 4.1 Factorizacin con una rotacin ortogonal ............................................................ 44 4.2 Factorizacin con una rotacin oblicua ................................................................ 48 4.3 Anlisis factorial confirmatorio de una estructura de 4 factores relacionados ..... 51 CAPTULO 5 ....................................................................................................................... 61 DESCRIPCION DEL TIPO DE DISTRIBUCION DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES ................................................. 61

4 5.1 Distribucin de la escala SEA-27 de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH ................................................................................... 61 5.2 Primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones ........................................................................................................................ 64 5.3 Segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo ................................... 67 5.4 Tercer factor de auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo ...70 5.5 Cuarto factor de auto-eficacia para mantenerse virgen hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres .............................................................. 72 CAPTULO 6 ....................................................................................................................... 75 CONSISTENCIA INTERNA Y COFIABILIDAD TEMPORAL DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES ................................................. 75 6.1 Consistencia interna de la escala SEA-27 de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH..................................................................... 75 6.2 Consistencia interna del primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales............................................................................................................................. 76 6.3 Consistencia interna del segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo ...77 6.4 Consistencia interna del tercer factor de auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo ................................................................................................. 78 6.5 Consistencia interna del cuarto factor de auto-eficacia para llegar virgen al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres .................................... 78 6.6 Confiabilidad temporal de la escala y sus cuatro factores .................................... 79 CAPTULO 7 ....................................................................................................................... 83 ASOCIACIONES Y DIFERENCIAS DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES POR VARIABLES SOCIODEMOGRFICAS ............................................. 83 7.1 En relacin con el gnero ..................................................................................... 83 7.2 En relacin con la edad ......................................................................................... 84 7.3 En relacin con la escolaridad .............................................................................. 84 7.4 En relacin con la ocupacin actual ..................................................................... 84 7.5 En relacin con la clase social .............................................................................. 86 7.6 En relacin con el estado civil .............................................................................. 87 CAPTULO 8 ....................................................................................................................... 88 DATOS SOBRE VALIDEZ DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES ............................................................................................ 88 8.1 Estudio de validez por correlacin ....................................................................... 89 8.1.1 Escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales (EAP) ............................................................................................ 89 8.1.2 Reactivos de la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales ....................................................................... 92 8.1.3 El correr riesgos sexuales ............................................................................. 98 8.1.4 Vulnerabilidad al contagio en relaciones sin proteccin .............................. 99 8.1.5 Valoracin de la informacin acerca de la sexualidad ................................. 99 8.1.6 Eficacia del condn para prevenir el contagio del VIH.............................. 100 8.1.7 Edad de la primera relacin sexual ............................................................. 101 8.1.8 Nmero de personas con las que se ha tenido relaciones sexuales ............ 101

5 8.2 Estudio de validez por diferencia de medias ...................................................... 102 8.2.1 Haber tenido o no relaciones sexuales ........................................................ 102 8.2.2 Utilizacin del preservativo en la primera relacin sexual con coito ......... 103 8.2.3 Planificacin de la primera relacin sexual ................................................ 103 8.2.4 Planificacin de las relaciones sexuales actuales ....................................... 104 ANEXOS ............................................................................................................................ 106 TABLAS PARA LA PUNTUACION E INTERPRETACION DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES ............................................... 106 A.1 Normas de puntuacin e interpretacin de la escala SEA-27 de auto-eficacia para evitar conductas de riesgo para el contagio del VIH ...................................................... 107 A.1.1 Normas para la escala SEA-27 en referencia a la muestra conjunta de hombres y mujeres ...................................................................................................... 107 A.1.2 Normas diferenciales por gnero para la escala SEA-27 ........................... 110 A.2 Normas de puntuacin e interpretacin del primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales (F1SEA27) ....................................................................... 113 A.2.1 Normas para el primer factor de SEA-27 en referencia a la muestra conjunta de hombres y mujeres ................................................................................................. 113 A.2.2 Normas diferenciales por gnero para el primer factor de SEA-27 ........... 115 A.3 Normas de puntuacin e interpretacin del segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo (F2SEA27) ..................................................................................... 116 A.4 Normas de puntuacin e interpretacin del tercer factor de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja (F3SEA27) .......................................... 118 A.5 Normas de puntuacin e interpretacin del cuarto factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres (F4SEA27) .......................................................................................................... 119 A.5.1 Normas para el cuarto factor de SEA-27 en referencia a la muestra conjunta de hombres y mujeres ................................................................................................. 119 A.5.2 Normas diferenciales por gnero para el cuarto factor de SEA-27 ............ 120 REFERENCIAS ................................................................................................................. 121

6 INTRODUCCIN AL MANUAL Este manual presenta los resultados de un estudio de adaptacin y validacin de la SelfEfficacy scale for AIDS de 22 reactivos (SEA-22) de Kasen, Vaughan y Walter (1992). En el proceso de adaptacin la escala original pas de 22 a 27 reactivos. De ah que denominemos a la presente Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH/SIDA (de 27 reactivos) (SEA-27). Los datos de este estudio son extrados de una muestra grande de 964 adolescentes capturada en 58 centros de salud de Monterrey y su zona conurbana. En esta muestra se aplic un cuestionario que contena la escala SEA-27, una escala de actitud positiva hacia el preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (EAP) y un conjunto de preguntas sobre conducta sexual. El fin del manual es presentar el fondo terico en que se basa la escala (la teora de la autoeficacia de Bandura aplicada al campo de la psicologa de la salud y la prevencin de la infeccin por VIH), las propiedades psicomtricas de la escala SEA-27 (descripcin de su distribucin, consistencia interna, estructura factorial, relacin con variables sociodemogrficas y validez concurrente) y las normas de interpretacin de las puntuaciones individuales en referencia a la muestra normativa. As, el manual sera especialmente til a nivel prctico para centros de salud y centros escolares de secundaria y preparatoria que trabajen en la prevencin del SIDA; asimismo, a nivel terico, para la docencia e investigacin en este campo. Es importante sealar que las normas de interpretacin de la escala y sus cuatro factores, desarrolladas en el presente trabajo, slo sern aplicables a jvenes mexicanos, urbanos, ya sea hombres o mujeres, de 14 a 19 aos, preferentemente solteros, aunque se puede usar con casados y en unin libre, con escolaridad al menos de nivel de primaria (de preferencia secundaria), de clase media (de preferencia media-baja o media-media) y, en cuanto a ocupacin, bien pueden estar estudiando o trabajando (de preferencia que estudien). Esta escala permite detectar a los sujetos con bajos niveles de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo, rechazar relaciones sexuales, usar el preservativo, preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo, mantenerse virgen hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres. Una vez detectados, aplicar dinmicas de grupo y talleres especiales para el desarrollo de la auto-eficacia. A tal fin recomendamos emplear el programa diseado para secundaria y preparatoria por Lpez y Moreno (2000). El concepto de auto-eficacia se toma desde la teora socio-cognitiva de Bandura (1977, 92) y hace referencia a la capacidad que se atribuye el propio sujeto para evitar conductas de riesgo y tomar las medidas de seguridad adecuadas para prevenir el SIDA. Los estudios vienen a mostrar que las mujeres son ms auto-eficaces que los hombres en la prevencin del SIDA, percibindose ms capaces para rechazar la participacin en conductas de riesgo. No obstante, en el uso adecuado de preservativo se valoran como ms auto-eficaces los hombres (Kasen, Vaughan y Walter, 1992; Bays, Villamarn y Ochoa, 1995). El manual comienza con la presentacin de la teora de la auto-eficacia de Bandura en el campo de la salud y la prevencin del SIDA. En el segundo captulo se describe la muestra

7 normativa en referencia a 6 variables sociodemogrficas (gnero, edad, escolaridad, clase social, ocupacin actual y estado civil) y 4 variables de conducta sexual (haber tenido relaciones sexuales con coito, edad de la primera relacin coital, nmero de personas con la que se han mantenido relaciones sexuales y uso o no del preservativo en la primera relacin sexual). En el tercer captulo se muestra el estudio de los 27 reactivos de la escala. Todos ellos fueron seleccionados con base en cuatro propiedades: (1) capacidad de discriminar o diferenciar entre el grupo de puntuacin superior e inferior en la escala, (2) consistencia interna en referencia a la escala, (3) peso factorial y (4) consistencia interna dentro del factor asignado. En un cuarto captulo se presenta la estructura factorial de la escala. Inicialmente, por una solucin rotada con factores ortogonales. Se obtienen 4 factores independientes. No obstante, al definir cada factor por la suma simple de los reactivos con saturaciones altas en el mismo (.30) y bajas en los dems (<.30), se observa que stos estn significativamente correlacionados. As que en segundo lugar, se calcula una solucin con factores correlacionados. Considerando que la estructura de 4 factores relacionados es la que se ajusta ms a los datos, se contrasta sta por anlisis factorial confirmatorio. Se logran unos ndices de ajuste adecuados y superiores a los correspondientes a una solucin de cuatro factores independientes, as como a una solucin de tres factores ya sean relacionados o independientes. En un quinto captulo se describe el tipo de distribucin de la escala SEA-27 y sus cuatro factores, especialmente con referencia a una curva normal. Se presentan tablas con valores agrupados, grficas y estadsticos. Slo la escala se ajusta a una distribucin normal. Las distribuciones de los cuatro factores fueron asimtricas negativas (con mayor peso de los valores superiores) y platocrticas (ms dispersas de lo que corresponde a una curva normal). Tanto la escala como sus cuatro factores se definen por suma simple de los reactivos. Los factores se conforman con los elementos que presentaron una saturacin mayor o igual a .30 en el factor y menor a .30 en los tres restantes dentro de la solucin factorial rotada ortogonalmente. Todos los reactivos eran directos y redactados en un sentido de auto-eficacia; as a mayor puntuacin en la escala o los factores, mayor autoeficacia. En un sexto captulo se muestran los valores de consistencia interna de la escala y sus cuatro factores. Todos ellos muy buenos. La consistencia interna para la escala, por la alfa de Cronbach, fue de 0.92 y para los factores vari de .94 para el primero a .80 para el cuarto. Asimismo, se exponen los datos de confiabilidad temporal tanto a nivel de los 27 reactivos, como a nivel de la escala y sus cuatro factores. El estudio de confiabilidad temporal se llev a cabo en una muestra de 100 estudiantes de preparatoria, en agosto del 2006. El intervalo de tiempo entre la primera y segunda aplicacin fue de 4 semanas. Los ndices de confiabilidad se calculan por la correlacin entre las dos aplicaciones. En un sptimo captulo se estudia la asociacin y diferencias de la escala y sus cuatro factores con referencia a las seis variables sociodemogrficas: gnero, edad, escolaridad,

8 ocupacin actual, clase social y estado civil. Las mujeres se perciben ms auto-eficaces que los hombres. Igualmente, las personas que slo estudian se perciben ms auto-eficaces que las personas que ni estudian ni trabajan y que las personas que estudian y trabajan. Asimismo, los solteros y casados se perciben ms auto-eficaces que los separados. Se observa que a mayor edad, mayor escolaridad y clase social, hay una mayor auto-eficacia y viceversa. En un octavo captulo se exponen los datos de validez concurrente. Se divide en dos partes, datos de correlacin y datos de comparacin de medias. Tanto las correlaciones como las diferencias de tendencia central resultaron significativas y en la direccin esperada. Aunque las correlaciones fueron de baja magnitud lo que es gran parte atribuible a la escala ordinal de medida con un rango reducido de los reactivos de validacin. Se concluye que la escala presenta validez. Al observar una relacin ms fuerte de la auto-eficacia con la monogamia y la fidelidad que con el uso del preservativo, se propone emplear una escala de actitud hacia la monogamia y la fidelidad en vez de hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales para obtener correlaciones de mayor magnitud. Por otra parte, al obtener una consistencia interna baja en la escala de actitud empleada y usar reactivos ordinales con un reducido rango, se propone emplear escalas confiables para elevar los coeficientes de correlacin y as mejorar los ndices de validez convergente/divergente. Entre los aspectos considerados en el estudio como de validez concurrente tenemos: actitud positiva hacia el uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales, el correr riesgos sexuales, vulnerabilidad al contagio en relaciones sin proteccin, valoracin de la informacin acerca de la sexualidad, eficacia del condn para prevenir el contagio del VIH, edad de la primera relacin sexual y nmero de personas con las que se ha tenido relaciones sexuales. Variables correlacionadas con SEA-27. Adems se estiman diferencias de medias en SEA-27 por haber tenido o no relaciones sexuales, utilizacin o no del preservativo en la primera relacin sexual con coito, planificacin o no de la primera relacin sexual, planificacin o no de las relaciones sexuales actuales. En los anexos finales se presentan las tablas para la transformacin de las puntuaciones directas en la escala SEA-27 y sus cuatro factores en puntuaciones T (para la escala) y valores de centil (para la escala y sus 4 factores). Con estas puntuaciones T y valores de centil se puede interpretar los resultados de cada sujeto encuestado en referencia a la muestra normativa. Las puntuaciones T presentan una media de 100 y una desviacin estndar de 15, ajustndose a una distribucin normal. Puntuaciones T entre 85.01 y 115 se interpretan como un nivel de auto-eficacia promedio, entre 85.01 y 100 un nivel de auto-eficacia promedio-bajo y entre 100.01 y 115 promedio-alto. Las puntuaciones a una desviacin estndar por debajo de la media se ubican entre 70 y 84.99 (auto-eficacia baja) y por encima entre 115.01 y 130 (auto-eficacia alta). Las puntuaciones a dos desviaciones por debajo de la media estaran entre 55.01 y 70 (auto-eficacia muy baja) y por encima entre 130.01 y 145 (auto-eficacia muy alta). A tres desviaciones por debajo de la media entre 40.01 y 55 (auto-eficacia deficitaria) y por encima entre 145.01 y 160 (auto-eficacia

9 sobresaliente). Una puntuacin T igual o menor a 40 se interpretara como muy deficitaria, y por encima de 160, muy sobresaliente. Los valores de centil varan de 1 a 100 y son puntuaciones ordinales. Valores entre 1 y 14 se interpretan como un nivel muy bajo de auto-eficacia, entre 15 y 29 un nivel bajo, entre 30 y 49 promedio-bajo, entre 50 y 69 promedio-alto, entre 70 y 84 alto y entre 85 y 100 muy alto. Para la escala SEA-27 y para los factores primero y cuarto se desarrollan norma de interpretacin diferenciales por gnero, al presentar las mujeres puntuaciones significativamente mayores a los hombres. Para las dems variables sociodemogrficas relacionadas de forma significativa con la escala y sus factores no se presentan tablas diferenciales por falta de datos adecuados para tal fin. Tanto para la escala como para sus factores primero y cuarto se recomienda usar las tablas de transformacin diferenciales de gnero mejor que la tabla conjunta de hombres y mujeres. Con un nivel bajo de auto-eficacia (PT70 y centil <30) ya se aconseja una intervencin para elevarlo, al menos hasta alcanzar un nivel promedio. Tambin se sugiere ante un nivel de auto-eficacia muy elevado (PT>130 y centil>85) valorar rasgos de hipomana y negacin.

10 CAPTULO 1 EL CONSTRUCTO DE LA AUTO-EFICACIA Y SU APLICACIN A LA PREVENCIN EN PSICOLOGA DE LA SALUD 1.1 El constructo de la auto-eficacia

El manual en general se ubica en el rea de la psicologa social de la salud. Incorpora sus contenidos y metodologa, para el estudio diagnstico en psicologa de la salud; as, su principal aporte es el anlisis de las posibles interacciones implicadas en el proceso de enfermedad, contribuyendo a tener informacin hacia la reduccin del problema de conductas de riesgo sexual en este caso. El constructo de la auto-eficacia y su aplicacin a la prevencin en psicologa de la salud se encarga del cmo intervienen aspectos biopsicosociales en la salud, enfermedad y en el comportamiento de conductas y enfermedad, as como actitudes, hbitos y estilos de vida, explicaciones sobre la salud, representaciones de la salud y enfermedad, entre otros (Morales, Huici, Moya, Gaviria, Lpez-Sez y Nouvilas, 1999). Acorde con el inters y campo en este mbito de la Psicologa, se realizan estudios de prevencin de infecciones de transmisin sexual (ITS) en ciertos grupos poblacionales, especficamente en adolescentes, as como se acerca a aumentar la capacidad de prediccin y responsabilidad de las personas en su propia conducta y sus posibles consecuencias en el mbito de la salud. La nica manera de realizar prevencin eficaz de enfermedades en las personas, es realizando investigaciones en las que se pueda observar la influencia y conjuncin de factores biopsicosociales con conductas de salud especficas, como lo es en este caso la conducta sexual y los factores psicosociales que la rodean. A su vez, la psicologa social es una de las disciplinas que incorpora el estudio y la intervencin en el rea de la salud, que en este mbito de prevencin se puede definir como la rama que estudia los pensamientos, la asertividad sexual, las conductas y acciones de las personas y el cmo son impactadas por los dems (Feldman, 1998). El objeto de estudio de la Psicologa social es el individuo en relacin con los sucesos sociales, y su propsito es comprender cmo actan la mayora de las personas en una determinada situacin psicosocial (Worchel, Cooper, Goethals y Olson, 2002). La Psicologa de la Salud es el rea que se encarga del estudio de la salud, con una ntima relacin conceptual con bienestar psicolgico, emocional, mental, social; se ocupa de la investigacin de los procesos psicolgicos que afectan el desarrollo, prevencin y tratamiento de las enfermedades fsicas (Baron y Byrne, 1998). Esta rea de estudio contempla el conocimiento de los individuos en relacin, por ejemplo, con el VIH, y cmo aun con informacin se contagian, as como las estrategias de prevencin ante el riesgo de contagio (Blanco y De la Corte, 2001), y cmo pueden cambiar hacia las actitudes asertivas y autnomas con eficacia para la prevencin.

11 A pesar de la buena informacin que sobre sexo y mtodos anticonceptivos tienen hoy en da los jvenes, no parecen ser suficientes los esfuerzos para lograr conductas responsables ante los riesgos en las relaciones sexuales. Actualmente el nmero de jvenes afectados en transmisin sexual (25 millones de muertes, l65 millones de personas con VIH, l4 millones de jvenes menores de 15 aos, de los cuales 50.7% son hombres) aumenta cada da; ms de 13 millones de hurfanos hoy en da que aumentarn a 25 millones para el 2010, al igual que la tasa de embarazos no deseados entre adolescentes, aun cuando stos pueden manejar informacin y tener conocimiento acerca de mtodos anticonceptivos y de proteccin contra VIH. La asertividad sexual se define como la insistencia en realizar relaciones sexuales seguras con la pareja, basndose en el derecho que tiene cada persona para decidir sobre su sexualidad (Noar, Morokoff y Redding, 2002), por lo que la asertividad sexual est directamente relacionada con la realizacin de sexo seguro y protegido, as como para la autoproteccin de sexo no deseado o de una actividad sexual insegura. La pasividad de no cuidarse, al contrario de la eficacia sexual, puede resultar en consecuencias adversas, como embarazos no deseados o adquisiciones de ITS (Morokoff, 2000). El tema de inters del presente manual se dirige en esta ltima tendencia de estudios que relacionan el concepto de salud con patrones de auto-eficacia centrndose en la relacin existente entre variables como el gnero y la edad, la autoeficacia en la negociacin del uso del condn, de hombres para evitar la realizacin de conductas sexuales de riesgo o inseguras. El manual del SEA27 es relevante para desarrollar evaluaciones que permitan posteriores estrategias de intervencin y educacin ms eficaces a travs de programas psicoeducativos, que tengan como finalidad reducir el comportamiento sexual riesgoso que tiene consecuencias importantes en la salud social actual. Este trabajo es particularmente importante con respecto a las mujeres, debido a las normas de comportamiento sexual basadas en el gnero, y no toman el control sobre el inicio de una relacin sexual o sobre el uso de mtodos de proteccin. Entre numerosos modelos tericos se destaca, por su generalidad explicativa y predictiva, y sus hallazgos empricos, el modelo propuesto por los tericos social cognitivos acerca de la auto-eficacia percibida como mediador cognitivo entre otros determinantes de competencia (tales como habilidades, intereses y logros de ejecuciones anteriores) y el rendimiento subsecuente (Pajares y Valiante, 1999). La auto-eficacia ha sido definida como los juicios de las personas acerca de sus capacidades para alcanzar niveles determinados de rendimiento (Bandura, 1986). El rol mediacional de la auto-eficacia as como su capacidad predictiva acerca de las diferencias de gnero han ocupado un lugar de gran importancia dentro de los estudios realizados en el campo del comportamiento sexual. Los resultados de numerosos estudios

12 han demostrado que las creencias de auto-eficacia actan como moderadores de las diferencias de gnero en las decisiones de conducta. Todos los hallazgos coinciden en demostrar a la auto-eficacia como un constructo fuertemente predictivo. El modelo es un intento de extensin de la lnea iniciada sobre aspectos de la teora social cognitiva que permiten un anlisis ms complejo y refinado del comportamiento sexual, ampliando los aportes que el constructo de la auto-eficacia puede realizar por s solo. La auto-eficacia, desde la teora socio-cognitiva de Bandura, tiene tres aspectos de la conducta relacionada con el sexo: Capacidad percibida para decir no a tener relaciones sexuales. Capacidad percibida para preguntar al compaero sobre relaciones sexuales anteriores y otras conductas de riesgo como consumo de drogas. Capacidad percibida para adquirir y utilizar correctamente condones. Las escalas autodescriptivas ocupan un lugar prominente entre las estrategias de evaluacin del constructo auto-eficacia, demostrando poseer una validez predictiva. Las medidas de auto-eficacia tambin han demostrado poseer un considerable valor predictivo. Numerosas escalas han sido construidas basadas en el marco conceptual y metodolgico propuesto por Bandura; cabe destacar la importancia de los esfuerzos realizados en nuestro medio para la construccin de una escala de auto-eficacia para prevencin del VIH, siendo ste el primer intento en el Norte de Mxico para evaluar la relacin de este constructo y la prevencin del VIH. Los aportes tericos y empricos revisados en la presente investigacin apoyan el relevante rol mediacional de la auto-eficacia as como su capacidad predictiva demostrando la generalidad explicativa y predictiva de la teora social cognitiva. Se subraya la importancia de realizar un mayor nmero de investigaciones sobre el tema en nuestro medio, ya que casi todos los estudios revisados han sido realizados en los E.E.U.U. El campo de investigacin iniciado por los tericos de la auto-eficacia es un marco prometedor y de demostrada utilidad por lo que son destacables los aportes realizados por algunos investigadores de nuestro pas a esta lnea terica. La medicin debe ser confiable, valida y significativa en los programas preventivos. Se debe decidir qu informacin y qu datos se deben incluir en una evaluacin, para poder tomar posteriormente decisiones metodolgicas que permitan intercambios segn la calidad y la utilidad de la informacin. Segn el anlisis funcional (Bays, 1992), el individuo elegir la estimulacin placentera, cierta e inmediata, a pesar de las terribles consecuencias que en un futuro lejano puedan derivarse de su accin, a no ser que sea capaz de privarse de sus satisfacciones, demorarlas o encontrar satisfacciones igualmente placenteras, ciertas e inmediatas en comportamientos sin riesgo.

13

El modelo de Bays (1992) ofrece una posible solucin, tomando a la pandemia como un problema multifactorial, por lo cual se debe de actuar en diferentes niveles simultneamente: Proporcionando informacin. Cambiando actitudes. Atenuando reacciones emocionales adversas. Adiestrando habilidades. Facilitando elementos necesarios para la prevencin. Disminuyendo la vulnerabilidad del organismo. Proporcionando alternativas atractivas a los comportamientos de riesgo Reforzando los comportamientos de prevencin. El estilo de vida es uno de los principales determinantes de la salud, sin embargo, ya se ha comprobado que resulta muy difcil modificar hbitos y comportamientos previamente adquiridos. Separar lo que se cree y las actitudes mejora aspectos del anlisis en la toma de decisiones en la salud; tambin se puede destacar la importancia de la influencia del medio o de otros individuos en la intencin de la accin. Una de las primeras hiptesis para predecir la conducta de un individuo es identificar y medir la conducta que nos interesa, afirmando que la intencin que se tiene que realizar o no, es su determinante inmediato. El segundo paso requiere que se identifiquen los determinantes de las decisiones que tiene la persona, ante la conducta a realizar ya sea negativa o positiva; el factor de influencia social define precisamente la percepcin que tiene el individuo de las presiones sociales ejercidas sobre l para que realice o no la accin. A tal factor se le denomina norma subjetiva: es cuando las personas intentan hacer algo porque creen que las otras personas ms importantes para l o ella consideran que deben de hacerlo. El tercer paso establece que hay que determinar las normas y las actitudes subjetivas de las personas; desde dnde la teora de las actitudes acerca de una conducta, est en funcin de la creencias sobre los resultados de dicha conducta y el valor que se le da a estos resultados, es decir, si la persona considera que cierta accin le dar resultados positivos es ms probable que mantenga una actitud favorable a realizarla, llamando a esto creencias conductuales. Las normas subjetivas dependen de la creencia de la persona en que otros individuos o grupos particulares consideran que debera o no realizar cierta accin, a stas se les llama creencias normativas; aqu es importante incluir la motivacin de la persona para cumplir con tales grupos de individuos.

14

1.2

El constructo de auto-eficacia y el modelo de prevencin de la enfermedad

Diseado por Bays (1992), el MPE es un modelo multifactorial e interactivo, maneja una estructura temporal del pasado, presente y futuro, en la cual las conductas de alto riesgo o prevencin estn determinadas por el peso (mayor o menor) de su vulnerabilidad biolgica, por la modulacin psicolgica que se debe a las condiciones biolgicas durante la interaccin y por los aspectos biolgicos que lo facilitan o inhiben. Dentro del presente de un individuo sus conductas de riesgo o de prevencin son determinadas por las consecuencias inmediatas que recibe, ya sea que stas sean agradables o desagradables, lo cual retroalimenta al individuo. Como bien sabemos, el presente se encuentra marcado segn los antecedentes del pasado, esto incluye lo que Bays determina como estilos interactivos lo cual es la manera funcional de interactuar del individuo y como ste reacciona ante las diferentes situaciones que se le presentan; las competencias funcionales, lo cual se refiere a los recursos con los que cuenta el individuo para manejar de manera adecuada las situaciones que se le presentan; la informacin especfica que dicho individuo tiene acerca de la situacin que se le presenta, la cual puede ser objetivocontingencial y normativo-cultural, y la reactividad emocional especfica ya sea a personas, situaciones especficas, caractersticas de la situacin o estmulos. As el resultado que propone este modelo es que a mediano o largo plazo, una situacin del presente se mantiene o es desechada segn el equilibrio psicobiolgico que existe en el individuo, o bien puede reestablecer el equilibrio que se encontraba previamente alterado. La siguiente figura muestra el Modelo de Prevencin de la Enfermedad (Bays 1992).
Pasado Modulacin biolgica debida a factores psicolgicos Aspectos biolgicos facilitadores Vulnerabilidad biolgica Futuro

Reactividad emocional especfica Estilos interactivos Competencias funcionales Informacin especfica

Modulacin psicolgica debida a factores Aspectos biolgicos situacionales facilitadores o inhibidores

Comportamiento de riesgo o de prevencin

Consecuencias a medio o largo plazo (salud/enfermedad)

Consecuencias inmediatas (agradables/ desagradables) Presente

15 1.3 La teora de accin social

Los primeros datos de este modelo datan de 1970 por Leventhal. Fue rediseado en 1991 por Ewart. En ste los individuos resultan como un sistema de regulacin en el cual tratan constantemente de alcanzar objetivos especficos; considerado como un sistema de retroalimentacin; desarrollado como un conjunto de elementos distribuidos en etapas (entrada que son los estmulos y los objetivos establecidos, salida o respuesta que desarrolla los planes, la seleccin y el desarrollo de otras respuestas, y supervisin que considera las consecuencias de la accin y redefine la relacin con los objetivos iniciales). El modelo se maneja en tres dimensiones bsicas: la autorregulacin, los mecanismos de cambio y los sistemas socioambientales que determinan el contexto en el cual operan los cambios personales. El contexto social es quien mantiene los hbitos de salud (autorregulacin), y es aqu donde se da la estructura sobre la cual se fusionan los procesos de autocambio a los ambientes interpersonales (mecanismos de cambio) y establece las influencias macrosociales y ambientales que permiten o no el cambio personal (sistemas socioambientales). Para poder intervenir con prevencin, este modelo crea cambios protectores en forma de secuencias de comportamiento rutinarias que disminuyen el riesgo, as se da un equilibrio entre los cambios de proteccin y las consecuencias biolgicas, sociales y emocionales que se dan durante el cambio. Su punto de partida es un anlisis de las relaciones entre las conductas de alto riesgo y las conductas preventivas, ya que los hbitos son difciles de cambiar porque stos se encuentran tan integrados que pueden realizarse automticamente, incluso al estar realizando otras actividades, sobre todo si son sociales o recreativas; a esto le llaman guiones. Por lo tanto, el estudio de las relaciones permite crear nuevos guiones que incluyan conductas preventivas. Por otra parte, esta teora manifiesta que los guiones de una persona estn conectados a los de las personas que los rodean; los cambios pueden darse de manera ms lenta, por lo que se debe de promover la ampliacin del estado-accin individual para obtener interdependencia social para determinar los cambios y mantenerlos. La teora supone que las personas se motivan al considerar los resultados que se pueden obtener, evaluando y generando as acciones preventivas; a esto le llaman procesos motivacionales; dentro de stos se consideran los siguientes elementos: expectativas sobre el resultado, autoeficacia percibida y establecimiento de metas. Es ms factible que haya cambios preventivos si estos representan la posibilidad de alcanzar otras metas, a aqullos que no los son, incluso si los cambios son deseados o bien es probable que se den fcilmente. Para poder resolver un problema, plantear una meta o mantener conductas preventivas necesitamos de esquemas, los cuales son conjuntos de conocimiento organizados que dirigen la atencin a detalles especficos de situaciones o escenarios que se relacionan con experiencias anteriores, dando un patrn de procedimiento comn para dicha situacin.

16 Estos esquemas, permiten crear alternativas de solucin o metas diferentes o nuevas estrategias de accin. Tambin considera al medio ambiente como colaborador a mantener o cambiar ciertos procesos, dado que el contexto modifica la capacidad generativa personal, y las relaciones sociales afectan el establecimiento de metas, el diseo y la ejecucin de estrategias preventivas. Analiza las influencias contextuales, tanto a nivel social como personal. La siguiente figura muestra la Teora de Accin Social (Ewart, 1991)

Contextos de accin -Escenarios -Sistemas de relaciones sociales -Sistemas organizacionales

Procesos de interaccin social

Interdependencia social

Valoracin motivacional Estado de nimo -Expectativas sobre resultados -Eficacia personal -Establecimiento de metas

Solucin de problemas Accin protectora/ promotora de salud Resultados

-Temperamento -Condiciones biolgicas Influencias contextuales

Capacidades generativas Esquemas de accin Procesamiento y recuperacin de la informacin Despliegue atencional Proceso de autocambio Estados de accin (hbitos)

1.4

Teora cognitivo social

La teora cognitivo social, tambin llamada del aprendizaje social, fue propuesta por Albert Bandura en 1977. Esta teora maneja, como postulado principal, el comportamiento humano que se adquiere, fundamentalmente, en un entorno social mediante un proceso de aprendizaje vicario; tambin se ha ocupado de otros procesos psicolgicos como los mecanismos motivacionales y autorreguladores del comportamiento. La teora de la auto-eficacia se basa en la distincin conceptual entre expectativas de eficacia (efficacy expectations) -juicios individuales sobre la capacidad propia para ejecutar un determinado comportamiento- y expectativas de resultados (outcome expectations) -juicios individuales sobre las posibles consecuencias de dicho comportamiento. El concepto de auto-eficacia percibida constituye un elemento clave dentro de lo que Bandura denomina pensamiento autorreferencial. Bandura (1986) ha formulado el concepto de expectativas de eficacia interactiva que se refiere a los juicios que los individuos formulan sobre la capacidad de los dems cuando stos ltimos deben ejecutar determinados comportamientos.

17 Observa el desarrollo del aprendizaje como un proceso social que se encuentra influenciado por la interaccin constante con otras personas; considerando que el ambiente social y fsico influyen en la formacin y reforzamiento de las creencias que determinan la conducta. Propone que si existe un cambio en alguno de estos componentes (conductual, fsico o social) influencia en los otros dos. La auto-eficacia es un componente esencial de esta teora, ya que la persona se siente capaz de poner en prctica una nueva conducta cuando se presenta una ocasin que as lo requiera. Segn Maddaleno y Surez (1995), las conductas de riesgo podran definirse de la siguiente manera: Son cualquier comportamiento que comprometa los aspectos biopsicosociales del desarrollo exitoso del adolescente. Estos autores comentan en un principio que el concepto de riesgo haba sido fundamentalmente biomdico mostrando slo preocupacin por los resultados adversos que se pudieran dar, pero con la incorporacin de la conducta al concepto de riesgo, se ha hecho una reformulacin abarcando el aspecto psicosocial y no solamente el biomdico con resultados adversos, negativos o indeseables. Es indudable que las conductas de riesgo siempre tienen que trabajarse desde la perspectiva biopsicosocial. La teora del aprendizaje social, enfatiza la importancia de observar y modelar las conductas, actitudes y reacciones emocionales de otros. Bandura (1977) comenta que el aprendizaje social puede ser laborioso, sin mencionar lo riesgosa o peligrosa que puede ser la conducta imitativa. La mayora de la conducta humana es aprendida a travs de la observacin de modelados: observando otras formas e ideas de actuacin de nuevas conductas, ayudando a codificar la informacin que ms tarde servir para guiar el comportamiento. Los conceptos que subraya el aprendizaje observacional son: la atencin, incluyendo eventos modelados (distincin, equilibro afectivo, complejidad, prevalencia, valor funcional) y observando caractersticas (capacidades sensoriales, nivel de excitacin, situacin perceptual, intensificacin del pasado o refuerzos del pasado); la retencin, incluyendo codificacin simblica, organizacin cognitiva, ensayo simblico y ensayo motor; la reproduccin motora, incluyendo habilidades fsicas, la autoobservacin de reproduccin y la correccin de informacin; as como la motivacin, que incluye lo que proviene del exterior, el refuerzo propio y el vicario. La teora del aprendizaje social, por el hecho de que cubre totalmente la atencin, memoria y motivacin, comprende ambas estructuras cognitiva y comportamental. La teora de Bandura, hecha tan estricta por Miller y Dollard (1941), mejora an ms la interpretacin del comportamiento humano. La teora del aprendizaje social explica a la conducta humana como una interaccin continua y recproca entre las influencias cognitivas, comportamentales y medioambientales. Bandura hace referencia al papel causal que tiene el pensamiento en la

18 motivacin, el afecto y la accin humanas. Al manejar el trmino social en la teora, es porque el pensamiento y la accin tienen orgenes sociales. La teora cognitivo social de Bandura (1977), muestra los procedimientos psicolgicos a travs de los cuales, se altera el nivel y fuerza de la autoeficacia. Un concepto importante manejado en esta teora es el determinismo recproco. Este es un tipo de modelo que explica el funcionamiento psicolgico del individuo como consecuencia de una reciprocidad tridica entre los factores personales, cognitivos y ambientales. Estos tres factores actan entre s como determinantes interactivos. Dentro de su teora, Bandura (1990) maneja un concepto muy importante que tiene gran influencia en el cambio de conducta, al cual denomina con el nombre de auto-eficacia percibida. Comenta que la auto-eficacia percibida se relaciona con la creencia de las personas para controlar su propia motivacin, su conducta y su medio ambiente social. Estas creencias sobre sus capacidades afectan lo que van a escoger para realizar, cunto esfuerzo van a emplear, cunto durar su persistencia haciendo frente a las dificultades, si van a tomar actitudes de debilidad o seguridad en s mismas y el monto de estrs y depresin que ellos experimenten en tales situaciones. Tomando como referencia la teora de auto-eficacia de Bandura, se han propuesto varios modelos para el cambio de conductas de riesgo del SIDA, uno de los cuales es el modelo de destreza conductual, motivacin e informacin, en donde estos ltimos conceptos constituyen 3 determinantes primarias para el cambio conductual: la primera incluye las habilidades individuales y la autopercepcin de la auto-eficacia para realizar los actos preventivos hacia el SIDA; el segundo influye en las conductas preventivas tanto a nivel personal como social y la tercera es relevante para proporcionar conocimiento sobre la transmisin y prevencin del SIDA. Por otra parte, la teora de la auto-eficacia hace la distincin conceptual entre expectativas de eficacia y las expectativas de resultados. Se hipotetiza que las expectativas de eficacia personales determinan si se desaparecern o iniciarn nuevamente las conductas, cunto esfuerzo ser dedicado y qu tan prolongada ser la fase de obstculos y experiencias aversivas (Bandura, 1977). A continuacin se describen cada una de ellas. 1.5 Expectativas de auto-eficacia y expectativas de resultado

Segn Bandura (1977), la teora de la auto-eficacia est basada sobre la idea principal de que los procedimientos psicolgicos sirven como medios para crear y reforzar expectaciones de eficacia personales. Dentro del anlisis de las expectaciones de eficacia, distingue entre expectativas resultado y expectativas de eficacia. Comenta que la capacidad para la accin humana intencional y propositiva es originada en una actividad cognitiva. La teora del aprendizaje social postula dos mecanismos cognitivos bsicos de motivacin que sirven para tales propsitos. El primer mecanismo opera mediante el ejercicio de anticipar el futuro a travs de la representacin simblica de los

19 resultados predecibles; las consecuencias futuras pueden entrar en la corriente motivadora y regular la conducta. El segundo mayor recurso de la motivacin cognitiva deriva de las medidas personales internas y de las reacciones autoevaluativas de la propia ejecucin. La teora de la auto-eficacia propone que el cambio en una conducta y el rendimiento de la misma es el resultado de las expectativas de resultado y de las expectativas de autoeficacia. Ambas van en lnea paralela. A continuacin se muestra la representacin diagramtica de la diferencia entre las expectativas de eficacia y las expectativas de resultado (1977): PERSONA--------------------CONDUCTA------------------------RESULTADO Expectativas de eficacia Expectativas de resultado Bandura (1977), define los conceptos de la siguiente manera: 1. Expectativas de eficacia (efficacy expectations). Son los juicios individuales sobre la capacidad propia para ejecutar un determinado comportamiento. 2. Expectativas de resultados (outcome expectations). Son los juicios individuales sobre las posibles consecuencias de dicho comportamiento. Bandura afirma que los juicios de auto-eficacia determinan, aunque parcialmente, el comportamiento individual y postula claramente la existencia de una dependencia de las expectativas de resultados respecto de la autoeficacia, aunque precisa que tal dependencia no significa que los resultados esperados no tengan influencia reguladora sobre el comportamiento. Como hemos mencionado la auto-eficacia puede estar influenciada por cuatro fuentes principales de informacin: logros de ejecucin, experiencia vicaria, persuasin verbal y percepcin de la activacin fisiolgica vegetativa (ver detalladamente en el siguiente apartado). La teora psicolgica, designada con el nombre de Teora del Aprendizaje Social, hace referencia de que el comportamiento humano se adquiere fundamentalmente en el entorno social mediante un proceso de aprendizaje vicario. Adems del aprendizaje, esta teora se ha encargado del estudio de varios procesos psicolgicos (como los mecanismos motivacionales y autorreguladores) que intervienen en el comportamiento humano. Bays, Villamarn y Ochoa (1995) hacen referencia de la teora de Bandura, diciendo que no hay que confundirla con otras teoras del aprendizaje como Rotter (1966) ni tratar el concepto en el sentido tradicional. La teora cognitivo social, hace referencia al importante papel que tiene el pensamiento en el origen de la motivacin, el afecto y la accin del individuo en relacin a los dems. Los individuos siempre estn en constante interaccin con las dems personas, recibiendo gran influencia de ellas al adquirir su aprendizaje por experiencia vicaria, es decir, llevan a cabo conductas similares a las de otros individuos que han logrado gran efectividad en sus resultados de ejecucin.

20 En 1986, Bandura aporta el concepto de expectativas de eficacia interactiva, refirindose a los juicios que los individuos se formulan sobre la capacidad de los dems cuando ejecutan determinados comportamientos. Estos juicios interactivos pueden influir en el comportamiento de los dems, limitando o facilitando su accin. A continuacin se exponen cada uno de los factores que inciden en el proceso de la autoeficacia, las fuentes de informacin de las expectativas de eficacia. 1.6 Fuentes de informacin de las expectativas de eficacia

Dentro de la teora de la auto-eficacia, Bandura (1977) explica que las expectativas de eficacia personales son derivadas de 4 fuentes principales de informacin: logros de ejecucin, experiencia vicaria, persuasin verbal y percepcin de la activacin fisiolgica vegetativa. Cualquier mtodo que vaya a ser aplicado para lograr un cambio de conducta, no puede descartar ninguna de estas fuentes de informacin de eficacia. Siempre debe tomarse en cuenta cmo es aplicado el mtodo sin sacar del curso a ninguna de las fuentes, ni siquiera a parte de ellas. En seguida, se explica cada una de ellas: 1. Logros de ejecucin. Esta fuente se basa en las experiencias adquiridas a travs de los logros de las situaciones y del posterior dominio de ellas. Si se tuvo xito en determinadas conductas, esto aumentar las expectativas de eficacia pero, si no, esto las debilitar. Segn Bandura (1977), sta es la fuente ms importante para lograr los cambios deseados de la auto-eficacia. 2. Experiencia vicaria. Varias de las expectativas de los individuos se derivan de la experiencia vicaria, al proporcionarles informacin suficiente sobre cmo actuar ante determinadas circunstancias adversas con resultados efectivos, similares a los del modelo observable. Consiste en la influencia que tiene la observacin de las conductas de riesgo, ejecutadas por otros individuos sin consecuencias negativas, en la obtencin de las expectativas de eficacia de los observadores. La experiencia vicaria es menos influyente que la anterior, debido a que est basada en puras inferencias adquiridas por comparaciones con los dems individuos. 3. Persuasin verbal. Con esta fuente se ha pretendido cambiar los comportamientos de los jvenes mediante los programas de prevencin, pero no ha dado grandes resultados, debido a que han incluido pura informacin del VIH/SIDA y sus formas de transmisin, sin tomar en cuenta otras actitudes y habilidades para trabajar con mayor eficacia. 4. Percepcin de la activacin fisiolgica vegetativa. Esta fuente considera la relacin del nivel de ansiedad o estrs, con la obtencin del xito ante determinado comportamiento. Si la persona tiene un bajo nivel de ansiedad, se espera que ejecute un comportamiento con xito pero, si es todo lo contrario, se espera que ejecute un comportamiento muy dbil. Todo esto se debe, a que una elevada activacin fisiolgica debilita la ejecucin del individuo.

21 En el anlisis del aprendizaje social, la auto motivacin para el cambio de conductas promedio opera a travs de los procesos de comparacin interna (Bandura, 1978). Con respecto a las metas propuestas, cuando la gente trata de explicar sus conductas y perciben que existen discrepancias negativas entre lo que hacen y lo que estn buscando alcanzar, esto les crea una insatisfaccin, originndoles una motivacin para hacer mayores esfuerzos en el cambio de conducta. Ambos, la auto-satisfaccin anticipada para lograr el encuentro y la auto-insatisfaccin con la conducta por abajo de lo esperado, provee incentivos para hacer mayores esfuerzos. Las acciones que caen marcadamente por abajo de lo normal, hacen que surja el desaliento y que las metas sean abandonadas. Una accin de moderada discrepancia que sale un poco de lo normal, pero que se siente alcanzable, sirve para activar una auto-insatisfaccin que estimula a realizar esfuerzos para alcanzar los valores promedio. Alcanzar lo esperado o sobrepasar los estndares personales crea una auto-satisfaccin que influye positivamente en los dems propsitos. La activacin de los procesos autoevaluatorios a travs de una comparacin interna, siempre requiere de ambos, los estndares personales y el conocimiento del nivel de la propia ejecucin. 1.7 Mecanismos de influencia para el cambio de conducta

En este punto es importante destacar la influencia de la auto-eficacia sobre la accin, el pensamiento y la emocin para modificar los comportamientos negativos para la salud. Como ya se coment, la auto-eficacia es una teora muy efectiva para el cambio psicolgico de los comportamientos a travs de los procedimientos destinados a modificarlos. En un principio, la teora cognitivo o del aprendizaje social slo haba sido utilizada en el tratamiento de los trastornos mentales y de los comportamientos fbicos, pero ahora ya se ha extendido a las conductas de salud en general. Bandura hizo una clara distincin entre los componentes de la auto-eficacia, las expectativas de eficacia y las expectativas de resultado, diciendo que las primeras pueden afectar a la conducta de salud a travs de las siguientes vas de influencia (variables): 1. 2. 1.8 Va motivacional. Va emocional. Investigaciones sobre auto-eficacia

Como ya se coment anteriormente, en un principio la teora de la auto-eficacia slo era utilizada en el tratamiento de trastornos fbicos, pero ahora se ha extendido a otras reas de investigacin, teniendo un papel preponderante en el anlisis de los trastornos alimentarios, del sueo, el acatamiento de las prescripciones mdicas y, ltimamente, ha sido muy efectiva en el tratamiento de las conductas de riesgo que ponen en juego la vida de los

22 jvenes, incrementndose la posibilidad de adquirir algn tipo de infeccin sexual, un embarazo no deseado o la infeccin del VIH/SIDA. Segn Bandura, la importancia explicativa de este sistema conceptual es que se pueden evaluar las capacidades para predecir cambios de conducta, ya demostrados por diferentes mtodos de tratamiento. La teora del aprendizaje social ha sido aplicada para el entendimiento de la agresin (Bandura, 1973) y los desrdenes psicolgicos, particularmente en el contexto de modificacin de conducta (Bandura, 1969). Asimismo, tambin es el fundamento terico de la tcnica del modelado, el cual es usado en aos recientes como gua para programas de entrenamiento. Bandura ha enfocado su trabajo en el concepto de la auto-eficacia y lo ha aplicado en una variedad de contextos (Bandura, 1993). La teora de la auto-eficacia de Bandura, ha sido utilizada por gran diversidad de investigaciones donde se manejan problemticas de salud y ha demostrado ser de gran utilidad para realizar cambios de conducta. La relacin entre auto-eficacia y conductas de salud, se ha estudiado en muchas investigaciones que trabajan diversidad de trastornos, de tipo alimentario, el control y la intensidad del dolor, las conductas adictivas, el cumplimiento de prescripciones teraputicas, la recuperacin despus del infarto al miocardio y ltimamente en la prevencin del SIDA. A continuacin se mencionan algunos trabajos que se han realizado en materia de prevencin utilizando la teora de autoeficacia: En Filadelfia, Pensilvania, se dise un programa de 3 sesiones con el objetivo de desarrollar habilidades de sexo seguro, utilizando la teora social cognitiva. Se prob su eficacia con un ensayo aleatorio, empleando una muestra de 685 adolescentes afroamericanos y latinos: 228 asignados al grupo de terapia cognitiva, 219 a un grupo control de informacin general sobre salud y 235 a un grupo control de informacin sexual. En un seguimiento a los 3, 6 y 12 meses, la terapia cognitiva fue la que demostr mayor capacidad para reducir las conductas sexuales de riesgo (Jemmott, Jemmott, Braverman y Fong, 2005). En una clnica de enfermedades sexuales transmisibles de la ciudad de Nueva York, se plane la intervencin basada en un video desarrollado utilizando la teora de accin razonada y la social cognitiva. Los videos culturalmente sensibles fueron eficaces ya que evaluaron los ndices de compra de condones entre hombres y mujeres; fueron an ms eficaces al aadrseles las sesiones interactivas en grupo despus de haber visto los videos (con un incremento del 74 por ciento en el grupo de control). La intervencin obtuvo efectividad al proveer informacin sobre cmo eliminar las barreras que impiden el sexo seguro, hablando sobre el uso del condn y practicando las diferentes formas en que se puede adquirir la habilidad para negociar el uso de ste (ODonell, San Doval, Duran y ODonnell, 1995).

23 Un programa para mujeres y hombres recin puestos en libertad condicional con un historial de uso de drogas intravenosas, utiliz la teora social cognitiva para desarrollar un programa de entrenamiento sobre prevencin. Se modific el ambiente en el que iban a desenvolverse por medio de un programa con elementos basados en la creacin de una comunidad, responsabilidad individual y el entrenamiento de ellos mismos para poder dirigirlo. Un ao ms tarde, los participantes haban reducido significativamente ciertas conductas de riesgo con respecto al sexo y al uso de las drogas. Tambin lograron ajustarse ms fcilmente a la sociedad (Wexler, Magura, Beardsley y Josepher, 1994). Segn Bandura (1998), para que pueda lograrse un cambio de conducta mediante el aprendizaje social, es necesario que se den las siguientes situaciones: Que el nivel ms alto del aprendizaje observacional sea logrado o conseguido a travs de la organizacin y ensayo de la conducta modelada simblicamente y despus promocionarlo para transformar la conducta modelada en palabras, etiquetas o imgenes, resultando mejor retenidas que con la simple observacin. Cuando los individuos son ms dados a adoptar un determinado modelo de conducta, obteniendo resultados que tiendan hacia las consecuencias que ellos valoran. Cuando los individuos tienden a adoptar modelos de conducta con mas facilidad, viendo la similitud del modelo a la persona que observa, admirando su estatus y la conducta con un valor funcional. En la misma lnea, como el SIDA es un problema de salud, caracterizado por la ejecucin de conductas de riesgo y como no basta la informacin para no contagiarse, es preciso hacer retrospeccin para ver dnde est la falla. Surge la pregunta: por qu la gente se contagia?. Bays (1995) comenta que la informacin es una condicin necesaria, pero no suficiente para evitar conductas de riesgo. En relacin con los adolescentes, por constituir una poblacin en gran riesgo de infeccin, se han realizado varios estudios en donde se utiliza la teora de la auto-eficacia para observar la conducta con respecto al sexo, observar los hbitos sexuales que exponen al riesgo de infeccin del VIH (como el no preguntar por el pasado sexual y de drogas de la pareja, el no utilizar el condn o utilizarlo de forma incorrecta, etc.) y para lograr retardar las prcticas sexuales tempranas en el adolescente. En la actualidad, la presin de los adolescentes para llegar a ser sexualmente activos, nunca ha sido ms intensa; todos los das estn en alto riesgo de embarazo, de adquirir alguna enfermedad de tipo sexual o, en ltima instancia, de infectarse con el virus del SIDA por no utilizar medidas de prevencin. Bandura (1990) realiz un estudio en donde analiza la influencia de la auto-eficacia percibida en el ejercicio del autocontrol de la conducta de riesgo a la infeccin del VIH. Propone cuatro componentes principales para que los programas destinados a los cambios de autocontrol sean efectivos: 1. Informacional. Este es diseado para incrementar la conciencia y el conocimiento de los riesgos en la salud.

24 2. 3. Desarrollo de habilidades sociales y conductuales reguladas. Estas son necesarias para convertir la informacin en una accin preventiva. Desarrollo de habilidades, resiliencia y autoeficacia. Se puede obtener un incremento de stas a travs de una prctica guiada y un feedback correctivo en la aplicacin de las habilidades en situaciones de alto riesgo. Soportes sociales. El involucramiento de este componente ayuda en el cambio personal deseado.

4.

La teora de la auto-eficacia es muy importante en relacin a la actividad sexual ya que, logrando un aumento temprano de esa habilidad durante la adolescencia, ayuda a los jvenes a crear decisiones sobre sus comportamientos sexuales. Como se ha comentado, los jvenes no prevn las consecuencias de sus actos sexuales, son impulsivos y no concientizan sobre un posible embarazo, la adquisicin de alguna ETS o el VIH. Para que la prevencin d resultados positivos un factor importante sera trabajar las habilidades de los adolescentes, utilizando a otras personas como modelos de influencia en la conducta de los adolescentes para que logren cambiar sus comportamientos de riesgo por los de prevencin. Con respecto a la prevencin, Bandura (1990) comenta que se requiere de personas que ejerzan influencia sobre su propia motivacin y conducta. Un alto nivel de conciencia y conocimiento acerca de los riesgos de la salud son importantes precondiciones para el cambio de autocontrol. Por su parte, Scarpati, Malloy y Fleming (1996) definen el aumento de la auto-eficacia como un acrecentamiento de los procesos de confianza en la habilidad de las personas para ejecutar comportamientos o conductas especficas. El aumento de auto-eficacia puede ayudar en la adolescencia a tener confianza en las habilidades necesarias para llegar a elegir posibilidades u opciones. Pero para que las personas puedan lograr un cambio en sus hbitos de riesgo, es necesario que se les proporcionen varias razones para poder cambiarlas, adems de darles los medios y recursos para llevar a cabo ese cambio. Sin embargo, esto no basta, adems de requerir habilidades se necesita una fuerte auto-creencia en las propias capacidades para el ejercicio del control personal (Bandura, 1990). Cuando las personas carecen de un sentido de auto-eficacia, no manejan las situaciones adecuadamente, an suponiendo que conocen qu hacer y que poseen las habilidades requeridas. Existen adolescentes que an teniendo la informacin suficiente sobre como protegerse de la infeccin del SIDA, siguen realizando comportamientos de riesgo. Bays, Villamarn y Ochoa (1995) comentan que la informacin es una condicin necesaria, pero no suficiente para cambiar comportamientos de riesgo por comportamientos de prevencin. Por su parte, Bandura (1990) dice que la idea de auto-eficacia crea discrepancias entre el conocimiento y la accin. Durante la etapa de la adolescencia, los jvenes ejecutan una serie de comportamientos sexuales sin proteccin que los ponen en riesgo de adquirir el VIH. Precisamente por esto,

25 las campaas de prevencin van encaminadas a trabajar todo lo relacionado con la sexualidad de los adolescentes, ya que son los qu ms se estn infectando en la actualidad. Adems de incluir informacin preventiva dentro de sus programas, tambin se han preocupado por incluir el manejo de las habilidades personales y sociales para concientizarlos ms sobre la problemtica. Bandura (1990) dice que para trasladar el conocimiento sobre la salud dentro de acciones efectivas de auto-proteccin contra la infeccin del SIDA, se requiere de habilidades sociales y un sentido de poder personal necesario para ejercer control sobre las situaciones sexuales. Los adolescentes estn viviendo una etapa en la que no miran las consecuencias de sus actos, se estn iniciando ms tempranamente en sus prcticas sexuales sin proteccin (condn), la mayora de las veces sin conocer el pasado sexual de su pareja y utilizando drogas, exponindose a una gama de riesgos como el embarazo precoz y la adquisicin del VIH/SIDA. Aqu es necesario resaltar la importancia de la auto-eficacia para poner en prctica las habilidades para comunicarse con la pareja y utilizar otras medidas de prevencin. El ejercicio del control personal en las situaciones sexuales que conllevan al riesgo de infeccin, hacen necesarias las habilidades y la auto-eficacia para una comunicacin franca acerca de materias sexuales, los mtodos de proteccin sexual y el aseguramiento de su uso (Bandura, 1990). Al comienzo de su actividad sexual, muchos adolescentes no utilizan el condn por carecer de habilidades sociales necesarias para su uso, de tal forma que no se sienten suficientemente motivados para comprarlo y llevarlo consigo al momento de tener su relacin sexual. Por su parte, Gmez-Zapiain, Ibaceta, Muoz y Pardo (1996), en su estudio sobre autoeficacia percibida en relacin al comportamiento sexual y contraceptivo, comentan que la eficacia del condn, mtodo ms utilizado en la iniciacin sexual, depender del nivel de autoeficacia contraceptiva que tengan los jvenes. Viendo las condiciones actuales de los adolescentes por ejecutar determinados comportamientos de riesgo, es importante que investiguen sobre la historia sexual y de drogas de la pareja antes de iniciar una relacin sexual, ya que esto los previene de un posible contagio de VIH. No obstante, como dice Bandura (1990), esto es engaoso, ya que la propia proteccin sobre el reporte verbal del compaero acerca de su historia sexual y de drogas es una proteccin peligrosa. La excitacin sexual y el deseo de dar una buena impresin pueden fcilmente hacer que el compaero sexual omita los episodios de riesgo en sus revelaciones personales. Los adolescentes constituyen una gran poblacin de riesgo heterosexual, debido a que muchos de ellos han tenido relaciones sexuales con personas ocasionales, homosexuales y bisexuales, sin protegerse ni considerar su estado actual de drogas. Esto constituye un gran riesgo potencial ya que, haciendo retrospeccin, se est teniendo la relacin sexual con toda la historia sexual de la persona.

26 Realmente los adolescentes no se dan cuenta de la magnitud del problema, ya que an muchos piensan que a ellos no les puede pasar el estar en riesgo sin cuidarse. O consideran la infeccin como propia de homosexuales y prostitutas y no se perciben como la poblacin de mayor riesgo. Tambin piensan que no se pueden infectar en una sola vez que tengan relaciones sexuales y ms si es con una persona conocida, o bien que la pastilla o el implante anticonceptivo son suficientes. Por su parte, Bandura (1990) comenta que algunos factores que podran influenciar la conducta de tomar riesgos pueden ser evaluados. Entre esos factores estn: la percepcin de los indicadores de que uno est potencialmente expuesto al riesgo de infeccin con el VIH, las etapas de un claro soporte para la adopcin de conductas sexuales de menor riesgo, las habilidades necesarias para negociar la conducta sexual de proteccin, el nivel de autoestima y la auto-eficacia percibida de que uno puede tomar acciones protectoras que disminuyan el riesgo de infeccin. Bandura (1990) propone que mediante la auto-eficacia percibida se puede predecir la conducta de bajo y alto riesgo. Comenta que la baja auto-eficacia percibida y la alta probabilidad de participacin en prcticas sexuales acarrean un alto riesgo de infeccin. Mientras tanto, las habilidades sociales en la negociacin de actividades sexuales son asociadas con prcticas sexuales de bajo riesgo. Desgraciadamente, en nuestra cultura no se da realmente una comunicacin abierta con la pareja para hablar sobre los hbitos sexuales, debido a que an existe una serie de tabes sexuales sobre lo ntimo e individual. Por tanto, esto constituye un alto riesgo para adquirir la infeccin. Actualmente se ha demostrado que los adolescentes son poco eficaces para disminuir sus conductas de riesgo, ya que an sigue vindose un gran incremento en la incidencia de infeccin en ese grupo por iniciarse tempranamente en la actividad sexual sin precaucin. 1.9 Prevencin y estado de la epidemia

Puesto que an no existe una vacuna para combatir la pandemia del SIDA, lo nico que queda por realizar es la prevencin. Hoy se sabe que la enfermedad no es causada por grupos de riesgo sino por los comportamientos que uno realiza. Los comportamientos o conductas de riesgo constituyen un factor muy importante en la predisposicin a la infeccin por el virus del SIDA. Segn datos de ONUSIDA (1995), la prevencin ha resultado ser eficaz debido a la obtencin de los siguientes datos: en Uganda, la prevalencia del VIH entre mujeres embarazadas de 15 a 19 aos de edad se ha reducido en ms de un 20 por ciento de 1990 a 1995; en Tailandia del Norte, los hombres de 21 aos han aumentado el uso del preservativo en sus relaciones sexuales con sexo-servidores, pasando del 60 por ciento en 1991 al 90 por ciento en 1995. Desde la dcada de los noventas la incidencia es decreciente en la mayora de los pases.

27 Se estima que, a finales del 2005, entre 33,4 y 46,0 millones de personas en todo el mundo vivan con el VIH. En el ao 2005, se infectaron 4,1 millones de personas, y 2,8 millones perdieron la vida como consecuencia del SIDA. Se cree que, en conjunto, la tasa de incidencia del VIH (la proporcin de personas que se han infectado por el virus) alcanz su cuota mxima a finales de los aos de 1990 y que se ha estabilizado desde entonces, a pesar de una incidencia creciente en varios pases (ONUSIDA, 2006). frica sigue siendo el epicentro mundial de la pandemia del SIDA. La epidemia de SIDA de Sudfrica, que es una de las peores del mundo, no muestra indicios de retroceso. De acuerdo con su extenso sistema de vigilancia en dispensarios prenatales, con base en pruebas de VIH y los datos de mortalidad del registro civil, se estima que entre 4,9 a 6,1 millones de personas vivan con el VIH en el 2005 (ONUSIDA, 2006). Dentro de Amrica Latina, hubo 140 000 nuevos casos durante el 2005, lo que eleva a 1,6 millones el nmero total de personas que viven con el virus. Hait sigue presentando el mayor nmero de casos. Mxico muestra una incidencia baja y avances importantes en el diagnstico temprano y tratamiento dentro de la regin, as ocupa el lugar 77 a nivel mundial y 23 en el Continente Americano y el Caribe (ONUSIDA, 2006).

28 CAPTULO 2 DESCRIPCIN DE LA MUESTRA NORMATIVA La escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH/SIDA (de 27 reactivos) (SEA-27), junto a una escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (EAP) y una serie de preguntas sobre comportamiento sexual (fuentes de datos para el estudio de validacin), se aplic en un cuestionario nico con un formato auto-administrado de lpiz y papel. El cuestionario se tardaba aproximadamente de 40 a 60 minutos en ser completado. La escala EAP y todas las preguntas adicionales del cuestionario fueron elaboradas de forma especfica para este estudio. El levantamiento de la muestra se llev a cabo en 58 centros de salud de medicina general, elegidos de forma azarosa del total de ambularios en los municipios de Monterrey, San Pedro Garza Garca, San Nicols de los Garza, Guadalupe, Santa Catarina, Escobedo y Apodaca. El cuestionario fue administrado por personal del Centro de Salud, despus de que los investigadores pertenecientes al proyecto explicaran la finalidad del estudio y la forma de aplicar el cuestionario, motivaran al personal para su participacin y se facilitaran los ejemplares. De todo el personal del centro, fueron los promotores sociales quienes ms respondieron y quienes realmente realizaron el proceso de muestreo. La eleccin de la muestra de pacientes fue incidental. El cuestionario se aplic a los adolescentes y jvenes que acudan a consulta de medicina general. La participacin en la muestra fue voluntaria y no remunerada. Por centro, se tomaron de 15 a 20 sujetos, durante el mes de febrero de 1998. Los cuestionarios se rellenaban en el centro de salud en salas acondicionadas para este fin. La muestra levantada fue de 964 sujetos y constituye la muestra normativa de la escala del presente manual. A continuacin se procede a la descripcin de esta muestra de 964 sujetos con base en seis variables sociodemogrficas: gnero, edad, escolaridad, clase social, ocupacin actual y estado civil. Adems, se suministra informacin sobre conducta sexual: haber tenido o no relaciones sexuales, nmero de personas con las que se han tenido relaciones sexuales coitales y uso del preservativo en la primera relacin con coito. 2.1 Gnero

La muestra normativa est integrada por 402 hombres y 536 mujeres, es decir, un 43% de hombres y un 57% de mujeres. Por la prueba binomial (p=0.000), se rechaza de hiptesis nula de un porcentaje equivalente entre ambos gneros (50%). As, hay ms mujeres que de hombres. No obstante, la desproporcin no es grande, hay un 7% ms de mujeres que de hombres (vase Figura 1).

29

Figura 1. - Diagrama de barras del Gnero

60

50

Porcentaje

40

30

57.14 42.86

20

10

Hombres
Gnero

Mujeres

2.2

Edad

La edad de los sujetos vara de 12 a 27 aos, con una media y mediana de 16 y una moda de 15 aos. La distribucin de edad es leptocrtica y asimtrica positiva, es decir, se concentra en torno a la media bastante ms de lo que corresponde a una campana de Gauss, y de forma no simtrica, habiendo ms casos hacia la izquierda (edades por debajo de la media) que a la derecha (por encima de la media). As, la distribucin de la edad no se ajusta a una curva normal (Zk-s=4.897, p=0.000). La muestra est compuesta, esencialmente, por adolescentes de 14 a 19 (93% de los casos) (vase Figura 2).

Figura 2. - Histograma de la Edad

250

200

Frecuencia

150

100

50

0 10 15 20 25 30

Edad

30 2.3 Escolaridad

El 11% de la muestra tiene estudios de primaria, el 72% estudios de secundaria, el 14% de preparatoria, el 2% tcnicos y slo el 1% superiores. La media, mediana y moda coincide en estudios secundarios, siendo la distribucin claramente leptocrtica o apuntada (con escasa dispersin) y asimtrica positiva (ms concentrada en los valores inferiores). As, los sujetos con estudios primarios y secundarios representan el 83% de la muestra normativa (vase Figura 3).

Figura 3. - Diagrama de barras del Nivel de estudios

80

60

Porcentaje

40

71.5

20

11.3
0

14.2 1.5 1.4 Preparatoria Superiores Secundaria Tcnicos

Primaria

2.4

Clase social

El 62% de la muestra corresponde, por lugar de residencia, a clase media-baja y baja, el 36% a clase media-media y slo un 2% a clase media-alta y alta (vase Figura 4). Para realizar esta asignacin nos basamos en las reas geo-econmicas (AGEs) del Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica (INEGI, 2003).
Figura 4.- Diagrama de barras de la Clase social

70

60

50

Porcentaje

40

30

61.8

20

36.3

10

1.9 Baja Media Clase Social Alta

31 2.5 Ocupacin actual

Respecto a la ocupacin, el 70% de la muestra estudia frente al 31% que no lo hace. Estudia como nica ocupacin, el 55.4% de la muestra; estudia y trabaja, el 13.3%; slo trabaja, el 14.1%; ni estudia ni trabaja, el 17.2% (vase Figura 5).

Figura 5. - Ocupacin actual: Estudiar y/o trabajar

60

50

Porcentaje

40

30

55.4

20

10

13.3
0

14.1

17.2

Estudia, pero no trabaja

Estudia y trabaja

Trabaja, pero Ni estudia ni no estudia trabaja

2.6

Estado civil

La muestra normativa est integrada por 751 solteros, 103 casados y 24 separados, esto es, 85.5% solteros, 11.7% casados y 2.7% separados (vase Figura 6). As, podemos ver que la mayora de los sujetos muestrales son adolescentes, solteros, estudiantes de secundaria o preparatoria, de clase social media-baja y media-media.
Figura 6. - Diagrama de barras del Estado civil

100

80

Porcentaje

60

40

85.5

20

11.7
0

2.7 Soltero Casado Estado civil Separado

32 2.7 Relaciones sexuales con coito vaginal

Un 30% de la muestra ha mantenido relaciones sexuales con coito (vase Figura 7) frente a un 70% que no.

Figura 7. - Diagrama de barras de Has tenido relaciones sexuales con coito

70

60

50

Porcentaje

40

69.7
30

20

30.3
10

S No Ha tenido relaciones sexuales con coito

2.8

Edad de la primera relacin sexual con coito vaginal

Dentro de este 30% de sujetos, la media de edad de la primera relacin sexual con coito fue de 15.56 aos con una desviacin estndar de 2.12. La mediana y moda coinciden en 15 aos. La edad mnima fue de 7 y mxima de 22 aos. La distribucin es leptocrtica y ligeramente asimtrica negativa (por el coeficiente de Fisher), es decir, su distribucin se concentra en torno a la media ms de que lo correspondera a una campana de Gauss, y de forma no simtrica, ms hacia la derecha (por encima de la media) que a la izquierda. As, su distribucin no se ajusta a una curva normal (Zk-s=2.382, p=0.000). Las edades de 15, 16 y 17 aos son las ms crticas para la prdida de la virginidad. Los hombres (15.03 1.070) son ms prematuros que las mujeres (15.31 1.162), al existir diferencia de media de edad significativa (t=-3.764, g.l.=935, p=.00). No obstante, la diferencia media de edad es muy pequea de 0.28 aos (entre 3 y 4 meses). Un 7% de los sujetos eran menores de 13 aos y probablemente correspondan a casos de abuso sexual que es el porcentaje equivalente al reportado en estudios comunitarios (USA. Centers for Disease Control and Prevention, 2002) (vase Figura 8).

33

Figura 8. - Diagrama de barras de la Edad de la primera relacin sexual con coito

30

25

20

Porcentaje

15 25.8 10 15.9 5 4.4 0 0.7 0.7 1.5 7 10 11 12 13 14 15 16 17 18 5.9 3.7 1.1 1.1 0.4 19 20 21 22 11.8 9.2

Edad de la primera relacin sexual con coito

2.9

Nmero de compaeros sexuales

Entre los sujetos que han mantenido al menos una relacin con coito vaginal (30% de la muestra), la media de compaeros sexuales es de 1.79 con una desviacin estndar de 2.18. La mediana y moda es de 1. El nmero mnimo es de 1 y mximo de 20. La distribucin es claramente asimtrica positiva y leptocrtica. Tienen ms peso o representacin los valores por debajo de la media y se concentra en torno a la media ms de lo que corresponde a una campana de Gauss. As, su distribucin no se ajusta a una curva normal. Slo un 11% han tenido 4 ms compaeros sexuales, y un 2%, 10 ms. As, la promiscuidad es un fenmeno muy poco frecuente. Representa el 0.6% de la muestra total de 964 sujetos (vase Figura 9).

Figura 9. - Diagrama de barras del Nmero de compaeros sexuales

60

50

Porcentaje

40

30

57

20

10 15.2 10 0 7 4.1 2.2 0.4 0.4 2.2 0.4 0.4 0.4 0.4

3 4 5 6 7 8 10 12 15 20 Nmero de compaeros sexuales

34 2.10 Uso del preservativo en la primera relacin con coito vaginal

El 45% de las personas que han mantenido relaciones sexuales con coito han usado el preservativo en su primera vez. El 55% restante opt por el coito interrumpido, hacerlo los das infrtiles de la mujer o no emplearon ningn mtodo anticonceptivo, es decir, acudieron a prcticas de riesgo para transmisin de VIH, infecciones de transmisin sexual y embarazo no deseado (vase Figura 10). No obstante, carecemos de datos respecto al porcentaje de VIH+, de infecciones de transmisin sexual y de embarazos no deseados en la presente muestra.

Figura 10. - Diagrama de barras del Uso del preservativo en la primera relacin coital
60

50

40

Porcentaje

30

55.21 44.79

20

10

S No Uso del preservativo en la primera relacin sexual con coito

35 CAPTULO 3 SELECCIN DE LOS REACTIVOS DE LA ESCALA Como en la introduccin se seal, Kasen, Vaughan y Walter crearon una escala de 22 reactivos, la Self-Efficacy for AIDS (SEA-22), publicada en 1992, con el fin de medir la auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo que puedan acarrear el contagio del VIH. Como primer paso se procedi a la traduccin de la escala, cuya lengua originaria es el ingls. El procedimiento de traduccin se aproxim bastante a las directrices ITC (Muiz y Hambleton, 1996). Con base en estas directrices, primero, los investigadores del proyecto traducen la escala. A continuacin, sta se entrega a dos expertos (profesores de idiomas) para que sealasen los reactivos que consideran mal traducidos. Los reactivos, en los cuales ambos expertos coinciden en sealarlos como mal traducidos, son revisados. A tal fin, se renen ambos lingistas para proponer juntos una traduccin ms correcta. A continuacin, se entrega la traduccin con las correcciones de los fillogos a un conjunto de psiclogos expertos en el tema para que sealen si los reactivos son comprensibles para una poblacin adolescente mexicana. En los reactivos donde el consenso es menor al 85% se procede a la revisin de los mismos. Esta versin ya revisada se somete a una muestra de adolescentes para que cataloguen si cada elemento es comprensible o no. Cuando el consenso en un reactivo es menor al 85% nuevamente es revisado, considerando sugerencias hechas por los encuestados. Tras la traduccin y revisin por expertos lingistas y psiclogos, se aplic a un conjunto de ms de 300 estudiantes de secundaria. En algunos reactivos se observaron dificultades para su comprensin y crticas de ambigedad en sus opciones de respuestas, as que se realizaron modificaciones en la escala, pasando sta de 22 a 27 elementos. Todos los datos que a continuacin se presentan corresponden a esta versin de 27 elementos, la cual la vamos a denominar Escala de Auto-eficacia para Evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH/SIDA (de 27 reactivos) (SEA-27). En la primera pgina del manual, presentamos la escala tal como fue aplicada a la muestra normativa (N=964) y a la cual se corresponden las propiedades psicomtricas y estndares o normas de interpretacin que se desarrollan en el manual. 3.1 Distribucin de los 27 reactivos

Antes de determinar las propiedades para la eleccin de los 27 reactivos, vamos a estudiar la distribucin de los mismos en la muestra normativa de 964 sujetos. Los 27 reactivos toman el valor mnimo y el valor mximo potenciales, esto es, 1 y 5 (de 1 nada seguro/a a 5 totalmente seguro/a), siendo el rango recorrido de 4. Los valores de asimetra por la frmula de Fisher variaron de -0.995 a 0.047. La desviacin estndar de la asimetra, en muestras de tamao grande, corresponde a la raz cuadrada de

36 6/N. Siendo el tamao de muestra (N) de 964, el error estndar de la asimetra es de 0.079. Todo coeficiente de simetra que sea dos veces mayor a la desviacin estndar o dos veces menor se puede considerar significativamente alejado de un valor nulo, es decir, indica asimetra en la forma de la distribucin. En nuestro caso, todo valor menor a -0.158 o mayor a 0.158. Slo tres elementos se pueden considerar simtricos (C3, C4 y C11). Los 24 restantes son asimtricos negativos, es decir, con sesgo hacia la derecha, esto es, hacia los valores superiores, lo que refleja sesgo hacia la auto-eficacia. En estos 24 elementos asimtricos negativos podemos observar como la media se ubica por debajo de la moda y la mediana (ver tabla 1). Los valores de curtosis por la frmula de Fisher variaron de -1.439 a -.310. La desviacin estndar de la curtosis o apuntamiento, en muestras de tamao grande, corresponde a la raz cuadrada de 24/N. Siendo el tamao de muestra (N) de 964, el error estndar de la curtosis es de 0.157. Todo valor menor a -0.314 o mayor a 0.314 se puede considerar significativamente desviado de un perfil mesocrtico o en forma de curva de campana de Gauss. Con base en los ndices obtenidos, slo el elemento C1 se puede considerar mesocrtico. Todos los dems reactivos presentan valores negativos, lo cual corresponde a un perfil platocrtico o aplanado. Sus distribuciones son ms dispersas, se concentran menos en torno a la media, de lo que corresponde a una distribucin normal (ver tabla 1). As, tenemos unos reactivos asimtricos positivos (con una distribucin sesgada hacia valores altos o de auto-eficacia) y platocrticos (con una distribucin muy dispersa o perfil aplanado). El promedio de los reactivos es de 3.49, entre 3 (medio seguro) y 4 (muy seguro), con una desviacin estndar de 1.50, la mediana es 4 (muy seguro) y la moda 5 (totalmente seguro). (Ver tabla 1). Los sujetos tienden a evaluarse como auto-eficaces en los diversos elementos. Slo en el grupo C de elementos, respecto al uso del preservativo, hay tres elementos simtricos y uno mesocrtico. Tabla 1. Estadsticos de tendencia central, desviacin estndar curtosis de los 27 reactivos en la muestra total (N=964). Tendencia central Asimetra Des. Media Mediana Moda Est. Estadst. Error Est. 3.67 4 5 1.59 -0.739 0.079 A1 3.63 4 5 1.60 -0.696 0.079 A2 3.73 4 5 1.59 -0.825 0.079 A3 3.57 4 5 1.38 -0.573 0.079 A4 3.57 4 5 1.42 -0.587 0.079 A5 3.31 3 5 1.53 -0.349 0.079 A6 3.54 4 5 1.47 -0.561 0.079 A7 3.54 4 5 1.66 -0.607 0.079 A8 3.42 4 5 1.61 -0.478 0.079 A9 4 5 1.68 -0.514 0.079 A10 3.45 3 5 1.50 -0.299 0.079 A11 3.28 3.78 4 5 1.41 -0.904 0.079 B1 3.77 4 5 1.38 -0.864 0.079 B2 y valores de asimetra y Curtosis Estadst. Error Est. -1.084 0.157 -1.155 0.157 -0.965 0.157 -0.931 0.157 -0.960 0.157 -1.300 0.157 -1.086 0.157 -1.316 0.157 -1.354 0.157 -1.413 0.157 -1.276 0.157 -0.524 0.157 -0.543 0.157

37 B3 B4 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 3.2 3.43 3.13 3.86 3.76 3.10 2.94 3.65 3.58 3.47 3.24 3.59 3.82 3.12 3.38 4 3 4 4 3 3 4 4 3 3 4 4 3 4 5 5 5 5 5 1 5 5 5 5 5 5 5 5 1.45 1.56 1.38 1.34 1.52 1.54 1.45 1.51 1.39 1.48 1.55 1.41 1.54 1.53 -0.465 -0.160 -0.995 -0.891 -0.125 0.047 -0.754 -0.677 -0.549 -0.281 -0.651 -0.939 -0.137 -0.387 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 0.079 -1.114 -1.439 -0.310 -0.362 -1.371 -1.398 -0.789 -0.994 -0.893 -1.267 -1.103 -0.479 -1.422 -1.333 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157 0.157

Criterios para la seleccin de los reactivos

Para seleccionar los elementos o reactivos se estudian cuatro propiedades: (1) capacidad de discriminacin entre el grupo de puntuaciones superiores y el grupo de puntuaciones inferiores en la escala, (2) consistencia interna con el resto de la escala, (3) peso factorial y (4) consistencia interna dentro del factor. La discriminacin de los reactivos se estudia a travs de un contraste de medias. Se definen dos grupos con base en la puntuacin en la escala o suma simple de los 27 elementos. Un grupo est formado por el 27% inferior de la distribucin de la escala y otro por el 27% superior. Se contrasta la diferencia de medias de estos dos grupos en cada elemento empleando la prueba t de Student. Se considera que el elemento es discriminativo, si se puede rechazar la hiptesis nula de la igualdad de media, con una probabilidad de error menor a 0.01. Se toman los centiles 27 y 73 como puntos de corte para definir a los grupos de puntuacin inferior y superior, considerando las recomendaciones de Kelly (1939). Al existir una correlacin positiva entre el elemento y la escala, hay mayor probabilidad de hallar una diferencia significativa entre grupos ms extremos (25% por arriba y 25% por abajo) que entre grupos cercanos a la media (50% por encima de la media y 50% por abajo). No obstante, en la medida que se emplean grupos con puntajes ms extremos en la escala aumenta el error estndar de la diferencia. Kelly demostr que la magnitud mxima de la diferencia con un error estndar mnimo se optimiza, cuando dicha diferencia se calcula entre en el 27% de la distribucin de la escala con los puntajes ms altos y el 27% con los puntajes ms bajos. La confiabilidad o consistencia interna de los elementos se estudia por la correlacin lineal entre dicho elemento y el resto de la escala, es decir la suma de los dems elementos excluido el elemento en cuestin. Se estima por la correlacin lineal de Pearson. Asimismo, se contempla por la correlacin mltiple del elemento con el resto de la escala, es decir, la correlacin lineal entre el elemento y la suma ponderada del resto de los reactivos. La correlacin mltiple al cuadrado nos informa del porcentaje de varianza compartido o

38 comunalidad. Precisamente, son estos valores los tomados como comunalidades iniciales en el anlisis factorial. Adems, se considera la medida de adecuacin de la muestra (MSA) por reactivo, bajo la frmula de Kaiser-Meyer-Olkin, que tambin nos refleja el porcentaje de varianza que el elemento comparte con el resto de los reactivos de la escala. Los pesos factoriales se calculan por el procedimiento de factorizacin de Mxima Verosimilitud y una rotacin Varimax. Se considera como criterio para definir el nmero de factores el de Kaiser, autovalores mayores a 1. La confiabilidad o consistencia interna de los elementos en el factor se estudia por la correlacin lineal entre dicho elemento y el resto de los reactivos que definen el factor, es decir, la suma simple de los dems elementos excluido el elemento en cuestin. Un elemento es asignado a un factor cuando presenta una carga factorial mayor a .30 en uno de los factores y menor a .30 en los dems, dentro de la matriz factorial rotada ortogonalmente. Asimismo, para la evaluacin de la consistencia interna se considera la correlacin mltiple al cuadrado del elemento con los restantes del factor. Los criterios para seleccionar a un elemento son los siguientes: (a) Capacidad de discriminacin (p<0.01) entre los grupos de puntuaciones inferiores y superiores en la escala. (b) Correlacin significativa y mayor a 0.30 con la suma del resto de los reactivos de la escala, comunalidad en la escala (correlacin mltiple al cuadrado) mayor a 0.10 y una medida de adecuacin de la muestra mayor a 0.70. (c) En la solucin factorial rotada, presentar una saturacin mayor o igual a .30 en un factor y menor a 0.30 en los dems. (d) Correlacin significativa y mayor a 0.30 con la suma del resto de los reactivos del factor donde est incluido y comunalidad en dicho factor mayor a 0.10 3.3 Capacidad de discriminacin de los 27 reactivos entre los grupos de puntuaciones inferiores y superiores en la escala

En la muestra normativa, todos los elementos fueron discriminativos con una p menor a 0.01. Salvo en el caso del reactivo C4, donde se pudo mantener la hiptesis nula de equivalencia de varianzas por la prueba de Levene, en los restantes 26 elementos se consider la frmula de la t de Student para dos muestras independientes de varianzas desiguales. Slo con el reactivo C4 se us la frmula para dos muestras independientes de varianzas equivalentes. (Vase Tabla 2). Tabla 2. Media y desviacin estndar del grupo de puntuaciones inferiores (n=260) y grupo de puntuaciones superiores (n=260) en la escala dentro de cada reactivo y capacidad de discriminacin de los reactivos. Estadsticos descriptivos Capacidad de discriminacin G. I. G. S. F de Levene T de Student M D. E. M D. E. F P T g. l. P 2.44 1.57 4.85 0.48 588.53 0.000 23.77 306.79 0.000 A1 A2 2.23 1.46 4.90 0.34 531.74 0.000 28.76 287.41 0.000

39 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 2.32 2.56 2.53 2.22 2.36 2.01 2.03 1.98 2.11 2.92 2.81 2.45 2.13 2.89 2.93 1.97 1.83 2.54 2.43 2.54 2.28 2.81 3.13 2.43 2.71 1.51 1.36 1.35 1.42 1.39 1.46 1.43 1.45 1.38 1.57 1.49 1.39 1.36 1.60 1.50 1.24 1.20 1.48 1.55 1.44 1.32 1.65 1.66 1.47 1.57 4.91 4.67 4.72 4.50 4.69 4.81 4.77 4.75 4.46 4.54 4.64 4.36 4.14 4.68 4.51 4.19 4.03 4.68 4.66 4.37 4.20 4.52 4.56 4.04 4.32 0.36 0.65 0.63 0.96 0.75 0.62 0.60 0.68 0.93 0.77 0.70 0.98 1.17 0.66 0.84 1.11 1.23 0.67 0.70 0.89 1.11 0.97 0.84 1.27 1.11 642.14 205.55 227.08 88.02 164.75 250.17 240.75 217.26 63.75 224.29 237.31 67.22 11.61 345.68 139.32 4.11 .35 307.67 351.88 122.41 20.50 205.77 249.26 18.22 83.74 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.000 0.043 0.554 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 26.95 22.63 23.66 21.39 23.69 28.62 28.47 27.79 22.85 14.89 17.87 18.05 18.08 16.68 14.85 21.57 20.67 21.12 21.12 17.49 17.99 14.40 12.41 13.37 13.51 287.61 370.58 367.02 454.95 396.62 348.72 348.15 367.03 454.74 378.21 369.13 465.67 506.59 344.92 408.77 512.34 518 360.64 359.09 431.22 502.95 417.28 383.57 506.33 465.67 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

G. I. Grupo de puntuaciones inferiores o conjunto de 260 sujetos con puntuaciones iguales o menores al centil 27 (79.36) en SEA-27. G. S. Grupo de puntuaciones superiores o conjunto de 260 sujetos con puntuaciones iguales o mayores al centil 73 (111.27) en SEA-27. M - Media, D. E. Desviacin estndar. Capacidad de discriminacin entre G. I y G. S.: Se calcula como el contraste de medias entre el grupo de puntuaciones superiores e inferiores. T - t de Student, g.l. Grados de libertad, p probabilidad del estadstico de contraste t.

3.4

Consistencia interna de cada uno de los 27 reactivos con referencia a la escala

Cada uno de los 27 reactivos correlacion de forma significativa con el resto de la escala, con valores que oscilan de 0.35 (C10, C11, C12) a 0.65 (A9). Niveles de consistencia interna adecuados para una escala multifactorial. Como sealan Briggs y Cheek (1986), stos suelen ubicarse entre 0.30 y 0.60. La correlacin media fue de 0.51 con una desviacin estndar de 0.093. La comunalidad o proporcin de varianza compartida por el elemento con los 26 restantes vari del 45% (B1) al 75% (A2, A10). Con un porcentaje medio de 58% y una desviacin estndar de 8.7%. Todos los ndices de adecuacin de la muestra fueron mayores a 0.70. El valor mnimo fue de 0.78 (C10) y el mximo de 0.97 (A7), con una media de 0.89 y una desviacin estndar de 0.052. (Vase Tabla 3). Los 27 elementos son consistentes dentro de la escala con una confiabilidad media de 0.51 y una proporcin de varianza compartida promedio de 58%.

40

Tabla 3. Confiabilidad, comunalidad y reactivos. Elementos Consistencia Comunalidad interna inicial 0.574 0.624 A1 0.630 0.746 A2 0.609 0.733 A3 0.575 0.595 A4 0.583 0.590 A5 0.554 0.512 A6 0.578 0.526 A7 0.630 0.726 A8 0.645 0.741 A9 0.628 0.750 A10 0.585 0.587 A11 0.435 0.453 B1 0.473 0.517 B2 0.480 0.545 B3 0.458 0.470 B4 0.454 0.590 C1 0.408 0.578 C2 0.532 0.580 C3 0.523 0.556 C4 0.555 0.522 C5 0.556 0.499 C6 0.479 0.544 C7 0.450 0.491 C8 0.381 0.555 C9 0.347 0.548 C10 0.347 0.505 C11 0.345 0.554 C12

medida de adecuacin de la muestra de los 27 MCA 0.956 0.927 0.923 0.936 0.942 0.936 0.969 0.946 0.941 0.924 0.942 0.891 0.899 0.879 0.899 0.858 0.839 0.865 0.861 0.928 0.923 0.884 0.880 0.804 0.784 0.801 0.798

Consistencia interna Correlacin del elemento con la suma del resto de la escala. Comunalidad Valor de la comunalidad inicial en el anlisis factorial o razn de varianza compartida. Equivale al coeficiente de correlacin mltiple al cuadrado del elemento con el resto de la escala. MCA Medida de adecuacin de la muestra para el reactivo, calculada por la frmula de Kaiser-Meyer-Olkin.

3.5

Saturaciones de los 27 reactivos en la solucin factorial rotada y ubicacin factorial

Se factoriza por el mtodo de Mxima Verosimilitud y se procede a realizar una rotacin ortogonal por el mtodo Varimax. Basndonos en el criterio de Kaiser de autovalores mayores a 1, tenemos 4 factores que explican el 54.69% de la varianza total. Cada uno de los 27 reactivos satura en uno de los 4 factores con una saturacin superior a 0.50. En los dems factores sus saturaciones son menores a 0.25 (vase Tabla 4). As, tenemos una

41 asignacin clara de los elementos a los factores. Del reactivo A1 a A11 corresponden al primer factor. De C1 a C9 al segundo factor. De B1 a B4 al tercer factor. De C10 a C14 al cuarto factor. Las saturaciones de los reactivos en el factor asignado variaron de 0.507 (C11) a 0.841 (A9) con una media de 0.695 y una desviacin estndar de 0.096. Estas saturaciones, al proceder de la matriz factorial rotada ortogonalmente, corresponden a las correlaciones de los elementos con el factor. Las comunalidades finales, que indican la proporcin de varianza de cada reactivo explicada por los 4 factores rotados, varan de .372 (C11) a .734 (A9), es decir, de un 37% a un 73% de la varianza del reactivo explicada por los 4 factores rotados, siendo la media de 54.69% con una desviacin estndar de 11.1% (vase Tabla 4). Como una propiedad del anlisis factorial con soluciones ortogonales, la media de la comunalidades finales coincide con el porcentaje de varianza total explicada por los factores. Tabla 4. Matriz rotada y comunalidades finales de cada uno de los reactivos de SEA-27. ReacFactores Comunalidad tivos final 1 2 3 4 A1 0.025 0.111 0.053 .596 0.762 A2 0.099 0.079 0.016 .703 0.828 A3 0.104 0.095 -0.019 .669 0.805 A4 0.097 0.053 0.123 .497 0.685 A5 0.089 0.088 0.110 .508 0.693 A6 0.153 0.093 0.077 .410 0.609 A7 0.116 0.024 0.111 .514 0.698 A8 0.113 0.099 -0.036 .726 0.838 A9 0.125 0.099 -0.026 .734 0.841 A10 0.120 0.139 -0.064 .718 0.825 A11 0.130 0.065 0.069 .520 0.703 B1 0.191 0.173 0.024 .506 0.663 B2 0.091 0.292 0.158 .564 0.667 B3 0.137 0.190 0.165 .661 0.761 B4 0.131 0.214 0.157 .525 0.661 C1 0.043 0.102 0.134 .568 0.733 C2 -0.012 0.720 0.106 0.123 .544 C3 0.231 0.145 0.026 .472 0.630 C4 0.265 0.172 0.034 .397 0.544 C5 0.185 0.149 0.230 .508 0.632 C6 0.228 0.121 0.211 .406 0.543 C7 0.071 0.154 0.181 .492 0.656 C8 0.079 0.187 0.136 .405 0.588 C9 0.104 0.166 0.053 .685 0.803 C10 0.062 0.170 0.053 .637 0.775 C11 0.010 0.239 0.240 .372 0.507 C12 0.006 0.207 0.178 .430 0.596

42
Las saturaciones corresponden a la matriz factorial rotada por el mtodo Varimax y factorizada por Mxima Verosimilitud. Las comunalidades finales corresponden a la suma de las saturaciones al cuadrado por fila de la matriz factorial rotada. Indican la proporcin de varianza de cada reactivo explicada por los 4 factores rotados.

3.6

Consistencia interna de cada reactivo en referencia al factor asignado

Como ltima propiedad de los reactivos vamos a estudiar su consistencia interna dentro del factor. La confiabilidad se calcul por la correlacin del elemento con la suma simple del resto de los elementos en el factor. Los coeficientes varan de 0.55 (C11) a 0.82 (A9) con una media de 0.68 y una desviacin estndar de 0.072. La proporcin de varianza compartida por el reactivo con el resto de los elementos del factor (que corresponde a la correlacin mltiple al cuadrado) vara de 42% (B1) a 74% (A10) con una media de 55% y una desviacin estndar de 1.01%. Observamos unos niveles de confiabilidad en el factor altos con un valor medio para los 27 reactivos de 0.68 y una proporcin de varianza compartida del 55% (vase Tabla 5). Tabla 5. Confiabilidad y proporcin de varianza compartida de los reactivos dentro del factor. Asignacin Consistencia Comunalidad Factorial Interna F1 0.742 0.604 A1 F1 0.802 0.742 A2 F1 0.775 0.727 A3 F1 0.703 0.585 A4 F1 0.709 0.582 A5 F1 0.633 0.488 A6 F1 0.702 0.510 A7 F1 0.809 0.717 A8 F1 0.818 0.737 A9 F1 0.789 0.735 A10 F1 0.711 0.577 A11 F3 0.631 0.415 B1 F3 0.660 0.453 B2 F3 0.719 0.526 B3 F3 0.632 0.432 B4 F2 0.631 0.415 C1 F2 0.653 0.575 C2 F2 0.623 0.551 C3 F2 0.637 0.561 C4 F2 0.580 0.526 C5 F2 0.661 0.500 C6 F2 0.601 0.444 C7 F2 0.662 0.525 C8

43 C9 C10 C11 C12 F4 F4 F4 F4 0.623 0.623 0.550 0.680 0.512 0.520 0.448 0.530

Consistencia interna - Calculada por la correlacin lineal del elemento con el resto del factor. Comunalidad, Proporcin de varianza compartida por el reactivo con el resto de los elementos del factor que es calculada por la correlacin mltiple al cuadrado del elemento con el resto del factor.

Al cumplir los 27 reactivos los criterios estipulados de forma muy satisfactoria se mantienen en la escala.

44 CAPTULO 4 ESTRUCTURA FACTORIAL DE LA ESCALA SEA-27 4.1 Factorizacin con una rotacin ortogonal

La matriz de correlaciones de los 27 reactivos presenta buenas propiedades para la factorizacin. Las correlaciones varan de 0.008 a 0.816, siendo la correlacin media de 0.29 con una desviacin estndar de 0.18. La media de adecuacin de la muestra de KaiserMeyer-Olkin fue muy alta de 0.906. Lo que refleja fuerte interrelacin entre las variables. Consecuentemente, por la prueba de la esfericidad de Bartlett, se rechaza la hiptesis nula de que la matriz de correlacin corresponda a una matriz identidad (Aproximacin 2=15,826.854, g.l.=351, p=0.000). Asimismo, el determinante de la matriz de correlacin es menor a 0.000. La estructura factorial se calcula por el mtodo de Mxima Verosimilitud. Se ha de sealar que los resultados coinciden con los diversos mtodos de factorizacin, ya sea que se empleen Componentes Principales, Ejes Principales (vase Lpez y Moral, 2001), Alpha, Mnimos Cuadrados Generalizados, Mnimos Cuadrados No Ponderados, Matriz Imagen o Mxima Verosimilitud. Ya que en el apartado 6.3 vamos a emplear el Anlisis Factorial Confirmatorio por el mtodo de Mxima Verosimilitud, hemos optado por presentar los resultados por este mismo mtodo en el Anlisis Factorial Exploratorio. El nmero de factores se fija por el criterio Kaiser (autovalores mayores a 1). Se realiz una rotacin ortogonal de la matriz factorial por el mtodo Varimax con una normalizacin de las variables tipo Kaiser. Los factores se definen por las saturaciones de los elementos en la matriz factorial rotada. Un reactivo es asignado a un factor cuando presenta una correlacin mayor o igual a 0.30 en el mismo y menos a 0.30 en los dems. Se obtiene una estructura tetradimensional que explica el 54.69% de la varianza total. En la Tabla 6 se pueden ver, en las tres primeras columnas, los autovalores iniciales junto con la proporcin de varianza explicada y proporcin de varianza explicada acumulada a lo largo de los 27 factores. Hay tanto factores como reactivos y explican el 100% de la varianza. En las tres columnas siguientes vemos los autovalores mayores a 1 de la solucin factorial junto a su correspondiente varianza explicada no acumulada y acumulada; y en las tres ltimas columnas, los autovalores y las varianzas explicadas en la solucin factorial rotada. La proporcin de varianza total explicada en cada factor extrado corresponde al cociente entre la suma de las cargas factoriales al cuadrado y el nmero de reactivos, multiplicado el cociente por 100. Las cargas factoriales son tomadas de las columnas de la matriz factorial. Igualmente, sera para el porcentaje total la varianza explicada en los factores rotados, pero las cargas factoriales son tomadas de las columnas de matriz factorial rotada. Tabla 6 Varianza total explicada.
Autovalores iniciales Factor Total % de % varianza Acumulado Suma de las saturaciones al cuadrado de los factores extrados % de % Total Varianza Acumulado Suma de las saturaciones al cuadrado de los factores rotados % de % Total varianza Acumulado

45 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 8.733 32.343 4.300 15.925 1.811 6.709 1.743 6.456 .967 3.581 .935 3.462 .903 3.344 .808 2.994 .681 2.523 .631 2.339 .552 2.044 .454 1.681 .434 1.609 .417 1.546 .400 1.482 .376 1.392 .331 1.228 .320 1.186 .312 1.156 .300 1.110 .281 1.042 .274 1.013 .263 .975 .229 .848 .208 .769 .181 .670 .155 .572 32.343 48.268 54.977 61.433 65.014 68.476 71.821 74.814 77.337 79.676 81.720 83.401 85.010 86.556 88.038 89.430 90.658 91.844 93.000 94.111 95.153 96.166 97.140 97.988 98.757 99.428 100.000 8.174 3.933 1.358 1.301 30.276 14.567 5.030 4.819 30.276 44.843 49.873 54.692 6.628 24.548 3.708 13.732 2.253 8.346 2.178 8.066 24.548 38.280 46.626 54.692

Mtodo de extraccin: Mxima Verosimilitud. Mtodo de rotacin: Varimax con normalizacin Kaiser. La rotacin convergi en 6 iteraciones.

El primer factor (F1EAS27) est definido por los 11 elementos (A1 a A11). Estos presentan saturaciones altas que varan de .609 (A6) a .841 (A9). Su contenido se relaciona con la capacidad auto-percibida para rehusarse a mantener relaciones sexuales bajo diferentes circunstancias interpersonales (vase Tabla 7). Explica el 24.55% de la varianza total y el 44.88% de la varianza compartida en la solucin factorial rotada. El clculo de la varianza total se realiza dividiendo la suma por columna de las cargas factoriales al cuadrado entre el nmero de variables (27) y multiplicando el cociente por 100. La varianza compartida se calcula dividiendo la suma por columna de las cargas factoriales al cuadrado por la traza de la matriz de correlacin reducida, es decir, la suma de las comunalidades iniciales (14.767) y multiplicando dicho cociente por 100. En ambos casos, las cargas factoriales se toman de la matriz factorial rotada (vase Tabla 6). Tabla 7. Reactivos que integran el factor junto con su saturacin en el factor. Reactivo A) Qu tan seguro ests de ser capaz de decir No, cuando te Saturacin propone tener relaciones sexuales

46 A9 A8 A2 A10 A3 A1 A11 A7 A5 A4 A6 alguien con quien has estado bebiendo alcohol? alguien que te presiona a tener relaciones sexuales? alguien cuya historia sexual es desconocida para ti? alguien con quien has estado utilizando drogas? alguien cuya historia de drogas es desconocida para ti? alguien conocido hace 30 das o menos? alguien y tu nivel de excitacin sexual es muy alto? alguien a quien necesitas que se enamore de ti? alguien a quien deseas tratar de nuevo? alguien a quien has tratado con anterioridad? alguien con quien ya has tenido relaciones sexuales? 0.841 0.838 0.828 0.825 0.805 0.762 0.703 0.698 0.693 0.685 0.609

El segundo factor (F2EAS27) est integrado por 8 elementos (C1 a C8). Estos presentan saturacin altas que varan de .543 (C6) a .733 (C1). El contenido de los reactivos hace referencia a la auto-eficacia en el uso del preservativo (vase Tabla 8). El factor explica el 13.73% de la varianza total y el 25.11% de la varianza compartida en la solucin factorial rotada (vase Tabla 6). Tabla 8. Reactivos que integran el factor junto con su saturacin en el factor. Reactivo C) Qu tan seguro ests de ser capaz de Saturacin C1 usar el condn cada vez que tengas relaciones sexuales? 0.733 C2 usar correctamente el condn? 0.720 C7 contar siempre con el dinero suficiente para comprar 0.656 condones? C5 insistir en el uso del condn durante el acto sexual incluso si 0.632 tu novio/a prefiere no usarlo? C3 usar el condn durante el acto sexual despus de que has 0.630 estado bebiendo alcohol? C8 acudir a la tienda a comprar condones? 0.588 C4 usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado consumiendo o utilizado alguna droga? (mariguana, 0.544 resistol, thinner) C6 negarte a tener relaciones sexuales si tu pareja no acepta usar 0.543 el condn? El tercer factor (F3EAS27) est compuesto por los 4 elementos (B1 a B4). Estos presentan saturaciones altas, de .661 (B4) a .761 (B3). El contenido de los reactivos se relaciona con la capacidad auto-percibida para preguntar al compaero sobre las relaciones sexuales anteriores y otras conductas de riesgo como consumo de drogas (vase Tabla 9). Explica el 8.35% de la varianza total y el 15.26% de la varianza compartida en la solucin factorial rotada (vase Tabla 6). Tabla 9. Reactivos que integran el factor junto con su saturacin, ndice de consistencia interna y comunalidad en el factor. Reactivo B) Qu tan seguro ests de ser capaz de ?. Saturacin

47 preguntar a tu novio/a sobre sus relaciones sexuales tenidas en el pasado? discutir sobre la prevencin del SIDA con tu novio/a? preguntar a tu novio/a si se ha inyectado alguna droga? preguntar a tu novio/a si ha tenido alguna experiencia homosexual?

B3 B2 B1 B4

0.761 0.667 0.663 0.661

El cuarto factor (F4EAS27) comprende 4 elementos (C9 a C12). Estos reactivos presentaron saturacin altas de .507 (C9) a .803 (C11). Su contenido se refiere a la capacidad auto-percibida para conservar la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y hablar de las relaciones sexuales con los padres (vase Tabla 10). El factor explica el 8.07% de la varianza total y el 14.75% de la varianza compartida en la solucin factorial rotada (vase Tabla 6). Tabla 10. Reactivos que integran el factor junto con su saturacin, ndice de consistencia interna y comunalidad en el factor. Reactivo C) Qu tan seguro ests de ser capaz de Saturacin C9 no tener relaciones sexuales hasta contraer matrimonio? 0.803 mantener relaciones sexuales con una sola persona para toda C10 0.775 la vida? C12 platicar con tu pap sobre temas sexuales 0.596 C11 platicar con tu mam sobre temas sexuales 0.507 Cada factor se define por medio de la suma simple de los reactivos que presentan la saturacin ms alta y mayor a .30 en dicho factor. As, la puntuacin en el primer factor (F1SEA27) (auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales) viene definido por A1 + A2 + A3 + A4 + A5 + A6 + A7 + A8 + A9 + A10 + A11 + A12. La puntuacin en el segundo (F2SEA27) (auto-eficacia para el uso del condn) viene definida por C1 + C2 + C3 + C4 + C5 + C6 +C7 + C8. La puntuacin en el tercero (F3SEA27) (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) viene definido por la suma simple de 4 reactivos: B1 + B2 + B3 + B4. Por ltimo, el cuarto factor (F4SEA27) (auto-eficacia para no mantener relaciones prematrimoniales, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) viene definida por la suma simple de 4 reactivos: C9 + C10 + C11 + C12. Los 4 factores definidos como suma simple de elementos correlacionan de forma estadsticamente significativa entre s en un rango de moderado a bajo (vase Tabla 11). Tabla 11. Intercorrelacin entre los 4 factores (N=964). F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 r 0.329 F2SEA27 p 0.000 r 0.297 0.460 F3SEA27 p 0.000 0.000 F4SEA27 r p 0.138 0.003 0.422 0.000 0.338 0.000

48
r Coeficiente de correlacin lineal de Pearson, p Significacin a dos colas.

F1SEA27 - auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 - auto-eficacia para el uso del condn. F3SEA27 - auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 - auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

De forma moderadamente baja, con valores entre 0.50 y 0.30, el segundo factor (autoeficacia para el uso del condn) correlaciona con el tercero (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) (0.460). El factor cuarto (auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) con el segundo (auto-eficacia para el uso del condn) (0.422) y tercero (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) (0.338). Asimismo, el primero (autoeficacia para rechazar relaciones sexuales) con segundo (auto-eficacia para el uso del condn) (0.329). En un rango bajo, menor a 0.30, el primero (auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales) con el tercero (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) (0.297) y con el cuarto (auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) (0.138). 4.2 Factorizacin con una rotacin oblicua

Tomando en cuenta esta intercorrelacin, optamos por una rotacin oblicua, que no garantiza factores ortogonales, y stos pueden correlacionar entre s. A tal fin se emple como mtodo de rotacin Oblimn Directo. Se obtuvo la misma distribucin de elementos en los 4 factores que en la solucin ortogonal rotada, pero ahora correlacionando las puntuaciones factoriales entre s. En la matriz de patrones o configuraciones se pueden ver claramente los 4 factores compuestos por los mismos reactivos. Todos ellos con saturaciones mayores a 0.42 en el factor y menores a 0.23 en los restantes. No obstante, en este caso, la saturacin no corresponde a la correlacin del elemento con el factor como s ocurre en las soluciones ortogonales. La nica diferencia a destacar es que el tercer factor de la solucin ortogonal (de B1 a B4) ahora aparece como cuarto. En la solucin rotada oblicua, el primer factor est compuesto por 11 reactivos (de A1 a A11) y corresponde al factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales; el segundo factor est formado por 8 elementos (de C1 a C8) y corresponde al factor de auto-eficacia para usar el preservativo; el tercer factor est integrado por 8 reactivos (de C9 a C12) y corresponde al factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres, y el cuarto est constituido por 4 elementos (de B1 a B4) y corresponde al factor de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja (vase Tabla 12). Estas diferencias en orden de los factores son usuales, ya que las sumas de las saturaciones al cuadrado en las soluciones oblicuas no indican varianza explicada. Tabla 12. - Matriz de patrones. Factores 1 2 3 A1 -0.099 0.027 0.778

4 0.053

49 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 0.842 0.814 0.697 0.701 0.603 0.712 0.847 0.848 0.825 0.709 0.075 -0.046 0.003 0.008 -0.072 -0.128 0.133 0.176 0.085 0.147 -0.039 -0.026 0.086 0.040 -0.055 -0.044 -0.004 0.008 -0.007 -0.023 0.066 0.025 0.017 0.030 0.022 0.038 -0.013 0.105 -0.048 0.012 0.787 0.779 0.658 0.545 0.618 0.499 0.669 0.590 -0.017 -0.001 0.106 0.054 -0.022 -0.064 0.099 0.083 0.037 0.086 -0.084 -0.076 -0.120 0.033 -0.085 0.042 0.056 0.055 0.007 -0.003 -0.101 -0.082 0.120 0.226 0.065 0.023 0.835 0.806 0.421 0.591 -0.001 0.021 -0.027 0.014 0.018 -0.065 0.023 0.019 0.071 -0.017 0.714 0.693 0.816 0.697 -0.039 -0.026 0.023 0.067 0.014 -0.011 0.029 0.084 -0.049 -0.043 0.191 0.114

Mtodo de extraccin: Factorizacin de Mxima Verosimilitud. Mtodo de rotacin: Oblimn directo con normalizacin Kaiser. La rotacin convergi en la sexta iteracin.

No obstante, para interpretar los factores oblicuos, se acude a la matriz estructural donde estn representadas las correlaciones de cada elemento con el factor. Usualmente, coincide la composicin de los factores en las matrices de patrones y estructural, como en nuestro caso. Se asigna un reactivo a un factor determinado cuando el elemento presenta su correlacin ms alta en ese factor, la magnitud de esta correlacin es superior o igual a 0.30, siendo menores a 0.30 en sus correlaciones con los restantes factores. Para los 27 reactivos se cumplieron estas condiciones. En todos los casos, las correlaciones del elemento con el factor fueron mayores a 0.51. En la matriz estructural vemos claramente los cuatro factores definidos por los mismos elementos que en la solucin rotada ortogonal, con la excepcin de que el tercer factor de la solucin ortogonal pasa a ser el cuarto en la oblicua, al igual que ocurre en la matriz de patrones. El primer factor est compuesto por 11 reactivos, de A1 a A11, y se interpreta como auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. El segundo factor est formado por 8 elementos, de C1 a C8, se interpreta como auto-eficacia para el uso del condn. El tercer factor est integrado por 8 reactivos, de C9 a C12, y se interpreta como auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y hablar de sexo con los

50 padres. Por ltimo, el cuarto est compuesto por 4 elementos, de B1 a B4, y se interpreta como auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo (vase Tabla 13). Tabla 13. Matriz estructural de los 27 reactivos. Factor 1 2 3 4 A1 0.170 0.097 0.249 0.768 A2 0.238 0.077 0.245 0.838 A3 0.236 0.044 0.252 0.816 A4 0.228 0.172 0.212 0.699 A5 0.227 0.162 0.241 0.708 A6 0.270 0.142 0.245 0.633 A7 0.241 0.161 0.190 0.711 A8 0.248 0.032 0.262 0.849 A9 0.262 0.044 0.267 0.854 A10 0.255 0.010 0.295 0.839 A11 0.255 0.128 0.226 0.719 B1 0.277 0.320 0.142 0.703 B2 0.200 0.443 0.295 0.742 B3 0.243 0.371 0.291 0.811 B4 0.230 0.374 0.278 0.722 C1 0.152 0.305 0.322 0.749 C2 0.096 0.289 0.311 0.727 C3 0.324 0.189 0.351 0.668 C4 0.349 0.181 0.359 0.597 C5 0.289 0.385 0.377 0.699 C6 0.320 0.442 0.346 0.630 C7 0.177 0.340 0.361 0.697 C8 0.178 0.285 0.369 0.632 C9 0.166 0.324 0.230 0.823 C10 0.123 0.317 0.220 0.797 C11 0.085 0.353 0.357 0.517 C12 0.078 0.335 0.311 0.643
Mtodo de extraccin: Factorizacin de Mxima Verosimilitud. Mtodo de rotacin: Oblimn directo con normalizacin Kaiser. La rotacin convergi en la sexta iteracin.

Los cuatro factores estn interrelacionados en una intensidad que va de moderada a baja, de 0.484 a 0.120 (vase Tabla 14). En un nivel moderado (entre 0.30 y 0.50), el factor 2 (auto-eficacia para el uso del preservativo) correlaciona con el cuarto (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo con la pareja) (0.484) y con el tercero (auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y hablar de sexo con los padres) (0.405). Por otra parte, el factor primero (auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales) correlaciona con el cuarto (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) (0.303).

51 Asimismo, el tercero (auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) con el cuarto (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) (0.312). En un nivel bajo (<0.30), el factor primero (auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales) correlaciona con el segundo (falta de auto-eficacia en el uso del preservativo) (0.299) y con el tercero (auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y hablar de sexo con los padres) (0.120). Tabla 14. - Matriz de correlaciones factoriales. Factor 1 2 3 4 1 1 0.299 1 2 0.120 0.405 1 3 0.303 0.484 0.312 1 4
Mtodo de extraccin: Factorizacin de Mxima Verosimilitud. Mtodo de rotacin: Oblimn directo con normalizacin Kaiser. F1 (auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales). F2 (auto-eficacia para el uso del preservativo). F3 (auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres), y F4 (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja).

Al igual que cuando se definieron los factores como suma simple de elementos, las relaciones ms fuertes aparecen entre la auto-eficacia para el uso del preservativo con la auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja y con la auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres. La relacin ms dbil es entre la auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales y auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres. 4.3 Anlisis factorial confirmatorio de una estructura de 4 factores relacionados

Con base en los resultados de anlisis factorial exploratorio, la estructura de 4 factores relacionados es la que mejor se ajuste a la escala. Para dar mayor peso a esta hiptesis estructural aplicamos, sobre la misma muestra, una anlisis factorial confirmatorio. Se us el STATISTICA versin 5 para su clculo. Se parti de la matriz de correlaciones y se emple el mtodo de Mxima Verosimilitud. Todos los residuos se fijaron como independientes, y los factores relacionados, como todos correlacionados entre s. Las varianzas de los residuos se establecieron como parmetros fijos con valor 1. La solucin convergi sin problemas en la iteracin vigsimo sptima. Todos los parmetros del modelo fueron significativamente distintos a cero por la prueba de Wald (p<0.01), incluyendo los residuos (vase Tabla 15). Asimismo, el valor del multiplicador de LaGrange para cada reactivo fue nulo. En la Tabla 15, a los parmetros del tipo (F1)-1->[A1] se les denominan coeficientes de determinacin del factor sobre el indicador, corresponden a la correlacin del reactivo con el factor y su valor al cuadrado refleja la varianza compartida o varianza del reactivo

52 (variable manifiesta o indicador) explicada por el factor (variable latente). Los parmetros del tipo (Residuo 1)-28-(Residuo 1) reflejan la proporcin de varianza no compartida o residual, lo que tambin se interpreta como varianza determinada por un factor latente nico para el reactivo. De tal modo que la suma de ambos parmetros es 1. Por ejemplo, el parmetro de determinacin del primer factor sobre el primer reactivo es .766. El valor al cuadrado es .587. El primer factor explica el 59% de la varianza del primer reactivo, quedando una varianza residual de 41%, atribuible a un factor latente nico para el reactivo. Los parmetros del tipo (F3)-55-(F1) muestran la correlacin entre dos factores o variables latentes, sta correlacin al cuadrado informa de la varianza compartida por ambos factores. La varianza promedio de los reactivos explica por qu los factores es de 53.1%, variando de 58.7% en el caso del primer factor (de A1 a A11) a 45.7% en el caso del segundo (C1 a C8). El primer factor comparten el 11.8% de la varianza con el segundo factor, el 10.5% con el tercero y slo el 2% con el cuarto. El segundo factor comparte el 28.4% con el tercer factor y con el 25% con el cuarto. Los factores tercero y cuarto comparten el 15.9% de la varianza. As, el segundo factor de auto-eficacia para el uso del preservativo es el ms interrelacionado y el primero de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones es el menos relacionado. No obstante, se puede afirmar que ningn factor est totalmente integrado en otro, al ser todas las varianzas compartidas menores del 80% (vase Tabla 15). El 72.9% de la varianza de A9 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien con quien has estado bebiendo alcohol) es explicado por el primer factor y el 27.1% restante por un factor latente nico para el reactivo. El 72.3% de la varianza de A8 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien que te presiona a tener relaciones sexuales) es explicado por el primer factor y el 27.7% por un factor latente nico para el reactivo. El 70.4% de la varianza de A2 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien cuya historia sexual es desconocida para ti) es explicado por el primer factor, quedando una varianza residual de 29.3%. El 70.4% de la varianza de A10 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien con quien has estado utilizando drogas) es explicado por el primer factor y el 29.6% por un factor latente nico para el reactivo. El 66.7% de la varianza del A3 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien cuya historia de drogas es desconocida para ti) es explicado por el primer factor, siendo atribuible el 33.3% restante a un factor nico para el elemento. El 58.7% de la varianza del A1 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien conocido hace 30 das o menos) es explicado por el primer factor, quedando una varianza residual, atribuible a un factor nico para el elemento, de 41.3%. El 51.9% de la varianza de A11 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien y tu nivel de excitacin sexual es muy alto) est explicado por el primer factor y el 48.1% restante por un factor latente nico para el reactivo. El 50.2% de la varianza del A7 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien a quien necesitas que se enamore de ti) es explicada por el primer factor y el 49.8% restante constituye varianza residual. El 50% de la varianza del A5 (qu tan seguro ests de ser

53 capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien a quien deseas tratar de nuevo) es explicado por el primer factor, quedando el otro 50% explicado por un factor latente nico para el reactivo. El 48.8% de la varianza del A4 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien a quien has tratado con anterioridad) es explicado por el primer factor, quedando un 51.2% de varianza residual. El 40.2% de la varianza del A6 (qu tan seguro ests de ser capaz de decir no, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien con quien ya has tenido relaciones sexuales) es explicado por el primer factor, quedando el 59.8% restante explicado por un factor latente nico para el reactivo. As, tenemos que el primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones explica, al menos, 2/3 de la varianza de 5 reactivos de 11 que lo integran; y, al menos, la mitad de la varianza en 9 de los 11. Es un factor bastante homogneo a la hora de determinar a cada uno de los 11 reactivos, as sus coeficientes estructurales que varan de .854 a .634. El coeficiente estructural medio es de .766 (58.7% de varianza del reactivo explicada), con una desviacin estndar de .077 (.6% de varianza) (vase Tabla 15). El 52.6% de la varianza de C5 (qu tan seguro ests de ser capaz de insistir en el uso del condn durante el acto sexual incluso si tu novio/a prefiere no usarlo) es explicado por el segundo factor y el 47.4% restante por un factor latente nico para el reactivo. El 50.6% de la varianza de C1 (qu tan seguro ests de ser capaz de usar el condn cada vez que tengas relaciones sexuales) es explicado por el segundo factor de auto-eficacia para usar preservativos, quedando una varianza residual de 49.4%. El 50.1% de la varianza de C7 (qu tan seguro ests de ser capaz de contar siempre con el dinero suficiente para comprar condones) est explicada por el segundo factor, quedando un 49.9% restante atribuible a un factor nico al elemento. El 46.1% de la varianza de C2 (qu tan seguro ests de ser capaz de usar correctamente el condn) es explicado por el segundo factor y el 53.9% por un factor latente nico para el reactivo. El 45.1% de la varianza de C6 (qu tan seguro ests de ser capaz de negarte a tener relaciones sexuales si tu pareja no acepta usar el condn) est explicada por el segundo factor, quedando un 54.9% restante de varianza residual. El 44.2% de la varianza de C3 (qu tan seguro ests de ser capaz de usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado bebiendo alcohol) es explicado por el segundo factor y el 55.8% por un factor latente nico para el reactivo. El 40.4% de la varianza de C8 (qu tan seguro ests de acudir a la tienda a comprar condones) est explicado por el segundo factor y el 59.6% restante por un factor latente nico para el reactivo. El 37.8% de la varianza de C4 (qu tan seguro ests de ser capaz de usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado consumiendo o utilizado alguna droga? mariguana, resistol, tinner) es explicado por el segundo factor y el 62.2% restante por un factor latente nico para el reactivo. As, tenemos que el segundo factor de auto-eficacia para usar preservativos explica, al menos, la mitad de la varianza en 3 de los 8 reactivos que lo integran. Es un factor bastante homogneo a la hora de determinar a cada uno de los 8 reactivos, as sus coeficientes estructurales que varan de .725 a .615. El coeficiente estructural medio es de .676 (45.7% de varianza del reactivo explicada), con una desviacin estndar de .038 (.14% de varianza). El factor tiene una potencia explicativa de los reactivos que lo integran algo menor que el primero, tercero y cuarto (vase Tabla 15).

54 El 65.7% de la varianza de B3 (qu tan seguro ests de ser capaz de preguntar a tu novio/a sobre sus relaciones sexuales tenidas en el pasado) es explicado por el tercer factor de autoeficacia para preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo, quedando una varianza residual de 34.3%. El 56.1% de la varianza de B2 (qu tan seguro ests de ser capaz de discutir sobre la prevencin del SIDA con tu novio/a) es explicado por el tercer factor y el 43.9% por un factor latente nico para el reactivo. El 52.3% de la varianza de B4 (qu tan seguro ests de ser capaz de peguntar a tu novio/a si ha tenido alguna experiencia homosexual) es explicado por el tercer factor y el 47.7% por un factor latente nico para el reactivo. El 48.4% de la varianza de B1 (qu tan seguro ests de ser capaz de peguntar a tu novio/a si se ha inyectado alguna droga) es explicado por el tercer factor y el 51.6% restante por un factor latente nico para el reactivo. As, tenemos que el tercer factor de auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo explica, al menos, la mitad de la varianza en 3 de los 4 reactivos que lo integran. Es un factor bastante homogneo a la hora de determinar a cada uno de los 4 reactivos, as sus coeficientes estructurales que varan de .811 a .696. El coeficiente estructural medio es de .744 (55.3% de varianza del reactivo explicada), con una desviacin estndar de .077 (.24% de varianza) (vase Tabla 15). El 56.4% de la varianza de C9 (qu tan seguro ests de ser capaz de no tener relaciones sexuales hasta contraer matrimonio) es explicado por el cuarto factor de auto-eficacia para mantenerse virgen hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres, quedando una varianza residual de 43.6%. El 55.8% de la varianza de C10 (qu tan seguro ests de ser capaz de mantener relaciones sexuales con una sola persona para toda la vida) es explicado por el cuarto factor y el 44.2% por un factor latente nico para el reactivo. El 53.6% de la varianza de C12 (qu tan seguro ests de ser capaz de platicar con tu mam sobre temas sexuales) es explicado por el tercer factor y el 46.4% restante por un factor latente nico para el reactivo. El 38.9% de la varianza de C11 (qu tan seguro ests de ser capaz de platicar con tu pap sobre temas sexuales) es explicado por el cuarto factor y el 61.1% por un factor latente nico para el reactivo. As, tenemos que el cuarto factor de auto-eficacia para mantenerse virgen hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres explica, al menos, la mitad de la varianza en 3 de los 4 reactivos que lo integran. Es un factor bastante homogneo a la hora de determinar a cada uno de los 4 reactivos, as sus coeficientes estructurales que varan de .751 a .624. El coeficiente estructural medio es de .713 (50.8% de varianza del reactivo explicada), con una desviacin estndar de .060 (.36% de varianza) (vase Tabla 15). Tabla 15. Significacin de los parmetros del modelo y valores del multiplicador de LaGrange. Parmetros Error T Prob. Multiplicador Estndar de LaGrange 0.766 0.014 53.667 0.000 0 (F1)-1->[A1] 0.839 0.011 79.186 0.000 0 (F1)-2->[A2] 0.817 0.012 69.442 0.000 0 (F1)-3->[A3] 0.699 0.017 40.020 0.000 0 (F1)-4->[A4] 0.707 0.017 41.477 0.000 0 (F1)-5->[A5]

55 (F1)-6->[A6] (F1)-7->[A7] (F1)-8->[A8] (F1)-9->[A9] (F1)-10->[A10] (F1)-11->[A11] (F3)-12->[B1] (F3)-13->[B2] (F3)-14->[B3] (F3)-15->[B4] (F2)-16->[C1] (F2)-17->[C2] (F2)-18->[C3] (F2)-19->[C4] (F2)-20->[C5] (F2)-21->[C6] (F2)-22->[C7] (F2)-23->[C8] (F4)-24->[C9] (F4)-25->[C10] (F4)-26->[C11] (F4)-27->[C12] (Residuo1)-28-(Residuo1) (Residuo2)-29-(Residuo2) (Residuo3)-30-(Residuo3) (Residuo4)-31-(Residuo4) (Residuo5)-32-(Residuo5) (Residuo6)-33-(Residuo6) (Residuo7)-34-(Residuo7) (Residuo8)-35-(Residuo8) (Residuo9)-36-(Residuo9) (Residuo10)-37-(Residuo10) (Residuo 11)-38-(Residuo11) (Residuo12)-39-(Residuo12) (Residuo13)-40-(Residuo13) (Residuo14)-41-(Residuo14) (Residuo15)-42-(Residuo15) (Residuo16)-43-(Residuo16) (Residuo17)-44-(Residuo17) (Residuo18)-45-(Residuo18) (Residuo19)-46-(Residuo19) (Residuo20)-47-(Residuo20) (Residuo21)-48-(Residuo21) 0.634 0.709 0.850 0.854 0.839 0.720 0.696 0.749 0.811 0.723 0.712 0.679 0.665 0.615 0.725 0.672 0.708 0.636 0.751 0.747 0.624 0.732 0.413 0.296 0.333 0.512 0.500 0.598 0.498 0.277 0.271 0.296 0.481 0.516 0.439 0.343 0.477 0.494 0.539 0.558 0.622 0.474 0.549 0.020 0.017 0.010 0.010 0.011 0.016 0.020 0.018 0.016 0.019 0.018 0.020 0.020 0.022 0.018 0.020 0.019 0.022 0.019 0.019 0.024 0.020 0.022 0.018 0.019 0.024 0.024 0.026 0.024 0.017 0.017 0.018 0.024 0.028 0.027 0.026 0.028 0.026 0.027 0.027 0.028 0.026 0.027 31.369 41.687 85.021 87.094 79.072 43.766 34.498 41.378 51.136 37.864 38.547 34.239 32.573 27.475 40.594 33.373 37.998 29.463 39.001 38.524 26.273 36.775 18.849 16.653 17.343 20.995 20.700 23.333 20.659 16.290 16.168 16.660 20.276 18.354 16.170 13.329 17.246 18.791 20.001 20.540 22.560 18.288 20.275 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

56 (Residuo22)-49-(Residuo22) (Residuo23)-50-(Residuo23) (Residuo24)-51-(Residuo24) (Residuo25)-52-(Residuo25) (Residuo26)-53-(Residuo26) (Residuo27)-54-(Residuo27) (F3)-55-(F1) (F2)-56-(F1) (F4)-57-(F1) (F2)-58-(F3) (F4)-59-(F3) (F4)-60-(F2) 0.499 0.596 0.436 0.442 0.611 0.465 0.325 0.343 0.144 0.533 0.399 0.500 0.026 0.027 0.029 0.029 0.030 0.029 0.033 0.032 0.036 0.029 0.034 0.030 18.933 21.694 15.099 15.284 20.611 15.965 9.918 10.820 3.985 18.563 11.708 16.417 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

Parmetro: (F)- ->[R] Coeficiente estructural del factor o correlacin entre el factor y el reactivo. (Residuo)- -(Residuo) Proporcin de varianza atribuible al factor nico al reactivo o correlacin al cuadrado entre el factor nico con el reactivo. (F)- - (F) Correlacin entre factores.

El estadstico 2 para la funcin de discrepancia toma un valor significativamente distinto de cero (2=1953.943, g.l.=318, p=0.000), lo que indicara falta de ajuste entre los datos y el modelo. Este resultado es usual cuando se emplean un tamao de muestra grande (N=964) como requiere este tipo de anlisis y un nmero grande de indicadores por variable latente (>3). Por esta razn, la 2 cuadrada del modelo normalmente es ignorada. Slo cobra importancia al dividir su valor por los grados de libertad como ndice para comparar modelos competitivos (Moral, 2006). El modelo presenta mejor ajuste, cuanto menor sea el cociente. En nuestro caso este cociente es de 6.14. Asimismo, el valor de la funcin de discrepancia (3.08) cuanto ms bajo, indica mejor ajuste y cobra relevancia en la comparacin de modelos competitivos (vase Tabla 17). Tanto el coseno residual mximo y el gradiente absoluto mximo como los criterios de invarianza tienden a cero. Precisamente, el cero es el valor mnimo y refleja un buen ajuste. El valor mximo sera 1 y se interpreta como una falta total de ajuste. No obstante, estos ndices usualmente toman valores bajos incluso con ajustes muy pobres. El residuo estandarizado cuadrtico medio o raz cuadrada de la media de los residuos estandarizados (RMS SR) al cuadrado es una medida de ajuste mucho ms precisa en su interpretacin. Refleja la dispersin de los residuos, es decir, diferencia entre los datos pronosticados por el modelo y los datos observados. Valores por debajo de 0.10 se consideran adecuados; y por debajo de 0.05, buenos. Tenemos un valor de 0.06 prximo a 0.05. Al menos, lo podemos considerar como adecuado (vase Tabla 16). Tabla 16. Estadsticos bsicos. Valor de la funcin de discrepancia Coseno residual mximo Gradiente absoluto mximo Criterio (ICFS) de invarianza bajo factor de escalamiento constante Valor 3.077 0.000 0.000 0.000

57 Criterio (ICS) invarianza bajo factor de escalamiento cambiante Chi-cuadrada para la funcin de discrepancia g.l. Nivel de significacin Chi-cuadrada / g.l. Residuo estandarizado cuadrtico medio 0.000 1953.943 318 0.000 6.144 0.061

Los ndices de no centralidad presentan estimaciones en forma de intervalo con un margen de confianza, usualmente del 90%. Entre los ms fiables estn el Error cuadrtico medio de aproximacin de Steiger-Lind o raz cuadrada de la media de los errores de aproximacin (RMS EA), que es una medida de dispersin de los residuos, as como los ndices gamma. Valores del ndice de error por debajo de 0.10 se consideran adecuados y por debajo de 0.05 buenos. Valores de los ndices gamma por encima de 0.80 son adecuados y de 0.90 buenos (Moral, 2006). En nuestro caso tenemos un Error cuadrtico medio de aproximacin, en su estimacin puntual, de 0.07 y un ndice gamma de 0.91 y gamma ajustado de 0.88. Son ndices adecuados, prximos a buenos. El ndice de no centralidad de McDonald toma un valor mayor a 0.80 y el parmetro de no centralidad poblacional presenta un valor bajo de 2.1. Valores que reflejan ajuste entre el modelo y los datos a un nivel aceptable. El parmetro de no centralidad poblacional cuanto menor sea su valor, especialmente en modelos competitivos, refleja mejor ajuste. Se considera adecuado con valores menores a 3 (vase Tabla 17). Tabla 17. ndices de no centralidad. Inferior 90% Parmetro de no centralidad poblacional Error cuadrtico medio de aproximacin de Steiger-Lind ndice de no centralidad de McDonald ndice gamma poblacional ndice gamma poblacional ajustado 1.911 0.066 0.793 0.904 0.867 Puntual 2.099 0.069 0.812 0.913 0.878 Superior 90% 2.295 0.072 0.833 0.923 0.889

Entre los ndices para una muestra, los ndices de Joreskog (GFI y AGFI) son los reportados con ms frecuencia, especialmente en su forma ajustada que hace al ndice ms independiente del tamao de la muestra. Valores del ndice general de ajuste (GFI) de Joreskog mayores a 0.95 indican buen ajuste y entre 0.95 y 0.90 aceptable. A su vez, el ndice general de ajuste ajustado (AGFI) con mayores a 0.90 se interpreta como bueno y de 0.85 como adecuado (Moral, 2006). En la muestra presente, el GFI tom un valor de 0.897 y el AGFI tiene un valor de 0.859 que pueden interpretar como adecuados. Los dems ndices en forma de cociente (con valores comprendidos entre 0 y 1) cuando toman valores por encima de 0.80 son considerados adecuados y buenos por encima de 0.90 (Moral, 2006). As, en los ndices de Bentler-Bonett, Bentler, James-Mulaik-Brett y Bollen tenemos valores mayores a 0.80, es decir, valores adecuados. Los criterios de Akaike, Schwarz y el ndice de validacin cruzada de Browne-Cudeck cuanto ms bajo sean sus valores, indican

58 mejor ajuste, especialmente al comparar modelos. En esta muestra nos encontramos con valores entre 2.5 y 2.20 (vase Tabla 18). Tabla 18. - ndice de bondad de ajuste para una muestra simple. Valor 0.897 ndice general de ajuste (GFI) de Joreskog ndice general de ajuste ajustado (AGFI) de Joreskog 0.859 2.202 Criterio de informacin de Akaike 2.506 Criterio bayesiano de Schwarz 2.206 ndice de validacin cruzada de Browne-Cudeck 0.815 ndice de ajuste normalizado de Bentler-Bonett 0.813 ndice de ajuste no normalizado de Bentler-Bonett 0.831 ndice de ajuste comparativo de Bentler ndice de ajuste parsimonioso de James-Mulaik-Brett 0.838 0.895 Rho de Bollen 0.831 Delta de Bollen En la matriz de correlaciones residual encontramos 17 residuos mayores a 0.09 de los 351 residuos, es decir, el 4.84% de las estimaciones. Valor que es un porcentaje bajo y se interpreta como un ndice de ajuste adecuado. Por otra parte, para evaluar el ajuste del modelo, tenemos el grfico de probabilidad normal. El grfico representa, en el eje de la X (ordenadas), los valores de correlacin normalizados observados, y en el eje de la Y (abscisas), los valores de correlacin reproducidos normalizados. La grfica que resulta debera describir una lnea ascendente de 45 grados entre los valores -3 a +3 de ambos ejes para reflejar un ajuste perfecto. En caso de describir una curva podra indicar dependencia entre los residuos. Como vemos en la figura 11 los puntos se ajustan bien a la recta especialmente entre los valores -3 a +3, pero la amplitud es grande y el ajuste es malo en los valores positivos altos (de 4 a 8). De ah, que el ajuste se puede considerar adecuado, aunque no perfecto. Figura 11.- Diagrama de probabilidad normal de los residuos normalizados.
Normal Probability Plot Normalized Residuals 5 4 3
Expected Normal Value

2 1 0 -1 -2 -3 -4 -6 -4 -2 0 2 Value 4 6 8 10

59 Los valores de ajuste para modelos competitivos con 26 reactivos fueron inferiores (ver tabla 19). Como modelos competitivos se consideraron los dos siguientes: 4Dc - Eliminar la correlacin entre los factores primero (de A1 a A11) y cuarto (C9 a C12). 4I - Considerar los 4 factores como independientes. 3I - Un modelo de tres factores independientes. Por una parte todos los elementos A (del 1 al 11), por otra los elementos B (del 1 al 4) y finalmente los elementos C (del 1 al 12). 3D - Definir un modelo de tres factores dependientes. Tabla 19. Comparacin entre los ndices de bondad de ajuste de tres modelo de 4 factores (con los 4 factores dependientes [4D], con algunos factores dependientes [4Dc] y con los 4 factores independientes [4I] y dos modelos de 3 factores (con los 3 factores dependientes [3D] y con los 3 factores independientes [3I]). ndices de bondad de ajuste 4D 4Dc 4I 3D 3I 3.077 3.093 3.658 8.225 4.285 Funcin de Discrepancia 6.145 9.337 10.874 24.445 12.737 ML /g.l 0.061 0.071 0.173 0.165 0.164 Residuo estandarizado cuadrtico medio 2.099 3.110 3.715 14.042 4.358 Parmetro de no centralidad poblacional* Error cuadrtico medio de aproximacin de 0.069 0.099 0.107 0.208 0.116 Steiger-Lind* 0.812 0.711 0.656 0.501 0.513 ndice de No Centralidad de McDonald* 0.913 0.901 0.784 0.490 0.756 ndice Gamma Poblacional* 0.878 0.843 0.748 0.405 0.715 ndice Gamma Poblacional Ajustado* 0.913 0.897 0.769 0.484 0.742 ndice de Bondad de Ajuste de Joreskog ndice de Bondad de Ajuste Ajustado de 0.878 0.859 0.731 0.398 0.699 Joreskog 0.831 0.830 0.795 0.514 0.757 ndice de ajuste comparativo de Bentler 0.895 0.895 0.761 0.463 0.720 Rho de Bollen 0.831 0.830 0.796 0.515 0.757 de Bollen Modelo
La funcin de discrepancia se estim por el mtodo de Mxima Verosimilitud desde la matriz de correlaciones. Se fijaron todos los residuos como independientes. ML /g.l = Cociente entre el estadstico del modelo y sus grados de libertad. * Los 5 ndices de ajuste de no centralidad se muestran en su estimacin puntual.

Los valores algo mediocre de los ndices de ajuste se puede atribuir a un nmero alto de variables manifiestas o reactivos considerados (26). Uno de las limitantes de los modelos de ecuaciones estructurales lineales es un nmero alto de indicadores por variables latentes. Reduciendo el nmero de elementos, se mejora sustancialmente el ajuste. A tal fin, se tom slo 4 reactivos por factor, los reactivos con mayores coeficientes estructurales. Asimismo, se elimin la correlacin entre el factor 1 y 4, pues su parmetro era menor a 0.10. Los factores quedaran definidos como: F1 (A2, A8, A9, A10), F2 (C1, C5, C6, C7), F3 (B1, B2, B3, B4) y F4 (C9, C10, C11, C12). Los ndices de ajuste como podemos ver en la tabla 20 son muy buenos. Tanto la funcin de discrepancia como el parmetro de no centralidad

60 poblacional son menores a 1. Tanto el ndice de Joreskog como el gamma poblacional son mayores a 0.95 y en su forma ajustada mayores a 0.90. Los ndices de varianza de residuos son prximos a 0.05. El ndice de Bentler, de McDonald, la Rho y Delta de Bollen son mayores a 0.90. El estadstico chi-cuadrado para el modelo presenta una p <0.01, pero el cociente entre dicho estadstico y los grados de libertad es menor de 2. Tabla 20. Comparacin entre los ndices de bondad de ajuste de modelo de cuatro factores relacionados con 27 reactivos y con 16 reactivos (4 por factor). ndices de bondad de ajuste 4D -26 4D -16 3.077 0.737 Funcin de Discrepancia 1953.943 135.870 318 99 g.l 0.0000 0.0083 P 1.372 6.145 ML /g.l 0.061 0.055 Residuo estandarizado cuadrtico medio 2.099 0.662 Parmetro de no centralidad poblacional* 0.069 0.052 Error cuadrtico medio de aproximacin de Steiger-Lind* 0.812 0.918 ndice de No Centralidad de McDonald* 0.913 0.954 ndice Gamma Poblacional* 0.878 0.910 ndice Gamma Poblacional Ajustado* 0.913 0.953 ndice de Bondad de Ajuste de Joreskog 0.878 0.908 ndice de Bondad de Ajuste Ajustado de Joreskog 0.831 0.921 ndice de ajuste comparativo de Bentler 0.895 0.910 Rho de Bollen 0.921 0.831 de Bollen A pesar de estos ndices de ajuste tan buenos, lo que indica alta probabilidad de reproduccin de la estructura factorial en otras muestras tomadas de la misma poblacin, vamos a centrarnos en la escala de 27 reactivos, pues repetimos que la tcnica de anlisis factorial confirmatorio pierde robustez ante el aumento de variables manifiestas (reactivos) determinadas por cada una de las variables latentes (factores). Por otra parte, a pesar de unos ndices de ajuste muy buenos en la escala integrada por 16 reactivos, sta pierde ligeramente en propiedades psicomtricas respecto a la versin de 27 reactivos. As, la consistencia interna, calculada por la alfa de Cronbach, disminuye de 0.92 a 0.87. Aunque no as sus factores, cuya consistencia interna se mantiene. La alfa para el primer factor es de 0.93, para el segundo de 0.82, para el tercero de 0.84 y para el cuarto de 0.81. En la versin de 27 reactivos, respectivamente, los valores de alfa fueron 0.94, 0.87, 0.83 y 0.81. Ni la escala (ZK-S=1.717, p=0.004) ni sus cuatro factores se ajustan a una distribucin normal. As que sus distribuciones deberan ser descritas por valores de centiles mejor que por la media y su desviacin estndar. La confiabilidad temporal o estabilidad disminuye algo para la escala y sus dos primeros factores. Para la escala de 16 reactivos la correlacin entre la primera y segunda aplicacin fue 0.83, para el primer factor de 0.71, para el segundo de 0.66, para el tercero de 0.76 y para el cuarto de 0.77. En la versin de 27 reactivos fueron 0.86, 0.80, 0.71, 0.76 y 0.77, respectivamente.

61 CAPTULO 5 DESCRIPCIN DEL TIPO DE DISTRIBUCIN DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES En el apartado se estudia el tipo de distribucin de la escala y sus cuatro factores para determinar la mejor forma de describirlos. Si la distribucin se ajusta a una curva normal, sta se describe por la media y desviacin estndar. En caso contrario, por la mediana, los centiles y el recorrido semiintercuartlico (diferencia entre el cuartil tercero y el cuartil primero dividida por 2). Los estndares de interpretacin se exponen en el anexo final. 5.1 Distribucin de la escala SEA-27 de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH

Todos los reactivos estn redactados en sentido directo, as que no hay que invertir la puntuacin en ninguno de ellos. Cada elemento se punta de la siguiente forma: 1 (nada seguro), 2 (algo seguro), 3 (medio seguro), 4 (muy seguro) y 5 (totalmente seguro). Definimos la escala SEA-27 como la suma simple de los 27 reactivos: SEA-27 = A1 + A2 + A3 + A4 + A5 + A6 + A7 + A8 + A9 + A10 + A11 + B1 + B2 + B3 + B4 + C1 + C2 + C3 + C4 + C5 + C6 + C7 + C8 + C9 + C10 + C11 + C12. As, el recorrido o rango potencial va de 27 a 135, es decir, es de 108 unidades. El histograma de la distribucin de SEA-27 en la muestra normativa (N=964) se puede ver en la Figura 12 y su tabla de frecuencias con los valores agrupados en intervalos con una amplitud 5 unidades en la Tabla 21.

Figura 12. - Histograma de EAS-27

60

50

40

Frecuencia

30

20

10

0 20 40 60 80 100 120 140

EAS-27

62 Tabla 21. - Distribucin de frecuencia con valores agrupados en intervalos de 5 unidades de amplitud. Intervalo de valores Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado 27-31 2 0.2 % 0.2 % 32-36 1 0.1 % 0.3 % 37-41 4 0.4 % 0.7 % 42-46 7 0.7 % 1.5 % 47-51 9 0.9 % 2.4 % 52-56 28 2.9 % 5.3 % 57-61 30 3.1 % 8.4 % 62-66 41 4.3 % 12.7 % 67-71 48 5% 17.6 % 72-76 57 5.9 % 23.5 % 77-81 60 6.2 % 29.8 % 82-86 84 8.7 % 38.5 % 87-91 58 6% 44.5 % 92-96 86 8.9 % 53.4 % 97-101 66 6.8 % 60.3 % 102-106 65 6.7 % 67 % 107-111 61 6.3 % 73.3 % 112-116 64 6.6 % 80 % 117-121 63 6.5 % 86.5 % 122-126 45 4.7 % 91.2 % 127-131 48 5% 96.2 % 132-135 37 3.8 % 100 % Total 964 100 % La distribucin de SEA-27 toma los valores mnimo (27) y mximo (135) posibles, as su rango o recorrido es de 108 (vase Tabla 22). Siendo el tamao de la muestra 964, el error estndar de la media es de 0.73 (22.73/(964)1/2). Dentro de la distribucin de densidad de la curva normal estandarizada (de media 1 y desviacin estndar 0), una frecuencia (o probabilidad) acumulada de 0.025 corresponde al valor -1.96 y una frecuencia (o probabilidad) acumulada de 0.975 corresponde al valor 1.96. Multiplicando el error estndar de la media por estos valores (1.96 1.96) y sumando el producto a la media aritmtica, obtenemos una estimacin intervalar de la media con un intervalo de confianza del 95%. El lmite inferior sera 92.88 y el lmite superior 95.74 (vase Tabla 22). SEA-27 tiene una media de 94.31 y una desviacin estndar de 22.73. Media (94.31) y mediana (94) prcticamente coinciden (vase Tabla 22). La moda (que es el valor de la distribucin con mayor frecuencia) como valor discreto en la distribucin sin agrupar corresponde al valor 135 con una frecuencia de 13. Le siguen con una frecuencia de 12 los valores 82 y el 133. La moda en la distribucin con los valores agrupados en intervalos de amplitud 10 corresponde al intervalo de 77-86 que cuenta con una frecuencia de 144. A su

63 vez, en la distribucin con los valores agrupados en intervalos de 5, corresponde al intervalo de 82-86 que comprende una frecuencia de 84. As, parece ms correcto tomar como valor modal 82, con lo que podemos decir que la moda queda por debajo de los valores de media y mediana (vase Tabla 21). Al presentar la distribucin un valor modal que requiere matizaciones, se desaconseja emplear la frmula de Pearson con la moda para calcular la asimetra [coeficiente de asimetra = 3 (media - moda) / desviacin estndar]. Por la frmula de Fisher (momento 3/ desviacin estndar al cubo) obtenemos un valor de asimetra de -0.164. Siendo el tamao de la muestra grande (N = 964), la desviacin estndar de la asimetra se calcula por la aproximacin (6/N)1/2, as su valor es de 0.079. Todo valor de asimetra 2 veces mayor o 2 veces menor a su desviacin estndar se puede considerar significativamente distinto de 0. Si el valor es negativo, la cola de la distribucin est sesgada hacia la izquierda, habiendo ms cmulo de casos en la parte derecha, y si el valor es positivo, la cola de la distribucin est sesgada hacia la derecha, acumulndose ms casos en la parte izquierda. En la presente muestra de 964 sujetos, todo valor de asimetra menor a -0.158 o mayor a 0.158, sera significativamente distinto de cero. Se obtuvo un valor de -0.164 ligeramente mayor a 0.158, as que se puede considerar a la distribucin asimtrica negativa, con una cola ms larga hacia la izquierda y con un mayor peso de los valores superiores (vase Tabla 22). Sin embargo, por la frmula de Pearson con la mediana (coeficiente de asimetra = 3(media mediana) / desviacin estndar = 3(94.31 94) / 22.73 = 0.04), la distribucin s se podra considerar mesocrtica. El valor de curtosis fue de -0.68. El error estndar de curtosis es de 0.16 que corresponde a la aproximacin (24/N)1/2. Todo valor menor a -0.32 o mayor a 0.32 se puede considerar significativamente distinto de cero. Los valores negativos reflejan un perfil platocrtico y los positivos un perfil leptocrtico. Nuestro valor de curtosis (-0.68) es menor a -0.32, as que el perfil es platocrtico o ligeramente aplanado. La distribucin es ms dispersa o menos concentrada en torno a la media que un perfil de curva normal (vase Tabla 22). Tabla 22. Estadsticos descriptivos de SEA-27. Casos vlidos (N) 964 94.31 Media 0.73 Error estndar de la media 94 Mediana 135 Moda 22.73 Desviacin estndar de la media 516.40 Varianza -0.16 Asimetra 0.08 Error estndar de la asimetra -0.68 Curtosis 0.16 Error estndar de la Curtosis 108 Rango 27 Mnimo 135 Mximo

64

A pesar de la ligera asimetra y aplanamiento del perfil, por la prueba de KolmogorovSmirnov (Zk-s(Normal)=1.432; p=0.033), se mantiene la hiptesis nula de normalidad con una p>0.025, siendo los parmetros normales la media (94.31) y la desviacin estndar (22.73) (vase Tabla 23). Tabla 23. - Prueba de Kolmogorov-Smirnov para contrastar hiptesis nula de normalidad en una sola muestra. 964 N Media 94.31 Parmetros normales Desviacin estndar 22.73 Absoluta 0.046 Diferencias ms extremas Positiva 0.037 Negativa -0.046 1.432 Z de Kolmogorov-Smirnov 0.033 Significacin asinttica (2-colas) 5.2 Primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones

El primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones interpersonales est formado por la suma simple de los 11 primeros elementos (F1SEA27 = A1 + A2 + A3 + A4 + A5 + A6 + A7 + A8 + A9 + A10 + A11). Estos elementos corresponden a las variantes de la pregunta raz: Qu tan seguro ests de ser capaz de decir No, cuando te propone tener relaciones sexuales alguien conocido hace 30 das o menos? alguien cuya historia sexual es desconocida para ti? alguien cuya historia de drogas es desconocida para ti? alguien a quien has tratado con anterioridad? alguien a quien deseas tratar de nuevo? alguien con quien ya has tenido relaciones sexuales? alguien a quien necesitas que se enamore de ti? alguien que te presiona a tener relaciones sexuales? alguien con quien has estado bebiendo alcohol? alguien con quien has estado utilizando drogas? alguien y tu nivel de excitacin sexual es muy alto? El histograma de la distribucin del primer factor de SEA-27 en la muestra normativa se puede ver en la Figura 13 y la tabla de frecuencias de su distribucin con los valores agrupados en intervalos con una amplitud de 5 unidades en la Tabla 24.

65

Figura 13. - Histograma del primer factor de EAS-27

150

Frecuencia

100

50

0 10 20 30 40 50 60

F1EAS-27

Tabla 24 - Distribucin de frecuencia con valores agrupados en intervalos de 5 unidades de amplitud. Intervalos Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado 11-15 62 6.4 % 6.4 % 15-20 79 8.2 % 14.6 % 20-25 62 6.4 % 21.1 % 25-30 79 8.2 % 29.3 % 30-35 78 8.1 % 37.3 % 35-40 102 10.6 % 47.9 % 40-45 108 11.2 % 59.1 % 45-50 130 13.5 % 72.6 % 50-55 264 27.4 % 100 % Total 964 100 % La media (38.69) queda por debajo de la mediana (41) y la moda (55). As, es una distribucin asimtrica negativa, es decir, con sesgo de la cola hacia la izquierda y con mayor peso de los valores superiores. El valor de la asimetra es de -0.480 con una

66 desviacin estndar de 0.079. Al dividir la asimetra por su desviacin estndar, resulta un valor claramente menor de -2 (-6.076) (vase Tabla 25). La escala al estar constituida por 11 elementos con un recorrido cada uno de 1 a 5 puede tomar un valor mnimo de 11 y mximo de 55. Recorrido de 44 unidades que alcanza en la presente muestra de 964 sujetos. El valor del ndice de curtosis es de -1.011 y su desviacin estndar de 0.157. El cociente de estos dos valores es de -6.440, lo que es claramente menor a -2. As, la distribucin es aplanada o platicrtica, es decir, presenta una dispersin mayor de lo que correspondera a una campana de Gauss. La varianza toma un valor de 183.52 y la desviacin estndar de 13.55 (vase Tabla 25). Tabla 25. Estadsticos descriptivos de F1SEA27. Casos vlidos (N) 964 38.6940 Media 0.43631 Error estndar de la media 41.0411 Mediana 55 Moda 13.5468 Desviacin estndar 183.515 Varianza -0.480 Asimetra 0.079 Error estndar de la asimetra -1.011 Curtosis 0.157 Error estndar de la Curtosis 44 Rango 11 Mnimo 55 Mxima Por la prueba de Kolmogorov-Smirnov (Dif. Max.=0.114, Z=3.551, p=0.000), la distribucin del primer factor no se ajusta a una curva normal (vase Tabla 26). El primer factor muestra una distribucin asimtrica negativa (cargada hacia los valores altos) y platicrtica (muy aplanada o dispersa). Tabla 26. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para contraste de la hiptesis nula de normalidad de la distribucin del primer factor de SEA-27.
F1SEA27

Diferencias ms extremas

Absoluta Positiva Negativa Z de Kolmogorov-Smirnov Significacin asinttica (2-colas)

0.114 0.114 -0.107 3.551 0.000

La mejor forma de describirla es con base en la mediana (41), como medida de tendencia central, la amplitud o recorrido semiintercuartlico (51 28 / 2 =11.5) como medida de dispersin y los centiles como medida de posicin.

67 5.3 Segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo

El segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo est definido por la suma simple de 8 reactivos (F2SEA27 = C1 + C2 + C3 + C4 + C5 + C6 + C7 + C8). Estos elementos corresponden a las variantes de la pregunta raz: Qu tan seguro ests de ser capaz de usar el condn cada vez que tengas relaciones sexuales? usar correctamente el condn? usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado bebiendo alcohol? usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado consumiendo o utilizado alguna droga? (mariguana, resistol, thinner) insistir en el uso del condn durante el acto sexual incluso si tu novio/a prefiere no usarlo? negarte a tener relaciones sexuales si tu pareja no acepta usar el condn? contar siempre con el dinero suficiente para comprar condones? acudir a la tienda a comprar condones? El histograma de la distribucin del segundo factor de SEA-27 en la muestra normativa se puede ver en la Figura 14 y la tabla de frecuencias de su distribucin con los valores agrupados en intervalos con una amplitud 4 unidades en la Tabla 27.

68

Figura 14. - Histograma del segundo factor de EAS-27

100

80

Frecuencia

60

40

20

0 0 10 20 30 40

F2EAS-27

Tabla 27. - Distribucin de frecuencia con valores agrupados en intervalos de 4 unidades de amplitud. Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado 8-12 63 6.5 % 6.5 % 13-16 51 5.3 % 11.8 % 17-20 74 7.7 % 19.5 % 21-24 118 12.2 % 31.7 % 25-28 177 18.4 % 50.1 % 29-32 184 19.1 % 69.2 % 31-36 143 14.8 % 84 % 37-40 154 16 % 100 % Total 964 100 % La media (27.59) prcticamente coincide con la mediana (28), pero queda muy por debajo de la moda (40). As, es una distribucin asimtrica negativa, es decir, con sesgo de la cola hacia la izquierda y con mayor peso de los valores superiores. El valor de la asimetra es de

69 -0.544 con una desviacin estndar de 0.079. Al dividir la asimetra por su desviacin estndar resulta un valor claramente menor de -2 (-6.886) (vase Tabla 28). La escala al estar constituida por 8 elementos con un recorrido cada uno de 1 a 5 puede tomar un valor mnimo de 8 y mximo de 40. Recorrido de 32 unidades que alcanza en la presente muestra de 964 sujetos. El valor del ndice de curtosis es de -0.369 y su desviacin estndar de 0.157. El cociente de estos dos valores es de -2.344, lo que es menor a -2. As, la distribucin es aplanada o platicrtica, es decir, presenta una dispersin mayor de lo que corresponde a una campana de Gauss. La varianza toma un valor de 70.63 y la desviacin estndar de 8.40 (ver tabla 28). Tabla 28. Estadsticos descriptivos de F2SEA27. Casos vlidos (N) 964 27.591 Media 0.2707 Error estndar de la media 28 Mediana 40 Moda 8.404 Desviacin estndar 70.634 Varianza -0.544 Asimetra 0.079 Error estndar de la asimetra -0.369 Curtosis 0.157 Error estndar de la Curtosis 32 Rango 8 Mnimo 40 Mxima Por la prueba de Kolmogorov-Smirnov (Dif. mx.=0.082, Z=2.544, p=0.000), la distribucin del segundo factor no se ajusta a una curva normal (vase Tabla 29). El factor muestra una distribucin asimtrica negativa (cargada hacia los valores altos) y ligeramente platicrtica (aplanada o dispersa). Tabla 29. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para contraste de la hiptesis nula de normalidad de la distribucin del segundo factor de SEA-27.
F2SEA27

Diferencias ms extremas Absoluta Positiva Negativa Z de Kolmogorov-Smirnov Significacin asinttica (2-colas)

0.082 0.070 -0.082 2.544 0.000

La mejor forma de describirla es con base en la mediana (28), como medida de tendencia central, la amplitud o recorrido semiintercuartlico (34 22 / 2 = 6) como medida de dispersin y los centiles como medida de posicin.

70 5.4 Tercer factor de auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo

El tercer factor de auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo est formado por la suma simple de los 11 primeros elementos (F3SEA27 = B1 + B2 + B3 + B4). Estos elementos corresponden a las variantes de la pregunta raz: Qu tan seguro ests de ser capaz de . preguntar a tu novio/a si se ha inyectado alguna droga? discutir sobre la prevencin del SIDA con tu novio/a? preguntar a tu novio/a sobre sus relaciones sexuales tenidas en el pasado? preguntar a tu novio/a si ha tenido alguna experiencia homosexual? El histograma de la distribucin del tercer factor de SEA-27, en la muestra normativa, se puede ver en la Figura 15 y la tabla de frecuencias de su distribucin con los valores agrupados en intervalos con una amplitud de 2 unidades en la Tabla 30.

Figura 15. - Histograma del tercer factor de EAS-27

200

150

Frecuencia

100

50

0 0 5 10 15 20

F3EAS-27

Tabla 30. - Distribucin de frecuencia con valores agrupados en intervalos de 2 unidades de amplitud.

71 Intervalos Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado 4-6 74 7.7 % 7.7 % 7-8 85 8.8 % 16.5 % 9-10 73 7.6 % 24.1 % 11-12 97 10.1 % 34.1 % 13-14 107 11.1 % 45.2 % 15-16 178 18.5 % 63.7 % 17-18 123 12.8 % 76.5 % 19-20 227 23.5 % 100 % Total 964 100 % La media (14.12) prcticamente coincide con la mediana (15), pero queda muy por debajo de la moda (20). As, es una distribucin asimtrica negativa, es decir, con sesgo de la cola hacia la izquierda y con mayor peso de los valores superiores. El valor de la asimetra es de -0.480 con una desviacin estndar de 0.079. Al dividir la asimetra por su desviacin estndar resulta un valor claramente menor de -2 (-6.076) (vase Tabla 31). La escala al estar constituida por 4 elementos con un recorrido, cada uno de 1 a 5, puede tomar un valor mnimo de 4 y mximo de 20. Recorrido de 16 unidades que alcanza en la presente muestra de 964 sujetos. El valor del ndice de curtosis es de -0.811 y su desviacin estndar de 0.157. El cociente de estos dos valores es de -5.165, lo que es menor a -2. As, la distribucin es aplanada o lepticrtica, es decir, presenta una dispersin mayor de lo que correspondera a una campana de Gauss. La varianza toma un valor de 22.38 y la desviacin estndar de 4.73 (vase Tabla 31). Tabla 31. Estadsticos descriptivos de F3SEA27. Casos vlidos (N) 964 14.1175 Media 0.15237 Error estndar de la media 15 Mediana 20 Moda 4.73083 Desviacin estndar 22.381 Varianza -0.480 Asimetra 0.079 Error estndar de la asimetra -0.811 Curtosis 0.157 Error estndar de la Curtosis 16 Rango 4 Mnimo 20 Mxima Por la prueba de Kolmogorov-Smirnov (Dif. mx.=0.107, Z=3.320, p=0.000), la distribucin del tercer factor no se ajusta a una curva normal (vase Tabla 32). El tercer factor muestra una distribucin asimtrica negativa (cargada hacia los valores altos) y platicrtica (aplanada o dispersa).

72

Tabla 32. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para contraste de la hiptesis nula de normalidad de la distribucin del tercer factor de SEA-27.
F3SEA2 7

Diferencias ms extremas

Absoluta Positiva Negativa Z de Kolmogorov-Smirnov Significacin asinttica (2-colas)

0.107 0.107 -0.107 3.320 0.000

La mejor forma de describirla es con base en la mediana (15), como medida de tendencia central, la amplitud o recorrido semiintercuartlico (18 11 / 2 = 3.5) como medida de dispersin y los centiles como medida de posicin. 5.5 Cuarto factor de auto-eficacia para mantenerse virgen hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres

El cuarto factor de auto-eficacia para no mantener relaciones prematrimoniales, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres est formado por la suma simple de los 4 primeros elementos (F4SEA27 = C9 + C10 + C11 + C12). Estos elementos corresponden a las variantes de la pregunta raz: Qu tan seguro ests de ser capaz de no tener relaciones sexuales hasta contraer matrimonio? mantener relaciones sexuales con una sola persona para toda la vida? platicar con tu pap sobre temas sexuales platicar con tu mam sobre temas sexuales El histograma de la distribucin del cuarto factor de SEA-27 en la muestra normativa se puede ver en la Figura 16. La tabla de frecuencias de su distribucin con los valores agrupados en intervalos con una amplitud 2 unidades se encuentra en la Tabla 33.

73

Figura 16. - Histograma del cuarto factor de EAS-27

200

150

Frecuencia

100

50

0 0 5 10 15 20

F4EAS-27

Tabla 33. - Distribucin de frecuencia con valores agrupados en intervalos de 2 unidades de amplitud. Intervalos Frecuencia Porcentaje Porcentaje acumulado 4-6 95 9.9 % 9.9 % 7-8 65 6.7 % 16.6 % 9-10 77 8% 24.6 % 11-12 109 11.3 % 35.9 % 13-14 140 14.5 % 50.4 15-16 146 15.1 % 65.6 % 17-18 119 12.3 % 77.9 % 19-20 213 22.1 % 100 % Total 964 100 % La media (13.91) prcticamente coincide con la mediana (14), pero queda muy por debajo de la moda (20). As, es una distribucin asimtrica negativa, es decir, con sesgo de la cola hacia la izquierda y con mayor peso de los valores superiores. El valor de la asimetra es de

74 -0.465 con una desviacin estndar de 0.079. Al dividir la asimetra por su desviacin estndar resulta un valor claramente menor de -2 (-5.886) (vase Tabla 34). La escala, al estar constituida por 4 elementos con un recorrido cada uno de 1 a 5, puede tomar un valor mnimo de 4 y mximo de 20. Recorrido de 16 unidades que alcanza en la presente muestra de 964 sujetos. El valor del ndice de curtosis es de -0.774 y su desviacin estndar de 0.157, siendo el cociente de estos dos valores de -4.930. Lo que es un menor a 2. As, la distribucin es aplanada o platicrtica, es decir, presenta una dispersin mayor de lo que correspondera a una campana de Gauss. La varianza toma un valor de 23.03 y la desviacin estndar de 4.80 (vase Tabla 34). Tabla 34. Estadsticos descriptivos de F4SEA27. Casos vlidos (N) 964 13.9111 Media 0.15455 Error estndar de la media 14 Mediana 20 Moda 4.79855 Desviacin estndar 23.026 Varianza -0.465 Asimetra 0.079 Error estndar de la asimetra -0.774 Curtosis 0.157 Error estndar de la Curtosis 16 Rango 4 Mnimo 20 Mxima Por la prueba de Kolmogorov-Smirnov (Dif. mx.=0.102, Z=3.174, p=0.000), la distribucin del cuarto factor no se ajusta a una curva normal (vase Tabla 35). El cuarto factor muestra una distribucin asimtrica negativa (cargada hacia los valores altos) y platicrtica (aplanada o dispersa). Tabla 35. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para contraste de la hiptesis nula de normalidad de la distribucin del cuarto factor de SEA-27.
F4SEA27

Diferencias ms extremas

Absoluta Positiva Negativa Z de Kolmogorov-Smirnov Significacin asinttica (2-colas)

0.102 0.102 -0.100 3.174 0.000

La mejor forma de describirla es con base en la mediana (14), como medida de tendencia central, la amplitud o recorrido semiintercuartlico (18 11 / 2 = 3.5) como medida de dispersin y los centiles como medida de posicin.

75 CAPTULO 6 CONSISTENCIA INTERNA Y CONFIABILIDAD TEMPORAL DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES 6.1 Consistencia interna de la escala SEA-27 de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH

La escala SEA-27 de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH tiene una consistencia interna (por la alfa de Cronbach) alta, de 0.92. Las 351 intercorrelaciones entre los 27 elementos que integran la escala varan 0.008 a 0.816, con una correlacin media de 0.286 y una desviacin estndar de 0.179. Los ndices de consistencia interna, calculada por la correlacin del elemento con la suma simple de resto de la escala, varan de 0.35 (C12) a 0.65 (A9), con una media de 0.51 y una desviacin estndar de 0.09. La comunalidad o proporcin de varianza compartida por cada elemento con el resto de la escala, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado, vara de 45% (B1) a 75% (A10), con una proporcin media de 58% y una desviacin estndar de 8.73% (vase Tabla 36). Tabla 36. Reactivos que integran la escala junto con ndice de consistencia interna y comunalidad en la escala. ReacCons. Com. tivo Int. Qu tan seguro ests de ser capaz de decir No, cuando te propone tener relaciones sexuales A1 alguien conocido hace 30 das o menos? 0.574 0.624 A2 alguien cuya historia sexual es desconocida para ti? 0.630 0.746 A3 alguien cuya historia de drogas es desconocida para ti? 0.609 0.733 A4 alguien a quien has tratado con anterioridad? 0.575 0.595 A5 alguien a quien deseas tratar de nuevo? 0.583 0.590 A6 alguien con quien ya has tenido relaciones sexuales? 0.554 0.512 A7 alguien a quien necesitas que se enamore de ti? 0.578 0.526 A8 alguien que te presiona a tener relaciones sexuales? 0.630 0.726 A9 alguien con quien has estado bebiendo alcohol? 0.645 0.741 A10 alguien con quien has estado utilizando drogas? 0.628 0.750 A11 alguien y tu nivel de excitacin sexual es muy alto? 0.585 0.587 Qu tan seguro ests de ser capaz de B1 preguntar a tu novio/a si se ha inyectado alguna droga? 0.435 0.453 B2 discutir sobre la prevencin del SIDA con tu novio/a? 0.473 0.517 B3 preguntar a tu novio/a sobre sus relaciones sexuales 0.480 0.545 tenidas en el pasado? B4 preguntar a tu novio/a si ha tenido alguna experiencia 0.458 0.470 homosexual? C1 usar el condn cada vez que tengas relaciones sexuales? 0.454 0.590 C2 usar correctamente el condn? 0.408 0.578

76 C3 C4 usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado bebiendo alcohol? usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado consumiendo o utilizado alguna droga? (mariguana, resistol, thinner) insistir en el uso del condn durante el acto sexual incluso si tu novio/a prefiere no usarlo? negarte a tener relaciones sexuales si tu pareja no acepta usar el condn? contar siempre con el dinero suficiente para comprar condones? acudir a la tienda a comprar condones? no tener relaciones sexuales hasta contraer matrimonio? mantener relaciones sexuales con una sola persona para toda la vida? platicar con tu pap sobre temas sexuales? platicar con tu mam sobre temas sexuales?

0.532 0.523 0.555 0.556 0.479 0.450 0.381 0.347 0.347 0.345

0.580 0.556 0.522 0.499 0.544 0.491 0.555 0.548 0.505 0.554

C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12

Cons. Int. - Consistencia interna, calculada por la correlacin lineal de elemento con el resto del factor. Com Comunalidad, o proporcin de varianza compartido por el reactivo con el resto de los elementos del factor, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado del elemento con el resto del factor.

6.2

Consistencia interna del primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales

El primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales presenta una consistencia interna, por la alfa de Cronbach calculada de los elementos estandarizados, muy elevada, de 0.94. Las 55 intercorrelaciones entre los 11 elementos que integran el factor varan 0.410 a 0.816, con una correlacin media de 0.592 y una desviacin estndar de 0.084. Los ndices de consistencia interna, calculada por la correlacin del elemento con la suma simple del resto de la escala, varan de 0.633 (A6) a 0.818 (A9), con una media de 0.745 y una desviacin estndar de 0.058. La comunalidad o proporcin de varianza compartida por cada elemento con el resto de la escala, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado, vara de 48.8% (A6) a 74.2% (A2), con una proporcin media de 63.6% y una desviacin estndar de 9.69% (vase Tabla 37). Tabla 37. Reactivos que integran el primer factor junto con sus ndices de consistencia interna y comunalidades en el factor. ReacA) Qu tan seguro ests de ser capaz de decir No, Cons. Com. tivo cuando te propone tener relaciones sexuales Int. A1 alguien conocido hace 30 das o menos? 0.742 0.604 A2 alguien cuya historia sexual es desconocida para ti? 0.802 0.742 A3 alguien cuya historia de drogas es desconocida para ti? 0.775 0.727 A4 alguien a quien has tratado con anterioridad? 0.703 0.585 A5 alguien a quien deseas tratar de nuevo? 0.709 0.582 A6 alguien con quien ya has tenido relaciones sexuales? 0.633 0.488 A7 alguien a quien necesitas que se enamore de ti? 0.702 0.510

77 A8 A9 A10 A11 alguien que te presiona a tener relaciones sexuales? alguien con quien has estado bebiendo alcohol? alguien con quien has estado utilizando drogas? alguien y tu nivel de excitacin sexual es muy alto? 0.809 0.818 0.789 0.711 0.717 0.737 0.735 0.577

Cons. Int. - Consistencia interna, calculada por la correlacin lineal de elemento con el resto del factor. Com Comunalidad, o proporcin de varianza compartido por el reactivo con el resto de los elementos del factor, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado del elemento con el resto del factor.

6.3

Consistencia interna del segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo

El segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo tiene una consistencia interna, por la alfa de Cronbach calculada desde los reactivos estandarizados, es alta, con un valor de 0.871. Las 36 intercorrelaciones entre los 8 elementos que lo integran varan de 0.318 a 0.709, con una correlacin media de 0.457 y una desviacin estndar de 0.10. Los ndices de consistencia interna, calculados por la correlacin del elemento con la suma simple del resto de la escala, varan de 0.580 (C4) a 0.662 (C7), con una media de 0.625 y una desviacin estndar de 0.034. La comunalidad o proporcin de varianza compartida por cada elemento con el resto de la escala, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado, vara de 44.4% (C8) a 57.5% (C1), con una proporcin media de 51.58% y una desviacin estndar del 5% (vase Tabla 38). Tabla 38. Reactivos que integran el segundo factor junto con sus ndices de consistencia interna y comunalidades en el factor. Reactivo C) Qu tan seguro ests de ser capaz de Cons. Com. Int. C1 usar el condn cada vez que tengas relaciones sexuales? 0.653 0.575 C2 usar correctamente el condn? 0.623 0.551 C3 usar el condn durante el acto sexual despus de que has 0.637 0.561 estado bebiendo alcohol? C4 usar el condn durante el acto sexual despus de que has estado consumiendo o utilizado alguna droga? (mariguana, 0.580 0.526 resistol, thinner) C5 insistir en el uso del condn durante el acto sexual incluso si 0.661 0.500 tu novio/a prefiere no usarlo? C6 negarte a tener relaciones sexuales si tu pareja no acepta 0.601 0.444 usar el condn? C7 contar siempre con el dinero suficiente para comprar 0.662 0.525 condones? C8 acudir a la tienda a comprar condones? 0.583 0.444
Cons. Int. - Consistencia interna, calculada por la correlacin lineal de elemento con el resto del factor. Com Comunalidad, o proporcin de varianza compartido por el reactivo con el resto de los elementos del factor, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado del elemento con el resto del factor.

78 6.4 Consistencia interna del tercer factor de auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo

El tercer factor de auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas de riesgo tiene una consistencia interna por la alfa de Cronbach (calculada desde los elementos estandarizados) alta, de 0.832. Las 6 intercorrelaciones entre los 4 elementos que lo integran varan 0.477 a 0.632, con una correlacin media de 0.554 y una desviacin estndar de 0.055. Los ndices de consistencia interna, calculados por la correlacin del elemento con la suma simple del resto de la escala, varan de 0.631 (B1) a 0.719 (B3), con una media de 0.661 y una desviacin estndar de 0.041. La comunalidad o proporcin de varianza compartida por cada elemento con el resto de la escala, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado, vara de 41.5% (B1) a 52.6% (B3), con una proporcin media de 45.7% y una desviacin estndar del 4.9% (vase Tabla 39). Tabla 39. Reactivos que integran el tercer factor junto con sus ndices de consistencia interna y comunalidades en el factor. Reactivo B) Qu tan seguro ests de ser capaz de ?. Cons. Com. Int. B1 preguntar a tu novio/a si se ha inyectado alguna droga? 0.631 0.415 B2 discutir sobre la prevencin del SIDA con tu novio/a? 0.660 0.453 B3 preguntar a tu novio/a sobre sus relaciones sexuales tenidas 0.719 0.526 en el pasado? B4 preguntar a tu novio/a si ha tenido alguna experiencia 0.632 0.432 homosexual?
Cons. Int. - Consistencia interna, calculada por la correlacin lineal de elemento con el resto del factor. Com Comunalidad, o proporcin de varianza compartido por el reactivo con el resto de los elementos del factor, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado del elemento con el resto del factor.

6.5

Consistencia interna del cuarto factor de auto-eficacia para llegar virgen al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres

El cuarto factor de auto-eficacia para llegar virgen al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres tiene una consistencia interna por la alfa de Cronbach (calculada desde los elementos estandarizados) alta, de 0.81. Las 6 intercorrelaciones entre los 4 elementos que lo integran varan 0.338 a 0.696, con una correlacin media de 0.507 y una desviacin estndar de 0.141. Los ndices de consistencia interna, calculados por la correlacin del elemento con la suma simple del resto de la escala, varan de 0.550 (C11) a 0.680 (C12), con una media de 0.619 y una desviacin estndar de 0.053. La comunalidad o proporcin de varianza compartida por cada elemento con el resto de la escala, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado, vara de 44.8% (C11) a 53% (C12), con una proporcin media de 50.3% y una desviacin estndar del 3.7% (vase Tabla 40). Tabla 40. Reactivos que integran el cuarto factor junto con sus ndices de consistencia interna y comunalidades en el factor. Reactivo C) Qu tan seguro ests de ser capaz de Cons. Com. Int.

79 C9 C10 C12 C11 no tener relaciones sexuales hasta contraer matrimonio? mantener relaciones sexuales con una sola persona para toda la vida? platicar con tu pap sobre temas sexuales? platicar con tu mam sobre temas sexuales? 0.623 0.623 0.680 0.550 0.512 0.520 0.530 0.448

Cons. Int. - Consistencia interna, calculada por la correlacin lineal de elemento con el resto del factor. Com Comunalidad, o proporcin de varianza compartido por el reactivo con el resto de los elementos del factor, calculada por la correlacin mltiple al cuadrado del elemento con el resto del factor.

6.6

Confiabilidad temporal de la escala y sus cuatro factores

El estudio de confiabilidad temporal se llev a cabo en una muestra de 97 sujetos, el 14% de los casos fue capturado en centros de salud y el 86% entre estudiantes de primer semestre de la Facultad de Psicologa de la UANL. La muestra se levant entre junio y septiembre de 2006. El intervalo de tiempo entre la primera y segunda aplicacin fue de 4 semanas. La edad media de los encuestados fue de 16.05 aos, con una desviacin estndar de 1.90. La moda de edad fue de 17 aos (31% de los casos), con una edad mnima de 12 y una mxima de 19 aos. Las mujeres representan el 60% de la muestra; y los hombres, el 40%. Los ndices de confiabilidad temporal (relativa) se calcularon por la correlacin lineal entre las dos aplicaciones. Con la escala, al ajustarse su distribucin a una curva normal, se emple el coeficiente r de Pearson; con los factores y los 27 elementos, el coeficiente rho de Spearman, al presentar distribuciones no normales. Todas las correlaciones fueron significativas con una p<.0001. La correlacin de la escala entre las aplicaciones primera y segunda fue alta de 0.861, as como sus cuatro factores con coeficientes que varan de 0.801 para el primer factor (auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones) a 0.716 para el segundo factor (auto-eficacia para el uso del preservativo). La correlacin media de los reactivos fue de 0.635, con un valor mximo de 0.788 para C9 (no tener relaciones sexuales hasta contraer matrimonio) y 0.399 para C7 (contar siempre con el dinero suficiente para comprar condones). Por debajo de 0.50, slo hay tres reactivos (C5, C7 y C8). Por encima de 0.70, hay 7 reactivos (A2, A4, A10, A11, B3, B4 y C9) (vase Tabla 41). La escala, sus 4 factores y 27 reactivos presentan unos ndices de confiabilidad temporal o estabilidad relativa a las 4 semanas buenos. Los coeficientes de confiabilidad temporal ms dbiles se hallan en algunos reactivos del uso de preservativo, es decir, del segundo factor. Los reactivos del primer factor muestran los coeficientes de confiabilidad temporal en promedio ms altos, siendo de los 4 factores el primero es ms estable. Tabla 41. Confiabilidad temporal de la escala SEA-27, sus 4 factores y 27 reactivos. Contenido E. T Auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el SEA-27 0.861 contagio del VIH/SIDA

80 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales 0.801 Auto-eficacia para el uso del preservativo 0.716 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja 0.765 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al F4SEA27 0.768 matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres Qu tan seguro ests de ser capaz de decir No, cuando te propone tener relaciones sexuales A1 alguien conocido hace 30 das o menos? 0.650 A2 alguien cuya historia sexual es desconocida para ti? 0.705 A3 alguien cuya historia de drogas es desconocida para ti? 0.578 A4 alguien a quien has tratado con anterioridad? 0.761 A5 alguien a quien deseas tratar de nuevo? 0.688 A6 alguien con quien ya has tenido relaciones sexuales? 0.699 A7 alguien a quien necesitas que se enamore de ti? 0.670 A8 alguien que te presiona a tener relaciones sexuales? 0.650 A9 alguien con quien has estado bebiendo alcohol? 0.693 A10 alguien con quien has estado utilizando drogas? 0.748 A11 alguien y tu nivel de excitacin sexual es muy alto? 0.755 Qu tan seguro ests de ser capaz de B1 preguntar a tu novio/a si se ha inyectado alguna droga? 0.574 B2 discutir sobre la prevencin del SIDA con tu novio/a? 0.531 preguntar a tu novio/a sobre sus relaciones sexuales tenidas en B3 0.701 el pasado? preguntar a tu novio/a si ha tenido alguna experiencia B4 0.768 homosexual? C1 usar el condn cada vez que tengas relaciones sexuales? 0.561 C2 usar correctamente el condn? 0.537 usar el condn durante el acto sexual despus de que has C3 0.500 estado bebiendo alcohol? usar el condn durante el acto sexual despus de que has C4 estado consumiendo o utilizado alguna droga? (mariguana, 0.599 resistol, thinner) insistir en el uso del condn durante el acto sexual incluso si C5 0.483 tu novio/a prefiere no usarlo? negarte a tener relaciones sexuales si tu pareja no acepta usar C6 0.676 el condn? contar siempre con el dinero suficiente para comprar C7 0.399 condones? C8 acudir a la tienda a comprar condones? 0.433 C9 no tener relaciones sexuales hasta contraer matrimonio? 0.788 mantener relaciones sexuales con una sola persona para toda la C10 0.684 vida? C11 platicar con tu pap sobre temas sexuales? 0.640 C12 platicar con tu mam sobre temas sexuales? 0.675

81
F.T. - ndice de confiabilidad temporal estimado por la correlacin entre la primera y segunda aplicacin tras un intervalo de 4 semanas. Con la escala se emple el coeficiente de correlacin lineal de Pearson y con los factores y elementos el coeficiente Rho de Spearman

Si se contrasta la estabilidad por la diferencia de medias (estabilidad absoluta), tambin se obtienen buenos ndices. Para la escala se contrasta por la t de Student para muestras emparejadas y para sus 4 factores y 27 reactivos con la prueba W de Wilcoxon para muestras emparejadas. La media en SEA-27 en la primera aplicacin fue de 107.05, con una desviacin estndar de 20.74, y en la segunda aplicacin, la media fue de 107.47, con una desviacin estndar de 20.61. La diferencia media fue de -0.423. Ligeramente, el promedio es mayor en la segunda aplicacin. No obstante, por la prueba t de Student para muestras emparejadas (t=0.382, g.l.=96, p=0.703), se mantiene la hiptesis nula de igualdad de medias entre ambas aplicaciones. Por la prueba W de Wilcoxon para muestras emparejadas, tanto en 3 factores como en 26 reactivos se mantiene la hiptesis nula de equivalencia de promedio entre la primera y segunda aplicacin. En el tercer factor (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) y en el reactivo B4 (preguntar a tu novio/a si ha tenido alguna experiencia homosexual) hay diferencia significativa (p<0.05). Los valores en las respuestas durante la primera aplicacin fueron menores a los valores de la segunda aplicacin, es decir, se informa de ms auto-eficacia en la segunda (vase Tabla 42). La tendencia a puntuar ms en la segunda aplicacin (factores 3 y 4 y reactivos A1, A2, A3, A4, A5, A6, B1, B2, B3, B4, C3, C8 y C11) est equilibrada por la tendencia contraria (factores 1 y 2 y reactivos A7, A8, A9, A10, A11, C1, C2, C4, C5, C6, C7, C9, C10 y C12) (vase Tabla 42). El sesgo ms acusado (diferencia significativa) aparece en el tercer factor de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja y sus 4 reactivos (de B1 a B4). Desde el punto de vista de la equivalencia de promedios (estabilidad absoluta), es este tercer factor el ms dbil. El conjunto de sujetos, de algn modo y muy levemente, se ve influenciado por las primeras preguntas de ese factor. Tabla 42. Comparacin de tendencia central entre la primera y segunda aplicacin (2 - 1) en los 4 factores de la escala y los 27 reactivos. N (1>2) P (1<2) E (1=2) W P F1 45 35 17 -1.229 0.219 F2 38 38 21 -0.338 0.735 F3 23 34 -2.356 40 0.018 F4 34 37 26 -0.436 0.663 A1 8 12 77 -0.309 0.757 A2 8 14 75 -1.134 0.257 A3 15 16 66 -0.010 0.992 A4 15 19 63 -1.038 0.299 A5 19 21 57 -0.954 0.340 A6 22 24 51 -0.519 0.603

82 A7 A8 A9 A10 A11 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 19 16 17 18 22 11 13 15 13 16 24 20 21 19 12 27 20 22 22 22 25 14 14 14 9 10 21 19 17 30 9 13 22 21 17 11 19 24 14 19 28 22 64 67 66 70 65 65 65 65 54 72 60 55 55 61 74 51 53 61 56 47 50 -1.054 -0.224 -0.112 -1.104 -1.649 -1.602 -1.011 -0.320 -3.572 -0.878 -1.305 -0.768 -0.787 -0.638 -0.192 -1.530 -1.556 -1.409 -1.085 -0.437 -0.815 0.292 0.823 0.911 0.270 0.099 0.109 0.312 0.749 0.000 0.380 0.192 0.443 0.431 0.523 0.848 0.126 0.120 0.159 0.278 0.662 0.415

N = valor en la primera aplicacin mayor a la segunda por caso. P = valor en la primera aplicacin menor que en la segunda. E = valores equivalentes entre la primera y segunda aplicacin. W = Estadstico de contraste W de Wilcoxon para muestras emparejadas. P = probabilidad asociada al estadstico.

Se puede concluir que la escala, sus factores y reactivos son estables a corto plazo (4 semanas) en una poblacin de adolescentes.

83 CAPTULO 7 ASOCIACIONES Y DIFERENCIAS DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES POR VARIABLES SOCIODEMOGRFICAS 7.1 En relacin con el gnero

El gnero (hombre y mujer) establece diferencia significativa en la escala y dos factores (primero y cuarto). Puntan significativamente ms alto ms mujeres. En la escala, la media de los 402 hombres es de 90.08 y de las 536 mujeres de 97.85. La diferencia media es de 7.77. Se rechaza la hiptesis nula de igualdad de varianza entre ambas muestras por la prueba de Levene (F=4.039, p=0.045<0.05), por lo que empleamos la frmula de t para dos muestras de varianzas desiguales y obtenemos una clara diferencia significativa (t=-5.3, g.l.=893.3, p=0.000) (vase Tabla 43). Tabla 43. Diferencia de gnero en la escala SEA-27. Descriptivos Gnero N Hombre 402 Mujer 536 Media 90.08 97.85 D. Est. 21.54 23.11 F Sig. T -5.300 g.l. 893.3 p 0.000 4.039 0.045 Levene T de Student Diferencia media -7.77

Los factores primero (U=8235.5, ZU=-6.192, p=0.000) y cuarto (U=76,942, ZU=-7.530, p=0.000) presentan diferencia de gnero. Las mujeres se autoevalan como ms eficaces que los hombres para rechazar relaciones sexuales en situaciones diversas y para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres. Sin embargo, hombres y mujeres muestran equivalencia estadstica en los promedios de auto-eficacia para el uso del preservativo (U=103,781.5, ZU=-0.963, p=0.355) y auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja (U=100,504, ZU=-1.769, p=0.077). Slo en el segundo factor, el promedio de los hombres es de mayor magnitud que el de las mujeres, aunque sin diferencia significativa. Se ha de sealar que, en algunos estudios con la SEA-24, los hombres puntan significativamente ms alto que las mujeres en este factor de auto-eficacia para el uso del preservativo (Kasen, Vaughan y Walter, 1992; Bays, Villamarn y Ochoa, 1995) (vase Tabla 44). Tabla 44. - Diferencia de gnero de los 4 factores de la escala SEA-27 por la U de MannWhitney. Gnero N Rango medio U ZU p Varn 402 406.35 F1SEA27 82,350.5 -6.192 0.000 Mujer 536 516.86 Varn 402 459.66 F2SEA27 103,781.5 -.963 0.335 Mujer 536 476.88 Varn 402 451.51 F3SEA27 100,504 -1.769 0.077 Mujer 536 482.99 F4SEA27 Varn 402 392.90 76,942 -7.530 0.000

84 Mujer 536 526.95

F1SEA27 (auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales). F2SEA27 (auto-eficacia para el uso del preservativo). F3SEA27 (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) y F4SEA27 (auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres).

7.2

En relacin con la edad

La edad slo correlacion de forma estadsticamente significativa, por el coeficiente Rho de Spearman, con el tercer factor de SEA-27 (Rho=0.149, p=0.000) (vase Tabla 45). La correlacin es directa y muy dbil. A mayor edad, mayor auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas sexuales de riesgo y viceversa. Tabla 45. - Correlaciones por el coeficiente Rho de Spearman de la edad con la escala SEA-27 y sus cuatro factores. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho 0.047 0.043 -0.016 0.149 -0.064 Sig. (2-colas) 0.145 0.187 0.634 0.000 0.051
SEA-27- Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 - Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 - Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 - Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

7.3

En relacin con la escolaridad

La escala SEA-27 y sus cuatro factores presentan correlaciones significativas con la escolaridad, aunque en un rango bajo (de 0.118 a 0.238) (vase Tabla 46). La correlacin de mayor magnitud aparece con la escala. A mayor escolaridad, mayor auto-eficacia y viceversa. De ah es importante considerar que la muestra normativa est integrada por personas con un nivel de estudios de secundaria (72% de los casos). Tabla 46. - Correlaciones por el coeficiente Rho de Spearman de la escolaridad con la escala SEA-27 y sus cuatro factores. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho 0.238 0.158 0.202 0.224 0.118 Sig. (2-colas) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002
SEA-27- Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27- Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 - Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 - Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

7.4

En relacin con la ocupacin actual

La escala SEA-27 y sus factores primero, segundo y cuarto se asocian significativamente a la ocupacin actual, con coeficientes eta que varan de 0.104 a 0.146. Lo que representa slo del 1% al 2% de varianza del criterio explicada (vase Tabla 47).

85 Tabla 47.- Coeficiente de correlacin eta y eta al cuadrado de la ocupacin actual con la escala SEA-27 y sus cuatro factores. Eta eta2 Sig. SEA-27 0.144 0.021 0.000 F1SEA27 0.146 0.021 0.000 F2SEA27 0.112 0.013 0.012 F3SEA27 0.052 0.003 0.500 F4SEA27 0.104 0.011 0.025
SEA-27- Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27- Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 - Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 - Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

El anlisis de varianza, tomando como criterio la escala SEA-27 y como factor la ocupacin actual con sus cuatro categoras, arroja una F de 6.138 significativa (p=0.000). Por el test de la homogeneidad de Levene (Estadstico = 0.268, g.l.=2 y 869, p=0.848), se puede mantener la hiptesis nula de equivalencia de varianza entre los cuatro grupos. Empleando la prueba LSD de diferencias mnimas significativas, observamos que la diferencia de medias se establece entre el grupo de personas que slo estudian frente al grupo de personas que estudian y trabajan y al grupo de jvenes que ni estudian ni trabajan. Puntan ms, tienen ms auto-eficacia las personas que slo estudian (vase Tabla 48). Tabla 48. Comparacin por la prueba LSD de las medias de los 4 grupos de ocupacin actual en la escala SEA-27. Diferencia media Error (I) Ocupacin (J) Ocupacin Sig. (I-J) estndar Estudia y trabaja 6.723 2.318 0.004 Estudia, pero no Trabaja, pero no 2.704 2.264 0.233 trabaja estudia Ni estudia ni trabaja 7.772 2.095 0.000 Trabaja, pero no -4.019 2.902 0.166 estudia Estudia y trabaja Ni estudia ni trabaja 1.049 2.772 0.705 Trabaja, pero no Ni estudia ni trabaja 5.068 2.727 0.064 estudia La prueba Kruskal-Wallis, tomando como criterio a los 4 factores de SEA-27 y como variable de comparacin los 4 grupos de la ocupacin actual, arroja estadsticos significativos para los factores primero (2=18.752, g.l.=3, p=0.000), segundo (2=10.773, g.l.=3, p=0.013) y cuarto (2=9.609, g.l.=3, p=0.022) (vase Tabla 49). En el primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones, la diferencia surge entre el grupo que slo estudia con el promedio ms alto (Rango medio = 465.77) frente al grupo que estudia y trabaja (372.37) y al grupo que ni

86 estudia ni trabaja (392.07); asimismo, el grupo que slo trabaja marca diferencia con un promedio mayor (439.54) frente al grupo que estudia y trabaja (372.37) (vase Tabla 49). En el segundo factor de auto-eficacia para el uso del preservativo, la diferencia surge entre el grupo que ni estudia ni trabaja con un promedio menor (380.05) frente al grupo que slo estudia (455.76) y el grupo que estudia y trabaja (445.55) (vase Tabla 49). En el cuarto factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres, la diferencia surge entre el grupo que slo estudia con un promedio mayor (458.75) frente al grupo que estudia y trabaja (388.50) (vase Tabla 49). Tabla 49. Diferencia de tendencia central, contrastada por la prueba de Kruskal-Wallis, de los cuatro factores de SEA-27 en los cuatro grupos de ocupacin actual. Prueba K-W Ocupacin N Rango medio Estudia, pero no trabaja 484 465.77 2=18.752 Estudia y trabaja 116 372.37 g.l.=3 F1SEA27 Trabaja, pero no estudia 123 439.54 p=0.000 Ni estudia ni trabaja 150 392.07 Estudia, pero no trabaja 484 455.76 2=10.773 Estudia y trabaja 116 445.55 g.l.=3 F2SEA27 Trabaja, pero no estudia 123 424.55 p=0.013 Ni estudia ni trabaja 150 380.05 Estudia, pero no trabaja 484 441.85 2=2.435 Estudia y trabaja 116 430.39 g.l.=3 F3SEA27 Trabaja, pero no estudia 123 455.10 p=0.487 Ni estudia ni trabaja 150 411.61 Estudia, pero no trabaja 484 458.75 2=9.609 Estudia y trabaja 116 388.50 g.l.=3 F4SEA27 Trabaja, pero no estudia 123 410.46 p=0.022 Ni estudia ni trabaja 150 426.11
F1SEA27- Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 - Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 - Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

7.5

En relacin con la clase social

La clase social correlacion, por el coeficiente Rho de Spearman, con la escala SEA-27 (Rho=0.105, p=0.002) y los factores segundo (Rho=0.076, p=0.026) y tercero (Rho=0.097, p=0.005). Las relaciones aunque significativas son dbiles. A mayor clase social, ms autoeficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para contagiarse el VIH, ms auto-eficacia para usar del preservativo y ms auto-eficacia para preguntar a la pareja sobre conductas sexuales de riesgo (vase Tabla 50).

87 Tabla 50. Correlacin por el coeficiente Rho de Spearman de la clase social con la escala y sus cuatro factores. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho 0.105 0.057 0.076 0.097 0.051 Sig. (2-colas) 0.002 0.093 0.026 0.005 0.134
SEA-27- Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27- Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 - Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 - Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

7.6

En relacin con el estado civil

El estado civil present una asociacin significativa con la escala SEA-27 (eta=0.108, p=0.006) y con su segundo factor (eta=0.150, p=0.000). Son relaciones dbiles. La primera indica una varianza explicada del criterio del 1.2% y la segunda de 2.3% (vase Tabla 51). Tabla 51.- Coeficiente de correlacin eta y eta al cuadrado del estado civil con la escala SEA-27 y sus cuatro factores. Eta Eta2 Sig. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 0.108 0.057 0.150 0.053 0.061 0.012 0.003 0.023 0.003 0.004 0.006 0.236 0.000 0.295 0.197

SEA-27- Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 (auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales). F2SEA27 (auto-eficacia para el uso del preservativo). F3SEA27 (auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja). F4SEA27 (auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres).

El nivel ms bajo de auto-eficacia aparece en separados frente a solteros y casados tanto en la escala como en el segundo factor. Los separados se autoevalan como menos eficaces para evitar conductas sexuales de riesgo que pueden conllevar contagio de VIH y para usar el preservativo que los solteros y casados (vase Tabla 52). Tabla 52. Comparacin de tendencia central entre grupos de estado civil en la escala SEA-27 y su segundo factor de auto-eficacia para el uso del preservativo (F2SEA27). SEA-27 F2SEA27 Estado Civil N Media Desv. Est. Rango medio Soltero 751 95.81 22.69 448.57 Casado 103 93.75 21.83 418.26 Separado 24 81.11 23.82 246.94 F=5.134, p=0.006 2 =15.543, g.l=2, p=0.000

88 CAPTULO 8 DATOS SOBRE VALIDEZ DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES La validez de la escala SEA-27 y sus cuatro factores se estudia, por el coeficiente de correlacin lineal de Spearman, en referencia a una escala de tipo Likert de actitud positiva hacia el uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales (EAP) y a sus 10 reactivos (D1 a D10); asimismo en referencia a 3 reactivos ordinales con 5 valores de recorrido (uno sobre abstinencia sexual, otro sobre vulnerabilidad asignada a la posibilidad de contraer el SIDA en relaciones sexuales sin proteccin, y un tercero sobre el nivel en que se considera informado sobre sexualidad), a un reactivo ordinal con 3 valores de recorrido sobre eficacia atribuida al preservativo para prevenir el contagio de VIH y dos variables numricas (una sobre la edad de la primera relacin sexual y otra sobre el nmero de personas con las que se ha tenido relaciones sexuales). Por otra parte, la validez se establece, por contrastes de medias, empleando la t de Student o U de Mann-Whitney, en referencia a haber tenido o no relaciones sexuales, a la utilizacin o no del preservativo en la primera relacin sexual y en las relaciones actuales, as como a la planificacin o no de las relaciones sexuales actuales. Todos estos elementos son extrados de una encuesta donde se inclua la escala SEA-27 que fue aplicada a la muestra normativa como se explic en el apartado 3. Los datos de validez tanto correlacionales como de diferencias de medias establecen relaciones y diferencias significativas en el sentido esperado. No obstante, los datos correlacionales son de baja magnitud. En su relacin con la auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo que puedan conllevar el contagio de VIH destacan, especialmente, la conformidad con la fidelidad y el no haber tenido relaciones sexuales. La muestra normativa presenta un bajo uso del preservativo en la primera relacin sexual y una actitud ms favorable a la fidelidad y monogamia que al uso del preservativo y la abstinencia. Dentro de la escala SEA-27, a nivel correlacional en relacin con aspectos actitudinales y valorativos de uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales, edad de la primera relacin sexual y nmero de compaeros sexuales, destacan los factores cuarto (de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y hablar de sexo con los padres), segundo (de auto-eficacia para el uso del preservativo) y tercero (de auto-eficacia para preguntar conductas de riesgo a la pareja), y a nivel diferencial en relacin con aspectos de conducta como tener relaciones sexuales o no, uso del preservativo y planificacin de la relaciones sexuales, destacan el segundo factor (de auto-eficacia para el uso del preservativo) y el cuarto (de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y hablar de sexo con los padres). El factor primero (de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en situaciones diversas) es el que presenta relaciones ms dbiles.

89 8.1 Estudio de validez por correlacin

8.1.1 Escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales (EAP) La escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales (EAP) consta de 10 reactivos con un recorrido potencial de 5 puntos (de 1 muy en desacuerdo a 5 muy de acuerdo). La escala present una consistencia interna (por la alfa de Cronbach) baja de 0.56. Su estructura factorial, por factorizacin de ejes principales y el criterio de Kaiser para delimitar el nmero de factores (autovalores mayores a 1), est integrada por 3 factores. stos explican el 27.93% de la varianza total. Definimos los factores, desde la matriz rotada por el mtodo Varimax, por las cargas factores ms altas y mayores a 0.30. Observamos que el primer factor est definido por seis reactivos: 1, 4, 5, 6, 7 y 8. Hace referencia al uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales con responsabilidad por parte de la mujer, gusto por las relaciones sexuales espontneas y valoracin del preservativo como asequible econmicamente, bueno para la salud, aunque disminuya el placer. Tiene una consistencia interna por la alfa de Cronbach de 0.55. El segundo factor est definido por 2 reactivos: 2 y 3. Hace referencia a la responsabilidad del hombre en la planificacin de las relaciones y uso del preservativo. Tiene una consistencia interna por la alfa de Cronbach de 0.52. El tercer factor est definido por 2 reactivos: 9 y 10. Hace referencia a que unas relaciones sexuales planificadas se disfrutan ms y a la valoracin de la fidelidad. Tiene una consistencia interna por la alfa de Cronbach de 0.44. No obstante, hay solapamiento de elementos en varios factores. Si se fuerza la solucin a dos factores, desaparece este solapamiento. La varianza total explicada pasa a ser de 27.93% a 19.78%. El primer factor coincide con el anterior, donde saturan con cargas mayores a 0.30 los reactivos: 1, 4, 5, 6, 7 y 8. El segundo factor agrupa los factores 2 y 3 de la solucin anterior, es decir, a los reactivos 2, 3, 9 y 10. La consistencia interna de este segundo factor de 4 elementos es de 0.50. El primer factor nos habla de una responsabilidad o papel activo de la mujer en el uso del preservativo y la planificacin sexual. El segundo de un papel ms tradicional o pasivo de la mujer, con la plena responsabilidad del hombre (vase Tabla 53). Ni la escala ni ninguno de los factores se ajustan a una distribucin normal. Sus distribuciones son asimtricas negativas. Adems, la escala y el primer factor presentan un perfil leptocrtico o apuntado. Tabla 53. Matriz rotada de la solucin de dos factores, porcentaje de varianza total explicada y consistencia interna de cada factor de los reactivos de la escala EAP. Reactivos F1 F2 D1 - La mujer es la que debe de solicitar el uso del condn 0.364 0.221 D2 - El hombre es el que debe de comprar los condones 0.076 0.481 D3 - El hombre es el responsable de la proteccin durante la relacin 0.084 0.502 sexual D4 - La mujer debe de traer los condones 0.418 -0.04 D5 - Las relaciones sexuales deben de ser espontneas 0.352 -0.02 D6 - El uso del condn es bueno para mi salud 0.481 0.283

90 D7 - El uso del condn disminuye la satisfaccin sexual D8 - Mi situacin econmica me permite comprar condones D9 Las relaciones sexuales se disfrutan ms si se planifican con tiempo D10 Las relaciones sexuales slo deben de tenerse con la misma persona de por vida. % de varianza total explicada Alfa de Cronbach 0.350 0.478 0.081 -0.070 10.38 0.52 -0.026 0.146 0.412 0.366 9.40 0.50

Factorizacin por Ejes Principales y rotacin por el mtodo Varimax, forzando a una solucin de 2 factores.

La escala SEA-27 (de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo que pueden acarrear el contagio de VIH) correlaciona de forma significativa, directa y dbil con la escala de actitud positiva hacia el preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (EAP) (Rho = 0.243, p = 0.000) y sus dos factores. La relacin es ms dbil con el primer factor (F1EAP) donde la mujer toma un papel activo (Rho = 0.152, p = 0.000) que con el segundo (F2EAP) donde el papel de la mujer es ms pasivo (Rho = 0.205, p = 0.000) (vase Tabla 54). Como se esperaba, las correlaciones son significativas y directas, pero de baja magnitud (<.30). En la medida que la mujer se muestra ms activa, se percibe como ms auto-eficaz. Tabla 54 - Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 con la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (EAP) y sus dos factores (F1EAP y F2EAP). EAP F1EAP F2EAP Rho 0.243 0.152 0.205 SEA-27 P (2 colas) 0.000 0.000 0.000
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. EAP Escala de actitud positiva hacia el preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales. F1EAP - La mujer adopta un papel activo en el uso del preservativo y la planificacin sexual. F2EAP - La mujer adopta un papel ms pasivo en el uso del preservativo y la planificacin sexual.

El primer factor de SEA-27 (de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones) correlaciona de forma significativa, directa y dbil con la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (EAP) (Rho = 0.108, p = 0.006) y su primer factor (F1EAP) donde la mujer toma un papel activo en el uso del preservativo y la planificacin sexual (Rho = 0.076, p = 0.047). La correlacin muestra tendencia estadstica a la significacin (F2EAP) (Rho = 0.060, p = 0.073) con el segundo factor (F2EAP) donde la mujer toma un papel ms pasivo (vase Tabla 54). Como se esperaba, las correlaciones son directas, pero de baja magnitud (<0.30), alcanzando la significacin estadstica slo dos de ellas. Tabla 55. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman del primer factor de SEA-27 de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones con la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (EAP) y sus dos factores (F1EAP y F2EAP). EAP F1EAP F2EAP

91 Rho 0.108 P (2 colas) 0.006 0.076 0.047 0.063 0.070

F1SEA27

F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones. EAP - escala de actitud positiva hacia el preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales. F1EAP - La mujer adopta un papel activo en el uso del preservativo y la planificacin sexual. F2EAP - La mujer adopta un papel ms pasivo en el uso del preservativo y la planificacin sexual.

El segundo factor de SEA-27 (de auto-eficacia para el uso del preservativo) correlaciona de forma significativa, directa y dbil con la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (Rho = 0.280) y sus dos factores (Rho = 0.214 para el primero y Rho = 0.212 para el segundo) (vase Tabla 56). Como se esperaba, las correlaciones son significativas y directas, pero de baja magnitud (<0.30). Tabla 56. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman del segundo factor de SEA27 de auto-eficacia para el uso del preservativo con la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (EAP) y sus dos factores (F1EAP y F2EAP). EAP F1EAP F2EAP Rho 0.280 0.214 0.212 F2SEA27 P (2 colas) 0.000 0.000 0.000
F2SEA27 - Auto-eficacia para el uso del preservativo. EAP - escala de actitud positiva hacia el preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales. F1EAP - La mujer adopta un papel activo en el uso del preservativo y la planificacin sexual. F2EAP - La mujer adopta un papel ms pasivo en el uso del preservativo y la planificacin sexual.

El tercer factor de SEA-27 (de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) correlaciona de forma significativa, directa y dbil con la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (Rho = 0.158, p = 0.000) y sus dos factores. La relacin es ms dbil con el primer factor donde la mujer toma un papel activo (Rho = 0.128, p = 0.000) que con el segundo donde su papel es ms pasivo (Rho = 0.156, p = 0.000) (vase Tabla 57). Como se esperaba, las correlaciones son significativas y directas, pero de baja magnitud (<0.30). Tabla 57. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman del tercer factor de SEA-27 de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres con la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (EAP) y sus dos factores (F1EAP y F2EAP). EAP F1EAP F2SEAP Rho 0.158 0.128 0.156 F3SEA27 P (2 colas) 0.000 0.001 0.000
F3SEA-27 - Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. EAP - escala de actitud positiva hacia el preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales. F1EAP - La mujer adopta un papel activo en el uso del preservativo y la planificacin sexual. F2EAP - La mujer adopta un papel ms pasivo en el uso del preservativo y la planificacin sexual.

El cuarto factor de SEA-27 (de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) correlaciona de forma

92 significativa, directa y dbil con la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (Rho = 0.227, p = 0.000). El coeficiente de correlacin con el segundo factor donde la mujer adopta un papel ms pasivo en el uso del preservativo y la planificacin de la relaciones sexuales es de magnitud moderada (Rho = 0.412, p = 0.000). Con el primer factor donde la mujer adopta un papel activo resulta independiente (Rho = 0.012, p = 0.747). La relacin moderada entre F4SEA27 y F2EAP nos indica que las jvenes que adoptan el papel de buenos chicos (mantenerse vrgenes hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con sus padres) asumen un rol ms tradicional en referencia a uso del condn y la planificacin sexual, recayendo estas responsabilidades en la hombre. Adems, se ha de sealar que ambos factores comporten un elemento sobre la fidelidad a la pareja (vase Tabla 58). Tabla 58. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman del cuarto factor de SEA-27 de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja con la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales (EAP) y sus dos factores (F1EAP y F2EAP). EAP F1EAP F2EAP Rho 0.227 0.012 0.412 F4SEA27 P (2 colas) 0.000 0.747 0.000
F4SEA-27 - Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta llegar al matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres. EAP - escala de actitud positiva hacia el preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales. F1EAP - La mujer adopta un papel activo en el uso del preservativo y la planificacin sexual. F2EAP - La mujer adopta un papel ms pasivo en el uso del preservativo y la planificacin sexual.

Los resultados de la escala no mejoran al eliminar reactivos de la escala EAP, aqullos con comunalidad ms baja (5 y 10). Se trata de una escala con propiedades psicomtricas pobres. De ah que vamos a considerar sus elementos individualmente en su relacin con SEA-27 y sus 4 factores. 8.1.2 Reactivos de la escala de actitud positiva hacia el uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales D1 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que la mujer es la que debe de solicitar el uso del condn. Las correlaciones de SEA-27 (Rho=0.076, p=0.022) y sus factores segundo (Rho=0.126, p=0.000), tercero (Rho=0.122, p=0.000) y cuarto (Rho=0.085, p=0.010) con el grado de conformidad con que la mujer tenga que solicitar el uso del preservativo son significativas, directas y dbiles. La relacin de mayor magnitud surge con el segundo factor de autoeficacia en el uso del preservativo. Como se esperaba, las correlaciones son significativas y directas, siendo la de mayor magnitud la del segundo factor relacionado con la auto-eficacia para usar el preservativo, aunque son de pequea magnitud (<0.30). El elemento D1 es independiente del primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones (vase Tabla 59).

93 Tabla 59. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo (D1) de conformidad con que la mujer tenga que solicitar el uso del preservativo. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 -0.015 0.126 0.122 0.085 D1 Rho 0.076 P 0.022 0.648 0.000 0.000 0.010
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

D2 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que el hombre es el que debe de comprar los condones. Las correlaciones de SEA-27 (Rho=0.067, p=0.044) y sus factores segundo (Rho=0.126, p=0.000) y cuarto (Rho=0.106, p=0.001) con el grado de conformidad con que el hombre es el que debe de comprar los condones son significativas, directas y dbiles. La relacin de mayor magnitud surge con el segundo factor de auto-eficacia en el uso del preservativo. Como se esperaba las correlaciones son significativas y directas, pero de baja magnitud (<.30). El elemento D2 es independiente del primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones (vase Tabla 60). Tabla 60. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo de conformidad con que el hombre es el que debe de comprar los condones. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho 0.067 0.022 0.126 0.034 0.106 D2 P 0.044 0.507 0.000 0.312 0.001
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

D3 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que el hombre es el responsable de la proteccin durante la relacin sexual. El grado de conformidad con que el hombre es el responsable de la proteccin durante la relacin sexual correlaciona de forma significativa, directa y dbil con el primer factor y el cuarto factor de SEA-27 (vase Tabla 61). La relacin de mayor magnitud surge con el cuarto factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres. Estas relaciones, como se esperaba, son significativas y directas, aunque de baja magnitud (<0.30). Sin embargo, el elemento D3 es independiente de la escala SEA-27 y de su tercer factor de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja.

94 Tabla 61. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo de conformidad con que el hombre es el responsable de la proteccin durante la relacin sexual. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 0.096 0.053 0.006 0.148 D3 Rho 0.025 P 0.455 0.004 0.113 0.851 0.000
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

D4 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que la mujer debe de traer los condones. La escala SEA-27 (Rho=0.099, p=0.003) y su segundo factor (p=0.101, p=0.003) correlacionan de forma significativa, directa y dbil con el grado de conformidad con que la mujer debe de traer los condones. Los factores tercero (Rho=0.064, p=0.055) y primero (Rho=0.060, p=0.070) muestran una tendencia a la significacin estadstica (vase Tabla 62). Como se esperaba, las correlaciones son significativas y directas, pero de baja magnitud (<0.30). La correlacin de mayor magnitud es con el segundo factor de autoeficacia para el uso del preservativo. El reactivo D4 es independiente del cuarto factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres. Tabla 62. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo de conformidad con que la mujer debe de traer los condones. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 0.060 0.101 0.064 0.033 D4 Rho 0.099 P 0.003 0.070 0.003 0.055 0.327
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

D5 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que las relaciones sexuales deben de ser espontneas. Slo el cuarto factor de SEA-27 (de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) correlaciona de forma significativa, inversa y dbil (Rho=-0.108, p=0.002) con el grado de conformidad con que las relaciones sexuales deben de ser espontneas (vase Tabla 63). La relacin inversa es congruente, al presentar una redaccin con una connotacin negativa hacia la planificacin. Es probable que la espontaneidad se entienda en sentido de la autenticidad en la expresin de afecto.

95 Este elemento es independiente de la escala SEA-27. As, el que las relaciones sexuales deben de ser espontneas carece de relacin con la auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para prevenir el contagio de VIH. Tabla 63. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo de conformidad con que las relaciones sexuales deben de ser espontneas. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 0.025 -0.021 0.011 -0.108 D5 Rho -0.020 P 0.560 0.459 0.539 0.750 0.002
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

D6 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que el uso del condn es bueno para la salud. La escala SEA-27 (Rho=0.171, p=0.000) y sus factores segundo (Rho=0.268, p=0.000), tercero (Rho=0.142, p=0.000) y cuarto (Rho=0.071, p=0.033) correlacionan de forma significativa, directa y dbil con el grado de conformidad con que el uso del condn es bueno para la salud. La relacin de mayor magnitud surge con el segundo factor de autoeficacia en el uso del preservativo. Como se esperaba las correlaciones son significativas y directas, aunque de baja magnitud (<0.30). El elemento D6 es independiente del primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones (vase Tabla 64). Tabla 64. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo de conformidad con que el uso del condn es bueno para la salud. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 0.046 0.268 0.142 0.071 D6 Rho 0.171 P 0.000 0.171 0.000 0.000 0.033
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

D7 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que el uso del condn disminuye la satisfaccin sexual. Slo el primer factor de SEA-27 (de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales) correlaciona de forma significativa, directa y dbil con el grado de conformidad con que el uso del condn disminuye la satisfaccin sexual (Rho=0.098, p=0.006) (vase Tabla 65). La valoracin de que el preservativo disminuye el placer no implica una menor autoeficacia para su uso.

96 Este elemento es independiente de la escala SEA-27. As, el pensar que el uso del preservativo disminuye la satisfaccin sexual carece de relacin con la auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para prevenir el contagio de VIH. Tabla 65. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo de conformidad con que el uso del condn disminuye la satisfaccin sexual. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 0.098 -0.003 -0.020 -0.058 D7 Rho 0.036 P 0.308 0.006 0.937 0.580 0.100
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

D8 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que la situacin econmica te permite comprar condones. La escala SEA-27 (Rho=0.205, p=0.000) y sus cuatro factores (de 0.076 a 0.276) correlacionan de forma significativa, directa y dbil con el grado de conformidad con que la situacin econmica del encuestado le permite comprar condones. La relacin de mayor magnitud surge con el segundo factor de auto-eficacia en el uso del preservativo (vase Tabla 66). Como se esperaba las correlaciones son significativas y directas, aunque de baja magnitud (<0.30). Tabla 66. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo de conformidad con que la situacin econmica te permite comprar condones. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 0.072 0.276 0.188 0.072 D8 Rho 0.205 P 0.000 0.037 0.000 0.000 0.037
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

D9 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que las relaciones sexuales se disfrutan ms si se planifican con tiempo. La escala SEA-27 (Rho=0.263, p=0.000) y sus cuatro factores (de 0.124 a 0.345) correlacionan de forma significativa, directa y dbil con el grado de conformidad con que las relaciones sexuales se disfrutan ms si se planifican con tiempo. La relacin de mayor magnitud surge con el cuarto factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres (vase Tabla 67). Como se esperaba las correlaciones son significativas y directas, aunque de baja magnitud (<0.30)

97 con la excepcin del cuarto factor donde la magnitud es moderadamente baja (de 0.30 a 0.50). Tabla 67. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo de conformidad con que las relaciones sexuales se disfrutan ms si se planifican con tiempo. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 0.124 0.240 0.207 0.345 D9 Rho 0.263 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

D10 - Expresa el grado de acuerdo que tengas en que las relaciones sexuales slo deben de tenerse con la misma persona de por vida. La escala SEA-27 (Rho=0.232) y sus cuatro factores (de 0.123 a 0.431) correlacionan de forma significativa y directa con el grado de conformidad con que las relaciones sexuales slo deben de tenerse con la misma persona de por vida. La relacin de mayor magnitud, en una magnitud moderada, surge con el cuarto factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres. Como se esperaba las correlaciones son significativas y directas, aunque de baja magnitud (<0.30) con la excepcin del cuarto factor donde la magnitud es moderadamente baja (de 0.30 a 0.50) (vase Tabla 68). Tabla 68 Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el reactivo de conformidad con que las relaciones sexuales slo deben de tenerse con la misma persona de por vida. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 0.153 0.123 0.146 0.431 D10 Rho 0.232 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

Las relaciones significativas son directas como se esperaba, con la excepcin del reactivo 5 donde la relacin es congruentemente negativa. El elemento 5 (las relaciones sexuales deben ser espontneas) es esencialmente independiente de la auto-eficacia para evitar conductas de riesgo para el contagio del VIH. Su relacin inversa nos indica que hablar de espontaneidad en las relaciones sexuales en referencia a la auto-eficacia para mantenerse virgen hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres se entiende en un sentido de expresin autntica de afecto y no como falta de precauciones. Adems, el elemento 9 (las relaciones sexuales se disfrutan ms si se planifican con tiempo) en

98 referencia a la auto-eficacia para mantenerse virgen hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres nos indica que lo opuesto a espontneo no es planificado, sino probablemente rgido o fingido. Las magnitudes de las correlaciones fueron bajas (<0.30), con excepcin de los reactivos 9 (las relaciones sexuales se disfrutan ms si se planifican con tiempo) y 10 (las relaciones sexuales slo deben mantenerse con la misma persona de por vida), donde los valores de correlacin con el cuarto factor son moderados (de 0.30 a 0.50). Los factores segundo (de auto-eficacia para el uso del preservativo) y cuarto (de auto-eficacia para mantenerse virgen hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) son los ms relacionados con estos reactivos referentes a una actitud positiva hacia el uso del preservativo y planificacin de las relaciones sexuales. Los reactivos 3 (el hombre es el responsable de la proteccin durante la relacin sexual), 5 (las relaciones sexuales deben de ser espontneas) y 7 (el uso del preservativo disminuye la satisfaccin sexual), que son de redaccin ms neutra o ambigua, presentan las relaciones ms dbiles con la escala y sus factores. Es de sealar que, en la presente muestra, la valoracin de que el uso del preservativo disminuye la satisfaccin se asocia a una mayor auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. Las correlaciones de mayor magnitud absoluta (entre todos los reactivos) fueron las del cuarto factor de SEA-27 con el segundo factor de EAP y el reactivo D10 (0.431 y 0.412, respectivamente) y se refieren a la monogamia y la fidelidad. Asimismo, las correlaciones del segundo factor de SEA-27 con los reactivos D1, D2, D4, D6 y D8 fueron las de mayor magnitud relativa (dentro del reactivo) y nos refieren al uso del preservativo. El hecho de que las relaciones entre los elementos y factores referentes a la fidelidad y la monogamia sean ms slidas que las referentes al uso del preservativo, nos puede reflejar una actitud ms favorable a la monogamia y fidelidad que al uso del preservativo. Precisamente, en un estudio con jvenes universitarios mexicanos, se observ una preferencia por el coito interrumpido como mtodo anticonceptivo al condn en la medida que aumenta el nmero de relaciones con coito vaginal mantenidas con la misma persona (Moral, en prensa). De ah que una escala que midiese la actitud positiva hacia la monogamia y la fidelidad seguramente presentara una correlacin de mayor magnitud con la presente escala de autoeficacia que una escala que mide la actitud positiva hacia el uso del preservativo y la planificacin de las relaciones sexuales. 8.1.3 El correr riesgos sexuales Prefiero arriesgarme a contraer una enfermedad, a no tener relaciones sexuales (de 1 muy en desacuerdo a 5 muy de acuerdo). Las correlaciones de la escala SEA-27 (de la auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio de VIH) (Rho=-0.086, p=0.011) y de sus factores segundo (Rho=-0.079, p=0.020), tercero (Rho=-0.081, p=0.016) y cuarto (Rho=-0.075, p=0.0126) con el riesgo sexual, o preferencia a mantener relaciones sexuales ante el riesgo de contagio, son significativas, inversas y dbiles (vase Tabla 69). Cuanto ms auto-eficaz se evala la persona, ms conforme est con la preferencia a la abstinencia sexual ante la

99 posibilidad de contagio de VIH. La correlacin de mayor magnitud aparece con el tercer factor de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. Como se esperaba, a ms auto-eficacia, menos tendencia a correr riesgos sexuales. Reiteramos que la relacin es dbil. La escala y sus factores parecen relacionarse ms con la preferencia a la monogamia y a la fidelidad que con la abstinencia. Tabla 69. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con la preferencia a arriesgarse a contraer una enfermedad frente a no tener relaciones sexuales. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho -0.086 -0.049 -0.079 -0.081 -0.075 P 0.011 0.151 0.020 0.016 0.026
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

8.1.4 Vulnerabilidad al contagio en relaciones sin proteccin El SIDA es algo muy difcil que me d, aunque no me proteja (de 1 muy en desacuerdo a 5 muy de acuerdo). La escala SEA-27 (Rho=-0.121, p=0.000) y sus factores primero (Rho=-0.104, p=0.002), segundo (Rho=-0.086, p=0.010) y tercero (Rho=-0.096, p=0.004) correlacionan de forma significativa, inversa y dbil con el grado de conformidad frente la afirmacin de que el SIDA es algo muy difcil que me d, aunque no me proteja. La relacin de mayor magnitud surge con la escala (vase Tabla 70). Como se esperaba, se encuentra ms auto-eficacia, cuanta menos conformidad con la afirmacin es muy difcil que me d SIDA aunque no me proteja, es decir, cuanto ms riesgo se percibe en relaciones sin proteccin. Tabla 70. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con la afirmacin que el SIDA es algo muy difcil que me d, aunque no me proteja. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho -0.121 -0.104 -0.086 -0.096 -0.021 P 0.000 0.002 0.010 0.004 0.540
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

8.1.5 Valoracin de la informacin acerca de la sexualidad Consideras que la informacin que tienes sobre sexualidad es (de 1 mala a 5 buena).

100 La escala SEA-27 (Rho=0.112, p=0.001) y sus factores segundo (Rho=0.132, p=0.000), tercero (Rho=0.141, p=0.000) y cuarto (Rho=0.219, p=0.000) correlacionan de forma significativa, directa y dbil con el grado de informacin que se tiene sobre la sexualidad. La relacin de mayor magnitud surge con el cuarto factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres (vase Tabla 71). Como se esperaba, a ms auto-eficacia, ms informacin se tiene sobre sexualidad. Los jvenes que se sienten ms auto-eficaces para hablar de sexo con sus padres, consideran que cuentan con una mejor informacin sobre el sexo, y viceversa. Tabla 71. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el grado de informacin que se tiene sobre la sexualidad. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho 0.112 -0.011 0.132 0.141 0.219 p 0.001 0.745 0.000 0.000 0.000
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

8.1.6 Eficacia del condn para prevenir el contagio del VIH Cul crees que es la efectividad del condn cuando se utiliza correcta y adecuadamente? a) 95 al 100%, b) 90 al 100%, c) menos de 90% Slo el segundo factor de SEA-27 (auto-eficacia para el uso del preservativo) correlaciona de forma significativa, directa y dbil con la eficacia atribuida al condn para prevenir el contagio del VIH (Rho=-0.126, p=0.001) (vase Tabla 72). Como se esperaba, quien se percibe ms auto-eficaz para usar el preservativo, le atribuye ms eficacia. La eficacia atribuida al condn para prevenir el contagio del VIH es independiente de la escala SEA-27, es decir, carece de relacin con la auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para prevenir el contagio de VIH. Tabla 72. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con la eficacia atribuida al condn para prevenir el contagio del VIH. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho 0.055 -0.018 0.126 0.017 0.047 p 0.129 0.612 0.001 0.636 0.193
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

101 8.1.7 Edad de la primera relacin sexual La escala SEA-27 (Rho=0.128, p=0.036) y sus factores tercero (Rho=0.147, p=0.000) y cuarto (Rho=0.127, p=0.036) correlacionan de forma significativa, directa y dbil con la edad de la primera relacin sexual. Hay tendencia a la significacin estadstica con el segundo factor (Rho=0.118, p=0.052). La relacin de mayor magnitud surge con el tercer factor de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja (vase Tabla 73). Como se esperaba a ms auto-eficacia, una edad ms tarda en el inicio de las relaciones coitales. Tabla 73. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con la edad de la primera relacin sexual. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho 0.128 0.118 0.033 0.147 0.127 P 0.036 0.052 0.584 0.015 0.036
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

8.1.8 Nmero de personas con las que se ha tenido relaciones sexuales La escala SEA-27 (Rho=-0.182, p=0.000) y su cuarto factor (Rho=-0.244, p=0.000) correlacionan de forma significativa, inversa y dbil con el nmero de personas con las que se ha tenido relaciones sexuales. La correlacin de mayor magnitud es con el cuarto factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres. La relacin aparece en la direccin esperada, aunque la magnitud es pequea (<0.30). A ms auto-eficacia, menor nmero de compaeros sexuales. Asimismo, la correlacin del segundo factor presenta tendencia a la significacin estadstica (Rho=-0.116, p=0.058). A mayor auto-eficacia para el uso del preservativo, tiende a haber menor nmero de compaeros sexuales (vase Tabla 74). Tabla 74. Correlaciones por el coeficiente Rho de Sperman entre SEA-27 y sus 4 factores con el nmero de personas con las que se ha tenido relaciones sexuales. SEA-27 F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 Rho -0.182 -0.005 -0.116 0.029 -0.244 P 0.000 0.932 0.058 0.636 0.000
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

La escala SEA-27 (de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH) se asocia a un menor nmero de compaeros sexuales, una edad ms tarda para tener la primera relacin sexual, mayor vulnerabilidad percibida de contagio

102 ante relaciones sin proteccin, mayor informacin sobre sexualidad y menor tendencia a correr riesgos sexuales. Destacan los factores tercero (de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja) y cuarto (de auto-eficacia para llevar virgen al matrimonio, ser fiel a la pareja y hablar de sexo con los padres). La eficacia atribuida al preservativo es independiente de la escala y slo se relaciona con el segundo factor de auto-eficacia para el uso del preservativo. Las asociaciones son en la direccin esperada, pero de baja magnitud (<0.30). 8.2 Estudio de validez por diferencia de medias

8.2.1 Haber tenido o no relaciones sexuales Un 30% de la muestra ha mantenido relaciones sexuales. El grupo que no ha tenido relaciones sexuales se auto-percibe significativamente ms auto-eficaz para evitar conductas sexuales de riesgo para contagiarse de VIH (SEA-27), preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja (F4SEA27), usar el preservativo (F2SEA27) y rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones (F1SEA27). Como se esperaba, las personas que no han tenido relaciones sexuales, se perciben como ms auto-eficaces (vanse Tablas 75 y 76). El haber tenido o no relaciones sexuales es independiente del tercer factor de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. Su relacin ms fuerte congruentemente es con el cuarto factor (de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) que corresponde al perfil del buen chico o la buena chica. Tabla 75. Comparacin de medias, por la t de Student, entre las personas que han tenido o no relaciones sexuales coitales respecto a SEA-27. S No Levene t de Student D. M. SEA-27 87.2020.16 97.6523.03 F P T g. l. P N=271 N=623 14.559 0.000 -6.816 582.359 0.000 -10.45
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH. D.M. - Diferencia media.

Tabla 76. Comparacin de medias, por la U de Mann-Whitney, entre las personas que han tenido o no relaciones sexuales coitales respecto a los factores de SEA-27. F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 S (n=271) Rango medio 384.21 370.77 432.58 351.72 No (n=623) Rango medio 475.03 480.87 453.99 489.17 Mann-Whitney U 67265 63624 80372 58459 Z -4.840 -5.862 -1.145 -7.347 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.000 0.000 0.252 0.000
F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

103 8.2.2 Utilizacin del preservativo en la primera relacin sexual con coito Un 45% de las personas que ha mantenido relaciones sexuales han usado el preservativo en su primera vez. El grupo que us el condn se auto-percibe significativamente ms autoeficaz para usar el preservativo (F2SEA27) como se esperaba. No obstante, la escala y los otros tres factores no establecen diferencia significativa (vanse Tablas 77 y 78). Tabla 77. Comparacin de medias, por la t de Student, entre las personas que usaron o no el preservativo en su primera relacin sexual con coito respecto a SEA-27. S No Levene t de Student D. M. SEA-27 88.9819.97 86.0820.58 F P T g. l. P N=116 N=143 0.336 0.562 1.143 257 0.254 2.90
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH.

Tabla 78. Comparacin de medias, por la U de Mann-Whitney, entre las personas que usaron o no el preservativo en su primera relacin sexual con coito respecto a los cuatro factores de SEA-27. F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 S (n=68) Rango medio 123.67 149.79 133.59 129.50 No (n=143) Rango medio 135.14 113.95 127.08 130.41 Mann-Whitney U 7559.5 5998.5 7877 8235.5 Z -1.225 -3.830 -0.698 -0.098 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.220 0.000 0.485 0.922
F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

8.2.3 Planificacin de la primera relacin sexual Un 35% de las personas que han mantenido al menos una relacin sexual planificaron su primera relacin con coito. Slo el cuarto factor de SEA-27 (de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) establece diferencia estadsticamente significativa entre las personas que planificaron o no su primera relacin sexual (U=4801.5, ZU=-4.328, p=0.000). Hay tendencia a la significacin estadstica respecto a la escala SEA-27 (t=1.859, g.l.=250, p=0.064) y a su segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo (U=6164.5, ZU=-1.842, p=0.065). Como se esperaba, los jvenes que planificaron su primera relacin sexual con coito se perciben como ms auto-eficaces (vanse Tablas 79 y 80). Tabla 79. Comparacin de medias, por la t de Student, entre las personas que planificaron o no su primera relacin sexual con coito respecto a SEA-27. S No Levene T de Student SEA-27 D. M. 90.5222.11 85.5219.27 F P T g. l. P

104 N=87 N=165 0.995 0.320 1.859 250 0.064 4.99

SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH.

Tabla 80. Comparacin de medias, por la U de Mann-Whitney, entre las personas que planificaron o no su primera relacin sexual con coito respecto a los factores de SEA-27. F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 S (n=87) Rango medio 126.57 138.14 127.55 153.81 No (n=165) Rango medio 126.46 120.36 125.95 112.10 Mann-Whitney U 7171 6164.5 7086.5 4801.5 Z -0.012 -1.842 -0.166 -4.328 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.991 0.065 0.868 0.000
F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27 Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

8.2.4 Planificacin de las relaciones sexuales actuales Un 39% de las personas que ha mantenido al menos una relacin sexual planifican en el momento presente sus encuentros sexuales con coito. La escala (t=2.195, g.l.=220, p=0.029) y su segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo (U=4725, ZU=2.410, p=0.016) establecen diferencia estadsticamente significativa entre las personas que planifican o no sus relaciones sexuales actuales. Hay tendencia a la significacin estadstica respecto al primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales en diversas situaciones (U=5046.5, ZU=-1.720, p=0.085) (vanse Tablas 81y 82. Como se esperaba, los jvenes que planifican sus relaciones sexuales actuales con coito se perciben como ms auto-eficaces. Tabla 81. Comparacin de medias, por la t de Student, entre las personas que planifican o no sus relaciones sexuales actuales con coito respecto a SEA-27. S No Levene t de Student D. M. SEA-27 90.5121.16 84.5418.82 F P T g. l. P N=86 N=136 1.389 0.240 2.195 220 0.029 5.98
SEA-27 Escala de auto-eficacia para evitar conductas sexuales de riesgo para el contagio del VIH.

Tabla 82. Comparacin de medias, por la U de Mann-Whitney, entre las personas que planifican o no sus relaciones sexuales actuales con coito respecto a los cuatro factores de SEA-27. F1SEA27 F2SEA27 F3SEA27 F4SEA27 S (n=87) Rango medio 120.82 124.56 110.45 112.36 No (n=165) Rango medio 105.61 103.24 112.17 110.96 Mann-Whitney U 5046.5 4725 5757.5 5774 Z -1.720 -2.410 -0.195 -0.159 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.085 0.016 0.845 0.874
F1SEA27 - Auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales. F2SEA27 Auto-eficacia para el uso del preservativo. F3SEA27 Auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja. F4SEA27

105
Auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres.

La escala SEA-27 (de auto-eficacia para evitar conductas de riesgo de contagio de VIH) presenta un promedio significativamente mayor en el grupo que no ha tenido relaciones sexuales. Dentro del grupo que s ha tenido relaciones coitales, muestra un mayor promedio entre los que planifican sus relaciones sexuales en el momento presente. Los factores segundo (de auto-eficacia para el uso del preservativo) y el cuarto (de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres) son los factores de SEA-27 con ms capacidad de diferenciar entre tener o no relaciones sexuales, planificar o no la relacin sexual primera y actuales y usar o no el preservativo en la primera relacin sexual.

106 ANEXOS TABLAS PARA LA PUNTUACIN E INTERPRETACIN DE LA ESCALA SEA-27 Y SUS CUATRO FACTORES A continuacin se presentan las tablas para la transformacin de las puntuaciones directas (obtenidas por suma simple de elementos) en puntuaciones T (slo para la escala) y en valores de centil (tanto para la escala como para sus cuatro factores) y la interpretacin de estas puntuaciones y valores en referencia a la muestra normativa de 964 adolescentes y jvenes. Se recomienda usar las tablas diferenciales de gnero para la escala y los factores primero y cuarto en vez de las tablas con puntuaciones obtenidas desde la muestra conjunta de hombres y mujeres, al ser el gnero un factor diferencial significativo. Es importante sealar que estas normas de interpretacin slo sern aplicables a sujetos que entren dentro de las caractersticas de la poblacin normativa: joven mexicano, urbano, ya sea hombre o mujer, de 14 a 19 aos, soltero (aunque se puede usar con casados y en unin libre), con escolaridad al menos de primaria (de preferencia secundaria), de clase media (de preferencia media-baja) y en cuanto a ocupacin bien puede estar estudiando o trabajando (de preferencia que estudie). Las puntuaciones T presentan una media de 100 y una desviacin estndar de 15, ajustndose a una distribucin normal. Puntuaciones T entre 85.01 y 115 se interpreta como un nivel de auto-eficacia promedio, entre 85.01 y 100 un nivel de auto-eficacia promediobajo y entre 100.01 y 115 promedio-alto. Las puntuaciones a una desviacin estndar por debajo de la media se ubican entre 70 y 84.99 (auto-eficacia baja) y por encima entre 115.01 y 130 (auto-eficacia alta). Las puntuaciones a dos desviaciones por debajo de la media estaran entre 55.01 y 70 (auto-eficacia muy baja) y por encima entre 130.01 y 145 (auto-eficacia muy alta). A tres desviaciones por debajo de la media entre 40.01 y 55 (autoeficacia deficitaria) y por encima entre 145.01 y 160 (auto-eficacia sobresaliente). Una puntuacin T igual o menor a 40 se interpretara como muy deficitaria; y por encima de 160, muy sobresaliente. Los valores de centil varan de 1 a 100 y son puntuaciones ordinales. Valores entre 1 y 14 se interpretan como un nivel muy bajo de auto-eficacia, entre 15 y 29 un nivel bajo, entre 30 y 49 promedio-bajo, entre 50 y 69 promedio-alto, entre 70 y 84 alto y entre 85 y 100 muy alto. Un nivel bajo de auto-eficacia (PT70 y centil <30) ya aconseja una intervencin para elevarlo, al menos a un nivel promedio. Para tal fin recomendamos emplear el programa diseado para secundarias y preparatoria por Lpez y Moreno (2000). Tambin se sugiere ante un nivel de auto-eficacia muy elevado (PT>130 y centil>85) valorar rasgos de narcisismo y negacin.

107 A.1 Normas de puntuacin e interpretacin de la escala SEA-27 de auto-eficacia para evitar conductas de riesgo para el contagio del VIH

A.1.1 Normas para la escala SEA-27 en referencia a la muestra conjunta de hombres y mujeres Al ajustarse la distribucin de la escala SEA-27 a una curva normal, vamos a desarrollar normas interpretativas con base en la media y la desviacin estndar. Para facilitar la interpretacin, transformamos las puntuaciones directas, obtenidas por la suma simple de los 27 reactivos, en puntuaciones T con media 100 y desviacin estndar 15. Las puntuaciones T son calculadas por la siguiente frmula: 100 + 15 x [P. D. 94.31) / 22.73]. Dentro de la escala de puntuaciones T, el intervalo medio se ubica entre 85.01 y 115 y se interpreta como un nivel de auto-eficacia promedio, entre 85.01 y 100 un nivel de autoeficacia promedio-bajo y entre 100.01 y 115 promedio-alto. Las puntuaciones a una desviacin estndar por debajo de la media se ubican entre 70 y 84.99 (auto-eficacia baja) y por encima entre 115.01 y 130 (auto-eficacia alta). Las puntuaciones a dos desviaciones por debajo de la media estaran entre 55.01 y 70 (auto-eficacia muy baja) y por encima entre 130.01 y 145 (auto-eficacia muy alta). A tres desviaciones por debajo de la media entre 40.01 y 55 (auto-eficacia deficitaria) y por encima entre 145.01 y 160 (auto-eficacia sobresaliente). Una puntuacin T igual o menor a 40 se interpretara como muy deficitaria; y por encima de 160, muy sobresaliente. En la Tabla 83 se representan las normas de interpretacin no slo para la transformacin de las puntuaciones directas en puntuaciones T, considerando la distribucin normal N (94.31, 22.73), sino tambin con base en los centiles al ser el ajuste al perfil normal muy limtrofe (p=0.033), con la ligera asimetra positiva y aplanamiento. En la Tabla 83 se puede ver cmo a cada puntuacin directa le corresponde una puntuacin T y un valor de centil dentro de la misma fila. Adems hemos agregado dos columnas para la interpretacin, una para los intervalos de puntuaciones T y otra para los intervalos de centiles. Para los centiles, valores entre 1 y 14 se interpretan como un nivel muy bajo de auto-eficacia, entre 15 y 29 un nivel bajo, entre 30 y 49 promedio-bajo, entre 50 y 69 promedio-alto, entre 70 y 84 alto y entre 85 y 100 muy alto. Por el recorrido de la escala en puntuaciones directas (de 27 a 135), al ser la media de 94.31 y la desviacin estndar de 22.73, no existen puntuaciones T por debajo de 55 y por encima de 127. As, la correspondencia de puntuaciones T y centiles dentro de la muestra normativa para la escala SEA-27 sera la siguiente: Puntuacin T 50.01 70 70.01 - 85 85.01 - 100 100.01 115 115.01 130 Centiles 1-15 16-30 31 50 51 70 71 85 86 100 Interpretacin Nivel muy bajo de auto-eficacia Nivel bajo de auto-eficacia Nivel promedio-bajo de auto-eficacia Nivel promedio-alto de auto-eficacia Nivel alto de auto-eficacia Nivel muy alto de auto-eficacia

108 Tabla 83. Tabla para la transformacin de las puntuaciones directas en puntuaciones T y en valores de centil y para la interpretacin de estas puntuaciones y valores de SEA-27. Puntuacin Puntuacin T directa en Interpretacin Centiles Interpretacin en SEA-27 SEA-27 27 55.58 1 29 56.90 1 30 57.56 1 31 58.22 1 32 58.88 1 33 59.54 1 34 60.20 1 35 60.86 1 36 61.52 1 37 62.18 1 Nivel muy bajo de 38 62.84 1 auto-eficacia 39 63.50 1 40 64.16 1 41 64.82 1 42 65.48 1 43 66.14 2 44 66.80 2 45 67.46 2 46 68.12 2 Nivel muy bajo de 47 68.78 2 auto-eficacia 48 69.44 2 49 70.10 2 50 70.76 3 51 71.42 3 52 72.08 3 53 72.74 3 54 73.40 4 55 74.06 4 56 74.72 5 57 75.38 6 Nivel bajo de auto58 76.04 6 eficacia 59 76.70 7 60 77.36 8 61 78.02 8 62 78.68 9 63 79.34 10 64 80.00 10 65 80.66 11 66 81.32 12

109 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 81.98 82.64 83.30 83.96 84.62 85.28 85.94 86.60 87.26 87.92 88.58 89.24 89.90 90.56 91.22 91.88 92.54 93.20 93.86 94.52 95.18 95.84 96.50 97.16 97.82 98.48 99.14 99.80 100.46 101.12 101.78 102.44 103.10 103.75 104.41 105.07 105.73 106.39 107.05 107.71 108.37 109.03 109.69 110.35 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22-23 24 25 26-27 28 29 30-31 32-33 34-35 36 37-38 39 40 41-42 43 44 45-46 47-48 49-50 51-52 53 54 55-56 57 58 59-60 61-62 63 64-65 66 67 68 69 70-71 72

Nivel bajo de autoeficacia

Nivel promedio-bajo de auto-eficacia

Nivel promedio-bajo de auto-eficacia

Nivel promedio alto de auto-eficacia

Nivel promedio-alto de auto-eficacia

Nivel alto de autoeficacia

110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 111.01 111.67 112.33 112.99 113.65 114.31 114.97 115.63 116.29 116.95 117.61 118.27 118.93 119.59 120.25 120.91 121.57 122.23 122.89 123.55 124.21 124.87 125.53 126.19 126.85 73 74 75 76 77-78 79 80-81 82 83-84 85 86 87 88 89 90 91 92 92 93 94 95 96 97 98 99-100

Nivel alto de autoeficacia

Nivel muy alto de auto-eficacia

Las puntuaciones T fueron calculadas por la frmula: 100 + 15 x [P. D. 94.31) / 22.73].

A.1.2 Normas diferenciales por gnero para la escala SEA-27 Al existir diferencia de gnero significativa en la escala, con una diferencia media de 7.77, se contemplan estndares diferenciales para hombres y mujeres. Se recomienda usar de los mismos en vez de las puntuaciones T y los valores de centil de la muestra conjunta de hombres y mujeres. En la Tabla 84, se presenta la transformacin de las puntuaciones directas (P. D.) de la escala SEA-27 (obtenidas por suma simple de los 27 elementos) en puntuaciones T tanto para hombres como para mujeres, as como en valores de centil (de 1 a 100), junto a la interpretacin de estas puntuaciones T y valores de centil. Las puntuaciones T son calculadas por la siguiente frmula: 100 + 15 x [P. D. 90.08) / 21.53], para los hombres, y por la frmula: 100 + 15 x [P. D. 97.85) / 23.11], para las mujeres. Puntuaciones T entre por debajo de 70 se interpretan como un nivel de autoeficacia muy bajo, entre 70.01 y 85 un nivel bajo, entre 85.01 y 100 promedio-bajo, entre 100.01 y 115 promedio-alto, entre 115.01 y 130 alto y mayor a 130 muy alto. Valores de centil entre 1 y 15 se interpretan como un nivel de auto-eficacia muy bajo, entre 16 y 30

111 como un nivel bajo, entre 31 y 50 promedio-bajo, entre 51 y 70 promedio-alto, entre 71 y 85 alto y entre 86 y 100 muy alto. Tabla 84. Tabla para la transformacin de las puntuaciones directas de la escala SEA-27 en puntuaciones T y en valores de centil para su interpretacin de SEA-27, diferenciando hombres de mujeres. Hombre Mujer P.D. P. T Interp. C Interp. P. T Interp. C Interp. 27 56.05 1 54.01 1 28 56.75 1 54.66 1 29 57.45 1 55.31 1 30 58.14 1 55.96 1 31 58.84 1 56.61 1 32 59.54 1 57.26 1 33 60.23 1 57.91 1 34 60.93 1 58.56 1 Nivel 35 61.63 1 59.21 1 muy 36 62.32 1 59.86 1 bajo Nivel 37 63.02 1 60.50 1 de muy 38 63.72 1 61.15 1 autobajo 39 64.41 eficacia 1 61.80 1 de 40 65.11 1 62.45 1 auto41 65.81 1 63.10 1 eficacia 42 66.50 1 63.75 1 Nivel Nivel 43 67.20 1 64.40 1 muy muy 44 67.90 2 65.05 1 bajo bajo de de 45 68.59 2 65.70 1 autoauto46 69.29 2 66.35 1 eficacia eficacia 47 69.99 2 66.99 1 48 70.68 2 67.64 1 49 71.38 2 68.29 2 50 72.08 2 68.94 2 51 72.77 3 69.59 2 52 73.47 3 70.24 2 53 74.17 4 70.89 3 Nivel 54 74.86 4 71.54 3 bajo 55 75.56 de 4 72.19 4 Nivel auto56 76.26 5 72.84 4 bajo 57 76.95 eficacia 6 73.49 de 4 auto58 77.65 7 74.13 5 eficacia 59 78.35 8 74.78 6 60 79.04 8 75.43 7 61 79.74 9 76.08 7 62 80.44 9 76.73 8

112 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 81.13 81.83 82.53 83.22 83.92 84.62 85.31 86.01 86.71 87.40 88.10 88.80 89.49 90.19 90.89 91.58 92.28 92.98 93.67 94.37 95.07 95.76 96.46 97.16 97.85 98.55 99.25 99.94 100.64 101.34 102.03 102.73 103.43 104.12 104.82 105.52 106.21 106.91 107.61 108.30 109.00 109.70 110.39 111.09 10 11 12 13 14 15-16 17 18-19 20 21 22 23 24-25 26-27 28 29 30 31-33 34 35-37 38-39 40-42 43-44 45-46 47-49 50 51-52 53-54 55-56 57-58 59 60 61-62 63 64-65 66 67-68 69 70 71 72-73 74 75 76 77.38 78.03 78.68 79.33 79.98 80.63 81.27 81.92 82.57 83.22 83.87 84.52 85.17 85.82 86.47 87.12 87.77 88.41 89.06 89.71 90.36 91.01 91.66 92.31 92.96 93.61 94.26 94.90 95.55 96.20 96.85 97.50 98.15 98.80 99.45 100.10 100.75 101.40 102.04 102.69 103.34 103.99 104.64 105.29 8 9 10 11 12 13 14 14 15 15 16 17 18 19-20 21 22 23 24 25 26 27-28 29 30 31 32 32 33 34 35 36-37 38-39 40-41 42-43 44 45-46 47 48 49 50-51 52-54 55 56-57 58 59

Nivel bajo de autoeficacia

Nivel promedi o bajo de autoeficacia

Nivel bajo de autoeficacia

Nivel promedio bajo de autoeficacia

Nivel promedi o bajo de autoeficacia

Nivel promedi o alto de autoeficacia

Nivel promedio alto de autoeficacia

Nivel promedio bajo de autoeficacia

Nivel alto de autoeficacia

Nivel promedi o alto de autoeficacia

Nivel promedio alto de autoeficacia

113 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 111.79 112.48 113.18 113.88 114.58 115.27 115.97 116.67 117.36 118.06 118.76 119.45 120.15 120.85 Nivel 121.54 alto 122.24 de 122.94 auto123.63 eficacia 124.33 125.03 125.72 126.42 127.12 127.81 128.51 129.21 129.90 130.60 Nivel 131.30 muy alto 77 77 78-79 80 80 81 82 83 84 85 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 95 96 97 98 98 99 99 100 105.94 106.59 107.24 107.89 108.54 109.18 109.83 110.48 111.13 111.78 112.43 113.08 113.73 114.38 115.03 115.68 116.32 116.97 117.62 118.27 118.92 119.57 120.22 120.87 121.52 122.17 122.81 123.46 124.11 60-61 62 63-64 65 66 67-68 69-70 71 72-73 74-75 76-77 78-79 80-81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93-94 95 96-97 98 99-100

Nivel alto de autoeficacia

Nivel muy alto de autoeficacia

Nivel alto de autoeficacia

Nivel muy alto de autoeficacia

P.D. Puntuacin directa. P. T Puntuacin T calculada como 100 + 15 x [P. D. 90.08) / 21.53] para los hombres y 100 + 15 x [P. D. 97.85) / 23.11] para las mujeres. C Centil. Inter. Interpretacin.

A.2

Normas de puntuacin e interpretacin del primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales (F1SEA27)

A.2.1 Normas para el primer factor de SEA-27 en referencia a la muestra conjunta de hombres y mujeres. La distribucin del primer factor es asimtrica negativa (cargada hacia los valores altos) y platicrtica (muy aplanada o dispersa), no ajustndose a una curva normal. La mejor forma de describirla es con base en la mediana (41), como medida de tendencia central, la amplitud semiintercuartlica (51 28 / 2 =11.5) como medida de dispersin y los centiles como medida de posicin.

114 En la Tabla 85 se presenta la transformacin de las puntuaciones directas (obtenidas por la suma simple de los 11 reactivos que integran el factor, de A1 a A11) en valores de centil (de 1 a 100). Estos valores nos permiten ubicar a cada sujeto en relacin a la muestra normativa para interpretar las puntaciones de cada caso y se pueden emplear como puntuaciones ordinales. Valores de centil entre 1 y 15 se interpretan como un nivel de autoeficacia muy bajo, entre 16 y 30 como un nivel bajo, entre 31 y 50 promedio-bajo, entre 51 y 70 promedio-alto, entre 71 y 85 alto y entre 86 y 100 muy alto. Tabla 85. Transformacin de las puntuaciones directas de F1SEA27 en valores de centil o puntuaciones ordinales (de 1 a 100). Puntuacin Centil en la muestra Centil* Interpretacin directa normativa (N=964) 11 1-2 1.5 12 3 3 13 4 4 14 5 5 Auto-eficacia muy 15 6 6 baja para rechazar 16 7 7 relaciones sexuales en diversas 17 8-9 8.5 situaciones 18 10-11 10.5 interpersonales 19 12 12 20 13 13 20 14 14 21 15 15 22 16-17 16.5 23 18 18 24 19 19 25 20-21 20.5 26 22 22 Auto-eficacia baja 27 23-24 23.5 28 25-26 25.5 29 27 27 30 28-29 28.5 31 30 30 32 31-32 31.5 33 33-34 33.5 34 35 35 35 36-37 36.5 36 38-39 38.5 Auto-eficacia promedio-baja 37 40 40 38 41-42 41.5 39 43-46 44.5 40 47-48 47.5 41 49-50 49.5 42 51-52 51.5 Auto-eficacia

115 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 53 54 55 53-55 56-57 58-59 60-61 62-64 65-67 68-71 72-73 74-76 77-79 80 81-83 84-86 87-100 54 56.5 58.5 60.5 63 66 69.5 72.5 75 78 80 82 85 93.5 promedio-alta

Auto-eficacia alta

Auto-eficacia muy alta

* Punto medio del intervalo de centiles.

A.2.2 Normas diferenciales por gnero para el primer factor de SEA-27 Al existir diferencia de gnero significativa en el primer factor de auto-eficacia para rechazar relaciones sexuales se contemplan estndares diferenciales para hombres y mujeres. Se recomienda usar de los mismos en vez de los valores de centil de la muestra conjunta de hombres y mujeres. En la Tabla 86 se presenta la transformacin de las puntuaciones directas (P. D.) del factor (obtenidas por suma simple de los 11 elementos) en valores de centil (de 1 a 100) para hombres y mujeres, junto a la interpretacin de estos valores. Tabla 86. Tabla para la transformacin de las puntuaciones directas del primer factor de SEA-27 en valores de centil para su interpretacin, diferenciando hombres de mujeres. Hombres Mujeres P. D. Centiles Centil* Interp. Centiles Centil* Interp. 11 1 1 1-3 2 12 1 1 4 4 13 2 2 5 5 Nivel Nivel 14 3 3 6 6 muy muy 15 4 4 7-8 7.5 bajo bajo de 16 5 5 9 9 de auto17 6-7 6.5 10-11 10.5 autoeficacia 18 8-9 8.5 12 12 eficacia 19 10-11 10.5 13-14 13.5 20 12-14 13 15 15 21 15 15 15 15 Nivel 22 16-17 16.5 16 16 bajo Nivel de bajo 23 18-19 18.5 17 17

116 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 20-21 22-23 24-25 26-28 29-31 32 33-36 37 38-40 41-44 45-46 47-50 51 52-53 54-55 56-58 59-60 61-62 63-64 65-66 67-68 69-71 72-73 74-76 77-79 80-81 82 83-85 86-87 88-90 91 20.5 22.5 24.5 27 30 32 34.5 37 39 42.5 45.5 48.5 51 52.5 54.5 57 59.5 61.5 63.5 65.5 67.5 70 72.5 75 78 80.5 82 84 86.5 89 91 de autoeficacia 18 19 19 20-21 22 23 24 25 26 27 28 28 29 30-31 32-33 34-36 37 38-40 41-42 43-45 46-47 48-49 50-51 52-55 56-58 59-63 64-65 66-68 69-73 74-77 78-81 18 19 19 20.5 22 23 24 25 26 27 27 28 29 30.5 32.5 35 37 39 41.5 43.5 46.5 48.5 50.5 53.5 57 61 64.5 67 71 75.5 79.5 autoeficacia

Nivel promedio bajo de autoeficacia

Nivel promedio alto de autoeficacia

Nivel promedio bajo de autoeficacia Nivel promedio alto de autoeficacia Nivel alto de autoeficacia Nivel muy alto

Nivel alto de autoeficacia

55

92-100

96

Nivel muy alto de autoeficacia

82-100

91

* Punto medio del intervalo de centiles. P. D. Puntuacin directa. Interp. Interpretacin.

A.3

Normas de puntuacin e interpretacin del segundo factor de auto-eficacia para usar el preservativo (F2SEA27)

La distribucin del segundo factor de SEA-27 es asimtrica negativa (cargada hacia los valores altos) y ligeramente platicrtica (aplanada o dispersa), no ajustndose a una curva normal.

117 La mejor forma de describirla es con base en la mediana (28), como medida de tendencia central, la amplitud intercuartlica (34 22 / 2 = 6) como medida de dispersin y los centiles como medida de posicin. En la Tabla 87 se presenta la transformacin de las puntuaciones directas (obtenidas por la suma simple de los 8 reactivos que integran el factor, de C1 a C8) en valores de centil (de 1 a 100). Estos valores nos permiten ubicar a cada sujeto en relacin a la muestra normativa para interpretar las puntaciones de cada caso y se pueden emplear como puntuaciones ordinales. Valores de centil entre 1 y 15 se interpretan como un nivel de auto-eficacia muy bajo, entre 16 y 30 como un nivel bajo, entre 31 y 50 promedio-bajo, entre 51 y 70 promedio-alto, entre 71 y 85 alto y entre 86 y 100 muy alto. Tabla 87. Transformacin de las puntuaciones directas o puntuaciones ordinales (de 1 a 100). Puntuacin Centil en la muestra Centil* directa normativa (N=964) 8 1-3 2 9 4 4 10-11 5 5 12 6 6 13 7 7 14 8 8 15 9 9 16 10-11 10.5 17 12-13 12.5 18 14 14 19 15 15 19 16-17 16.5 20 18-19 18.5 21 20-22 21 22 23-25 24 23 26-29 27.5 24 30-32 31 25 33-34 33.5 26 35-38 36.5 27 39-41 40 28 42-50 46 29 51-54 52.5 30 55-59 57 31 60-63 61.5 32 64-69 66.5 33 70-72 71 34 73-76 74.5 35 77-80 78.5 36 81-84 82.5 de F2SEA27 en valores de centil Interpretacin Nivel de autoeficacia para usar el preservativo muy bajo

Nivel de autoeficacia bajo

Nivel de autoeficacia promedio bajo Nivel de autoeficacia promedio alto Nivel de autoeficacia alto

118 37 38 39 40 A.4 85-87 88-91 92-93 94-100 86 89.5 92.5 97

Nivel de autoeficacia muy alto

* Punto medio del intervalo de centiles.

Normas de puntuacin e interpretacin del tercer factor de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja (F3SEA27)

La distribucin del tercer factor es asimtrica negativa (cargada hacia los valores altos) y platicrtica (aplanada o dispersa), no ajustndose a una curva normal. La mejor forma de describirla es con base en la mediana (15), como medida de tendencia central, la amplitud intercuartlica (18 11 / 2 = 3.5) como medida de dispersin y los centiles como medida de posicin. En la tabla 88 se presenta la transformacin de las puntuaciones directas (obtenidas por la suma simple de los 4 reactivos que integran el factor, de B1 a B4) en valores de centil (de 1 a 100). Estos valores nos permiten ubicar a cada sujeto en relacin a la muestra normativa para interpretar las puntaciones de cada caso y se pueden emplear como puntuaciones ordinales. Valores de centil entre 1 y 15 se interpretan como un nivel de auto-eficacia muy bajo, entre 16 y 30 como un nivel bajo, entre 31 y 50 promedio-bajo, entre 51 y 70 promedio-alto, entre 71 y 85 alto y entre 86 y 100 muy alto. Tabla 88. Transformacin de las puntuaciones directas de F3SEA27 en valores de centil o puntuaciones ordinales (de 1 a 100). Puntuacin Centil en la muestra Centil* Interpretacin directa normativa (N=964) 4 1-3 2 Nivel de auto-eficacia para 5 4-5 4.5 preguntar a la pareja sobre 6 6-8 7 conductas de riesgo muy bajo 7 9-11 10 8 12-16 14 9 17-19 18 Nivel de auto-eficacia bajo 10 20-24 22 11 25-28 26.5 12 29-34 31.5 Nivel de auto-eficacia 13 35-38 36.5 promedio bajo 14 39-49 44 15 50-54 52 Nivel de auto-eficacia 16 55-64 59.5 promedio alto 17 65-70 67.5 18 71-77 74 Nivel de auto-eficacia alto 19 78-81 79.5 Nivel de auto-eficacia muy 20 82-100 91 alto

119
* Punto medio del intervalo de centiles.

A.5

Normas de puntuacin e interpretacin del cuarto factor de auto-eficacia para mantener la virginidad hasta el matrimonio, ser fiel a la pareja y platicar de sexo con los padres (F4SEA27)

A.5.1 Normas para el cuarto factor de SEA-27 en referencia a la muestra conjunta de hombres y mujeres. La distribucin del cuarto factor es asimtrica negativa (cargada hacia los valores altos) y platicrtica (aplanada o dispersa), no ajustndose a una curva normal. La mejor forma de describirla es con base en la mediana (14), como medida de tendencia central, la amplitud intercuartlica (18 11 / 2 = 3.5) como medida de dispersin y los centiles como medida de posicin. En la tabla 89 se presenta la transformacin de las puntuaciones directas (obtenidas por la suma simple de los 4 reactivos que integran el factor, de C9 a C12) en valores de centil (de 1 a 100). Estos valores nos permiten ubicar a cada sujeto en relacin a la muestra normativa para interpretar las puntaciones de cada caso y se pueden emplear como puntuaciones ordinales. Valores de centil entre 1 y 15 se interpretan como un nivel de auto-eficacia muy bajo, entre 16 y 30 como un nivel bajo, entre 31 y 50 promedio-bajo, entre 51 y 70 promedio-alto, entre 71 y 85 alto y entre 86 y 100 muy alto. Tabla 89. Transformacin de las puntuaciones directas de F4SEA27 en valores de centil o puntuaciones ordinales (de 1 a 100). Puntuacin Centil en la muestra Puntuacin Interpretacin directa normativa (N=964) 4 1-5 3 Nivel de auto-eficacia para no 5 6-7 6.5 mantener relaciones 6 8-9 8.5 prematrimoniales, ser fiel a la 7 10-12 11 pareja y platicar de sexo con 8 13-16 14.5 los padres muy bajo 9 17-20 18.5 Nivel de auto-eficacia bajo 10 21-24 22.5 11 25-28 26.5 12 29-36 32.5 Nivel de auto-eficacia 13 37-42 39.5 promedio bajo 14 43-51 47 15 52-57 54.5 Nivel de auto-eficacia 16 58-65 61.5 promedio alto 17 66-70 68 18 71-78 74.5 Nivel de auto-eficacia alto 19 79-82 80.5 20 83-100 91.5 Nivel de auto-eficacia muy alto

120

A.5.2 Normas diferenciales por gnero para el cuarto factor de SEA-27

Al existir diferencia de gnero significativa en el cuarto factor de auto-eficacia para preguntar sobre conductas de riesgo a la pareja se contemplan estndares diferenciales para hombres y mujeres. Se recomienda usar de los mismos en vez de los valores de centil de la muestra conjunta de hombres y mujeres. En la Tabla 90 se presenta la transformacin de las puntuaciones directas (P. D.) del factor (obtenidas por suma simple de los 4 elementos) en valores de centil (de 1 a 100) para hombres y mujeres, junto a la interpretacin de estos valores. Tabla 90. - Tabla para la transformacin de las puntuaciones directas del cuarto factor de SEA-27 en valores de centil para su interpretacin, diferenciando hombres de mujeres. Hombres Mujeres P. D. Centiles Centil* Interp. Centiles Centil* Interp. 4 1-7 4 Nivel 1-3 2 5 8-10 9 muy bajo 4 4 6 11-14 12.5 de auto-eficacia 5-6 5.5 Nivel 7 15-17 16 Nivel 7 7 muy bajo 8 18-24 21 bajo de 8-11 9.5 de auto-eficacia 9 25-29 27 auto-eficacia 12-13 12.5 10 30-35 32.5 14-16 15 Nivel promedio- bajo 11 36-40 38 17-19 18 Nivel de auto-eficacia 20-26 12 41-47 44 23 bajo de auto-eficacia 13 48-53 50.5 27-33 30 Nivel 14 54-62 58 34-41 37.5 Nivel promedio-alto promedio-bajo de auto-eficacia 42-48 15 63-67 65 45 de auto-eficacia 16 68-76 72 Nivel 49-56 52.5 Nivel 17 77-80 78.5 alto 57-61 59 promedio-alto 18 81-86 83.5 de auto-eficacia 62-71 66.5 de auto-eficacia Nivel alto 19 87-88 87.5 72-77 74.5 Nivel de auto-eficacia muy alto Nivel muy alto de auto-eficacia 78-100 20 89-100 94.5 89 de auto-eficacia
* Punto medio del intervalo de centiles. P. D. Puntuacin directa. Interp. Interpretacin.

121 REFERENCIAS Bandura, A. (1969). Principles of Behavior Modification. New York: Holt, Rinehart & Winston. Bandura, A. (1973). Aggression: a social learning analysis. Englewood Cliffs, N. J: The Prentice-Hall. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 8, 191-215. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action. New York: Prentice-Hall. Bandura, A. (1990). Perceived self-efficacy in the exercise of control over AIDS infection. Evaluation & Program Planning, 13, 9-17. Bandura, A. (1992). Self-efficacy mechanism in psychobiologic functioning. En R. Schwarzer (Ed.), Self-efficay: Thought control of action (pp. 355-394). Washington, DC: Hemisphere Publishing Corporation. Bandura, A. (1993). Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologist, 28, 117-148. Bandura, A. (1998). Health promotion from the perspective of social cognitive theory. Psychology and Health, 13, 623-649. Baron, R. A. y Byrne, D. (1998). Psicologa Social. Mxico: Prentice Hall. Bays, R. (1992). Aportaciones del anlisis funcional de la conducta al problema del Sida. Revista Latinoamericana de Psicologa, 24, 1, 35-56. Bays, R., Villamarn, F. y Ochoa, O. (1995). El SIDA en los adolescentes mexicanos: Un anlisis de las conductas de riesgo desde la teora de la autoeficacia. Revista Psicolgica Contempornea, 5(2), 46-55. Blanco, A. y de la Corte, L. (2001). The Decade 1989-1998 in Spanish Psychology: An Analysis of Research in Social Psychology. The Spanish Journal of Psychology, 4(2), 203-218. Briggs, S. R. y Cheek, J. M. (1986). The role of factor analysis in the development of personality scales. Journal of Personality, 54, 106-148. Centers for Disease Control and Prevention (2002). Youth risk behavior surveillanceUnited States, 2001. MMWR Morbidity, Mortality Weekly Report, 51(SS-4), 1-64. Ewart, C. T. (1991). Social action theory for a public health psychology. American Psychologist, 46(9), 931-946. Feldman, R. S. (1998). Social Psychology (2 ed). Upper Saddle River, N. J., Estados Unidos: Pentice Hall. Gmez-Zapiain, J., Ibaceta, P., Muoz, F. y Pardo, E. (1996). Autoeficacia percibida en relacin al comportamiento sexual y contraceptivo de los jvenes. Revista de Psicologa General y Aplicada, 49(1), 173-183. INEGI (2003). Informacin Referenciada Geoespacialmente Integrada en un Sistema: IRIS. Navegante Geoestadstico de Mxico. Mxico: INEGI. Jemmott, J. B., Jemmott, L. S., Braverman, P. K., y Fong, G. T. (2005). HIV/STD risk reduction interventions for African American and Latino adolescent girls at an adolescent medicine clinic: a randomized controlled trial. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, 159, 440-449. Kasen, S., Vaughan, R. D. y Walter, H. J. (1992). Self-Efficacy for AIDS Preventive Behaviors among Tenth Grade Students. Health Education Quaterly, 19, 187-202.

122 Kelly, T. L. (1939). The selection of upper and lower groups for the validation of test items. Journal of Educational Psychology, 30, 17-24. Leventhal, H. (1970). Findings and theory in the study of fear communications. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 5, pp. 119-186). San Diego, CA: Academic Press. Lpez, F. y Moral, J. (2001). Validacin de una escala de autoeficacia para la prevencin del SIDA en adolescentes. Salud Pblica de Mxico, 43(5), 421-432. Lpez, F. y Moral, J. (2002) Estado civil, autoeficacia y actitud hacia conductas sexuales de riesgo en poblaciones adolescentes. Guadalbulln, 10, 213-230. Lpez, F. y Moral, J. (2002) Clase social y estado civil en relacin a la autoeficacia y actitud hacia conductas sexuales de riesgo en adolescentes nuevoleoneses. Perspectivas Sociales, 4(1), 67-83. Lpez F. y Moral, J. (2003). Sexo, autoeficacia y actitudes sexuales de riesgo en adolescentes de Nuevo Len. Revista Mdica Universitaria, 5(18), 3-11. Lpez, F. y Moreno, Y. (2000). Manual: programa psicodidctico de prevencin del sida en adolescentes de Monterrey, N. L. Monterrey: Editorial de la Universidad Autnoma de Nuevo Len. Maddaleno, M. y Surez, E. N. (1995). Situacin social de los adolescentes y jvenes en Amrica Latina. In M. Maddaleno et al. (Eds.), La salud del adolescente y del joven (PC 552, pp. 70-84).Washington, DC: Pan American Health Organization. Miller, N. E. y Dollard, J. (1941). Social Learning and Imitation. New Haven, C. T.: Yale University Press. Moral, J. (2006). Anlisis factorial confirmatorio. En R. Landero y M. Gonzlez., Estadstica con SPSS y metodologa de la investigacin (pp. 497-543). Mxico: Trillas. Moral, J. (en prensa). Mtodos anticonceptivos en la relaciones con coito vaginal entre estudiantes universitarios. Revista Mdica Universitaria. Morales, J. F., Huici, C., Moya, M., Gaviria, E., Lpez-Sez, M. y Nouvilas, E. (1999). Psicologa social. Madrid. Universidad Nacional de Educacin a Distancia. Morokoff, P. J. (2000). A cultural context for sexual assertiveness in women. In C. B. Travis y J. W. White (Eds.), Sexuality, Society, and Feminism (pp. 299-319). Washington, D. C.: American Psychological Association. Muiz, J. y Hambleton, R. K. (1996). Directrices para la traduccin y adaptacin de los tests. Papeles del Psiclogo, 66, 63-70. Noar, S. M., Morokoff, P. J. y Redding, C. A. (2002). Sexual assertiveness in heterosexual active men: A test of three samples. AIDS Education y Prevention, 14(4), 330-342. ODonnell L, San Doval A, Duran R, and ODonnell C. (1995). The Effectiveness of video-Based interventions in promoting condom acquisition among STD clinic patients. Sexually Transmitted Diseases, 22, 97-103. ONUSIDA (1995). Informe sobre la epidemia global del SIDA 1995. Ginebra, Suiza: ONUSIDA. ONUSIDA (2006). Informe sobre la epidemia mundial de SIDA 2006. Ginebra, Suiza: ONUSIDA. Pajares, F. y Valiante, G. (1999). Grade Level and Gender Differences in the Writing SelfBeliefs of Middle School Students. Contemporary Educational Psychology, 24, 390-405.

123 Rotter, J. B. (1966). Generalized, expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs, 80(1), 1-28. Scarpati, S., Malloy, T. y Fleming, R. (1996). Interpersonal perception of skill efficacy and behavioural control of adolescents with learning disabilities: A social relations approach. Learning Disability Quarterly, 19, 383-389. Wexler, H. K., Magura, S., Beardsley, M. M. y Josepher, H. (1994). ARRIVE: An AIDS education/relapse prevention model for high-risk parolees. International Journal of the Addictions, 29, 361-386. Worchel, S., Cooper, J., Goethals, G. R. y Olson, J. M. (2002). Psicologa social. Madrid: Thompson.