Vous êtes sur la page 1sur 4

Conseil d'tat N 356865 Publi au recueil Lebon 3me et 8me sous-sections runies M. Philippe Martin, prsident M.

Guillaume Odinet, rapporteur M. Vincent Daumas, rapporteur public SCP BARTHELEMY, MATUCHANSKY, VEXLIARD, avocats Lecture du mercredi 20 juin 2012 REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la requte sommaire et le mmoire complmentaire, enregistrs les 17 fvrier et 16 mars 2012 au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat, prsents pour M. Daniel A, demeurant ... ; M. A demande au Conseil d'Etat : 1) d'annuler le jugement n 1107415-1 du 17 janvier 2012 par lequel le tribunal administratif de Marseille a rejet sa requte tendant l'annulation de l'arrt du 18 novembre 2011 par lequel le prfet des Bouches-du-Rhne l'a dclar dmissionnaire d'office de ses mandats de conseiller municipal de la commune de Marignane et de conseiller de la communaut urbaine de Marseille Provence Mtropole ; 2) d'annuler l'arrt du 18 novembre 2011 du prfet des Bouches-du-Rhne ; 3) de mettre la charge de l'Etat la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu les autres pices du dossier ; Vu la Constitution, notamment son article 61-1 ; Vu l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 ; Vu le code lectoral ; Vu le code gnral des collectivits territoriales ; Vu le code de procdure pnale ; Vu le code de justice administrative ;

Aprs avoir entendu en sance publique : - le rapport de M. Guillaume Odinet, Auditeur, - les observations de la SCP Barthlemy, Matuchansky, Vexliard, avocat de M. A, - les conclusions de M. Vincent Daumas, rapporteur public ; La parole ayant t nouveau donne la SCP Barthlemy, Matuchansky, Vexliard, avocat de M. A;

Considrant qu'il rsulte de l'instruction que, par un jugement du 9 novembre 2011, le tribunal correctionnel d'Aix-en-Provence a condamn M. A douze mois d'emprisonnement avec sursis, une amende de 10 000 euros et la peine complmentaire de privation de ses droits lectoraux et de son droit d'ligibilit pour une dure de 5 ans avec excution provisoire ; que, par un arrt du 18 novembre 2011, le prfet des Bouches-du-Rhne l'a dclar dmissionnaire d'office de ses mandats de conseiller municipal de la commune de Marignane et de conseiller de la communaut urbaine de Marseille Provence Mtropole ; que M. A interjette appel du jugement du 17 janvier 2012 par lequel le tribunal administratif de Marseille a rejet sa requte tendant l'annulation de cet arrt ; qu'il conteste, l'occasion de cet appel, l'ordonnance du 3 janvier 2012 par laquelle le prsident de la premire chambre du tribunal administratif a refus de transmettre au Conseil d'Etat la question de la conformit aux droits et liberts garantis par la Constitution des dispositions du quatrime alina de l'article 471 du code de procdure pnale ; Sur la contestation de l'ordonnance du 3 janvier 2012 refusant de transmettre au Conseil d'Etat la question de la conformit aux droits et liberts garantis par la Constitution des dispositions du quatrime alina de l'article 471 du code de procdure pnale : Considrant qu'il ressort des termes de l'ordonnance attaque que le prsident de la premire chambre du tribunal administratif de Marseille n'a pas rpondu au moyen tir de ce que les dispositions du quatrime alina de l'article 471 du code de procdure pnale mconnatraient, en privant de sa substance le droit d'interjeter appel des jugements prononcs en matire pnale, le droit au recours garanti par l'article 16 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ; que son ordonnance doit, pour ce motif, tre annule ; Considrant qu'il y a lieu d'voquer et d'examiner immdiatement la question prioritaire de constitutionnalit souleve devant le tribunal administratif de Marseille par M. A ; Considrant qu'il rsulte des dispositions de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit par le Conseil d'Etat la triple condition que la disposition conteste soit applicable au litige ou la procdure, qu'elle n'ait pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et que la question soit nouvelle ou prsente un caractre srieux ; Considrant qu'aux termes du quatrime alina de l'article 471 du code de procdure pnale : " Les sanctions pnales prononces en application des articles 131-5 131-11 et 132-25 132-70 du code pnal peuvent tre dclares excutoires par provision " ; qu'en application de ces dispositions, le tribunal correctionnel d'Aix-en-Provence a dcid que serait excute par provision la peine

complmentaire de privation de ses droits lectoraux et de son droit d'ligibilit laquelle il a condamn M. A ; que celui-ci a demand au juge administratif l'annulation de l'arrt prfectoral qui, ayant constat cette condamnation, l'a dclar dmissionnaire d'office de ses mandats de conseiller municipal et de conseiller communautaire ; que, ds lors que M. A ne peut utilement contester devant le juge lectoral la rgularit ou le bien-fond de la dcision par laquelle la juridiction judiciaire a prononc une sanction pnale et a dcid son excution provisoire en application des dispositions du quatrime alina de l'article 471 du code de procdure pnale, ces dispositions ne peuvent tre regardes comme applicables, au sens de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958, au litige dont le juge administratif est saisi ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que, sans qu'il soit besoin de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit invoque, le moyen tir de ce que les dispositions du quatrime alina de l'article 471 du code de procdure pnale portent atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution doit tre cart ; Sur les autres moyens de la requte : Considrant, en premier lieu, que, contrairement ce que soutient M. A, le tribunal administratif a suffisamment motiv son jugement ; Considrant, en second lieu, d'une part, qu'aux termes de l'article L. 230 du code lectoral : " Ne peuvent tre conseillers municipaux : / 1 Les individus privs du droit lectoral (...) " ; qu'aux termes de l'article L. 236 du mme code : " Tout conseiller municipal qui, pour une cause survenue postrieurement son lection, se trouve dans un des cas d'inligibilit prvus par les articles L. 230, L. 231 et L. 232 est immdiatement dclar dmissionnaire par le prfet, sauf rclamation au tribunal administratif dans les dix jours de la notification, et sauf recours au Conseil d'tat, conformment aux articles L. 249 et L. 250 (...) " ; Considrant, d'autre part, qu'aux termes du II de l'article L. 5211-7 du code gnral des collectivits territoriales : " Les conditions d'ligibilit, les inligibilits et les incompatibilits applicables aux membres des organes dlibrants des tablissements publics de coopration intercommunale sont celles prvues pour les lections au conseil municipal par les articles L. 44 L. 46, L. 228 L. 2371 et L. 239 du code lectoral " ; Considrant qu'il rsulte de ces dispositions que, ds lors qu'un conseiller municipal ou un membre de l'organe dlibrant d'un tablissement public de coopration intercommunale se trouve, pour une cause survenue postrieurement son lection, priv du droit lectoral en vertu d'une condamnation devenue dfinitive ou d'une condamnation dont le juge pnal a dcid l'excution provisoire, le prfet est tenu de le dclarer dmissionnaire d'office ; Considrant qu'ainsi qu'il a t dit prcdemment, le tribunal correctionnel d'Aix-en-Provence a dcid l'excution par provision de la peine complmentaire de privation des droits lectoraux et d'ligibilit laquelle il a condamn M. A ; que, ds lors, c'est bon droit que le prfet des Bouches-du-Rhne a constat que ce dernier tait priv du droit lectoral et, en application de l'article L. 236 du code lectoral, l'a immdiatement dclar dmissionnaire de ses mandats de conseiller municipal de la commune de Marignane et de conseiller de la communaut urbaine de Marseille Provence Mtropole ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que M. A n'est pas fond soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Marseille a rejet sa requte ; que ses conclusions prsentes au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent, par suite, qu'tre rejetes ;

DECIDE: -------------Article 1er : L'ordonnance du 3 janvier 2012 du prsident de la premire chambre du tribunal administratif de Marseille est annule. Article 2 : Il n'y a pas lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit souleve par M. A. Article 3 : Le surplus des conclusions de la requte est rejet. Article 4 : La prsente dcision sera notifie M. Daniel A et au ministre de l'intrieur. Copie en sera adresse au Premier ministre et au Conseil constitutionnel.

Vous aimerez peut-être aussi