CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PTURA Primer Juzgado Laboral-Grau

EXPEDIENTE ESPECIALISTA

: 03981-2010-2-2001-JR-LA-01 : CARHUAMACA UMBO CINTHIA En la ciudad de Piura el 23 de marzo 2011; con

la presente solicitud de medida cautelar que da cuenta en ia fecha ei secretario de los procesos ordinario laboral Dr. Chicchon Seminario; e! escrito N 4205-2011 subsana omisin; escrito N 5037-2011 subsana omisin; constancia de legalizacin de Firma y escrito N 76SS-2011 se tenga presente; Seor Juez Del Prim er Juzgado Especializado Laboral ha expedido la siguiente Resolucin 01:

AUTO CAUTELAR
I.- ASUNTO: El demandante mediante solicitud de MEQDA

CAUTELAR FUERA DE PROCESO - INNOVATIVA solicita que ia renovacin de su contrato de trabajo y reposicin a su centro de trabajo; en virtud a los fundamentos facticos y jurdicos que expone en -su solicitud;

II.- COMPETENCIA PARA CONOCER EL PRESENTE PROCESO: 1.- Que, la nica Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de S Ley N" 29384, publicada ei 28 junio 2009, seala que tratndose a de lo previsto en el prim er prrafo del presente artculo, el Juez Provisional o Suplente slo puede conocer de los pedidos cautelares dentro de proceso, salvo que, en el distrito judicial correspondiente o en el mbito de su com petencia, el Juez Titular no se encuentre habilitado. 2.- Que, la citada Ley N 29384 cuando se refiere en su nica Disposicin Transitoria, Complementaria y Final ...salvo que. en el disi'ito ju d icia l cor/^pondiente o en el mbito de su competencia, el A

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Prim er Juzgado Laboral-Grau Juez Titular no se encuentre habilitado...': no debe ser interpretada en
sentido literal o restrictivo, sino en sentido amplio favoreciendo al litigante trabajador, esto es, que cuando alude ...o al mbito de su competencia.. se est refiriendo obviamente al mbito de los

juzgados que tienen conocimiento en materia laboral o aquellos juzgados mixtos que tienen asignada competencia laboral por ley; y como sabemos el mbito de la competencia de los Juzgados

Especializados en lo laboral de Piura es solo el territorio del distrito de Piura; 3.- Por tanto, cuando la norma citada estable ..salvo que (...) el Juez

Titular 'no se encuentre habilitado...1 no se est refiriendo a cualquier ' Juez Titular sino al Juez Titular Especializado en lo laboral dentro de la circunscripcin territorial dentro del cual se le ha asignado

competencia en materia labora!; por lo que si bien en ei Distrito de Piura existe un Juez Laboral Titular Dr. Pedro Lizana Bobadilla, pero no se encuentra habilitado, por estar desempendose como Juez Superior en la Sala Penal, por lo que en el Distrito de Piura capital no hay otro juez titular especializado laboral, para conocer la' presente causa (medida cautelar), por lo que en principio estaran habilitados los jueces provisionales o suplentes que tenemos competencia en lo laboral sea por especializacin o por asignacin legal. 4.- Es bueno resalta que, si bien en Piura - distrito, existen otros jueces titulares especializados en civil y penal, tambin es verdad que resultan incompetentes por razn de la materia atendiendo a que el artculo 608 del Cdigo Procesal Civil seala que: El ju e z competente para diczar medidas cautelares es aquel que se encuentra

habilitado para conocer de las pretensiones de la demanda. salvo que se habilite a los jueces civiles y/o penales expresamente, para que por impedimento dg todos los jueces laborales, puedan \ e s A o
)'
A

i C in t h is

Primor J t g d t u t e x i l f o pur

Primer Juzgado Laboral-Grau conocer las medidas cautelares fuera de proceso en materia laboral, lo que como se ha expresado anteriormente no es el caso. 5.- Que, en ltima instancia, que no comparto, en la ciudad de Talara existe un Juez Titular especializado laboral, por lo que volviendo hacer una interpretacin restrictiva de la citada norma, sera el que tendra que resolver la presente causa; pero esto irrogara tambin atribuirle competencia territorial sobre una materia originada entre la demandante y el Gobierno Regional de esta ciudad; con el

consiguiente traslado de costos a los litigantes que tendran que apersonarse ante dicha ciudad lo que involucra no solo costos econmicos para las partes, sino adems sera atentar contra los principios de economa procesal y celeridad que inspiran el Proceso contenciosos administrativo; solucin que queda descartada no solo por lo expuesto sino porque sera contrario a la ley.

III.- FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD: Mediante escrito de folios de 82 a 92, alega el solicitante que en el mes de enero del 2007 fue contratado mediante contrato de locacin de servicios por el gobierno regional de Piura; a fin de realizar labores tcnicas en el archivo central de dicha

institucin. Que: ha venido laborando regularmente, sin embargo en ele mes de diciembre del 2010, luego de casi cuatro aos de prestacin de servicios efectuadas en forma personal, bajo subordinacin v realizando a su vez una labor permanente, supervisada y remunerada, la demandada inexplicablemente no le ha renovado contrato de trabajo, procediendo tcitamente ai cese de sus funciones; comunicndole verbalmente que ya no es empleado del gobierno regional de Piura; por concluir su

S s c r s i 3 i i i j d i c a j Prim er Juzgado Laboral de Piur?

Primer Juzgado Laboral-Grau contrato de trabajo de fecha treinta de noviembre del dos mii diez;

IV.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIN: 1. El artculo 39 de TUO de la Ley 27584 establece que: La medida cautelar se dictar en la forma que fuera solicitada o en cualquier otra forma que se considere adecuada para lograr la eficacia de la decisin definitiva, siempre que de los fundamentos expuestos por el demandante: a) Se considere verosmil el derecho invocado. Para tal efecto, se deber ponderar la proporcionalidad entre la eventual afectacin que causara al inters pblico o a terceros la medida cautelar y, el perjuicio que causa al re. _rrente la eficacia inmediata de la actuacin impugnable, b) Se considere necesaria la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razn

justificable.

No es exigibie este requisito cuando se trate de

pretensiones relacionadas con el contenido esencial del derecho a la pensin, c) Se estime que resulte adecuada para garantizar la eficacia de la pretensin, d) El demandante deber ofrecer

contracautela atendiendo a la naturaleza de la pretensin que se quiere asegurar. 2. Que en el caso de autos el demandante alega que est bajo los alcances de la Ley 24041; al respecto se debe sealar que sobre los alcances de la Ley 24041, el Tribunal Constitucional ha precisado en el Expediente 1815-2004/TC de fecha 05/07/2004, que para gozar de ios beneficios de la citada Ley, se debe constatar slo el cumplimiento de dos requisitos: a) haber realizado labores de naturaleza permanente y, b) tener ms de un ao

ininterrumpido de labores anteriores a la fecha del cese, bajo una

CO RTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau relacin de subordinacin, dependencia y permanencia, condiciones que deben ser acreditadas para la aplicacin del principio de primada de la realidad. 3. Por lo que se debe proceder a analizar si el demandante ha cumplido con acreditar si cumple con los requisitos sealados; as respecto a la verosimilitud del derecho, para acreditar este requisito el solicitante de la medida cautelar deber demostrar que la pretensin principal - que se intenta garantizar- tiene una posibilidad razonable de ser declarada fundada ni pronunciarse la sentencia1; y adems para tal efecto el juzgador deber ponderar la proporcionalidad entre la eventual afectacin que causara al inters pblico o a terceros la medida cautelar y, el perjuicio que causa al recurrente la eficacia inmediata de la actuacin

impugnable. 4. Respecto a las labores realizadas, de autos se tiene de folios tres a cinco el contrato de locacin de servicios, prestando servicios de evaluacin del proceso de eliminacin de expedientes tcnicos del archivo central del gobierno regional con vigencia desde el 01 junio del 2009 hasta el 31 agosto del 2009', de folios siete a nueve obra el contrato de locacin de servicios, para que preste servicios de supervisor de eliminacin de documentacin en el Archivo Central de la demandad; desde el 01 setiembre del 2009 al 31 diciembre del 2009; que mediante escrito N 7688-2011 se anexa el contrato de locacin de servicios, del recurrente para prestar servicios como supervisor de eliminacin de documentacin en el Archivo Central de la demanda desde el 02 enero del 2010 al 30 de marzo del 2010; a folios diez a doce obra el contrato de locacin de servicios,

1M onrov Palacios, Juan: B a ses p a r a C om unidad. Urna Per, 2002, pg. f 70

la fo r m a c i n d e una T eora cautelar,

C O RTE SUPERIOR DE J U STIC IA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau tambin como supervisor del proceso de eliminacin

de

documentacin en el archivo central desde el 01 abril del 2010 al 30 de mano del 2010; de folios trece a quince obra ei contrato de locacin de servicios, para prestar servicios como Promotor Social En Los Asentamientos Humanos de Piura u Castilla de las obras ejecutadas por el Gobierno Regional en su impacto social de los sectores marginales de la regin, desde el 01 junio del 2010 hasta el 30 agosto del 2010; de folios diecisis a dieciocho obra el contrato de locacin de servicios, para prestar servicios como Promotor Social en los Asentamientos Humanos de Piura u Castilla de las obras ejecutadas por el Gobierno Regional en su impacto social de los sectores marginales de la regin, desde el 01 setiembre del 2010 hasta el 30 de noviembre del 2010.\ constatndose de esta forma la prestacin personal de servicios en form a

ininterrumpida que hubo entre ei recurrente y el Gobierno Regional de Piura. 5. Pero se debe establecer como se ha precisado en el segundo fundamento de la presente resolucin, que ei Tribunal

Constitucional ha dispuesto que no solo basta con acreditar la prestacin ininterrumpida de labores por ms de un ao para ser beneficiario de los alcances de la Ley 24041, sino que estas labores sean de naturaleza permanente; 6. En el caso de autos el demandante ha realizado dos tipos de labores, en el Archivo Central como Supervisor y como Promotor Social; pero es el caso que si bien no acredita fehacientemente que dichas labores sean de naturaleza permanente, esto es que dichas labores estn integradas en el CAP o sean propias de la institucin pblica demandada; pero se tiene que el demandante labor para el Gobierno Regional desde el, ao 2007 de acuerdo de a la orden

CO RTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE FIURA Primer Juzgado Laboral-Grau de pago de folios 33 y del recibo por honorarios de folios 41; de lo que podra decir que por la continuidad de las labores las mismas podran calificarse de permanentes; 7. Que estando a lo anterior y existiendo duda sobre la naturaleza de las labores realizadas por el demandado se debe alegar al principio protector que informa al derecho de trabajo, pues siendo el

trabajador la parte dbil de la relacin jurdica laboral le resultara difcil agenciarse de la documentacin que se encuentra en poder de la demandada efectos de demostrar con certeza sobre la

naturaleza permanente o no de las labores realizadas; en tal sentido para este juzgador existe la posibilidad razonable que las labores realizadas por el demandante sean de naturaleza

permanente y en consecuencia sea amparada la demanda a interponer, por lo que se tiene por acreditado el requisito de la verosimilitud del derecho; 3. Que, ms aun si a folios diecinueve obra el informe N 1312007/GOBIERNO REGIONAL Piura-100012 mediante el cual

remite la relacin de personal que labora en el archivo central para el pago del mes de noviembre del 2007; a folios veintitrs obra el informe N 003-2009/JBTR mediante el cual se informa sobre las tareas dadas del recurrente en eles de marzo del 2009; a folios veinticuatro a veinticinco se solicita autorizar el contrato de locacin de servicios del Sr Jos Bernardo Turne Ruesta; a folios treinta obra el informe N 346-2009/GRP-100012 mediante el cual indica la conformidad de los servicios del recurrente; a folios

treinta y uno obra el informe N 033-2010/GRP mediante el cual el recurrente informa sobre las labores realizadas en el mes de setiembre del 2010; a folios treinta y dos obra ei informe N 0342 0 10/GRP mediante el cual e l recurrente informa la labores

CORTE SUPERIOR DE JU STIC IA DE PIURA Prim er Juzgado Laboral-Grau realizadas ene 1 mes de octubre; verificndose de los documentos
antes descriptos el estado de subordinacin del solicitante con el gobierno regional de Piura. 9. Oue, as mismo a folios treinta y tres obra el comprobante de pago realizado al recurrente el 03 abril del 2007; a folios treinta y

cuatro obra el comprobante de pago realizado al recurrente el 30 junio del 2007; a folios treinta y cinco obra el comprobante de pago realizado al recurrente el 31 octubre del 2007; a folios treinta y seis obra el comprobante de pago realizado al recurrente el veintiuno de diciembre del 2007; a folios treinta y siete obra el comprobante de pago realizado al recurrente el 23 julio del 2009; a folios treinta y ocho obra el comprobante de pago realizado ai recurrente el veinticinco de agosto del 2009; a folios treinta y nueve obra el comprobante de pago realizado al recurrente el 29 octubre del 2009; a folios cuarenta obra el comprobante de pago

realizado al recurrente el 25 de noviembre del 2009; a folios cuarenta y uno obra el comprobante de pago realizado al

recurrente el dieciocho de diciembre del 2009; a folios cuarenta y dos obra el comprobante de pago realizado al recurrente el

veintitrs de marzo del 2010; a folios cuarenta y tres obra el comprobante de pago realizado al recurrente el veintisiete de abril del 2010; a folios cuarenta y cuatro obra el comprobante de pago realizado al recurrente el veintisiete de mayo del 2010; a folios cuarenta y cinco obra el comprobante de pago realizado al

recurrente el siete de setiembre del 2010; a folios cuarenta y seis obra el comprobante de pago realizado al recurrente ei treinta de setiembre del 2010; a folios cuarenta y siete obra el comprobante de pago realizado al recurrente el nueve de noviembre del 2010; asi mismo de folios cuarenta u oc.hc folios ochenta obran os

CORTE SUPERIOR DE JU STIC IA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau siguientes recibos: recibo por honorarios N 000103; recibo por honorarios N 000104; recibo por honorarios N 000105; recibo por honorarios 1! 000106; recibo por honorarios N 000107; recibo por \ honorarios N 000108; recibo por honorarios N 000109; recibo por honorarios N 000110; recibo por honorarios N 000111; recibo por honorarios N 000112; recibo por honorarios N 000113; recibo por honorarios iV 000114; recibo por honorarios N 000123; recibo por honorarios N 000124; recibo por honorarios N 000125; recibo por honorarios / o 000126; recibo por honorarios N 000127; reciba pnr V honorarios N 000128; recibo por honorarios N 000129; recibo por honor-arios N 000130; recibo por honorarios N 000131; recibo por honorarios N 000132; recibo por honorarios N 000133; recibo por honorarios N 000134; recibo por honorarios 7V 000135; recibo por honorarios N 000136; recibo por honorarios N 000137; recibo por honorarios 7V 000142; recibo por honorarios N 000143; recibo por honorarios N 000144; recibo por honorarios N 000147; recibo por honorarios N 000148; recibo por honorarios N 000149:

acreditndose el pago de remuneracin realizados al solicitante. 10. Respecto a la eventual afectacin que podra causar el de la solicitud cautelar al inters pblico o a

amparo

terceros, se tiene que por inters pblico debe entenderse como el conjunto de pretensiones relacionadas con las necesidades colectivas de los miembros de una comunidad y protegidas

mediante la intervencin directa y permanente del Estado...2; y en el presente caso el amparar la presente medida cautelar no se afectara el inters pblico, en primer lugar la actividad que realizaba la recurrente dentro del Gobierno Regional no est

Diccionario Jurdico Mexicanos Mxico, UNAM; Investigaciones Jurdicas- Porra, 199p\ t. II, pg. 1779.

Instituto

de

\ c i
Primer Juzgad -aboral dc

C O RTE SUPERIOR DE J U STIC IA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau enmarcada dentro del inters pblico sino dentro de la una actividad realizada en el archivo central del gobierno regional, donde no est en juego en inters pblico; y en segundo lugar la reincorporacin solicitada no afectara el inters pblico ni a terceros, pues lo nico que generara es el reestablecimiento de la relacin jurdica laboral entre el Gobierno Regional de Piura y la demandante. 11. Respecto al peligro en la demora de la prestacin

jurisdiccional, se debe indicar que como seala Monrov Palacios3 tomando lo dicho por Piero Calamandrei, quien distingue dos tipos de periculum in mora, el pedido de infructuosidad, por el que es urgente asegurar, de manera preventiva, la eficacia de la sentencia final y el peligro en la tardanza de la providencia principal, que busca la aceleracin en va provisoria de la satisfaccin de! derecho; en el caso de autos. 12. En el caso de autos se aprecia en primer lugar que la

demandante ha prestado servicios segn los comprobantes de pago y los recibido por honorarios por ms de tres ao de servicios, y la cual ha sido despedido sin causa justificada, lo que obviamente causa perjuicio a la demandante pues con ello no est percibiendo su remuneracin que tiene carcter alimenticio; por lo que se encuentra dentro de ios alcances de la Ley 24041 la cual protege a los servidores con ms de un ao ininterrumpido de labores con carcter permanente a que ser despedidos sin previo proceso administrativo disciplinario; tal razonamiento se sustenta tambin en el criterio plasmado por la Sala de Derecho

Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la Casacin N"

3 M o n rov Palacios, Juan J o s Opus cit. Pg. 176 y ss

f?
i
\ in t h ia c ~_ a r ? m b c

S e c r t a l a - adicta! o d m e r Juzgado Labora! de Pk?r-

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA Primer Juzgado Laboral-Grau 658-2005-PRJRA, que tiene la calidad de precedente
observancia obligatoria, 13. En cuanto a la Contracautela, que ai ser la pretensin pri; la tutela de derechos laborales, caucin juratoria especialista; legalizando su

de

la solicitante ha presentado firma debidamente ante la

estando adems exonerada del pago de tasas y

aranceles judiciales, pero sin perjuicio de ello ha ofrecido caucin juratoria procediendo a legalizar su firma ante el secretario; por lo que ha criterio del juzgador a cumplido este requisito.

V .- D E C I S I N :

Fundamentos por los cuales SE RESUELVE: a) Declarar FUNDADA la M EDIDA CAUTELAR FUERA DE

PROCESO INNOVATIVA solicitada por don TUME RUESTA JOS PIURA. b) NOTIFQUESE igualmente al Procurador Publico del Gobierno Regional. cj En consecuencia ORDENO que la entidad demandada BERNARDO contra el GOBIERNO REGIONAL DE

Gobierno Regional de Piura proceda a REINCORPORAR a la demandante en la misma plaza que ocupaba antes de ser cesado o en todo caso en otra de igual categora y nivel remunerativo. d) Al Escrito N* 4205-2011 y 5037-2011: Tngase por subsanadas las omisiones advertidas mediante resolucin nmero uno.

e) Al escrito i 7688-201 i ; Tngase presente.

fl Y EJECUTADA que sea la presente NOTIFQUESE a la parte demandada conforme a ley.h

; C in t h i C ( t r h u x - ^ r ~ 'Jmbo
S e c \ e t jr i -cticjaJ

pqrtvEf

tabora! de^fer