Vous êtes sur la page 1sur 4

Analyse conomique des entreprises

Partie I Chapitre 1

Chapitre 1

La thorie des cots de transaction

La nature de la firme selon Coase (1937) 1) Pourquoi la firme existe-t-elle ?

Selon Coase, 2 modes de coordination sopposent : La coordination par le systme des prix : rgulation par le march La coordination par hirarchie : rgulation au sein de lentreprise

Pourquoi ces 2 modes existent-elles ? Coase nie la ncessit de la thorie de la coordination par hirarchie : pour lui, seul le systme des prix est suffisant. La firme existe parce quil existe des cots la coordination, via le systme des prix (p141 du dossier). Ces cots sont des cots de transactions. Ils sont au nombre de 3 (p139) :

Cots dopportunit : perte de temps dans la recherche de loffre la plus pertinente. Cots de ngociation des contrats Cots des contrats incomplets et cots de spcification des contrats

2) Quelle est la taille optimale de la firme ? Coase donne une explication de type marginaliste en termes de rendements dcroissants de lorganisation. Tant que le cot passer par lorganisation est plus faible que le cot passer par le march, lentreprise grossit. 3) Critiques des thories de la firme existante La thorie quil critique le plus est celle de Franck Knight : la thorie de lincertitude. Pourquoi y a-t-il des salaris et des entrepreneurs ? Selon Knight, il y a ceux qui ont peur du risque (les salaris), et ceux qui nont pas daversion au risque (les entrepreneurs) :

Les salaris ont peur de lincertitude. Le salariat est un lieu de subordination hirarchique dans le cadre du L. Les individus aventureux veulent bien se porter garant de revenus pour les autres, condition davoir le pouvoir : les entrepreneurs.

Analyse conomique des entreprises

Partie I Chapitre 1

Dans la thorie es contrat implicites, lentrepreneur est neutre lgard du risque, tandis que le salari prfre un salaire fixe. Cest pourquoi, les salaires sont rigides. Les salaris ont une aversion lgard du risque. Coase critique le fait quon ait besoin de lentreprise pour rponse au problme de laversion au risque de certains. En effet, on peut tout fait imaginer un systme dans lequel ceux qui assurent le risque ne soccupent pas des problmes dorganisation. Ex : les marchs terme : on veut un produit pour dans 3 mois : assurance du prix dans une priode de crise, cela vite la variabilit de la monnaie. Coase accorde beaucoup dimportance la thorie de Knight. Coase critique en 2 lieux les approches technologiques de lentreprise :

Par la fonction de production (p153) : Coase trouve cela ridicule : association de la fonction de production et des cots croissants. Il critique lexistence des frontires de la firme : la firme est limite par sa fonction de cots dans sa croissance. Pourquoi lentreprise de se diversifie-t-elle pas ? Par la division du travail (Maurice Dobb) : selon cette thorie, la firme existe en raison du dveloppement de la division du travail, et les problmes de coordination quelle suscite. Coase dit que cette thorie nest pas pertinente car pour lui, le systme des prix peut rgler ces problmes de division du travail.

II La constitution de la thorie des cots de transaction : lapport de Williamson. 1) Les hypothses de comportements : rentabilit limite et opportunisme. La rentabilit limite confre les travaux de Simon : les contrats sont incomplets, cd quils ne sont pas en mesure de dfinir lavance lensemble des obligations des partenaires pour les diffrents tats de la nature possible, ni mme quels sont ces tats de la nature. Lopportunisme, cd que les agents conomiques peuvent avoir des comportements opportunistes : rechercher la satisfaction de leur intrt personnel en recourant la ruse et la tricherie. Consquence : cet opportunisme, dans le cadre des contrats incomplets, va engendrer laccroissement des cots de transaction, et en particulier les cots de ngociations et les cots de spcification des contrats.

2) Analyse des transactions : la spcificit des actifs. Un actif spcifique est un actif don la valeur slve lorsquil est utilis lintrieur dun processus productif particulier au sein dune entreprise donne. Cette notion dactifs spcifiques soppose la notion dactifs redployables. Il existe 4 sortes dactifs spcifiques :

Analyse conomique des entreprises

Partie I Chapitre 1

Les actifs physiques spcifiques : investissements matriels pour des machines trs spcifiques. Les actifs humains spcifiques : savoir-faire trs spcifique par rapport un processus spcifique. Les actifs localiss : la spcificit de ces actifs est lie la localisation. La spcificit de tels actifs sexplique par la proximit des oprations de production pour rduire les cots de transport et de stockage. Les actifs ddis : ce sont des actifs en principe redployables et pour lesquels il nexiste pas de demande en dehors de leur utilisation actuelle.

Chacun de ces actifs peut tre touch par le problme de lopportunisme. Lorsquil y a des actifs spcifiques, les cots de transactions augmentent. 3) Synthse : les frontires de la firme partir de la rentabilit limite et les actifs spcifiques dvelopps dans les parties prcdentes, quelles sont les frontires de la firme ? Les frontires de la firme sont un arbitrage entre le faire, activit intgre lentreprise, et le faire faire en passant par le march. Selon Williamson, lorsque les actifs sont spcifiques et les transactions frquentes, il est plus avantageux de faire que de faire faire car la spcificit des actifs accroit les cots de transaction. Lorsque les actifs sont spcifiques, il existe une diffrence entre le prix du march et la valeur de lactif au sein des processus de production particulier. On ne peut donc pas pratiquer la politique du double vendeur/double acheteurs. Lopportunisme des acteurs ca alors jouer plein pour essayer de capter la quasi-rente relationnelle (diffrence entre la valeur de lactif dans le processus productifs et sur sa valeur sur le march). Pourquoi ne pas essayer de passer des contrats de long terme pour rpondre ces problmes dopportunit ? Parce que les contrats sont incomplets (selon Williamson), en rationalit limite. Caractristiques Frquence de lactif des transactions faible leve Non spcifiques Structure de march (contrats classiques) Moyennement spcifiques Trs spcifiques

Structures bilatrales (contrats personnalise) Structures trilatrales (arbitrages) Structure internalise (intgration verticale)

Exemple : General Motors explique par B. Klein (1991) :Vertical integration as organizational overship : the Fisher Body General Motors relationship revisited

Analyse conomique des entreprises

Partie I Chapitre 1

Les voitures qui taient construites en bois vont tre faites pour la 1re fois en mtal par General Motors, et en carrosserie ferme : la Berline. Cependant, il lui faut faire appel une autre entreprise : Fisher Body fabrique des carrosseries mais doit faire un investissement pour rpondre GM : ainsi, Fisher Body demande une garantie GM. Cette dernire sengage pour un approvisionnement exclusif pendant 10 ans auprs de FB. En contrepartie, GM demande une garantie de prix. Ensemble, ces 2 firmes dcident en 1919, que le prix payer par GM sera fix, tel que : P = (matire premire + cot en salaire + cot de transport)*(1+t). Il sagit du prix du make up. Dautre part, FB sengage galement une clause de la Nation la plus favorise . Lensemble de ces processus aboutissent un contrat personnalis. Cependant, ce contrat na pas march : GM a d acheter la firme FB, cd passer de la structure bilatrale la structure internalise : partir de 1926, la demande de voiture de type Berline a explose (65% de la production). Cependant, FB refusait de localiser ces usines pour se placer proximit de GM pour rduire les cots de transport, et refusait galement de modifier lintensit capitalistique de sa production en raison des cots en salaire. Cest ainsi que GM a t contraint de racheter FB. Rq : dans ses travaux, Williamson sest intress dans un 1 er temps lalternative entre le march (faire faire) et lintgration verticale (faire). Puis, dans un 2 e temps, et notamment cause des solutions trouves par les firmes japonaises qui taient beaucoup moins intgres verticalement que les firmes USA, il sest davantage intress aux structures intermdiaires.