Vous êtes sur la page 1sur 15

[357]

Saint Thomas d'Aquin et Aristote

(LE240506E1)

A Mgr Philippe Delhaye En reconnaissance et amiti

Dans l'introduction de Jean Daujat au beau volume collectif Actualit de saint Thomas2, on lit que saint Thomas n'est pas disciple d'Aristote, comme Augustin ne l'est pas de Platon, parce que les deux thologiens n'ont pas d'autre matre que Jsus-Christ. Comme il arrive souvent avec ce genre d'affirmations provocantes, la proposition de Daujat contient une parcelle de vrit, mais, sous d'autres aspects, elle est fausse. Faisons d'abord les distinctions ncessaires : il y a la sacra doctrina d'une part, la philosophie d'autre part. Il va sans dire que saint Thomas thologien n'est pas disciple d'Aristote. Mais en tant que philosophe, l'Aquinate suit le Stagirite. Il connat presque par coeur les oeuvres classiques du grand philosophe, il pouse ses principes, qu'il a toujours devant l'esprit, il suit sa mthode et il admet la plupart des conclusions auxquelles Aristote est parvenu. Il est vrai toutefois que l'attitude de saint Thomas vis--vis du Stagirite est fort complexe : il le suit trs souvent avec une conviction entire. D'autre part, il le dpasse frquemment et, certaines occasions, il le corrige ou le contredit. Jusqu' une poque assez rcente, l'identification de la philosophie de saint Thomas avec celle d'Aristote tait considre par la plupart des auteurs comme une vidence. Bien entendu, on a toujours reconnu que, dans certains secteurs, l'Aquinate a dpass le Stagirite, - rappelons le dicton Aristotele aristotelior (Plus aristotlicien quAristote) - mais on estimait que la philosophie thomiste se situait dans le sillage de celle d'Aristote. Agostino Nifo crivit mme : Thomas, en tant que commentateur, ne s'carte que rarement, voire mme jamais, de la doctrine pripatticienne ; il fut en effet totalement et en toute conscience pripatticien, et il n'admit jamais que ce qui tait pripatticien .3 Certes, une poigne de thomistes attiraient l'attention sur ce qu'ils appelaient les lments platoniciens de la synthse du Docteur anglique4. Mais la thse de l'aristotlisme foncier de celui-ci n'en tait gure branle. [358] Le premier historien qui a srieusement mis en doute cette conviction commune, est tienne Gilson. Depuis les travaux de Gilson sur la nature propre de la mtaphysique chrtienne du Docteur anglique, les opinions se sont en effet divises. Jacques Chevalier ne voyait dans l'aristotlisme qu'un accident extrieur au thomisme5. Gilson est mme all jusqu' crire que ce que nous savons (de l'histoire de l'cole thomiste) nous invite penser que l'obstacle
1 2

Elders LJ, Saint Thomas dAquin et Aristote, Revue thomiste 88 (1988) pp 357-376. Actualit de saint Thomas, Prface du Cardinal Charles Journet, Problmes d'aujourd'hui , Paris, Descle et Cie, 1972 : Jean DAUJAT, Introduction gnrale, p. 9-16 (p. 12). 3 Cit d'aprs Cornelio FABRO dans Enc. Cattolica XII, 266. Le texte se trouve dans la Dispute sur le livre VII de la Mtaphysique : Expositor Thomas raro aut numquam dissentit a doctrina peripatetica ; fuit enim totus peripateticus et omni studio peripateticus et numquam voluit nisi quod peripatetici. 4 Dans Notre programme , RT XVII, 1909, p. 5-37 (p. 15), le Pre H.-A. MONTAGNE dclarait que, pour mettre en lumire les ides centrales des commentaires aristotliciens de saint Thomas, il faudrait dterminer aussi ce qu'il doit Platon. - Voir aussi C. HUIT, Les lments platoniciens de la doctrine de saint Thomas , dans RT XIX, 1911, p. 724766. Dans son livre L'Intellectualisme de saint Thomas, Bibliothque des Archives de philosophie , Paris, 21924, Pierre ROUSSELOT a galement attir l'attention sur une influence platonicienne sur la doctrine si importante des anges : ... personne n'a plus vitalement et plus intimement que saint Thomas incorpor le ''platonisme" sa synthse (p. 24). Voir aussi R. J. HENLE, Saint Thomas and Platonism, A Study of the Plato and Platonici Texts in the Writings of Saint Thomas Aquinas, La Haye, 1956. 5 Cf. J. CHEVALIER, Trois confrences d'Oxford , dans Les Lettres, 1927, p. 429.

1ETDA

principal la diffusion du thomisme, mme l'intrieur de l'ordre dominicain, fut l'influence d'Aristote6 . Il fondait son interprtation de l'histoire de l'cole thomiste sur sa conviction que saint Thomas a dvelopp, partir de la rvlation du nom de Dieu, une philosophie de l'tre, disons plutt la philosophie de l'tre, entirement inconnue d'Aristote. Une des consquences de cette thorie a t dveloppe par Joseph Owens : mme les commentaires de l'Aquinate sur les oeuvres d'Aristote sont infects par sa propre philosophie de l'tre : car saint Thomas lit Aristote travers les lunettes de sa foi chrtienne et de sa propre mtaphysique. Certes, Owens admet que la plus grande partie du texte des commentaires ne consiste qu'en des explications prcises de ce qu'crit Aristote. Mais il estime que, dans les trois quarts de ces exposs, il y a une proccupation thologique (a theological concern) qui inflchit l'interprtation ; une grande partie de ce qu'crit saint Thomas, se situe dans le cadre de la mtaphysique de l'tre, trangre Aristote7. Pour y voir plus clair, rappelons d'abord un certain nombre de doctrines, caractristiques de la philosophie d'Aristote. Il ne peut s'agir videmment que d'une esquisse rapide et incomplte des lignes de force et des orientations de sa pense, ainsi que de quelques doctrines fondamentales qui, comme nous le verrons ci-dessous, ont t reprises entirement par saint Thomas. 1. Quelques doctrines fondamentales d'Aristote [1] S'il est vrai qu'Aristote a abandonn la thorie platonicienne des ides, il a toujours dfendu que l'objet de la science est l'universel et le ncessaire. Cet objet est constitu au moyen d'un processus [359] d'abstraction, par lequel l'universel est abstrait de la chose concrte individuelle. Les choses, et non pas des objets priori de l'esprit, fondent le savoir. Aussi Aristote dduit-il l'existence de Dieu partir de l'exprience du devenir. ce ralisme s'ajoutent la thorie aristotlicienne de la connaissance scientifique et celle de la division des sciences, ainsi que la place centrale qu'il accorde la connaissance spculative. Cette pistmologie, admise et labore par saint Thomas, a mme permis celui-ci de mieux dterminer la nature du savoir thologique. Enfin, dans ses ouvrages consacrs la logique, Aristote a donn l'Aquinate l'instrument ncessaire tout travail scientifique. [2] La philosophie d'Aristote se prsente comme un intellectualisme, qui donne la primaut la connaissance plutt qu'au dsir ou la sensibilit ( tous les hommes dsirent savoir ). La fin dernire de l'homme, le bonheur, consiste dans la contemplation. Aristote professe un optimisme foncier quant la cognoscibilit du monde, la finalit dans la nature et la capacit de l'intellect humain de connatre le rel. Le prsuppos des recherches scientifiques d'Aristote est que les phnomnes naturels sont intelligibles, car ils manifestent une rgularit et une signification que la raison peut apprendre connatre. [3] Selon Aristote, la tche principale du philosophe est l'tude des causes du devenir. A cette fin, il a dvelopp sa clbre doctrine des quatre genres de causalit, dont il poursuit l'tude dans ses traits sur la nature, le monde et les tres vivants. Le discernement graduel des quatre genres de causalit par ses prdcesseurs, port son terme par lui-mme, lui fournit aussi le principe d'organisation de l'histoire de la philosophie. [4] Dans le cadre de sa doctrine des causes, Aristote a dvelopp sa gniale thorie de l'acte et de la puissance, qui devint la clef irremplaable pour dchiffrer le rel. [5] Une thorie des premiers principes n'est pas entirement absente des dialogues de Platon. Toutefois c'est Aristote qui a le mrite d'avoir dvelopp ce thme du fondement de tout savoir. Il n'a pourtant pas appliqu cette thorie l'ordre moral, quoiqu'il voque l'existence du droit naturel, c'est--dire de conceptions morales identiques chez tous les peuples.
6 7

t. GILSON, Cajetan et l'existence , dans Tijdschrift voor Philosophie XV, 1953, p. 267-286 (p. 284). Voir son Aquinas as an Aristotelean Commentator , dans St. Thomas Aquinas on the Existence of God, Collected Papers of Joseph Owens, C.Ss.R, edited by John R. CATAN, Albany, 1980, 1-19, p. 16.

2ETDA

[6] En s'opposant Platon et l'Acadmie, Aristote a enseign la primaut de l'tre par rapport au Bien et l'Un. Il a dfini la philosophie premire comme la science de l'tre en tant qu'tre ; ainsi il a pos les fondements pour une doctrine des transcendantaux (qu'il n'a pourtant pas labore lui-mme). [7] L o Platon esprait rduire toute la ralit deux principes contraires, l'Un et la Dyade indtermine, Aristote a dvelopp la doctrine des prdicaments, comme autant de modes d'tre irrductibles les uns aux autres. Les prdicaments rendent compte de la complexit du rel et de la composition des choses. L'tant, qui est substance, est une tout autre chose que l'tant quantit ou qualit. [360] Ce constat devient aussi la base de la doctrine des diffrentes significations de l'tre et de l'usage de l'analogie. [8] La substance est le rel foncier, qui existe par soi-mme. Les autres prdicaments n'en sont que des dterminations : ce sont, en effet, des tants dans un autre. Au lieu de chercher, comme l'avait fait Platon, l'tre vritable dans le monde des ides, Aristote affirme que les substances de l'univers sont le rel, que nous pouvons connatre. [9] Voil les prsupposs de la doctrine aristotlicienne du monde physique, de sa lutte contre l'atomisme et le monisme et de sa dfinition de la nature. Signalons quelques ralisations gniales de la philosophie de la nature d'Aristote : la dcouverte de la matire premire, l'hylmorphisme, l'analyse du mouvement, du lieu et du temps, celle de la gnration et de la corruption. S'ajoutent les premiers pas de la cosmologie scientifique, l'tude de la vie et de l'me, la thorie de la connaissance sensitive et intellective, les travaux biologiques. Enfin Aristote prsente une laboration ttonnante des dbuts de la mtaphysique de l'tre et la doctrine du Premier Moteur immobile. [10] L'originalit et la valeur permanente de l'apport aristotlicien n'a gure t moindre sur le plan de la morale, de la philosophie politique et de l'esthtique. 2. L'aristotlisme l'poque de saint Thomas Nous nous excusons de cette numration de doctrines, qui sont bien connues. Elle sert rappeler que saint Thomas souscrivit toutes ces positions, comme il l'a fait aussi quant l'allure gnrale de l'aristotlisme, sa mthode de recherche, son ralisme, la place qu'Aristote accorde aux sciences de la nature, etc. Au temps de saint Thomas, le monde universitaire Paris tait secou par le conflit de deux attitudes opposes vis--vis des choses matrielles, savoir la tradition augustinienne, marque par la doctrine de Platon d'une part, et le ralisme aristotlicien d'autre part. Pour les dfenseurs de l'augustinisme, l'aristotlisme, en survaluant les cratures, diminue la grandeur de Dieu. D'ailleurs la philosophie d'Aristote est pleine d'erreurs srieuses qui menacent la foi : Aristote ne connat que le cycle des gnrations dans un monde ternel ; il nie la cration et la providence divine et mme l'immortalit de l'me humaine ; il prtend rendre l'homme autonome sur le plan de l'agir moral ; au lieu de l'humilit il prne la magnanimit ; sa thorie de la magnificence condamne la pauvret vanglique8. Grce aux efforts de traducteurs comme Jacques de Venise, Roland de Crmone et Michel Scot, l'aristotlisme s'tait rpandu rapidement dans un Occident qui tait comme bloui par cette vaste masse [361] de savoir qui venait s'offrir maintenant lui9. Toutefois, l'opposition des thologiens s'organisait dans le mme temps : en 1210 un concile, tenu Paris, essaya d'endiguer cette influence croissante. Il dcrta qu' Paris les livres d'Aristote sur la
8

Voir les critiques de GUILLAUME D'AUVERGNE dans son De universo, sec. part., p. I, c. 11 (Opera omnia, Lyon, 1974, I, p. 819). 9 Roger BACON crit : Au temps de Michel Scot, (...) la philosophie d'Aristote acquit un grand prestige auprs des Latins Tempore Michael Scoti... magnificata est Aristotelis philosophia apud Latinos (Opus majus, II, c. 13 : d. J.H. Bridges; Oxford, 1897, I, p. 55).

3ETDA

philosophie naturelle et leurs commentaires ne fassent l'objet d'aucun enseignement public ou priv (Nec libri Aristotelis de naturali philosophia nec commenta legantur Parisius publice vel secreto...). Quelques annes plus tard, en 1215, le lgat pontifical Robert de Couron tendit cette interdiction la mtaphysique. Mais c'tait en vain. Les textes d'Aristote apportaient tant de savoir qu'ils suscitaient une grande admiration pour le gnie prodigieux de leur auteur. L'autorit du Stagirite galait en philosophie celle de la Bible en thologie. Pourtant, aprs quelques dcennies, les rserves vis--vis de plusieurs doctrines aristotliciennes se manifestrent nouveau. Saint Bonaventure qui, dans son commentaire sur les Sentences, tait plein d'indulgence l'gard de certaines erreurs d'Aristote (comme la thorie de l'ternit du monde)10, allait fustiger ces aberrations dans ses Collationes tenues aux tudiants de Paris entre 1267 et 1273. Certes, les tentatives d'tablir un accord entre certaines positions du Stagirite et la doctrine de la foi ne manquaient pas. Mais dans son Hexaemeron Robert Grosseteste donnait cet avertissement : Que [les tudiants] ne se laissent pas tromper, qu'ils ne dpensent pas inutilement leur nergie et leur temps, qu'ils ne consument pas les ressources de leur intelligence tenter de rendre Aristote catholique : ils n'obtiendraient en fait pour rsultat que de devenir eux-mmes hrtiques (Non igitur se decipiant et frustra desudent, neve inutiliter tempus suum et vires ingenii sui consumant ut Aristotelem catholicum faciendo, seipsos haereticos faciant). Et pourtant saint Thomas, qui tait au courant de toutes ces difficults et qui voyait les deux grandes voies de la spculation mtaphysique s'ouvrir devant lui, celle de Platon et celle d'Aristote, a choisi Aristote11. La raison principale de ce choix n'est autre que la certitude que, foncirement, les doctrines aristotliciennes sont vraies et bonne sa mthode. Selon l'Aquinate l'essentiel du platonisme, par contre, consiste en premier lieu dans la thorie des ides, qui place les essences des choses en dehors de celles-ci, et deuximement dans la doctrine de la participation. Dans la mesure o, dans l'optique de la participation, on rduit l'unit des tres un faisceau de formes participes, cette doctrine est fausse ; entendue comme la dpendance de tous les tres de Dieu, elle est vraie, comme le Docteur anglique l'affirme avec vigueur12. [362] Or, saint Thomas souligne que les formes se trouvent dans les choses mmes13. Les cratures manifestent Dieu par ce qu'elles sont, et non par ce qui leur manque14. A cela s'ajoute qu'il estime que, mme en mtaphysique, Aristote a suivi une voie plus claire que Platon, qui nous permet d'atteindre une plus grande certitude au sujet de l'existence des tres immatriels 15.
10

S. BONAVENTURE, In librum Sententiarum, II, d.1, p. 1, a.1, q. 1, crit au sujet d'Aristote : ... veritati magis appropinquantes. Voir aussi notre tude : Les citations d'Aristote dans le Commentaire sur les Sentences de saint Bonaventure , dans San Bonaventura, maestro di vita francescana e di sapienza cristiana, Rome, 1975, p. 831-842. Les historiens ne sont pas d'accord sur la question de savoir si l'on peut parler d'une attitude critique vis--vis de la philosophie aristotlicienne dans les oeuvres de la dernire priode. Voir J.F. QUINN, The Historical Constitution of St. Bonaventure's Philosophy, Toronto, 1973, p. 854-878. 11 Cf. t. GILS0N, Pourquoi saint Thomas a critiqu saint Augustin ? dans AHDLMA I, 1926-1927, p. 5-127 (p. 126). 12 Cf. le Prome de l'Expositio in librum beati Dionysii De divinis nominibus : ... sed quantum ad id quod dicebant de primo rerum Principio, verissima est eorum opinio et fidei christianae consona (d. Marietti, 1950, p. 2). La mme apprciation se trouve en Sum. theol. Ia, q. 6, a. 4 : Cette doctrine, dans la mesure o elle postule que les essences des tres naturels sont elles-mmes spares et subsistantes, parat bien contraire la raison. Mais ce qu'elle affirme d'absolument vrai, c'est qu'il existe un principe premier, qui est par son essence tre et bien, principe que nous appelons Dieu . ( Et quamvis haec opinio irrationabilis videatur quantum ad hoc quod ponebat species rerum naturalium separatas per se subsistentes.... tamen hoc absolute verum est quod aliquid est primum, quod per suam essentiam est ens et bonum, quod dicimus Deum... ). 13 S. THOMAS, De veritate, q. 21, a. 4 (d. Marietti, Quaestiones disputatae, I, p. 382) : Les quiddits [ce que sont les choses] et les formes sont prsentes dans les choses particulires elles-mmes. ( ... quidditates et formae rerum insunt ipsis rebus particularibus... ). 14 Cf. Aim FOREST, La Structure mtaphysique du concret selon saint Thomas d'Aquin, Paris, 21956, p. 36. 15 Cf. De substantiis separatis seu de angelorum natura, c. 2 (Marietti, Opuscula philosophica, n. 50-57, p. 23) : Opinio Aristotelis et Avicennae de numero substantiarum separatarum.

4ETDA

L'Aquinate admet, nanmoins, que la dmarche d'Aristote, dont il approuve la structure fondamentale, est greve par certains dfauts, qui en rtrcissent la valeur : Aristote n'explique pas un certain nombre de phnomnes extraordinaires, lis l'intervention des tres spirituels, car il restreint le nombre et la fonction de ces substances immatrielles au nombre et aux mouvements des sphres clestes16. Dans la Quaestio disputata de spiritualibus creaturis, a. 4, saint Thomas examine l'arrire-plan de la thorie de la pluralit des formes dans l'homme. Il en situe l'origine dans la thorie des ides, qui amenait les platoniciens raisonner partir de concepts (ex rationibus intelligibilibus) et considrer les attributs substantiels de la vie humaine comme autant de ralits distinctes. Aristote, en revanche, raisonne partir des choses sensibles. Selon l'Aquinate cette position est vraie .17 Certes, en anthropologie, saint Thomas voit une opposition irrductible entre l'explication de l'homme selon les principes d'Aristote et le dualisme platonicien. Mais en mtaphysique il discerne une large mesure de convergence entre les deux penseurs, mme s'il doit dvelopper leur pense pour le montrer. Voici quelques points o il y a accord entre Platon et Aristote : il existe un principe suprme, dont les tres spirituels et les choses matrielles dpendent ; les substances spirituelles n'ont pas de matire, mais elles sont composes d'acte et de puissance. Et, notons-le ensuite, tant Platon qu'Aristote reconnaissent qu'il y a une providence divine18. La tendance tablir un accord entre Platon et Aristote se voit aussi ailleurs. Par exemple, saint Thomas affirme que selon les deux [363] philosophes la matire premire est pure puissance19. Mais il y a divergence entre Platon et Aristote quant la manire dont ils conoivent la connaissance divine. Selon Aristote Dieu ne connat pas par participation une espce cognitive (ide), mais par son essence. Saint Thomas s'est donc install l'intrieur du mouvement de la pense que nous appelons l'aristotlisme. Il l'a fait en toute libert avec une comprhension et une pntration ingales des doctrines du Stagirite, et surtout en dpassant les textes. Il a pntr l'aristotlisme de l'intrieur, l'a rendu plus cohrent et il l'a renouvel en innovant en anthropologie, en mtaphysique et en morale. Le grand nombre de citations des oeuvres d'Aristote dans les deux Sommes tmoigne de leur importance pour le Docteur anglique. Les ouvrages les plus cits sont la Physique, le De anima, la Mtaphysique et l'thique Nicomaque. On soulve parfois l'objection suivante : le fait que, la fin de sa vie20, saint Thomas ait comment l'ouvrage noplatonicien De causis, est quand mme caractristique de sa sympathie croissante pour le platonisme. Disons d'emble que, notre avis, il n'en est rien : sous plusieurs gards, la doctrine du De causis est trs loigne de la mtaphysique thomiste, mme si saint Thomas emprunte un certain nombre de propositions ce texte pour les citer dans ses ouvrages. D'ailleurs l'Aquinate tait convaincu du caractre imparfait du texte du DC et on peut relever un bon nombre d'observations critiques tout au long du commentaire. Il y a enfin peu de rfrences au De causis dans la Somme de thologie et la Somme contre les Gentils. La prsence de quarante-cinq rfrences dans le De veritate et de trente dans le De potentia semble reflter
16 17

Ibidem. De spiritualibus creaturis, q. un., a. 3 (Quaestiones disputatae II, Marietti, p. 380) : La diffrence de ces deux doctrines s'origine dans le fait suivant. Certains prennent pour point de dpart les concepts : c'est le propre des Platoniciens. D'autres partent des choses sensibles : c'est le propre de la philosophie d'Aristote (...). Les Platoniciens estiment en effet que tout ce qui est abstrait par l'esprit est aussi une ralit spare dans les choses. ( ... Harum autem duarum opinionum diversitas ex hoc procedit quod quidam ad inquirendam veritatem de natura rerum, processerunt ex rationibus intelligibilibus, et hoc fuit proprium Platonicorum ; quidam vero ex rebus sensibilibus, et hoc fuit proprium philosophiae Aristotelis... Consideraverunt Platonici... quod quidquid est abstractum in intellectu sit abstractum in re... ) Cf. aussi In Sent. II, d. 17, q. 1, a. 1 : le rel ne consiste pas en un assemblage de formes logiques. 18 Cf. De substantiis separatis, c. 3 (n 58-60, p. 25 ss) : In quo conveniunt positiones Platonis et Aristotelis. 19 Cf. ibid., c. 8 (n. 82-91), p. 32 ss : Solutio rationum Avicebron opinionis. 20 Son Expositio in librum De causis date probablement du dbut de 1272.

5ETDA

l'intrt port ce texte dans les cercles universitaires. Cela suggre aussi la rponse la question de savoir pourquoi l'Aquinate a crit un commentaire sur ce trait : dans son dessein de jeter les fondements d'une philosophie vraie et cohrente, il devait situer aussi ce trait un peu trange, mais clbre, pour permettre ainsi aux tudiants d'en rcuprer tout ce qui pouvait servir dans la construction de la mtaphysique. Ainsi il protgeait d'avance l'difice de doctrines philosophiques qu'il s'tait propos de construire, contre la critique qu'il aurait mconnu le platonisme. 3. Les commentaires du corpus aristotlicien Un cas privilgi pour l'tude des rapports entre la pense de saint Thomas et la philosophie aristotlicienne nous est fourni par les commentaires de saint Thomas sur douze des oeuvres les plus importantes d'Aristote. Ces commentaires, qui s'tendent sur plus de cinq mille pages, sont des oeuvres originales. Il est vrai que saint [364] Thomas doit aux matres-s-arts qui l'ont prcd la technique du commentaire, qui se montre dans la faon de diviser un texte et dans l'usage de certaines formules typiques21. Il a nanmoins labor une mthode nouvelle et propre lui pour commenter Aristote. Son but est : (a) claircir la structure et la composition d'une uvre ; (b) saisir la marche des ides d'Aristote et apprcier la nature et la valeur des arguments employs ; (c) rejeter toute interprtation qu'il juge ne pas tre conforme la lettre ou l'intention d'Aristote ; (d) signaler d'ventuels accords ou dsaccords avec la doctrine de la foi ; (e) construire ainsi une philosophie de la nature, une mtaphysique et une morale vridiques et utilisables dans l'enseignement de la philosophie et de la thologie dans les universits. Notons-le, mme si dans ses commentaires saint Thomas prcise souvent la doctrine des traits aristotliciens, il s'abstient de la complter substantiellement ou de la remanier. A son avis, ce n'tait pas l la fonction d'un commentateur. Ce qu'il fait pourtant, c'est interprter et expliquer des doctrines partielles la lumire des principes d'Aristote et de l'ensemble de la philosophie du Stagirite. Nous reviendrons sur ce point ci-dessous. (a) En crivant ses commentaires, saint Thomas s'est donn beaucoup de peine pour avoir les meilleures traductions sa disposition. Il les a compares les unes aux autres et il a tenu compte des variantes interlinaires ou des notes qui se trouvaient parfois en marge des manuscrits contenant ces traductions. Rgulirement on rencontre des expressions comme alia littera habet, in graeco habetur, etc. Sur la base d'une notice dans le Catalogue de Stams (env. 1320) ( Guillaume de Moerbeke a traduit tous les livres de la philosophie de la nature et de la morale du grec en latin ad instantiam fratris Thomae ), les historiens de saint Thomas ont souvent parl d'une troite collaboration entre les deux Dominicains. Mais rcemment R. Gauthier a ni le srieux de cette tradition et dfendu l'opinion contraire : ce ne fut pas sur la demande explicite de son confrre Thomas que Guillaume de Moerbeke a revu et corrig les traductions latines existantes du corpus aristotelicum et il n'y a rien retenir d'une troite collaboration entre les deux Dominicains22. Le P. Gauthier a raison, l'ancienne tradition n'est pas digne de foi, mais les arguments sur lesquels il fonde sa thorie de l'absence de tout contact entre Thomas et Guillaume, sont tnus et ne nous convainquent gure 23. Quoi qu'il en soit, l'Aquinate a eu le
21 22

Par exemple, les expressions circa hoc tria fecit , postquam ostendit , etc. Voir, entre autres, son introduction l'dition de la Lonine du Commentaire sur le De anima. p. 181. 23 Cf. notre expos : Le commentaire de saint Thomas d'Aquin sur le De anima d'Aristote dans L'Anima nell'antropologia di S. Tommaso d'Aquino, ed. A. Lobato, Milan, 1987, p. 33-51. Pour une prsentation judicieuse de la question, cf. James A. WEISHEIPL, Friar Thomas d'Aquino, His Life, Thought and Works, Washington D.C., 1983, p. 149-152.

6ETDA

souci, trs en avance sur son temps, d'obtenir un texte sr et intelligible du corps aristotlicien. Avec beaucoup de soin il cherche dterminer le sens littral de ce qu'a crit Aristote. [365] (b) Saint Thomas consulte le plus grand nombre possible de commentaires ou d'crits d'autres auteurs, de nature illustrer la pense d'Aristote (Simplicius, Thmistius, Ammonius, Averros, Avicenne, Boce...). Le lecteur moderne est frapp par l'tendue de sa consultation. (c) Il est caractristique de l'art de commenter de saint Thomas qu'il situe un passage dans l'ensemble du livre. Au dbut de nombreuses leons, le lecteur rencontre des divisions du contenu d'un chapitre ou de tout un livre, qui permettent de voir quelle est la place de tel ou tel passage dans cet ensemble. Or, l'ordre des livres d'un trait comme la Physique ou la Mtaphysique est souvent loin d'tre clair24. Ces divisions exigent donc une matrise dtaille du matriel. Pour les prsenter de la faon dont le fait saint Thomas, il lui fallait avoir prsent l'esprit l'ensemble d'un trait. (d) De plus, le contenu d'un texte est mis en rapport avec les grandes lignes de la doctrine d'Aristote, telle qu'elle se trouve exprime dans l'ensemble du corps aristotlicien... C'est ici que nous rencontrons la clbre expression : secundum intentionem Aristotelis. Celle-ci peut signifier : la pense d'Aristote, telle que, une lecture attentive, elle se laisse dgager d'un texte ; parfois l'expression dnote le sens plus profond qui se rvle une tude plus pousse : A celui qui considre attentivement les paroles du Philosophe, il apparat clairement que son intention n'est pas... 25 ; enfin, il peut s'agir aussi d'une interprtation qui attribue un texte un sens qui ne s'y trouve pas, voire qui en contredit le contenu, mais qui se dgage de positions d'Aristote exprimes ailleurs. Pour ne donner qu'un exemple frappant de ce qu'on vient de dire : en Mtaph. XII, c. 9, Aristote exclut de Dieu la connaissance du monde, car celle-ci placerait une dpendance en Dieu. Saint Thomas note que cela n'est pas le cas si Dieu connat les choses en lui-mme. C'est ce qui arrive en effet, car il est leur crateur. Aristote ne le suggre-t-il d'ailleurs pas, l o il crit que le ciel et la terre dpendent du Premier Moteur ? (e) Autre caractristique des commentaires : pour saint Thomas il tait important de discuter les passages qui semblent contredire la foi. Souvent il montre que, une lecture attentive, il n'y a pas de vritable opposition. Son but est de garder ouverte la foi la doctrine du Stagirite. Parfois il admet cependant qu'une opinion particulire du Stagirite est irrconciliable avec la foi. (f) Aux points de doctrine o l'expos d'Aristote n'est pas suffisant ou est moins correct, saint Thomas ajoute des observations qui en prcisent le sens. Elles sont introduites par sciendum est autem ; advertendum est autem ou considerandum est autem. Un exemple clbre de ce type de corrections se trouve dans la premire leon du commentaire sur le Sixime Livre de la Mtaphysique, o l'Aquinate [366] remarque (en contredisant le texte d'Aristote) que les tres matriels appartiennent aussi au sujet de la mtaphysique. (g) La tendance des commentaires va dans le sens de remplacer l'interprtation noplatonicienne d'Aristote (prne par Avicenne et saint Albert) par une exgse rigoureuse, fonde sur les principes d'Aristote lui-mme. D'autre part, plusieurs endroits, notamment dans son commentaire sur la Physique et dans la Sententia in librum De anima, saint Thomas carte aussi, d'un ton parfois vif, des interprtations d'Averros pour montrer ainsi que celui-ci n'est pas toujours digne de confiance et que son autorit de Commentateur d'Aristote n'est pas audessus de tout soupon26 : la vritable pense d'Aristote est, en effet, ouverte potentiellement sur Dieu et sur la doctrine rvle. 4. Examen de trois questions
24

Songeons au fait que l'arrangement des textes a t l'oeuvre d'Andronicus ou peut-tre dj des scolarques alexandrins. 25 Cf. De substantiis separatis, c. 14 : patet igitur praedicta verba philosophi DILIGENTER CONSIDERANTI, quod non est intentio ejus . 26 Voir notre St. Thomas Aquinas' Commentary on the Physics of Aristotle , dans Autour de saint Thomas d'Aquin, Paris-Bruges, 1987, I, p. 23-53 (p. 28-33).

7ETDA

Considrons maintenant de prs trois questions : (a) l'attitude de saint Thomas vis--vis de textes qui semblent contredire la vrit rvle ; (b) la faon dont l'Aquinate approfondit ou dpasse certaines affirmations d'Aristote ; (c) la question enfin de savoir si les commentaires prsentent la doctrine d'Aristote et/ou de saint Thomas lui-mme, ou ni l'une ni l'autre. 1. Aristote et la foi chrtienne Saint Thomas tait conscient de l'opposition de nombreux thologiens et ecclsiastiques contre certaines doctrines d'Aristote ainsi que d'une mfiance vis--vis de celui-ci assez gnralement rpandue. C'taient autant d'obstacles l'tablissement d'une philosophie raliste, cohrente et vraie. Pour faire tomber les armes des mains des adversaires d'Aristote et pour neutraliser leurs critiques, saint Thomas signale, certes, les dsaccords rels ou apparents avec la foi, mais il en fournit des explications. Voyons comment il procde. Dans le De caelo I, Aristote dmontre avec force arguments l'ternit du monde. Saint Thomas rfre et expose le raisonnement suivi par le Stagirite. Ensuite il fait la critique suivante : les arguments d'Aristote ne dmontrent pas que le monde n'a pas eu de commencement, ils tablissent seulement que le monde n'a pas commenc exister de la faon dont les autres philosophes l'avaient enseign. Le Stagirite prouve en effet que le monde n'a pas commenc selon un processus de gnration et qu'il n'est pas vou la destruction27. - L'interprtation en est des plus bnignes, car [367] certaines preuves, comme celle qui se fonde sur le mouvement circulaire des corps clestes, visent exclure de l'univers tout commencement. L'Aquinate a estim sans doute que le simple rejet catgorique de ces textes sur l'ternit du monde aurait entran la perte de conceptions philosophiques vraies et fertiles et branl toute confiance en Aristote. Saint Thomas prend aussi ses distances vis--vis de la thorie du caractre divin du ciel. A ce propos il note qu'Aristote s'exprime la faon de Platon qui appelait Dieu non seulement la premire cause, mais aussi d'autres choses28. C'est comme si l'Aquinate disait : autant vaut s'en tenir Aristote, malgr cette erreur, car Platon s'est tromp galement. Notons en passant que dans d'autres textes aussi saint Thomas associe Aristote Platon pour le soustraire des critiques unilatrales. Par exemple, dans le De potentia, q. 3, a. 5, nous lisons sous la plume de saint Thomas que Platon, Aristote et ceux qui les ont suivis sont parvenus la considration de l'tre universel (et donc de la cause universelle de toutes les choses), comme l'affirme saint Augustin dans sa Cit de Dieu (VIII, IV). Le Docteur anglique fait donc implicitement de saint Augustin le garant du fait que les principes de la doctrine d'Aristote conduisent admettre la cration. Il est trs significatif que, dans le texte parallle de la Somme de thologie Ia, q. 44, a. 2, l'Aquinate dit plutt que Platon et Aristote ne sont pas parvenus cette considration de l'tre universel. La contradiction apparente est attnue ou rsolue si l'on entend le texte dans ce sens que ce sont les disciples (sequaces) des deux penseurs qui ont exploit et dvelopp leurs principes29. Les diffrences des textes s'expliquent par le caractre diffrent des deux ouvrages :
27 28

In libros Aristotelis De caelo et mundo expositio, I, lect. VI (Marietti, p. 30 s., n. 61-64). Ibid., lect. 7, p. 35, n. 75. 29 De potentia, q. 3, a. 5 (p. 49) : Platon, Aristote et ceux qui les ont suivis sont parvenus la considration de l'tre universel. C'est pour cela qu'eux seuls ont affirm l'existence d'une certaine cause universelle des choses, par laquelle toutes les autres ralits arrivent l'tre. ( Posteriores vero philosophi, ut Plato, Aristoteles et eorum sequaces, pervenerunt ad considerationem ipsius esse universalis; et ideo ipsi soli posuerunt aliquam universalem causam rerum, a qua omnia alia in esse prodirent, ut patet per Augustinum ) (VIII de Civit. Dei, c. IV). - Sum. theol. Ia, q. 44, a. 2 : Au-del encore, quelques-uns se sont levs la considration de l'tant en tant qu'tant. Ils ont donc considr la cause des choses, non seulement en tant qu'elles sont ceci et cela [Aristote] ou telles [Platon], mais en tant qu'elles sont des tants ( ... Ulterius vero procedentes, distinguerunt per intellectum inter formam substantialem et materiam, quam ponebant increatam ; et perceperunt

8ETDA

le De potentia est l'cho de disputes publiques, dans lesquelles il importait de protger la rputation d'Aristote ; lors de la rdaction de la Somme, saint Thomas s'est senti plus libre. Concluons nos remarques sur le Commentaire du De caelo en notant que, comme ailleurs dans ses oeuvres, le Docteur anglique carte discrtement mais fermement l'hypothse de l'animation du ciel30. Quand Aristote crit que Dieu et la Nature ne font rien en vain, saint Thomas constate que, dans ce texte, le Stagirite lui-mme [368] avoue que Dieu est la cause qui a fait les corps clestes31. Quand Aristote crit la Nature prvoit , saint Thomas commente que dans ce texte Aristote est d'avis (hic sentit) que la Providence divine veille sur le monde. Saint Thomas se sert donc systmatiquement de certaines expressions d'Aristote pour rappeler que, malgr les apparences, celui-ci est foncirement en accord avec la doctrine chrtienne de la cration et de la providence divine ou que du moins les principes d'Aristote n'excluent pas ces dogmes. Au dbut de la Physique, Aristote crit que nous devons toujours chercher la cause suprme. Saint Thomas se sert de cette affirmation pour noter que nous devons, en effet, poursuivre nos recherches jusqu' ce que nous atteignions la Cause suprme. Voil un exemple de la manire dont il propose, partir des donnes du texte d'Aristote, une ouverture sur Dieu. Le Deuxime Livre, ch. 4, traite du hasard, ce qui fournit une occasion pour raffirmer la doctrine chrtienne de la Providence. Et quand, en II, ch. 8, Aristote appelle la nature une cause qui opre en vue d'une fin, saint Thomas note que la nature n'est rien d'autre que le plan d'un certain art, savoir l'art divin, que Dieu a mis dans les tres : par cette orientation ceux-ci se meuvent vers un but dtermin32. En III, ch. 4, Aristote conclut qu'aucun infini n'est parfait. L'Aquinate ajoute une observation pour souligner que cette conclusion ne s'applique pas Dieu33 : dans ce trait, note-t-il, Aristote considre l'ordre des choses sensibles. Or, la question de savoir si, dans les tres immatriels, l'infini existe, est plus universelle. Dans son tude du temps Aristote introduit la notion de l'instant actuel. Il conoit l'instant comme rsultant d'un mouvement continu sans commencement et sans fin. Saint Thomas ajoute que l'instant de l'ternit est tout autre : c'est l'unit de l'tre, qui existe toujours de la mme faon34. En IV, ch. 13, Aristote rappelle que l'instant est la fois le commencement et la fin du temps. L'Aquinate enchane en disant que cela est vrai dans l'hypothse o le mouvement est ternel. Mais quand le mouvement de l'univers a eu un dbut, il y aura un instant qui est seulement un commencement35. L'affirmation que le mouvement est ternel est contraire la
transmutationem fieri in corporibus secundum formas essentiales. Quarum transmutationum quasdam causas universaliores ponebant, ut obliquum circulum, secundum Aristotelem, vel ideas, secundum Platonem. [...] Et ulterius aliqui erexerunt se ad considerandum ens inquantum ens, et consideraverunt causam rerum, non solum secundum quod sont haec vel talia, sed secundum quod sont entia. ) - Voir notre Die Metaphysik des Thomas von Aquin in historischer Perspektive, Il. Die philosophische Theologie, Salzbourg, 1987, p. 288. 30 Voir notre tude : Le commentaire de saint Thomas sur le De caelo d'Aristote , dans Proceedings of the World Congress on Aristotle, vol. II, Athnes, 1981, p. 173-187. 31 Cf. in De caelo I, lect. VI (n. 60-64, p. 29 ss). 32 In octo libros Physicorum Aristotelis expositio (Marietti, 1954), II, lect. XIV, n. 238, p. 130 s. : Unde patet quod natura nihil est aliud quam ratio cujusdam artis, scilicet divinae, indita rebus, qua ipsae res moventur ad finem determinatum. 33 Ibid. III, lect. VII, n. 348, p. 171. 34 Ibid. IV, lect. XVIII, n. 586, p. 287 s. 35 Ibid. IV, lect. XXI, n. 617, p. 302 s.: Et avec le mme raisonnement, on peut prouver que le temps n'a pas commenc, puisque l'instant est la fin du temps. Mais ce raisonnement vaut pour autant qu'on suppose qu'il y a toujours du mouvement, comme il le dit. Cela suppos, en effet, on admet ncessairement que n'importe quel instant de temps est dbut et fin. Mais si on dit que le mouvement a commenc ou cessera, il s'ensuit qu'un certain instant sera dbut du temps, mais non fin, et qu'un autre sera fin, mais non dbut, comme il se produit dans la ligne. Si en effet la ligne tait infinie, n'importe quel point marqu en elle serait dbut et fin. Mais dans la ligne finie, il y a lieu de prendre un point qui soit dbut seulement ou fin seulement. ( Sed haec ratio procedit

9ETDA

foi, quoiqu'on puisse l'admettre en l'interprtant de cette faon qu'elle vise dire [369] que, une fois que le monde aura t cr, il y aura toujours du mouvement36. L o Aristote voque la nature cyclique des processus cosmiques et de la vie humaine, saint Thomas explique que cela veut dire que le temps n'est cyclique que dans la mesure o il est mesur par un mouvement cyclique37. - L'Aquinate apporte aussi une correction un texte de la Physique qui semble admettre une influence directe des corps clestes sur les puissances spirituelles de l'homme : une telle action sur l'me humaine n'est pas possible, une influence ventuelle sur le corps humain n'impose pas de ncessit sur les facults spirituelles38. On rencontre des corrections analogues dans les autres grands commentaires. Selon l'thique Nicomaque I, ch. 10, l'homme lui-mme est la cause de son bonheur (une doctrine condamne Paris en 1277). Saint Thomas souligne d'abord qu'Aristote parle du bonheur imparfait dans la vie terrestre, pour noter ensuite que mme Aristote admet que le bonheur est un don des dieux 39. En 1099 b 12 le Stagirite fait en effet une remarque dans ce sens, mais il s'agit peut-tre seulement d'une concession la faon de parler commune. Comme en d'autres occasions, saint Thomas recueille un tel nonc et, en supposant qu'il doit y avoir une parfaite cohrence dans les crits du corps aristotlicien, il s'en sert pour justifier une interprtation qui va l'encontre de tel ou tel texte particulier. Nous trouvons un certain nombre de ces corrections au long de la Sententia in librum Ethicorum. Citons-en encore quelques-unes titre d'exemple40. A l'poque de saint Thomas, certains contradicteurs de la conception chrtienne de la virginit en appelaient Aristote pour faire valoir que la virginit ne pouvait pas tre une vertu : le juste milieu lui fait dfaut en raison de l'absence de tout plaisir sexuel. La rponse de saint Thomas souligne que ceux qui vivent dans la virginit ne sont pas dpourvus de tout plaisir41. - L'Aquinate corrige galement une suggestion d'Aristote que, pour chapper de trs grands maux, l'homme qui recourt au suicide n'est pas blmer. En profitant d'une ambigut du texte, il veut l'entendre comme disant que l'homme doit parfois subir des maux trs graves42. Il y a galement des rectifications ce qu'Aristote crit au sujet de vertus comme la libralit, la magnificence et, surtout, de la magnanimit. Un pauvre peut-il tre magnanime ? Ou encore, [370] l'homme magnanime cherche les honneurs : un chrtien peut-il donc tre magnanime ? Selon saint Thomas, on peut tre la fois magnanime et humble. Le magnanime mprise les biens matriels dans ce sens qu'il y attache peu d'importance en comparaison avec les biens de l'me; le magnanime est humble en tant qu'il reconnat sa condition de crature.43 Le Commentaire sur la Mtaphysique fournit une srie d'exemples de ces interprtations particulires du texte d'Aristote qui visent enlever, autant que possible, toute apparence d'opposition la foi chrtienne. Les plus importantes concernent l'ternit du monde et l'exclusion de la connaissance du monde par le Premier Moteur. Nous les avons dj mentionnes. Ajoutons ici le cas intressant de la thorie d'une pluralit de moteurs immobiles. Aristote y rfre explicitement en Mtaphysique XII, 8. Il est remarquable que, aussi bien dans
supposito quod motus semper sit, ut ipse dicit. Hoc enim supposito, necesse est dicere quod quodlibet nunc temporis sit principium et finis. Si autem dicatur quod motus incepit aut finietur, sequetur quod aliquod nunc erit principium temporis et non finis, et aliquod erit finis et non principium... ). 36 Ibid. VIII, lect. IV, n. 986, p. 509 s. 37 Ibid. IV, lect. XXIII, n. 636, p. 311. 38 Ibid. VIII, lect. IV, n. 1003, p. 520. 39 In decem libros Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum expositio (Matietti, 1949) I, lect. XIV, n. 165-176, p. 44 ss. 40 Pour un traitement plus dtaill de ces passages, voir notre St. Thomas Aquinas' Commentary on the Nicomachean Ethics , dans Autour de saint Thomas d'Aquin, I, Paris-Bruges, 1987, p. 77-122. 41 In Ethic. II, lect. II, n. 263, p. 74. 42 Ibid. III, lect. II, n. 392-405, p. 114 ss. 43 Ibid. IV, lect. VIII, n. 735-749, p. 205 ss.

10ETDA

son prologue qu' d'autres endroits de son commentaire, saint Thomas maintient le pluriel (...primas rerum causas), laissant ouverte la question de l'unicit du Premier Principe. Il n'affirmera cette unit que dans son expos sur XII, 8, o il suggre d'abord que l'hypothse d'une srie de moteurs n'est pas ncessaire pour expliquer les mouvements des corps clestes ; il s'agit d'une thorie astronomique qui n'a qu'une certaine probabilit. Il fait ensuite une distinction entre le Premier Moteur tout fait immobile et d'autres substances immatrielles44. L'Aquinate vite donc toute correction htive et respecte la ncessit d'une recherche patiente. C'est ce qu'on a appel reverenter exponere. 2. Approfondissement et dpassement du texte d'Aristote Nous en venons au deuxime point de notre enqute sur les commentaires : l'approfondissement et le dpassement de certaines affirmations d'Aristote. Une tude attentive des commentaires permet d'affirmer que saint Thomas creuse toujours en profondeur pour faire rejoindre une doctrine ou une thorie particulire les principes d'Aristote et sa propre philosophie de l'tre. Pour mieux saisir ce que cela veut dire, considrons quelques cas d'un tel approfondissement. Aristote lui-mme semble offrir plusieurs pistes pour dterminer la nature de la philosophie premire (la sagesse, qui tudie les causes; la science de l'tre en tant qu'tre ; la thologie, qui a les choses immatrielles et immobiles pour objet). Or d'une faon vraiment magistrale, saint Thomas rduit une unit suprieure ces approches, qui font difficult aux commentateurs modernes. Il a vu que la [371] mtaphysique n'est pas constitue en raison d'une division pralable de la ralit, mais par l'acte de sparation de l'intellect qui dtache l'tre de la matrialit. Ainsi tablit-il que le sujet de la mtaphysique est l'tre, donc aussi les causes de l'tre ; ainsi le savoir mtaphysique devient-il sagesse et thologie. Ajoutons que dans un advertendum est autem il dmolit la tentative de Mtaph. VI, 1 de restreindre le sujet de la philosophie premire aux tres immatriels : les tres sensibles y appartiennent aussi dans la mesure o ils sont des tres45. Il suffit de lire le commentaire sur la Mtaphysique, IV, ch. 2 pour constater que l'Aquinate labore et complte la doctrine aristotlicienne de l'analogie. Au sujet de l'usage analogique du terme sain, il distingue les rapports la cause finale et la cause efficiente comme aussi ceux de la substance aux accidents. Un peu plus loin, il en vient parler de la critique de la doctrine platonicienne de la participation. Il admet l'apprciation d'Aristote, mais rduit la porte des jugements svres de celui-ci, apparemment dans l'intention de laisser ouverte la voie une nouvelle forme de participation, celle des cratures Dieu. Celle-ci dpasse la thorie de Platon, mais aussi la faon dont, selon Aristote, les substances participent aux accidents46. Saint Thomas a dvelopp la doctrine des concepts transcendantaux et tabli la distinction relle de l'essence et de l'tre, ce qui lui permet d'expliquer l'origine des tants. Notons en passant que, dans ses Commentaires, il ne critique pourtant pas Aristote pour ne pas avoir fait cette dcouverte. Chez saint Thomas il y a un glissement d'accent : l'tre est mis en relief plus que la substance. Signalons ici le passage du Commentaire sur le Peri Hermeneias sur le sens de la copule47 : saint Thomas dpasse le texte d'Aristote en profondeur : il se sert d'une expression du Stagirite (l'est connote la composition) pour noter que le sens premier et principal du verbe tre est tre rel d'une faon absolue48 . Dans son approfondissement de la philosophie aristotlicienne, saint Thomas se sert de la doctrine de l'acte et de la puissance.
44

Voir notre St. Thomas Aquinas' Commentary on the Metaphysics of Aristotle , dans Autour de saint Thomas dAquin, I, p. 134-138. 45 In duodecim libros Metaphysicorum Aristotelis Expositio (Marietti, 1950), VI, lect. I, n. 1165, p. 298. 46 Voir notre Die Metaphysik... I. Das ens commune, Salzbourg, 1985, p. 175-186. Cf. H. H. BERGER, Der Partizipationsgedanke im Metaphysikkomentar des Thomas von Aquin , dans Vivarium I, 1963, p. 115-140. 47 Copule : terme de liaison grammaticale qui sert rapporter un attribut un sujet. Le verbe tre est la copule le plus souvent utilise.

11ETDA

L'largissement de la doctrine aristotlicienne est notable dans le commentaire sur le De anima. Saint Thomas admet la doctrine aristotlicienne de l'me, des facults, des processus de la connaissance, [372] de l'apptit, mais il va plus loin qu'Aristote. Rappelons certains points de doctrine : il montre pourquoi l'objet de l'intellect est la quiddit des choses matrielles ; il fournit des explications sur l'intellect agent et l'intellect possible ainsi que sur la diffrence entre la connaissance sensible et la connaissance intellectuelle... Au troisime livre du De anima, le texte d'Aristote est concis et parfois ambigu. Saint Thomas le rcrit, pour ainsi dire, en intercalant ses explications de telle sorte qu'un trait beaucoup plus clair et plus complet sort de sa plume, qui reste toutefois en parfaite continuit avec le texte d'Aristote. L'Aquinate dpasse Aristote surtout dans l'laboration consquente du thme de l'me spirituelle de l'homme, qui est sa forme substantielle, - l'me non totaliter immersa corpori et qui est aliquid subsistens. Saint Thomas explique aussi pourquoi l'me humaine s'unit au corps. Il dfend videmment la survie de l'me aprs la mort mise en doute par Aristote49. En morale saint Thomas souligne plus que ne l'avait fait Aristote la nature scientifique de l'thique. galement, en marge du texte d'Aristote il considre que la dtermination de la fin dernire de l'homme est absolument ncessaire50. Selon Aristote, le savoir moral n'atteint qu'une probabilit. En revanche, pour l'Aquinate la morale n'est plus uniquement destine l'action, mais aussi la connaissance. La science morale ne se situe pas au niveau de la prudence, mais dans l'intellect thorique. Saint Thomas opre donc en effet une transposition du savoir prudentiel dcrit par Aristote, sur le plan de la connaissance philosophique. Pour le faire il fonde la dtermination de la fin sur la nature : le dsir du bonheur est en effet un dsir naturel de l'intelligence de connatre la Cause Premire. L'Aquinate admet que le bonheur est formellement l'acte de l'intellect par lequel nous saisissons le Bien de l'intellect, mais, plus que ne l'avait fait Aristote, saint Thomas souligne le contenu de cet acte. Le bonum operatum du texte de l'thique Nicomaque devient le bonum quod intenditur. Et le Bien suprme est un tre qui existe de soi et transcende le monde. Un autre exemple de la faon dont saint Thomas complte la morale d'Aristote est donn dans son expos sur les critres de l'acte moral. Selon le Stagirite, ces critres sont l'homme sage, le juste milieu, l'oeil de l'me, la droite raison, etc. Saint Thomas creuse en profondeur et insiste sur le rle des premiers principes de l'intellect pratique, dont l'habitus s'appelle la syndrse, et qui sont mis en parallle avec les premiers principes de la raison thorique. Cette [373] introduction de ce noyau de la loi naturelle n'est pourtant pas trangre la pense profonde d'Aristote, car celui-ci mentionne le juste naturel qui partout au monde a la mme force. Saint Thomas relie la syndrse la nature humaine. Ces dveloppements ultrieurs ne doivent pas nous faire oublier l'accord foncier : la morale de saint Thomas, comme celle d'Aristote, est finaliste ; c'est une morale axe sur le bonheur et une morale de la vertu, en particulier de la prudence. 3. Les commentaires prsentent-ils fidlement la doctrine d'Aristote ?
48

In Aristotelis libros Peri Hermeneias et Posteriorum Analyticorum expositio (Marietti, 1955); In Peri Hermeneias I, lect. V, p. 29 : Ideo autem dicit quod hoc verbum est consignificat compositionem, quia non eam principaliter significat, sed ex consequenti ; significat enim primo illud quod cadit in intellectu per modum actualitatis absolute : nam est, simpliciter dictum, significat in actu esse ; et ideo significat per modum verbi... Voir aussi A. ZIMMERMANN, Ipsum enim [est] nihil est : Thomas von Aquin ber die Bedeutung der Kopula , dans Der Begriff der Repraesentatio im Mittelalter, Miscellanea Mediaevalia, 8 , Berlin-New York, 1971, p. 282-295. 49 Voir le Commentaire sur l'thique Nicomaque I, leon XVII (loc. cit., p. 54 ss), o saint Thomas commente le texte o Aristote affirme que le bonheur des morts ne signifie pas grand-chose. Cf. E von IVANKA, Aristotelische und thomistische Seelenlehre , dans Aristote et saint Thomas d'Aquin, Louvain-Paris, 1957, p. 221-228. 50 Pour les rfrences et plus de dtails, nous nous permettons de renvoyer notre St. Thomas Aquinas' Commentary on the Nicomachean Ethics , dans Autour de saint Thomas d'Aquin, I, p. 77-122.

12ETDA

Sont-ils des tmoins de la pense propre de saint Thomas ? Il nous reste considrer la question difficile de la valeur prcise des commentaires de saint Thomas sur douze des oeuvres d'Aristote. Pour rendre plus facile une rponse, prcisons d'abord les points suivants : [11 Saint Thomas considrait ses commentaires comme une entreprise philosophique. Nous n'avons trouv aucun texte o la rvlation a fourni directement une interprtation ou une valuation de ce qu'Aristote crit. Nulle part il n'y a confusion entre la philosophie et la doctrina sacra. Cela ne veut pas dire que, ici comme dans ses autres crits, le Docteur anglique n'tait pas guid par la Rvlation. Ce qui importe, c'est que ses arguments demeurent sur le plan de la raison naturelle. Le point de vue thologique reste prsent l'arrire-plan et amne saint Thomas interprter certains noncs d'Aristote de faon assurer une ouverture sur la doctrine de la foi. [2] A l'exception de quelques passages qui, quantitativement, ne constituent qu'une partie minime des commentaires, les exposs de saint Thomas sont une interprtation fidle, docte et excellente de ce qu'Aristote crit dans tel ou tel passage. Mme J. Owens, pourtant si critique, doit le reconnatre51. Du point de vue doctrinal, ce sont les meilleurs commentaires du texte d'Aristote qui existent. Comme personne d'autre, l'Aquinate sait nous introduire dans les profondeurs de la pense d'Aristote. Certes, il est vrai que saint Thomas n'avait pas les instruments de travail des philologues modernes, mais sa pntration de la pense d'Aristote et sa connaissance du corps aristotlicien sont hors de pair. [3] L'Aquinate dpasse parfois le contexte immdiat d'un passage pour fonder son interprtation sur d'autres doctrines d'Aristote ou en raisonnant selon des principes reconnus. Ainsi il a dtermin certaines questions o les commentateurs modernes demeurent dans l'incertitude. Pour donner quelques exemples, Thomas situe l'intellect agent dans l'me individuelle de chaque homme; il suppose qu'Aristote reconnat l'immortalit de l'me individuelle. Il force aussi le sens de certains noncs, comme l'univers est suspendu [374] au Premier Principe . Sir David Ross, Ingemar Dring et d'autres commentateurs modernes parlent de lignes de pense quelque peu diffrentes chez Aristote. Saint Thomas a voulu tablir une consistance entire. Cela nous amne au point suivant. [4] L'Aquinate lit les textes d'Aristote la lumire de sa propre philosophie de la nature, de sa mtaphysique et de sa morale. Le plus souvent l'incidence de ce cadre de philosophie thomiste sur l'interprtation est minime, simplement parce que cette philosophie s'identifie la doctrine aristotlicienne. C'est le cas notamment avec les commentaires sur la Physique, le De caelo, etc. En anthropologie, en mtaphysique et en morale, cette influence de la pense de saint Thomas lui-mme sur son interprtation des textes d'Aristote devient plus considrable. J. Owens a attir notre attention sur la conception de l'tre propre saint Thomas, qui a influenc certains passages de ses commentaires. Harry V. Jaffa mentionne quelques principes qui ont agi sur l'expos sur l'Ethique Nicomaque52. Faut-il dire que saint Thomas a transform Aristote ? La question centrale est la suivante : ce cadre dans lequel l'Aquinate interprte Aristote, est-il un alien framework, c'est--dire un cadre tranger la pense aristotlicienne, comme le veut Owens53 ? S'agit-il de principes non aristotliciens, comme le veut Jaffa ? Notre rponse est un non catgorique : l'anthropologie thomiste et la mtaphysique de l'tre ainsi que l'thique fonde sur les inclinations naturelles de l'homme ne sont pas des dveloppements qui faussent la pense d'Aristote : ces doctrines dcoulent des principes poss par Aristote. Saint Thomas luimme l'indique d'ailleurs pour la mtaphysique de l'tre : ce sont ceux qui ont suivi Platon et
51 52

Cf. J. OWENS, op. cit., p. 16. H.V. JAFFA, Thomism and Aristotelianism, A Study of the Commentary by Thomas Aquinas on the Nicomachean Ethics, Chicago, 1952, p. 101. Il s'agit de principes comme le bonheur parfait est impossible dans cette vie , l'homme est immortel , l'homme a un habitus des premiers principes de la raison pratique , etc. 53 Cf. op. cit., p. 10.

13ETDA

Aristote qui ont compris cette dpendance de tous les tants de Dieu ainsi que la composition relle de l'tre et de l'essence dans les cratures54. Ce qui arrive c'est que saint Thomas ne limite pas ses interprtations au seul expos d'un texte, prout jacet, mais il en pntre la doctrine, pour la relier aux principes d'Aristote lui-mme et la veritas rerum. Grce cette insertion dans un ensemble plus profond, la vrit contenue dans un passage ressort dans toute sa signification.55 Les crits d'Aristote se veulent un reflet fidle de notre exprience du rel ; ils vitent le plus possible des points de vue subjectifs. Il s'ensuit que l'oeuvre du Stagirite possde un haut degr de vrit. Voil pourquoi ses crits se prtent ces approfondissements que [375] saint Thomas leur apporte. Celui-ci pntre d'une faon ingale le sens des textes dans toutes ses virtualits ; il admet les conclusions d'Aristote pour autant que celles-ci se fondent sur une analyse vridique du rel. Mais l'Aquinate creuse plus profondment dans l'intelligibilit des choses. Il y dcouvre des structures qu'Aristote n'avait pas vues ; il prsente un ensemble plus cohrent. La vrit prsente dans le texte est sauvegarde, mais la doctrine est labore de l'intrieur de cette doctrine mme au moyen de principes aristotliciens. Nous voudrions attirer l'attention sur cette tonnante capacit de la doctrine du Stagirite de se prter une telle systmatisation. Elle repose sur sa vrit foncire. Comme le disait si bien JH Newman, les hommes que nous sommes, nous sommes des aristotliciens, mme malgr nous, car le grand Matre n'a fait autre chose qu'analyser les penses, les sentiments, les vues et les opinions du genre humain... Dans de nombreuses matires, penser correctement signifie penser comme Aristote, et, que nous le voulions ou ne le voulions pas, nous sommes ses disciples, quoique nous n'en soyons peut-tre pas conscients56 . Une simple comparaison peut nous aider comprendre mieux ce que saint Thomas a fait : pour restaurer un monument historique, on utilise les pierres et les briques de l'ancien btiment. L'immeuble garde sa forme d'autrefois, mais il rayonne d'une nouvelle beaut ; il est purifi de certaines dficiences ; plus de lumire y entre maintenant. Grce la restructuration opre par saint Thomas, les fentres de la doctrine d'Aristote s'ouvrent sur les plaines ensoleilles de l'ordre de la cration et, l'horizon, on aperoit les lueurs de l'ordre surnaturel57. Alors, est-ce encore la doctrine d'Aristote qu'on peut trouver dans les commentaires ? Dans la trs vaste majorit des cinq mille pages de commentaires, oui, c'est la doctrine historique d'Aristote. Dans quelques passages, c'est une doctrine secundum intentionem Philosophi, ce qui peut signifier qu'il s'agit de conclusions de principes aristotliciens, plus ou moins proches ou loigns de ce qui est trait dans un tel texte. Les commentaires sont-ils utilisables comme une source de la philosophie de saint Thomas lui-mme ? A cette question nous rpondons par l'affirmative, sans aucune hsitation, car saint Thomas professe la mme philosophie, fonde sur la veritas rerum. Cela vaut surtout dans les textes o une doctrine est attribue au Philosophe. Un examen d'un grand nombre de passages o cette expression est utilise, rvle qu'il s'agit alors de la vrit en philosophie, qui est au-dessus des opinions individuelles. Par contre, l o l'Aquinate crit secundum opinionem Aristotelis ou hic Aristoteles supponit, etc., il suggre [376] plutt qu'il y est question d'une opinion particulire, avec laquelle on peut ne pas tre d'accord. D'autre part, nous avons dj
54 55

Cf. De potentia, q. 3, a. 5 (texte cit supra, p. 367, n. 27). Voir W. KLUXEN, Philosophische Ethik bei Thomas von Aquin, Hambourg, 1980, p. 104 : On ne saurait trop rpter que Thomas ne veut pas faire une lecture historique d'Aristote. Il entend le lire dans toute l'ampleur de son ouverture la vrit. C'est seulement sur cet horizon intelligible qu'il peut faire ressortir la vrit singulire de sa position . ( Es kann nur wiederholt werden, dass Thomas den Aristoteles nicht historisch, sondern in der wahrheitsgebenden Offenheit des Verstehenshorizontes orten will, in dem erst die eigentliche Wahrheit seiner Aussagen hervortritt. ). 56 John Henry NEWMAN, The Idea of a University, New York, 1947, p. 97. 57 Le p. Geiger parlait du baptme de l'aristotlisme par saint Thomas. Voir son Saint Thomas et la Mtaphysique d'Aristote , dans Aristote et saint Thomas d'Aquin, Louvain-Paris, 1957, p. 175-220 (p. 179).

14ETDA

attir l'attention sur les observations qui commencent par un considerandum est autem, sciendum est autem ou advertendum est autem. Enfin, pour valuer si saint Thomas souscrit tel ou tel point de doctrine, il faut lire l'ensemble d'un commentaire. Par exemple, pour savoir ce qu'il pense d'une pluralit de moteurs immobiles, il faut connatre les dernires pages du commentaire sur la Mtaphysique. Cela n'a rien d'tonnant, car on ne saurait pas considrer non plus une objection au dbut d'un article de la Somme comme la doctrine de saint Thomas luimme. Si l'on tient ces principes mthodologiques devant l'esprit, les commentaires deviennent des mines inpuisables de la philosophie de saint Thomas lui-mme. Saint Thomas s'est donn une peine immense pour fouiller mot aprs mot, ligne aprs ligne, les textes d'Aristote, pour les comprendre et pour les insrer ventuellement dans le cadre d'une philosophie plus cohrente et beaucoup plus dveloppe, qu'il considrait comme le vritable aristotlisme. En dernire analyse, son but, nous semble-t-il, tait de poser les bases de l'unique vraie philosophie, qui devait aider sa gnration de chrtiens, aussi bien que les suivantes, comprendre le monde et l'homme, construire la cit humaine, laborer et dfendre la doctrine de la foi.

Lon ELDERS, s.v.d.

15ETDA