PROJETO CONTRIBUIODASUNIDADESDECONSERVAOBRASILEIRAS PARAAECONOMIANACIONAL

RELATRIOFINAL
RodrigoMedeiros CarlosEduardoFrickmannYoung (Eds) RiodeJaneiro Maio/2011

CatalogaonaFonte

Contribuio das unidades de conservao brasileiras para a economia nacional: Relatrio Final / RodrigoMedeiros&CarlosEduardoFrickmannYoung(Editores).Braslia:UNEPWCMC,2011. 120p. 1. Unidade de Conservao. 2. Economia Ambiental. I. Medeiros, Rodrigo. II. Young, Carlos Eduardo Frickmann. III. United Nations Environment Program. IV. World Conservation Monitoring Center. CDU502

Paracitarestapublicaouseaseguintereferncia: Medeiros,R.&Young;C.E.F.2011.Contribuiodasunidadesdeconservaobrasileirasparaa economianacional:RelatrioFinal.Braslia:UNEPWCMC,120p.

EQUIPE
CoordenaoGeral HelenaBoniattiPavese UNEPWCMC CoordenaoTcnica Dr.RodrigoMedeiros LaboratriodeGestoAmbientalIF/DCA/UFRRJ InstitutoNacionaldeCinciaeTecnologiaemPolticasPblicas,EstratgiaseDesenvolvimento Dr.CarlosEduardoFrickmannYoung GrupodePesquisaemEconomiadoMeioAmbienteIE/UFRJ InstitutoNacionaldeCinciaeTecnologiaemPolticasPblicas,EstratgiaseDesenvolvimento FabioFranaSilvaArajo DiretordoDepartamentodereasProtegidas MinistriodoMeioAmbiente EquipedePesquisaUFRRJ/UFRJ Bruna Stein, Camila Rodrigues, Elizabeth Machado, Felipe Araujo, Gustavo Simas, Ins Infante, VanessaGodoyeYaraValverde EquipedePesquisaMMA FabianaPirondidosSantos,HelenGurgel,LuisHenriqueNeveseMarcoAntniodeSouzaSalgado Parceiros JorgeHargrave IPEA AndrCunha GIZ AnaNassar LuizdeAndradeFilho EmbaixadadoReinoUnido

Sumrio
APRESENTAO.................................................................................................................................6 1. INTRODUO.............................................................................................................................9 1.1 1.2 1.3 2. REASPROTEGIDASESUAIMPORTNCIAPARAACONSERVAODABIODIVERSIDADE.....9 ContextogeraldasunidadesdeconservaonoBrasil....................................................... 1 1 SituaoatualdaimplementaodoSNUCeosdesafiossuagesto............................... 4 1

METODOLOGIA ........................................................................................................................ 1 . 2 2.1 Odesafiodavaloraodebenseserviosassociadossunidadesdeconservaoesua contribuioeconomianacional................................................................................................. 1 2 2.2 Organizaodabasededados,dasanlisesedosresultados............................................ 2 2

3. OPOTENCIALECONMICODAEXPLORAODEPRODUTOSFLORESTAISNASUNIDADESDE CONSERVAO................................................................................................................................. 4 2 3.1 3.2 3.3 3.3.1 3.3.2 3.5 INTRODUO.................................................................................................................... 4 2 METODOLOGIA ................................................................................................................. 7 . 2 RESULTADOS..................................................................................................................... 0 3 PRODUTOSMADEIREIROS ............................................................................................. 0 . 3 PRODUTOSNOMADEIREIROS .................................................................................... 2 . 4 CONCLUSES..................................................................................................................... 9 4

4. OIMPACTOECONMICODASATIVIDADESDEUSOPBLICONASUNIDADESDE CONSERVAOBRASILEIRAS........................................................................................................... 2 5 4.1 4.2 4.3 4.4 INTRODUO.................................................................................................................... 2 5 METODOLOGIA ................................................................................................................. 2 . 5 RESULTADOS..................................................................................................................... 8 5 CONCLUSES..................................................................................................................... 8 6

5. OPOTENCIALECONMICODASRESERVASDECARBONOEMUNIDADESDE CONSERVAO................................................................................................................................. 0 7 5.1 5.2 5.4 INTRODUO.................................................................................................................... 0 7 METODOLOGIA ................................................................................................................. 3 . 7 CONCLUSES..................................................................................................................... 8 7

6. OIMPACTODASUNIDADESDECONSERVAONAPRODUOECONSERVAODE RECURSOSHDRICOS........................................................................................................................ 9 7 6.1 6.2 6.3 INTRODUO.................................................................................................................... 9 7 METODOLOGIA ................................................................................................................. 0 . 8 RESULTADOS..................................................................................................................... 1 8

4

 6.4 7. CONCLUSES..................................................................................................................... 8 9

UNIDADESDECONSERVAOEREPARTIODERECEITASTRIBUTRIAS............................... 9 9 7.1 7.2 7.3 7.4 INTRODUO.................................................................................................................... 9 9 METODOLOGIA ............................................................................................................... 01 . 1 RESULTADOS................................................................................................................... 02 1 CONCLUSES................................................................................................................... 11 1

8 MENSAGEMFINALSOBREAIMPORTNCIADASUNIDADESDECONSERVAOPARAA ECONOMIANACIONAL................................................................................................................... 13 1 9 REFERNCIASBIBLIOGRFICAS............................................................................................... 15 1

APRESENTAO

Em2010,oBrasilfiguravacomoaoitavaeconomiamundial,comumcrescimentomdioanualde
4% nos ltimos oito anos. Esse crescimento possibilitado, entre outras razes, pela abundante disponibilidadederecursosnaturaisdopas,comoterrasfrteis,gua,recursosflorestaisereservas mineraisvariadas.Noentanto,adisponibilidadedessesrecursoslimitadanotempoenoespao,de forma que realizar uma boa gesto dessa base de recursos naturais fundamental para garantir a capacidadedeproduoderiquezasnolongoprazo.Acriaodeunidadesdeconservaoreas especialmente criadas pelo poder pblico com o intuito de, entre outras finalidades, proteger recursos naturais relevantes uma das formas mais efetivas disposio da sociedade para atenderessanecessidade. As unidades de conservao cumprem uma srie de funes cujos benefcios so usufrudos por grandepartedapopulaobrasileirainclusiveporsetoreseconmicosemcontnuocrescimento, semquesedeemcontadisso.Algunsexemplos:parteexpressivadaqualidadeedaquantidadeda guaquecompeosreservatriosdeusinashidreltricas,provendoenergiaacidadeseindstrias, assegurada por unidades de conservao. O turismo que dinamiza a economia de muitos dos municpios do pas s possvel pela proteo de paisagens proporcionada pela presena de unidades de conservao. O desenvolvimento de frmacos e cosmticos consumidos cotidianamente,emmuitoscasos,utilizamespciesprotegidasporunidadesdeconservao. Aomesmotempo,asunidadesdeconservaocontribuemdeformaefetivaparaenfrentarumdos grandes desafios contemporneos, a mudana climtica. Ao mitigar a emisso de CO2 e de outros gases de efeito estufa decorrente da degradao de ecossistemas naturais, as unidades de conservao ajudam a impedir o aumento da concentrao desses gases na atmosfera terrestre. Esses exemplos permitem constatar que esses espaos protegidos desempenham papel crucial na proteoderecursosestratgicosparaodesenvolvimentodopas,umaspectopoucopercebidopela maior parte da sociedade, incluindo tomadores de deciso, e que, adicionalmente, possibilitam enfrentaroaquecimentoglobal. Ao contrrio do que alguns setores da sociedade imaginam, as unidades de conservao no constituem espaos protegidos intocveis, apartados de qualquer atividade humana. Como os resultados contidos neste relatrio demonstram, elas fornecem direta e/ou indiretamente bens e serviosquesatisfazemvriasnecessidadesdasociedadebrasileira,inclusiveprodutivas.Noentanto, por se tratar de produtos e servios em geral de natureza pblica, prestados de forma difusa, seu valornopercebidopelosusurios,quenamaiorpartedoscasosnopagamdiretamentepeloseu consumo ou uso. Em outras palavras, o papel das unidades de conservao no facilmente internalizado na economia nacional. Essa questo decorre, ao menos em parte, da falta de informaes sistematizadas que esclaream a sociedade sobre seu papel no provimento de bens e serviosquecontribuemparaodesenvolvimentoeconmicoesocialdopas. visando atender a essa demanda que oCentro para Monitoramento da Conservao Mundial do ProgramadasNaesUnidasparaoMeioAmbiente(UNEPWCMC,nasiglaemingls)eoMinistrio do Meio Ambiente, sob a coordenao tcnica de pesquisadores da Universidade Federal Rural do RiodeJaneiroedaUniversidadeFederaldoRiodeJaneiro,comoapoiotcnicodeGIZedoIPEAeo
6

 apoio financeiro do DEFRA1, desenvolveram o estudo CONTRIBUIO DAS UNIDADES DE CONSERVAOBRASILEIRASPARAAECONOMIANACIONAL. Esserelatrioapresentaosresultadosdeanlisessobreoimpactoeopotencialeconmicodecinco dos mltiplos bens e servios provisionados pelas unidades de conservao para a economia e sociedadebrasileiras:produtosflorestais,usopblico,carbono,guaecompensaotributria.Em sntese,essasanlisesrevelamque: o conjunto de servios ambientais avaliados nesse estudo gera contribuies econmicas que, quando monetizadas, superam significativamente o montante que tem sido destinado pelas administraes pblicas manuteno do Sistema Nacional de Unidades de Conservao da Natureza(SNUC); somente a produo de madeira em tora nas Florestas Nacionais e Estaduais da Amaznia, oriundas de reas manejadas segundo o modelo de concesso florestal, tem potencial de gerar, anualmente, entre R$ 1,2 bilho a R$ 2,2 bilhes, mais do que toda a madeira nativa atualmente extradanopas; a produo de borracha, somente nas 11 Reservas Extrativistas identificadas como produtoras, resulta em R$ 16,5 milhes anuais; j a produo de castanhadopar tem potencial para gerar, anualmente,R$39,2milhes,considerandoapenasas17ReservasExtrativistasanalisadas.Nosdois casos, esses ganhos podem ser ampliados significativamente caso as unidades de conservao produtorasrecebaminvestimentosparadesenvolversuacapacidadeprodutiva; avisitaonos67ParquesNacionaisexistentesnoBrasiltempotencialgerarentreR$1,6bilhoe R$1,8bilhoporano,considerandoasestimativasdefluxodeturistasprojetadasparaopas(cerca de13,7milhesdepessoas,entrebrasileiroseestrangeiros)at2016,anodasOlimpadas; a soma das estimativas de visitao pblica nas unidades de conservao federais e estaduais consideradas pelo estudo indica que, se o potencial das unidades for adequadamente explorado, cercade20milhesdepessoasvisitaroessasreasem2016,comumimpactoeconmicopotencial decercadeR$2,2bilhesnaqueleano; acriaoemanutenodasunidadesdeconservaonoBrasilimpediuaemissodepelomenos 2,8bilhesdetoneladasdecarbono,comumvalormonetrioconservadoramenteestimadoemR$ 96bilhes; considerando os limites do custo de oportunidade do capital entre 3% e 6% ao ano, podese estimar o valor do aluguel anual do estoque de carbono cujas emisses foram evitadas pelas unidades de conservao entre R$ 2,9 bilhes e R$ 5,8 bilhes por ano, valores que superam os gastos atuais e as necessidades de investimento adicional para a consolidao e melhoria dessas unidades; noquetangeaosdiferentesusosdaguapelasociedade,80%dahidreletricidadedopasvemde fontes geradores que tm pelo menos um tributrio a jusante de unidade de conservao; 9% da gua para consumo humano diretamente captadaem unidades de conservao e 26% captada
1

GIZ (Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit) a agncia de cooperao da Repblica Federal da Alemanha;IPEA(InstitutodePesquisaEconmicaAplicada)dogovernodoBrasileDEFRA(DepartmentdorEnvironment, FoodandRuralAffairs),oMinistriodoMeioAmbienteeAssuntosRuraisdoReinoUnido.

 em fontes a jusante de unidade de conservao; 4% da gua utilizada em agricultura e irrigao captadadefontesdentroouajusantedeunidadesdeconservao; em bacias hidrogrficas e mananciais com maior cobertura florestal, o custo associado ao tratamento da gua destinada ao abastecimento pblico menor que o custo de tratamento em mananciaiscombaixacoberturaflorestal; em2009,areceitarealdeICMSEcolgicorepassadaaosmunicpiospelaexistnciadeunidadesde conservaoemseusterritriosfoideR$402milhes.Areceitapotencialpara12estadosqueainda notmlegislaodeICMSEcolgicoseriadeR$14,9milhes,considerandoumpercentualde0,5% paraocritriounidadedeconservaonorepasseaqueosmunicpiosfazemjus; Outros importantes servios ambientais como a proteo de assentamentos humanos contra deslizamentos,enchenteseoutrosacidentes;aconservaoderecursospesqueiroseaconservao da biodiversidade per se, objetivo maior das unidades de conservao, para a qual as tcnicas de valorao ainda encontram dificuldades em obter resultados robustos no puderam ter seus valores estimados por falta de informaes ou metodologias adequadas. Por isso, os valores apresentados neste documento constituem uma subestimativa dos servios ambientais totais prestadospelasunidadesdeconservao.

1. INTRODUO
1.1 REASPROTEGIDASESUAIMPORTNCIAPARAACONSERVAODABIODIVERSIDADE

reas protegidas podem ser definidas como "uma rea terrestre e/ou marinha especialmente dedicada proteo e manuteno da diversidade biolgica e dos recursos naturais e culturais associados, manejados atravs de instrumentos legais ou outros instrumentos efetivos" (IUCN, 1994). Contudo, em sentido geogrfico mais estrito, reas protegidas so todos os espaos territoriaisdeumpas,terrestresoumarinhos,queapresentamdinmicasdeproduoespecficas (ocupao e uso, sobretudo) e gozam de estatuto legal e regime de administrao diferenciados (Medeirosetal,2004). No Brasil, elas so representadas por diferentes tipologias e categorias, cuja implementao vem sendo feita desde o incio do sculo XX (Medeiros & Garay, 2006; Medeiros, 2006). Esto enquadradas nesta definio no somente as chamadas Unidades de Conservao face mais evidentedaproteodanaturezanopas,mastambmasReservasLegais,asreasdePreservao Permanente, as Terras Indgenas e os stios de proteo criados a partir de convenes e tratados internacionaisReservasdaBiosfera,StiosdoPatrimniodaHumanidadeeStiosRamsar(Medeiros &Garay,2006). AsUnidadesdeconservaosoespaosterritoriaiseseusrecursosambientais,incluindoasguas jurisdicionais,comcaractersticasnaturaisrelevantes,legalmenteinstitudospeloPoderPblico,com objetivos de conservao e limites definidos, sob regime especial de administrao, ao qual se aplicamgarantiasadequadasdeproteo(Lei9.985/2000). As reas protegidas em todo o mundo so importantes instrumentos de conservao in situ da biodiversidade, ou seja, so reas fundamentais manuteno da integridade de espcies, populaes e ecossistemas, incluindo os sistemas e meios tradicionais de sobrevivncia de populaeshumanas(Ervin,2003;Rylands&Brandon,2005;Lovejoy,2006).Segundooartigo8da ConvenosobeDiversidadeBiolgica(CDB),cabeaospasessignatriosdaconveno: a) Estabelecer um sistema de reas protegidas ou reas onde medidas especiais precisemsertomadasparaconservaradiversidadebiolgica; b) Desenvolver, se necessrio, diretrizes para a seleo, estabelecimento e administraodereasprotegidasoureasondemedidasespeciaisprecisemser tomadasparaconservaradiversidadebiolgica. Nesse sentido, cada pas tem a misso de criar e manter adequadamente uma rede de reas protegidascapazdeatenderaostrsobjetivosfundamentaisdaCDB:aconservaodadiversidade biolgica, a utilizao sustentvel de seus componentes e a repartio justa e eqitativa dos benefciosderivadosdautilizaodosrecursosgenticos.

 A importncia do tema reas protegidas para a conservao da biodiversidade foi reforada em 2004, durante a 7 Conferncia entre as Partes da CDB (COP7) com a criao do Programa de TrabalhoemreasProtegidas(CDB/COP7,2004).Esteprogramaconsolidoucomoumdosobjetivos oestabelecimentoemanutenoat2010parareasterrestreseat2012parareasmarinhas,de sistemas nacionais e regionais de reas protegidas, efetivamente gerenciados e ecologicamente representativos,interligadosemumaredeglobalquepossacontribuirparaocumprimentodostrs objetivos da Conveno e a meta de reduzir significativamente at 2010 a taxa atual de perda de biodiversidadeemnveisglobal,regional,nacionalesubnacional. Almdisso,oprogramaMetasparaaBiodiversidade2010daCDB,estabelecidoem2002,definiu comoumadassubmetasatingirpelomenos10%decadaregioecolgicadomundoefetivamente conservada at 2010 (CDB, 2006). No Brasil essa meta foi ratificada pela Comisso Nacional de Biodiversidade(CONABIO)paratodososbiomasexceodaAmaznia,cujopercentualdefinidofoi de30%(MMA,2007). Na prtica, porm, apesar da expanso do Sistema Nacional de Unidades de Conservao ter sido significativa nos ltimos dez anos, como veremos adiantes, este esforo foi insuficiente para o cumprimentodametaemtodososbiomasnopasdentrodoprazoestabelecido. Mesmoparaobiomaamaznico,ondesignificativosesforoserecursosforamalocadosnosltimos anos,sobretudoatravsdacriaodoProgramareasProtegidasdaAmaznia(ARPA),opercentual deunidadesdeconservaoaindainferiormetanacionalem3,8%oquepodeparecepouco,mas essa rea corresponde a 185.098 km2, ou seja, uma rea superior a todo o bioma Pantanal (que possui150.355km2)ouPampa(176.496km2). Contudo,estenoumproblemaexclusivodoBrasiljqueemnvelmundiais,dentreosgovernos que tm se reportado recentemente CDB, apenas um pouco mais da metade deles (57%) informaramterumaquantidadedereasprotegidasigualousuperiora10%desuasreasterrestres (CDB,2010). O Brasil tem mobilizado uma srie de esforos no sentido de consolidar o seu sistema de reas protegidas, adequando seus objetivos aos do Programa de Trabalho em reas Protegidas e procurando atingir as metas estabelecidas pela conveno, destacandose como medidas nesse sentido, mesmo que ainda insuficientes, a criao do Plano Nacional de reas Protegidas, o estabelecimentodeMosaicosdereasProtegidas,aelaboraodeplanosdemanejoecontratao depessoal(Barros,2004;Ferreira,2004;Medeirosetal,2005,Silva,2005). Apesardetodooesforo,aindaprevaleceumainterpretaoequivocadadequeapolticadecriao de unidades de conservao representa um entrave ao desenvolvimento visto que atividades produtivas como minerao, pecuria, gerao de energia, entre outras so incompatveis com a conservao e que os investimentos feitos em conservao no retornam benefcios tangveis pela sociedade. Este falso dilema se sustenta na significativa carncia de dados e informaes sistematizadas sobre o real papel das unidades de conservao no provimento de bens e servios quediretae/ouindiretamentecontribuemparaodesenvolvimentoeconmicoesocialdopas.
10

 1.2 CONTEXTOGERALDASUNIDADESDECONSERVAONOBRASIL

No Brasil, dado o contexto histrico, do conjunto de tipologias de reas protegidas previstas na legislao, as unidades de conservao (UCs) representam a tipologia mais antiga, cuja militncia datadofinaldosculoXIX(Pdua,2003).Pormsuamaterializaoemnvelfederalsocorreuem 1937comacriaodoParqueNacionaldeItatiaia(Medeirosetal,2004;RylandseBrandon,2005; Medeiros, 2006). Elas so compostas atualmente por um grupo de doze categorias de manejo distintas,agrupadasecaracterizadaspelaLei9985/00queinstituiuoSistemaNacionaldeUnidades deConservaodaNatureza/SNUC(Tabela1). TABELA1:TipologiaseCategoriasdeUnidadesdeConservaoPrevistaspeloSistemaNacionalde UnidadesdeConservao(Lei9985/2000) UNIDADESDEPROTEOINTEGRAL EstaoEcolgica ReservaBiolgica ParqueNacional MonumentoNatural RefgiodaVidaSilvestre
Fonte:SNUC,2000

UNIDADESDEUSOSUSTENTVEL readeProteoAmbiental readeRelevanteInteresseecolgico FlorestaNacional ReservaExtrativista ReservadeFauna ReservadeDesenvolvimentoSustentvel ReservaParticulardoPatrimnioNatural

Em termos quantitativos, segundo os dados do Cadastro Nacional de Unidades de Conservao (CNUC)2, mantido e gerenciado pelo Ministrio do Meio Ambiente (MMA), as UCs criadas e administradas pelos governo federal e governos estaduais, somam 698 unidades, enquanto as Reservas Particulares do Patrimnio Natural (RPPNs) outras 973. Juntas, essas unidades esto distribudasportodososbiomasdoBrasilerecobremaproximadamente15%doterritrionacional (Tabela2,3e4efigura1). Tabela2:UnidadesdeConservaofederaissegundoogrupoeascategoriasdemanejo
Categoria
PROTEOINTEGRAL

nmero

% 48,9% 21,2% 22,6% 2,2% 5,1%

extenso(km2) 245.756 38.091 69.019 442 1.840 355.147 445 90.486

67 29 31 3 7 137

69,2% 10,7% 19,4% 0,1% 0,5% 100,0%

ParqueNacional ReservaBiolgica EstaoEcolgica MonumentoNatural RefgiodaVidaSilvestre subtotal

USOSUSTENTVEL

16 32 9,2% 18,5%

0,1% 22,7%

reaRel.InteresseEcolgico readeProteoAmbiental

Dadosdeoutubrode2010.

11


ReservaExtrativista FlorestaNacional ReservadeDes.Sustentvel subtotal TOTAL 59 65 1 173 310 34,1% 37,6% 0,6% 117.552 190.314 644 399.441 754.588 29,4% 47,6% 0,2% 100%

Fonte:CadastroNacionaldeUnidadesdeConservao(novembro,2010).

Tabela3:UnidadesdeConservaoestaduaissegundoogrupoeascategoriasdemanejo
Categoria
PROTEOINTEGRAL

nmero

% 64,9% 6,3% 21,2% 5,0% 2,7% 100% 11,4% 65,7% 1,8% 10,2% 10,8% 100%

extenso(km2) 67.786 12.513 44.771 602 1.252 126.923 103 186.510 6.674 93.959 95.288 382.534 509.457

144 14 47 11 6 222

53,4% 9,9% 35,3% 0,5% 1,0% 100%

ParqueNacional ReservaBiolgica EstaoEcolgica MonumentoNatural RefgiodaVidaSilvestre subtotal

USOSUSTENTVEL

19 109 3 17 18 166 388

0,03% 48,8% 1,7% 24,6% 24,9% 100%

reaRel.InteresseEcolgico readeProteoAmbiental ReservaExtrativista FlorestaNacional ReservadeDes.Sustentvel subtotal TOTAL

Fonte:CadastroNacionaldeUnidadesdeConservao(novembro,2010).Nota:Aextenso de 14 UCs no esto includas devido a falta de informaes no cadastro. So elas: 9 parques;2estaesecolgicas;1monumentonatural;2reasdeProteoAmbiental.

Tabela4:ReservasParticularesdoPatrimnioNatural(RPPNs)federaiseestaduais
Categoria RPPNFederal RPPNEstadual total nmero 538 435 973 % extenso(km ) 55,3% 4,878 44,7% 2,176 7.055
2

% 69,1% 30,9%

Fonte:CadastroNacionaldeUnidadesdeConservao(novembro,2010).

Asinformaesparaasunidadesdeconservaomunicipais,entretanto,aindasomuitodispersase norepresentativamenteinseridasnocadastropelasprefeituras.Atofechamentodestapesquisa, somente 32 unidades estavam cadastradas no CNUC, um nmero claramente subestimado, j que apenasoestadodoRiodeJaneiro,segundoClareetal(2009),possua127UCsem2009.Estimativas conservadoras do MMA indicam que pelo menos 600 unidades de conservao municipais devem existirhoje,recobrindocercade10milhesdehectares. Almdisso,estimaseaindaqueexistampelomenosmais300UCsestaduaisaindanooficialmente cadastradasnoCNUC,comumareatotalaproximadade2milhesdehectares.
12

 Figura1:Distribuiodasunidadesdeconservaonoterritriobrasileiro

13

 Aindaqueemnmerosuficienteouinadequadamenteimplementadas,ofatoqueasunidadesde conservao esto presentes em todo o territrio nacional, contribuindo para a conservao de importanteparceladetodososbiomas(figura2).

Figura2:Porcentagemdobiomaprotegidoporunidadesdeconservao.(Fonte:Gurgeletal,2009) Avanos expressivos foram observados na Amaznia onde, em relao rea proporcional, foi o bioma que apresentou maior rea recoberta por unidades de conservao (26,2%), com um pouco mais de 100 milhes de hectares deUCs, amaioria delas criadas nos ltimosvinte anos. Porm, o desafio ainda persiste para a maioria dos biomas, ainda distantes da meta de 10% de proteo estabelecida para a CDB, sobretudo o bioma marinho que ainda permanece muito pouco representado(apenas1,5%). 1.3 SITUAOATUALDAIMPLEMENTAODOSNUCEOSDESAFIOSSUAGESTO

O SNUC uma inovao extremamente recente na poltica ambiental brasileira completou dez anosemjulhode2010efoiconcebidocomafinalidadedeaprimoraroprocessodeplanejamento egestodeunidadesdeconservao. ConsiderandoacriaodoParqueNacionaldeItatiaiaem1937comomarcofundadordapolticade reasprotegidasnoBrasil,aolongodosltimos70anosaexpansodasunidadesdeconservaofoi mais expressiva e consistente nos anos do SNUC. Em termos gerais, a rea total das unidades de conservao federais e estaduais criadas aps a sua instituio mais que dobrou na ltima dcada (figura3). Dentreasunidadesfederais,osparquesnacionais,asestaesecolgicaseasreservasextrativistas foram aquelas que apresentaram maior expanso em rea (quadro 1). Omesmo podese dizer em termosabsolutosjqueantesdainstituiodoSNUCamdiaanualdeUCscriadasnoBrasilerade3 unidades/ano,passandopara15unidades/anonosltimosdezanos.
14


180.000.000

rea das UC Federais e Estaduais

Ha

160.000.000 140.000.000 120.000.000 100.000.000 80.000.000 60.000.000 40.000.000 20.000.000 0 antes 2000 2001

2002

2003

2004

2005
Ano

2006

2007

2008

2009

2010

Figura3:Evoluonaexpansodasunidadesdeconservaofederaiseestaduaisapsacriaodo SNUC Quadro1:Nmeroeextensodasunidadesdeconservaofederaisnosperodospreps instituiodoSNUC CATEGORIA ProteoIntegral MonumentoNatural RefgiodaVidaSilvestre EstaoEcolgica ReservaBiolgica ParquesNacionais SUBTOTAL UsoSustentvel FlorestaNacional ReservadeDes.Sustentvel readeProteoAmbiental ReservaExtrativista readeRelevanteInteresseEcolgico SUBTOTAL TOTAL
15

Pr SNUC 0 0 20 24 43 87 49 0 25 13 16 103 190

Ps rea(ha)por rea(ha)por SNUC categoriaprSNUC categoriapsSNUC 3 7 11 5 24 50 16 1 7 46 0 70 120 0 0 1.678.402,35 3.073.294,63 11.719.386,95 16.471.083,93 15.233.772,72 0 6.683.151,00 3.214.211,24 44.473,00 25.175.607,96 41.646.691,89 44.200 183.966,16 5.223.450,65 735.784,37 12.856.262,05 19.043.663,23 3.797.599,28 64.441,00 2.365.419,00 8.541.033,76 0 14.768.493,04 33.812.156,27

 OesforoempreendidonoBrasilparaampliaracoberturadasunidadesdeconservaonouma ao isolada mas vem acompanhando o esforo de conservao mundial que teve um significativo avano nas ltimas duas dcadas. Em 1985, segundo Jenkins & Joppa (2009) apenas 3,5% do territrio mundial estava protegido; hoje j so 12,8% e o Brasil foi decisivo pois foi o responsvel por74%detodasasreasprotegidascriadasemtodomundoentreosanosde2003e2008. Comparativamentetambm,oBrasilocupaposiodedestaquequandoseuesforodeconservao comparadoadeoutrospases.SegundoGurgeletal(2009),emtermosabsolutos,oBrasilopas com a quarta maior rea terrestre sob proteo com 1.423.821 km2, ficando atrs apenas dos EstadosUnidos(2.607.132km2)3,daRssia(1.543.466km2)edaChina(1.452.693km2).Emtermos relativos, de rea terrestre sob proteo sobre rea total do pas, ao compararmos a situao brasileiracomadogrupodospasesmaisdesenvolvidos,maisaRssia,conhecidocomoG8,oBrasil (16,7%) fica atrs apenas da Alemanha (56,2%), Estados Unidos (27,1%) e ReinoUnido (22,3%). Ou seja, o pas tem, proporcionalmente, mais reas protegidas do que os pases mais ricos, tais como Frana (15,4%), Japo (14,1%) e Itlia (7,1%). Se compararmos o Brasil com os nove pases que compemoBiomaAmaznico,eleoquetemamaiorreaabsolutasobproteo,oqueestem linhacomsuamaiorextensoabsolutadefloresta.Emtermosrelativos,opasficaem5lugar,atrs deVenezuela(71,3%),Colmbia(26,2%),Equador(25,4%)eBolvia(21,2%),masfrentedosquatro outros:Peru(13,8%),Suriname(12,6%),GuianaFrancesa(5,8%)eGuiana(2,3%)(WDPA,2009). Contudo, apesar do expressivo crescimento do sistema e de sua posio de destaque no cenrio internacional, a efetiva implementao do SNUC ainda deixa muito a desejar j que grande o nmero de unidades em todas as esferas governamentais, com inmeras lacunas e fragilidades: regularizaofundiriapendente,faltadefuncionrioseinfraestruturabsica,ausnciadeplanode manejoouplanosdemanejonorevisadosentreoutros. A maior parte dos problemas enfrentados pelo SNUC tem a mesma causa em comum: recursos insuficientes para sua implementao e manuteno, incluindo a criao de novas reas que deveriamentrarnosistemanosprximosanos.Osrecursosalocados,infelizmente,soinsuficientes enovmacompanhandoaexpansodosistema.SegundooMMA(2009),ooramentofederalpara as unidades de conservao praticamente o mesmo desde o ano 2000 (cerca de R$300 milhes/ano), observando um aumento apenas 6,83% entre os anos de 2000 e 2008, enquanto no mesmoperodoareasomadadasUCsfederaisteveumaexpansode78,46%. Somadas todas as fontes de recursos disponveis, o oramento federal para as unidades de conservao atingiu R$331 milhes em 2008 (tabela 5), um valor muito abaixo das necessidades mnimas. De acordo com estimativas, para que o SNUC funcione plenamente, seriam necessrios gastoscorrentesanuaisdaordemdeR$543milhesparaosistemafederaledeR$361milhespara ossistemasestaduais,almdeR$611milheseminvestimentoseminfraestruturaeplanejamento nosistemafederaledeoutrosR$1,18bilhonossistemasestaduais(MMA,2009).
3

OsdadosdoBrasilcorrespondemsUCsterrestrescatalogadaspelaDiretoriadereasProtegidas(DAP)daSecretariade BiodiversidadeeFlorestas(SBF)doMinistriodoMeioAmbiente(MMA).

16

 Tabela5:ResumodasatuaisfontesdefederaisdereceitadoSNUC Fontesfederaisdereceita ICMBio MMA Ibama SFB CompensaoAmbiental CooperaoInternacional Total

Fonte:MMA,2009

Totalexecutado (milhes/R$) 282,6 20,5 8,7 3,8 8 8 331,6

Percentual 85,22 6,18 2,62 1,15 2,41 2,41 100

Porm, para que esses recursos efetivamente sejam disponibilizados, uma mudana profunda na atuao dos dirigentes polticos ser necessria tendo em vista a disparidade na execuo oramentria dos ltimos anos, onde o MMA aparece atrs de dezessete outros ministrios, no dispondoderecursoscondizentescomaimportnciaestratgicaobtidapelosetoremnvelmundial. Noanode2009,ooramentoaprovadopelocongressoesancionadopelaPresidnciadaRepblica previuumadotaoinicialparaoMMAdeR$3,532bilhes,praticamenteomesmovalordesignado paraaCmaradosDeputadosequasemetadedaqueleaprovadoparaasdespesasdaPresidnciada Repblica.Com uma diferenaimportante: enquanto a Cmara dos Deputados conseguiuexecutar praticamente todo esse oramento e a Presidncia da Repblica teve uma suplementao de recursosdecercade20%,oMMAexecutoumenosdametadedosrecursosdestinadosemfunode contingenciamento(tabela6). Tabela6:ExecuooramentriadoMMAemcomparaoaoutrosrgosnoanode2009(emR$)
rgo DotaoInicial Autorizado
3.523.290.327 3.494.849.061 8.304.784.253 3.345.387.818 6.599.147.980 45.283.180.939 64.328.379.880 241.333.996.336

Empenhado
1.676.452.803 3.197.027.245 7.334.268.460 3.264.906.853 5.825.171.152 41.798.912.405 62.908.268.472 238.142.110.497

Liquidado

Pago

MinistriodoMeioAmbiente 3.532.621.461 CmaradosDeputados 3.532.811.091 PresidnciadaRepblica 6.737.985.832 MinistrioPblicodaUnio 3.341.297.096 MinistriodaCinciaeTecnologia 5.978.666.854 MinistriodaEducao 40.524.634.534 MinistriodaSade 59.519.469.731 MinistriodaPrevidnciaSocial 239.909.144.301 Fonte:SenadoFederalSigaBrasil(2010)

1.676.452.803 1.553.352.759 3.197.027.245 3.001.950.524 7.334.268.460 5.413.653.285 3.264.906.853 3.071.952.121 5.825.171.152 4.529.584.811 41.798.912.405 36.388.742.029 62.908.268.472 54.319.012.577 238.142.110.497 224.166.211.910

Estecenriomaisdramticoquandosocomparadososoramentosparaasreasprotegidasno Brasilcomodeoutrasnaes.EmboranacomparaocomoutrosoitopasesoBrasilocupeposio intermediria e frente de outros pases em desenvolvimento, ele se posiciona abaixo da metade dosrecursosnecessriosparaconsolidaodosistema(figura4)erepresentaomenorinvestimento porhectare(figura5).PasescomooMxicoeafricadoSulinvestementredezedezessetevezes maisqueoBrasilnamanutenodosseussistemasporhectaredereaprotegida.
17

 Figura4:Oramentototalparareasprotegidasemdiferentespases(emUSDx1000).(Fonte: Arajo,2010)
R$ por hectare
180 160 140 120 100 80 60 40 20 4,43 Brasil Argentina Costa Rica Mxico Canad Austrlia f rica do Sul Nova Zelndia Estados Unidos 32,29 21,37 39,71 53,33 55,1 67,09 110,39 156,12

Figura5:Investimentosnamanutenodesistemasdereasprotegidaemdiferentespases(USD porhectare).(Fonte:CNUC,2010) Somase a isto ainda o fato do Brasil possuir uma das maiores relao de rea protegida por funcionriodomundo,oquerevelaaurgnciaimperativaderecomposiodoquadrofuncionalno apenas em termos de novas contrataes, mas tambm de treinamento adequado. Enquanto na frica do Sul esta relao a de 1.176 hectares para cada funcionrio, no Brasil ela quase vinte vezesmaior(figura6).

18


20000 18.600

Hectaresporfuncionrio

18000 Hectaresporfuncionrio 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2.125 2000 0 1.176 fricadoSul Estados Unidos Nova Zelndia Argentina Pases CostaRi ca Canad Austrl ia Brasi l 2.352 2.400 2.678 5.357 7.104

Figura6:Relaoentreotamanhodareaporfuncionrioemsistemasdereasprotegidaem diferentespases.(Fonte:CNUC,2010) Esse enorme dficit de servidores pode ser explicado tanto longo perodo sem a realizao de concursos pblicos ou outras estratgias de contratao de pessoal quanto pelo notvel aumento recentenasuperfciedoterritrionacionalprotegidoporunidadesdeconservao.Adisponibilidade adequada de pessoal de campo fundamental para dar efetividade gesto das unidades de conservao,nopodendosersupridaapenasporartifcioscomoaadoodeestratgiasdegesto integrada,desensoriamentoremotoououtrosmeios. Estes dados revelam ainda uma realidade preocupante: a criao e manuteno de unidades de conservao no Brasil um tema marginal que, apesar da importncia adquirida no cenrio internacional,nodespertaoadequadointeressedasociedadebrasileira. Em muitos segmentos sociais ainda prevalece a idia de que os investimentos em conservao no Brasil so suficientes porm no trazem qualquer benefcio econmico para a sociedade, ou ainda que a poltica de criao de unidades de conservao representa um entrave ao desenvolvimento visto que atividades produtivas soincompatveis com a conservao. Este falso dilema demonstra bemadificuldadequediversossetoresdasociedade,sobretudoaquelescommaiorinflunciasobre os tomadores de deciso, tm de capturar o papel e a importncia das unidades de conservao comopromotorasdedesenvolvimentoebemestarsocial. ConformedefendidoporGurgeletal(2009),essacrenavemsesustentandonasignificativafaltade dadoseinformaessistematizadas,disponveisapenasemumapequenaquantidadedeestudosde caso pontuais, sobre o papel das unidades de conservao no provimento de bens e servios que diretae/ouindiretamentecontribuemparaodesenvolvimentoeconmicoesocialdopas. Uma das concluses do projeto The Economics of Ecossistem and Biodiversity (TEEB), em seu relatrioparaformuladoresdepolticaspblicas,vaimaisadianteeindicaqueafaltadevaloresde mercadoparaoserviosecossistmicosprovocaqueosbenefciosoriginadosdestes(geralmentede

19

 naturezapblica)sejamnegligenciadosousubvaloradosnosprocessosdetomadadedeciso(TEEB, 2009). Destaforma,demonstrarobjetivamenteosbenefcioseasoportunidadesdecorrentesdaexistncia dasunidadesdeconservaonoBrasil,imperativamentenecessrioparaqueadiscussosobrea manutenoeampliaodosistemaeseufinanciamentosejatratadacomadevidaimportnciaque essetematemparaasociedadebrasileira. O propsito deste estudo demonstrar que os benefcios econmicos diretos e indiretos decorrentes da manuteno das unidades de conservao no pas em muito superam os gastos e investimentos requeridos pelo sistema e a manuteno do SNUC de extrema relevncia para o desenvolvimentoeconmicoesocialdopas,nocurtoenolongoprazo.

20

2. METODOLOGIA
2.1 O DESAFIO DA VALORAO DE BENS E SERVIOS ASSOCIADOS S UNIDADES DE CONSERVAOESUACONTRIBUIOECONOMIANACIONAL AbasetericadestetrabalhooPrincpiodoValorEconmicoTotal,queestabelecequeovalorde um recurso ambiental pode ser obtido pela soma dos bens e servios por ele providos, independentemente desses benefcios receberem preos de mercado (Pearce, 1993). Na ausncia dessespreos,tcnicasespecficasconhecidascomovaloraoambientalpodemseraplicadaspara imputar valores monetrios a tais benefcios, de forma a impedir que a supresso desses bens e servios(doravantereferidoscomoserviosambientais4)sejatratadacomodecustozero. Assim, apesar da grande maioria das UCs brasileiras no gerar receitas prprias, elas so responsveisporumavastagamadeserviosambientaiseseuvaloreconmicopodeserobtidopela soma,aolongodotempo,dessesservios.Aexpresso(1)sintetizaesseconceito: (1) VUCi=f(SA1,SA2,...,SAj,...,SAn) OndeVUCi representaovaloreconmicodaisimaUC,eSAjrepresentaojsimoservioambiental associadoinstalaooumanutenodessaUC. OvaloreconmicototaldoSistemaNacionaldeUCs(VSNUC)calculado,ento,pelaexpresso(2), querepresentaasomadosvaloresdecadaUCindividual: (2) VSNUC=VUCi Entretanto,dopontodevistaprtico,hdiversosproblemasquetornambastantedifcilaexecuo dessaadio.Emprimeirolugar,asfunesecossistmicasdevemserclaramentecompreendidasde modoapoderidentificarseovalordoservioambientale,consequentemente,acontribuiodaUC parasuamanuteno.Emoutraspalavras,aqualidadedavaloraoeconmicadoservioambiental depende do conhecimento da dinmica ecossistmica em termos fsicos e naturais, e a ausncia desseconhecimento(paraqueserveesseservio?)inviabilizaoclculoeconmico,pormaisforte quesejaaintuiodequeorecursotemvalor.Emalgunscasosadeterminaodovalordoservio ambiental mais simples, como a proviso de produtos madeireiros e nomadeireiros (borracha, castanhadopar, ervamate, etc.) que j possuem preos de mercado. Outros servios encontram maioresdificuldadesdevalorao,comooimpactoeconmicodavisitaosobreaeconomialocal
4

O meio ambiente prov tanto bens (tangveis) quanto servios (intangveis). Contudo, recentemente, a expresso serviosambientaispassouaserempregadaparareferirseatodososbenefciosgeradosgratuitamentepelosrecursos ambientais, referindose tanto a bens (por exemplo, madeira) quanto a servios (por exemplo, visitao e lazer) propriamenteditosporexemplo,naAvaliaoEcossistmicadoMilnio(MillenniumEcosystemAssessment,2005).Este trabalhosegueessarecentetradio,eutilizaaexpressoservioambientalparadesignarasexternalidadesambientais positivasassociadasinstalaoemanutenodasUnidadesdeConservao.

21

 ouareduodeemissesdegasesdeefeitoestufaporcontadodesmatamentoevitadopelacriao e manuteno da UC. Por fim, h situaes nas quais a valorao extremamente difcil ou os resultados passveis de tanta controvrsia. Mas mesmo nessas situaes a explicitao do servio ambiental em unidades fsicas, sem a converso para valores monetrios, j indicam a significativa importncia das UCs: podeseincluir nesse caso a prpria biodiversidade, objetivo maior do SNUC, masparaaqualastcnicasdevaloraoaindaencontramenormedificuldadeparaobterresultados robustos. Poressarazo,dificilmentetodososvaloresimplcitosaosserviosambientaispodemsercaptados. Em particular, ainda muito precria a forma de estimar valores de existncia, que se referem importncia atribuda ao valor intrnseco de um recurso sem esperarse dele algum tipo de uso, presenteoufuturo.Nagrandemaioriadoscasos,comonosexercciosfeitosporesteestudo,optase portrabalharcomapenasumsubconjuntodeserviosambientaiscujasmetodologiasdevalorao so mais confiveis. Assim, acabase subestimando o valor econmico total da conservao. Por outro lado, se mesmo assim os benefcios subestimados da conservao ultrapassam seus custos, cujaestimativaenvolvemenosincerteza,demonstrasealgicaeconmicadeinvestirnacriaoe manutenodeUCs. Emsegundolugar,nopodehavermltiplacontagem,ouseja,ovalordeumservioatribudoauma UCnopodesercontabilizadoporoutra.Casoalgumservioambientalsejaprovidopormaisdeuma UC simultaneamente, o valor do benefcio deve ser distribudo de acordo com a contribuio especficadecadaUC. Em terceiro lugar, existem aslacunas de informao: variveis que, teoricamente, so possveis de obtermasporrazesdiversasacabamnosendomedidas.Esseproblemamaisgraveempasesem desenvolvimento e, no caso brasileiro, a falta de recursos financeiros e humanos para gerir um sistematovastodeUCstornaaquestoaindamaiscomplexa. Esses problemas no devem, contudo, ser um impeditivo para exerccios de valorao de servios ambientaisassociadosconservao.Ocarterpioneirodesteestudoobrigouqueaproximaese hipteses fortes tenham sido adotadas, mas por outro lado demonstrou que possvel e necessrioestimaraimportnciasocialeeconmicadoSNUC,bemcomonecessrioaumentaro investimentotantonasUCsquantonoaperfeioamentodeumsistemadeinformaesreferenteaos principaisserviosambientaisassociados. 2.2 ORGANIZAODABASEDEDADOS,DASANLISESEDOSRESULTADOS

A anlise dos bens e servios provisionados efetiva ou potencialmente pelas unidades de conservao brasileiras em todas as regies e biomas foi realizada inicialmente em cinco grandes temas:produtosflorestais,usopblico,carbono,guaecompensaotributria. A escolha destes temas, que noesgota o vasto repertrio de bens e servios provisionados pelas unidades de conservao, foi arbitrria e considerou a necessidade de gerar resultados em reas mais facilmente percebidas como parte do cotidiano das pessoas, independente do nvel de formao ou classe social. Apenas para ilustrar essa situao, muitas pessoas consomem bens produzidosabasedemadeira(mveis,porexemplo),pormnormalmentedesconhecemofatode
22

 que a cadeia produtiva do setor moveleiro pode ser em muito beneficiada (preo, qualidade, diversidadedeessncias)pelaexploraoadequadademadeiraemflorestasnacionaiseestaduais; muitaspessoasnoimaginamqueumavisitadefinaldesemanaaumparquenacionalnointeriordo paspodedinamizaraeconomialocal;ouaindaqueasunidadesdeconservaobrasileiraspodem desempenharumpapelmuitoimportanteparaconterosefeitosnegativosdasmudanasclimticas globais. Todas as anlises foram realizadas considerando o conjunto de 310 unidades de conservao federaise388unidadesdeconservaoestaduaisregistradasnoCadastroNacionaldeUnidadesde Conservao(CNUC)emnovembrode2010,salvoquandoindicadoocontrrio. Dadaariquezadeinformaesacessadaspeloprojetoeespecificidadesnotratamentodosdados,os resultadosestoorganizadosemcaptulostemticosondeemcadaumdelesserapresentadoum texto geral de contextualizao, as metodologias especficas de coleta e anlise que foram empregadaseosprincipaisachadoseconcluses. Finalmente, cumpre enfatizar que as estimativas geradas em todos os temas sobre a produo de bens e servios associados s unidades de conservao e o seu potencial econmico foram significativamente prejudicadas em funo da carncia de dados organizados, fato que limitou algumasprojees,sobretudoparaas unidadesestaduais.Contudo,foidetectadoduranteacoleta que a sistematizao desses dados possvel e que a sua alimentao no CNUC diretamente pelo MMAdeveriaserconsiderada.

23

3. OPOTENCIALECONMICODAEXPLORAODE PRODUTOSFLORESTAISNASUNIDADESDECONSERVAO
3.1 INTRODUO

As florestas so elementos fundamentais na manuteno e evoluo das diferentes espcies e na conservao da diversidade biolgica. Alm disso, as florestas so fonte de produtos de grande importnciaeconmicacomomadeira,frutos,leos,resinaseoutros(Leleetal,2000). ApartirdosculoXVIIIcomaRevoluoIndustrialocorreuumaintensificaodousodosrecursos naturais, em especial a madeira, utilizada como fora motriz (carvo) e matriaprima para a indstria. Desta maneira, para suprir as demandas dos Estados em plena industrializao e evitar problemas de escassez, se tornou cada vez mais primordial manter os estoques de recursos florestais, em especial os madeireiros. Desde ento, o papel dos recursos florestais na economia mundialsaumentouemimportncia. Contudo, a explorao indiscriminada das florestas naturais, em muitos casos com tcnicas inadequadas e modelos insustentveis, causou uma rpida reduo na extenso das florestas em todo o mundo. Como forma de conter esse processo, a criao de reas protegidas e de sistemas especiais de controle da explorao dos recursos florestais foram sendo desenvolvidos em todo mundo. OBrasilpossuiaterceiramaiorcoberturaflorestaldoplanetacomaproximadamente524milhesde hectares, o que representa 61,5% de todo o seu territrio (SFB, 2009). Deste total, as florestas naturais representam a grande maioria (98,6%) e apenas uma pequena parcela corresponde a florestasplantadas(quadro2). Quadro2:DadosflorestaisdoBrasil,anobase2008 reatotaldoBrasil reatotaldeflorestas Percentualdereaflorestalem relaorea total reaflorestalporhabitante readeflorestasnaturais readeflorestasplantadas readeunidadesdeconservao readeterrasindgenas readeflorestaspblicascadastradas2009 readeflorestascomunitriasfederais
Fonte:ModificadodeSFB,2009.

851milhesdehectares 524milhesdehectares 61,5% 2,85hectares 517milhesdehectares 6,6milhesdehectares 77milhesdehectares 106milhesdehectares 239milhesdehectares 124milhesdehectares

24

 Dada a sua dimenso continental e clima tropical, o Brasil apresenta uma grande diversidade de espcies e ambientes caractersticos. Deste modo, podemos classificar essas variedades em seis biomasqueapresentamcoberturaflorestal(tabela7). Tabela7:reaestimadadeflorestasnaturaisporbiomanoBrasil Bioma Amaznia Caatinga Cerrado Pantanal MataAtlntica Pampa Total
Fonte:ModificadodeSFB,2009.

Hectares(milhes) 356.429.362 47.376.398 71.829.731 8.731.839 29.132.040 3.589.197 517.088.567

% 68,93% 9,16% 13,89% 1,68% 5,63% 0,69% 100%

Dos 517 milhes de hectares de cobertura florestal natural, as unidades de conservao (UCs) federais protegem aproximadamente 77 milhes de hectares, o que equivale apenas a 15% dessa rea.Destetotal,aparcelamaissignificativaencontrasenobiomaamaznico,onde61milhesde hectares so protegidos, representando 79% das unidades (tabela 8). Esse fato ocorre tanto pela dimensodobiomaamaznico,quantopelaextensodasunidadesdeconservaoexistentes. Tabela8:UnidadesdeconservaofederaisporbiomanoBrasil Bioma Amaznia Caatinga Cerrado Pantanal MataAtlntica Pampa MarinhoCosteiro Total
Fonte:ModificadodeICMBio,2009.

Hectares(milhes) 61.081.900 3.339.000 5.899.200 149.900 3.179.500 463.200 3.196.054 77.308.754

Percentualdototal 79,0 4,3 7,6 0,2 4,1 0,6 4,1 100%

As florestas brasileiras representam um importante ativo econmico com enorme potencial de exploraoqueinfelizmenteaolongodahistriaeaindanosdiasatuaisestosendodilapidadaspor umaexploraoinadequadaeilegal.Aimplantaodeummodelodeusosustentveldeprodutos
25

 florestaismadeireirosenomadeireiros,sobretudoparaaregioamaznica,condioimperativa paraconteradevastaoeadegradaoquetantosprejuzoseconmicosesociaiscausamaopas. Mas as oportunidades so grandes j que o pas possui rea adequada para uma explorao com vocao para a sustentabilidade. De acordo com os critrios estabelecidos pela Organizao das NaesUnidasparaaAgriculturaeAlimentao(FAO)paraclassificaodasflorestasquantoaotipo de uso principal, pelo menos 34 milhes de hectares das florestas brasileiras poderiam ser aproveitadasparaaproduo(tabela9). Tabela9:readasflorestasbrasileirasdistribudaporcategoriadeusoprioritrioestabelecidapela FAO(junho2009) Funesprioritriasdasflorestas Multiuso1 Produo2 Conservaodabiodiversidade3 Proteodesoloserecursoshdricos4 Serviossociais5 Outras6 Total
1

Hectares(milhes) 21.869.290 34.123.950 49.438.310 85.148.800 125.468.110 207.655.400 523.703.860

Percentualdototal 4,2% 6,5% 9,5% 16,2% 24% 39,6% 100%

Fonte:ModificadodeBrasil/MMA,2009. Multiuso:readeProteoAmbientalFederal;readeProteo AmbientalEstadual.2Produo:FlorestasNacionais,FlorestasEstaduaiseFlorestasPlantadas.3Conservao da biodiversidade: so as unidades de conservao de proteo integral (Estao Ecolgica; Reserva Biolgica; Parque Nacional; Monumento Natural; Refgio de Vida Silvestre; rea de Relevante Interesse Ecolgico;ReservaParticulardoPatrimnioNatural).4Proteodesoloserecursoshdricos:soasreasde preservaopermanente,ondefoiconsiderado10%dareatotaldopas. 5 ServiosSociais:soalgumas dasunidadesdeconservaodeusosustentvel(ReservaExtrativistaFederal;ReservaExtrativistaEstadual; ReservadeDesenvolvimentoSustentvelFederal;ReservadeDesenvolvimentoSustentvelEstadual)eas TerrasIndgenas.6Outras:reasdeflorestascomusoprioritrionoconhecidoounodefinido.

Segundoessaclassificao,asflorestasdeproduosoreasemqueomanejoeaexploraodos recursosnaturaissoatividadescompatveiscomaconservaoecapazesdeabastecerosmercados com madeira e outros produtos florestais com qualidade e preos competitivos, sem destruir compromenteroudestruirosestoquesflorestais.NoBrasil,algumasdessasreassorepresentadas pelasFlorestasNacionais,EstaduaiseMunicipais,umacategoriadeunidadedeconservaoprevista noSNUCondeaatividadeprodutivadosetorflorestaltotalmentecompatvel. AmaiorpartedessasreasestlocalizadaanobiomaAmaznico,pormdurantemuitosanoscom atividade produtiva no adequadamente implementadas. Mas desde 2006, com aprovao da Lei 11.284,queinstituiuagestodeflorestaspblicasparaaproduosustentveleoServioFlorestal Brasileiro(SFB),essecenrioestcomeandoamudareasunidadesdeconservaodefinitivamente poderoincrementarsuaparticipaonodesenvolvimentoeconmicodopas.

26

 Nestecaptulo,iremosanalisarediscutiropotencialeconmicodaexploraodeprodutosflorestais nascategoriasdeunidadesdeconservaobrasileiraemqueestaatividadescompatvel,indicando quais os principais produtos (madeireiros e nomadeireiros) so explorados hoje e estimativas de produoegeraodereceitaemdiferentescenrios. 3.2 METODOLOGIA

Para analisar o potencial econmico da explorao de produtos florestais nas unidades de conservao brasileiras, o trabalho se beneficiou de um extenso levantamento bibliogrfico e consultaaoacervotcnicodediferentesinstituiesergosgovernamentaisenogovernamentais envolvidosdiretaouindiretamentecomagestoflorestal,afimdecoletarinformaesreferentes aotemaprodutosflorestais.Apesquisafoidirecionadapara: a)identificaoecaracterizaodareamaissignificativanaproduoflorestalnopas; b)acaracterizaodasetapasdaproduoflorestal; c)participaodasreasprotegidasnaproduoflorestal. Aconsultadiretaaespecialistasenvolvidoscomotema,comogestoreseanalistasambientaisque atuam na gesto das reas protegidas, tambm foi realizada para complementar as informaes e dadosobtidosduranteolevantamentobibliogrfico. Asestimativasdeproduoedopotencialeconmicodeprodutosflorestaisforamrealizadastanto paraprodutosmadeireiros(madeiraemtoraederivados)enomadeireiros(borrachae castanha dopar do brasil) em unidades de conservao de uso sustentvel compatveis (Florestas Nacionais/EstaduaiseReservasExtrativistas)localizadasnobiomaAmaznico. EsseescolhasebaseounofatodaAmazniaresponderpormaisde76%dovolumetotaldemadeira produzida atualmente no pas, tornandoa o centro da explorao de madeira tropical no Brasil e uma das trs maiores do mundo. O bioma amaznico possui importncia central na gerao de produtos madeireiros e no madeireiros, responsvel pela maior parcela da produo do Brasil, o que tambm lhe confere destaque no cenrio global, tanto pela sua extenso quanto pela quantidade de recursos disponveis (Smeraldi & Verssimo, 1999; OIMT, 2006). Tal posio de destaque se justifica na menor produtividade observada em outros biomas (Caatinga, Cerrado e Pantanal) e tambm na impossibilidade de desenvolvimento de atividades de explorao direta de recursosmadeireirosnasflorestaslocalizadasnaMataAtlntica,emfunodaLeidaMataAtlntica (lei11428de22/12/2006). A estimativa do potencial de produo de produtos florestais madeireiros (madeira em tora e derivados)paraoconjuntodeunidadesdeconservaofoifeitatomandocomoreferncia: a) o modelo de explorao definido pelo Plano de Manejo Florestal de Uso Sustentvel (PMFS)da unidade de manejo florestal (UMF) III, da Floresta Nacional do Jamari (primeiro lote de concesso florestalnoBrasilsobavignciadasnovasregrasestabelecidaspelalei11.284).

27

 b)Outrosestudoseprojetosdeexploraodeprodutosmadeireirosdisponveisnaliteratura. Emambososcasos,asinformaesbsicasutilizadasparacomposiodasestimativasforam:area totaldaconcessoouprojetodeexplorao;opercentualdareaondeaexploraodemadeirair ocorrer;otempoestimadodociclodeproduo;areaaserexploradaporano;eovolumemdio previstodemadeiraaserextradaporhectare. ApartirdosdadosdeprodutividadeestabelecidospeloPlanodeManejoFlorestalSustentveldeUso Mltiplo (PMFS) da concesso da FLONA do Jamari e pela bibliografia corrente, dois cenrios (um conservador e outro otimista), foram estabelecidos para o clculo do potencial econmico da exploraodemadeiraemtoranasunidadesdeconservao,conformedetalhadoaseguir: Cenrio 1 = produo nos moldes do observado no primeiro lote de concesso florestal, ou seja: rea operacional de 56%, produtividade de 19,4 m3/ha, em um ciclo de 25 anos, com Unidade de ProduoAnual/UPAcorrespondentea1/25dareatotal; Cenrio2=utilizandooslimitesdemaximizaodaproduo,combasenosmoldesdaconcesso florestalenolevantamentodedadosdeoutrasexperinciasdemanejo,ouseja:reaoperacionalde 78%, produtividade de 25,0 m3/ha, em um ciclo de 25 anos, com Unidade deProduo Anual/UPA correspondentea1/25dareatotal. Comosindicadoreseacaracterizaodasetapasdaproduoflorestaldefinidos,aprodutividadee areceitapotencialasergeradanasunidadesdeconservaoforamestimadasdaseguintemaneira: ab=c cxd=e exf=g Onde: a = Estimativa do percentual da rea (hectares) da UC onde ser realizada a explorao (rea operacional); b=Determinaodociclodeproduo(anos); c=Obtenodaunidadedeproduoanualdeexplorao(ha/ano); d=Determinaodaprodutividade(m3/ha)demadeiraemtora; e=Obtenodovolumedeproduoanual(m3);

28

 f=Determinaodovalordevenda(R$/m3)damadeiraemtora; g=Obtenodovalordaproduo(R$)demadeiraemtoraporano. Apsageraodosdadosdeproduodemadeiraemtoraereceitanoscenrios1e2,foirealizada umaanlisecomparativa,afimdeverificaradiferenaentreoobservadoeoestimadodaproduo demadeiraemtoraepotencialdeagregaodevaloremfunodageraaodeprodutosderivados nacadeia. Ressaltamosqueapesquisatrabalhoucomolevantamentodovolume(metroscbicos)demadeira em tora produzida e o seu preo de comercializao (valor bruto de produo), uma vez que, o objetivo do trabalho foi o de identificar o valor potencial direto gerado em cada unidade de conservao. Assim, os valores adicionados, referentes aos custos da extrao, transporte e beneficiamentodamadeiraemtoraqueapresentammaioroscilaodeacordocomalocalizao daunidadedeconservaonoforamconsideradosnopresenteestudo. Jasestimativasdeproduoepotencialeconmicodeprodutosnomadeireirosforamrealizadas apenas para a borracha e a castanhadopar nas Reservas Extrativistas (Resex) localizadas na Amaznia.Paratal,foramanalisadosdocumentostcnicossobreaproduodestesprodutos,como planos de manejo, planos de uso dos recursos e relatrios tcnicos de instituies que trabalham comotemanaregio. Apesar da explorao desses produtos poder ocorrer em outras categorias de unidades de conservao como as Florestas Nacionais/Estaduais/Municipais e as Reservas de Desenvolvimento Sustentvel,aescolhadasResexsedeuestritamenteemfunodamaiordisponibilidadededados sobreessesprodutosnestacategoria,jqueaestimativadeproduodependentedasestimativas donmerodeseringueirasecastanheirasexistentesnaUC. AdeterminaodasResexcompotencialparaexploraodeborrachaecastanhadoparfoifeitaa partirdeconsultasinformaesdisponveissobrecadaunidadenoCadastroNacionaldeUnidades de Conservao (CNUC) e complementadas atravs de consulta direta a analistas ambientais que trabalhamdiretamentecomotema,sejanagestodasunidadesdeconservaoselecionadas,como naCoordenaodePopulaesTradicionaisPopulaoeUsoSustentveldaDIUSP/ICMBio. ParaefeitocomparativodaproduoereceitapotenciaisparaoconjuntodeUCsanalisadas,foram tomadascomorefernciaasinformaesdeproduorealnaFlonadoJamari(madeira)enaResex ChicoMendes(borrachaecastanhadopar),almdosdadosdaextraovegetalemtodooBrasile oestimadonobiomaAmazniapeloIBGEentreosperodosde2006a2008(IBGE,2010).
29

 3.3 3.3.1 PRODUTOSMADEIREIROS AexploraoflorestalatravsdomodelodeConcessoFlorestal O Servio Florestal Brasileiro o rgo criado para gerir as florestas no Brasil e sua atuao respaldada na lei de gesto das florestas pblicas (Lei No 11.284, de 02 de maro de 2006). A implementaodeumnovomodelodegestodaatividadeprodutivaemflorestaspblicasestem plenocursonopaseaconcessodetrslotesflorestaisjfoirealizadapeloSFBeencontraseem faseincialdeoperao. EsseslotesforamlicitadosnaFlorestaNacionaldoJamari(FLONAdoJamari),noestadodeRondnia, criadapeloDecretoNo90.224/84,comumareatotaldeaproximadamente220milhectares(figura 7). Para a sua explorao, a FLONA do Jamari foi divida em trs lotes, denominados Unidades de ManejoFlorestal(UMF),sendo: 1) 2) 3) A rea total voltada concesso florestal de 96.351,0832 hectares, o que equivale a 48,17% do total da FLONA doJamari. Os 51,83% restantes da unidade de conservao permaneceram fora da concesso. A explorao em cada UMF deve atender aos requisitos propostos no edital de concesso da licitao. Assim, deve ser apresentado ao SFB, o Plano de Manejo Florestal Sustentvel de Uso Mltiplo(PMFS),quetratadaexploraodosprodutos. AanlisedoPMFSdaFLONAdoJamari,japrovadopeloOfcio1844/2009/GAB/IBAMA/SUPESRO, permitiu compreender as etapas e processo envolvidos na produo florestal, e sero descritas a seguir. UMFIcom17.178,712hectaresoperadospelaempresaMadeflona; UMFIIcom32.988,118hectaresoperadospelaempresaSakura; UMFIIIcom46.184,253hectaresoperadospelaempresaAmata. RESULTADOS

30

 Figura7:LotesdeconcessoflorestaldaFlorestaNacionaldoJamari.(Fonte:SFB,2010)

31

 OplanodemanejoflorestalsustentveldaunidadedemanejoflorestalIIIdaFLONAdoJamari. Do total da rea concedida explorao florestal, devese subtrair as reas em que no ser permitida a explorao (rea de preservao permanente e zona de conservao de espcies endmicas)oumesmosejainvivel,emvirtudedascaractersticasfsicasebiolgicasdarea(como as reas com afloramentos rochosos e corpos dgua). Alm disso, existem outras reas que sero destinadasadiferentesfinsquenoaoaproveitamentoderecursosmadeireiros(tabela10). Tabela10:MacrozoneamentodaUnidadedeManejoFlorestalIIIdaFLONAdoJamari Macrozoneamento reasprodutivasparafinsdemanejoflorestal reas no produtivas ou destinadas a outros usos (reasantropizadas,formaesrochosaseoutros) reasdePreservaoPermanenteAPP CentrodeTreinamento Estradaspermanentes reaTotaldaUMFIII ReservaAbsoluta
Fonte:ModificadodeAMATA(2009).

rea(hectares) 41.942,11 11,35 3.183,33 966,07 149,22 46.184,25 3.860,45

rea (percentual) 90,81 0,02 6,89 2,09 0,32 100,00

OPMFSprevumciclodecortede25anosdeproduo,assim,areatotalfoidivididaem25lotes denominados unidade de produo anual (UPA), com cerca de 1.800 hectares. Em cada UPA a expectativa da intensidade de corte de, no mximo, 21,5m3 por hectare. Este valor de corte obedeceataxadecrescimentoflorestal,queindicaqueapsoperodode25anosareaexplorada (UPA) estar recomposta conforme indicado na figura 8 (AMATA, 2009). Segundo Hanan et al. (1999),aFlorestaAmaznicaapresentaumvolumedemadeiracomercialmentevivelquevariade 20m3a50m3porhectare. No entanto, dadas as caractersticas vegetacionais de cada rea, o volume produzido pode variar entre17,3m3/haat21,5m3/ha.Portanto,foiconsideradoovalormdiode19,4m3/hademadeira emtorase5,7m3/hadegalhos.Outravariaoencontrada,refereseasreasnooperacionaisda UPA,quepodemrepresentaralgoentre38%at50%dareatotaldaUMF.
32

 Figura8:CiclodeproduodaUMFIIIdaFLONAdoJamari.(Fonte:ModificadodeAMATA,2009) Assim, em 1.800,00 hectares, com intensidade de corte de 19,4m3/ha em 56% da rea total operacional, estimase um total de 20.000 m3/ano de toras de madeira e 6.000 m3/ano de galhos (tabela11)(AMATA,2009). Tabela11:EstimativadeproduoporanonaUMFIIIdaFLONAdoJamari. Intensidadedecorte 19,4m3/hademadeira 5,7m3/hadegalhada
Fonte:ModificadodeAMATA,2009.

reatotal Percentualde (hectares) reaoperacional 1.800,00 1.800,00 56% 56%

m3/ano detoras 20.000 x

m3/anode galhada x 6.000

Apsobeneficiamentodamadeirasogeradosdiferentesprodutos,oqueagregavaloraoproduto final comercializado e aumenta a renda obtida (quadro 3). Com a madeira serrada, o preo de mercado do produto beneficiado pode ser at 15 vezes superior ao da madeira em toras, dependendodoprodutofinal.Amadeiraqueserprocessadaapresentaumrendimentode30%do volume inicial gerado em tora, que ento passa a uma segunda etapa de beneficiamento gerando produtosmaisrefinados.

33

 Quadro3:EstimativadeproduoflorestalglobalporanodaUMFIIIdaFLONAdoJamari.
rea (ha) Produtividad emdia florestal Matria prima Produo (m3/ano) Destinao Produo (m3/ano) Destinao Produo (m3/ano) Destinao Produo (m3/ano) Produto Produo (m3/ano) 800 400 500 160 FirstClass SerradoAD venda(50%) Second Clas Shorts Export Mercado Nacional Calor, carvoe energia eltrica Objetos 800 600 600 1.000 4,0%(de20.000 m3/ano) 3,0%(de20.000 m3/ano) 3,0%(de20.000 m3/ano) 5,0%(de20.000 m3/ano) 37,8%(de 21.140m3/ano) 8,5%(de 21.140m3/ano) Percentual estimadodo volumetotal inicial 4,0%(de20.000 m3/ano) 2,0%(de20.000 m3/ano) 2,5%(de20.000 m3/ano) 0,8%(de20.000 m3/ano)

KDExport Processament oSecundrio (62%) Aplainado AD SBKD Garden Tiles *Resduo (38%) 1.140

SerradoAD processo (50%) 19,4m /ha em56%de 1.800 hectares (UPA)emum anode atividade
3

1.860

3.000

Processamento Primrio(30%) Toras 20.000

6.000

46.000

3.000

Resduo(70%) 5,7m3/haem 56%de1.800 hectares Galhada 6.000 Resduo(100%) (UPA)emum anode atividade *38% de resduo de serrado, derivado do processamento secundrio. Fonte:ModificadodeAMATA,2009.

14.000

Energia

8.000

21.140 6.000

Objetos

1.800

3.600 peas/ano

Pellets 1.140

11.340

Pellets

5.670

26,8%(de 21.140m3/ano)

34

AvaliaodaproduodemadeiraemtoranobiomaAmaznianosanosde2006,2007e2008. Olevantamentodageraodosprodutosflorestaisemflorestasnaturais(IBGE,2008),indicouque entreosanosde2006a2008dentretodososprodutosflorestaisextrados(alimentcios,aromticos, borrachas,ceras,fibras,gomas,carvovegetal,lenha,madeiraemtora,oleaginososetanantes)foi gerado cerca de R$ 3,79 bilhes em todo o Brasil. Somente a contribuio de castanhadopar, borracha,carvovegetal,lenhaemadeiraemtora,totalizoucercadeR$3,27bilhes,ouseja,86,1% detodososprodutosflorestaisemtodooBrasil(figura9equadro4). Esses mesmos produtos (castanhadopar, borracha, carvo vegetal, lenha e madeira em tora) no biomaAmazniageraram,aproximadamente,R$1,6 bilho.Amaiorparceladessevalorfoigerado pelamdiade12,4milhesdem3/anodemadeiraemtoranobiomaAmaznia,oqueequivaleuaR$ 1,3bilho,ou35,2%detodososprodutosdeextrativismogeradosnopas.Dessaforma,podemos considerarqueaproduodemadeiraemtora,oprincipalprodutoextrativistageradoemtodoo pas(figura10equadro4).

Valor gerado em Reais

4.000.000.000,00 3.500.000.000,00 3.000.000.000,00 2.500.000.000,00 2.000.000.000,00 1.500.000.000,00 1.000.000.000,00 500.000.000,00 0,00 Brasil (Castanha-do-Par, Borracha, Carvo vegetal, Lenha e Madeira em tora) Bioma Amaznia (Castanhado-Par, Borracha, Carvo vegetal, Lenha e Madeira em tora) Brasil (todos os produtos de extrativismo)

Figura9:DadosdaproduodeprodutosflorestaisdaextraoflorestalnoBrasilenobioma Amaznianoperodode2006a2008.(Fonte:IBGE,2008.Nota:ovalorobtidoparaoBioma Amazniafoiobtidopelamdiaatravsdarelaoentreaquantidadeproduzidapelovalorgerado naproduo).

35

 Figura10:DadosdaextraoflorestalnoBrasilenobiomaAmaznianoperodode2006a2008. (Fonte:IBGE,2008.Nota:ovalorobtidoparaoBiomaAmazniafoiobtidopelamdiade contribuiodecadaestado). ComposiodaEstimativadaProduodeMadeiraemTora Oclculodaproduodemadeiraeoseupotencialeconmicoemdoiscenriosfoifeitoapartirda combinaodeumasriedeindicadoresecritriosdetalhadosaseguir. A)readeextrativismo A Amaznia Legal abrange os estados do Acre, Amap, Amazonas, Mato Grosso, Par, Rondnia, Roraima, Tocantins e parte do Maranho. Ocupa uma rea de 510.981.200 milhes de hectares, o queequivalea60%doterritriobrasileiro.Estimasequeelarespondapormaisde87%dovolume total de madeira produzida no Brasil (quadro 4), tornandoa o centro da explorao de madeira tropicalnoBrasileumadastrsmaioresdomundo.Asregiesqueapresentammaiorprodutividade florestalsoosestadosdoPar,MatoGrossoeRondnia(Smeraldi&Verssimo,1999;OIMT,2006).
36

 Quadro4:ExtrativismovegetalnoBrasilenobiomaAmaznianosanos2006,2007e2008.
Localizao Tipodeprodutoextrativo (2006,2007e2008) ACastanhadoPar(Toneladas) BBorrachas(Toneladas) B.1Hevea(ltexcoagulado)(Toneladas) Brasil B.2Hevea(ltexlquido)(Toneladas) C.1Carvovegetal(Toneladas) C.2Lenha(Metroscbicos) C.3Madeiraemtora(Metroscbicos) ACastanhadoPar(Toneladas) BBorrachas(Toneladas) B.1Hevea(ltexcoagulado)(Toneladas) Bioma 1 Amaznia B.2Hevea(ltexlquido)(Toneladas) C.1Carvovegetal(Toneladas) C.2Lenha(Metroscbicos) C.3Madeiraemtora(Metroscbicos) ACastanhadoPar(Toneladas) BBorrachas(Toneladas) B.1Hevea(ltexcoagulado)(Toneladas) Bioma Amaznia1 B.2Hevea(ltexlquido)(Toneladas) C.1Carvovegetal(Toneladas) C.2Lenha(Metroscbicos) C.3Madeiraemtora(Metroscbicos) Quantidade produzida 2 (mdia ) 30.009,00 3.864,33 3.798,33 66,33 2.419.382,67 43.729.186,33 29.643,55 3.859,00 3.792,33 65,67 410.122,18 9.605.497,71 Valor(R$)da produo 2 (mdia ) 45.044.000,00 7.898.333,33 7.765.000,00 133.333,33 822.715.666,67 542.878.333,33 44.361.566,67 7.892.333,33 7.759.333,33 132.333,33 124.593.726,67 105.719.830,00 Relao R$/unidade 2 (mdia ) 1.501,02 2.043,91 2.044,32 2.010,05 340,05 12,41 114,11 1.496,50 2.045,18 2.046,06 2.015,23 303,80 11,01 107,76

16.167.289,67 1.844.863.666,67

12.431.304,98 1.339.618.190,00 PercentualemrelaoaoBrasil 98,8% 99,9% 99,8% 99,0% 17,0% 22,0% 76,9% 98,5% 99,9% 99,9% 99,3% 15,1% 19,5% 72,6%

Fonte:IBGE,2008.1OvalordaprodutividadeparaobiomaAmazniafoifeitocombasenacontribuiodosestadosque compemobioma,deacordocomopercentualdeocupaodoestadonoreferidobioma.2Amdiafoiobtidaatravs darelaoentreaquantidadeproduzidapelovalorgeradonaproduo.

O bioma Amaznia possui uma rea estimada de 419.694.300 milhes de hectares equivalendo a 49,29%doBrasil,eengloba,osestadosdo: Amap,Acre,Par,Roraima(100%); Rondnia(98,8%); MatoGrosso(54%); Maranho(34%); Tocantins(9%). Dototaldessarea,obiomaAmazniatemacoberturaflorestalnaturalde356.429.362milhesde hectares,oquerepresenta68,93%dareadeflorestasnaturaisdoBrasil(tabela12)(IBGE,2004).
37

 Tabela12:readaAmazniaLegaledobiomaAmaznia. AmazniaLegal BiomaAmaznia CoberturaflorestaldoBiomaAmaznia rea(hectares) Percentual

510.981.200milhes 60%doBrasil 419.694.300milhes 49,29%doBrasil 356.429.362milhes 68,93%dacobertura florestaldoBrasil

B)LocalizaodasreasdeextrativismonobiomaAmaznia As reas protegidas passveis de explorao direta de produtos florestais so as unidades de conservao de uso sustentvel. Para a avaliao dopotencial de explorao de recursos florestais madeireiros, sero consideradas apenas as florestas nacionais e estaduais, no bioma Amaznia (BRASIL,2000).Onmeroeextensodessasunidadespodeserobservadanatabela13. Tabela13:AsFlonaseFlotasnobiomaAmaznia. EsferadasUCs Federais Estaduais Total C)Parceladareaaserexplorada Emumareadestinadaaproduoflorestaldeveserdescontadaareanooperacional(aszonas deproteoasespciesendmicas,APP,readereservaabsoluta,centrodetreinamento,estradas, reas antropizadas e formaes rochosas). Desta forma, para a estimativa da prosuo sero considerados: o percentual adotado na UMF III da Flona do Jamari, de 56% de rea operacional e 44% de rea nooperacional; o percentual de 78% de rea operacional, conforme aponta Verssimo et al (2006) no macrozoneamento ecolgico econmico do estado do Par. Logo a rea de produo no operacionalcorrespondea22%dareatotal. D)Ciclodeproduo Na rea a ser explorada o manejo deve ocorrer em perodo de 25 a 30 anos, para ocorrer um restabelecimentodacomunidadevegetal.Destemodo,areatotaloperacionaldeveserdivididaem FLONAouFLOTA (hectares) 18.952.727,01 9.367.868,00 28.320.595,36 Nmero 33 10

Fonte:MMA/CNUC,2010.Nota:Atualizadoem30deagostode2010

38

 25 parcelas, e a cada ano uma unidade ser explorada (denominada de Unidade de Produo Anual/UPA).Assim,aprimeiraparcelasvoltaraserutilizada25anosapsoseuprimeirouso. E)Produtividade A Instruo Normativa No 5 de 11 de dezembro de 2006 do Ministrio do Meio Ambiente (MMA), quedispesobreoPMFSnaAmazniaLegal,indicaqueaintensidadecortepodevariardaseguinte maneira: de10m3/haparaPMFSdebaixaintensidade,ondenoutilizammquinasparaoarrastedetorase comciclodecortede10anos.Situaoestaque,emgeral,ocorrenomanejoflorestalcomunitrio; at30m3/haparaPMFSpleno,ondeprevemautilizaodemquinasparaoarrastedetorase temciclodecortede25a35anos.Umavezqueaexploraoocorreralongoprazoedemaneira otimizada,seradotadooPMFSplenocomomodelo.Assim,serconsideradoovalordeproduo igual a 25 m3/ha para um perodo de 25 anos de atividade. Este valor referese ao valor mximo aprovadopeloSFBnaaprovaodosPMFSpleno. OPMFSdaUMFIIIdaFonadoJamari,estabeleceuumaprodutividadedeextraode19,4m3/ha. F)Valordamadeiraemtora Opreomdiodometrocbicodamadeiraemtoranegociadaem2010variouentreR$79,00eR$ 125,00 (COOPERFLORESTA, 2010a; COOPERFLORESTA, 2010b). Assim, neste trabalho, para a determinao do potencial econmico, foi adotado o valor de R$ 102,00 para o metro cbico de madeiraemtora,querepresentaopreomdiopraticadoem2010. Contudo,vlidoregistraravolatilidadedospreosnomercadodemadeira.SegundooIBGE(2008), o valor da madeira em tora comercializada no pas no perodo entre 2006 a 2008 foi de aproximadamente R$ 166,00. Segundo o Imazon (Pereira, 2010) a madeira em tora, em 2009, foi negociadacomovalormdiodeR$218,00. G)Beneficiamentodamadeiraemtora Amadeiraemtorapassapeloprocessodebeneficiamentogerandoprodutosmaisrefinadosecom maior valor agregado. O PMFS da UMF III da Flona do Jamari, indica que o processamento da madeira em tora tem um rendimento de 30%. J o relatrio tcnico do Imazon (IMAZON, 2010), apresenta o valor de 41,5%. Desta forma, podemos considerar o valor mdio de 35,7% de rendimentonoprocessamentodamadeiraemtora. H)Valordamadeiraprocessada A madeira processada apresenta variao de preo de acordo com as suas caractersticas, contudo estimasequeopreomdionegociadosejadeR$891,00(IMAZON,2010).
39

 Estimativa da produo madeireira e do potencial econmico nas Florestas Nacionais (Flonas) e FlorestasEstaduais(Flotas)nobiomaAmaznia A partir da definio de indicadores e critrios de produtividade estabelecidos pelo PMFS da concesso da FLONA do Jamarie pela bibliografia corrente, dois cenrios (um conservador e outro otimista),foramestabelecidosparaoclculodopotencialeconmicodaexploraodemadeiraem tora nas Florestas Nacionais (Flonas) e Florestas Estaduais (Flotas) no bioma Amaznia, conforme detalhadoaseguir: Cenrio 1 = produo nos moldes do observado no primeiro lote de concesso florestal, ou seja: rea operacional de 56%, produtividade de 19,4 m3/ha, em um ciclo de 25 anos, com Unidade de ProduoAnual/UPAcorrespondentea1/25dareatotal; Cenrio2=utilizandooslimitesdemaximizaodaproduo,combasenosmoldesdaconcesso florestalenolevantamentodedadosdeoutrasexperinciasdemanejo,ouseja:reaoperacionalde 78%, produtividade de 25,0 m3/ha, em um ciclo de 25 anos, com Unidade deProduo Anual/UPA correspondentea1/25dareatotal. O potencial econmico da explorao florestal sustentvel de madeira em tora nas FLONAS e FLOTASnobiomaAmaznicovariaentreR$1.2aR$2.2bilhesporano. Aofinaldociclode25anosestetotalpodechegaravaloresentreR$31.3aR$56.3bilhes5. Odetalhamentodestaestimativaapresentadonoquadro5. Quadro5:Estimativadeproduoepotencialeconmicodaexploraodemadeiraemtoraem FlorestasNacionaiseFlorestasEstaduaisnobiomaAmaznia
Percentualderea operacional Ciclodeproduo (anos) Produtividade (m3/ha)

Cenrios

reatotal (hectares)

UPA(hectares)

Volume produzido 3 (m /ano)

R$/m

R$porano

R$em25anos

1 2

28.320.595,36 28.320.595,36

25 25

1.132.823,81 1.132.823,81

19,4 25,0

56 78

12.306.997,92 22.090.064,38

102,0 102,0

1.255.313.787,8 2.253.186.566,7 1.754.250.177,2

31.382.844.693,8 56.329.664.168,7 43.856.254.431,2

Mdiaentreoscenrios1e2

Semlevaremcontaaoscilaoqueopreomdiodemadeirapodersofrernesseperodo.

40

 Comoestabelecimentodosvaloresdeproduoereceitadaextraoflorestaldemadeira,podemos fazer uma anlise comparativa dessa atividade. Assim possvel comparar: a receita gerada projetadanaUMFIIIdaFlonadoJamari;aobservadanosanosde2006,2007e2008paraobioma Amazniacomoumtodo(IBGE,2008);eoscenriosparaasFlonaseFlotasnaAmaznia(tabela14). Devemos ressaltar que os dados levantados no IBGE (2008) encontramse agregados, ou seja, no discriminam a categoria das florestas naturais. No entanto, a sua utilizao como modelo comparativo (tabela 14 e figura 11) demonstraa significancia que a produo de madeira em tora nasFlonaseFlotas(conformeosmoldesdaconcessoflorestal)poderepresentarnoBrasil. Tabela 14: Comparao entre a produo e receita de madeira em tora, na UMF III da Flona do Jamari,oobservadoentre2006e2008eopotencialnasFlonaseFlotasnobiomaAmaznia. Localdeproduo UMFIIInaFlona doJamariA Observadona AmazniaB Potencialno cenrio1das FlonaseFlotasC Potencialno cenrio2das FlonaseFlotasD Mdiaentreos cenrios1e2 Metroscbicos demadeiraem tora 20.000,00 12.431.304,98 Receitageradoem R$porano 2.040.000,00 1.339.597.424,6 ValorgeradoemR$ em25anos 51.000.000,00 33.489.935.616,12

12.334.654,30

1.258.134.738,6

31.453.368.465,40

22.139.705,34

2.258.249.945,0

56.456.248.626,20

17.237179,82

1.758.192.341,8

43.954.808.545,80

Nota:AValordereceita(R$)estimadoapartirdaproduoobservadanoPMFS.Bobservadoapartirdosdados existentes no IBGE (2006 a 2008) utilizando estimativas para determinar os valores de produo e receita. C PotencialestimadocomosdadosdaUMFIIIdaFlonadoJamari(56%dereaoperacional,R$102,00om3,e19,4 m3/ha).DPotencialestimadomaximizandoaproduo,72%dereaoperacional,R$102,00om3e25m3/ha.

Ressaltamos que os valores estimados nos cenrios 1 e 2, no se somam diretamente ao valor observado (real) na Amaznia. Tal situao ocorre pela existncia de explorao ilegal de madeira dentroeforadealgumasunidadesdeconservao.Destaforma,paracalcularasobreposiodesses valores(observadoepotencial)sefaznecessriodeterminaraorigemdaproduodemadeiranos anosde2006a2008naAmaznia.Entretanto,osdadosdoIBGE,2008,nopermitemdeterminartal origem.
41

 Figura11:Comparaoentreaproduoereceitademadeiraemtora(anual),naUMFIIIdaFlona do Jamari, o observado entre 2006 e 2008 e o potencial nas Flonas e Flotas no bioma Amaznia.
(Nota: A Valor de receita(US$) estimado a partir da produo observadano PMFS.B observado a partir dos dados existentes no IBGE(2006 a 2008) utilizandoestimativas para determinaros valoresdeproduoe receita. CPotencial
3 3 estimado com os dados da UMF III da Flona do Jamari (56% de rea operacional, R$ 102,00 o m , e 19,4 m /ha). D

Potencialestimadomaximizandoaproduo,72%dereaoperacional,R$102,00om3e25m3/ha.)

3.3.2 PRODUTOSNOMADEIREIROS Estimativa da produode borracha edo potencialeconmico nas Reservas Extrativistas (Resex) nobiomaAmaznia A borracha (Hevea brasiliensis) uma rvore da regio Amaznica, encontrada naturalmente nas florestas dos estados do Acre, Amazonas, Rondnia, Par e no Peru e na Bolvia. A borracha das florestas naturais j foi umas das foras propulsoras da economia da regio norte do pas, entretanto,maisrecentementeelaperdeuessedestaquenocenrioeconmicoregional.Dentreos motivos dessa queda podemos citar o aumento das reas de florestas plantadas no Brasil e em outrospases,assimcomoaquedadopreodecomercializao. Nosltimosanosomercadodaborrachadeextrativismovemganhandofora, comoaumentoda demanda do mercado interno e com o estabelecimento de um preo mnimo de compra pelo governofederal. Aextraodaborrachatemcomounidadedeproduoacolocao,quepossuiumtapiri(acasado seringueiro)ededuasatrsestradasdeseringueiratrilhacomumnmerovarivelde150a300 rvoresporestrada,ocupandocercade400ha.Emmdiacadafamliacompostacomduaspessoas atuando na extrao de borracha (CONAB, 2010a; CONAB, 2010b). Portanto podemos estimar que cada colocao (400ha) tem em mdia cerca de 562 rvores (Hevea Brasiliensis), o que equivale a mdiade1,4rvoresporhectare.
42

 Na tabela 15, podemos verificar que a produtividademdia por colocao de 835 Kg. Logo, cada pessoaproduzcercade417,8Kgdeborrachaporano,emcadacolocao. Tabela15:Produoanualdeborracha(Heveabrasiliensis)emalgumaslocalidadesnaAmaznia Estado Acre Acre Acre Amazonas Amazonas Mdia SegundooIBGE(2008),aproduomdia(derivadasdoextrativismo)borrachanobiomaAmaznia entreosanosde2006a2008foide3.859toneladas,comumpreomdiopraticadodeR$2,04por Kgdeborracha. Contudo, para avaliao do potencial econmico da explorao da borracha nesse estudo ser adotado o valor de R$ 4,50 por Kg estabelecido Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB) como o preo mnimo garantido para a compra em 2010. Este valor visa atender a Poltica de GarantiadePreosMnimos(PGPM)dogovernofederal,comoumapolticadesciobiodiversidade. NaResexChicoMendesas1.400famliasproduziramem2005,400toneladasdeborracha(IBAMA, 2006).Em2010,aproduodos7500habitantesdestaResex(cercade1500famlias,considerando umamdiade5pessoasporfamlia)deveroproduzircercade900toneladasconformeinformado pelogestordaunidade.Destaforma,comosdadosmdiosdeprodutividadeapuradosemdiferentes fontes, foi possvel projetar cenrios para a produo de borracha e seu potencial econmico nas ResexnobiomaAmaznia. NaAmaznia,estoregistradasnoCadastroNacionaldeUnidadesdeConservao/CNUC41Resex federaiseoutras3estaduais(Tabela16).Contudo,segundoaapuraofeita,destetotalapenas11 Resex federais possuem atividades atual de extraode borracha e/ou potencial para extrao. As informaes sobre as Resex estaduais no estavam disponveis e portanto, no permitiram sua inclusonasestimativas. Tabela16:NmerodeResexFederaiseEstaduais. Nmero 41 5 36 3
43

Localizao Xapuri SenaMadureira Basilia Manicor Lbrea

Volumeproduzido (quilo) 750,00 1.200,00 600,00 980,00 648,00 835,60

Fonte:CONAB/DIGEM/SUINF/GECUP:CustodeProduoEstimadoSociobiodiversidade.

Tipo FederaisTotais FederaisMarinhas FederaisTerrestres Estaduais

rea(ha) 11.737.660,61 170.130,34 11.567.530,27 667.438,00 12.234.968,27

 Opotencialeconmicodaexploraoflorestalsustentveldeborrachaem11Resexfederaisde R$16,5milhesanuais,comumvolumeestimadoaserproduzidode3,67miltoneladas. Emumciclodeexploraosustentvelde25anosessevalorpodeatingircercadeR$413milhes6. Odetalhamentodestaestimativaapresentadonoquadro6. Quadro6:EstimativadaproduoepotencialeconmicodaexploraodeborrachaemResexFederaisna Amaznia

NomedaUnidadede Conservao Populao Populao Indivduos rea(ha) tradicional tradicional 3 1 2 produtores (indivduos) (famlias) 3.600 724 400 750 7.500 650 300 250 700 1.145 6.000 22.019 2.001,73 720 145 80 150 1.500 130 60 50 140 229 1.200 4.404 400,35 1.440 290 160 300 Volume estimado (Kg)4 Estimativado Potencial Econmico (R$/ano)5 601.632,00 2.707.344,00 120.994,88 544.476,96 66.848,00 125.340,00 300.816,00 564.030,00 5.640.300,00 488.826,00 225.612,00 188.010,00 526.428,00 861.085,80 4.512.240,00

1 ReservaExtrativistaAltoJuru 506.186 2 ReservaExtrativistaAltoTarauac 151.200 ReservaExtrativistaBarreirodas 3 107.234 Antas ReservaExtrativistaCozumb 4 750.795 Iracema 5 ReservaExtrativistaChicoMendes 970.570 ReservaExtrativistadoLagodo 6 304.146 CapanGrande ReservaExtrativistadoRio 7 73.817 Cautrio 8 ReservaExtrativistaIpaAnilzinho 55.816 9 ReservaExtrativistaMdioJuru 250.193 ReservaExtrativistaRiozinhoda 10 325.602 Liberdade ReservaExtrativistaTapajs 11 647.610 Arapiuns Total 4.143.169 Mdia 376.651,73

3.000 1.253.400,00 260 120 100 280 458 108.628,00 50.136,00 41.780,00 116.984,00 191.352,40

2.400 1.002.720,00

8.808 3.679.815,28 16.559.168,76 800,69 334.528,66 1.505.378,98

Notas:1populaotradicionalestimadadentrodasResex;2Umafamliaformadaporcincoindivduos;3dois(02)em cadacinco(05)indivduosatuamnaextraodaborracha;4um(01)indivduoextrai417,8Kgdeborrachaporano;5 preomdiodeR$4,50/Kgdeborracha;

Com essa estimativa do potencial econmico e de produo foi possvel fazer uma anlise comparativa com os dados observados para a Resex Chico Mendes e aqueles gerados pelo IBGE (2008)paratodoobiomaAmaznianosanosde2006a2008(tabela17).
6

Semlevaremcontaaoscilaoqueopreomdiodaborrachapodersofrernesseperodo.

44

 Tabela17:ComparaoentreaproduoepotencialeconmicodaborrachanasResexfederaise aquelesosobservadosnaResexChicoMendesenobiomaAmaznia Localizao Potencialem11 ResexFederais ObservadonaResex ChicoMendes(2005) ObservadonaResex ChicoMendes(2010) Observadona Amaznia4 Diferenaentre observadona AmazniaPotencial reatotal (hectare) 4.143.169,00 970.570,00 970.570,00 nd Volume produzido (Kg/ano) 3.679.815,28 400.000,00 900.000,00 3.859.000,01 179.184,73 R$porano 16.559.168,761 760.000,002 4.050.000,001 7.872.360,023 8.686.808,74 R$em25anos5 413.979.219,00 19.000.000,00 101.250.000,00 196.809.000,51 217.170.218,49

Notas:1ValordaborrachaigualaR$4,50Kgparaoanode2010;2ValordaborrachaigualaR$1,90Kgparaoanode 2005;3ValordaborrachaigualaR$2,04Kgparaoperodode2006a2008;4observadoapartirdosdadosexistentes nafonteIBGE(2008)utilizandoestimativareversaparadeterminarosvaloresdeproduoereceita;5paraoperodode 25anosnofoiconsideradoavariaodovalordevendadaborrachanoanobase;nddadonodisponvel.

A projeo para 25 anos foi realizada somente para gerar dados temporais que possam ser equiparados com o ciclo de produo de madeira em tora (25 anos), que tambm foi objeto de estudodessetrabalho. A diferena entre os dois cenrios (observado na Amaznia e potencial nas 11 Resex) revelaque a produoatualdobiomaAmaznia(queequivalea99%doproduzidoemflorestasnativasemtodo oBrasil)podeserultrapassadacasoasResexdesenvolvamasuacapacidadeprodutiva.Oquepode gerar um adicional de mais de R$ 8,6 milhes por ano evidencia uma possibilidade de ganho adicionaldeatR$144milhes/anoedeR$3.6bilhesaolongode25anos. Devemosressaltarqueopresentetrabalhooptouporusardadosmaisconservadoresnaprojeode suas estimativas. Assim, destacamos que essa projeo futura (potencial) pode em muito ser incrementada,tantoemvolumequantoemreceita,pelosseguintesfatores: a)ainserodeoutrasResexquetambmsejamprodutorasdeborracha,quepodemnoter sidoidentificadas,dadaacarnciadeinformaesnoCNUC; b) a adio das Resex Estaduais, cuja ausncia de dados sobretudo sobre as populaes no permitiuarealizaodasestimativas; c) a adio de outras unidades de conservao de uso sustentvel, como as Reservas de Desenvolvimentos Sustentvel, Florestas Nacionais e Estaduais, que tambm permitem o extrativismo da borracha, mas tambm no possuem informaes sistematizadas que permitamaestimativa; d) oacrscimodonmerodeindivduosprodutoresdeborrachaporhectaree/oucolocao;

45

 e)aelevaodovalordevendadaborracha,deixandoamaisatrativaeconomicamenteparaa populaotradicional; f)amaioreficincianoprocessodeextraodaborracha,elevandoamdiadeproduopor colocao. EstimativadaproduodecastanhadoparedopotencialeconmiconasReservasExtrativistas (Resex)nobiomaAmaznia Segundo a EMBRAPA (2005), a castanhadopar um produto florestal derivado da castanheira (Bertholletia excelsa) conhecida tambm como castanhadobrasil. A castanheira pode ser utilizada paradiferentesaplicaes: a) os frutos da castanha, chamados vulgarmente de "ourios", como fonte de combustvel ou na confecodeobjetoseartesanato. b) do resduo da extrao do leo obtmse torta ou farelo usada como misturas em farinhas ou raes; c)o"leite"decastanhadopar,quedegrandevalornaculinriaregional; d)amadeira. Contudo,oprodutodemaiorinteresseeconmicovendadaamndoa,alimentoricoemnutrientes podendoserconsumidaouusadaparaextraodeleo. Conforme aponta IMAZON (2010), o sistema de explorao da castanhadopar apresenta alguns pontos que dificultam a sua anlise, como por exemplo, a existncia de uma grande lacuna de informaes precisas e confiveis sobre a produtividade, localizao dos espcimes, rea de exploraoeunidadedemediodoproduto. Emfunodisso,nopresentetrabalhosercontempladosomenteoestudodacadeiadeproduo dofruto,sendoadotadocomorefernciaosdadosproduzidospeloImazon(2010),queindica: Uma famlia coleta cerca de 112,6 caixas de castanhadopar em uma safra de cinco meses, duranteoano; Amdiadiriaporfamliadeaproximadamenteentreduasetrscaixasdecastanhadopar; Umacaixacontmentre20e30quilosdecastanhadopar; Cadafamliaextraiumvolumeentre2.252e3.378Kgporsafra.Oqueequivaleamdiade2.815 Kg/safra. AsFlotas(Paru,TrombetaseFaro)daCalhaNortepossuemumareade7,8milhesdehectarese podemgerarumvolumeestimadode2.267toneladasdecastanhadoparporano.Essevolumede

46

 castanhadopar tem como fora produtiva cerca de 670 coletores (dos 2.000 mil indivduos presentes). Com os dados mdios de produtividade definidos, foi possvel fazer asestimativas de produo de castanhadopar em Resex no bioma Amaznia com potencial para explorao desse recurso, ou seja,aquelasquepossuemcastanheirasemsuarea. Das41ResexexistentesnobiomaAmaznico,foramidentificadas17Resexcomatividadeatualde extraodecastanhadopare/oupotencialparaextrao,oqueequivaleacercade41%dototal. Os dados sobre as Resex tambm foram coletados no banco de dados cedido pela Diretoria de Unidades de Conservao de Uso Sustentvel/DIUSP do ICMBio (2010). As informaes que no estavam presentes na fonte do ICMBio, como por exemplo o nmero da indivduos (populao tradicional)dentrodealgumasResexeaproduodeprodutosnomadeireiros,comoporexemplo a produo de castanhadopar, foram complementados com as informaes presentes no CNUC (MMA,2010). O potencial econmico da explorao florestal sustentvel da castanhadopar em 17 Resex federais de R$39,2 milhes anuais, com um volume estimado a ser produzido de 26,3 mil toneladas. Emumciclodeexploraosustentvelde25anosessevalorpodeatingircercadeR$980milhes7. Odetalhamentodestaestimativaapresentadonoquadro7. Quadro7:EstimativadaproduoepotencialeconmicodaexploraodacastanhadoparemResex FederaisnaAmaznia
N UnidadedeConservao rea(ha) 506.186,00 151.200,00 133.637,00 146.950,00 107.234,00 750.795,00 970.570,00 304.146,00 Populao tradicional (indivduos)1 3.600 724 600 1.246 400 750 7.500 650 Populao tradicional (coletores)2 1.200 241 200 415 133 250 2.500 217 Volume estimado (Kg)3 3.378.000,00 679.353,33 563.000,00 1.169.163,33 375.333,33 703.750,00 7.037.500,00 609.916,67 Receita estimada gerada (R$/ano)4 5.033.220,00 1.012.236,47 838.870,00 1.742.053,37 559.246,67 1.048.587,50 10.485.875,00 908.775,83

1 ReservaExtrativistaAltoJuru 2 ReservaExtrativistaAltoTarauac 3 ReservaExtrativistaArapixi 4 ReservaExtrativistaAuatparan 5 ReservaExtrativistaBarreirodasAntas 6 ReservaExtrativistaCozumbIracema 7 ReservaExtrativistaChicoMendes 8 ReservaExtrativistadoLagodoCapan Grande

Semlevaremcontaaoscilaoqueopreomdiodacastanhadoparpodersofrernesseperodo.

47


Receita estimada gerada 4 (R$/ano) 419.435,00 349.529,17 405.453,83 5.312.843,33 439.008,63 489.340,83 1.600.843,58 167.774,00 8.388.700,00 39.201.793,22 2.305.987,84

UnidadedeConservao

rea(ha) 73.817,00 55.816,00 55.080,00 481.650,00 398.938,00 833.352,00 325.602,00 736.341,00 647.610,00

Populao tradicional 1 (indivduos) 300 250 290 3.800 314 350 1.145 120 6.000 28.039 1.649

Populao tradicional 2 (coletores) 100 83 97 1.267 105 117 382 40 2.000

Volume estimado 3 (Kg) 281.500,00 234.583,33 272.116,67 3.565.666,67 294.636,67 328.416,67 1.074.391,67 112.600,00 5.630.000,00

9 ReservaExtrativistadoRioCautrio 10 ReservaExtrativistaIpaAnilzinho 11 ReservaExtrativistaLagodoCuni 12 ReservaExtrativistaRioCajari 13 ReservaExtrativistaRioIriri 14 ReservaExtrativistaRioUnini 15 ReservaExtrativistaRiozinhoda Liberdade

16 ReservaExtrativistaRiozinhodoAnfrsio 17 ReservaExtrativistaTapajsArapiuns

Total 6.678.924,00 Mdia 392.877,88

9.346 26.309.928,33 550 1.547.642,84

Notas:1populaotradicionalestimadadentrodasResex;2Umemcadatrsindivduosdafamliasocoletores;3 umcoletorproduz2.815Kgdecastanhadoparporano;4preomdiodeR$1,49/Kgdecastanhadopar;

Com essa estimativa do potencial econmico e de produo foi possvel fazer uma anlise comparativa com os dados observados para a Resex Chico Mendes e aqueles gerados pelo IBGE (2008)paratodoobiomaAmaznianosanosde2006a2008(tabela18). Tabela18:Comparaoentreaproduoereceitadecastanhadopar,potencialnasResex FederaiseoobservadonaResexChicoMendeseentre2006a2008nobiomaAmaznia Tipo Potencialem17 ResexFederais ObservadonaResex ChicoMendes(2005) Observadona Amaznia4 Diferenaentre observadona AmazniaPotencial reatotal (hectare) 6.678.924,00 970.570,00 Nd XX Volume produzido (Kg/ano) 26.309.928,33 1.625.000,00 29.643.549,95 3.333.621,62 R$porano 39.201.793,221 1.690.000,002 44.361.566,73 5.159.773,48 R$em25anos5 980.044.830,42 42.250.000,00 1.109.039.166,75 128.994.337,08

Notas:1ValordacastanhadoparigualaR$1,49Kgparaoanode2010;2ValordacastanhadoparigualaR$1,04Kgpara oanode2005;3ValordacastanhadoparigualaR$1,50Kgparaoperodode2006a2008;4observadoapartirdosdados existentes na fonte IBGE (2008) utilizando estimativa reversa para determinar os valores de produo e receita; 5 para o perodode25anosnofoiconsideradoavariaodovalordevendadacastanhadoparnoanobase;nddadonodisponvel.

48

 A projeo para 25 anos foi realizada somente para gerar dados temporais que possam ser equiparados com o ciclo de produo de madeira em tora (25 anos), que tambm foi objeto de estudodessetrabalho. Aoobservaratabela18podemosverificarqueaproduodas17Resexpodechegaraproduzirum valormuitoprximoaproduoatualdetodoobiomaAmaznia(oqueequivalea98,8%dototal produzido no Brasil). Entretanto, devemos considerar que esses valores podem aumentar significativamente,comoporexemplo: a) com um maior refinamento dos dados, que levaria a identificao de um maior nmero de Resexquepossuemcastanhadopar; b)considerandoapopulaodoentornocomoparteativa/integrantenacoletadecastanhado par; c)aumentandooesforodecoletadacastanhadopar,umavezquecercade29%a55%dos frutosnosocoletados(Wadtetal,2008); d) elevando o estmulo da produo, como por exemplo, o aumento dos preos de venda, incentivoavendadederivadosqueaumentaovaloragregadoeamelhoriadoescoamentoda produo; e)ainclusodeoutrascategoriasdeunidadesdeconservaodeusosustentvelemtodasas esferas de governo, como as Florestas e as Reservas de Desenvolvimento Sustentvel, na produodecastanhadopar. 3.5 CONCLUSES

A floresta amaznica o bioma florestal brasileiro com maior extenso florestal e onde ocorre a maiorparceladoextrativismodeprodutosflorestais,gerando76,9%damadeiraemtora,98,8%da castanhadopare99,9%daborrachaproduzidosnopas. AreceitaestimadacomaexploraodemadeiranaFlonadoJamariatravsdaconcessoflorestal, prevista pelo seu PMFS, indica uma potencial receita anual de mais de R$2 milhes. Alguns dos impactospositivosquepoderosergeradoscomessaatividadeso:ageraodeempregosdiretose indiretos nos municpios de influncia da Flona, incremento da atividade econmica local alm de aumentar a fiscalizao da floresta pelo concessionrio. Situao esta que pode gerar um maior combateaexploraopredatriadosprodutosflorestais. A estimativa total do potencial econmico decorrente da explorao de produtos florestais madeireiros(madeiraemtora)enomadeireiros(borrachaecastanhadopar)paraasunidadesde conservao localizadas no bioma Amaznia (Florestas e Resex) pode variar de R$ 1,3 bilhes, em umacenriomaisconservador,aR$2,3bilhesanuais,usandoumcenriomaisotimista(quadro8). Aoprojetaressevalorem25anos,queequivaleaociclodeproduodaproduomadeireira,esses valorespodematingirentreR$32,7bilhesaR$57,7bilhesemcadacenrio. Esse potencial, contudo, ainda pode ser em muito incrementado se observado as seguintes condies:

49

 a) aumento no preo de comercializao dos produtos florestais em funo de medidas como a certificao florestal ou a manuteno de uma poltica de preo mnimo pelo governo federal que valorizeessesprodutos; b)obeneficiamentodosprodutosflorestais,comoaproduodeleosederivadosdacastanhado par,oprocessamentodamadeiraparageraodederivadoscommaiorvaloragregado; c)oaumentodaeficinciadacadeiaprodutiva; d) a incluso de outras categorias de reas protegidas de uso sustentvel nos diferentes cenrios, entreoutros. Almdobenefcioeconmicoestimadonestetrabalhoimportantetambmressaltarosbenefcios ecolgicos e sociais decorrentes da explorao sustentvel dos recursos florestais. Nesse sentido, nessemodelo,amanutenodabiodiversidadegarantidaalmdeoutrosserviosecossistmicos. Dopontodevistasocial,aintegraodascomunidadestradicionaisnoprocessoprodutivo(extrao, transporte, beneficiamento, plantio entre outros), pode gerar o incremento na renda familiar, diminuir a extrao ilegal e degradao dessas reas, conferindo maior proteo dos recursos naturais. Finalmente, as estimativas do potencial econmico poderiam ter sido mais abrangentes caso informaes sobre as unidades de conservao estivessem adequadamente organizadas e disponibilizadaspelosrgosdegesto,sobretudoestaduais.

50

 Quadro8:Potencialeconmicodaexploraodeprodutosflorestaismadereiros(madeiraemtora)enomadereiros(borrachaecastanhadopar)umunidades deconservaonobiomaAmaznia CATEGORIADEUC rea(ha)Total rea(ha)Explorada56% Madeiraemtora (Cenrio1) Volumeestimado(m3)demadeiraem tora Receitaestimadademadeiraemtora (R$) rea(ha)Explorada78% Madeiraemtora (Cenrio2) Volumeestimado(m )demadeiraem tora Receitaestimadademadeiraemtora (R$) rea(ha)Explorada11Resex Borracha Volumeestimado(Kg)deborracha Receitaestimadadeborracha(R$) rea(ha)Explorada17Resex Castanhado par Volumeestimado(Kg)decastanhado par Receitaestimadadecastanhadopar (R$) EstimativatotalCenrio1R$/ano EstimativatotalCenrio2R$/ano
3

FLONA 18.952.727,01 10.613.527,12 8.236.097,05

FLOTA 9.367.868,00 5.246.006,08 4.070.900,72

RESEXFEDERAL 11.567.530,27 X X X X X X 4.143.169,00 3.679.815,28 16.559.168,76 6.678.924,00 26.309.928,33 39.201.793,22 55.760.961,98 55.760.961,98

TOTAIS 40.555.563,28 15.859.533,20 12.306.997,77 1.255.313.772,28 22.090.064,10 22.090.064,11 2.253.186.539,00 4.143.169,00 3.679.815,28 16.559.168,76 6.678.924,00 26.309.928,33 39.201.793,22 1.312.409.610,26 2.310.282.376,98

840.081.899,04 415.231.873,20 14.783.127,06 14.783.127,07 7.306.937,04 7.306.937,04

1.507.878.960,92 745.307.578,08 X X X X X X X X X X X X

840.081.899,04 415.231.873,24 1.507.878.960,92 745.307.578,08

51

4. OIMPACTOECONMICODASATIVIDADESDEUSO PBLICONASUNIDADESDECONSERVAOBRASILEIRAS

4.1 INTRODUO Avisitaoemunidadesdeconservao,queenglobatantooturismoquantoarecreaolocal,tem sido promovida como uma atividade capaz de conciliar conservao e uso sustentvel da biodiversidade, ao mesmo tempo em que pode gerar alternativas econmicas para as populaes locais,novasreceitasparaamanuteno destasreas,almdoapoiopblicoparaasuaproteo. Desta forma, a prestao de servios associados visitao ultrapassa os limites das unidades de conservao para exercer um efeito multiplicador naeconomia local, produto dainterdependncia existente entre os diversos setores que compem a cadeia produtiva do turismo. Neste sentido,o uso pblico em unidades de conservao, suscita o debate sobre diferentes instrumentos de planejamentoegestoqueexerceminfluncianocontextoatualdepolticaspblicasdeturismoe deproteodanatureza(Rodrigues,2009). O termo uso pblico abordado, neste relatrio, como uma forma de utilizao e aproveitamento dasunidadesdeconservao,pormeiodavisitao,independentementedamotivaodovisitante (contemplao, recreao, esporte, observao de aves, entre outros) ou do segmento do turismo emquesto(ecoturismo,turismodeaventura,entreoutros). Este documento contempla informaes de fontes primria e secundria, que possibilitaram uma anlisesobreocenrioatualdadinmicadevisitaonasunidadesdeconservao,comnfasenos impactos econmicos locais da atividade. Os estudos de caso apresentados dizem respeito, principalmente, a categoria parque nacional. A escolha desta categoria se fez em funo de uma maior disponibilidade de dados e estudos sobre a dinmica de visitao no contexto nacional e internacional.Almdisso,oparquenacionalsediferenciadasdemaiscategoriasdemanejodeUC, umavezqueumdosseusprincipaiselementosconstitutivosaproteodelocaisdegrandebeleza cnica, que podem ser usufrudos por meio da recreao e do turismo. Esta perspectiva de uso pblicoumdiferencialincorporadonavaloraodosserviosqueaconservaodabiodiversidade proporcionaparaasociedade. 4.2 METODOLOGIA

Aavaliaodoimpactoeconmicodavisitaosunidadesdeconservao,umatarefacomplexa, pois a atividade movimenta diversos setores de servios, fato que dificulta a anlise de sua repercusso com preciso. Para auxiliar a anlise empreendida neste relatrio, foi utilizada como refernciaametodologiadesenvolvidapelaUniversidadedeMichigan,emparceriacomoNational ParkService,denominadaMoneyGenerationModel(MGM)(Stynesetal.,2000)8.
A metodologia Money Generation Model vem sendo utilizada pelo National Park Service desde 2000. Este estudo utilizouasversesmaisatualizadasdomodelo,disponveisnoendereo:http://web4.msue.msu.edu/mgm2/.Noentanto, cumpre salientar que o MGM possibilita uma srie de anlises sobre o impacto econmico, com diversos nveis de detalhamento. A anlise empreendida neste estudo utilizou alguns referenciais bsicos do mtodo, que priorizam informaessobreonmerodevisitasnasunidadesdeconservaoeosgastosdosvisitantesnaregio.
8

52

 Demaneirageral,aliteraturarelacionadaaosimpactoseconmicosdoturismonasreasprotegidas destacamosseguintesparmetrosdeanlise: a)gastosdosvisitantesnaregio; b)custosdemanuteno/operaodareaprotegida,incluindopessoal,custeioecompradebense serviosdefornecedoreslocais; c)valoragregado. De acordo com o MGM, a base de anlise do impacto dos gastos dos visitantes de unidades de conservaonaeconomialocaldeveconsiderartrsinformaesprincipais: 1. Nmero de visitas atual e/ou estimativa da dinmica de visitao em funo de uma determinadadecisodemanejoaseravaliada. 2. Mdia de gastos dos visitantes estimativas realizadas por meio de questionrios junto aos visitantes 3.Aplicaodemultiplicadoresfreqentementedefinidospormeiodomodeloinsumoproduto aplicadoemumadeterminadaregio. Comasinformaesacimapossvelrealizaroseguinteclculo: IMPACTOECONMICO= nmerodevisitantes*mdiadegastosporvisitante*multiplicador Omodelodestacadonoquadroacimausualmentedetalhadodaseguinteforma: (1) agrupando os visitantes em diferentes segmentos, de acordo com os padres de gastos (campistas, visitantes de um dia, visitantes de pernoite em hotel/pousada). Neste caso, a segmentaodosvisitantesutilizadaemfunodetrsaspectosprincipais:(a)gerarestimativas de gastos mais acuradas; (b) comparar impactos de diferentes grupos de visitantes; (c) possibilitar umaanlisedediferentesaesdemanejo,deacordocomdiferentesgruposdevisitantes (2) medindo os gastos por meio de diferentes categorias de gastos (alojamento, alimentao/refeies,mercadorias,roupaseacessrios); (3) alocando os gastos dentro dos setores econmicos que originam a despesa e aplicando multiplicadoreseconmicosparaestessetores. Em alguns casos, a segmentao dos visitantes deacordo com a tipologia de gastos (visitantes dirios, pernoite, campistas) no ser possvel. Noentanto, a probabilidade de erros em anlises
53

 quealocamosvisitantesemsegmentosbemmenordoqueasanlisesbaseadasempadresde visitantesgenricos.Assim,indicadoqueosgestoresprocuremdefinirasestimativasdeacordo comnveisoupadresdegastos(porsegmento).Aabordagemporsegmentopodeauxiliara anliseediminuiroriscodageneralizaes. Abasededadosdevisitantesumadasprincipaisfontesdeerronasanlisesdeimpactoeconmico da visitao. Esseserros ocorremem virtude da contagem inadequada, dupla contagem, projees otimistas. Reduzir a margem de erro geralmente envolve custos adicionais e uma maior disponibilidade de tempo para o levantamento de dados e informaes. Tais aspectos devem ser avaliadosnosentidodebuscarumamaiorprecisodosdados. O dado mais importante a estimativa de visitao, seguido dos padres degastos mdios e da distribuio dos visitantes por segmento. Os multiplicadores tm menos importncia, pois influenciambasicamenteasestimativasdosefeitossecundrios,quegeralmentevariammenosque asestimativasdegastosedevisitantes. Um das primeiras etapas para analisar o impacto econmico consiste em estimar as mudanas no nmero e nos tipos de visitantes. As visitas so traduzidas em termos econmicos por meio da estimativadototaldegastosrealizadosporestesvisitantesnolocal. Os gastos podem, posteriormente, serem aplicados em um modelo de economia regional para estimar os efeitos em termos de vendas, rendimentos e empregos. Osmultiplicadores econmicos regionaissoutilizadosparaestimarosefeitossecundriosdosgastosdosvisitantes. importante ressaltar que a anlise de impacto econmico inclui somente os gastos de visitantes que moram fora da regio estudada. Os gastos destes visitantes consistem em dinheiro novo na regio. J a anlise de significncia, inclui os efeitos dos gastos de todos os visitantes, tanto dos queresidemnareaquantodosnoresidentes. De maneira geral, a estimativa de gastos dos visitantes pode ser dividida em categorias de gastos, conformeadistribuioabaixo,utilizadacomorefernciaemlevantamentos/questionriosjuntoaos visitantesdoparque(ex.questionriosdoVisitorSurveyProject/NationalParkService). 1.Hotisepousadas 2.Acampamentos 3.Restaurantesebares 4.Mercearia/lojasdeconvenincia 5.Gasolinaeleo 6.Outrosgastoscomveculos 7.Transportelocal 8.Ingressos(entradas)etaxasdevisitao 9.Vesturio 10.Equipamentos/utensliosesportivos
54

 11.Souvenirseoutrasdespesas. Neste estudo foram considerados os seguintes itens: hotis e pousadas, acampamentos, restaurantesebares,merceariasetransportelocal.Osvisitantesforamagrupadosemtrscategorias diferentes:visitantescompernoite,visitantesdeumdiaecampistas. Paraestimaroimpactodavisitaosobreaseconomiaslocais,foramconsideradasquatroclassesde gastos, de acordo com o nmero de habitantes do municpio de referncia das unidades de conservao: regies rurais, pequenas localidades, grandes localidades e capitais/centros urbanos9. Essa classificao tambm utilizada na definio dos multiplicadores de impacto econmico, conformeserapresentadomaisafrente. O nmero de habitantes de uma determinada regio exerce influncia no estgio de desenvolvimento urbano, na presena de infraestrutura de transporte, na oferta de servios e, consequentemente,nademandaenosgastosdosvisitantes. Almdessesaspectos,ascategoriasdegastostambmforamdefinidascombasenospreosmdios observados no mercado para os itens de hospedagem, alimentao e transporte e na mdia de gastos apresentada nos estudos de caso dos Parques Nacionais da Serra dos rgos (RJ) e Iguau (PR)10.Oquadro9apresentaascategoriasdegastos,considerandoosgruposdevisitantesearegio abrangida. OMGMtambmpodeseraplicadoparaavaliaroimpactoeconmicolocaldosefeitosindiretosda existncia do parque nacional (Stynes, 2009). Os efeitos indiretos podem ser expressos no aumento dos gastos locais, em funo do rendimento proveniente do setor de turismo. Os funcionrios de hotis ou do prprio parque gastam os recursos que recebem da prestao de servios de apoio visitao na compra de utenslios domsticos e outros itens de mercearias e supermercadoslocais.Esseumtipodeanlisequeenvolvetambmalgunsdadoscomoonmero deempregosdiretoseindiretosgeradosemfunodaexistnciadeumparquenacional.
Stynesetal(2000)sugeremque,parareascominformaeslimitadassobreosgastosdosvisitantes,umaestimativade gasto genrica deveser utilizada. Padres de gastos alto, mdio e baixo podem ser desenvolvidos para determinadas reas. 10 NocasodoParqueNacionaldaSerradosrgos,amdiadegastosfoiestimadaapartirdedadosprimriosobtidos juntos aos visitantes do parque, em levantamento realizado sob a coordenao do Departamento de reas Protegidas (Ministrio do Meio Ambiente), em maio de 2005. A mdia de gastos no valor de R$ 51/dia considerou despesas com alimentao, hospedagem e transporte de 58 visitantes do parque. No caso do Parque Nacional do Iguau, a mdia de gastosdosvisitantesdeR$86,92/diaserefereaovalordosserviosrecreativos(US$34.771/ano)encontradospormeiodo mtodo custo de viagem (ORTIZ et al. 2001), dividido pela mdia anual de visitantes do parque no perodo em que a pesquisafoirealizada(800.000visitantes/2001)(Anexo1).
9

55

 Quadro9:Estimativadegastosporsegmentodevisitantesnosparquesnacionais Categoria de gasto / grupos de visitantes A Hotel,pousada Acampamentos Restaurantesebares Merceariaelojasdeconvenincia Transportelocal Total Mdiadegastos 30 0 20 10 10 70 Visitantesde pernoite(R$) B 40 0 30 10 15 95 C 70 0 40 15 20 D 120 0 50 15 30 Visitantesdeum dia(R$) A 0 0 12 5 20 37 B 0 0 15 5 10 30 C 0 0 20 10 15 45 D 0 0 30 10 20 Campistas/dia (R$) A 0 6 6 6 5 B 0 6 7 7 5 C 0 6 D 0 11

10 20 7 5 8 8

145 215

60 23 25 28 47

A regiesrurais=R$40 Bpequenaslocalidades=R$50 Cgrandeslocalidades=R$72,6 D grandescentros/capitais=R$107,4

Consideraessobreaaplicaodosmultiplicadores Osmultiplicadoressoutilizadosparatraduzireconvertergastosemrendimentoseempregosem umadeterminadarea,almdeestimarefeitossecundriosdavisitao.Soutilizadosparacapturar o tamanho dos efeitos secundrios. Um multiplicador de 1.5, por exemplo, significa que para cada realrecebidodiretamentedoturista,outroscinquentacentavosderealemproduosoinduzidos naregio,pormeiodeefeitosindiretosouinduzidos11. Somente os gastos que so capturados pela economia local que devem ser considerados pelo multiplicadorderenda.Aaquisiodebenseserviosquesoproduzidosforadaregioestudada no deve ser objeto de aplicao de multiplicadores. Um exemplo concreto o gasto com combustvel, que produzido fora dos destinos receptores nesse caso, apenas a margem de comercializao do combustivel deve ser considerada como aumento da atividade induzida pelos gastosdosvisitantes. OMGMconsideradiferentesmultiplicadoresparaossetoreseconmicos,deacordocomanatureza dos servios prestados. Por exemplo, US$ 1 gasto no setorde hospedagem tem um efeito indutor sobre a economia local diferente do impacto causado pelo gasto com entretenimento ou alimentao(Stynesetal.,2000).

Em termos conceituais, tratase da aplicao do multiplicador keynesiano da renda e do emprego no contexto de economiaslocais, que tm seu nvelde produo positivamenteafetado pelo gasto autnomo dos visitantes atravs do aumento do consumo pessoal induzido. necessria, portanto, que a hiptese de presena de mo de obra ociosa na economialocalsejavlida,umapremissarazovelvistoqueagrandemaioriadasUCslocalizaseemmunicpiosdebaixo dinamismoeconmico.

11

56

 OMGMutilizaquatrotiposgenricosdemultiplicadores,deacordocomascaractersticasdolocal estudado(Stynesetal.,2000;MICHIGANSTATEUNIVERSITY,s.d).Soeles: reas rurais limitado desenvolvimento econmico, com populao inferior a 50 mil habitantes. Multiplicador:1,3; pequenaslocalidades,compopulaoat500milhabitantesMultiplicador:1,31,4; grandeslocalidades,usualmentecom500mila1milhodehabitantesMultiplicador:1,451,5; capitais/statelevelregionsandotherregions.Multilplicador:1,6. De maneira geral, para a anlise doimpacto econmico do turismo nolocal, o MGM recomenda a utilizaodemultiplicadoresentre1,0e2,0.Combasenestavariao,estetrabalhoutilizouquatro categorias demultiplicadores que sero utilizados para estimar o impacto econmico local, atual e potencialdasunidadesdeconservaoconsiderandoascaractersticasdaslocalidadesnasquaisas unidades esto inseridas. Alm dessa categorizao, foram estipulados dois cenrios de aplicao dosmultiplicadores(ummaisconservadoreoutromaisotimista),conformedetalhadonoquadro10. Quadro10:Multiplicadoresadotadosparaestimativadoimpactoeconmicodoturismoem unidadesdeconservao
Categoriado Multiplicador Categoria1 Categoria2 Categoria3 Categoria4 Caractersticada localidadeondeaUC estinserida Regiesrurais Pequenaslocalidades Grandeslocalidades Capitais/centrourbanos Nmerodehabitantes at50mil Acimade50milat500 mil Usualmenteentre500mil a1milho acimade1milho Valordo Multiplicador noCenrio Conservador 1,3 1,4 1,5 1,6 Valordo Multiplicador noCenrio Otimista 1,5 1,6 1,7 1,8

importante ressaltar que, apesar das evidentes diferenas entre as economias brasileira e norte americana, dada a inexistncia de referncia similar para o caso brasileiro, optouse por adotar a mesmaclassificaopropostaporStynesetal.(2000)eMichiganStateUniversity(s.d).Aobteno de multiplicadores estimados a partir de realidade brasileira deve ser considerada para o aperfeioamentoemfuturostrabalhos. OBox1apresentaumexemplo,elaboradocombasenoMichiganTourismEconomicImpactModel, sobre dinmica de aplicao dos multiplicadores no setor de turismo. Esse modelo subsidiou a elaboraodoMoneyGenerationModel,utilizadonasanlisesdeimpactodosparquesnacionais americanos.
57

 BOX1MichiganTourismEconomicImpactModel Umsimplesmodelopodeilustraroimpactodo turismo.Vamosdizerqueumadeterminadaregio recebe100turistas/dia,sendoquecadaumgastaUS$100/dia.IssosiginificaUS$10.000emnovos gastospordianarea.Casoaregioconsigamanterafrequnciade100turistas/diaduranteuma determinadaestao,aregiopoderiaacumularummilhodedlaresemnovasvendas/gastos. Assim, um milho de dlares seria distribudo nos setores de acomodao, restaurantes, entretenimento e no comrcio (retail trade), na proporo de como o visitante ir gastar os US$ 100,00. Provavelmente, 30% do valor de um milho de dlares escapariam imediatamente da regioparacobriroscustosdacompradebensquenosoproduzidosnolocal.Ovalorrestantede US$ 700,000 em vendas diretas devem poduzir US$ 350,00 em rendimentos dentro do setor de turismoegerar20empregosdiretosnoturismo. Aindstriadoturismo,comprabenseserviosdeoutrosnegciosnareaetransfereamaior partedosUS$350,00,emrendimentos,pormeiodesalriosparaseusfuncionrios.Essadinmica engendraumefeitosecundrionaregio.Estaanlisedeveutilizarummultiplicadordevendade2.0 para indicar que cada dlar gasto diretamente no turismo, gera outro dlar em servios na regio. Assim, o valor de US$ 700.000 em gastos diretos produzem US$ 1,4 milhes em vendas (gastos) totais.
Fonte:Stynes,(s.d).

4.3 4.3.1 ESTIMATIVADOIMPACTOECONMICODAVISITAOEMUNIDADESDECONSERVAO ECONOMIALOCAL Das310unidadesdeconservaofederaisexistenteshojenosistema,apenas18parquesnacionais (de um total de 67 parques) possuem uma infraestrutura satisfatria para a visitao e realizam o controledofluxodevisitantesecobranadeingresso. Paraas388unidadesdeconservaoestaduais,omesmopadroserepetecomumnmeromuito reduzido de unidades e estados que controlam o fluxo de visitantes e mantm essa informao acessvel. Em funo dessa carncia de informaes bsicas sobre a dinmica de visitao, os resultados geradosnestetemaestodivididosemdois:oimpactoeconmicoatualparaaquelasunidadescom informaesdisponveis,quecorrespondebasicamenteacategoriaparque,eoimpactoeconmico potencialparaorestantedasunidadesfederaiseestaduaisdosistema. ImpactoeconmicodavisitaonosParquesNacionais Em 2009, os 18 parques nacionais que realizam o controle de fluxo de visitao receberam aproximadamente 3.900.000 visitantes. Deste total, cerca de 70% desses visitantes esto concentradosnosdoisparquesnacionaismaisvisitadosdopas:oParqueNacionaldaTijuca(RJ)eno Parque Nacional do Iguau (PR). Os resultados para a estimativa do impacto econmico dessas unidadesnosdoiscenriosanalisadosapresentadonatabela19.
58

RESULTADOS

 Tabela19:Estimativadoimpactoeconmicoatualdavisitaoem18parquesnacionais
Nmerode habitantes 6.093.472 311.336 2.606.885 6.959 150.258 31.185 29.569 2.801 6.959 10.439 6.141 5.048 17.377 6.638 25.625 4.159 30.852 21.150 Nmero de visitantes (2009) 1.686.106 1.070.072 305.988 103.492 101.936 100.454 78.214 70.304 66.110 65.889 40.677 38.403 37.676 22.950 21.557 14.811 6.586 4.970 3.836.195 Gasto mdiode visitantes (R$) 107,40 50,00 107,40 40,00 50,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,0,0 Valordo Multiplicador noCenrio Conservador 1,6 1,4 1,6 1,3 1,4 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 Valordo Impacto Multiplicador econmico noCenrio cenrio Otimista conservador(R$) 1,8 1,6 1,8 1,5 1,6 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 289.740.455,04 74.905.040,00 52.580.977,92 5.381.584,00 7.135.520,00 5.223.608,00 4.067.128,00 3.655.808,00 3.437.720,00 3.426.228,00 2.115.204,00 1.996.956,00 1.959.152,00 1.193.400,00 1.120.964,00 770.172,00 342.472,00 258.440,00 459.310.828,96 Impacto econmico cenrio otimista(R$) 325.958.011,92 85.605.760,00 59.153.600,16 6.209.520,00 8.154.880,00 6.027.240,00 4.692.840,00 4.218.240,00 3.966.600,00 3.953.340,00 2.440.620,00 2.304.180,00 2.260.560,00 1.377.000,00 1.293.420,00 888.660,00 395.160,00 298.200,00 519.197.832,08

NomedaUC ParqueNacionaldaTijuca ParqueNacionaldoIguau ParqueNacionaldeBraslia ParqueNacionaldeAparadosdaSerra ParqueNacionaldaSerradosrgos ParqueNacionalItatiaia ParqueNacionaldeUbajara ParqueNacionalMarinhodeFernandoDe Noronha ParqueNacionalaSerraGeral ParqueNacionaldeSoJoaquim ParqueNacionaldaSerradaCanastra ParqueNacionaldeCaparao ParqueNacionaldaChapadados Guimares ParqueNacionaldaChapadadosVeadeiros ParqueNacionaldeSeteCidades ParqueNacionaldaSerradaCip ParqueNacionaldaSerradaCapivara ParqueNacionalMarinhodosAbrolhos TOTAL

MunicpiodeReferncia RiodeJaneiro(RJ) FozdoIguau(PR) Braslia(DF) CambardoSul(RS) Terespolis(RJ) Itatiaia(RJ) Ubajara(CE) FernandodeNoronha(PE)

CambardoSul(RS) Urubici(SC) SoRoquedeMinas(MG) AltoCapara(MG) Chapadados Guimares(MT) AltoParasodeGois(GO) Piracuruca(PI) SantanadoRiacho(MG) SoRaimundo Nonato(PI) Caravelas(BA)

59

 Aestimativaencontradaparaosparquesselecionadosapresentaopotencialdeincrementoderenda no local, considerando o efeito multiplicador dos gastos realizados pelos visitantes. importante ressaltar que a metodologia proposta, com base no MGM, pode apresentar resultados mais refinadosquandoaplicadaparacadaUCindividualmente.Nestesentido,aoconsideraroclculopor unidadedeconservao,deveseratribudoumpesoespecficoparacadasegmentodevisitantes, conformeadinmicadevisitaodarea(ex:de30 milvisitantes,20milsodirios,5milsode pernoite e 5 mil so campistas). Mas para tal, necessrio que o controle do fluxo de visitantes realizadopelasunidadestambmsejasegmentado,oqueatualmentenoocorre. Para embasar as projees do impacto da visitao apresentadas neste estudo foram levantadas algumas informaes sobre a dinmica de visitao nos parques nacionais americanos, onde a metodologia MGM aplicada em parceria com a Universidade de Michigan. As informaes apresentadas a seguir foram retiradas do relatrio intitulado National Park Visitor Spending and PayrollsImpacts2008(Stynes,2009). O sistema de parques nacionais americanos recebeu 274.9 milhes de visitantes em 2008. Estes visitantes gastaram cerca de US$ 11.56 bilhes nas reas de influncia (regies do entorno) dos parque nacionais. Mais da metade destas despesas foi realizada com acomodao e alimentao (Tabela 20). De maneira geral, os quatro setores da economia que so mais diretamente afetados pelosgastosdosturistassoacomodao,restaurantes,comrciovarejistaeentretenimentos. Tabela20:Gastomdiodosvisitantesdosparquesnacionaisamericanosem2008(porvisitante/dia) Categoriadegastos/ segmentodevisitante Hotel,pousada Acampamentos Restauranteebares Merceariae convenincias Transportelocal Total
Fonte:Stynes,2009.

Visitantesde pernoite(US$) 113,29 0,00 57,41 13,33 3,08 187,11

Visitantesde umdia(US$) 0,00 0,00 20,88 7,76 1,28 29,92

Campistasdentro Campistasfora doparque(US$) doparque(US$) 0,00 20,12 13,29 17,12 1,30 51,83 0,00 23,36 14,05 12,96 1,22 51,59

importantedestacartambmoimpactodosparquesnacionaisamericanosnaeconomialocalpor meio do oramento direcionado a estas reas. No ano de 2008, o servio de parques americanos empregoucercade24.954pessoas,comumtotaldedespesacomsalriodeUS$1.203milhes. Os dados dos parques nacionais americanos evidenciam o potencial da visitao em termos da dinamizaodaeconomialocaledoefeitomultiplicadordaatividade.

60

 O nmero de visitantes nos parques nacionais brasileiros bastante inferior ao dos parques americanos.Noentanto,astendnciasdecrescimentodoturismonoBrasil,oaumentodaprocura poratividadesrecreativasemambientesnaturaiseaestruturaodosparquesnacionaisindicamum cenrio promissor em termos do impacto econmico da atividade, tanto no contexto local, como tambmnoquedizrespeitoaoincrementoderecursosparaamanutenodestasreas. Considerando que apenas 18 dos 67 parques nacionais brasileiros recebem aproximadamente 3.900.000 de visitantes, ao incrementar a infraesturtura e os equipamentos de apoio visitao nestasreasenosoutros49parquesnacionais,possvelvislumbrarumincrementosignificativode visitantes.Almdoincrementodeinfraestruturanasunidadesdeconservao,estprevistoparaos prximos anos um investimento significativo nas reas de influncia dos parques nacionais e estaduais (Programa Parques da Copa), em virtude dos mega eventos esportivos que o pas abrigar em 2014 (Copa do Mundo) e 2016 (Olimpadas)12. Assim, projetando como horizonte de anlise o ano de 2016, e o crescimento mdio de visitantes nos ltimos cinco anos nos parques nacionais,possvelestimarumaumentononmerodevisitantesde15%a25%at2016. Paraaprojeodonmerodevisitantesnosparquesnacionaisquenofazemocontroledofluxode visitao (49 parques), foram considerados grupos de parques com caractersticas similares em termos da dinmica da visitao, que incluem aspectos como: facilidade de acesso, atrativos e localizao. O quadro 11 apresenta o nmero atual (2009) e a projeo de visitantes em 18 parques nacionais para2016eaprojeopara49unidadesem2016. Quadro11:nmerodevisitantesatualepotencialnosparquesnacionais Nmeroatualdevisitantesem18parquesnacionais2009 Nmeropotencialdevisitantesem18parquesnacionais2016 Nmeropotencialdevisitantesem49parquesnacionais2016 Projeodonmerodevisitantesem67parquesnacionais2016

3.900.000 12.580.367 1.179.000 13.759.367

DeacordocomasprojeesrealizadaspelaEMBRATUR,estimaseumaumentodosdesembarques internacionaisdecercade60%at2016(de5,5a8,9milhesdedesembarquesinternacionais).Esse fluxodeturistastemopotencialdegeraraproximadamenteUS$12,5milhesemdivisasem2016 (Tabela21).AEMBRATURtemcomometafazercomque25%dosturistasdaCopa2014estendam sua estadia e viagem pelo Brasil. Essas perspectivas tendem a acarretar efeitos favorveis na dinmicadevisitaonosparquesnacionaiseestaduais.
12

Narecreaoenoturismo,oconjuntodeaesquepodemdesencadearumaestimativadeimpactoeconmicopode estar relacionado abertura ou ao fechamento de um determinado empreendimento, s mudanas quantitativas ou qualitativas nos servios ofertados, s aes de promoo que podem alterar o nmero de visitantes e aos tipos de visitantes e de gastos numa determinada rea. Desta forma, a anlise dos impactos econmicos tambm pode estar vinculadaumprogramaouprojetoqueexerceminflunciadiretanofluxodevisitantesdosdestinos.

61

 Tabela21:EstimativadefluxodeturistaseingressosdedivisasnoBrasilat2016 Ano 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Esta previso de incremento de visitantes nos parques nacionais foi utilizada para calcular a estimativadopotencialimpactoeconmicosobreaeconomialocalemdecorrnciadousopblico nos67parquesnacionaisexistenteshojenosistemanosdoiscenriospropostos(Tabela22). Tabela22:Estimativadopotencialimpactoeconmicodavisitaoem67parquesnacionaisem 2016
Categoriado Multiplicador CATEGORIA1 CATEGORIA2 CATEGORIA3 CATEGORIA4 TOTAL Nmerode unidades includasna categoria 55 10 0 2 67 Projeodo Nmerode visitantes (2016) 3.260.053 3.966.467 0 6.532.847 13.759.367 Gasto mdiode visitantes (R$) 40,00 50,00 72,60 107,40 Valordo Multiplicador noCenrio Conservador 1,3 1,4 1,5 1,6 Valordo Multiplicador noCenrio Otimista 1,5 1,6 1,7 1,8 Impacto econmico cenrio conservador(R$) 169.912.748,62 277.652.722,86 0 1.122.604.360,80 1.570.169.832,28 Impacto econmico cenriootimista (R$) 196.053.171,48 317.317.397,56 0 1.262.929.905,90 1.776.300.474,94

Entradadeturistasestrangeiros noBrasil(milhes) 5,5 5,9 6,4 7,1 8,1 7,8 8,9

IngressodedivisasnoBrasil fluxodeturistas(US$milhes) 5,681 6,251 6,876 7,907 9,093 10,457 12,026

Fonte:EMBRATUR,2010.

ImpactoeconmicodavisitaonosParquesEstaduais. Para estimar o impacto econmico atual dos parques estaduais, foi utilizado como referncia a dinmica de visitao nas unidades de conservao do estado do Esprito Santo, em funo da disponibilidadedeinformaesnomomentodeelaboraodesteestudo. OsistemaestadualdeunidadesdeconservaodoestadodoEspritoSantopossui16unidadesde conservao, sendo 6 parques estaduais. Apenas 4 parques estaduais do Esprito Santo fazem o controle do nmero de visitantes, que totalizou 108.792 mil pessoas em 2009. Considerando uma mdiadegastosprximaaodoParqueNacionaldaSerradosrgos,deR$40,00porvisitante/dia,o impacto econmico atual nas reas de influncia dos parques estaduais do Espirito Santo seria R$ 5.842.206,00aR$6.733.500,00(Tabela23).

62

 Tabela23:EstimativadoimpactoeconmicoatualdavisitaoemquatroParquesEstaduaisdo EspritoSanto
Categoriado Multiplicador CATEGORIA1 CATEGORIA2 CATEGORIA3 CATEGORIA4 TOTAL Nmerode unidades includasna categoria 3 1 0 0 4 Nmerode visitantes (2009) 99.213 9.759 0 0 108.972 Gasto mdiode visitantes (R$) 40,00 50,00 72,60 107,40 Valordo Multiplicador noCenrio Conservador 1,3 1,4 1,5 1,6 Valordo Multiplicador noCenrio Otimista 1,5 1,6 1,7 1,8 Impacto econmico cenrio conservador(R$) 5.159.076,00 683.130,00 0 0 5.842.206,00 Impacto econmico cenriootimista (R$) 5.952.780,00 780.720,00 0 0 6.733.500,00

Atabela24apresentaaprojeodoimpactoeconmicolocaldavisitaonoconjuntodeparques estaduaisdoEspritoSanto,considerandoumaumentononmerodevisitantesde15%aoanoat 2016.

Tabela24:EstimativadopotencialimpactoeconmicodavisitaonosParquesEstaduaisdoEsprito Santoem2016 Nmerode visitantes (projeoat 2016) 289.389

Mdiade Multiplicador gastos(R$) conservador R$40 1,31,6

Impactoeconmico Impactoeconmico Multiplicador conservador otimistapotencial otimista potencial(R$) (R$) 15.506.868,00 1,5 1,8 17.872.940,00

Em 2008, a lacuna de investimentos mnimos para consolidao do sistema de unidades de conservaodoestadodoEspritoSantoeradeR$16,2milhes.Paraamanutenomnimadestas unidadesnecessriocercadeR$10,2milhes/ano(MMA,2009). Considerandooimpactoeconmicoatualdosparquesestaduais,apenas4UCpodemgerardeR$5,8 a R$ 6,7 milhes na economia local. Esse valor bastante expressivo se comparado s lacunas de investimentosemanutenomnimadosistemaestadualdeUC. Existem atualmente 144 parques estaduais registrados no Cadastro Nacional de Unidades de Conservao(CNUC).Poucosestadosfazemocontroledonmerodevisitantes,comonocasodo Esprito Santo. At a elaborao da verso final deste estudo no foi possvel obter dados consistentessobreadinmicadevisitaonestasreas.Assim,paraoconjuntodeparquesestaduais brasileirofoipossveltraarapenasocenriopotencialdeimpactoeconmico. Para estimar o nmero de visitantes e o impacto econmico potencial da visitao nos parques estaduais,foiutilizadocomorefernciaofluxodevisitantesdosparquesnacionais,queaindaesto em fase de consolidao. Deste modo, considerando o processo de consolidao dos parques estaduais, podemos estimar uma mdia de 8.000 visitantes/ano nestas reas, em 2016, que, somadosaopotencialdevisitantesdasunidadesdoEstadodoEspritoSanto,resultariaemcercade

63

 1.405.389 visitantes no conjunto dos parques estaduais. Considerando o gasto mdio por visitante em cada categoria, o potencial de impacto econmico do conjunto de parques estaduais de R$ 90.161.748,00,nocenrioconservador,edeR$103.323.980,00,nocenriootimista(Tabela25). Tabela25:Estimativadopotencialimpactoeconmicodavisitaonos144parquesestaduais brasileirosem2016
Categoriado Multiplicador CATEGORIA1 CATEGORIA2 CATEGORIA3 CATEGORIA4 TOTAL Nmerode unidades includasna categoria 95 34 5 10 144 Projeodo Nmerode visitantes (2016) 995.909 289.480 40.000 80.000 1.405.389 Gasto mdiode visitantes (R$) 40,00 50,00 72,60 107,40 Valordo Multiplicador noCenrio Conservador 1,3 1,4 1,5 1,6 Valordo Multiplicador noCenrio Otimista 1,5 1,6 1,7 1,8 Impacto econmico cenrio conservador(R$) 51.787.268,00 20.263.600,00 4.356.000,00 13.754.880,00 90.161.748,00 Impacto econmico cenriootimista (R$) 59.754.540,00 23.158.400,00 4.936.800,00 15.474.240,00 103.323.980,00

EstimativadoimpactoeconmicodavisitaonoconjuntodeUnidadesdeConservaoFederaise Estaduais AvisitaopodeserdesenvolvidaemtodasascategoriasdeUC,desdequeobservadososdiferentes objetivos e as funes de cada categoria, alm dos seus instrumentos de planejamento e gesto. Tomando como base a classificao realizada por Gurgel et al. (2009), possvel vislumbrar diferentesabordagensdevisitao,conformeacategoriademanejo(Tabela26). Tabela26:Classesdeusopermitidosnasunidadesdeconservao.
64

 Assim, a projeo de visitantes nas UCs acompanha as potencialidades e o espectro de oportunidadesrecreativasdecadacategoriadeUC. Conforme destacado anteriormente, o parque nacional a nica categoria que apresenta um conjuntodeinformaessobreofluxodevisitantes.Destaforma,aestimativadoimpactoatualda visitaonasunidadesdeconservaofederaisequivalenteaoresultadoencontradaoparaovalor agregado de 18 parques nacionais que fazem o controle do nmero de visitantes. Ou seja, atualmente possvel estimar um impacto econmico da visitao em 18 parques nacionais de R$459.310.828,96aR$519.197.832,08. Oprocessodeconsolidaodasunidadesdeconservaotendeapotencializarofluxodevisitantes e,consequentemente,oimpactoeconmicodavisitaonasreasdeinflunciadestasunidades. A projeo para o ano de 2016 do nmero total de visitantes/ano nas unidades de conservao federais,considerandoopotencialeavocaodecadacategoria,foicalculadausandoosseguintes valoresderefernciaparacadacategoria: ReservaBiolgicaeEstaoEcolgica:3.000visitantes/ano readeProteoAmbiental:20.000visitantes/ano MonumentoNatural:3.500visitantes/ano readeRelevanteInteresseEcolgico:2.000visitantes/ano FlorestaNacional:30.000visitantes/ano ReservaExtrativista:15.000visitantes/ano Desta forma, considerando esta projeo de aumento da visitao nos parques nacionais e nas demais categorias de UCs federais at 2016, o impacto econmico estimado em cada cenrio de aproximadamenteR$1.8aR$2.0bilhes(tabela27). Tabela27:Estimativadopotencialimpactoeconmicodavisitaonas310unidadesdeconservao federaisem2016
Categoriado Multiplicador CATEGORIA1 CATEGORIA2 CATEGORIA3 CATEGORIA4 TOTAL Nmerode unidades includasna categoria 224 75 2 9 310 Projeodo Nmerode visitantes (2016) 5.767.053 5.105.467 6.000 6.629.847 17.508.367 Gasto mdiode visitantes (R$) 40,00 50,00 72,60 107,40 Valordo Multiplicador noCenrio Conservador 1,3 1,4 1,5 1,6 Valordo Multiplicador noCenrio Otimista 1,5 1,6 1,7 1,8 Impacto econmico cenrio conservador(R$) 299.886.748,60 357.382.722,86 653.400,00 1.139.272.840,80 1.797.195.712,26 Impacto econmico cenriootimista (R$) 346.023.171,48 408.437.397,56 740.520,00 1.281.681.945,90 2.036.883.034,94

Noquedizrespeitosunidadesdeconservaoestaduais,damesmaformaquenaesferafederal,o nmero total de visitantes foi calculada usando os seguintes valores de referncia para cada categoria:
65

 ReservaBiolgicaeEstaoEcolgica1.500visitantes/ano; readeProteoAmbiental,ReservaExtrativista,FlorestaNacionaleReservadeDesenvolvimento Sustentvel:6.000visitantes/ano MonumentoNatural:3.500visitantes/ano readeRelevanteInteresseEcolgico:1.000visitantes/ano RefgiodeVidaSilvestre:500visitantes/ano Oimpactoeconmicoestimadoparaoconjuntodeunidadesdeconservaodossistemasestaduais deaproximadamenteR$161aR$184milhes(tabela28). Tabela28:Estimativadopotencialimpactoeconmicodavisitaonas388unidadesdeconservao estaduaisem2016
Categoriado Multiplicador CATEGORIA1 CATEGORIA2 CATEGORIA3 CATEGORIA4 TOTAL Nmerode unidades includasna categoria 236 102 10 40 388 Projeodo Nmerode visitantes (2016) 1.627.909 583.980 65.500 166.000 2.443.389 Gasto mdiode visitantes (R$) 40,00 50,00 72,60 107,40 Valordo Multiplicador noCenrio Conservador 1,3 1,4 1,5 1,6 Valordo Multiplicador noCenrio Otimista 1,5 1,6 1,7 1,8 Impacto econmico cenrio conservador(R$) 84.651.268,00 40.878.600,00 7.132.950,00 28.533.120,00 161.195.938,00 Impacto econmico cenriootimista (R$) 97.674.540,00 46.718.400,00 8.084.010,00 32.099.760,00 184.576.710,00

O impacto econmico potencial da visitao nas unidades de conservao federais e estaduais depende do processo de consolidao destas reas. Desta forma, importante considerar as perspectivas de implementao das unidades de conservao, a partir de uma composio de iniciativas e investimentos. Este estudo, direcionou especial ateno aos investimentos e projetos previstosnombitodosmegaeventosesportivos(Copa2014eOlimpadas2016).Assim,opotencial impacto da visitao do conjunto de unidades de conservao federais e estaduais (tabela 29) bastanteexpressivo,podendoatingircercadeR$2,2bilhesnaqueleano. Tabela29:Estimativadopotencialimpactoeconmicopotencialdavisitaonasunidadesde conservaofederaiseestaduaisem2016
Categoriado Multiplicador CATEGORIA1 CATEGORIA2 CATEGORIA3 CATEGORIA4 TOTAL Nmerode unidades includasna categoria 460 177 12 49 698 Projeodo Nmerode visitantes (2016) 7.394.962 5.689.447 71.500 6.795.847 19.951.756 Gasto mdiode visitantes (R$) 40,00 50,00 72,60 107,40 Valordo Multiplicador noCenrio Conservador 1,3 1,4 1,5 1,6 Valordo Multiplicador noCenrio Otimista 1,5 1,6 1,7 1,8 Impacto econmico cenrio conservador(R$) 384.538.017 398.261.323 7.786.350 1.167.805.961 1.958.391.650,26 Impacto econmico cenriootimista (R$) 443.697.711 455.155.798 8.824.530 1.313.781.706 2.221.459.744,94

66

 Alm dos impactos potenciais da visitao em unidades de conservao nas economias locais, a atividade tambm pode incrementar os recursos necessrios para a manuteno e a gesto destas reas. A manuteno dos servios de apoio visitao, bem como o monitoramento dos impactos da atividade,requeremumaportederecursosquepodemserviabilizadospormeiodaarrecadaode ingressosetaxasrelacionadasaousopbliconaUC.Nestesentido,avisitaoemUCpodefuncionar como um importante mecanismo para complementar os recursos necessrios para a manuteno destasreas. Opresenterelatrioinseresenumcontextoemqueacriaodeunidadesdeconservaotratada como uma das principais estratgias governamentais no mbito da poltica ambiental. Ao mesmo tempo,partesedopressupostodequeurgenteamobilizaoderecursoshumanosefinanceiros para a efetividade dessa estratgia. no contexto dessa busca pelo fortalecimento do papel das unidades de conservao que algumas destas reas, principalmente os parques nacionais, transformamseematrativossingularesparaodesenvolvimentodoturismoedemaisatividadesde visitao(recreao,educaoambiental)(Rodrigues,2009). A visitao pode incrementar as receitas das UC por meio de vrias fontes: ingressos, taxas para realizao de atividades recreativas (embarcao), taxas para utilizao de instalaes e equipamentos(camping,abrigos),taxasdeconcessodeservios,vendadealimentosemercadorias (presentes,artesanato)(Eaglesetal.2002).Aarrecadaodecorrente dacobranadeingressosde visitao nas unidades de conservao federais em 2009 foi de aproximadamente R$ 14 milhes (Tabela30). Tabela30:ReceitageradacomacobranadeentradaemUnidadesdeConservaonoBrasilem 2009 UnidadesdeConservao Ingressos/2009(R$) FlorestasNacionais ParquesNacionais ReservasExtrativistas Total
Fonte:ICMBio/2010.

60.303,50 14.344.445,30 145.600,00 14.550.348,80

Os dados das Florestas Nacionais correspondem somente a trs unidades, sendo que somente a FLONAdeIpanema(SP)arrecadouR$57.835,50. Os dados dos Parques Nacionais correspondem a treze unidades, sendo que o PN Iguau (PR) arrecadouR$5.227.186,00eoPNTijuca(RJ)R$6.301.884,00. Os dados das Reservas Extrativistas correspondem a apenas uma unidade. O valor total foi arrecadadonaResexArraialdoCabo(RJ).

67

 Alm das receitas provenientes dos ingressos de visitao, uma importante fonte de arrecadao, ainda em fase de consolidao no mbito das UC, a taxa de concesso de servios de apoio visitao. Somente o Parque Nacional do Iguau arrecadou R$ 7.926.000,00, em 2009, com as concessesdeserviosdeapoioaoturismo. Alm do benefcio econmico demonstrado neste estudo, as unidades de conservao podem desempenharumimportantepapelnosentidodesuprirasoportunidadesdelazerparaasociedade brasileira.Diversosestudossalientamosaspectosfavorveisdasatividadesdelazeremcontatocom a natureza. Driver & Bruns (1999) identificaram 104 benefcios (e funes) relacionados composioentrereasprotegidas,naturezaelazer.Elesincluem61benefciospessoais(ex.:bem estar,mudanadehumor,sade),24benefciossociais(ex.:convivnciacomunitria,solidariedade), 8benefcioseconmicos(ex.:preosacessveis)e12benefciosambientais(ex.:educaoambiental, informao),amaioriadelesnopassveisdemensuraoeconmicadireta. UmarecentepesquisadesenvolvidapelaUniversidadedeWashingtonconstatouosbenefciosparaa sade relacionados ao contato com reas verdes. O estudo se concentrou na relao entre a obesidadeinfantileaproximidadedereasverdesemcentrosurbanos.Osresultadosdemonstram que experincia vivida na natureza uma importante ferramenta contra a obesidade infantil. Independentemente do local, seja em centros urbanos ou reas mais remotas, o contato com a natureza um fator de incentivo para atividades fsicas e lazer ao ar livre (BELL, WILSON & LIU, 2008). 4.4 CONCLUSES

A anlise das informaes levantadas em fontes primrias e secundrias permitem apontar alguns aspectos relevantes no contexto do planejamento e da gesto da visitao em unidades de conservao.Soeles: o modelo utilizado como referncia neste estudo, o Money Generation Model, pode ser uma ferramentatilparaagestoeaanlisedeinformaessobreoimpactodosgastosdosvisitantesna economialocal.Noentanto,suaaplicaorequeraentradadedadosprimrios,coletadosjuntoaos visitantesdasunidadesdeconservao,eumaanlisemaisaprofundadadacategoriasdegastos,por segmentodevisitantes. existe um descompasso entre os recursosinvestidos na gesto dasunidadesdeconservaoeos benefciossocioeconmicosqueestasreaspodemgerar,emespecialcomasatividadesdeapoio visitao.Parailustrarumcasoconcretoespecfico,utilizamoscomorefernciaosdadosdoParque NacionaldaSerradosrgos(RJ).Em2009,oparquedipseexecutoucercadeR$2,2milhesde oramento na sua gesto, considerando apenas gastos com materiais de consumo e permanente, serviosterceirizadoseapoioadministrativo.AoconsiderarumgastomdioporvisitantedeR$51e onmeroatualdevisitantesde100mil(2009),possvelestimarumimpactoeconmicolocalentre R$7aR$8milhes.IssosignificaqueosrecursosinvestidosnamanutenodoParqueNacionalda Serra dos rgos so significativamente menores do que os recursos gerados em funo de sua existncia e de sua participao na composio do produto turstico da regio serrana de TerespolisPetrpolis. Para Stynes (2009), os impactos tambm podem ser interpretados como a perdanaeconomialocalsetodasasvisitaseosseusrespectivosgastosnoocorressemnarea.
68

 considerando as tendncias atuais de crescimento do fluxo de turistas no pas, o aumento do interesse por atividades recreativas em ambientes naturais, os investimentos direcionados aos parquesnacionaisnosltimosanos,easperspectivasdeinvestimentosvinculadasaosmegaeventos esportivos(Copa2014eOlimpadas2016), possvelvislumbrarumcenriopromissordoimpacto econmico da visitao nas nesta reas. Considerando uma projeo de 15 a 25% de aumento no nmero de visitantes at 2016, o total de visitantes nos 67 parques nacionais seria de 13.759.367 visitantes, com uma estimativa de impacto na economia local de R$1.570.169.832,27 a R$1.776.300.474,9. Alm do impacto na economia local, o aumento do nmero de visitantes nos parques nacionais tambm pode representar um incremento significativo de recursos para a manutenodestasreas.

69

5. OPOTENCIALECONMICODASRESERVASDE CARBONOEMUNIDADESDECONSERVAO
5.1 Unidadesdeconservaocomoferramentasdecombateaoaquecimentoglobal DeacordocomoPainelIntergovernamentalsobreMudanaClimtica(IPCC2007),osecossistemas florestaisrepresentamcercade15%dasterrascontinentaisdoplanetaecontm,aproximadamente, 25% do carbono existente na biosfera terrestre. O IPCC estima que as emisses decorrentes da destruio da floresta tropical contribuem com cerca de 20% de todos os gases de efeito estufa, tornandoamudanadecoberturadaterraosegundomaiorfatorcontribuinteparaoaquecimento global13. Mais importante, ainda segundo o relatrio 2007 do IPCC, reduzir ou prevenir desmatamentoaopodemitigaocomomaioremaisimediatoimpactosobreaconcentrao decarbononocurtoprazo. No caso brasileiro, as emisses por desmatamento (mudana no uso da terra) so, longe, as principaisfontesdeemissesdegasesdeefeitoestufa(GEE).ASegundaComunicaoNacionaldo BrasilConvenoQuadrodasNaesUnidassobreMudanadoClima(MCT2010)apresentaduas formasdistintasdeagregarasemissesdosdiferentesGEEemtermosdeCO2equivalente(CO2e), umapeloPotencialdeAquecimentoGlobal(GWP)eoutrapeloGlobalTemperaturePotential(GTP), mas em ambas o desmatamento (Mudana do Uso da Terra e Florestas) foi considerado como responsvel por mais de 60% das emisses totais de GEE em 2005 (Tabela 31). O fator mais agravante o fato do desmatamento ter causado, 8% das emisses totais de dixido de carbono (CO2), mais de dez vezes as emisses de todo o transporte rodovirio (automveis, caminhes, nibus)nomesmoano(MCT2010). Tabela31:Emissesantrpicasporfonteseremoesporsumidourosdegasesdeefeitoestufaem CO2econvertidaspormeiodasmtricasGTPeGWPem2005eporsetor Emissesmedidaspelo Emissesmedidas GTP peloGWP (GgCO2e) (%) (GgCO2e) (%) 319667 17.0% 328808 15.0% 74854 4.0% 77939 3.6% 192411 10.2% 415754 19.0% 1279501 68.1% 1329053 60.6% 12596 0.7% 41048 1.9% 1879029 100.0% 2192602 100.0% INTRODUO

Setor Energia ProcessosIndustriais Agricultura MudanadoUsodaTerraeFlorestas TratamentodeResduos TOTAL

Fonte:MCT(2010)

SegundoFAO(2010),asemissesdecorrentesdaqueimadebiomasaflorestalcorresponderamaumamdiaanualde0,5 Gtdecarbononoperodo20052010.Aindasegundooestudo,aperdaanualmdiadeflorestasnoperodo19902000foi de16milhesdehectares,umareasuperioraoterritriodepasescomoNepal,GrciaeNicargua.
13

70

 Aconservaodeflorestas,portanto,desempenhaumpapelvitalemqualqueriniciativadecombate smudanasclimticaspois: A criao e manuteno de UCs evita o desmatamento que ocorreria na rea em questo casoasmedidasdeproteonotivessemsidoadotadas(linhadebase),queemflorestas tropicais usualmente efetivado atravs da queima da biomassa que, consequentemente, resultaemgrandeemissodedixidodecarbono(CO2)eoutrosGEE. Alm de evitar as emisses por queima da floresta, o estabelecimento de UCs impede as emissesdasatividadesalternativasquesoestabelecidascomaalteraodousodesolo, especialmente pecuria e cultivo, cujas emisses foram responsveis de 10 a 19% das emissesbrasileirasdeGEEem2005(Tabela31).Destacamseasemissesdemetano(CH4) ogadosealimentadeplantas,quecapturamCO2,masotransformamemCH4,quetem umpotencialdeaquecimentomuitasvezessuperioraoCO2,easemissesdexidonitroso (N2O),compotencialdeaquecimentoaindamaior,equesoresultantesdediversasaes demanipulaodosoloempastagensecultivos. Emborasejaaindatemadecontrovrsiacientfica,estudosrecentes temdemonstradoque as florestas continuam absorvendo carbono da atmosfera mesmo quando j maduras (sumidouros), e que as florestas sul americanas so, em particular, extremamente eficientesnesseprocesso14.

Portanto, a criao e manuteno de UCs tm um papel fundamental na prestao do servio ambientalfundamentalregulaoatmosfrica,especialmentenocasobrasileiroondeaqueimade florestas e subseqente ocupao agrcola contribuem significativamente para a emisso de GEE. Embora ainda no esteja regulamentado um sistema econmico que traduza esses servios em benefcios financeiros como ser visto adiante, a criao de um sistema de pagamentos por redues de emisses ainda est em andamento , inegvel que as reas protegidas tm desempenhadoumpapelfundamentalnocombateaoaquecimentoglobal.Estecaptuloapresenta estimativas preliminares da contribuio do SNUC em termos de emisses evitadas por desmatamento,assumindoqueanocriaodasUCsteriadesencadeadoumprocessodeocupao daterraquecertamenteresultariaememissespordesmatamentocompatveiscomoestabelecido pelalegislaobrasileira. Aproteoefetivadeecossistemasproporcionadapelacriaodereasprotegidas UmdostemascontroversosacercadeUCsasuaefetivacapacidadedecontrolarodesmatamento. Visandomediresseefeito,DeFriesetal(2005)analisaramacoberturaflorestalduranteos20anos, entre 1981 e 2001, de uma amostra de 198 reas protegidas localizadas em biomas de florestas tropicais, na maioria UCs brasileiras das categorias I e II da UICN (Reservas e Parques). De acordo comosresultados,em2001asreasprotegidasdeflorestasmidasnaAmericaLatina(incluindoas UCsdaMataAtlnticaeAmaznia)apresentavamaproximadamente90%decoberturaflorestal.Em 20anos,aperdaflorestalnointeriordessasUCsfoimenorque1%,enquantoquenoentornoeno
14

Porexemplo,verPhillipsetal.1998,Phillipsetal.2002,Bakeretal.2004.

71

 biomaficouentre5e8%(Figura12).EssesresultadossoconfirmadospelosdeFerreiraetal(2005), osquaisdemonstraramqueodesmatamentonaAmazniaentre2001e2003foicercadedezavinte vezesmenordentrodasUnidadesdeConservaoeTerrasIndgenasdoqueemreascontguasfora delas.

m e a d a t s e r o l f a e r e d % a e r a d o i u n i m i d e d % e 2 8 9 1 e r t n e a d a t s e r o l f
D E R

1 0 0 2

ALS

ALU

AS

AU

AfU

1 0 0 2

Figura12:Acima:Percentagemestimadadereaflorestalem2001dentrodoslimitesdereas protegidas(D),noentornode50Kmdoslimitesdasreasprotegidas(E)enaEcorregio(R).Abaixo: Percentualdareaflorestalquediminuiuentreosanos1982e2001.Abreviaes:ALS,Florestas secasdaAmricaLatina;ALU,FlorestasmidasdaAmricaLatina;AS,FlorestassecasdoSule SudesteAsitico;AU,FlorestasmidasdoSuleSudesteAsitico;AfU,Florestasmidasdafrica. (Fonte:AdaptadodeDeFriesetal,2005). Poroutrolado,napesquisadeJoppaetal(2008),comoobjetivodeavaliaraefetivaproteode ecossistemas florestais proporcionada pelas reas protegidas, foram analisadas separadamente diferentes categorias de reas protegidas (categorias de I VI da UICN). As anlises envolveram unidades de conservao brasileiras na Amaznia e na Mata Atlntica, atravs dos dados sobre a proporodareacomcoberturaflorestal,emdistanciasprogressivamentemaioresdoslimitesdas reas protegidas, para o interior e para o exterior. Pelos resultados, as unidades na Amaznia contmelevadosnveisdecoberturaflorestal,assimcomoassuasreasdeentorno.Nessaregio,as florestasestoprotegidasdefatoporsereminacessveise,provavelmente,iropermanecerassimse continuarem a slo. Em contrapartida, na Mata Atlntica as unidades de conservao apresentam cobertura florestal acentuada at os seus limites, com o efeito de borda visvel na paisagem. Comparativamente, na Mata Atlntica a paisagem natural fora dos limites das unidades mais fortemente fragmentada.Com relao s categoriasde Uso Sustentvel e de Proteo Integral, na AmazniaenaMataAtlnticanoforamencontradasdiferenasmarcantesnacoberturaflorestalno interior das UCs, todas elas com aproximadamente 100 % de cobertura dentro dos seus limites (Figura13)(Joppaetal,2008).
72

 Figura13:Percentagemdevegetaonaturaldentro(24OKm)efora(0+24Km)dasreas protegidasdascategoriasdeIVIdaUICNereasindgenas,naAmaznia(A)enaMataAtlntica (B)(Fonte:Joppaetal,2008). EssesresultadosmostramqueUCstmefetivamentecontribudoparareduzirodesmatamentono territrioondesoestabelecidase,consequentemente,minimizarasemissesdeGEEquelevams mudanasclimticasglobais.Umtemamaisdifcilmediroefeitodereduododesmatamentonas reasdeentorno:osresultadosencontrados,emgeral,indicamqueastaxasdedesmatamentono interior das UCs so significativamente menores quando comparadas s suas reas adjacentes (De Fries,2005;Joppa,2008).Poroutrolado,aindasopoucososestudosquequantificamosefeitosde reasprotegidasemescalaregional.UmaexceoSoaresFilhoetal(2009),queavaliaramoefeito doProgramareasProtegidasdaAmaznia(ARPA)nareduododesmatamentoedemonstraram que a presena das UCs efetivamente reduz as emisses de carbono em relao linha de base (cenrio hipottico onde as UCs no teriam sido estabelecidas). Em funo da incerteza e controvrsia desse tema, o presente captulo no estima efeitos da criao das UCs fora de suas fronteiras,easestimativasapresentadasreferemseapenasaoterritriodiretamentecobertopelas reasprotegidas. 5.2 METODOLOGIA

Existemalgunsrequisitosbsicosparaavaloraodoservioderegulaodegasesdeefeitoestufa por ecossistemas. Por um lado, devese conhecer o volume (tn/ha/ano) que podem capturar os diferentes biomas do pas, e por outro, conhecer o benefcio (R$/t) que representa a reduo de emisses..Aoestabeleclo,precisosaberototaldehectaresqueserosubmetidosprestaodo servio.Estabelecendoumarelaoentreoscomponentesanteriores,ovalorobtidoaplicandose aseguinteequao(Izko&Burneo,2003):
73

Yc=PcQi c N i
i=l

Onde: Yc:Valorpelafixaodecarbono($/ano) Pc:Preo($/tn)docarbonofixado Qi:Quantidadedecarbonofixado(tn/ha/ano) Ni:Nmerodehectaresreconhecidosparafixaodecarbono i:Tipodevegetao/biomaconsideradoparaoserviodefixaodegasesdeefeitoestufa NaausnciademodelosconsistentesqueprojetemoqueteriaacontecidocasoasUCsnotivessem sido criadas, o desmatamento evitado em unidades de conservao foi estimado considerandose queacriaodaUCimpediuodesmatamentonostermoslegais,isto,corresponderetenode carbono calculada considerando os percentuais da rea legalmente possvel de ser desmatada em cada bioma, de acordo com o Cdigo Florestal Brasileiro (no descriminando os 35% na Savana Amaznica),multiplicadaporumfatordedensidademdiadecarbonoporbioma.Essaescolhaest ancoradanalgicadequeseaunidadedeconservaonoexistisseemesmafossedadaalgum tipodeusoprodutivo,elaestariasujeitaaoslimitesdeconversoimpostospelocdigoflorestal15. Tratase,portanto,deumaestimativaconservadoravistoqueoCdigoFlorestalbrasileiroestlonge de ser efetivamente aplicado, e a probabilidade maior a de que o desmatamento excedesse os limiteslegaiscasoaUCnofosseestabelecida. Utilizouse o somatrio das reas das unidades de conservao federais, estaduais e municipais, tantoasdogrupodeusosustentvelecomoasdogrupodeproteointegral,apartirdosdadosdo CNUC Cadastro Nacional de Unidades de Conservao, do Ministrio do Meio Ambiente. As unidades da categoria Reserva Particular do Patrimnio Natural foram consideradas como de proteointegralparafinsdeestoquedecarbono,emvistadarestriorealdeusodoseuterritrio, previstanalegislao. Embora o fator mdio calculado para a rea cujo desmatamento foi evitado pela instituio de uma UC de proteo integral possa ser determinado pela rea da UC, nem toda sua extensopodeestarflorestada.Oclculoproporcionaldereanodesmatadapodetambmincluir reas que no eram, inicialmente, cobertas por florestas. Assim, para estimar a exteno de cobertura florestal nas unidades de conservao dos diferentes biomas brasileiros e evitar a sobrevalorizao, nos baseamos nos resultados obtidos pelos estudos de De Fries et al (2005) e
ExistemestimativasparaopapeldasUCsnocontroledasemissespordesmatamentonaAmaznia(SoaresFilhoetal 2009)masnoparaorestodopas.Optouse,portanto,emadotaramesmahipteseparaasUCsemtodoopas,eas estimativas de SoaresFilho et al. (2009) no foram usadas nesse trabalho. Esperase, contudo, que trabalhos futuros possam aprofundar essa questo, adotando modelos mais precisos acerca das emisses por desmtamento nos demais bomasbrasileiros.
15

74

 Joppaetal(2008),apartirdosquaisestabelecemosumfatordereduodecoberturavegetalsobre areatotaldasunidades. Baseadonessesresultados,foramconsideradascomoreasefetivamentevegetadasdoterritriodas UCsareatotaldecoberturasobreofatordereduorelativoaosdoisgruposdefinidosnoSNUC: 70%paraUCsdeUsoSustentvele90%paraUCsdeProteoIntegral. O desmatamento evitado em unidades de conservao, isto , rea em hectares (ha) que ser submetidaprestaodoserviodeseqestroeretenodecarbono,foicalculadoconsiderandoos percentuaisdarealegalmentepossveldeserdesmatadaemcadabioma,deacordocomoCdigo FlorestalBrasileiro(nodescriminandoos35%naSavanaAmaznica). Paracalcularaemissoevitadadasreasnodesmatadasfoiusadaprecisoousodeumndicede emissodecarbono,tambmchamadodendicededensidadedecarbono(tC/ha).Adensidadede carbononabiomassadavegetaoflorestalvariadeacordocomareaanalisada,poishdiferentes tipos de vegetao ocupando uma regio e cada tipo de vegetao possui uma densidade de biomassadiferente(LamarcaJunior&Silva,2008).Nasreasdemaiordensidadedebiomassa,como emalgumasclassesdeflorestasdensas,adensidadedecarbonofoiestimadaem204,40tC/ha,eem reasdesavana,essadensidadepodecairat20,2tC/ha.Ovalormdiodadensidadedecarbonona biomassacalculadocomosendoamdiaponderadaentreasdensidadesdecarbonodosdiferentes tiposdevegetaoeadistribuioespacialdecadatipodevegetaonototaldarea(MCT,2006). Nesseestudo,utilizamososndiceslevantadospelosestudosdeSoaresetal(2009)paraafloresta amaznica(118tC/ha),deTanizaky(2001)paraaMataAtlntica(80tC/ha)edeYoungetal.(2007) paraoCerrado(55tC/ha),quenestetrabalhoforamtambmextendidosparaPantanaleCaatinga. Com estas informaes foi possvel calcular a quantidade de carbono (em toneladas) cuja emisso teriasidoevitadaparatodasasunidadeshojeexistentesnoSNUCeregistradasnoCNUC.Atabela31 sintetizatodosfatoresconstantesutilizadosnesteestudo. Tabela31:Fatoresconstantesconsideradosnaestimativadopotencialeconmicodocarbono estocadonasunidadesdeconservaobrasileiras Uma questo bem mais complexa monetizar o servio ambiental, estabelecendo um valor econmico para a tonelada de carbono evitada. Uma proxy para isso usar o preo praticado nos mercadosatuaisdecarbono.Contudo,importantefrisarqueovalorsocialdareduodeemisses (ouseja,oganhosocialporterseevitadoumatoneladaadicionaldecarbononaatmosfera)difere conceitualmentedopreoefetivamentepagonosmercadosdecarbonojestabelecidos:porrazes
75

DesmatamentoEvitado Amaznia MA/Caatinga/Pantanal/Cerrado CoberturaVegetalUC ProteoIntegral UsoSustentvel

DensidadedeCarbono 20% Cerrado Caatinga 80% Pantanal MataAtlntica 90% Amaznia 70%

(tC/ha) 55 80 118

 institucionais,existemdiversospreospossveisparaevitaraemissodeumatoneladadecarbono, mas a contribuio de cada tonelada adicional em termos de seus efeitos fsicoqumicos basicamente o mesmo. Assim, no se deve confundir o preo recebido pela reduo de emisses, que funo de uma srie de fatores (inclusive o pas e a forma como tal reduo de emisses ocorreu),comobenefciogeradoporevitarseessamesmaemisso,queindependedaformaelocal dareduodeemisses. Ainda sim, optouse por utilizar um valor conservador, baseado na mdia histrica observada para transaes de carbono florestal em mercados com redues certificadas de emisses (tCERs): US$ 4,76 US$/tC, segundo Hamilton et al. (2010). Esse valor foi aproximado para R$ 34/tC valor coincidente ao projetado para o limite superior do carbono emitido por desmatamento segundo o modeloCERT16(CarbonEmissionReductionTradeLamarcaJnior,2007). 5.3 RESULTADOS

Osresultadosobtidosparaasestimativasdeemissoevitadaeestoquesdecarbononasunidadesde conservaofederaiseestaduaisnosdiferentesbiomassoapresentadosnoquadro12. Quadro12:ValordoEstimadoparaoEstoquedeCarbononasunidadesdeconservaobrasileiras UnidadesdeConservaodeProteoIntegral Bioma Amaznia Cerrado MataAtlntica Caatinga Pantanal Total Desmatamento evitadonas VolumedeC(tC) UC(ha) 39.687.400 7.937.480 842.960.376 5.203.200 4.162.560 206.046.720 2.365.600 1.892.480 136.258.560 907.600 726.080 35.940.960 612.100 489.680 24.239.160 15.208.280 1.245.445.776 UnidadesdeConservaodeUsoSustentvel readasUCs Desmatamento VolumedeC (ha) evitadonasUC(ha) (tC) 60.766.600 12.153.320 1.003.864.232 7.886.100 6.308.880 220.810.800 5.325.500 4.260.400 238.582.400 4.314.200 3.451.360 120.797.600 0 0 0 26.173.960 1.584.055.032 readasUCs (ha) Valorpotencialdo estoque(R$34/tC) 28.660.652.784,00 7.005.588.480,00 4.632.791.040,00 1.221.992.640,00 824.131.440,00 42.345.156.384,00 Valorpotencialdo estoque(R$34/tC) 34.131.383.888,00 7.507.567.200,00 8.111.801.600,00 4.107.118.400,00 0 53.857.871.088,00

Bioma Amaznia Cerrado MataAtlntica Caatinga Pantanal Total

Valortotal 96.203.027.472,00
*ConsideradasasunidadesdacategoriaRPPNs,ReservasParticularesdoPatrimnioNatural.

Estemodelo,foidesenvolvidoporGrtterecolaboradoresem2002paraoBancoMundial,eseuobjetivosimularo emergente mercado de comercializao de reduo de emisses de Gases do Efeito Estufa (GEE). Ele utiliza dados de modelos de equilbrio geral computveis (modelos CGE), tais como projees de emisso de GEE e funes de custos marginaisdeabatimento(MACsmarginalabatementcostfunctions),comoobjetivodeencontrarumasoluodecusto mnimoparaasreduesglobaisdeGEE.
16

76

 Existem diversas formas de anualizar o valor desse estoque, mas todas so passveis de fortes crticas. Um caminho possvel aplicar um fator de aluguel desse estoque, como compensao pelasatividadeseconmicasquenopuderamsedesenvolvernareadasUCsporcausadasregras deconservao,cujovalorpodeserdefinidoapartirdocustodeoportunidadedocapitalemtermos reais(descontadaainflao).Considerandooslimitesdocustodeoportunidadedocapitalentre3% e6%aoano,poderseiaestimarovalordoaluguelanualdoestoquedecarbonoentreR$2,9eR$ 5,8 bilhes por ano, valores que, novamente, superam em muito os gastos atuais e mesmo as necessidadesdeinvestimentoadicionalnaconsolidaoemelhoriadasUCs. BOX2AsreasprotegidasnocontextodoREDDeREDDPlus Respondendo ao desmatamento acelerado, atores interessados esto elaborando ferramentas de polticas e mercado para incentivar projetos de Reduced Emissions from Deforestation and Degradation Emisses Reduzidas do Desmatamento e Degradao REDD ou projetos de desmatamento evitado. A idia bsica da REDD simples: os pases que esto dispostos e em condiesdereduzirasemissespordesmatamentodeveriamserrecompensadosfinanceiramente por fazlo. Diferentes propostas para reduziras emisses por desmatamento e degradao foram submetidas UNFCCC, assim como mtodos para medir e verificar as redues resultantes de alteraesnousodaterraedegestoestosendodesenvolvidos(Parkeretal,2009). O REDD trata, basicamente, de reduo de emisses. O Plano de Ao de Bali, definido na 13. Conferncia das Partes (COP), dispe que uma abordagem ampla para mitigar as mudanas climticas deve incluir: Abordagens polticas e incentivos positivos para questes relacionadas reduo das emisses provenientes de desmatamento e degradao florestal em pases em desenvolvimento. Mas um futuro mecanismo de REDD tem potencial para realizar muito mais. O REDD pode simultaneamente abordar as mudanas climticas e a pobreza rural, ao mesmo tempo emqueconservaabiodiversidadeedsustentaoaserviosambientaisvitais.Comoporexemplo, aintegraodascomunidadestradicionaisnoprocessopodegeraroincrementonarendafamiliar,a diminuiodaextraoilegaleadegradaodessasreas,conferindomaiorproteoaosrecursos naturais(OlseneBishop,2009). Negociaespolticasimportantesestoemandamentoeprevemoestabelecimentodenveisde referncia de emisses, monitoramento, relatrios e sistemas de verificao de em territrio nacional. Osgovernos nacionais, portanto, tem que negociar um nvel de emisses cientificamente defensvel de referncia do desmatamento e degradao florestal, e reduzir as emisses abaixo dessenvel,afimdereceberumacompensaoatravsdemecanismosdeREDD. OREDD,porm,sofredeumalimitao:ummecanismodesenhadoparaincentivaraesfuturas de combate ao desmatamento, mas no para a conservao de reas j estabelecidas, onde o desmatamento foi evitado no passado. Por isso, discutese hoje o REDD Plus, mecanismo para financiartambmaconservaoeomanejoflorestal.IncentivosdotipoREDDPlusdevemfortalecer as reas protegidas, reconhecendo os pases que investiram na conservao, atravs do estabelecimentodeumsistemadereasprotegidaseficaz,equetiveramcomoresultadohistricos
77

debaixosnveisdeemissespordesmatamentoedegradaodafloresta. EmboranosejapossveldeterminarcomooperaroincentivoREDDPlus,acreditamosqueasreas protegidas sero uma parte dele, dentro de contextos de programas nacionais que proponham a reduo de emisses. Ressaltamos que o benefcio gerado no se restringir ao aspecto financeiro (receita gerada com os crditos de carbono), mas pode, simultaneamente, atender s metas climticas, de reduo da pobreza rural, de conservao da biodiversidade e de sustentao dos serviosambientaisvitais. 5.4 CONCLUSES

Considerando que as reas protegidas so instrumentos essenciais para reduzir desmatamentos e degradao florestal, este captulo mostrou que a criao e a ampliao de sistemas de reas protegidaspodemreduzirconsideravelmenteasemissespelamudanadeusodaterra.Aqualidade dagestotambmumfatorfundamentalpoisquantomelhoragovernanasobreareaprotegida, melhoresseroosresultadose,consequentemente,menoresasemisses. Asestimativasapresentadasnestaseodevemservistascomoconservadorasepreliminares.Ainda sim, o valor obtido significativo: como um todo, as UCs brasileiras teriam impedido cerca de 2,8 bilhes de toneladas de carbono, ou cerca de 1,3 vezes as emisses brasileiras totais de 2005. Expressar essa magnitude em termosmonetrios tarefa difcil e polmica, mas ainda em termos conservadores, o estoque total de emisses evitadas de carbono de quase cem bilhes de reais, indicandoqueobenefcioglobalcomacriaoasUCs,considerandoapenasoefeitosobrereduo dasmudanasclimticas,foibastantesignificativo. Aimplementaodeinstrumentoseconmicosqueapiemaconservaoflorestal,comooREDDe oREDDPlus,podemsignificarnovasfontesdefinanciamentoparaacriaodeUCseconsolidao dasjexistentes.

78

6. OIMPACTODASUNIDADESDECONSERVAONA PRODUOECONSERVAODERECURSOSHDRICOS
6.1 INTRODUO

Um dos principais objetivos do SNUC, expresso na Lei n 9985/00, o de proteger e recuperar os recursos hdricos e edficos do pas. A gua um insumo essencial maioria das atividades econmicas e a gesto deste recurso natural de suma importncia namanuteno desua oferta em termos de quantidade e qualidade. Uma das variveis para classificar um pas como desenvolvido a facilidade de acesso da populao aos servios de infraestrutura, como saneamento bsico, transportes, telecomunicaes e energia. O primeiro est diretamente relacionado sade pblica. Os dois seguintes, integrao nacional. J a energia o fator determinante para o desenvolvimento econmico e social ao fornecer apoio mecnico, trmico e eltricosaeshumanas. OBrasilpossuiaredehidrogrficamaisextensadoplaneta,com55.457km2emuitosdeseusrios destacamse pela profundidade, largura e extenso que aliados ao grande volume de gua e existnciadedesnveisdeterrenocontribuemparaaproduodehidroeletricidade. A manuteno e a recuperao qualitativa e quantitativa dos mananciais hdricos, dos rios, lagose lagoas esto fortemente condicionadas tomada de conscincia social quanto aos benefcios ambientaisgeradosporecossistemasprotegidos.Obemestarsocialinseparveldaproteoeda recuperaodascondiesecossistmicasparaaprovisodeguadeboaqualidade.(IBASE,2006) A boa qualidade da gua, com volume suficiente para atender aos diversos usos da sociedade, constitui um dos principais servios ambientais prestados por UC. NaAmrica Latina, grande parte dosparquesereasprotegidasforamcriadascomoobjetivodeprotegerosmananciaishdricosque abastecemaspopulaes(Echavarra,2005). Aspessoasseestabeleceramhistoricamenteemreasricasemrecursosnaturais,ehojeamaioriada populao mundial vive a jusante das bacias hidrogrficas florestadas (Reid, 2001). Sociedades criaram fortes laos culturais com as florestas, e amplamente aceito que as florestas ajudam a manterumfornecimentoconstantedeguadeboaqualidade.Poroutrolado,aperdadeflorestas tem sido frequentemente associada a problemas que vo desde as inundaes a aridez. De fato, apesar de todas as evidncias cientficas, no Brasil ainda hoje o papel hidrolgico das florestas continuaaserumassuntocontroverso,hajavistaasrecentesdiscussesemtornodareformulao doCdigoFlorestal. Os principais usos da gua tais como abastecimento humano, agricultura e gerao de energia podem ser observados no interior ou no entorno de Unidades de Conservao. Entre os diversos exemplos disso, podemos destacar: o Parque Nacional Serra da Canastra e a Estao Ecolgica de Pirapitinga,localizadosemMinasGerais,quetmusinashidreltricaslocalizadasemseusentornos; o Parque Nacional do Peixe, no Rio Grande do Sul, tem atividade agrcola mecanizada em seu entorno; o Parque Nacional de Braslia, no Distrito Federal, tem uma barragem da Companhia de SaneamentodoDistritoFederalemseuinterior;aReservaBiolgicaCrregodoVeado,noEsprito Santo,temumabarragememseuinteriorparacaptaodeguaparairrigao;asguasdaReserva
79

 Biolgica de Saltinho, em Pernambuco, so captadas pela Companhia de guas e Esgotos local (IBASE,2006). 6.2 METODOLOGIA

Paraavaliaracontribuiodasunidadesdeconservaonaproduoeconservaodaqualidadee quantidade de gua que interferem positivamente na economia nacional foi realizada uma anlise para trs importantes tipos de usos da gua: gerao de energia, captao para abastecimento humanoecaptaoparairrigao. ParaaestimativadacontribuiodasUCsparaageraodeenergia,ascoordenadasdelocalizao das 310 unidades de conservao federais foram cruzadas com as informaes de localizao das baciashidrogrficasedelocalizaodosempreendimentos,emoperaoeoutorgados,degerao de energia hidreltrica no pas (Central Geradora hidreltrica/CGH; Pequena Central Hidreltrica/PCH;UsinaHidreltricadeEnergia/UHE).AsinformaesforamobtidasjuntoaAgncia Nacional de Energia Eltrica (ANEEL), Agncia Nacional de guas (ANA), Cadastro Nacional de Recursos Hdricos (CNARH), Secretarias de Estado do Ambiente, empresas do setor, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatsticas (IBGE) e Planos de Bacias Hidrogrficas e possibilitaram identificar: a)alocalizaogeogrfica,emnveldebaciahidrogrfica,dasPCHs,CGHseUHEscomdescriodos principaisrios; b)nmerodeempreendimentos,comasrespectivascapacidadedegeraodeenergia,querealizam captaodentrodeunidadesdeconservaoouemrioscujasnascentesouosprincipaistributrios esto localizados prximos e a jusante de unidades de conservao e aqueles que fazem captao emriossemrelaocomUCs. A estimativa de contribuio das unidades de conservao para fins de captao para o abastecimentohumanofoirealizadaapartirdocruzamentodosdadossobreospontosdeoutorgae captao de gua e a localizao das unidades de conservao federais nas bacias hidrogrficas, obtidos junto a ANA, o CNARH, as Secretarias de Estado do Ambiente e de Obras, as empresas do setor, Planos de Bacias Hidrogrficas e o Atlas de desenvolvimento humano no Brasil (1998). Com essasinformaesfoipossvelidentificar: a)localizaogeogrfica,emnveldebaciahidrogrfica,dosprincipaispontosdecaptaodegua paraabastecimentocomdescriodosrios; b)quaisospontosdecaptaodeguaparaabastecimentoestolocalizadosdentrodeunidadesde conservao ou em rios cujas nascentes ou os principais tributrios esto localizados prximos e a jusantedeunidadesdeconservao,incluindoaqualidadedaguacaptada; c)compararanecessidadedetratamentodaguacaptadaparaoabastecimento;e Finalmente,aestimativadecontribuiodasunidadesdeconservaoparaaatividadedecaptao para irrigao de empreendimentos agrcolas foi feita a partir do cruzamento dos dados sobre os pontos de outorga e captao de gua e a localizao das unidades de conservao federais nas
80

 bacias hidrogrficas, obtidos junto a ANA, o CNARH, as Secretarias de Estado de Agricultura, as empresasdosetorePlanosdeBaciasHidrogrficas.Comessasinformaesfoipossvelidentificar: a)principaisbaciashidrogrficascomatividadesdeagricultura; b)riosevazesoutorgadasparaagricultura; c) quais os pontos de captao de gua para agricultura so realizados em rios provenientes exclusivamentedeUCsenoprovenientesdeUCs. Umdosrequisitosessenciaisparasedeterminaroimpactodeumaunidadedeconservaosobreo uso da gua quantificar precisamente qual a sua contribuio na vazo de uma bacia ou mesmo sobre o volume de gua captado por um empreendimento. Somente desta forma possvel determinar qual a perda de volume pode ser diretamente associada ao desmatamento ou perda total de uma unidade de conservao e, por consequncia, ser possvel monetizar essa perda. No entanto,estimativasdessanaturezaemetodologiasadequadasaindanoforamestabelecidaspela literaturarazopelaqualnesteestudo,aestimativadoimpactoeconmicodasUCsnaproduoe conservao da qualidade e quantidade de gua, sempre que possvel, lanou mo de estudos de casolocaisepontuaisparaalgumasbaciasafimdeextrapolaressacontribuioparatodoosistema deunidadesdeconservaofederal. 6.3 RESULTADOS

DeacordocomAndrade(2004),osindicadoresambientaisexistentesnoBrasilestorelacionadosao sistemadeabastecimentodeguaeaosistemadeesgotamentosanitriodaspopulaesatendidas e de quantidade e qualidade da gua, no levando em considerao a capacidade de suporte da bacia. Na viso de Rueda (1999) os indicadores relacionados gua devem levar em considerao a inteno de diminuir a presso sobre os ecossistemas que tambm demandam gua por meio da reduo da extrao desse recurso e da diminuio da carga poluidora desprendida na bacia e da diminuiodosespaosimpermeabilizados.Seessesindicadoresfossemmensuradosdeacordocom princpios da gesto ecolgica da gua, fatalmente as APPs desempenhariam um grande papel no espaourbanoparamanteroequilbriodeumaunidadehidrogrfica. UnidadesdeConservaoegeraodeenergiahidreltrica AANEELcriouemantmoBancodeInformaesdeGerao(BIG)paradivulgaronline,umasrie de dados que a Agncia rene sobre o parque gerador brasileiro. A sua criao faz parte de um programadaANEELquevisauniversalizareuniformizarasinformaes,dandoplenoconhecimento aos agentes do mercado, investidores estrangeiros e nacionais, autoridades governamentais, bem como a sociedade em geral, sobre a gerao de energia eltrica no Brasil. Esto disponveis informaessobreasusinasregularizadasemoperao,construoeasoutorgadasnoperodode 1998 a 2005, tanto hidreltricas como pequenas centrais hidreltricas, termeltricas, nucleares,

81

 elicas e outras fontes alternativas. O site informa que brevemente, sero disponibilizados dados sobreasusinasoutorgadasantesde1998easdesativadas. De acordo com o Banco de Informaes de Gerao da ANEEL (BIG), at outubro de 2010 o Brasil possua 2.253 empreendimentos de gerao de energia em operao, considerandose todas as fontes17, gerando cerca de 109GW de potncia fiscalizada (tabela 32). Deste total, 854 empreendimentos so de gerao hidreltrica, totalizando 72,33% de potncia provenientes do aproveitamentohdrico(69,29%soprovenientesdeUHE,2,88%dePCHe0,16%deCGH). Tabela32:EmpreendimentosdegeraodeenergiaeltricaemoperaonoBrasil EmpreendimentosemOperao Potncia Potncia Outorgada(kW) Fiscalizada(kW) 181.301 179.700 797.930 794.334 3.192.779 3.151.083 20 20 75.785.187 75.906.955 29.490.395 27.505.345 2.007.000 2.007.000 111.454.612 109.544.437

Tipo Quantidade CGH EOL PCH SOL UHE UTE UTN Total 315 45 370 1 169 1.351 2 2.253

% 0,16 0,73 2,88 0 69,29 25,11 1,83 100

Fonte:ANEEL(2010)

Os valores de porcentagem so referentes Potncia Fiscalizada. A Potncia Outorgada igual considerada no Ato de Outorga. A Potncia Fiscalizada igual considerada a partir da operao comercialdaprimeiraunidadegeradora. Estprevistoparaosprximosanosumaadiode37GWnacapacidadedegeraodeenergiado Pas,atravsdos126empreendimentos(78deorigemhidrulica)atualmenteemconstruo(tabela 33)emais455outorgados(232deorigemhidrulica)(tabelas34e35). Tabela33:Empreendimentosemconstruo Tipo CGH EOL PCH UHE UTE UTN Total EmpreendimentosemConstruo Quantidade PotnciaOutorgada(kW) 1 848 2 70.050 62 855.901 15 10.038.500 45 4.870.799 1 1.350.000 126 17.186.098
17

% 0 0,41 4,98 58,41 28,34 7,86 100

Fonte:ANEEL(2010).

CentralGeradoraHidreltrica(CGH);CentralGeradoraUndiEltrica(CGU);CentralGeradoraEolieltrica(EOL),Pequena Central Hidreltrica (PCH); Central Geradora Solar Fotovotaica (SOL); Usina Hidreltrica de Energia (UHE); Usina TermeltricadeEnergia(UTE);UsinaTermonuclear(UTN).

82

 Tabela34Empreendimentosoutorgados EmpreendimentosOutorgadosentre1998e2010 (noiniciaramsuaconstruo) Quantidade PotnciaOutorgada(kW) 71 47.630 1 50 53 2.375.781 150 2.110.327 1 5.000 11 2.190.000 168 13.894.269 455 20.623.057

Tipo CGH CGU EOL PCH SOL UHE UTE Total

% 0,23 0 11,52 10,23 0,02 10,62 67,37 100

Fonte:ANEEL(2010).

Tabela35ResumodaSituaoatualdosEmpreendimentos ResumodaSituaoAtualdosEmpreendimentos FontedeEnergia Situao PotnciaAssociada (kW) 89empreendimento(s)defonteElica outorgada 2.955.881 2empreendimento(s)defonteElica emconstruo 70.050 794.334 45empreendimento(s)defonteElica emoperao 1empreendimento(s)defonteFotovoltaica outorgada 5.000 36 3empreendimento(s)defonteFotovoltaica emoperao 232empreendimento(s)defonteHidreltrica outorgada 4.375.571 72empreendimento(s)defonteHidreltrica emconstruo 10.428.804 863empreendimento(s)defonteHidreltrica 1empreendimento(s)defonteMar 166empreendimento(s)defonteTermeltrica 44empreendimento(s)defonteTermeltrica 1358empreendimento(s)defonteTermeltrica
Fonte:ANEEL(2010).

emoperao outorgada outorgada emconstruo emoperao

79.682.384 50 13.293.826 5.978.799 29.724.023

Se considerarmos ainda os empreendimentos de gerao de energia hidreltrica outorgados, em construo ou no, esse nmero atinge 1.164 empreendimentos, com uma capacidade total de gerao de cerca de 120GW (cerca de 114GW em operao; 5GW outorgados com usinas em construoe1GWapenasoutorgado). Aanlisedosdadosindicouquecercade1/3dosempreendimentosemoperao,emconstruoou outorgadosrealizamcaptaonointeriordeunidadesdeconservaoouemrioscujasnascentesou osprincipaistributriosestolocalizadosprximoseajusantedeunidadesdeconservao(quadro 13). Contudo, apesar disto, esses empreendimentos correspondem a cerca de 80% de toda a capacidadedeproduodeenergiadopas(cercade97GW).
83

 Quadro13Relaoentreageraodeenergiahidreltricaeunidadesdeconservaofederaisno Brasil Geraodeenergia Nmerode hidreltricarelacionadaaUC empreendimentos SIM 447 NO 657 NoLocalizado 60 Total 1.164 Alocalizaodessesempreendimentoemrelaoasunidadesdeconservao,sobrepostosaomapa dehidrologiadaANA,apresentadanafigura14. Com relao aos empreendimentos cuja localizao no foi possvel ser determinada, isso ocorreu emrazodosnomesdosriosindicadosnoconstaremnatabeladobancodedadosdehidrografia disponibilizadaspelaANEEL(http://sigel.aneel.gov.br/brasil/viewer.htm).Deacordocomosetorde geoprocessamento da ANEEL a toponmia da base hidrogrfica publicada no SIGEL a mesma das cartasdoIBGE,maspossvelquenabasededadosdoBIGatoponmianosejaidnticadoIBGE em virtude dos projetos bsicos das usinas hidreltricas serem elaborados sobre levantamentos topogrficosemgrandesescalasondetenhasidoadotadonomelocaldocursodgua. % 38,4 56,4 5,2 100 Capacidade instalada(GW) 96.9 23.6 0.1 120,6 % 80,3 19,6 0,1 100

84

 Figura14:DistribuioespacialdashidreltricaseunidadesdeconservaonoBrasil

85

 Considerando que uma expressiva parcela da energia hidreltrica gerada no pas est fortemente relacionada s unidades de conservao, uma das relaes que pode ser feita para se estimar o impacto econmico das UCs sobre a gerao de energia hidreltrica no pas est relacionada relaoentreoPIBeaexpansonageraodeenergia. De acordo com Rodrigues (2002) o Brasil da dcada de 1950 buscava o crescimento econmico e necessitava de energia eltrica. OPIB brasileiro, em1950, girava em torno de US$ 19,94 bilhes e possuaumapopulaode51.944.397(IBGE,2002),logopossuaumPIBpercapitadeUS$383,46. Comohaviaumapotnciainstaladanaordemde2.600MWdeorigemhidrulica,arelaoPIBpor potncia instalada resultava em 7,66 milhes US$/MW. Ao final do primeiro trimestre de 2002, a potncia total instalada e gerada no Brasil girava em torno de 74 GW. Como fonte primria para gerao de energia eltrica, utilizase a hdrica, prxima de 67 GW de potncia instalada, representandoemtornode90%dototal. O PIB brasileiro em 2001 foi contabilizado em US$ 766 bilhes (IBGE, 2002), com uma populao aproximada de 170 milhes, resultando portanto em um PIB per capita de US$ 4.505,00 e uma relaodePIBporpotnciainstaladadeorigemhidrulicade11,43milhesUS$/MW.Comparando os valores mencionados anteriormente verificase que o valor do PIB por potncia instalada (PIB/MW), de origem hidrulica, aumentou praticamente 50% nestes ltimos cinqenta anos de construesdeusinashidreltricasparageraodeenergia.Porm,hdeseconsiderar,queapesar doaumentodoPIB/MWnotenhasidomuitosignificativo,nocasodaanlisedapotnciainstalada emMWdeorigemhidrulicaaevoluodesteparmetronomesmoperodo,cresceuemtornode 1476,9%,enquantooPIB,tambmnesseperodo,apresentouumaumentode2741,5%. UnidadesdeConservaoecaptaodeguaparaabastecimentopblico No total, o CNARH tem cadastrado em seus registros 2.727 pontos de captao18, com 350 deles diretamente relacionado com as unidades de conservao federais (quadro 14). Isso representa cercade1/3devolumeanualnosazonaltotalcaptadoparaabastecimentopblico. Quadro14:Relaoentreacaptaodeguaparaabastecimentopblicoeunidadesde conservaofederaisnoBrasil Descrio captaodentrodeUC captaojusantedeUC captaosemcontribuiodeUC Total Nde pontosde captao 77 273 2.377 2.727 Volumeanual nosazonalde captao(m3) 2,82 329.633.421,0 10,02 997.245.710,4 87,16 2.492.731.107,0 100 3.819.610.238,4 % % 8,63 26,11 65,26 100

A figura 15, identifica a localizao geogrfica, em nvel de bacia hidrogrfica, dos pontos de captao de gua com a finalidade de abastecimento pblico com descrio dos principais rios e UnidadesdeConservao.
18

Acessoemoutubrode2010.

86

Figura15:DistribuioespacialdospontosdecaptaodeguaparaabastecimentopblicoeunidadesdeconservaonoBrasil

87

 UmaestimativadoimpactoeconmicodacaptaodeguaparaabastecimentodentrodeUCspode ser feito demonstrativamente para o estado de SoPaulo. Nesteestado, segundo informaes da SABESP, captado um volume no sazonal anual de 18.043.481,54m3 de gua em pontos de captao que se encontram localizados no interior de UCs. Essa captao corresponde a aproximadamente uma vazo de 1.503.623,462m3/ms. Com o valor da tarifa mensal fixado em R$6,1019, possvel estimar uma receita para a companhia de aproximadamente R$ 9.172.103,12/ms,daqualR$4.586.051,56/ms(50%)podemseratribudosapresenadeUCcom nomnimo65%decoberturaflorestalpreservada. As implicaes econmicas da captao de gua no interior de unidades de conservao ou em baciasporelasmantidasestrelacionadaprincipalmenteasuaofertaequalidadeemuitosestudos documentadospelaliteraturacorrentecomprovamessarelao. OestudorealizadoporDudley&Stolton(2003),sobreopapeldaproteodeflorestasparaaoferta de gua potvel, incluindo um levantamento nas 100 cidades mais populosas do mundo, revelou uma clara ligao entre as florestas e a qualidade da gua.As bacias hidrogrficas florestadas geralmenteoferecemguademelhorqualidadequeasbaciashidrogrficassobusosalternativosda terra,mesmoporquepraticamentetodasasalternativasagricultura,indstriaeassentamentoso susceptveisdeaumentaraquantidadedepoluentesqueentramnascabeceiras.Aqualidadepode tambmsermaiorporqueasflorestas,porvezes,ajudamaregularaerosodosoloereduziracarga desedimentos,emboraaextensoeosignificadodestafunoirovariar.Namaioriadoscasos,a presena das florestas pode reduzir substancialmente a necessidade de tratamento para gua potvele,assim,reduzirdrasticamenteoscustosde abastecimentodegua.EmTquio,noJapo, porexemplo,ogovernometropolitanogerenciaaflorestanostrechossuperioresdorioTamapara aumentar a capacidade de recursos hdricos de recarga, para evitar assoreamento do reservatrio, paraaumentaracapacidadedaflorestadepurificaodeguaeconservaroambientenatural.Em Sydney,naAustrlia,aAutoridadedeCaptaogerecercadeumquartodabaciahidrogrficacomo uma zona tampo para parar a entrada de nutrientes e outras substncias que podem afetar a qualidadedaguaentrereasdearmazenamento.Asituaonoquedizrespeitoaofluxodegua debaciashidrogrficasmaiscomplexa.Apesardeanosdeexperimentosdecaptao,asinteraes precisas entre as espcies de rvores diferentes e idades, diferentes tipos de solo e regimes de gesto ainda so muitas vezes mal compreendida, difcil fazer previses precisas. As evidncias parecem sugerir, no entanto, que as florestas da nuvem (Bruijnzeel, 1990) e algumas florestas naturais mais antigas (como as florestas de eucaliptos de idade) podem aumentar o fluxo de gua lquida. Muitos municpios (embora certamente no todos) apontam a manuteno de uma fonte de gua pura como uma razo para a introduo de proteo florestal ou de reflorestamento. Nos Estados Unidos,todososestadossoobrigadospelaleifederaldeterumafontedeguadeAvaliao,que promove a idia de que proteger a gua de beber na fonte a forma mais eficaz de prevenir a contaminaodeguapotvel(NRDC,2003).AcidadedeNovaYorkfamosapelasuautilizaode florestas protegidas para manter o suprimento de gua de alta qualidade. Esta abordagem foi apoiada pelo voto popular, em parte porque era uma opo mais barata do que construir mais
19

definidapeloCOMUNICADO07/10daCompanhiadeSaneamentoBsicodoEstadodeSoPauloSABESP,apartirde 11desetembrode2010,paraaclassedeconsumoderesidncianormal,acimade50m3/ms

88

 estaes de tratamento. Outras cidades nos Estados Unidos tambm dependem de bacias hidrogrficasflorestadas.Cercade85%daguapotveldeSoFranciscovemdabaciaHetchyHetch noYosemiteNationalPark.EmSeattle,Washington,asprincipaisfontesdeguasoabaciadorio CedroedoSuldabaciadorioForquilhaTolt,quejuntasatendemaumapopulaode1,2milhesde pessoascomguapotvelfiltrada. O estudo feito por Troughton (apud Salati & Voze, 1983), demonstrou que a remoo de 65% da vegetao natural na bacia do Rio Montagua, na Guatemala, teve como consequncia imediata o aumento nos picos de enchentes, com posterior estabilizao do volume mdio em patamar 50% inferioraoobservadoantesdodesmatamento. Neto(2008)citaquenoBrasil,trabalhopioneiroemrelaoqualidadedeguaesuarelaocoma coberturaflorestal,foirealizadoporReis(2004)naBaciaHidrogrficadorioPiracicaba,figura16,em SoPaulo,correlacionandocoberturaflorestalecustosdetratamentodegua. CaptaodeguadoAltoCotia,foradabacia Figura16:ETAseCaptaesestudadasporReis(2004) O trabalho demonstrou que o custo especfico do tratamento das guas (custo especifico com produtosqumicoseenergiaeltricadaEstaodeTratamentodegua(ETA)/1000m3degua)do rio Piracicaba 12,7 vezes superior ao custo especfico correspondente das guas do Sistema Cantareira, cuja bacia de abastecimento encontrase com 27,16% de sua rea com cobertura florestal, enquanto a bacia do Piracicaba apresenta apenas 4,3% de cobertura florestal. Estudando sete sistemas e ETAs, o autor encontrou que para seis deles, o custo especfico com produtos qumicos nas ETAs elevase com a reduo do percentual de cobertura florestal da bacia de abastecimento,quadro15.Oautorsalientaquemesmonolevandoemconsideraooutrosfatores importantes que tambm determinam estes custos, tais como a localizao geogrfica desta cobertura florestal, assim como o tipo de solo, geomorfologia, geologia e ocupao do solo
89

 predominante,osdadosdecoberturaflorestalpersepodemfuncionarcomoumprimeiroindicativo daqualidadedasguase,porconseguintedasadededeterminadabaciaanalisada. Quadro15:Custodetratamentodeguaxcoberturaflorestal

Vazo Tratada 3 (m /s) Pop. Abastecid a(hab) CustoEsp. Produtos Qumicos b ETA CustoEsp. Energia Eltrica b ETA Custo Esp. Produtos+ Energia Eltrica ETAb 18,30 Custo Esp. Energia Eltrica Captao ETAb 50,00 Custo Esp. ETA+ b Captao % Cobertura Florestal dabacia

Municpio/ Manancial

Analndia AfluentedoRio Corumbata RioClaro/Rio Corumbata Piracicaba/Rio Corumbataa Piracicaba/Rio Piracicabaa Campinas/Rio Atibaia

0,015

3.480 104.715 (60%da pop.) 330.000 911.800 (95%da pop.)

18,30

0,00

68,30

17,68*

0,430 1,045 0,267 3,273

47,47 62,62 92,61 81,89

33,10 28,94 11,17 6,81

80,57 91,56 103,78 88,70

79,10 101,30 6,01 60,33

159,67 192,86 109,79 149,02

12,26* 12,33** 4,30** 8,22**

RMSP/ Sistema 32,000 9.000.000 7,20 0,97 8,17 36,00 Cantareira Represa Cotiaeoutros/Rio Cotia(AltoCotia) 1,200 450.000 19,22 29,03 48,25 0,07 Represa Fonte:Reis,2004.adadosassumidoscombaseemSoPaulo(2000).bR$/1000m3guatratada

44,20

27,16

48,33

92,00

Com base no estudo realizado por Reis (2004) e os dados de captao de gua sobre o sistema CantareiraeorioPiracicaba,podemosafirmarcomrelaoaqualidadedeguaeocustonecessrio paratratamentoque: AbaciadosistemaCantareiraapresenta27,16%decoberturavegetalenquantoqueabacia dorioPiracicabapossuiapenas4,30%decoberturavegetal; O tratamento das guas do sistema Cantareira 12,7 vezes mais economico do que das guasdorioPiracicaba; Utilizandose os custos especificos de produtos e energia eletrica para tratamento de gua no valor de R$103,78/1000 m3 (quadro 15) para tratar o volume anual no sazonal de 14.500.661,6m3dorioPiracicabaseriagastoporanoovalordeR$1.504.878,7,paratrataro mesmo volume de gua no Sistema Cantareira, onde o custo especificos de produtos e energia eletrica para tratamento da gua de R$8,17/1000 m 3 , devido ao percentual de coberturaflorestal,serianecessrioapenasR$12.294,86resultandoemumaeconomiadeR$ 1.492.583,9; De acordo com as informaes do quadro 15, as trs unidades de estudo que possuem custosespecficoscomprodutosquimicosmaisbaixos,inferioresaR$20,00/1000m3degua tratada, Rio Cotia, Sistema Cantareira e Analndia/afluentes do rio Corumba, so aquelas
90

 que possuem maiores indices de cobertura florestal e todos superiores a 15% . As duas unidades que possuem o menor percentual de cobertura florestal, Rio Piracicaba e rio Atibaia, ambos abaixo de 10%, apresentam os mais altos custos especficos de produtos qumicos,videfigura17. Figura17:PercentualdeCoberturaFlorestalxCustoProdutosQumicos.(Fonte:Reis,2004) Deacordocomoquadro16abaciadorioPiracicabaapresentaumpercentualdecoberturaflorestal nativa de 4,30%, aproximadamente 1/3 do que possui a bacia do rio Corumbata (19,81%) que, aliadosaousodestinadoapastagensecampos(45,65%),prejudicamacapacidadedeinfiltraodas guasdedrenagem. Quadro16:Usoeocupaodosolo:baciaPiracicaba/SPebaciaCorumbata/SP
Bacia Culturas Temporrias (%) Culturas Perenes (%) Cobertura Florestal Nativa(%) Reflorestamento (%) Pastagens ecampos (%) reas urbanase industriais (%)

Corumbata (IPEF&SEMAE,2001) Corumbata(CBH PCJ,2000) Piracicaba(CBHPCJ, 2000)

25,57 22,05 37,47

2,82 2,10 5,57

12,36 7,45 4,30

7,33 5,18 0,95

43,68 60,8 45,65

2,77 2,43 6,10

Fonte:Reis,(2004).Nota:OsdadosreferemseapenasreadabaciasituadanoEstadodeSoPaulo.Foramdesprezados usoscompercentualpoucosignificativo

O rio Corumbata abastece 7 municpios da bacia e alguns afluentes como o rio Passa Cinco so consideradosmananciaisestratgicosparaosmunicpiodePiracicaba,RioClaroeSantaGertrudes.A partir desses fatos Reis (2004) considera que as perspectivas de uso do rio Corumbata como manacialdequalidadenosootimistas,vistoqueasprojeesmostramquenoanode2020,em 95% do tempo, 55,2% da disponibilidade hdrica estar comprometida, conforme apresentado no quadro17.
91

 Quadro17:Demanda/disponibilidadeHdricadabaciaPiracicabaebaciaCorumbata Demanda/DisponibilidadeHdrica(%) 2000 2005 2010 Q7,10 Q95% Q7,10 Q95% Q7,10 Q95% 76,7 45,6 82,0 48,8 87,2 51,9 112,5 75,2 120,2 80,3 128,2 85,7 2020 Q7,10 Q95% 92,7 55,2 142,0 94,9

Bacia Corumbata Piracicaba

Fonte:Reis,(2004)

Estemesmotrabalhochamaaatenoparaofatomuitasvezesnolevadoemconsideraopelas empresasdeabastecimentopblicodequeobrasdeengenhariacivilnodeveriamserconsideradas osnicosrecursosparagarantiroabastecimentodeguapotvel.Comoexemplocitaomunicpiode Piracicabaquetevequesubstituirseumanancialdeabastecimentograasreduoacentuada da qualidade de seu principal manancial, o prprio rio Piracicaba, mesmo contando com modernos recursosdetratamentodegua,umexemplomarcantedaimportnciaquedeveserdadosaes de proteo e zoneamento de mananciais de abastecimento urbano, no qual o percentual de coberturaflorestaldabaciadeabastecimentoumpontocentral. UnidadesdeConservaoecaptaodeguaparaagricultura/irrigao SegundoSpadotto(2002)otermoagriculturautilizadocomoomaisgerale,portanto,abrangendo as atividades agrcolas, pecurias e florestais, compreendendo a produo de alimentos, fibras e energia. A agricultura entendida como um sistema tem sido chamada de agronegcio, no qual um subsistema a produo primria (dentro da porteira). Alm da produo primria, o agronegcio compreende a indstria de insumos e mquinas e a oferta de servios, assim como a indstria de processamento (agroindstria) e a comercializao, direta ou aps o processamento, aos consumidores. Pelas suas particularidades, a agricultura empresarial e a agricultura familiar podem ser tratadas separadamente sem, no entanto, se perder a viso de que esto relacionadas de diferentes formas. A produo de alimentos no Brasil feita em 282 milhes hectares, conforme mostradonatabela36. Tabela36:EstimativadareadeproduodealimentosnoBrasil DistribuioTerritorialrea(milhesdehectares) Pastagens 220 Culturasanuais 47 Culturaspermanentes 15 Total 282
Fonte:Spadotto(2002)

Osetoragropecuriobrasileirocontribuicomcercade7,6%naformaodoprodutointernobruto (PIB)oquecorrespondeaR$86bilhes(valoresdoanobasede2000).Utilizandoseoconceitoatual deagronegcio(queconsideradesdeoprodutoprimrioatsuaindustrializaoecomercializao,

92

 incluindo os setores fornecedores de insumos, mquinas e implementos), a gerao de renda do setordecercade26%doPIB,ouseja,pertodeR$306,86bilhes,segundoMarques(2005). A atividade rural emprega aproximadamente 24% de toda a populao economicamente ativa, pouco mais de 16,6 milhes de trabalhadores, sendo o segmento que mais emprega no Brasil. O desempenho da agricultura, isoladamente, pode ser avaliado pelas safras de gros, especialmente, soja,milho,arroz,feijoetrigo,comvolumesdaordemde80milhesdetoneladas/ano. O setor agropecurio tem ampliado, de maneira substancial, sua participao, na pauta de exportaes do pas, proporcionando uma receita cambial em torno de US$ 19 bilhes por ano, representando33%dasvendasbrasileirasaoexterior(PNGSQ,2003). O nmero de pessoas ocupadas com o setor agropecurio (IBGE, ano base de 1999) foi de 17.372.105, destacandose como principais produtos: arroz, canadeacar, milho, cacau, feijo, banana,caf,laranja,soja,algodo;avesebovinos.Seguidopelosetordaindstria,com13.804.961 pessoas ocupadas e o comrcio com 9.618.374 pessoas ocupadas, sendo superada somente pelo setordeservios(30.880.779pessoasocupadas). Diferentementedoobservadoparaacaptaodeguaparaabastecimentohumano,amaioriados pontos e o volume de gua captada para a agricultura e irrigao no feito no interior ou esto prximassunidadesdeconservao(quadro18). Quadro18:Relaoentreacaptaodeguaparaagricultura/irrigaoeunidadesdeconservao federaisnoBrasil Descrio captaodentrodeUC captaojusantedeUC captaosemcontribuiodeUC Total A figura 18, apresenta a localizao geogrfica, em nvel de bacia hidrogrfica, dos pontos de captao de gua com a finalidade de irrigao com descrio dos principais rios e Unidades de Conservao. Nde Volumeanualno pontosde % sazonalde % captao captao(m3) 411 1,89 7.599.019,56 0,06 6.530 30,17 455.580.120,10 3,77 14.706 67,94 11.640.081.844,00 96,17 21.647 100 12.103.260.983,664 100

93

Figura18:DistribuioespacialdospontosdecaptaodeguaparairrigaoeunidadesdeconservaonoBrasil

94

 Outrascontribuiesdasunidadesdeconservaosociedadenotemagua Entreasfunesdafloresta,almdeconservaraqualidadedaguapotvelparaoabastecimentoda populao,estariaasdeamenizarosefeitosdasenchentes,assegurarosuprimentohdrico,impedir aerosodeterrenosmontanhososediminuiraquedadebarreiras.Humaaceitaogeneralizada dequeaflorestadesempenhaumimportantepapelnaproteodossolos,equeodesmatamento podetrazernosaeroso,mastambmmovimentodemassademaioresdimenses(Gray,1973). Neto (2008) descreve com base nos trabalhos de Johnson (2000) que os ecossistemas florestais provemssociedadeshumanascomquatrotiposdebenefciosrelacionadosgua,ediretamente relacionadossrelaesentreflorestaeguataiscomoaqualidadedagua,regularizaodevazo, fornecimentodeguaeprodutividadeaqutica. Comrelaoaofornecimentodeguaemborademaneirageral,asflorestasreduzamavazoanual, em alguns casos, elas podem incrementar a vazo de gua no perodo seco. Os principais beneficirios deste servio ecossistmico seriam os agricultores irrigantes, empresas de abastecimentodegua,pequenashidroeltricas,egrandesusuriosemgeralquedependemdeum fluxo regular de gua na estao seca. As maiores oportunidades para o desenvolvimento de mercadosassociadosaesteservioseriamexatamentenasregiescomestaosecabemdefinida, nas quais a demanda de gua nesta poca grande ou maior do que a oferta corrente. A regularidadedofluxotoimportantecomoaquantidadetotal,tantoemtermosdemanutenoda estao seca e ausncia de fluxo de alagamento emperodos de chuva pesada. Em alguns casos o fluxo da estao seca pressionado pela presena de rvores, enquanto em outros casos ele aumentado.Asflorestasnaturaiseplantaestmefeitosdiferentes,masestesnomostramuma tendncia constante. Em termos gerais, as florestas ajudam a regular as cheias relativamente menores, mas raramente so capazes de prevenir eventuais inundaes muito importantes. No entanto, o debate sobre o papel das florestas na manuteno da constncia do fluxo de gua continua.Umestudopublicadorecentementesugerequeasflorestasnaturaistmumpapelmaior naprevenodeinundaesquegeralmentetemsidodefendidonosltimostempos(Bradshawet al2007). De acordo com Francisco (2003) as matas ciliares, por exemplo, tm como funo, entre outras, manter o equilbrio hidrolgico por meio da estabilizao das ribanceiras do rio atravs da manutenodoemaranhadoderazes;docontroledoaportedenutrientesedeprodutosqumicos aos cursos d'gua; da filtragem e do controle da alterao da temperatura para o ecossistema aqutico; da formao de barreiras para o carreamento de sedimentos para os cursos dgua evitando o assoreamento das microbacias hidrogrficas. So fundamentais para garantir a quantidadeequalidadedaguaemnossosrios,represaselagos,almdeproporcionaralimentao paraospeixeseoutrosorganismosvivosaquticos.Noentanto,tmsidoignoradasesealegislao no for cumprida, a retirada da vegetao nesses limites comprometero os corpos dgua o que implicaemgravesprejuzosambientaiscomooassoreamentodestesetragdiasparaaspopulaes humanascomoenchentesedeslizamentosdeencostas. A grande maioria dos autores descreve que a vegetao exerce um efeito positivo sobre a estabilidadedasencostas(Musgrave&Holtan,1964;Gregory&Walling,1973;Prandinniet.al1977; Dunne,1978;WillinasePigeon,1983;Greenwayet.al1984;entreoutros)apudMiranda(1992).
95

 A maioria das reas protegidas tem sido criada para proteger espcies da fauna e flora terrestres, pormelasprotegemtambmumnmeroconsiderveldecorposdguaoqueastornadegrande importnciaparaasespciesaquticas(Agostinhoetal.,2005).Rochaavaliouaqualidadedasguas em alguns corpos dgua inseridos em Unidades de Conservao localizadas na bacia do Rio das Velhas e sua importncia para a preservao da diversidade de macroinvertebrados, os quais tm sidoamplamenteutilizadoscomobioindicadoresdequalidadedegua,contribuindonaavaliaode impactos ambientais, e estudos de definio de reas prioritrias para a conservao da biodiversidade e manejo de bacias hidrogrficas (Cao et al., 2002; LliopoulouGeorgudaki et al., 2003). O autor afirma que os trechos dos corpos dgua estudados, protegidos pelas Unidades de Conservao, apresentaram uma boa qualidade de gua e demonstraram ser importantes mantenedorasdascomunidadesdemacroinvertebradosbentnicosnabaciahidrogrficadoriodas Velhas.OsnveisdeproteoaquesepropemasUCsinfluenciamdiretamentenascomunidades demacroinvertebradosencontradas.Oautorcitaaindaqueasreasdeproteointegral(Parques) forammaiseficientesnamanutenodadiversidadedemacroinvertebradosaquticosqueasreas quepermitemusosustentveldosrecursoslocais(APAs). AspesquisasdehidrologiaFlorestal(balanohdrico/hidrologiadeecossistemaflorestal)vmsendo feitas de acordo com duas linhas de pesquisas. A primeira analisa qualitativa e quantitativamente cada um dos fenmenos hidrolgicos da floresta, como a interceptao e transpirao da gua precipitada e permeabilidade do solo. A segunda de uma maneira geral analisa a relao entre a florestaeobalanohdrico,comoaprecipitao,perdadegua,escoamentoemumadeterminada readedrenagemoubaciahidrogrfica(Nakanos/d). Aflorestaexerceafunodetransformaraspropriedadesdabaciadeescoamento,ouseja,afuno deregularagua.Estafunoformadaporalgumasfunesisoladasqueserelacionamentresi, taiscomo: Funodeinterceptargua:emlinhasgerais,opapeldavegetaonociclohidrolgicodas encostas se caracteriza pela capacidade de interceptar as chuvas, promovendo o armazenamento da gua pela vegetao florestal e serrapilheira, e a redistribuio dessas guas pelas copas, galhos e troncos. Alcanada a capacidade de estocagem de gua pela vegetao, parte das chuvas penetra atravs das copas e/ou flui por galhos e troncos atingindo o piso florestal.Neste compartimento a serrapilhadeira atua tanto na estocagem degua,comonasuaredistribuioemfunodavariabilidadedaestruturadestematerial (CoelhoNeto,1987).Asrazestendemaatuartantonofavorecimentoinfiltraodagua, como nas perdas por evapotranspirao, alm dos seus efeitos mecnicos no aumento da resistncia ao cisalhamento. Este fenmeno diminui a quantidade de gua do solo e consequentementeaquantidadedeguaqueseincorporasenchentes.Ainda,osespaos criadosnosolopeladecomposiodasrazesdevegetaisepelaatividadedaendofaunaque facilitam o movimento gravitacional da gua, aumentando as guas intermediarias de camadas profundas e o seu suprimento para as guas subterrneas (Valcarcel, 1987). O volume de chuva interceptada depender das diversas variveis da floresta, como sua composio em espcie, sua estrutura, sua idade e das variveis meteorolgicas como a quantidade, intensidade e durao da chuva, alm do vento e da temperatura. De uma maneirageralpodeseconsiderarqueemumachuvacomquantidadedemaisde100mm,
96

 qualquer floresta intercepta aproximadamente 5 a 10% da chuva ( em florestas multiestratificadasestataxaaumentaumpouco).Considerandoseoperododeumano,a quantidade retida temporariamente corresponde a 20% do total anual de chuva e a que escorre pelo tronco, a 5%. A quantidade interceptada num ano corresponde, portanto, aproximadamente a 15% (ibid.., p.33). Gregory & Walling (1973) afirmam que aproximadamente 2/3 da chuva total no chega ao solo em florestas pluviais do Brasil. Prandini et.al. (1977), ciando o trabalho de Sternberg (1949), mosntram que as copas das rvores interceptam de 10 a 25% da precipitao, podendo interceptar 100% das chuvas pequenas. Coelho Neto (1985) estimou em cerca de 11% a interceptao pelas copas na BaciadoaltorioCachoeiraParqueNacionaldaTijuca,RiodeJaneiro. Funo de amortecer o escoamento superficial: devido a existncia da camada de hmus, camada herbacea e razes de rvores, as florestas mantm baixa a taxa de escoamento superficial, impedindo que a gua da chuva escoe diretamente para os rios ( escoamento direto)atravsdoarmazenamentodeguanaserrapilheiraflorestal.Vallejo(1982)eCoelho Neto(1985,1987)mostraramapartirdosseusestudosnaFlorestadaTijucaqueacapacidade de reteno de gua da serrapilheira varia entre 130 % a 330% em relao ao peso seco. Nessa mesma floresta Miranda (1992), observou que, sob condies de campo, a reteno mdiadeguanaserraplilheiradaordemde200%emrelaoaoseupesoseco. Funo de reforar e manter a permeabilidade do solo: o solo tem capacidade original de deixaraguainfiltrar(tambmretemparte,atravsdaspartculasdeargilaenosporos).A floresta,noentanto,reforaemantmestpropriedadedaseguintemaneira:apresenade macroporos devido ao sistema de razes (alm da atividade da endofauna) associada proteo execida particularmente pela serrapilheira, constitui os fatores principais que favorecem a infiltrao e estocagem das chuvas, sendo, por isso, um dos fatores principais para a excepcionalidade de observaes de fluxos hortonianos em solos florestais (Dunne, 1978; Coelho neto, 1987). Herwitz (1987; 1988) descreve ainda que a presena de sapopemas nas bases de algumas rvores, canalizando os fluxos do tronco para o lado oposto ao da vertente e represandoas, um outro importante fator que contribui para o aumentodainfiltrao.Almdisso,nosodesedesprezarosespaosexistentesentreas razes vivas e o solo. Os canais de razes e os espaos existentes entre as razes vivas so relativamente profundos e grandes, formando verdadeiras redes subterrneas que correm emtodasasdirees.Estaredefundamentalparaamovimentaodaguagravitacional. Por outro lado, uma vez que as folhas e galhos cados e a vegetao herbcea cobrem a superfcie do solo, essas impedem a eroso do solo pelas gotas de chuva e consequentemente, a ocupao dos poros pelos grnulos finos resultantes do processo erosivo,contribuindoparaamanutenodapermeabilidade. Funo de diminuir a gua do solo atravs do processo de transpirao: o papel da transpirao vegetal na preveno de deslizamentos foi discutido por Gray (1973) que afirmou que encostas florestadas tendem a permanecer secas, sendo capazes de suportar chuvaspesadasoulongas,semdesenvolveremcondiescrticasdesaturao.Acirculao biolgicadeguanasplantasdeflorestaspluviaissabidamentegrande:rvoresearbustos

97

 transpiram livremente durante as estaes secas. Este ciclo biolgico envolve grandes quantidadesdegua(Coutinho,1962). 6.4 CONCLUSES

Todasasatividadeseconmicasdependemdaexistnciadegua,sendoqueparaamaioriadelasa qualidadetambmumrequisitoessencialquepodeserdiretamenterelacionadocomopercentual decoberturavegetaldabaciahidrogrfica. Peloexposto,aproteosUnidadesdeconservaoumimportantemeiodegarantiraofertade gua atual e futura em termos de quantidade e qualidade. Nesse sentido, destacamse, para as diferentesmodalidadesdeAPPs,oscuidadoscomasreasdenascentes,veredas,encostas,toposde morrosematasciliares. Vrios pases do mundo tm investido na criao de reas protegidas como a estratgia mais eficientedeseconservarabiodiversidade,osrecursosnaturaiseosvaloresculturaisdahumanidade. Apesar da contribuio econmica da existncia de unidades de conservao em bacias utilizadas paraacaptaodeguaparaabastecimentohumano,irrigaoegeraodeenergiaaindanoter sidoaindamonetariamentequantificadapeloprojeto,comonosoutros temas,estmuito clarona literaturacorrenteasuacorrelao.Oprximopassoimportanteserdeterminarumametodologia que permita aferir essa contribuio de maneira mais precisa, incluindo para outros tipos de uso comoacaptaoparaprojetosdeirrigao.

98

7. UNIDADESDECONSERVAOEREPARTIODE RECEITASTRIBUTRIAS
7.1 INTRODUO

Um dos problemas recorrentemente associado a criao de Unidades de Conservao referese a limitaonousodosoloparaatividadesprodutivas,sejamelasindustriais,agrcolasouextrativistas. Contudo, a restrio do uso do solo para estas atividades, que deixam de criar valor adicionado bruto, permite manter certas atividades econmicas e gerar diferentes benefcios sociais relacionados conservao da biodiversidade e de outros servios ambientais. Criado afim de compensaraperdaeconmicadiretaassociadapresenadasUCsevalorizarosbenefciosindiretos causadospelasmesmas,oICMSEcolgicoouVerde,comodefineLoureiro(2009)ummecanismo quepossibilitaaosmunicpiosacessaremrecursosfinanceirosdoICMS(ImpostosobreCirculaode Mercadorias e Servios), a partir da definio em leis estaduais, de critrios ambientais para a repartio de uma parcela da quotaparte que os municpios tm direito de receber como transfernciasconstitucionais. Dopontodevistaterico,oICMSEcolgico(ouverde)baseadonoprincpioprotetorrecebore consiste num mecanismo que incentiva o gestor municipal a investir na conservao da cobertura vegetaledeseusrecursosnaturais.Umaparceladosbenefcioseconmicosesociaisdapreservao mensuradaatravsdestareceitageradaaomunicpiopelapresenadereasprotegidas.Arelao entre a conservao e o desenvolvimento, consiste sobretudo, na atribuio de um valor para as externalidades positivas20 que so geradas pelas unidades de conservao. Portanto, os repasses feitosaosmunicpiospelalegislaodoICMSEcolgicocorrespondemauminstrumentomonetrio queinternalizaaexternalidadepositivageradapelacriaodasreasprotegidas. Do ponto de vista prtico, o ICMS Ecolgico considerado um incentivo fiscal intergovernamental, que permite compensar os municpios que possuem em seus territrios unidades de conservao e/ou critrios de qualidade ambiental, e/ou mananciais de abastecimento. Indiretamente, tal incentivofiscalvisacontrolarediminuiraspressesdoprocesso deurbanizao,dosprocessosde produo agrcola e industrial, que causam desmatamento. A receita suplementar repassada aos municpios que possuem reas protegidas provocam um aumento do oramento municipal, causandoindiretamenteefeitossecundriossobreodesenvolvimentolocal. A Constituio Federal de 1988 estabelece que 75% da arrecadao do ICMS (Imposto sobre Circulao de Mercadorias e Servios) constituem receita do Estado e os 25% restantes dos municpios.Dapartequecabeaosmunicpios,pelomenos75%devemserdistribudosemfunodo valor adicionado nas operaes relativas circulao de mercadorias e prestao de servios realizadosemseuterritrio,ficandoadistribuiodos25%paraserregulamentadaporleiestadual. OestadoqueregulamentarumaleideICMSEcolgico,deverentodefinir,dentrodacotados25%
As externalidades so efeitos que ocorrem da produo de bens ou servios sobre outras pessoas que no esto diretamente envolvidas com a atividade e que no so internalizados pelo mercado. As externalidades, tanto positivas quantonegativas,referemseaoimpactodeumadecisosobreaquelesquenoparticiparamdessadeciso.Nocasoda externalidade positiva, os efeitos beneficiam os agentes aumentando o bemestar ou os rendimentos de determinada empresa.Nocasodaexternalidadenegativa,osefeitosprejudicamosagentes,gerandoperdadebemestarouperdade rendimentos,semhavercompensaomonetria.
20

99

 atribudos aos municpios, que parcela ser destinada em funo daexistncia de reas protegidas oudemaiscritriosscioambientais.Ouseja,apossibilidadedoestadocriaroICMSEcolgicodse mediante considerao de critrios ambientais na metodologia de clculo da participao de cada um dos municpios na repartio dos valores arrecadados. O nome ICMS Ecolgico advm, portanto,dapossibilidadedeestipularcritriosambientaisparaumaparcelados25%aquefazem jus os municpios, conforme previsto na Constituio Federal. O benefcio fiscal distribudo aos municpiosdependerdocoeficientedeterminadopelalegislaoestadualdeICMSEcolgico,edeve sercalculadoemfunodacotapartedeICMSdistribudoaomunicpio. Contudo,noBrasil,talmecanismoaindanoseaplicaparatodososestados.Dentreos26estados brasileiros mais o Distrito Federal, apenas 14 estados j possuem legislao especfica para ICMS Ecolgico porm apenas 11 efetivamente j implementaram este mecanismo e dispem de informaessobreosrepassesdisponveisparaconsulta21. Conformeapresentaaquadro19,osestadosquepossuemlegislaoparaICMSEcolgicodefinem osdiferentescritrioseseusrespectivoscoeficientesparaoclculodoICMSEcolgico.Observase queapresenadeUnidadedeConservaocritriocomumparatodososEstadosquedefinemo volumederecursosrepassadosaosmunicpios.Enquantoqueopesomnimode0,5%nosEstados deSoPauloeMinasGerais,opesomximode7%definidopeloEstadodoRioGrandedoSul. Quadro19:ComponentesambientaisqueintegramoclculodoICMSEcolgicoparacadaEstado quepossuilegislao
ComponentesAmbientais AC UnidadesdeConservao (Municipal,EstadualeFederal), reasProtegidasincl.Terras 5% Indgenasoundicede Conservao ndiceMunicipaldeQualidade doMeioAmbiente MananciaisdeAbastecimento Pblico/Conservaodagua Tratamentodelixo/Esgotoou saneamentoambientaloundice deSaneamentoAmbiental Controleecombatea queimadas Conservaodossolos PolticaMunicipaldeMeio Ambiente Desempenhonareade Educao DesempenhonareadeSade Receitatributriaprpriado Municpio %totaldeICMSEcolgico
21

EstadoscomLegislaoparaICMSEcolgicoerespectivoscoeficientes AP CE MT MS MG PR PE PI RJ RS RO SP TO

1,4%

5% 5%

0,5%

2,5%

1%

5%

1,125% 7% 5% 0,5%

3,5%

1,4%

2% 2%

0,50% 1%

2,50% 5%

5% 3% 3% 3% 15%

5%

1,375% 2,5%

3,50% 2% 2% 2% 13%

5%

5% 5%

7% 5% 0,5%

OsestadosdoCearePiauregulamentaramaleiem2008(recenteparaimplementaoefetivadapolticaem2009)eo estadodoRioGrandedoSulnopossuiumabasededadoscomosrepassesdeICMSEcolgicoaosmunicpiosacessvel paraconsulta.

100


Fonte:ModificadodeRibeiro(2008)eMarra(2005).

Duas importantes consideraes devem ser ressaltadas. Primeiramente, os parmetros que determinam o coeficiente do ICMS Ecolgico para alguns estados no se restringem somente s UnidadesdeConservaoeoutroscritriossoincorporadosnoclculoparadefinirovalordeICMS Ecolgico distribudo aos municpio. Este o caso, por exemplo, do estado Rio de Janeiro, que consideraoscomponentesdegestoderesduosslidosedequalidadedaguanacomposiode seu clculo. Em segundo lugar, cada municpio possui categorias de Unidades de Conservao diferentes(parquenacional,reservabiolgica,readeproteoambiental,reservaextrativistaentre outras)etendoemvistaaparticipaoespacialdestas,quantomaioraextensoeonmerodeUCs nomunicpio,maiorseromontanterepassadodeICMSEcolgicoaomunicpio. Nessecontexto,visandodeterminaracontribuiodasunidadesdeconservaonoincrementoda receita municipal via transferncia de recursos pelo ICMS Ecolgico, foram realizadas duas estimativas. Na primeira, para os 11 estados com legislao de ICMS Ecolgico efetivamente implementadoecominformaesdisponveisfoicalculadoareceitarealdistribudaaosmunicpios por cada estado. Na segunda, para os 12 estados que ainda no regulamentaram a cotaparte do ICMS Ecolgico, foi feita uma simulao da receita potencial total que cada estado poderia vir a repassaraosmunicpiosemfunodovolumedeICMSestadualeconsiderandoumcoeficientede ICMS Ecolgico arbitrrio de 0,5% (critrio mais conservador adotado no Brasil) para cada estado. Comocomparao,tambmfoifeitaumaavaliaodequantoestevolumederecursosuplementar representaemrelaosdespesasmunicipaiscomsaneamentoegestoambiental. 7.2 METODOLOGIA

Oobjetivodaanliseconsisteemapresentarosbenefciosoramentriosoriundosdaexistnciadas UCsquepermitemdesenvolveragestopblicaeaprimorarosserviospblicosdomunicpio.Afim de avaliar a ordem de grandeza do repasse de ICMS Ecolgico provocado pela presena de UCs, foram utilizados indicadores que representem a importncia do recurso para suprir as despesas necessriasemgestoambiental. Dentreos14estadosquepossuemlegislaodeICMSEcolgicofoicalculadaareceitaefetivamente distribuda aos municpios para os 11 Estados que possuem informaes sintetizadas sobre o montante repassado. Os dados da receita de ICMS Ecolgico repassada foram obtidos atravs do portal do ICMS Ecolgico22 e das Secretarias de Finanas de cada estado. Para o estado do Rio Grande do Sul, que ainda no possui informaes sistematizadas sobre o montante de ICMS Ecolgicorepassadoaosmunicpios,eosEstadosdoCearePiauqueestabeleceramoDecretode LeiparaoICMSEcolgicorecentementeem2008,foirealizadoumaestimativadorepasseem2009. Esta estimativa baseiase no montante de cotaparte de ICMS distribudo pelo Estado e no coeficientedoICMSEcolgicoparaocritriodeUC,estabelecidopelalegislao. Para os 12 Estados que ainda no regulamentaram a cotaparte do ICMS Ecolgico, foi feita uma estimativadareceitapotencialquecadaEstadopoderiavirarepassaraosmunicpiosemfunodo
22

Acessadoemwww.icmsecologico.org.br

101

 volumedeICMSestadualeconsiderandoumcoeficientedeICMSEcolgicoparaexistnciadeUCs hipoteticamentedefinidocomo0,5%dorepassetotalaosmunicpios. AbasededadosparaavaliaraimportnciadeICMSEcolgicofoiextradadosistemadeFinanasdo BrasildoTesouroNacional(Finbra)paraoano2009. Foramcoletadosdadossobrea cotapartede ICMS total dos municpios por estado, a receita oramentria municipal, as despesas com saneamento(ruraleurbano)easdespesascomgestoambiental(preservaoambiental,controle ambiental,recuperaodereasdegradadaserecursoshdricos). Osindicadoresqueforamanalisadosso: 1) ReceitaanualdeICMSecolgicopormunicpio(R$) 2) ICMSecolgico/populaodoestado(R$/hab) 3) ReceitadoICMSecolgicopelocritrioexistnciadeUC/receitaoramentriadoEstado(%) 4) ReceitadoICMSecolgicopelocritrioexistnciadeUC/despesascomgestoambiental(%) 5) ReceitadoICMSecolgicopelocritrioexistnciadeUC/despesascomsaneamento(%) 6) ICMSEcolgicopelocritrioexistnciadeUC/transfernciaestadualcomprogramasdemeio ambiente(%) Diante da ausncia de um sistema centralizado com os dados relacionados receita de ICMS Ecolgico distribuda aos municpios, como estudo de caso, sero apresentados dados municipais detalhadosapenasparaoestadodoRiodeJaneiro. 7.3 RESULTADOS

DescriodocenrioatualbaseadonosestadoscomlegislaodeICMSecolgico Cada estado possui uma regulamentao especfica, na qual so determinados coeficientes de ponderao para as diferentes categorias de reas protegidas. Por exemplo, para as Estaes EcolgicaseReservasBiolgicas,categoriasdeproteointegralondeousoeocupaodosoloso mais restritivas, o peso atribudo poder ser maior do que para as reas protegidas de uso sustentvelcomoAPAseResex. Osresultadosapresentadosnaquadro20demonstramovolumedeICMSEcolgicoqueosestados repassaram aos municpios em 2009. Observase que o coeficiente determinado pela legislao influencia consideravelmente o volume de receita de ICMS repassada aos municpios, ou seja o retornooramentrioporsecriarreasprotegidas. OsvaloresreaisdistribudosaosmunicpiosdeICMSEcolgicototalizaramR$401.144.269em2009. Dentre os 14 Estados com legislao vigente, o estado que destinou o maior volume de ICMS EcolgicoporcritriodeUCaosmunicpiosfoiRondnia,comR$90.688.530,seguidodosestadosde So Paulo e Mato Grosso, com respectivamente, R$ 78.178.903 e 68.423.795. Observase que o EstadodeRondniadistribuiummontantesuperiordeICMSEcolgicoemcomparaoaSoPaulo

102

 pelo fato do coeficiente do critrio de UC ser 10 vezes superior do que aquele em vigor em So Paulo. OEstadoquedistribuiuomenormontantedeICMSEcolgicofoioAmapcomR$1.007.538devido aobaixomontantedeICMSarrecadadoebaixocoeficiente(1,4%). Quadro20:ICMSEcolgicogeradoporestadoecontribuioindividualdocritriounidadede conservaonasuacomposio(emR$)
Porcentagem totaldoICMS Ecolgico 5% 1,40% 5% 5% 1% 5% 15% 2,50% 5% 0,50% 13% ValordoICMS Coeficiente ValordoICMS Ecolgicogerados adotadopara Ecolgicoem2009 pelocritrioUC critrioUC (R$) (R$) 5% 1.456.548,99 1,40% 1.007.538,00 1.007.538,00 5% 68.423.795,39 5% 39.470.197,10 39.470.197,10 0,50% 45.420.008,52 22.710.004,26 2,50% 124.123.771,38 62.061.885,69 1% 13.543.046,28 1,13% 37.920.477,62 17.064.214,93 5% 90.688.530,83 90.688.530,83 0,50% 78.178.903,37 78.178.903,37 3,50% 29.700.000 7.996.153,85 TOTAL 446.509.526,82 401.144.269,70

Estado Acre Amap MatoGrosso MatoGrossodoSul MinasGerais Paran Pernambuco RiodeJaneiro Rondnia SoPaulo Tocantins

Fonte:dadosobtidosnoportalsitewww.icmsecologico.org.brenasSecretariadeFinanasdosEstados.

Na quadro 21 apresentamse estimativas de repasse de ICMS Ecolgico para o Cear, Piau e Rio Grande do Sul. Os dois primeiros ainda no implementaram a lei e o ltimo no dispe os dados disponveis para acesso e consulta. Portanto, foi calculada uma estimativa de repasse de ICMS Ecolgico em funo do coeficiente estabelecido pela legislao de cada estado e da cotaparte de ICMSdistribudaaosmunicpios.EstimasequeostrsestadostenhamrepassadoR$76.669.040em 2009,sendooestadodoRioGrandedoSulaquelequerealizouomaiorrepasse,R$66.128.730,55, porpossuirumaltocoeficiente(7%).

Quadro21:EstadosquepossuemlegislaosobreICMSEcolgico,valorestimadoderepassepor critriodeUnidadedeConservaoem2009
Estado CEAR* PIAU* RIOGRANDEDOSUL** Porcentagem totaldoICMS Ecolgico 2% 5% 7% Coeficiente adotadopara critrioUC 2% 5% 7% CotaparteICMS em2009(R$) 1.189.118.461,26 367.577.415,48 3.778.784.603,10 25%dacotaparte ValordoICMS destinadaacritrioda Ecolgicoestimado legislaoestadual(R$) pelocritrioUC(R$) 297.279.615,32 91.894.353,87 944.696.150,78 TOTAL(R$) 5.945.592,31 4.594.717,69 66.128.730,55 76.669.040,55

Fonte:dadosobtidosjuntosSecretariadeFinanasdosEstados.*OEstadodoCearcomoDecreton.29.306,de5de junhode2008dispesobreoscritriosdeapuraodosndicespercentuaisdestinadosentregade25%(vinteecinco

103


por cento)doICMS pertencente aos municpios.Na repartio, ficam 2%pelondice Municipal deQualidade do Meio Ambiente(IQM).OEstadodoPiauelaborouaLEIORDINRIAN5.813DE3DEDEZEMBRODE2008paracriaodo ICMSEcolgicoparabeneficiarmunicpiosquesedestaquemnaproteoaomeioambienteedoutrasprovidncias. Portanto,estesEstadosaindanopossuemdadossobrerepassesdeICMSEcolgico.**OEstadodoRioGrandedoSul aindanopossuiinformaessistematizadassobreomontantedeICMSEcolgicorepassadoaosmunicpios.

Naquadro22avaliamsedoisimportantesindicadores:ICMSEcolgicopercapitaeaporcentagem deICMSEcolgicoemrelaoareceitaoramentria.OEstadoquepossuimaiorICMSEcolgicoper capita o estado de Rondnia com R$60,3, seguido do estado do Mato Grosso com R$23,5. Esse indicador permite avaliar o volume de imposto por habitante arrecadado com a venda de bens e produtosquedestinadoaosmunicpiosquepriorizamaqualidadeambiental.Indiretamenteesse coeficiente apresenta quanto cada habitante est contribuindo indiretamente para os municpios que se adequam a critrios ambientais. Rio de Janeiro e Minas Gerais so os estados com menor ICMS Ecolgico per capita (R$1,1). Tal fato se justifica pela alta densidade demogrfica dos dois estadosmassobretudopelovolumebaixodeICMSEcolgicodistribudo. A participao do ICMS Ecolgico na arrecadao oramentria representa umimportante aspecto paraosgestoresmunicipais.ObservasequeototaldeICMSEcolgicorepassadoaosmunicpiosde Rondniarepresenta4,3%dototaldareceitaoramentriadosmunicpiosdoestado.MatoGrosso, Mato Grosso do Sul e Paran possuem respectivamente uma porcentagem de ICMS Ecolgico de 1,5%,0,9%e0,5%emrelaoareceitaoramentriatotaldosmunicpios. Quadro22:ICMSEcolgicorealdistribudoaosmunicpios,ICMSEcolgicopercapitaeparticipao deICMSEcolgiconareceitaoramentriaem2009
Populao (2009) 691.132,00 618.807,00 2.915.428,00 2.354.467,00 19.798.130,00 10.633.673,00 8.755.159,00 15.355.607,00 1.503.928,00 40.935.326,00 ICMSEcolgico IDHM, paraasUnidades 2000 deConservaoem 2009(R$) 0,697 0,75 0,773 0,778 0,773 0,787 0,705 0,807 0,735 0,82 1.456.549,0 1.007.538,0 68.423.795,4 39.470.197,1 22.710.004,3 62.061.885,7 13.543.046,3 17.064.214,9 90.688.530,8 78.178.903,4 ICMS Ecolgico percapita (R$/hab) 2,1 1,6 23,5 16,8 1,1 5,8 1,5 1,1 60,3 1,9 6,2 ReceitaTotal Oramentriaem 2009 821.708.413,70 583.703.814,07 4.463.983.144,00 4.312.735.911,89 26.836.630.222,94 15.504.227.886,79 9.184.944.237,24 24.780.789.223,54 2.088.577.955,46 77.536.644.222,75 1.788.828.254,54 ICMSEcolgico paraasUC/ Receita Oramentria(%) 0,18% 0,17% 1,53% 0,92% 0,08% 0,40% 0,15% 0,07% 4,34% 0,10% 0,45%

Estados

ACRE AMAP MATOGROSSO MATOGROSSODO SUL MINASGERAIS PARAN PERNAMBUCO RIODEJANEIRO RONDNIA SOPAULO

TOCANTINS 1.289.526,00 0,71 7.996.153,9 Fonte:dadosobtidosapartirdeFinanasdoBrasil/Finbra(2009)

Segundo o critrio de bemestar, o IDH da maioria dos estados representa um nvel de desenvolvimentoaltoporseracimade0,7.QuestionasesehumarelaoentreoIDHerepassede ICMSEcolgicopercapita,ouseja,seumEstadocommenorIDHnecessariamentesecaracterizapor
104

 distribuir um montante ICMS Ecolgico per capita maior. Observase que o Estado do Acre com menor IDH (0,697), possui um repasse de ICMS Ecolgico per capita de R$2,1, sendo superior aos estadoscommaiorIDH,comoSoPauloeRiodeJaneiro,quepossuemumICMSEcolgicopercapita deR$1,9eR$1,1respectivamente(figura20). Figura20:RelaoentreICMSEcolgicoeondicedeDesenvolvimentoHumano(IDH)porEstado. Oquadro23apresentaindicadoresdeimportnciadareceitadoICMSemrelaostransferncias estaduais para programas de meio ambiente e em relao aos gastos com saneamento e gesto ambiental.Observasequediversosestadosnotransferemrecursosaosmunicpiosparafomentar serviosemgestodomeioambiente.PortantoareceitarepassadaaosmunicpiosatravsdoICMS Ecolgico, apesar da no vinculao, pode vir a suprir programas de poltica ambiental das secretarias municipais de meio ambiente ou cobrir parte dessas despesas. Em relao s despesas comsaneamento,observase,porexemplo,queareceitadistribudaaosmunicpiosrepresentapara os Estados de Rondnia e Paran, respectivamente 1033% e 42,28% dos gastos com saneamento rural e urbano. Por outro lado, o repasse de ICMS Ecolgico representa para os Estados do Mato Grosso e Rondnia, respectivamente, uma porcentagem de 558% e 1834% em relao s despesas comgestoambiental.

105

 Quadro23:IndicadoresdaimportnciadoICMSEcolgicorealrepassadoaosmunicpios(2009)
Transfernciasdeconvnios doEstadoaprogramasde MeioAmbiente(2009) ICMSEcolgico paraasUC/ transferncia estadual programasde meioambiente (%) 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 10667,45% 674,71% 104190,17% 251029,59% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 3072,76% DespesascomSaneamento RuraleUrbano(2009) DespesascomGesto Ambiental*(2009)

Estados

Valoresreais deICMS Ecolgico paraas Unidadesde Conservao em2009(R$)

(R$)

(R$)

ICMS Ecolgico/de spesascom saneamento (%) 6,00% 27,37% 0,00% 46,37% 225,53% 1,80% 42,32% 19,49% 0,00% 2,57% 0,00% 1033,89% 3,07%

(R$)

ICMS Ecolgico/ despesascom gesto ambiental(%) 20,06% 19,37% 0,00% 558,11% 105,45% 9,80% 34,57% 39,58% 0,00% 9,33% 0,00% 1834,07% 11,02%

ACRE AMAP CEAR MATOGROSSO MATOGROSSODO SUL MINASGERAIS PARAN PERNAMBUCO PIAU RIODEJANEIRO RIOGRANDEDOSUL RONDNIA SOPAULO

1.456.548,99 1.007.538,00 68.423.795,39

0,00 0,00 0,00 0,00

24.272.909,31 3.681.023,23 137.531.471,61 147.560.900,40 17.501.255,94 1.264.199.971,90 146.638.158,58 69.490.782,28 70.779.512,73 664.219.957,72 845.304.007,99 8.771.608,87 2.544.468.970,42

7.261.091,3 5.201.028 89.067.600,7 12.259.851,1 37.430.580,8 231.663.995,6 179.505.818,4 34.213.196,7 6.317.486,1 182.883.156,4 164.537.318,6 4.944.654,9 709.664.216,8

39.470.197,10 370.005,99 22.710.004,26 3.365.883,15 62.061.885,69 13.543.046,28 17.064.214,93 59.565,97 5.395,00 0,00 0,00

204.633,85 90.688.530,83 0,00

78.178.903,37 2.544.257,12

TOCANTINS 7.996.153,85 588.943,77 1357,71% 42.916.939,19 18,63% 15.780.022,5 50,67% Fonte: Elaborao prpria a partir do Sistema Finanas do Brasil/Finbra (2009) *A rubrica gesto ambiental comporta gastoscomcontroleambiental,preservaoambiental,recuperaodereasdegradadas,despesascomrecursoshdricos, meteorologia,eoutrosgastosrelacionadosgestoambiental.

Comparaocomreceitasegastos:oexemplodoEstadodoRiodeJaneiro NoRiodeJaneirooICMSEcolgicofoicriadopelalein5.100,de4deoutubroe2007.Aoaprovar sualegislao,oRiodeJaneirodeuumpassoimportanteaoestabeleceruminstrumentoeconmico quepodeincentivaraproteodosremanescentesflorestaisexistentesemseuterritrioatravsda criaodenovasunidadesdeconservaopelosmunicpiosfluminense. No seu primeiro ano de implementao (2009), o valor do repasse do imposto aos municpios, considerandoseocritrioUnidadesdeConservao,chegouaR$17.064.214,93,repartidoentre63 dosseus92municpios(quadro24).Resende,Mesquita,NovaIguaueCachoeirasdeMacacuforam osquatromunicpiosquereceberammaisdeummilhodereaiscadacomorepassedeICMSVerde porpossuremUCsemseusterritrios.
106

 Quadro24:ComparativodovalorderepassedoICMSEcolgicoemrelaoreceitaoramentriae oPIBdosmunicpiosdoestadodoRiodeJaneiro
Municpio AngradosReis Araruama ArmaodosBzios ArraialdoCabo BarradoPira BarraMansa BomJardim CaboFrio CachoeirasdeMacacu CamposdosGoytacazes Cantagalo Carapebus CasimirodeAbreu ConceiodeMacabu Cordeiro DuquedeCaxias EngenheiroPaulodeFrontin Guapimirim IguabaGrande Itabora Itagua Itatiaia Japeri Maca Mag Mangaratiba Maric Mendes Mesquita MiguelPereira Natividade Niteri NovaFriburgo NovaIguau Paracambi Parati PatydoAlferes Petrpolis Pira Quatis Queimados Quissam Resende RioBonito RioClaro RiodasOstras RiodeJaneiro SantaMariaMadalena SoFidlis SoFranciscodeItabapoana SoGonalo SoJosdoValedoRio Preto Receita Oramentria (2009) 488.830.120,38 0,00 109.259.090,22 0 119.563.837,64 239.318.763,44 38.999.327,57 375.806.025,48 111.828.263,84 0 46.333.377,05 0,00 136.652.292,22 38.342.006,31 30.273.200,59 1.202.828.842,06 26.562.238,67 85.508.430,11 42.655.578,89 243.846.373,29 236.086.754,75 59.112.174,55 91.552.525,99 1.113.363.121,61 234.436.571,64 143.634.433,45 137.119.636,00 28.073.739,36 130.870.983,78 44.468.085,49 34.498.499,87 885.588.317,50 219.132.032,66 745.179.311,68 69.907.645,99 126.114.430,27 43.649.017,19 665.551.258,57 106.430.060,02 30.041.484,39 99.226.375,54 168.956.039,61 209.934.831,08 77.692.739,38 44.985.990,18 395.985.982,56 11.667.181.524,92 29.484.743,85 49.788.555,71 61.857.566,09 513.496.017,40 33.152.338,03 Arrecadaode ICMSEcolgicopelo critriodeUCem 2009 999.617,40 53.358,80 51.684,60 117.770,00 2.082,50 39.013,50 3.002,20 42.213,90 1.027.143,30 124.308,60 970,6 168.040,40 357.795,90 651.175,10 20.005,30 512.801,80 62.207,70 844.471,50 109.618,90 68.653,70 30.768,40 723.355,50 32.379,10 11.773,20 352.275,90 251.001,70 112.177,00 27.060,90 1.237.292,50 187.269,90 5.869,00 315.832,10 458.365,10 1.112.859,90 119.941,50 723.514,20 188.113,80 551.310,60 26.599,30 449,5 16.261,40 126.697,60 1.374.731,10 51.538,20 6.875,40 359.773,90 649.170,50 340.481,00 42.011,70 17.735,80 139.693,30 259.167,40 Arrecadaode %em ICMSEcolgico/ PIB2007 relaoao Receita (*1000) PIB2007 Oramentria(%) 0,2% 4.395.378,80 0 869.683,70 0 0,0% 1.165.896,90 0 272.802,30 0 0,0% 1.006.141,70 0 0,0% 2.186.386,10 0 0,0% 185.329,80 0 0,0% 5.540.255,90 0 0,9% 657.596,90 0,2 20.815.925,90 0 0,0% 362.692,70 0 380.853,60 0 0,3% 1.217.020,00 0 1,7% 132.562,00 0,5 0,1% 154.866,60 0 0,0% 28.143.860,00 0 0,2% 101.220,10 0,1 1,0% 345.295,90 0,2 0,3% 162.420,40 0,1 0,0% 1.493.978,30 0 0,0% 2.503.326,50 0 1,2% 503.926,40 0,1 0,0% 456.358,70 0 0,0% 6.385.123,00 0 0,2% 1.498.757,10 0 0,2% 407.181,00 0,1 0,1% 842.029,70 0 0,1% 129.989,00 0 0,9% 1.187.697,20 0,1 0,4% 231.510,10 0,1 0,0% 129.133,40 0 0,0% 8.870.068,00 0 0,2% 2.067.230,00 0 0,1% 6.957.962,00 0 0,2% 322.662,90 0 0,6% 329.558,40 0,2 0,4% 184.111,20 0,1 0,1% 4.810.233,10 0 0,0% 746.561,20 0 0,0% 95.863,50 0 0,0% 904.828,00 0 0,1% 2.742.982,50 0 0,7% 3.228.453,70 0 0,1% 1.055.200,10 0 0,0% 120.641,40 0 0,1% 4.699.580,90 0 139.559.353,6 0 0,0% 0 1,2% 82.638,90 0,4 0,1% 304.241,20 0 0,0% 330.452,70 0 0,0% 7.457.498,20 0 0,8% 138.006,60 0,2

107


Arrecadaode ICMSEcolgicopelo critriodeUCem 2009 32.716,30 1.146,50 369,9 78.482,00 20.854,90 644.813,10 217.998,50 817.388,00 9.881,50 2.233,90 130.048,30 17.064.214,90 Arrecadaode ICMSEcolgico/ Receita Oramentria(%) 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,9% 0,6% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,07%

Municpio SoPedrodaAldeia SoSebastiodoAlto Sapucaia Saquarema Seropdica SilvaJardim Tangu Terespolis Valena Vassouras VoltaRedonda

Receita Oramentria (2009) 76.740.598,97 23.458.485,29 37.366.481,50 109.381.548,67 87.072.680,77 68.470.956,00 38.579.835,38 217.624.716,61 82.955.786,88 63.155.655,83 527.198.200,00 Total 23.165.165.502,77

PIB2007 (*1000) 614.559,90 61.664,10 208.330,30 698.115,00 504.833,80 146.444,10 190.892,80 1.737.484,50 598.346,90 283.770,50 6.733.188,20

%em relaoao PIB2007 0 0 0 0 0 0,4 0,1 0,1 0 0 0 3,4

Conforme pode ser observado o valor recebido por esses municpios representa 1,7% da receita oramentriadeConceiodeMacabu,0,7%dareceitaoramentriadeResende,0,9%dareceitade Mesquita,0,1%dareceitadeNovaIguaue0,9%dareceitadeCachoeirasdeMacacu.Emcontraste, em sete municpios Barra do Pira, Cantagalo, Maca, Quatis, So Sebastio de Alto, Sapucaia e Vassouras , o valor repassado pelo ICMS Verde no ultrapassa 0,1% da receita oramentria dos mesmos, e em 29 municpios a inexistncia de UC impediu qualquer repasse. Assim, para 11% da populao fluminense, a receita oramentria municipal foi prejudicada pela inexpressiva ou inexistentepresenadeUCsemseuterritrio. EmrelaoaoPIB,nenhumdosmunicpioscomUCapresentouumpercentualderepassedoICMS Ecolgico maior ou igual a 1%. O maior percentual foi o de Conceio e Macabu, que tambm apresentouomaiorpercentualemrelaoreceitaoramentriamunicipal. Em 8 dos 63 municpios de Rio de Janeiro que recebem o repasse, os valores do repasse em 2009 foram maiores do que as despesas com meio ambiente que o municpio apresentou em 2009 (quadro 25). Esses municpios so: Cabo Frio, Engenheiro Paulo de Frontin, Itatiaia, Mangaratiba, NovaFriburgo,Petrpolis,SaquaremaeValena. Emrelaosdespesasqueosmunicpiosdeclaramtercomsaneamentobsicoem2009,observase queosmunicpiosdeConceiodeMacabueNovaFriburgo,recebemummontantedeICMSVerde querepresentarespectivamente20,7%e32%dosgastoscomsaneamento. Quadro25:ComparativodovalorderepassedoICMSVerdeemrelaosdespesascommeio ambienteesaneamentoem2009dosmunicpiosdoRiodeJaneiro.
Arrecadaode Arrecadaode Arrecadaode Despesascom ICMSEcolgicopelo Despesascom ICMSEcolgico ICMSEcolgico Gesto critriodeUC/ Saneamentoem pelocritriode pelocritriodeUC Ambientalem Despesascom 2009 UC/Despesascom em2009 2009 GestoAmbiental Saneamento(%) (%) 999.617,40 11.696.554,82 0,09 1.181.489,39 84,6% 53.358,80 0,00 0,00 0,0% 51.684,60 0,00 0,00 63.803,89 81,0% 117.770,00 0 0,00 0,0%

Municpio

AngradosReis Araruama ArmaodosBzios ArraialdoCabo

108


Arrecadaode Arrecadaode Arrecadaode Despesascom ICMSEcolgicopelo Despesascom ICMSEcolgico ICMSEcolgico Gesto critriodeUC/ Saneamentoem pelocritriode pelocritriodeUC Ambientalem Despesascom 2009 UC/Despesascom em2009 2009 GestoAmbiental Saneamento(%) (%) 2.082,50 1.336.035,33 0,00 1.394.920,01 0,1% 39.013,50 60.563.363,69 0,00 6.287.682,19 0,6% 3.002,20 0,00 0,00 295.322,11 1,0% 42.213,90 0,00 0,00 22.199,00 190,2% 1.027.143,30 2.837.760,62 0,36 7.881.301,82 13,0% 124.308,60 970,6 168.040,40 357.795,90 651.175,10 20.005,30 512.801,80 62.207,70 844.471,50 109.618,90 68.653,70 30.768,40 723.355,50 32.379,10 11.773,20 352.275,90 251.001,70 112.177,00 27.060,90 1.237.292,50 187.269,90 5.869,00 315.832,10 458.365,10 1.112.859,90 119.941,50 723.514,20 188.113,80 551.310,60 26.599,30 449,5 16.261,40 126.697,60 1.374.731,10 51.538,20 6.875,40 359.773,90 649.170,50 340.481,00 42.011,70 17.735,80 139.693,30 259.167,40 32.716,30 1.146,50 369,9 0 0,00 0,00 2.417.219,90 31.466,08 145.849,10 0,00 0,00 0,00 0,00 639.069,80 79.679,00 271.533,01 5.713.196,66 51.649.746,69 1.898.003,53 634.503,18 0,00 73.784,20 15.625.653,52 0,00 0,00 75.234.611,91 14.326,40 1.524.371,77 0,00 1.639.962,00 119.382,31 0,00 5.050.626,79 457.917,29 2.366.339,44 11.095.260,20 8.651.509,98 0,00 41.340,52 41.708.670,00 277.431.698,35 0,00 690.973,17 0,00 0,00 0,00 0,00 338.833,83 29.474,99 0,00 0,00 0,00 0,00 0,15 1.426.990,60 20,69 0,00 0,14 577.925,11 0,00 1.656.072,63 0,00 0,00 0,00 0,11 0,39 2,66 0,01 0,00 0,19 0,40 0,00 0,37 0,08 0,00 0,00 0,00 31,99 0,73 0,00 0,44 1,58 0,00 0,01 0,00 0,01 0,01 0,16 0,00 0,17 0,01 0,00 0,00 0,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 40.349,22 0,00 1.593.081,29 1.617.215,68 193.103,00 48.602,27 0,00 1.778.327,12 0,00 4.895,00 0,00 140.979,57 2.181.818,16 233.037,80 0,00 2.590.068,77 85.631,80 1.383.016,13 287.477,62 5.245.557,00 478.623,42 73.029,60 4.393.403,01 11.236,42 80.009,32 0,00 1.601.022,28 747.135,90 1.602.115,43 43.695.970,70 59.467.224,02 499.651,30 264.498,34 0,00 11.594.865,30 464.572,22 1.061.938,75 1.947.377,30 0,00 0,0% 0,0% 0,0% 25,1% 0,0% 3,5% 31,0% 154,2% 0,0% 6,9% 4,2% 15,9% 1488,3% 0,0% 0,7% 0,0% 5127,7% 0,0% 19,2% 56,7% 80,4% 0,0% 12,2% 535,3% 80,5% 41,7% 13,8% 39,3% 754,9% 0,6% 4,0% 20,3% 0,0% 85,9% 6,9% 0,4% 0,8% 1,1% 68,1% 15,9% 0,0% 1,2% 55,8% 3,1% 0,1% 0,0%

Municpio

BarradoPira BarraMansa BomJardim CaboFrio CachoeirasdeMacacu Camposdos Goytacazes Cantagalo Carapebus CasimirodeAbreu ConceiodeMacabu Cordeiro DuquedeCaxias EngenheiroPaulode Frontin Guapimirim IguabaGrande Itabora Itagua Itatiaia Japeri Maca Mag Mangaratiba Maric Mendes Mesquita MiguelPereira Natividade Niteri NovaFriburgo NovaIguau Paracambi Parati PatydoAlferes Petrpolis Pira Quatis Queimados Quissam Resende RioBonito RioClaro RiodasOstras RiodeJaneiro SantaMariaMadalena SoFidlis SoFranciscode Itabapoana SoGonalo SoJosdoValedoRio Preto SoPedrodaAldeia SoSebastiodoAlto Sapucaia

109


Arrecadaode Arrecadaode Arrecadaode Despesascom ICMSEcolgicopelo Despesascom ICMSEcolgico ICMSEcolgico Gesto critriodeUC/ Saneamentoem pelocritriode pelocritriodeUC Ambientalem Despesascom 2009 UC/Despesascom em2009 2009 GestoAmbiental Saneamento(%) (%) 78.482,00 0,00 0,00 54.724,30 143,4% 20.854,90 329.406,88 0,06 0,00 0,0% 644.813,10 874.771,00 0,74 715.865,00 90,1% 217.998,50 891.389,72 0,24 433.052,23 50,3% 817.388,00 0,00 0,00 2.384.133,75 34,3% 9.881,50 50.975,53 0,19 4.925,00 200,6% 2.233,90 0,00 0,00 1.758.179,40 0,1% 130.048,30 48.313.800,00 0,00 214.600,00 60,6% 17.064.214,90

Municpio

Saquarema Seropdica SilvaJardim Tangu Terespolis Valena Vassouras VoltaRedonda Total

EstimativadocenriopotencialparaosestadossemlegislaodeICMSEcolgico Alguns estados que ainda no possuem legislao de ICMS Ecolgico esto debatendo sobre os critriosambientaisquedefiniroaporcentagemdeICMS(Loureiro2009).Soeles: a) AlagoastempropostaemformataojuntoaoGrupodeTrabalhoorganizadonoseiodo Estado,comparticipaodasociedadecivil; b) AmazonaspossuiminutadeanteprojetodeLeipreparadopelaSecretariadeEstadodo MeioAmbiente,emdebate,necessitandodetramitaointerna,especialmenteporapoio daSecretariadeEstadodaFazenda; c) Bahia possui proposta de legislao preparada pelo CRA, em conjunto com outras instituiesdoEstado,masnecessitadeapoioparaserlevadaadiante; d) EspritoSantotempropostaemtramitaointernanaadministraodoEstado,quetrata fortemente da conservao da biodiversidade, recuperao de reas degradadas, comunidadestradicionais,entreoutros critrios,temempenhodaSecretariade EstadodoMeioAmbienteparaaprovaodaLei; e) ParjdebateuanteprojetodeLeietemorganizadodiscussosobreoassunto,estando emmobilizaoparaodebatedenovoanteprojetodeLeiqueconsiderecomo critrio,entreoutrosodesmatamentoevitado; f) Paraba debatesincipientes, porm j existente junto ao rgo oficial do meio ambiente, incluindoseminriosrealizados;

g) Santa Catarina tem proposta em debate, necessitando de apoio poltico no Estado, em especialdeajustesjuntoslideranasmunicipalistase, h) Sergipe debates liderados pelaUFS, atravs de Programa de formao de psgraduao queincluilinhadepesquisanagestoambiental.

110

 DiantedafaltadedefiniosobreaporcentagematribudaaocritriodeUnidadesdeConservao porestesEstados,foicalculadaumaestimativadopotencialdeICMSEcolgicobaseandoseemuma porcentagemhipotticade0,5%,amnimaatribudapelosEstadoscomlegislaoestabelecida.Para oclculodopotencial,estaporcentagemfoiaplicadasobreacotapartetotaldeICMSdistribudaaos municpios dos Estados sem legislao de ICMS Ecolgico. Aps obter o valor de repasse ao municpio, calculouse a parcela de 25% que destinada emfuno de critrios estabelecidos pela legislaoestadual.Conformeapresentaaquadro26,areceitapotencialqueseriarepassadapelos Estados aos municpios, considerando uma porcentagem de 0,5% de ICMS Ecolgico, seria de R$14.935.569. Os Estados de Santa Catarina, Esprito Santo e Bahia, so os que poderiam alocar o maior volume de ICMS Ecolgico nos municpios considerando o maior montante de ICMS arrecadado no Estado. Contudo, a definio da porcentagem deve ser baseada nas prioridades ambientaisdoEstado,ouseja,nosobjetivosdeconservaoemfunodasreasderemanescentes florestaiseoutrasnecessidadesdepolticaambiental,comoporexemplo,saneamentoegestode resduosslidos.Portanto,quantomaioraporcentagemquedefinaoICMSEcolgico,maiorsero repasseparaosmunicpiosqueinvestiremnoscritriosdefinidospelalei. Quadro26:EstimativadevalordoICMSEcolgicopotencialparaestadossemlegislaoespecfica (emR$)
Estadossem legislaodeICMS Ecolgico Alagoas Amazonas Bahia EspritoSanto Gois Maranho Par Paraba RioGrandedoNorte Roraima SantaCatarina Sergipe CotaparteICMS em2009(R$) 416.586.063,67 1.047.373.502,36 2.067.390.594,18 1.577.949.270,97 1.564.130.332,39 576.680.702,62 945.923.224,14 496.026.189,01 545.056.194,37 85.817.168,15 2.276.035.501,92 349.486.301,37 25%dacotaparte destinadaacritrioda legislaoestadual(R$) 104.146.515,92 261.843.375,59 516.847.648,55 394.487.317,74 391.032.583,10 144.170.175,66 236.480.806,04 124.006.547,25 136.264.048,59 21.454.292,04 569.008.875,48 87.371.575,34 Total ValoresestimadosdeICMS Ecolgicocompercentualde 0,5%paraasUnidadesde Conservao(R$) 520.732,58 1.309.216,88 2.584.238,24 1.972.436,59 1.955.162,92 720.850,88 1.182.404,03 620.032,74 681.320,24 107.271,46 2.845.044,38 436.857,88 14.935.568,81

Fontedosdados:SecretariasEstaduaisdeFazenda.DadosdearrecadaodeICMSnosestadosreferemseaoanode2009.

7.4 CONCLUSES

Paraoanode2009,areceitarealdeICMSEcolgicorepassadaaosmunicpiospelaexistnciadeUC emseusterritriosfoideR$401.144.269,semconsideraraestimativadosdoisestadosquehaviam regulamentadoaleideICMSEcolgicoem2008edoEstadodoRioGrandedoSulquenopossui

111

 agregado os dados de repasse. A receita potencial para os 12 estados sem legislao seria de R$14.935.569considerandoumaporcentagemde0,5%paraocritriodeUC. A anlise dos benefcios que as Unidades de Conservao geram para a sociedade, sob a tica do ICMS Ecolgico, consiste sobretudo no aumento da arrecadao da receita municipal via transferncia de uma parcela maior de ICMS aos municpios. Por outro lado, alm de ser um incentivo fiscal para criao e manuteno de Unidades de Conservao, o instrumento ICMS Ecolgicoresultaemoutrosefeitosindiretosrelacionadosainvestimentospblicossuplementares. Comoaumentodareceitaoramentria,osmunicpiospodeminvestirocapitaldoICMSEcolgico emdiferentesserviosemdficitdeinvestimento,taiscomo:serviosdegestoderesduosslidos (construo de aterro sanitrio, instalao de programa de coleta seletiva, etc), educao, sade, entreoutros.SegundoLoureiro(2009),essalgicadegestovemsendodesenvolvidaemdiversos municpios onde existe legislao estadual de ICMS Ecolgico. Visto que os fatores qualitativos e quantitativosparaoclculodesserepasseenglobamopercentualdereasprotegidaseobomuso dosrecursosparafinsambientais,temseoinciodeumcrculovirtuosotendoemvistaquequanto melhor a qualidade dagesto ambiental municipalmaior o ndice de participao no montante do ICMS,tornandoaindamaioraquantidadederecursosfinanceirosaserpercebidapelomunicpio. Portanto, estes efeitos positivos indiretos das UCs na gesto municipal, so possveis desde que o recursodeICMSEcolgicosejaaplicadoeficientementeconsiderandoascarnciasdomunicpiono apenas em termos de servios sociais mas tambm em termos de projetos ambientais, ampliando inclusiveasreasprotegidas.

112

8 MENSAGEMFINALSOBREAIMPORTNCIADAS UNIDADESDECONSERVAOPARAAECONOMIA NACIONAL

Pasmundialmenteconhecidoporsuaricadiversidadebiolgicaecultural,oBrasilteveamaiorparte do seu desenvolvimento econmico baseado na explorao de recursos naturais, muitas vezes de forma nosustentvel. No entanto, nas ltimas duas dcadas tem crescido, entre setores governamentais e nogovernamentais da sociedade nacional, a convico de que essa base de recursos naturais, incluindo sua biodiversidade, fundamental para o desenvolvimento futuro do pas pelos bens e servios que oferece. Nesse contexto, as unidades de conservao constituem peaschavesparapromoveraconservaoeaprovisodeserviosambientaisquecontribuempara ocrescimentodeumasriedecadeiaseconmicas. Os resultados deste estudo demonstram que a viso convencional de certos setores da sociedade que dissocia os esforos de conservao em reas protegidas e o desenvolvimento econmico e social no Brasil, est equivocada. Avaliandose um conjunto restrito de servios ambientais associados s UCs potencial de extrao de produtos florestais, preservao de estoques de carbono, uso pblico, conservao dos fluxos hdricos alcanase valores monetrios bastante superioresaoquehojegastopelasadministraespblicasparaamanutenodoSNUC. Umexemplodessadiscrepncia,queaestimativadegeraoderendanaseconomiaslocaispelo uso pblico em apenas 18 Parques Nacionais (R$ 459 milhes na estimativa conservadora), onde a visitaoaindaprecriaporfaltadeinvestimentosemmanutenoemelhoriadeinfraestrutura,j suficiente para ultrapassar o oramento anual para todo o conjunto de 310 unidades de conservaesfederais(R$316milhespara2008).Seconsiderarmosocenriopotencialparaos67 parquesnacionais,aestimativaencontradaquasetrsvezessuperioranecessidadeestimadade investimento (R$ 611 milhes) em infraestrutura e planejamento capazes de permitir que minimamente as unidades de conservao cumpram sua finalidade e que os benefcios de sua criaosejamplenamentesentidospelasociedade. De forma similar, o aproveitamento sustentvel do potencial madeireiro de FLONAs e FLOTAs na Amaznia capaz de garantir o abastecimento de toda a produo atual de madeira tropical da Amaznia. Alm disso, h espao para crescimento na oferta da extrao de produtos no madeireiros, como castanha e borracha natural, com significativo impacto para comunidades tradicionaisvivendonafloresta. Osavanosnasnegociaesinternacionaisemtornodaaceitaodepagamentopormecanismosde REDD e REDD plus nos mercados oficiais de carbono podem garantir recursos importantes para o SNUCdadooimensovolumedeemissesevitadaspelaimplementaodeUCsemgrandepartedo territrio brasileiro. Internamente, o avano na regulamentao da poltica de pagamento por recursos hdricos pode representar outro significativo aporte dada a importncia de captao de guadentrodasUCsesuaindubitvelrelevnciaparaaregularizaodosfluxoshdricosjusante, onde se localiza, alm de captao para abastecimento e irrigao, a grande maioria das unidades hidreltricasbrasileiras.
113

 Outro resultado deste estudo mostrar que a implementao de UCs tem se revelado um bom negcio para prefeituras: o mecanismo do ICMS ecolgico tem garantido a transferncia anual de mais de R$ 400 milhes para prefeituras a ttulo de compensao pela presena de UCs em seu territrio. Devese frisar que essas transferncias, alm de ativar as economias locais, tm importanteconsequnciasobaperspectivadedesconcentraoregionalderendapoisamaioriados municpios beneficiados tm baixo nvel de atividade, garantindo assim a possibilidade de maiores gastoseminvestimentosderelevnciasocialemregiescarentesderecursos. Por fim, devese frisar que outros importantes servios ambientais no foram contabilizados neste estudo. A estabilizao de encostas, evitando sedimentao de rios e deslizamentos, um servio crucial garantido por UCs, especialmente as localizadas prximas a assentamentos humanos (especialmente parques em reas urbanas) que tm minimizado as trgicas consequncias dos desastres recentes onde enormes custos, em termos de vidas humanas e destruio de propriedades,soconsequnciadafaltadeplanejamentonaocupaodosolo.Namedidaemque eventos extremos se tornaro cada vez mais frequentes em virtude das mudanas climticas, a importncia dessas UCs ser cada vez maior como elemento atenuante de chuvas torrenciais. Por ltimo,deveseconsiderarovalordaconservaodabiodiversidadeperse,razomaiordacriao das UCs, mas que, por dificuldades metodolgicas e falta de dados, no pode ser valorada nesse estudo. Uma viso, portanto, agregada do conjunto de benefcios e do impacto econmico gerado pelos temasanalisadosnesteprojeto,querepresentamapenasumaparcelamenordetodososbenefcios que poderiam ser analisados, revela que investir em conservao uma forma eficiente e socialmente justa de garantir crescimento econmico em um modelo onde economia e natureza possamserexploradosdeformacomplementarenoantagnica. Conciliar o desenvolvimento e a conservao constitui uma estratgia eficiente, sustentvel e socialmente justa de garantir crescimento econmico segundo um modelo em que a economia e natureza sejam ser tratados como elementos complementares, e no antagnicos. Conservar a biodiversidadegarantenoapenasmaiscrescimento,mas,principalmente,melhorcrescimento.

114

REFERNCIASBIBLIOGRFICAS

AGOSTINHO, A. A. et al. 2005. Conservao da biodiversidade em guas continentais do Brasil. Megadiversidade,v.1,n.1,p.7078. ADAMS,C.,AZNAR,C.E.,SEROADAMOTTA,R.,ORTIZ,R.A.&REID,J. 2003.ValoraoEconmicado Parque Estadual Morro do Diabo (SP). Conservantion Strategy Found, So Paulo. Disponvel em http://conservationstrategy.org/pt/publication.Acessoem10dejulhode2010. AMATA. 2009. Plano de Manejo Florestal Sustentvel Categoria de PMFS: Pleno. So Paulo/SP. 2009.142p. AMEND,MarcosR.;REID,John&GASCON,Claude.Benefcioseconmicoslocaisdereasprotegidas na regio de Manaus,Amazonas. Revista Virtual REDESMA Red de Desarrollo Sostenible y Mdio Ambiente.Vol.1(2)Outubro,2007.http://revistavirtual.redesma.org/vol2/articulo7.php ANDRADE,L.2004.ConstruodeIndicadoresdeEficinciaHdrica.In:MesaRedondaIndicadoresde Sustentabilidade dos Espaos Pblicos Urbanos, aspectos metodolgicos e atributos das estruturas urbanassignificantesdascidadesplanejadas.SeminrioAQuestoAmbientalUrbana:Experinciase Perspectivas. Ncleo de Estudos Urbanos e Regionais NEUR/Universidade de Braslia, julho de 2004. Disponvel em http://egroups.unb.br/fau/pesquisa/sustentabilidade/pesquisadores/ Alberto/curr%EDculo%20liza/3.pdf.Acessoem03jul2010. Atlas de Energia eltrico do Brasil. Disponvel em http://www.aneel.gov.br/arquivos/PDF/ livro_atlas.pdf.Acessoem05jul2010. ANEEL. 2010. Banco de Informao de Gerao BIG. Disponvel em http://www.aneel.gov.br/aplicacoes/capacidadebrasil/capacidadebrasil.asp.Acessoem05jul2010. BADR, F. M. e Mattos F. M. F. 2010. Remunerao pela preservao da floresta em p: anlise do redd e a experincia do programa bolsa floresta no estado do Amazonas. Anais do XIX Encontro NacionaldoCONPEDI;Fortaleza/CE. BAKER,T.R.,PHILLIPS,O.L.,MALHI,Y.,ALMEIDA,S.,ARROYO,L.,DIFIORE,A.,ERWIN,T.,HIGUCHI,N., KILLEEN,T.J.,LAURANCE,S.G.,LAURANCE,W.F.,LEWIS,S.L.,MONTEAGUDO,A.,NEILL,D.A.,VARGAS, P.N., PITMAN, N.C.A., SILVA, J.N.M. & VASQUEZ MARTINEZ, R. 2004. Increasing biomass in Amazonianforestplots.PhilosTRoySocB359(1443):353365. BELL, Janice F.; WILSON, Jeffrey S. & LIU, Gilbert C. 2008. Neighborhood Greenness and 2years changesinbodymassndexofChildrenandYouth.IN:AmericanJournalofPreventiveMedicinen35 (6). Dezembro de 2008. Disponvel em http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/ journals/07493797/PIIS0749379708007344.pdfAcessoem:marode2009. BONI, V., QUARESMA, S. J. 2005. Aprendendo a Entrevistar: como fazer entrevistas em cincias sociais. Revista Eletrnica dos Psgraduandos em Sociologia Poltica da UFSC. v.2, n.1 (3), janjul, 2005.p.6880. BRASIL.2000.Lei9.985/00queinstituioSistemaNacionaldeUnidadedeConservaodaNatureza. 2000. BRASIL/Ministrio do Meio Ambiente. 2007. Mapas de Cobertura Vegetal dos Biomas Brasileiros. Disponvelem:http://www.mma.gov.br/portalbio.Acessoem:07julho2009. CAO,Y.:Williams,D.D.&Larsen,D.P.2002.Comparisonofecologicalcommunities:theproblemof samplerepresentativeness.EcologicalMonographs,72(1):4156. CLARE, V. N.; Gonalves, I. I.; Medeiros, R. 2009. Ocorrncia e distribuio de unidades de conservaomunicipaisnoestadodoRiodeJaneiro.RevistaFlorestaeAmbiente,vol.16,n1,1122.
115

 COELHO NETO, A. L. 1985. Surface Hydrology and Soil Erosion in a Tropical Montainous Rainforest DrainageBasin.RJ.Phdthesis.KatholiekeUniv.Leuven.Belgium.181p. COMPANHIANACIONALDEABASTECIMENTO(CONAB).2010a.BorrachaNaturalExtrativa. COMPANHIANACIONALDEABASTECIMENTO(CONAB).2010b.BorrachaNaturalExtrativismo. COOPERFLORESTA. 2010a. Recursos para uma economia solidria sustentvel. Disponvel em http://cooperfloresta.com/noticia.php?id=4.Acessoem17agosto2010. COOPERFLORESTA. 2010b. Notcias. Disponvel em http://cooperfloresta.com/noticia.php?id =5[25/08/201017:02:14].Acessoem17agosto2010. COUTINHO, L.M. 1962. Contribuio ao Conhecimento da Ecologia da Mata Pluvial Tropical. In: BoletimdaFaculdadedeFilosofiaCinciaseLetras.SoPaulo.USP,n257,p.203210. DeFRIES,R.;Hansen,A.;Newton,A.C.;Hansen,M.C.2005.Increasingisolationofprotectedareasin tropicalforestsoverthepasttwentyyears.EcologicalApplications,15(1),1926. DRIVER,B.&BRUNS,D.1999.Conceptsandusesofthebenefitsapproachtoleisure.In:Jackson,E.& Burton, T. (eds.). Leisure studies: prospects for the twentyfirst century. Venture Publishing, State College.1999.p.349370. DUDLEY,N.&Stolton,S.,(Eds).2003.Runningaimportnciadereasprotegidasdeflorestasgua potvel. Gland, Sua, WWF/Banco Mundial, Aliana para a Conservao de Florestas e Uso Sustentvel. DUDLEY,N.,S.Stolton,A.Belokurov,L.Krueger,N.Lopoukhine,K.Mackinnon,T.SandwithANDN. Sekhran (Eds.). 2010. Natural Solutions: Protected areas helping people cope with climate change, IUCNWCPA, TNC, UNDP, WCS, The World Bank and WWF, Gland, Switzerland, Washington DC and NewYork,USA.130p. DUNNE, T. 1978. Field studies of hillslope flow processes. In: M.J.Kirkby (org.) Hillslope hydrology. London.JohnWiley&SonsLtd. EAGLES,Paul.McCOOL,Stephen.&HAYNES,ChristopherD.2002.SustainableTourisminProtected Areas:GuidelinesforPlanningandManagement.IUCN,Gland,SwitzerlandandCanbridge,(UK). EAGLES, Paul & HILLEL, Oliver. 2008. Improving Protected Area finance through tourism. IN: SECRETARIAT OF THE CONVENTION ON BIOLOGICAL DIVERSITY. Protected Areas in Todays World: TheirValuesandBenefitsfortheWelfareofthePlanet.Montreal,TechnicalSeriesn36,7786. ECHAVARRA, M. 2005. O financiamento para a conservao das bacias hidrogrficas: o Fundo da gua de Quito, Equador. In: PAGIOLA, S., BISHOP, J.; LANDELLMILLS, N. Mercados para servios ecossistmicos: instrumentos econmicos para conservao e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Rebraf. EMBRAPA. 2005. Cultivo da CastanhadoBrasil em Rondnia. Disponvel em http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Castanha/CultivodaCastanhadoBrasilRO /index.htm.Acessoem:22setembro2010. ERVIN.J.2003.Protectedareasassessmentsinperspective.BioScience,vol53,n9,819822. FERREIRAL.V.,VENTICINQUEE.,ALMEIDAS.2005.OdesmatamentonaAmazniaeaimportncia dasreasprotegidas.EstudosAvanados,19(53),p.157167. FLECK,L.;AMEND,M.;PAINTER,L.;REID,J.2006.Beneficioseconmicosregionalesgeneradosporla conservacin: el caso del Madidi. Conservation Estrategy Found. Srie Tcnica n 5. Maio de 2006. Disponvelemhttp://conservationstrategy.org/pt/publication.Acessoem10dejulhode2010. FLEISCHER,David.2009.ConservationandEcotourisminBrazilandMxico:TheDevelopmentImpact. InternationalPolicyCenterforInclusiveGrowth.OnePager.N94,setembrode2009.Braslia(DF).
116

 FRANCISCO, J.; CARVALHO, P. F. 2003. A Funo Social da rea de Preservao Permanente na Cidade.In:IIIENECSEncontroNacionalsobreEdificaeseConstruesSustentveis,SoCarlos. GRAY,D.H.11973.EfectsofFlorestClearCuttingontheStabilityofNaturalSlopesResultsoffield Studies.Washington:NationalScienceFoundation,UniversityofMichigan. GREENWAY,D.R.;Anderson,M.G.&BrianBoys,K.C.1984.Influenceofvegetationonslopestability inHongKong.4InternationalSymposiumonLandslides.Toronto.Vol.1. GREGORY,K.J.;WALLING,D.E.1973.Drainagebasinformandprocess:ageomorphologicalapproch. EdwardArnoldPublishers,London,451p. GURGEL,H.;Hargrave,J;Frana,F.;Holmes,R.M.;Ricarte,F.M.;Dias,B.F.S.;Rodrigues,C.G.O.; Brito, M. C. W. 2009. Unidades de conservao e o falso dilema entre conservao e desenvolvimento.BoletimRegional,UrbanoeAmbiental,n3,dez.2009,pp109120. HANAN, S. A; BATALHA, B. H. L. 1999. Amaznia: contradies no paraso ecolgico. 5. ed. So Paulo/SP.266p. HERWITZ, S. R. 1987. Raindrop Impact and Water flow on the Vegetative Surface of Trees and the EffectsofStemflowandThroughfallGenerationlEarthSurfaceandLandforms.n12425432. IBAMA.2006.PlanodeManejoReservaExtrativistaChicoMendes.Acre.p.91. IBGE. 2004. Mapa de Biomas e de Vegetao. Disponvel em http://www.ibge.gov.br /home/presidencia/noticias/noticia_visualiza.php?id_noticia=169.Acessoem:29agosto2010. IBGE. 2008. Produo da extrao vegetal e da silvicultura 19902008. Disponvel em http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/pesquisas/pevs/default.asp?o=24&i=P. Acesso em: 21 agosto 2010. IBGE.2010.LevantamentoSistemticodaProduoAgrcola.RiodeJaneiro,v.14,n.12,2001. Disponvelemhttp://www.ibge.gov.br.Acessoem:18abril2010. IBASE.2006.guaBempblicoemunidadesdeconservao.Disponvelemwww.ibase.br.Acesso em07julho2010. ILIOPOULOU,G.J.;Kantharios,V.;KaspirisP.;GeorgiadisTh.;MontesantouB.2003.Anapplicationof diferent bioindicators for assessing water quality: a case study in the rivers Alfeio and Pioneios (Peloponnisos,Greece).Ecologicalindicators,(2):345360 INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAO DA BIODIVERSIDADE (ICMbio). 2009. Unidades de Conservao Federais, centros especializados e coordenaes regionais. Braslia Disponvel em: http://www.icmbio.gov.br/ChicoMendes/Download/uc_federal_icmbio.pdf. Acesso em: 26 agosto 2009. INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAO DA BIODIVERSIDADE (ICMbio). 2010. Diretoria de UnidadesdeConservaodeUsoSustentvel/DIUSP:bancodedadosemplanilhaeletrnica.2010. IMAZON.2010.Potencialeconmiconasflorestasestaduaisdacalhanorte:madeiraecastanhado Brasil.23p. IZKO, X. & BURNEO, D. 2003. Ferramentas para a Valorao e Manejo Florestal Sustentvel dos BosquesSulAmericanos.UICNSur.142p. JOHNSON, N.; PerrotMaitre, D. 2000. MarketBased Instruments and Watershed Management: Overview. Trabalho apresentado no Workhop Developing Markets for Environmental Services of Forests,Vancouver,BritishColumbia,46thOctober,2000.28p. JOPPA, L.N.; Loarie, S.R.; Pimm, S.L. 2008. On the protection of protected area. PNAS, vol.105 no 18,pp66736678.Disponvelemwww.pnas.org/content/105/18/6673.full.pdf,acessoem12janeiro 2009.
117

 LAMARCA JNIOR, M. R. 2007. O valor econmico do carbono emitido pelo processo de desmatamento da Amaznia como instrumento de conservao florestal. Dissertao de Mestrado, PUC/SP,ProgramadeEstudosPsGraduadosemEconomiaPoltica,SoPaulo. LAMARCA JNIOR M. R.; SILVA C. R. L. 2008. O Mercado de Carbono como Instrumento de ConservaodaFlorestaAmaznica.AnaisdoXLVICongressodaSociedadeBrasileiradeEconomia, AdministraoeSociologiaRuralRioBrancoAcre. LELE,U.;Viana,V.;Verssimo,A.;Stephen,V.;Perkins,K.;Husain,S.A.2000.Theforestsandforest sector in Brazil. In Brazil. Forests in the Balance: challenges of conservation with development. Washington:theWorldBank.pp777. LOVEJOY,T.E.2006.Protectedareas:aprismforachangingworld.Trendsinecologyandevolution, vol21,n3,329333. LOUREIRO,W.2002.ContribuiodoICMSEcolgicoconservaodabiodiversidadenoEstadodo Paran. Tese de Doutorado do Curso de PsGraduao em Engenharia Florestal. Universidade FederaldoParan. LOUREIRO, W. 2009. ICMS Ecolgico, a oportunidade do financiamento da gesto ambiental municipalnoBrasil.Disponvelem:www.icmsecologico.org.br.Acessoem07dedezembrode2010. MARRA, F. M. S. 2005. ICMS Ecolgico como instrumento para o desenvolvimento sustentvel. DepartamentodeCinciasJurdicas.UniversidadeCatlicadeGias. MARQUES, Maria Nogueira. 2005. Avaliao do Impacto de agrotxicos, em reas de proteo ambiental,pertencentesabaciahidrogrficadorioRibeiradeIguape,SoPaulo.Umacontribuio anlisecrticadalegislaosobreopadrodepotabilidade.TesededoutoradoemCinciasnarea deTecnologiaNuclearMateriais.InstitutodePesquisasEnergticaseNucleares.AutarquiaAssociada aUniversidadedeSoPaulo. MCT/MinistriodaCinciaeTecnologia.2006PrimeiroInventrioBrasileirodeEmissesAntrpicas deGasesdeEfeitoEstufaemisseseremoesdedixidodecarbonoporconversodeflorestase cultivadas. Disponvel em: http://www.mct.gov.br/ abandono de terras index.php/content/view/21455.html.Acessoem20novembro2010. MEDEIROS, R.; Irving, M.; Garay, I. 2004. A Proteoda Natureza no Brasil: evoluo e conflitos de ummodeloemconstruo.RDERevistadeDesenvolvimentoEconmico,n.V,anoVI,n.9,p.8393. MEDEIROS, R. 2006. Evoluo das Tipologias e Categorias de reas Protegidas no Brasil. Revista AmbienteeSociedade,v.IX,n.1,jan./jun.,p.4164. MEDEIROS, R. & GARAY, I. 2006. Singularidades do sistema de reas protegidas no Brasil e sua importncia para a conservao da biodiversidade e o uso sustentvel de seus componentes. In: GARAY, Irene Ester Gonzalez; BECKER, Bertha Koiffman. (Org.). Dimenses humanas da biodiversidade: o desafio de novas relaes sociedadenatureza no sculo XXI. Petrpolis, 2006, p. 159184. MICHIGAN STATE UNIVERSITY. Michigan Tourism Economic Impact Calculator. Disponvel em https://www.msu.edu/course/prr/840/econimpact/michigan/ecimpest.html. (s.d). Acesso em 15 de julhode2010. MILKHAILOVA, I., BARBOSA, F.A.R. 2010. EstimativaPreliminar do Valor de RecursosAmbientais do ParqueEstadualdoRioDoce(MG):UmaAplicaodosMtodosDisposioaPagar.Disponvelno sitewww.cemacufla.com.br.Acessoem02deagostode2010. MillenniumEcosystemAssessment,2005.EcosystemsandHumanWellbeing:Synthesis.IslandPress, Washington,DC.

118

 MIRANDA,J.C.1992.Intercepodaschuvaspelavegetaoflorestaleserrapilheiranasencostasdo MaciodaTijucaParqueNacionaldaTijuca.Dissertao(MestradoemGeografia).Departamento deGeografia,InstitutodeGeocincias,UniversidadeFederaldoRiodeJaneiro,RiodeJaneiro.100p. MMA. 2009. Pilares para a Sustentabilidade Financeira do Sistema Nacional de Unidades de Conservao.2ed.Braslia. NAKANO, Hidenori. A Propriedade da floresta de conservar a gua do solo e o aproveitamento desta. Tokyo: Japan International Coperation Agency, [s/d]. 78 p. Traduo elaborada por Nihon HonyakuCenter. Natural Resources DefenseCouncil (NRDC). 2003. Oqueestna torneira?A classificaodegua potvelemcidadesdosEUA.NovaYork,EUA. NETO, F. C. V. 2008. A construo dos mercados de servios ambientais e suas implicaes para o desenvolvimentosustentvelnoBrasil.286p. OIMT.2006.Reseaanualyevaluacindelasituacinmundialdelsmaderas.Internacionaldelas MaderasTropicales.Yokohama,Japn.OIMT.210p. OKI,V.K.2002.ImpactosdacolheitadePinustaedasobreobalanohdrico,aqualidadedaguaea ciclagemdenutrientesemmicrobacias.Dissertao(MestradoemCinciasFlorestais)Universidade deSoPaulo,SoPaulo,87p. OLSEN, N. AND J. BISHOP. The Financial Costsof REDD: Evidence from Brazil and Indonesia. Gland, Switzerland:IUCN.2009.64p. ORTIZ,R.A.;MOTTA,R.S.&FERRAZ,C.2001.EstimandoovalorambientaldoParqueNacionaldo Iguau:umaaplicaodomtododecustodeviagem.Textoparadiscussono777.RiodeJaneiro: InstitutodePesquisaEconmicaAplicada(IPEA),janeirode2001. PARKER,C.;Mitchell,A.;Trivedi,M.;Mardas,N.2009.TheLittleREDD+Book.Oxford,UK:TheGlobal CanopyProgramme.70p. PEARCE,D.W.1993.Economicvaluesandthenaturalworld.Earthscan,London. PEREIRA, D; SANTOS; D. ; VEDOVETO, M;GUIMARES, J.; VERISSIMO, A. 2010. Fatos Florestais Amaznia2010.Belem,PA:IMAZOM.124p. PHILLIPS, O.L., MALHI, Y., HIGUCHI, N., LAURANCE, W.F., NUNEZ, P.V., VASQUEZ, R.M., LAURANCE, S.G., FERREIRA, L.V., STERN, M., BROWN,S. & GRACE, J. 1998. Changes in the carbon balance of tropicalforests:Evidencefromlongtermplots.Science282(5388):439442. PHILLIPS, O.L., MARTINEZ, R.V., ARROYO, L., BAKER, T.R., KILLEEN, T., LEWIS, S.L., MALHI, Y., MENDOZA, A.M., NEILL, D., VARGAS, P.N., ALEXIADES, M., CERON, C., DI FIORE, A., ERWIN, T., JARDIM,A.,PALACIOS,W.,SALDIAS,M.&VINCETI,B.2002.Increasingdominanceoflargelianasin Amazonianforests.Nature418(6899):770774. PNGSQ Perfil Nacional da Gesto de Substncias Quimicas. Relatrio. Braslia, 2003. Disponvel: http://www.mma.gov.br.Acessoem15jul.2010. PRANDINI,L.etal.1977.Behaviouofvegetationinslopestability:acriticalreview.In:Bulletinofthe InternationalAssociationofEngineeringGeology,n16p.5155. REID,W.V.2001.Capturandoovalordosserviosdosecossistemasparaprotegerabiodiversidade. In:G.Chichilenisky,G.C.dirio,P.Ehrlich,G.&CuraJSMiller,eds.Dominadoecossistemashumanos Gesto, pp 197225. Monografias em Vol. Botnica Sistemtica. 84. St Louis, EUA, imprensa do jardimbotnicodeMissouri. REIS, L.V.S. 2004. Cobertura Florestal e Custo do Tratamento de guas em Bacias Hidrogrficas de Abastecimento Pblico: Caso do Manancial do Municpio de Piracicaba. Tese (Doutorado em
119

 RecursosFlorestais)IPEF,EscolaSuperiordeAgriculturaLuizdeQueiroz,UniversidadedeSoPaulo, Piracicaba, 215p. Disponvel em http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11150/tde 14122004113308/ptbr.php.Acessoem20agosto2010. RIBEIRO,V.D.2008.ICMSEcolgicocomoInstrumentodePolticaFlorestal.Monografiaapresentada aoInstitutodeFlorestasdaUniversidadeFederalRuraldoRiodeJaneiro. ROCHA, L.; Moreno, P.; Ferreira, W.; Frana J. S.& Callisto, M. 2005. Importncia de Unidades de Conservao na preservaodadiversidade de macroinvertebradosbentnicos nabacia do Riodas Velhas(MG). UFMG, ICB, Departamento de Biologia Geral, Laboratrio de Ecologia de Bentos. In: CONGRESSODEECOLOGIADOBRASIL,7.,2005,Caxambu.Anais...Caxambu:SociedadedeEcologia doBrasil. RODRIGUES,C.G.O.2009.Ousodopblicoemparquesnacionais:arelaoentreasesferaspblica e privada na apropriao da biodiversidade. Tese de Doutorado. Centro de Desenvolvimento SustentveldaUniversidadedeBraslia.Braslia(DF). RODRIGUES, J. F.; Ricardo R. Martini; Paulo J.A. Serni. 2002. Hidreletricidade no Brasil: o que aconteceu com o nosso modelo?An. 4. Enc. Energ. Meio Rural 2002. Disponvel em http://www.proceedings.scielo.br/scielo.php?pid=MSC0000000022002000200011&script=sci_arttex t.Acessoem31agosto2010. RUEDA, Salvador. 1999. Modelos e Indicadores para ciudades ms sostenibles. Taller sobre IndicadoresdeHuellayCalidadAmbientalUrbana.Barcelona,DepartamentdeMediAmbientdela GeneralitatdelaCatalunya/FundaciForumAmbiental. RYLANDS, A.B. & BRANDON, K. 2005. Brazilian protected areas. Conservation Biology, vol19, n3, 612618. SALATI, E.&VOSE,P.B.1983.Amazon basin:Asysteminequilibrium.SubmittedforPublicationin Science. SCHWARTZMAN, S.; Moutinho, P. 2005. Tropical deforestation and climate change. Belm Par:Brasil: IPAM: Instituto de Pesquisa Ambiental da Amaznia; Washington DC: USA: EnvironmentalDefense. ServioFlorestalBrasileiro(SFB).2009.FlorestasdoBrasilemResumo.Braslia,DF.124p. Servio Florestal Brasileiro (SFB). 2010. Concesses http://www.florestal.gov.br/.Acessoem:21agosto2010. florestais. Disponvel em

SMERALDI, R. & Verssimo, A. 1999. Acertando o Alvo: consumo de madeira no mercado interno brasileiroepromoodacertificaoflorestal.SoPaulo:AmigosdaTerra,ImafloraeImazon.41p. SOARESFILHO,B;DietzschL.;MoutinhoP.;FalieriA.;Rodrigues,H.etal.2009.Reduodasemisses decarbonododesmatamentonoBrasil:OpapeldoProgramareasProtegidasdaAmaznia(ARPA). Braslia,Brazil:UFMG,IPAM,WHRC,WWF. SPADOTTO, C.A. 2002. Agricultura Brasileira: importncia, perspectivas e desafios para os profissionaisdossetoresagrcolaseflorestais. STYNES, Daniel; PROPST, Dennis; CHANG, WenHuei; SUN, YaYen. 2000. Estimating NationaPark VisitorSpendingandEconomicsImpacts.MichiganStateUniversity.EastLansing,Michigan(USA). STYNES, D. J. 2009. National Park Visitor Spending and Payrolls Impacts. National Park Service & DepartmentofCommunity,Agriculture,RecreationandResourceStudies/MichiganStateUniversity, EastLasing(USA). STYNES, D. J. 2010. Economic Impact of Tourism. Disponvel em: https://www.msu.edu/ course/prr/840/econimpact/pdf/ecimpvol1.pdf.Acessoem15julho2010.
120

 TANIZAKI, K. 2000. Impacto do uso do solo no estoque e fluxo de carbono na rea de domnio da MataAtlntica:Estudodecaso,EstadodoRiodeJaneiro.TesedeDoutorado,DepartamentodePs graduaoemGeoqumicaAmbiental/UFF,RiodeJaneiro,RJ,Brasil. TANIZAKI, K. 2001. Avaliao do Estoque de Carbono nas Formaes Florestais e na Vegetao Secundria do Estado do Rio de Janeiro. In: IQM Verde II ndice de Qualidade dos Municpios, FundaoCIDE,RiodeJaneiro. TORRECILHA,S.,Loureiro,W.2003.Projetoimplementaodeprticasdegerenciamentointegrado de Bacia Hidrogrfica para o Pantanal e Bacia do Alto Paraguai. Subprojeto 7.2: Harmonizao da LegislaoAmbientaldeRecursosHdricoseMeioAmbiente.AvaliaodaGestodoICMSEcolgico na Bacia do Alto Paraguai. Resumo Executivo do Relatrio Final. Instituto Pantanal. ANA, GEF, PNUMA,OEA.ContratoCPR/OEAn.45969. VALCARCEL, R. 1987. Diagnstico Conservacionista do Sistema Light/Cedae. Itagua: UFRRJ. DepartamentodeCinciasAmbientais,[s/d],215p.3v. VALLEJO,L.R.1982.AInflunciado"LITTER"nadistribuiodasguasPluviais.1982.Dissertao (Mestrado em Geografia) Departamento de Geografia, Instituto de Geocincias, Universidade FederaldoRiodeJaneiro,RiodeJaneiro. VERSSIMO,A.;Cochrane,M.;SouzaJr.,C.&Salomo,R.2002.ConservationEcology.Disponvelem: <http://www.consecol.org/vol6/ss1/art4.Acessoem:18junho2005. VERSSIMO, A.; SouzaJr.,C.;Celentano, D.; Salomo,R.; Pereira, D. & Balieiro, C. 2006. reas para ProduoFlorestalManejada:DetalhamentodoMacrozoneamentoEcolgicoEconmicodo Estado doPar.2006.RelatrioparaoGovernodoEstadodoPar.93p. WADT, L.H.O.; Kainer, K.A.; Staudhammer, C.L. & Serrano, R.O.P. 2008. Sustainable forest use in Brazilian extractive reserves: Natural regeneration of Brazilnut in exploited populations. Biological Conservation.2008.141:332346. XAVIER, T.M, Paula, A.F., Giocondo, N.F.A, Cardoso, D, Kamogawa, L.F.O.,Shirota, R. 2010.Custo de tratamentodoesgotodomsticonaBaciadoRioPiracicaba.EscolaSuperiordeAgriculturaLuizde Queiroz, ESALQ/USP, Piracicaba, SP. Disponvel em http://www.usp.br/siicusp/ Resumos/16Siicusp/4035.pdf.Acessoem11denov.2010. YOUNG,C.E.F.Khair,A.,Simoens,L.A,MacKnight,V.2007.PactopelaValorizaodaFlorestaepela reduododesmatamentonaAmazniaBrasileira:FundamentosEconmicosdaPropostadePacto NacionalpelaValorizaodaFlorestaepeloFimdoDesmatamentonaFlorestaAmaznica.Relatrio Final. Disponvel em http://www.greenpeace.org/raw/content/brasil/documentos/amazonia/ fundamentoseconmicosdaprop2.pdf.Acessoem12julho2010. ZWICK,S.2009.Guaraqueaba:OndeosBfalosAndavam.ComoosMercadosGlobaisdeCarbonoe aLegislaoBrasileiraestopreservandoumareadaMataAtlntica.InFlorestas:OSetorFlorestal nos Mercados Voluntarios de Carbono, Segunda Edio. The Katoomba Groups. Ecosystem Marketplace.EMMarketInsights:Carbono.76p.

121