Vous êtes sur la page 1sur 21

L'individuel et le psychologique - Intriorit et singularit. Avant d'tre "sujet", avant de "se subjectiver", il faut tre "individu".

Loin d'tre un terme neutre, le concept d'individu a une histoire cahotique, est pass entre les mains des politiques, est devenu un objet central de certaines idologies, et reste aujourd'hui un mot aliment par une mythologie et grand nombre de prsupposs. Pour ces raisons, la dfinition du concept "d'individu" devient un pige dont il est difficile de se sortir sans tre la proie d'une grande confusion. Difficile de tirer une thorie de l'individu qui ne vaille qu' l'intrieur de son discours propre. L'individu dont parle Locke n'est pas le mme que celui dont parle Marx, qui est encore diffrent de celui dont parle Elias, etc. Le plus dramatique tant que le concept "d'individu" soit un terme employ par tout un chacun comme une vidence, comme une ralit pr-existante chacun de nous, anhistorique et universelle. Nous allons donc tenter de faire notre chemin de rflexion en passant par quelques prsupposs, non-dits ou encore prjugs pour laborer une thorie de l'individu, qui se situe dans la dialectique de l'unique et du commun, et dans celle du discours et des faits. Nous verrons ainsi que l'individu est une crature de la modernit et que s'il existe pour nos yeux des hommes chez les Nambikwara que nous appellerions des individus, il n'en existe pas chez eux. S'il existe pour nos yeux des individus chez les paysans Franais du XIIIe sicle, il n'existe pourtant que des atomes sociaux dont aucun ne recouvre la forme de l'individu1. La "dmocratisation de l'individualit" est chose tardive. Si l'individualit thorique nat au cours du XVIIIe sicle, l'extension de l'individualit une majorit d'hommes et de femmes apparat bien plus tardivement, et il faut attendre d'une socit qu'elle se soit assez "psychologise" pour pouvoir parler de "socits d'individus". Il faut que dans la ralit sociale et dans celle du discours le plus petit atome social soit un homme ou une femme. Mais il faut aussi que cet atome se diffrencie et soit unique. Et que cette unicit lui soit dvolue en propre. Si nous voulons admettre qu'il existe d'autres formes d'individualit sous d'autres cieux, alors il faut rajouter deux qualificatifs cette individualit que nous connaissons: L'individu est psychologique, i.e., dot d'une intriorit, et l'individu est possessif, i.e, il se stabilise et s'quilibre dans la proprit.

Elias, La socit des individus, Fayard, Paris, 1991, p. 208 : "le terme individu a pour fonction d'exprimer que toute personne humaine, dans toutes les parties du monde, est ou doit tre un tre autonome qui commande sa propre vie, et en mme temps que toute personne humaine est certains gards diffrente ou peut-tre l encore, qu'elle devrait L'tre."

L'individu contemporain cherche exister en tant que tel en s'extrayant de toute rfrence collective et de toute appartenance un groupe social. C'est indit dans la grande histoire des socits humaines. Notre socit post-industrielle est probablement la premire produire des individus qui croient qu'il existe une frontire tanche entre leur personne et le reste de la socit. C'est ce que souligne Norbert Elias en retraant l'histoire de l'individualit. Celle-ci est totalement inexistante dans les cultures de l'oralit, et si la connotation du terme "idiot" nous apparat d'emble comme ngative, c'est parce que l'idiotes Grec pouvait signifier un grand nombre de choses, "le profane", "l'original", "l'tre inculte", "le fou", mais finalement rien de bien positif pour ce qui apparat comme une "personne prive"2. La naissance du terme "individuus" ne correspond aucun mot de latin classique, mais apparat dans un emploi de cette langue plus rcent, dans la logique mdivale pour aborder la question de l'unit indivisible et inscable d'un objet. L'individuus est alors un "cas" particulier. Un lment d'un ensemble plus grand. Contrairement une certaine casuistique, ce cas particulier ne laisse rien dduire de son existence, et les proprits qui s'attachent aux individua sont par consquent l'imprcision, le flou3. Aucune valeur positive ne s'en dgage vritablement, et il ne viendrait l'esprit de personne d'accoler ce mot un tre humain, en sa qualit d'atome social inscable. C'est au XVIIe sicle que ce concept sort de la discipline de la logique formelle de la scolastique pour rencontrer la contemplation thologique scolastique. L'unicit de chaque chose, de chaque plante, de chaque animal dcale l'usage de l'individuum vers la totalit des tres considrs comme indivisibles. Norbert Elias ne propose pas d'explication certaine au sujet de la transition de l'usage gnralis de l'individuum vers la spcification du terme sur l'homme, mais une hypothse sur l'extension des communications inter-humaines qui insistaient sur l'unicit des uns et des autres, sur la spcificit d'untel ou d'unetelle par rapport tous les autres. Et c'est ici que l'analyse sociale s'carte de la smantique.
"Dans les socits dont le rgime fodal n'est qu'un exemple, on peut dire que l'individualisation est maximale du ct o s'exerce la souverainet et dans les rgions suprieures du pouvoir. Plus on est dtenteur de pouvoir et de privilges, plus on est marqus comme individu par les rituels, les discours, les reprsentations". Foucault S&P p226

Avant la Renaissance, c'est le statut ou le rang qui offrait l'individualit aux personnes hautplaces, dans des socits holistiques. Ce que cela signifie, c'est que l'appartenance sociale tait plus importante que l'identit individuelle. Ce qu'Elias tudie sous la forme de la dialectique entre
2 3

Socit des individus p. 210 Socit des individus p. 213

l'identit du "je" et l'identit du "nous" que nous aborderons plus tard. Outre la question du statut, c'est le rle du rcit qui est soulev par Foucault dans Surveiller et Punir :
tre regard, observ, racont dans le dtail, suivi au jour le jour par une criture ininterrompue tait un privilge. La chronique d'un homme, le rcit de sa vie, son historiographie rdige au fil de son existence faisaient partie des rituels de sa puissance. Foucault S&P p. 224

Ce rapport entre l'individualit et le rcit provient du rapport qu'entretient l'individu avec ses anctres, les rgles de filiation faisant de lui ce qu'il est. Il ne faut pas ngliger l'importance de la famille qui est une condition sine qua none de l'individualit pr-moderne : C'est bien le hasard de la naissance qui fait l'appartenance la noblesse ou au tiers-Etat. Le deuxime lment, c'est l'hrosme, le caractre exceptionnel, part, d'un individu, justifiant la place du seigneur par rapport la population. Cet lment de description, ce rapport de l'individu ou du sujet la narration, c'est une constante dont les volutions pointent vers l'infinie diversit des possibles de l'individuation4. Mais si Elias et Foucault se retrouvent sur l'individualit pr-moderne, leur analyse de l'extension sociale de l'individualit diverge nettement. Si pour Foucault, la discipline permet la maximisation de l'individualit quelconque, pour Elias, c'est la diversification des positions sociales, permise par la division du travail social (spcialisation et diffrenciation fonctionnelle accrues5) et la multiplication des possibilits de mobilit sociale. En bref, pour Foucault, la nouvelle individualit est une forme de dressage tourn vers la maximisation de l'utilit; quant Elias, c'est le processus de diffrenciation entre un individu et son groupe d'appartenance qui favorise et renforce l'ide de l'individualit, grce aux outils sociaux permettant de quitter les places assignes par la fatalit sociale.
"L'Epoque que nous appelons la Renaissance fut bien une poque o dans les pays relativement les plus dvelopps d'Europe, les hommes se virent offrir de plus grandes possibilits qu'auparavant pour s'extraire de leur groupe d'origine et accder des positions sociales comparativement plus leves. " p. 214 Socit des individus.

artistes, commerants, intellectuels humanistes reprsentent cette pousse d'individualisation qui marque un changement de structure sociale.
4

Ce que nous verrons plus tard autour des thmes comme identit et narration, ou autour de l'ide du rcit de soi. 5 Durkheim E., De la division du travail social, Paris, PUF, 2007

La dpendance la filiation et la coutume va se desserrer. Si l'importance du rang diminue, c'est aussi les relations inter-humaines qui changent , moins lies l'honneur et aux codes de comportement hrits des hirarchies statutaires. La valeur centrale n'est plus le rang, et se dplace pour accompagner le mrite personnel. Ce changement s'opre alors que les classes sociales fodales vacillent et la philosophie construit peu peu une alternative l'imaginaire social jusqu'alors dominant: la pense librale, la dfinition de l'individu comme atome social lmentaire, le rapport au travail et la proprit va oprer une rvolution copernicienne quant l'accs l'individualit. - La naissance de l'individualisme possessif Beaucoup d'lments convergent dans l'invention de l'individualit moderne. La pense philosophique du XVIIe et XVIIIe sicle impose l'ide nouvelle d'une socit compose d'individus. Ces individus sont relis la socit par un contrat. L'individu prcde donc la socit et chaque individu naissant reconduit tacitement le contrat social qui le lie au grand tout, aux lois, aux rgles, au pouvoir politique6. La logique sociale contractuelle prend essor partir de ce moment et c'est partir de cet lment que l'conomie librale se dveloppe avec la figure du libralisme conomique qu'est Adam Smith. Et ce nouvel atome social qu'est l'individu, valoris de manire positive en tant qu'il peut disposer librement de lui-mme (accompagnant alors les dveloppements de la bourgeoisie dans le monde occidental) ncessite de pouvoir s'appuyer sur un "quelque chose" qui permette de favoriser ce comportement "libre" de la part de l'individu. C'est toute l'importance de Locke que de souligner alors le rapport de l'individu au travail, rapport d'individuation, car rapport d'appropriation. Par son travail, l'homme sort des rapports de dpendance, devient son propre matre, et grce la proprit prive acquise par son travail, il peut vivre de manire autonome. Spar de l'influence sociale, l'individu acquire une capacit d'autodtermination, en dehors des champs d'interdpendance d'une socit holistique. La proprit prive, de par les nombreux changements relatifs la terre d'abord, et aux relations conomiques entre les hommes ensuite, devenait le moteur de l'individuation. La dtention d'un
6

Il est intressant de noter que dans son ouvrage sur l'individualisme possessif, C.B. MacPherson rapproche le Lviathan de Hobbes d'un march, avec une "possessive market society". L'auteur souligne qu'au XVIIe sicle dj, la terre tait considre comme un capital exploiter, et il estime que 50% des hommes taient cette poque dj des salaris plein temps "full-time wage-earners", et Hobbes reconnat que le travail humain est un bien changeable contre des bnfices, les relations inter-humaines tant des relations de march entre cocontractants. Le fonctionnement du Lviathan prsuppose une socit de march possessive, thorie pleinement accomplie dans son ouvrage Bhmoth, o l'individu existe en tant qu'il est le matre de ses possessions. MacPherson C.B., The political theory of possessive individualism, Oxford University Press, Oxford, 1962, pp. 61-68.

patrimoine tait bien la condition pour exister pour soi-mme, sans tre "l'homme de quelqu'un". La proprit est, comme le dit R. Castel, "ce qui est ncessaire pour "lester" un individu qui n'est plus inscrit dans ces statuts assigns."7 En ngatif, apparat la classe des non-propritaires, "lchs" par la chute de la socit fodale, non-individus, ou "individus par dfaut" comme les appelle R. Castel, qui n'ont que leur corps, leur force de travail pour subsister. Cette prcarit, et le fonctionnement du march du travail, la journe ou la semaine, renforaient une inscurit sociale dj trs menaante. Penser au lendemain, anticiper les alas que tout foyer connatrait tait beaucoup plus difficile que pour la classe des propritaires. En cela, tre un individu tait tout bonnement impossible. Les nonpropritaires ne jouissaient pas de la libre disposition d'eux-mmes. Au contraire devaient-ils s'aliner travailler pour autrui afin de subvenir leurs besoins, totalement dpendants d'un matre, ou plus largement d'un march du travail. La proprit prive apparat avec le libralisme comme une des conditions de la "proprit de soi", expression qui apparat dj chez Locke. L'individualit positive ncessite la capacit dvelopper des stratgies personnelles, et un certain ventail de choix dans la conduite de sa vie. L'indpendance est le socle minimal sur lequel appuyer la proprit de soi et donc la vie positive individuelle. C'est en oeuvrant dans le monde, en s'ouvrant et en se construisant dans le rapport aux choses que le travail devient le bien prcieux qui oriente l'existence vers la proprit et l'individualit. Seulement le travail ne mne pas automatiquement la proprit et l'individualit. il faut aller en amont pour constater qu'il est ncessaire de disposer "d'une surface, une assise, une consistance8", bref, un ensemble de soutiens, conditions objectives de possibilit qui autorisent l'existence positive d'individus ou de personnes prives. Ds lors, il nous semble utile de nous rapprocher de la thorie des supports de R. Castel, pour affirmer que l'existence d'individus, quelle que soit la socit considre, ncessite des supports dont la consistance et les effets varient historiquement et socialement. Les supports sont des ressources, des capacits d'agir, des capitaux (en termes bourdieusiens), des rserves qui permettent les stratgies individuelles. Ces ressources ou ces c apitaux peuvent tre de nature trs diffrente: capitaux conomiques, mais aussi culturels, symboliques, relationnels. Ces supports peuvent aussi prendre la forme de droits sociaux et politiques, collectifs ou individuels. Ils permettent de ne pas tre expos totalement aux alas, l'immdiatet des vnements, et offrent une stabilit aux individus qui jouissent de ces supports. Les supports ont donc une dimension la fois spatiale (une surface sur laquelle s'appuyer, une consistance qui

7 8

Castel/Haroche, p. 38 Castel/Haroche p. 120

protge) et temporelle (ce sont des rserves qui permettent de matriser le temps, de dvelopper des stratgies avant d'agir). L'histoire de l'individualit rencontre l'histoire de la proprit l o l'on juge qu'un bon citoyen doit tre indpendant conomiquement pour voter en conscience, comme ce fut pratiquement le cas avec le suffrage censitaire, notamment aprs la Restauration, avec Guizot. Seuls les grands propritaires pouvaient voter et non les serviteurs, dont on considrait qu'ils n'taient mme pas propritaires de leur personne en ce qu'ils restaient les "hommes de leur matre". Si cela vaut pour la citoyennet politique, la reconnaissance de la citoyennet sociale tait impossible pour la classe des non-propritaires9. Comme le signale R. Castel, la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen en rigeant la proprit comme un droit inalinable et sacr, oprait un paradoxe nfaste: La proprit tait vue comme le support fondamental pour accder la citoyennet, mais la plupart des citoyens ne disposaient d'aucune proprit10. Il fallut attendre la fin du XIXe sicle pour voir merger une thorie de la proprit sociale, remplaant la proprit prive pour les non-propritaires. C'est la rponse qui fut trouve au problme du pauprisme. Ce systme correspond un "analogon de la proprit prive"11 qui assure protection et scurit aux personnes qui ne jouissent pas de la proprit prive. Ce sont les protections sociales, les scurits sociales qui se dvelopprent au cours du XIXe sicle mais surtout au cours du XXe. Ces protections sont construites sur la base du travail. Elles offrent une scurit, des supports aux individus pour avoir une existence positive. La proprit sociale est un compromis entre le libralisme pur et le communisme pur qui fut trouv au cours du XXe sicle et qui vit l'mergence de services publics entretenant un filet contre le chmage, la maladie, la vieillesse, la dpendance, etc., et qui rpond de manire originale " la sparation de la proprit et du travail"12. Cette forme de proprit sociale se dveloppe avec les concepts d'Etat-providence et d'Etat social dans une logique de solidarit entre les membres d'une mme socit au sein d'un Etat. La construction des individus est donc lie socialement et historiquement des formes de biopolitique prenant en charge la vie d'une population et des individus qui la composent. La personne prive, le "moi", le "narcissisme" si souvent remis en cause actuellement13 ne pourraient exister sans la prsence d'un Etat fort pour les garantir. Les "conditions d'mergence de l'individu sont corrlatives du dveloppement de l'Etat"14, et nul individu ne peut exister sans

Castel/Haroche p.39-40 Castel/Haroche, p.42 11 Castel/Haroche,p.74 12 Castel/Haroche,p.77 13 Lasch, Sennett, Lipovetsky, Ehrenberg 14 Castel/Haroche,p. 153-154
10

les supports fournis par les dispositifs publics. La proprit de soi a pu tre dmocratise avec le dveloppement d'une socit mutualiste et assurantielle. "Le statut de l'individu contemporain est indissociable de sa socialisation dans un espace public travers de rgulations tatiques"15. C'est bien avec l'apparition du Lviathan, de l'Etat protecteur, que peut apparatre une certaine culture de soi, un souci de l'intriorit, un for intrieur garanti par la prsence de l'Etat. L'Etat apparat donc comme un lment indispensable dans les dynamiques d'individuation que nous avons connu, la fois en tant que rgulateur et en tant que protecteur des individus. - Ralit sociale de l'individu et ralit du discours sur l'individu "Un certain stade du processus d'organisation tatique favorise l'individualisation, la plus forte pondration de l'identit du je de l'individu et son dtachement des groupes traditionnels."16 N. Elias souligne la contradiction apparente dans les fonctions de l'Etat vis--vis de l'individu. D'une part l'Etat individualise et d'autre part, il aplanit les diffrences. D'un ct, sur les registres de l'administration, l'individu est un numro, peine un nom, et l'individu est nettement spar de sa personnalit distinctive, celle-ci exclue du jeu de l'Etat. Les lois s'appliquent cependant non pas aux formes sociales prtatiques (familles, clans, tribus...), nous ne sommes pas des frres ou des cousins mais des individus pris isolment, dont le seul lien qui nous runit est le fait d'appartenir au mme Etat-Nation. C'est pour cela que Norbert Elias note que "le processus de l'organisation tatique contribue pour une bonne part une pousse d'individualisation massive"17. Les Etats plus autoritaires ou dirigistes rduisent toutefois la marge d'individualisation possible pour les "individus". Dans la mesure o un monopole d'Etat existe sur la diffusion des connaissances, l'ducation, le droit d'association ou de runion entre autres, il n'est pas possible de sortir des gangues prconues et l'individualisation apparat alors difficile voire impossible. En rgle gnrale, la marge d'individualisation est restreinte lorsque le contrle extrieur ne peut laisser place l'auto-contrle, ce qui est le cas pour les dictatures, nous dit Elias. Le domaine public et le domaine priv sont contrls, et ni personne prive, ni personne publique ne peut merger, ou alors sous la forme du providentiel et de l'exceptionnel. C'est pourquoi Elias souligne que la "Marge de contrle individuel et de libre choix personnel qu'un certain type de socit tatique offre ses reprsentants est un critre important du degr d'individualisation"18.

15 16

Castel/Haroche,p. 152-153 La socit des individus p. 236 17 La socit des individus p.237 18 La socit des individus p.238

Au rle de l'Etat il faut ajouter la notion d'habitus social qui permet de servir de relais entre l'individu et la socit. Cette notion, laquelle on peut attacher l'ide d'une individualisation croissante ou dcroissante permet de relier les individus les uns aux autres en ce qu'ils partagent cette mme marque d'appartenance un monde social. C'est une matrice qui va servir de "terre nourricire" partir de laquelle vont se dvelopper "les caractres personnels par lesquels un individu se diffrencie des autres membres de sa socit"19.

- l'individualisation disciplinaire et la production discursive Nous allons aborder maintenant la gnalogie de l'individualit chez Michel Foucault, travers l'apparition de la discipline comme dressage des corps et des esprits, telle qu'elle apparut et qu'elle se dveloppa dans l'univers hospitalier20. "L'individu, c'est sans doute l'atome fictif d'une reprsentation idologique de la socit; mais il est aussi une ralit fabrique par cette technologie spcifique de pouvoir qu'on appelle la discipline"21 Pourquoi la discipline produit-elle des individus et comment? Foucault y rpond sans ambages : "La discipline est une anatomie politique du dtail". p.163 Il faut comprendre cette mtaphore de "l'anatomie politique" comme le pendant de la biopolitique: D'une politique axe sur les ncessits vitales une politique axe sur les corps. Or c'est bien partir de son propre corps comme limite de sa propre personne, comme prison de chair enfermant son me que l'on peut individualiser le corps. Le corps va tre ce qui dlimite visuellement ce que l'on qualifie d'individu. Plutt que sur une masse, une foule, une population, le pouvoir disciplinaire agit sur des individus clairement identifis, nettement spars les uns des autres, bref, singulariss. Selon Foucault, ce n'est pas la spcification qui fait partie des effets de la discipline, mais la singularisation: Si la spcification s'appuie sur des particularits de l'espce, alors celle-ci devient un objet de la biopolitique. Si la singularit est un caractre unique qui ne renvoie pas une srie et ne rentre dans aucune rgularit, elle relve du trait personnel, individuel sur lequel va jouer la discipline. Or, pour diffrencier des individus, pour les singulariser, il faut dresser la masse, en quelque sorte: Ce dressage commence par un appui spatial de la discipline. Par la clture des lieux disciplinaires, par le quadrillage de l'institution en parcelles, l'espace est individualis, et il y a pour chaque emplacement un individu, et pour chaque

19 20

p.239 le travail de Foucault, quant lui, dpasse le cadre hospitalier pour traiter du phnomne disciplinaire dans sa globalit, incluant d'autres modles: caserne et cole fournissant le gros des exemples de son travail. 21 S&P p.227

individu, un emplacement22. Il faut aussi stratgiquement placer les parcelles pour les sparer les unes des autres, empcher les contacts et favoriser la surveillance. De l peuvent natre les chambres d'hpital individuelles et non plus les grandes et longues salles de soin communes. De mme que le pouvoir accde plus facilement au corps individuel, l'individu a dans le mme temps accs son propre corps dans un espace priv favorisant une relative intimit. Ce par quoi l'individu va tre saisi, ce n'est point le lieu qu'il occupe, mais par son rang, ou sa place: Il est le point d'intersection entre une ligne et une colonne, une courbe s'cartant de la norme srielle, bref, il apparat dj comme un "cas", la fois spcifique et singulier. Spcifique en tant qu'il se confronte la norme, singulier en tant qu'il se confronte aux soignants. Cette parcellisation, cette spatialisation de l'individualit accompagne l'objectif d'utilit de la discipline : la fois l'espace est ordonn de manire plus utile, c'est--dire qu'elle favorise l'optimisation du travail mdical et administratif : La discipline fournit alors des "tableaux vivants", des "multiplicits ordonnes"23. Aprs l'espace, la discipline aime tordre le temps son avantage. Les emplois du temps deviennent de plus en plus prcis aprs le XVIIIe sicle, allant jusqu' minuter l'organisation du temps institutionnel de chacun. Le temps, tout comme l'espace, est quadrill pour favoriser son utilit. La surveillance est encore l pour s'en assurer. Les actes professionnels sont cods, dcomposs, puis recomposs et articuls avec leurs objets respectifs, comme on peut l'observer dans le travail d'apprentissage des infirmiers ou bien dans le travail d'auto-administration des malades. Ces apprentissages permettant un perfectionnement partir du cumul du temps, ils visent aussi capitaliser un temps utile positivement, travers des exercices adapts chaque rang, ou selon la place qui est dvolue l'individu, ou chaque srie disciplinaire spatiotemporelle d'individus : La rptition et la graduation d'exercices sans cesse diffrents ne vise pas, contrairement aux exercices antiques d'une ascse oublie, s'orienter vers un au-del, mais correspondent une technologie politique des corps qui tend vers un assujettissement toujours rpt24. D'un point de vue anatomo-politique, le pouvoir disciplinaire au sein de l'hpital ne spare pas les soignants des patients (agissant sur une catgorie mais non sur l'autre), mais organise bien plutt les modalits d'intervention des uns, et les rpertoires d'action des autres sur des plans spatiaux autant que temporels: On a pu alors assister ces dernires annes la mise en lumire du travail des patients durant leur hospitalisation (participation au traitement, auto-

22 23

p.166-168 p.174 24 p. 190

administration de certains remdes ou soins de confort, etc.25) qui, en toute logique, pourrait appartenir aux infirmiers ou aides-soignants. Ainsi, le pouvoir disciplinaire ne vise pas seulement la productivit des soignants, mais bien aussi la productivit des patients. Enfin la discipline compose avec les corps des forces plus importantes que la somme des forces individuelles : "Le corps se constitue comme pice d'une machine multisegmentaire"26 et l'objectif de cette composition des forces est d'obtenir une structure stable et institutionnalise, ou encore "construire une machine dont l'effet sera maximalis par l'articulation concerte des pices lmentaires dont elle est compose"27. Nous insistons notamment sur la notion de concertation qui apparat ici et que nous avons dj trait dans le chapitre relatif la gouvernementalit par la parole, ce qui indique que la discipline n'est pas seulement un pouvoir descendant, un pouvoir dtenu par la hirarchie et qui ricoche jusqu' atteindre les individus aux tches les plus lmentaires, c'est un pouvoir horizontal qui passe des uns aux autres, similaire une structure, mais qui correspond plus prcisment ce que Foucault appelle un dispositif. Nous pouvons donc observer que la discipline au sein de l'hpital, telle qu'elle est investie par les dispositifs, produit des individualits: la fois chez les patients et chez les soignants. Chez Foucault donc, l'individualit disciplinaire est dote de quatre caractres: "elle est cellulaire (par le jeu de la rpartition spatiale), elle est organique (par le codage des activits), elle est gntique (par le cumul du temps), elle est combinatoire (par al composition des forces)". p196 En tant que force impersonnelle qui agit par les individus, sous la forme de dispositifs, la discipline use de quatre techniques pour asseoir ces quatre caractres: elle "dessine des tableaux, prescrit des manoeuvres, impose des exercices ; enfin, [...] elle amnage des tactiques"28. Nous voyons apparatre alors la particularit de l'individualit disciplinaire ce stade de l'bauche thorique: Elle n'apparat pas comme chez Elias la manire d'un sentiment sur sa propre unicit, ainsi que sur l'unicit de la conscience de soi d'un individu, au contraire, ce qu'individualiser veut dire ici, c'est trouver l'chelle pertinente des objets sur lesquels le pouvoir peut jouer. L'individualisation foucaldienne, pour le moment, c'est l'apposition du sceau du pouvoir disciplinaire sur, contre, et l'intrieur du corps humain, chaque corps humain, au sein de ces espaces clos. Au point o nous en sommes, le pouvoir disciplinaire ne concerne que les espaces en question :

25

David Prol, Pauline Toutenu, Anne Lefranc, Vronique Rgnier, Gisle Chvetzoff, Pierre Saltel, Franck Chauvin, "Lducation thrapeutique en cancrologie : vers une reconnaissance des comptences du patient". Bulletin du Cancer. Volume 94, Numro 3, 267-74, Mars 2007, Synthse 26 p. 193 27 p. 192 28 p. 196

Pendant que les juristes ou les philosophes cherchaient dans le pacte un modle primitif pour la construction ou la reconstruction du corps social, les militaires et avec eux les techniciens de la discipline laboraient les procdures pour la coercition individuelle et collective des corps29.

Foucault nous place sur le mme plan d'analyse que R. Castel, en opposant les thories philosophiques aux procdures sociales, notamment militaires, mises en place depuis la fin du XVIIIe sicle. Cependant, et pour l'instant, il ne semble pas faire grand cas de ces thories quant leur apport dans l'individualisation des socits. Le pouvoir disciplinaire est assujettissement, en ce que chaque individu n'est qu'un objet du pouvoir. Dans le cadre toujours institutionnel de cette individualisation disciplinaire, Foucault dvoile les intrts disciplinaires des architectures de btiments hospitaliers. Avec le sens des ellipses, il nous avoue que "les pierres peuvent rendre docile et connaissable"30. Le btiment hpital, est rorganis par le pouvoir disciplinaire pour servir d'instrument de l'action mdicale : en laissant la place aux regards des soignants, ils permettent une ractivit accrue de ceux-ci pour ajuster les soins. De cette manire les soignants doublent le cours de la maladie, tout en suivant ses tours et ses dtours, au plus prs des temps forts de celle-ci. Les btiments servent aussi diffrencier les malades, l'origine pour viter les contagions et le passage des miasmes ou des microbes d'une chambre l'autre. Ce souci des microbes non-humains comme tiers dans une mdiation interpersonnelle implique aussi une rflexion sur l'vacuation de ceux-ci : l'origine, par la ventilation, vitant la stagnation dans l'air des mmes particules corrompues. Comme le rsume la perfection Michel Foucault: "L'hpital est, dans sa matrialit mme, un oprateur thrapeutique"31. Nous allons passer sur les effets individualisants de la sanction pour nous pencher sur ceux, plus frquents au sein du champ de la sant, de l'examen. "Une des conditions essentielles pour le dblocage pistmologique de la mdecine la fin du XVIIIe sicle fut l'organisation de l'hpital comme appareil examiner"32. L'examen surveille et normalise, en combinant les technologies de la hirarchie et de la sanction. L'examen mdical est cristallis dans le rituel de la visite et sa lente mais certaine volution au cours du XVIIIe sicle : A l'origine, l'examen tait pratiqu par un mdecin qui venait spcialement de l'extrieur pour soigner les malades. En ces temps-l, l'hpital tait peine -voire pas du tout - un lieu de soins. En ce temps-l, ces visites de contrle allaient de pair avec d'autres activits mdicales ou religieuses. En tant qu'lment extrieur, le mdecin ne participait pas la gestion quotidienne de l'hpital. Au XVIIIe sicle, C'tait avant tout un lieu o l'on enfermait les dviants: vieux pauvres, malades, etc. Sa spcialisation thrapeutique date de la
29 30

p. 199 p.203 31 p. 203 32 p. 218

priode de la Rvolution de 1789. Dj, peu peu, la visite se fit plus rgulire, ainsi que plus spcialise: Parlant de l'Htel-Dieu parisien, Foucault souligne que le mdecin en 1687effectuait deux visites, la seconde pour les malades plus gravement atteints. Petit--petit, les visites se firent plus frquentes et plus rigoureuses. Le contrle qu'exerait le mdecin sur le fonctionnement hospitalier devenait aussi toujours plus tendu. Il fallut attendre la fin du XVIIIe sicle pour voir un mdecin devenir "rsident" l'hpital, inversant les rles traditionnels: matre des lieux, les religieux assurent un rle technique, au service du mdecin. Cette sparation du travail mdical au sein de l'hpital donna naissance aux infirmiers33. Mais revenons-en notre objet: la visite mdicale en tant qu'examen de type disciplinaire. Cet examen, en tant qu'observation et normalisation, suppose d'une part un regard qui scrute, qui repre, qui apprend, et d'autre part, il suppose un savoir pralable, partir duquel le mdecin fixe ses nouvelles observations, trace des lignes par-dessus les courbes normes d'une vie en bonne sant. L'hpital se transforme en lieu de formation de savoir. "L'examen porte avec soi tout un mcanisme qui lie une certaine forme d'exercice du pouvoir un certain type de formation de savoir" p. 219 Comment pouvoir et savoir s'accordent-ils? Et comment cela mne une deuxime tape de l'individualisation chez Foucault. Tout d'abord, le sens du regard change: ce n'est pas au sujet de regarder vers son roi, mais le contraire. Les rituels de pouvoir et de puissance existent toujours, mais deviennent invisibles par ce retournement du regard. C'est le mdecin qui regarde le patient, et il doit s'offrir aux regards dans un champ de visibilit encore plus tendu (ce qui accompagne la transformation anatomoclinique de la mdecine), ce qui explique ce rituel d'une visite mdicale o le chef de service, ou tout du moins le mdecin, est accompagn d'un interne, quelques externes et infirmiers. Ensuite, l'individu souffrant devient un objet de savoir dans le croisement entre anatomie politique et biopolitique. L'individu est crit par l'administration hospitalire et par le mdecin, d'abord en tant que documents mdico-administratifs, en archives minutieuses "au ras des corps et des jours". Les individus sont dans un rseau d'criture qui enregistre et compile toutes les donnes qu'il peut obtenir de celui-ci. La discipline produit ainsi un "pouvoir d'criture", qui est avant tout un outil de contrle, qui fournit aussi de prcieux renseignements en termes d'efficacit des traitements et en tant qu'observations de l'volution de certaines maladies. Les documents circulent l'intrieur du rseau d'criture et se nouent lors des runions mdicales, et sont transmis des organismes de centralisation.

33

p. 218

C'est le lieu du croisement entre le pouvoir individualisant et le pouvoir globalisant: il faut pouvoir retrouver un individu dans un registre d'ensemble, mais il faut aussi que chaque donne d'un examen puisse rentrer dans des calculs globaux sur la sant de la population. On se retrouve dans la dialectique de Omnes et Singulatim: l'individu est constitu comme objet descriptible et analysable, dans ses traits singuliers et non spcifiques, sous le regard d'un savoir permanent. Mais dans le mme temps, il va enrichir une banque de donnes qui permet de mesurer des phnomnes impersonnels l'chelle nationale, ou, tout du moins, l'chelle rgionale34. Mais cette thorie de l'individualit disciplinaire connat une faille importante: elle ne pourrait s'appliquer qu' l'anormal, qu'au malsain, qu' l'intrieur des institutions closes. Or, Foucault a d'autres ambitions que se cantonner simplement aux murailles d'un vieil hpital. L'analyse du panopticon de Bentham lui fournit l'occasion d'tendre la socit tout entire son tude sur la discipline: " Le schma panoptique, sans s'effacer ni perdre aucune de ses proprits, est destin se diffuser dans le corps social; Il a pour vocation d'y devenir une fonction gnralise."35 Ce schma, c'est celui d'un pouvoir qui voit sans tre vu et qui en consquence fait de l'individu son propre gardien, son propre surveillant. La contrainte extrieure se mue et se transforme en auto-contrainte :
Celui qui est soumis un champ de visibilit, et qui le sait, reprend son compte les contraintes du pouvoir ; il les fait jouer spontanment sur lui-mme. Il inscrit en soi le rapport de pouvoir dans lequel il joue simultanment les deux rles. Il devient le principe de son propre assujettissement36.

Comme le souligne Mathieu Potte-Bonneville, l'individu en tant qu'objet du panoptique se saisit lui-mme. S'observe et s'examine. Cette surveillance lui offre le temps et la manire de s'interroger sur sa propre conduite. Il est amen rflchir, rentrer l'intrieur de lui-mme, trouver les cls de son me en faisant jouer la profondeur de son interprtation37. L'individualit disciplinaire laisse apparatre son deuxime versant, qui est l'individualit descriptive. Toujours forme d'un assujettissement, il s'agit cette fois d'une domination et d'un contrle permis par les procds documentaires. Puisque c'est par le rcit, la narration, la documentation qu'une certaine forme d'individualit apparat, il faut constater que cette individualit apparat plus facilement dans les htrotopies de dviation. C'est en effet sur les malades, les fous et les condamns que vont porter les efforts

34 35 36 37

p. 223

p. 242
S&P p.236 M. Potte-Bonneville, Foucault, Ellipses, Paris, 2010, p. 68

sociaux de description. C'est l'anormalit qui va entraner l'individualit descriptive 38. Et c'est par la logique du soupon dans le rcit de soi que cette pratique de forage de l'intriorit va s'tendre toute la socit ; "quand on veut individualiser un homme sain, normal, et lgaliste, c'est toujours dsormais en lui demandant ce qu'il y a encore en lui d'enfant, de quelle folie secrte il est habit, quel crime fondamental il a voulu commettre"39. Ce qu'il faut comprendre, c'est bien entendu la mise en cause des savoirs de type "psycho-" dans les procdures d'individualisation. L'homme est constitu en tant qu'individu par un pouvoir disciplinaire qui le fait apparatre en tant qu'objet de savoir. C'est partir de l'cart la norme que le savoir sur l'homme devient possible. En tant qu'individualit calculable, ce savoir prend la forme de disciplines scientifiques. Les sciences humaines apparaissent en mme temps que le pouvoir disciplinaire produit ces individualits. Les relations de savoir-pouvoir impliquent mme d'aller plus loin et d'indiquer que les sciences humaines appuient le pouvoir disciplinaire des fins de contrle optimis, et que le pouvoir disciplinaire a soif de connaissances relatives ces "cas" humains qu'il contrle. La psychologie comme la psychanalyse apparaissent alors comme d'excellents moyens de saisir les singularits individuelles. Le rcit de soi, exercice jusqu'alors rserv aux lites nobles, devient un exercice pour les anormaux. L'introspection qui l'accompagne devient un lment social qui irrigue le XIXe sicle et bien plus encore le XXe. Le panoptique en tant que mtaphore du fonctionnement social est un facteur de la psychologisation de la socit, entendue comme pression pour faire noncer par des individus le rcit de leur vie, de leurs maux, de leurs tares ou de leurs vices, que ceux-ci soient cachs, ou bien au contraire exposs la vue de tous. Le panoptique est l'exportation de la discipline sur le terrain "homotopique"40. La "psycho-" est l'exportation de ce dsir d'individualit descriptive sur le terrain homotopique. Nous devons observer que le panoptique n'est qu'une mtaphore qui vise nous faire mieux apprhender le fonctionnement du pouvoir dans nos socits. Et c'est en tant que telle que nous la considrons afin de l'articuler avec la thorie de la civilisation de Norbert Elias. Ce qui est fondamental dans ces deux thories, c'est qu'elles se retrouvent sur le passage d'une coercition violente, physique, et extrieure l'individu une auto-contrainte quasi-invisible. Et dans les deux cas, l'apparition de cette auto-contrainte a pour corollaire l'apparition d'une intriorit qui va devenir une des caractristiques principales de l'individualit. L'individu-objet de pouvoir est assujetti. Cependant, le pouvoir en question n'est pas que rpression. Il est production,

38 39

p. 225 p.226 40 Dans ce chapitre, il faut entendre le terme homotopie comme les lieux, les espaces, les territoires qui ne sont pas des institutions accueillant les dviants.

encouragement, et pour cette raison, l'individu-objet de pouvoir est capable de se saisir de luimme pour rentrer dans des modes de subjectivation. L'individu-objet de pouvoir dcrit par Foucault n'est pas condamn la soumission. Il lui est offert dans le mme temps un rservoir de possibles contre-conduites, de devenirs encore inexploits que met jour le pouvoir disciplinaire qui l'a individualis. Ainsi, aprs la deuxime individualisation foucaldienne a une connotation plus positive qui s'approche plus des dynamiques socio-historiques d'Elias et de R. Castel. Cette ralit sociale de l'individu est attaque de toutes parts par l'individualisme qui tente de sparer l'individu de tout monde social, de toute gense et de toute construction. Ralit ternelle, nous serions aussi victimes de ce genre de penses.
"la conscience individuelle de chacun est modele de telle sorte que chacun pense: "Je suis ici, tout seul ; tous les autres sont l'extrieur, l'extrieur de moi, et chacun d'eux poursuit comme moi son chemin tout seul, avec une intriorit qui n'appartient qu' lui, qui est son vritable soi, son moi l'tat pur et il porte extrieurement un costume fait de ses relations avec les autres"."41

L'individu dont la conscience a t modele de telle manire, sparant avec tanchit le monde extrieur de l'individu et son intriorit, Elias le nomme homo clausus. Cet homme-ci ignore ou bien nie les rapports de dpendance qui le lient au monde, parce que la socit elle-mme constitue des individus qui ne la reconnaissent pas. Ce que veut dire la phrase prcdemment cite, c'est que l'Etat d'une part, et les diffrentes structures sociales incitent des formes d'inhibition, de contrle affectif, de refoulement de l'instinct et du dsir "dans les caves du domicile intrieur, dans le subconscient ou l'inconscient"42. Un grand nombre de manifestations affectives ou instinctives autrefois permises ou contrles par des instances extrieures deviennent tout--coup rprimes par les institutions et par les moeurs nouvelles qui accompagnent "la curialisation des guerriers" 43 : elles s'exerceront donc dans la sphre prive, l'abri des regards, dans les diffrents lieux de l'intime. Cette citation tmoigne encore d'une forme de conscience de soi corrle une structure de l'intriorit, celle-ci se dveloppant autour des ides d'auto-contrle ou d'auto-contrainte lies la transformation de la violence dans une forme symbolique : cette conscience est en tat de tension
41 42

Elias, p. 60 Elias p.65 43 Nous faisons ici rfrence au livre "La dynamique de l'Occident" de Norbert Elias encore, l'intrieur duquel il dcrit comment le monopole territorial de l'Etat, sa souverainet, transforme les conflits en rivalits de cour, modifiant la forme de la violence : celle-ci passe du stade de la violence physique la violence symbolique inscrite dans les usages du langage, le protocole, les codes, etc. La rpression des instincts et des pulsions ne les fait pas disparatre pour autant, ils sont, simplement, intrioriss.

permanente entre les impratifs et les interdits de la socit. Cette forme de contrle est rapprocher de la constitution du surmoi, considr comme "ncessaire l'excution des fonctions d'adulte"44 (sparant inluctablement le comportement des enfants du comportement des adultes, et induisant une forte diffrenciation des fonctions psychiques). Ce conflit intrieur, "l'invisibilisation" sociale d'une grande partie de la vie psychique produit la frontire entre l'intrieur et l'extrieur, donc fait natre l'ide d'une individualit spare des mondes sociaux. Cette ide produisant son tour l'ide d'une entit individuelle - appelons-l "moi" ou "soi", indiffremment - pure, vierge de tout contact avec le monde extrieur, qui serait considre comme le "vrai moi", contrairement son avatar social, le masque personnel que porte l'individu en public. La socit apparat ds lors comme une forme de prison, un lment purement rpressif ou corrupteur, alors que paradoxalement, ce sont les impratifs sociaux d'auto-contrainte qui sont la source de ce que nous appelons alors individualit, alors mme que ce modelage de l'individu par les structures sociales est une condition de possibilit de son mergence, tout tre humain grandissant ncessairement au sein d'un groupe d'tres humains, l'intrieur d'une socit45. La naissance de ce mouvement vient philosophiquement avec le moment cartsien. Le statut du sujet, de la connaissance et de la vrit connat une rvolution copernicienne. La connaissance laquelle peut accder un sujet devient un schme rcurrent dans l'histoire de la philosophie. Le Cogito ergo sum de Descartes marque en premier lieu la prpondrance de l'identit du "je" sur l'identit du "nous". En second lieu, c'est l'oubli mme de cette catgorie qui est en cause. Le sujet peut oublier tous les liens qui le tiennent l'intrieur d'une collectivit. Jusqu' en oublier que la langue elle-mme est un objet peu sr et variable:
"Il oubliait qu'il avait appris comme langue maternelle le franais, et comme langue rudite le latin, que chacune des penses qu'il formulait, et par consquent, mme son cogito ergo sum, tait dtermine par une tradition linguistique acquise, sans parler du fait que, par peur de l'inquisition ecclsiastique toujours vigilante, il exprimait ses penses sous une forme un peu code."46

Ainsi le sujet pensant s'isole du monde qui l'a accueilli, qui l'a lev, protg, form. Il s'isole de toutes ces personnes qui ont fait de lui ce qu'il est, de par sa rflexion. Il n'a jamais t enfant, il n'a jamais eu besoin des bases ncessaires ou des strates qui s'accumulent pour dployer plus tard toute l'paisseur de sa pense47. Avec ce talent en plonge introspective, le penseur n'a confiance qu'en sa propre raison. Tout le reste chancle ou disparat. Le doute est certes mthodique, il n'en
44 45

Elias p. 66 Elias p. 58-59 46 Elias p. 257 47 Elias p. 261

est pas moins hyperbolique et omniprsent. Sans tre dsesprant, la pense se sait prisonnire de l'entendement et de la Raison individuelle. Ainsi le sujet auquel je fais face, s'il est hritier de cette tradition cartsienne et familier de ce genre de raisonnements en thorie de la connaissance, doutera des objets qui m'entourent, puisqu'extrieurs sa Raison. Mais il poussera peut-tre plus loin sa rflexion et jugera probable et possible que mon existence ne soit qu'une illusion. Cette hypertrophie de l'identit du "je", qui correspond un "je sans nous" est monnaie courante aujourd'hui. La thorie de la connaissance a prospr sur le modle cartsien ou sur des modles relativement similaires (fonds notamment sur la dualit entre le sujet et l'objet, la fiabilit et la supriorit de la Raison, ou encore l'historicit de la subjectivi). Encore jusqu' la moiti du XXe sicle, ce modle dominait encore la Littrature. On ne compte plus les ouvrages prsentant l'homme dans un isolement absolu et doutant de l'existence du monde extrieur. C'est toujours l'homo clausus, ce "je sans nous", cette poignante solitude. Elias nomme Sartre et certains extraits de "La Nause" ou invoque Camus et "L'Etranger" dont le hros ne peut prouver les sentiments qui naissent de la rfrence au nous48. Mais la diffrence se situe dans le dsespoir qui nat de cette littrature du milieu du XXe sicle dans la mesure o le verbe "esse" a historiquement volu pour signifier "exister", et renvoyer l'tre comme existence. L'angoisse de la solitude, du nontre comme inexistence tenaille alors les grands esprits du XXe sicle. Mais depuis l'mergence de la socit de consommation et la monte en puissance de ce que nous appellerons "narcissisme", l'homo clausus se dveloppe chez les individus dont le moi est considr comme hypertrophi. Marcel Gauchet rsume cela en une phrase :
L'individu contemporain aurait en propre d'tre le premier individu vivre en ignorant qu'il vit en socit, le premier pouvoir se permettre, de par l'volution mme de la socit, d'ignorer qu'il est en socit (M. Gauchet "essai de psycho contemporaine", p. 177)49

- psych et intriorit Le pouvoir creuse un espace en l'homme, il "plie la force" comme le dit potiquement Deleuze. Nous avons pu analyser comment l'individualit est une production sociale, un objet historique apparu trs rcemment et dont rien ne nous dit qu'il va continuer exister encore des sicles durant, comme Foucault fit mine de le prophtiser dans Les mots et les choses. L'appareil psychique qui apparat au XVIIe sicle sous une forme religieuse d'abord, comme "for intrieur", indique cette sparation entre l'extrieur et l'intrieur, et l'avnement d'une socit moins holiste et plus individualiste. Arrtons-nous quelques temps sur ce concept.
48 49

Eliasp.260 Castel/Haroche p. 129-130

Apparu en 1635, ce concept scolastique renvoie l'ide d'une place publique (forum) qui se situe l'cart du regard indiscret des autres hommes et qui se trouve dans la conscience de chacun. Le for intrieur est bien ce lieu o l'on discute avec soi-mme de culpabilit et d'innocence, un lieu de dlibration interne, supposant la sparation entre ce qui relve de l'intriorit et ce qui relve de l'extriorit. Le for intrieur est la premire expression de la conscience auto-contrainte, c'est la premire marque de l'auto-contrle croissant de l'homme sur ses passions. C'est la marque d'une individualisation croissante dans la socit du XVIIe sicle. Le for intrieur ressemble comme deux gouttes d'eau l'effet recherch par le systme disciplinaire dcrit par Foucault, en tant que lieu de dlibration intrieur et lieu de la prise de conscience de sa culpabilit. Trs vite, le for intrieur dsigne le "tribunal intime o la conscience se fait juge"50. Puisque l'Eglise ne dispose pas d'assez de fors extrieurs51 pour assurer sa justice temporelle et faire respecter sa loi auprs des hommes, ce concept permet l'origine de dplacer sous une forme portative cette loi et cette justice l'intrieur de chacun, dans le secret de l'intimit individuelle. Il est possible d'y observer trois composantes distinctes: Tout d'abord, celle de la faute, dimension religieuse trs forte, ensuite celle de la responsabilit, qui accompagne l'ide de libert, dimension morale trs importante qui faonne les modes de pense occidentaux, et enfin la personne juridique, comme fiction du droit52 qui permet de rassembler ensemble ces composantes et de juger un sujet de droit. En tant qu'artefact de notre art juridique, il n'est qu'une conception de notre intriorit, qui ne vaut que dans son contexte socio-historique, son contexte juridique et symbolique. Le concept faonne aussi notre intimit psychique, joue sur son architecture comme sur les formes du secret. Oppos au for externe, l'ide du tribunal public qui dit le droit, le for intrieur est le lieu de la morale personnelle, le lieu d'une expression muette de l'opposition et de la rsistance. Le for intrieur claire l'ide d'intimit d'un reflet d'absolu. Elle apparat alors comme un lment cach aux yeux de tous, en rupture radicale avec le monde extrieur53. En "forant" ainsi dans l'individualit, on institue une pense de la profondeur. L'individualit y apparat plurielle puisque l'ide de dlibration et de forum suppose l'ide d'une participation de plusieurs intervenants, plusieurs acteurs l'intrieur mme de la tte d'un seul homme. P-L Assoun paraphrasant Freud dcrit le for intrieur comme une "foule un"54. De plus, le for intrieur suppose une distinction nette entre le priv et le public. Proche de "l'intime conviction" dont le secret ne doit tre dvoil sous aucun prtexte, le for intrieur est un signe d'autonomie et de pense personnelle que nous
50 51

Haroche, for intrieur, p.5 Terme ayant exist mais qui est tomb en dsutude au XVIIIe sicle probablement 52 Haroche, for intrieur, p. 58 (Le Roy E.) 53 ce qui accompagne merveille l'ide de Civilisation des moeurs de Norbert Elias 54 Haroche, for intrieur, p. 29 (assoun P-L)

pourrions qualifier d'inviolable et qui entre en contradiction avec l'impratif de transparence. Qu'y a-t-il de moins transparent que le secret? Cette catgorie du priv a divis les philosophes. Pour Hobbes, le for intrieur est un refuge, et si l'on doit obissance au souverain, il est au moins un lieu o l'on est libre, c'est avec sa conscience. C'est une conception anti-totalitaire de la citoyennet qui reconnat un droit au secret, un droit l'existence prive. Il est ainsi reconnu qu'en cas de conflit, l'individu peut aller dlibrer en son for intrieur55. Cette logique de la contradiction interne du citoyen ne se retrouve pas chez Rousseau. Au contraire, chantre de la transparence, il n'y a pas chez lui de place pour un for intrieur entendu comme une forme de repli sur la sphre prive. "Le citoyen est celui qui parvient intrioriser l'exigence de la loi, surmonter son intrt particulier au profit de l'intrt gnral, pratiquer la vertu rpublicaine"56. La dialectique entre le priv et le public se fait plus simple, dans un rapport de transparence et de confiance mutuelle. Le for intrieur est le lieu de la mre rflexion qui prcde l'expression d'une opinion politique au sein d'un lieu public. Chez Hobbes au contraire, le for intrieur est plus considrer comme l'esquisse d'un espace de rsistance. C'est l que le citoyen apparat dans la vrit de son tre, dans sa nudit face au tribunal de sa conscience. Voil une raison qui explique qu'il soit ncessaire de le protger. En tant que "forteresse inattaquable", il faut considrer le for intrieur comme le lieu d'une possible dissidence, puisqu'il "nonce que l'individu n'est pas le jouet de la socit et que les replis de l'me peuvent se moquer des dterminations co-socio-politiques"57. Il est donc le lieu du possible cart la norme, le lieu de la singularit et de la conscience individuelle. Cette dualit entre un dedans et un dehors, entre un intrieur et un extrieur est souvent perue comme illusoire, tant l'intriorit apparat comme un espace produit par l'extriorit, tant le monde social modle nos perceptions les plus intimes. Si nous croyons en effet les assertions selon lesquelles chaque individu est une incarnation de la socit dans laquelle il a t produit, lev, dress, si nous croyons qu'en effet le dedans a t constitu comme "opration du dehors"58, il nous est plus difficile d'acquiescer l'ide que le dedans soit "exactement le dedans du dehors"59, une rplique qui double les plis pr-existants du dehors. De mme, il nous est difficile de nier l'existence d'une intriorit et d'abonder dans le sens de la sociologie de Kaufmann, insistant sur le fait que les " schmes intgrs ne s'installent dans aucune intriorit strictement personnelle"60. Pour filer la
55 56

Haroche, for intrieur, p. 109 (Rangeon) Haroche, Le for intrieur, p. 114 (rangeon F.) 57 Haroche, Le for intrieur, p. 14 (Enriquez E.) 58 Deleuze G., Foucault, d minuit, p. 104 59 Idem. 60 Kaufmann, J-C, Ego. Pour une sociologie de l'individu, Nathan, Paris, 2001,

mtaphore du plissement chre Deleuze, nous tendrions penser que ce pli du dehors constituant le dedans a eu pour effet de produire cette frontire fictive entre intriorit et extriorit. L'individu en tant que fiction a produit des effets de ralit qui allrent dans le sens d'une plus grande individualisation. "C'est comme si les rapports du dehors se pliaient, se courbaient pour faire une doublure, et laisser surgir un rapport soi, constituer un dedans qui se creuse et se dveloppe suivant une dimension propre"61. Le psychisme n'est donc pas une rplique exacte du monde social, et nous ne pouvons limiter la psych tre le simple support de la socialisation. Nous devons donc affirmer que la psych connat une forme d'autonomie relative, notamment travers le fonctionnement de l'inconscient notamment, qui ne se limite pas tre un outil social au service de l'ordre symbolique. Cependant, nous devons reconnatre que le psychisme a d'abord t produit avant d'tre producteur. Chaque individu nat au sein d'une famille, d'un groupe social dj constitu, dans un monde social qui lui prexiste. Ce n'est que bien plus tard qu'il pourra agir de son ct pour changer le monde social auquel il appartient. La relation entre les individus et la socit est rcursive (parce qu'avant tout dynamique) : La socit produit des individus qui produisent la socit. Les individus et la socit sont donc dans un rapport de co-production62. Il nous faut aussi reconnatre que la frontire entre ce qui relve du dehors et ce qui relve du dedans est parfois floue. "Les processus psychiques sont nourris, sinon constitus par des lments sociaux" et les "phnomnes sociaux sont imprgns d'affects, d'motions, de passions collectives"63. C'est en tant que l'individu est un tre qui cherche sa propre subjectivation que nous ne pouvons le limiter tre un produit de la socit et que nous devons lui accorder des capacits s'inventer soi-mme. Finalement, la force qui ploie, c'est aussi cette intriorit redoublant le dehors qui rsiste, qui cre, qui produit, qui invente. Faire de la psych individuelle un lieu de pouvoir, c'est aussi laisser la possibilit cette mme psych de trouver une parade et de retourner le pouvoir contre son utilisateur. Il y a ainsi un vritable dveloppement psychique, qui correspond des capacits ractives et une autonomie relative. On peut considrer d'autres part que l'accumulation de "plissements", l'accumulation de dterminations est aussi ce qui, saturant l'individu d'ordres, de prescriptions, d'interdictions, produit un espace de libert64. Bref, c'est le devenir-sujet de l'individu qui l'extraie momentanment et partiellement la tyrannie des dterminations sociales. Le dveloppement historique de l'individualisme, par effritement progressif du fonctionnement holiste a vu aussi les structures d'appartenance collective vaciller et perdre de leur influence. Il

61 62

Deleuze Foucault p. 107 Gaulejac, qui est "je"?, p. 42 63 Gaulejac, p. 11 64 Gaulejac, p. 47

n'est pas tant question de rapports d'appartenance que de systmes de sens, de significations qui assuraient aux individus leur cohrence et leur unit. La qute de sens qui apparat dans des socits o le social a t "dfatalis", entendez par l que la mobilit sociale est permise et encourage, que la naissance n'offre pas un rang ni un mrite et que l'individu est offert l'idologie de la ralisation de soi, en tant qu'il a trouver, construire la cohrence de son existence et de ses appartenances multiples dans un monde qui est clat et dans le cadre d'une monte de l'insignifiance. La disparition du holisme, en tant qu'elle est une dliaison entre individus et appartenances collectives, entre individus et sens, ncessite alors toute une esthtique de l'existence, toute une thique se rapproprier, toute une subjectivit reconqurir, travail qui est le revers de l'individualisme triomphant. L'individu n'est pas pour autant dpossd de ses moyens: Inscrit dans un ordre symbolique, i.e., "un ensemble de normes, de lois, de coutumes, d'institutions qui prexistent au sujet et sur lesquelles il n'a pas de prise"65, l'individu est inscrit dans un rapport au monde, dans un rapport la langue, un rapport soi et aux autres qui marque son identit et favorise un certain type de rponse subjective. Le problme du sens n'est pas le nant. Il est l'instabilit croissante des appartenances et des croyances collectives, et dans son devenir-sujet, la question de son identit marque un passage oblig.

65

Gaulejac p.110