LA PUCP, EL TC Y EL ARZOBISPADO

Engaar para dilatar

- NATALE AMPRIMO -

Abogado

uan Monroy recurra ayer en esta pgina a la fbula para contradecir los argumentos que hemos llevado al Tribunal Constitucional (TC), buscando que su sentencia de marzo del 2010 no siga siendo desconocida e incumplida. La fbula que Monroy nos cuenta se sostiene en una falsedad. Seala que, en el proceso de amparo, "el pedido de la PUCP no fue acogido ni rechazado", cuando lo cierto es que el TC s se pronunci sobre cada uno de los reclamos efectuados por ella y ahora esta busca que el Poder Judicial diga lo contrario (dicho sea de paso, son muy poco elegantes los "convenios de cooperacin" que viene suscribiendo con el PJ, gracias, entre otras razones, a su conocida cercana con los magistrados San Martn y Lama More). Monroy sabe que no solo de las sentencias o resoluciones estimativas (es decir, en la que el demandante gana) se derivan mandatos u obligaciones que vinculan a los poderes u rganos constitucionales, sino tambin de aquellas que son desestimativas. Ello porque no solo en la parte resolutiva de las sentencias existen mandatos que deben ser cumplidos; tambin los hay en la fundamentacin que sustenta la decisin adoptada, siempre que se desprenda una situacin jurdica o una conducta concreta a cumplir. Suponer lo contrario implicara sostener que se puede decidir sin pensar. Ello no es correcto, pues en la jurisdiccin no cabe distinguir entre los hechos y el derecho, porque todo forma parte de un mismo razonamiento: el jurisdiccional. El razonamiento jurdico expresado en una sentencia, y lo que sostiene dicho pronunciamiento, tiene carcter de cosa juzgada. Una

resolucin jurisdiccional necesita de fundamentos para que tenga sentido, y esos fundamentos requieren, a su vez, de una estabilidad que los haga incuestionables. Por lo tanto, los fundamen, tos que otorgan dicha estabilidad, sin los cuales la resolucin perdera todo su sentido, necesariamente, tienen efectos de cosa juzgada. Para que el lector entienda con claridad el sustento de nuestro pedido, pondr un simple ejemplo: imaginemos que en un proceso penal se determina, mediante sentencia definitiva, que una persona no fue culpable de las lesiones que infringi a otra a raz de un accidente de trnsito, debido a que ello obedeci a un caso fortuito. En ese contexto, de manera paralela, en un proceso civil, se discute la indemnizacin correspondiente por daos y perjuicios en contra del supuesto culpable. Acaso lo resuelto por la justicia penal no tiene implicancia directa en dicho proceso civil? o es que el juez civil puede omitir reconocer y aplicar la sentencia penal y seguir con el proceso, pese a que ya se ha determinado que carece de nexo causal y factor de atribucin? El TC, a pedido de la PUCP, revis todo lo relacionado con el testamento dejado por Riva Agero, desestimando la posicin de la universidad. La PUCP perdi yeso es lo que no se quiere admitir. Primero se amenaz con sacar estudiantes a la calle. Ahora, se recurre ala prensa para buscar "sensibilizar" a la justicia. El paso siguiente ser, luego de la respuesta, el darse por ofendido y victimizarse. Despus de tantos aos de brega, ya conocemos el libreto. Pese a la excelencia con que se utiliza el arte de engaar para dilatan no pasarn.