12 Cognicin social y discurso*

Susan Condor y Charles Antaki

Qu significa "cognicin social"? Durante mucho tiempo los psiclogos sociales han estado interesados en el lenguaje, y todo aquel que observe la escena actual de la psicologa social notar que predomina el estudio de la llamada cognicin social. Pero, como sealan dos comentaristas expertos (Semin y Fiedler, 1991), la exploracin de la relacin entre el lenguaje y la cognicin social ha sido sorprendentemente exigua. En este captulo intentaremos realizar esa exploracin. Teniendo como teln de fondo los estudios del discurso que este libro proporciona, queremos que el lector principiante comprenda lo que el estudio de la cognicin social puede contribuir a la comprensin del lenguaje en uso. Pero intentamos hacer algo ms que simplemente una exposicin descriptiva. Queremos tambin realizar un diagnstico y proponer una tesis, a saber, que existen dos concepciones de "cognicin social" en las ciencias sociales, y que cada una de ellas ofrece cosas muy diferentes a los analistas del discurso. Muchos psiclogos sociales utilizan el trmino "cognicin social" para hacer referencia al procesamiento mental de la informacin acerca del mundo social. En este caso, el trmino "social" se refiere a los objetos de la cognicin (esto es, personas, antes que animales, objetos inanimados o conceptos abstractos), y el inters est centrado en los mecanismos psicolgicos que hacen posible que los individuos se perciban a s mismos y a las dems personas en formas particulares en circunstancias particulares. Por otro lado, algunos tericos utilizan
* Traducido por Elizabeth Maiuolo. 453

el trmino "cognicin social" para hacer referencia al inters que despierta la naturaleza social de los perceptores y la construccin social de nuestro conocimiento del mundo (vase Forgas, 1981, para una exposicin general de las diferencias entre estos dos enfoques). En este caso, el inters se concentra en el modo como las personas, en tanto miembros de culturas o grupos particulares, perciben y describen el mundo social, y en la forma en que se lo piensa o describe en el curso de la interaccin social. Estos diversos usos del trmino "cognicin social" tienen consecuencias muy diferentes para el estudio del discurso. En primer lugar, los tericos de las dos perspectivas a menudo difieren en el tratamiento de lo que las personas llaman "datos". Los enfoques mentalistas de la cognicin social suelen estar asociados con la investigacin de laboratorio y la que se realiza mediante cuestionarios; interpretan las respuestas verbales de los sujetos a las preguntas de los investigadores como informes de procesos mentales internos ("conscientes" o ms automticos). Por otro lado, algunos (aunque de ninguna manera todos) de los investigadores interesados en la construccin social de la cognicin interpretan el discurso de las personas (sus descripciones de

s mismas, sus estereotipos de las categoras sociales, su articulacin de las "posiciones" actitudinales) como acciones pblicas que pueden desempear una cantidad de funciones sociales. En segundo lugar, los investigadores que adoptan alguna de estas dos perspectivas de la cognicin social a menudo difieren en la manera en la que abordan el "discurso" como tema acadmico. Aquellos interesados en la cognicin social como procesamiento individual de informacin suelen ocuparse de descubrir sesgos mentales en nuestra comprensin o produccin del discurso, que, una vez identificados, pueden ser corregidos o eliminados. (Un comentador -Widdicombe, 1992: 488- observa que un libro de texto introductorio en esta tradicin tiene la esperanza de "eliminar el sesgo" de las personas.) Los investigadores que hacen hincapi en la naturaleza inherentemente social de la cognicin humana tienden a tratar el discurso como un recurso cultural. Buscan revelar la manera en la que las personas despliegan discursos para alcanzar sus metas y proyectos, y las formas en las que el discurso puede construirse de un modo conjunto. En este captulo consideraremos ambos enfoques tericos y ambos conjuntos de aplicaciones, examinando uno por vez. Quiz seamos ms sintticos en nuestra exposicin del enfoque mentalista, dada la naturaleza de este libro; hacia el final, ofreceremos una nueva descripcin de uno de sus fenmenos en trminos ms discursivos. Para una exposicin ms completa del enfoque mentalista de la cognicin social desde su interior, una fuente excelente es Fiske y 454 Taylor (1991). A lo largo de este estudio, ocasionalmente utilizaremos terminologa de un mbito que puede no ser familiar para lectores de otras reas, pero esperamos que los trminos tendrn sentido en el contexto en el que se los introduce. Emprendimiento privado: la cognicin social mentalista En esta seccin estudiaremos la cognicin social tal como la concibe la psicologa social contempornea de orientacin cognitiva. Aqu el trmino "cognicin social" hace referencia a los intentos de aplicar reglas bsicas de la psicologa cognitiva al "conocimiento" (la percepcin y la comprensin) de los seres humanos. Los investigadores que entienden la "cognicin social" de esta manera generalmente formulan preguntas como: la memoria nos juega malas pasadas en nuestros recuerdos de los actos de las personas? Qu facultades mentales son responsables de la forma en la que construimos explicaciones de las conductas sociales? La utilizacin de estereotipos sociales depende de nuestro centro de atencin? Llamar a esta concepcin de la cognicin social un "emprendimiento privado" es hacer una caricatura, pero una caricatura til. Desde esta perspectiva, los seres humanos parecen operar como mquinas individuales de procesamiento de informacin o (una metfora utilizada comnmente) como "cientficos" desinteresados que intentan recolectar informacin sobre el mundo mediante el empleo de procesos racionales (aunque posiblemente falibles). Los procesos involucrados en la percepcin, evaluacin, explicacin y memoria de los seres humanos se consideran similares a aquellos involucrados en

la percepcin del mundo fsico. Se considera que estos procesos cognitivos son relativamente automticos (aunque en algunas circunstancias se les puede dedicar algn tipo de atencin) y, a menudo, que son involuntarios y con frecuencia no del todo comprendidos por los individuos que los utilizan. Todo esto es verdad acerca de la cognicin en general (para lo cual puede consultarse el captulo 11, de Graesser, Gernsbacher y Goldman, de este mismo volumen), y la cognicin social lo aplica al mbito social. Lo aplica a la informacin sobre las personas, al conocimiento y al juicio de los individuos sobre s mismos y otros, y a la direccin de su conducta social. De hecho, promete aun ms que eso. Examine esta afirmacin del que se ha convertido en un clsico de la bibliografa de la cognicin social, el volumen numerosas veces citado de Susan Fiske y Shelley Taylor: 455
las causas de la interaccin social se encuentran en forma predominante en el mundo percibido, y los resultados de la interaccin social son pensamientos, tanto como sentimientos y conducta (1991: 17) Esta cita muestra la importancia que la cognicin social de orientacin cognitiva asigna a los mecanismos interiores. Estos constituyen bloques de conexin entre los estmulos externos y las respuestas observables; o, mejor an, son fichas de domin que caen en una procesin distintiva (aunque inevitable) al ser derribadas por un toque de una fuerza externa. A su vez, esas fichas de domin internas empujan a la persona a pensar, sentir y actuar. La relacin de la cognicin social mentalista con el discurso Un defensor de la posicin mentalista dira que debido a que el discurso humano (la produccin y comprensin del lenguaje por encima del nivel de la oracin) es una cuestin de inteleccin, entonces est intermediado por procesos mentales. Una descripcin de los procesos que subyacen a toda inteleccin (la seleccin de la informacin, su manipulacin y juicio, y el proceso de decisin que gua la accin que le sigue) puede, por ende, esclarecer los procesos del discurso. Si sucede que la actividad mental se diferencia, precede y produce el discurso, entonces es posible estudiar cmo las restricciones de los procesos cognitivos individuales restringen el discurso que ellos encauzan.

El discurso como "lenguaje por encima del nivel de la oracin". Esta

forma de pensar es evidente en esa rama del "anlisis del discurso" cuyo tema es la produccin y comprensin del lenguaje por encima del nivel de la oracin, pero independientemente del contexto que enmarca su intercambio. Ese modo de entender el discurso puede esclarecerse gracias a procesos cognitivos mentalistas como el alcance de la atencin, la capacidad de realizar inferencias, la capacidad de identificar anforas y la capacidad de ser sensible a la cohesin textual. Una fuente recomendable sobre esta clase de estudios cognitivos puede hallarse en textos como Garman (1990) y Stevenson (1993), pero como veremos ms adelante, este no es el nico sentido, ni el ms actualizado, de "anlisis del discurso". Una nueva corriente de investigacin que, sin embargo, s utiliza este enfoque en el marco de la investigacin de las ciencias sociales es aquella que intenta establecer cmo los procesos cognitivos involucrados en la interpretacin de preguntas y en la seleccin de las respuestas apropiadas predeterminan las respuestas dadas en entrevistas o 456 cuestionarios. Esta clase de temas puede ilustrarse en referencia a la obra de Norbert Schwarz y sus colegas. Strack et al. (1988), por ejemplo, examinaron la forma en que las respuestas a una pregunta pueden ser influenciadas por la accesibilidad en la memoria a clases

particulares de informacin en el momento de contestar. En ese estudio, observaron la manera en la que los estudiantes respondan al pedido de evaluar su nivel de felicidad en cuanto a su "vida en general". Ellos descubrieron que cuando este pedido segua a uno ms especfico, como el de evaluar su nivel de felicidad con respecto a las citas con el otro sexo, los consultados tendan a utilizar la informacin sobre sus experiencias romnticas (informacin que ahora se encontraba accesible en su memoria) para evaluar su felicidad general en la vida. Otro tema que ocup a Schwarz y a otros investigadores es el de los procesos cognitivos involucrados en la produccin de respuestas a preguntas autobiogrficas cuantitativas ("cun a menudo come usted en un restaurante?", "cunto tiempo, en promedio, pasa viendo televisin?"). De acuerdo con Schwarz (1990), las respuestas a este tipo de preguntas a menudo dependen de las estrategias cognitivas utilizadas para evocar la informacin. Las personas, por ejemplo, pueden aplicar una estrategia de descomposicin (determinar la tasa de ocurrencia durante un perodo limitado, y usar esta cifra como base para calcular una tasa de ocurrencia global) o pueden recurrir a varias formas de heursticas de disponibilidad (evocar ejemplos especficos del comportamiento y basarse en ellos para estimar la frecuencia de ese acto). Esta clase de investigaciones se emplea a menudo para ayudar a los investigadores a formular "mejores" preguntas; los trabajos sobre los procesos en la memoria (en particular, el examen de la memoria autobiogrfica) se utilizaron para recomendar que los investigadores desglosen las preguntas relacionadas con las experiencias personales en "trozos" que se correspondan con la forma en que esta informacin fue codificada, o en la forma en que puede ser recuperada de la memoria (por ejemplo, Loftus et al., 1990).

El discurso como lenguaje relacionado con las circunstancias ms generales de su produccin. El sentido de "discurso" que utiliza el
estudio cognitivo que hemos descripto, sin embargo, no es del tipo que resulte de inters primordial para este texto. Aqu, el inters se concentra en el discurso (como sustantivo incontable, sustantivo contable y verbo, en la expresin de Potter et al., 1990) que adquiere su significado mediante cierta clase de vnculo identificable con las circunstancias sociales, culturales o polticas de su produccin. El "discurso" entendido del modo que la mayora de los escritores de este 457 libro avalara, se beneficia de algn tipo de vinculacin con procesos mentales automticos y universales? Van Dijk opina que s, y enumera un conjunto de fenmenos psicolgicos sociales clsicos que parecen depender del discurso: Despus de todo, hay pocas nociones sociopsicolgicas que no tengan vnculos obvios con el uso del lenguaje en contextos comunicativos, esto es, con diferentes formas de textos o conversaciones. La percepcin social, el control de las impresiones, los cambios de actitudes y la persuasin, la atribucin, la categorizacin, las relaciones intergrupales, los estereotipos, las representaciones sociales y la interaccin son slo algunas de... las reas ms importantes de la psicologa social actual en las que el discurso tiene una funcin. (1990: 164) La cuestin es saber cules son los "vnculos obvios" entre el discurso y los fenmenos sociopsicolgicos de la lista de Van Dijk, y adems, cul es la funcin que ellos tienen. La respuesta depende de qu lado del vnculo comencemos. En esta seccin del captulo consideraremos enfoques que dan primaca a los fenmenos psicolgicos cognitivos como variables explicativas. Veamos entonces lo que la cognicin social mentalista ofrece en sus fortalezas tradicionales en dos clases de mbitos: cmo clasificamos el mundo que nos rodea (el estudio de la clasificacin en categoras, esquemas y modelos) y cmo combinamos y calculamos la informacin que brindan esas categoras

(atribucin de causa, actitudes e inferencia social). Hemos elegido

estos dos mbitos porque, por un lado, son fundamentales en el emprendimiento mentalista; por otro lado, los volveremos a examinar bajo una reformulacin ms discursiva cuando lleguemos a la orientacin ms social en la ltima parte del captulo. 458 Aplicaciones de la cognicin social mentalista Categorizacin. Los enfoques mentalistas de la cognicin social asumen que la categorizacin es un atributo bsico de los procesos mentales humanos (y quiz no humanos). La suposicin dicta que el mundo contiene un conjunto desconcertante y complejo de estmulos ante los cuales cada individuo debe responder. Con el fin de simplificar la tarea de percibir y reaccionar a los estmulos que encontramos, tendemos a utilizar categoras generales. Por lo tanto, andamos por el mundo con un catlogo organizado de las clases de cosas que hay en l (perros, muebles, personas que nos gustan, pilotos, personas de la Argentina, etc.) e incorporamos nuevos ejemplos en el conjunto existente. Las categoras son estructuras mentales, fuera de todo control consciente, que actan de manera automtica para suministrarnos inferencias que guen nuestros actos. Por supuesto, contina la argumentacin, estas categoras necesariamente simplifican demasiado la informacin extrada del conjunto de la percepcin. Ms aun, el proceso de identificar casos individuales como miembros de categoras ms generales y los procesos comprendidos en la deduccin de las caractersticas de los miembros de las categoras pueden involucrar elementos de inexactitud o, al menos, sobregeneralizacin (que los perros sean animales salvajes, que los pilotos son hombres, y as sucesivamente). Esta forma de pensar puede remontarse hasta la prehistoria de la psicologa, pero en pocas recientes se cristaliz fundamentalmente en la demostracin emprica de Rosch sobre la robustez y centralidad de los "prototipos" en la comprensin de las personas de las categoras utilizadas a diario (un programa que comienza con Rosch, 1973). As, "lmpara" es un mejor prototipo de "un objeto que ilumina" que "sol", y as sucesivamente, y existe una gradacin en cada categora desde prototipo central hasta miembros marginales o cuestionables ("lucirnaga", quizs, en el caso de "un objeto que ilumina"). La propia Rosch ha sido resueltamente cauta con las consecuencias de estos descubrimientos, pero tericos como Lakoff (1987) empujan la historia cognitiva ms lejos en el mbito universalista. Para Lakoff, las categoras se forman a partir de un pequeo conjunto de modelos cognitivos idealizados. Estos modelos son universalistas, el "aparato cognitivo general utilizado por la mente" (1987: 113). Lakoff, sin embargo, est mucho ms deseoso que el tpico cognitivista social de especificar la relacin tripartita entre estos modelos, las personas que los poseen y el mundo en el que viven. Para Lakoff, el ajuste entre estos tres componentes es evolutivo: "Las categoras conceptuales humanas tienen propiedades que, al menos en parte, estn determinadas por la naturaleza corporal de las personas que realizan la categorizacin" (1987: 371). De modo que recortamos el mundo en trozos que, preferentemente, tienen un tamao acorde a una escala humana: a ello se debe que "el objeto que ilumina" sea una lmpara (algo que puede asirse, manipularse, "como un objeto") y no el sol (distante, incontrolable, "diferente de un objeto"). La importancia de todo esto para el discurso es que podra explicar por qu dividimos el mundo en la forma de ciertas categoras discursivas (gatos, pilotos, pases) y no otras (animales cuyos nombres comiencen con la letra "n", personas delgadas que recientemente fueron al dentista, y as sucesivamente), y cmo esta limitacin afecta nuestras posteriores prcticas discursivas. La promesa fundamental 459

de este sentido de la categorizacin es la de encontrar razones evolutivas

que expliquen por qu pensamos como lo hacemos; razones relacionadas con la adaptacin humana al ambiente. Sin embargo, existen enfoques de la categorizacin que no la entienden como algo natural del sistema mental humano. Los enfoques discursivos, especialmente aquellos que se vinculan a la retrica o a la sociologa, ven la categorizacin como una actividad positiva, y consideran que las categoras son conceptos variables al servicio de cualquier conjunto de actividades en el que aparezca la categorizacin. Veremos ms detalles de este tema cuando lleguemos al estudio de Billig et al. (1988) y Edwards (1991; 1994) ms adelante. Inferencia social. Cmo realizamos juicios sobre las personas y los hechos sobre la base de lo que ya conocemos? La forma en la que se describe a una persona, puede influir en las inferencias que hagamos sobre ella? Los enfoques mentalistas de la cognicin social parten de la base de que las facultades inferenciales trabajan con la informacin que llega al sistema cognitivo para obtener conclusiones acerca de las personas y los hechos. Esto es, por supuesto, similar al trabajo que se realiza en la categorizacin, pero aqu el inters puede estar centrado en tomos de la descripcin tan pequeos y aparentemente insignificantes como palabras aisladas, y tiene una gran variedad de procesos de razonamiento a los que recurrir. Dos clases principales de estudios que resultan importantes aqu son, por un lado, las teoras de errores y sesgos en el juicio, y por otro, con un nfasis mayor puesto en el lenguaje, las teoras de los efectos predisponentes de las palabras y las frases. Dentro de la primera de estas reas se encuentran aquellos que describen los errores (o los supuestos errores) que los individuos cometen cuando manejan cualquier informacin (incluyendo informacin sobre personas y sobre el mundo social) que tiene una base estadstica. Estos sesgos comprenden la subutilizacin de informacin sobre el tipo de tasa de inters, la incapacidad de compensar la tendencia de regresin a la media de un nmero de observaciones, el hecho de no tener en cuenta probabilidades previas de algo que est sucediendo y la utilizacin deficiente de informacin de covariacin. Podemos elegir un caso para ejemplificar esta clase de trabajos. Las personas tienen una tendencia muy conocida a dejarse impresionar de una manera inapropiada por ejemplos extremos o vvidos y realizar deducciones equivocadas sobre esa base. Hamilton (1981) incluye esto en una teora de la formacin de estereotipos; argumenta que cierta clase de estereotipos se forma cuando las personas perciben (falsamente) una asociacin entre dos grupos vvidos de cosas: uno, un 460 grupo externo "vvido"; y el otro, cualquier comportamiento (o comportamiento errneo) "vvido", que podra percibirse que realizan. Supngase que los ciudadanos de X piensan que los aldeanos de Y son ladrones y bandidos, aunque, de hecho, un recuento imparcial revela que hay proporcionalmente la misma cantidad de ladrones y bandidos entre los ciudadanos que entre los aldeanos. Lo que sucede, de acuerdo con la teora de Hamilton, es que el sistema mental de los ciudadanos es vctima de dos hechos que conspiran para hacer que el tema de los robos relacionado con los aldeanos sea injustamente inolvidable. Por

un lado, el acto del robo es, por supuesto, inolvidable en s mismo porque es antisocial. Por otro lado, hay numricamente menos aldeanos que ciudadanos, y lo que es poco frecuente es, como sabemos, ms memorable. Estas dos fuentes de ruido se amplifican entre s y el resultado es que los ciudadanos son llevados a recordar equivocadamente una correlacin (una correlacin ilusoria) entre ser aldeano y ser ladrn. La importancia para el discurso de la correlacin ilusoria y otras demostraciones de errores y sesgos del procesamiento mental es que por s por s mismas podran explicar ciertos hechos que de otra manera podramos atribuir a la motivacin, la personalidad o el capricho, o a factores polticos o ideolgicos ajenos al individuo. Los discursos racistas, por ejemplo, podran ser sencillamente el producto de errores simples en los juicios de las personas acerca de la covariacin entre la pertenencia a un grupo y un atributo determinado (criminalidad, como en el ejemplo anterior). La otra influencia trascendente de la inferencia social es el estudio de los efectos lingsticos automticos en la produccin y comprensin de mensajes. Sobre este tema, por ejemplo, Semin y Fiedler (1988; 1991) se basaron en estudios previos de la causalidad implcita (por ejemplo, Brown y Fish, 1983) que surgieron del anlisis semntico de Fillmore (1971). Semin y Fiedler nos recuerdan que aun tomos como palabras individuales (verbos y adjetivos, en su ejemplo) pueden cumplir funciones importantes en la disposicin del discurso. Todo suceso puede describirse a lo largo de un continuo desde lo concreto hasta lo abstracto, mediante la utilizacin, en el extremo concreto, de verbos como "patear" y "golpear" y, en el extremo abstracto, de verbos ms generales como "defender" y adjetivos como "patritico". Un evento particular podra describirse mediante las alternativas "A golpe a B", "A hiri a B", "A odia a B" o "A es patriota". Cuanto ms concreta es la descripcin, mayor responsabilidad se le adjudica al agente que la realiza; cuanto menos duradero se percibe el suceso, ms fcil es verificarlo y disconfirmarlo, etc. (Semin y Fiedler,1991). La promesa es que esta clase de implicaciones cognitivas 461
de las palabras y frases podra explicar efectos significativos en el discurso, y estudiar la base cognitiva es develar los mecanismos internos y automticos de procesamiento de informacin que el estudio de la retrica simplemente deja de lado. Esquemas y modelos. Respecto de este tema, se sostiene que las personas construyen planes bastante bien articulados de las situaciones rutinarias y de sus comportamientos acompaantes. Estos planes no slo entran en operacin para hacer que nuestras vidas transcurran ms fluidamente, sino que son formas siempre disponibles (a veces, quizs, invasoras) de interpretar el mundo social que nos predisponen a ver la realidad a travs de dichos moldes. As, el "guin" muy conocido de lo que sucede en un restaurante (entramos, nos conducen a una mesa, leemos el men, nos sirven la comida, pagamos y nos vamos) no slo gua nuestros actos, sino que adems encauza (y limita) nuestra apreciacin de lo que puede o podra suceder en un restaurante; y, por supuesto, lo mismo puede decirse sobre otros esquemas de otras situaciones o actividades. Todos estos esquemas estn representados mentalmente en algn sistema organizado, quiz como una jerarqua de hechos desde prototipos abstractos hasta

ejemplos concretos (Rumelhart y Ortony, 1977), quiz (como en el guin del restaurante) como una secuencia lineal prototpica (Schank y Abelson, 1977) o quiz como un "modelo mental" (Van Dijk y Kintsch, 1983; Johnson-Laird, 1983) que subyace en nuestra representacin no lingstica de cualquier situacin del mundo real. Pero, de todos modos, todos ellos tienen algo que decir sobre las cosas en el mundo a las que les prestamos atencin, las formas en las que las entendemos y qu es lo que recordamos de ellas ms tarde. Este tema es relevante para el discurso porque nos permite explicar por qu ciertos aspectos de l son de cierta manera. Un principio general como "consistencia con el esquema: bueno; inconsistencia con el esquema: malo" se utilizar para cubrir muchas cuestiones. Se lo invocar para explicar por qu las historias son narradas y recordadas de cierto modo, por qu las bromas son graciosas o no lo son, por qu este o aquel ejemplo de una categora es considerado bueno o discutible (vase tambin el apartado sobre categorizacin, en pginas anteriores), etc. Estos poderes de ordenamiento y filtrado de los esquemas cognitivos se consideran tambin tiles para explicar prcticas discursivas como la formacin de estereotipos y la discriminacin: por ejemplo, se sostiene que las personas que poseen un esquema cognitivo bien desarrollado de "rol sexual" sern receptivas de distintos modos a la informacin sobre hombres y mujeres, y sern ms o menos propensas a formar estereotipos y discriminar entre 462 hombres y mujeres (vase, por ejemplo, McKenzie-Mohr y Zanna, 1990). Pero tambin es justo decir que aun dentro de la comunidad cognitivista existe cierta molestia con la potencialidad para la tautologa a la que est sujeta la teorizacin con base en los esquemas. Veremos ms adelante que la relacin de los esquemas con el discurso puede concebirse de una manera muy diferente (Edwards, 1994). Atribucin de causas. De acuerdo con la cognicin social mentalista, la mente cuenta con un proceso que clasifica las explicaciones de los hechos a los que nos enfrentamos en la vida. Tomamos informacin del hecho y resolvemos cul es, racionalmente, la causa ms probable (por qu un amigo rechaz una invitacin, por qu renunci el poltico, por qu un viejo conocido nos envi un ramo de flores). El mecanismo puede ser una cuestin de seleccionar la informacin que poseemos para decidir cul es la mejor candidata, como si se tratara de un trabajo detectivesco cientfico (este amigo rechaza nuestras invitaciones a menudo?, rechaza invitaciones de otros?, rechazaron todos los dems esta invitacin?). O quizs el mecanismo podra intentar determinar qu es lo que ya sabe el interrogador y ofrecer la pequea pieza faltante del rompecabezas (revelar, por ejemplo, el hecho inusual de que el amigo sufri recientemente una prdida en su familia). De una forma u otra, los procesos mentales de esta clase, como los de la categorizacin, estn siempre en funcionamiento para ayudarnos a comprender nuestro mundo y responder apropiadamente; por ejemplo, para ser comprensivos (antes que ofendernos) ante un rechazo en apariencia poco amistoso. Al igual que los procesos involucrados en la categorizacin, estos procesos mentales intentan organizar un mundo amorfo y convertirlo en algo que podamos manejar. Sus fallos y fracasos ocasionales no permiten que sean totalmente racionales pero son perfectibles, y la cognicin social promete diagramar los errores a los que nos inducen y sugerir formas de evitarlos. La importancia para el discurso de todo esto es que ofrece un mecanismo determinstico que explica por qu las personas llegan a ciertas explicaciones meramente como una cuestin de las idiosincrasias de sus aparatos mentales. As (podra decirse) existe una tendencia general a considerar al agente individual, antes que a la sociedad o al entorno local, como causa del comportamiento (el llamado "error de atribucin fundamental": Ross, 1977). De este modo (dira el argumento), en algunas formas de hablar acerca de las

personas, lo que podra parecer una eleccin "poltica" de atribuir las causas de cierta manera (la pobreza de alguien a su falta de esfuerzo, por ejemplo, en lugar de a la falta de trabajo en la sociedad) puede reducirse a la operacin de mecanismos ciegos de procesamien463 to de informacin que estn fuera del control consciente de la persona que realiza la explicacin. Actitudes. La actitud cognitiva hacia la actitud es que es un animal mental informado, evaluador, pero bastante impredecible. Conoce algunos hechos y siente algo por ellos, pero no siempre es fiable al momento de convertir esas creencias y sentimientos en acciones consistentes. Esta imagen mentalista de tres componentes (creencias y sentimientos que producen acciones) se mantuvo notablemente estable en la psicologa durante los ltimos cincuenta aos; lo que cambi son los trminos utilizados para describir los fenmenos "internos" de las creencias y sentimientos, y la tecnologa empleada para medir la conducta visible que ellos deben producir. Actualmente, los trminos "internos" se analizan en varios subcomponentes. Por ejemplo, la influyente teora de Fishbein y Ajzen (vanse, por ejemplo, Fishbein y Ajzen, 1975; Ajzen, 1988) desglosa el componente de "creencias" en creencias sobre el propio objeto de la actitud (por ejemplo, conducir con cuidado), creencias sobre lo que otras personas (amigos, la polica) pensaran acerca de ello, y cun importantes seran sus opiniones para aquel que posee la actitud. Este enfoque tambin ilustra el cambio que afecta a la forma de medir el comportamiento que producen estos fenmenos "internos": mientras que los investigadores previos se habran sentido satisfechos con hacerles a los consultados una pregunta general sobre su conducta (es usted un conductor cuidadoso?), ahora insistiran en ser muy especficos sobre qu podra significar (en nuestro ejemplo) ser un "conductor cuidadoso", y, si no pudieran observarlo directamente, al menos les presentaran a los sujetos una batera amplia de cosas que ellos consideran que son ejemplos especficos (mirar por el espejo retrovisor antes de arrancar, por ejemplo). Tambin existe una larga tradicin en el inters de la psicologa social por el tema del cambio de actitud. Esto incluye el estudio del efecto de los mensajes sobre las creencias y sentimientos internos de las personas, y la determinacin de si su comportamiento externo cambia ulteriormente (esto involucra el efecto de los mensajes sobre los propios hablantes, o "las formas en las que las verbalizaciones de los comunicadores pueden afectar al comunicador mismo", como lo expresaron McCann y Higgins, 1990). Como es bien sabido, este estudio recibi un fuerte impulso durante la poca de la Segunda Guerra Mundial debido al urgente inters por parte del Estado en que las personas se adaptaran a los esfuerzos de la guerra, pero an se trabaja en l. La promesa de esta clase de investigacin, y la conceptualizacin mentalista de la actitud de la que proviene, consiste en que revelar 464 la relacin existente entre los discursos de creencias y evaluacin; por una parte (lo que las personas dicen sobre los grupos minoritarios y lo que sienten por ellos) y, por otra, lo que en realidad sucede (lo que hacen o lo que no hacen acerca de o hacia ellos). Si los investigadores logran precisar la estructura interna de las creencias y los sentimientos, sern capaces de predecir el comportamiento que estos causarn. Pero, como todos los dems componentes de esta clase de cognicin social, la plausibilidad misma de la empresa depende de la coherencia del esquema de entrada-procesamiento-salida que es la base del proyecto mentalista.

Propiedad compartida: la base social de la cognicin

En este apartado nos dedicaremos a examinar la segunda clase de estudios sobre la "cognicin social", aquella que entiende el conocimiento

humano como un producto social bajo un rgimen de propiedad compartida. Todos los autores que mencionaremos buscan diferenciarse del "individualismo" de los enfoques mentalistas de la cognicin social, pero lo hacen de distintas maneras (vanse Hewstone y Jaspars, 1984; Condor, 1990, para revisiones). Slo con fines de simplificacin, expondremos estos enfoques en trminos de tres perspectivas amplias (que a veces se superponen): 1. Aquellos que consideran al individuo como portador de una cultura particular o de un conjunto de ideologas compartidas. 2. Aquellos que consideran a los cognoscentes sociales como miembros de grupos distintos, con intereses particulares compartidos. 3. Aquellos que se concentran en los procesos de intercambio interpersonal, que pueden involucrar una consideracin sobre la forma en la que es posible construir conjuntamente la realidad social. Este sistema de clasificacin es slo una tipologa rudimentaria, y no puede capturar las complejidades y las contradicciones existentes entre los numerosos enfoques que entienden la cognicin como algo socialmente compartido o como un producto social. Como veremos, una de las caractersticas que muchos de estos enfoques comparten es la tendencia a utilizar una analoga del individuo como "actor" social antes que como "observador" desinteresado. A menudo, esto influye en la forma en la que interpretan el comportamiento de los sujetos de investigacin. Una cantidad de tericos prefiere interpretar el uso que hacen las personas de ciertos estereotipos particulares para describir 465

a otros, sus explicaciones de las acciones humanas y sus opiniones declaradas sobre ciertos temas no tanto como informes de procesos cognitivos privados, sino como actos comunicativos pblicos: como discursivos antes que como fenmenos cognitivos. El sujeto cognoscente como conducto de la cultura Incluso las concepciones fuertemente mentalistas de la percepcin social admiten a menudo que nuestras percepciones y creencias sobre el mundo social no pueden explicarse completamente por referencia al procesamiento individual de informacin. Aceptan que algunos aspectos de la percepcin social (los estereotipos que tenemos sobre categoras particulares, por ejemplo) pueden reflejar la "sociedad" o la "cultura" en la que el individuo se "socializ". Sin embargo, los investigadores que adoptan lo que hemos llamado el enfoque mentalista de la cognicin social tienden a tratar estas consideraciones "sociolgicas" (abandonadas a los descendientes de Emile Durkheim o Talcott Parsons, activas en otros mbitos de las ciencias sociales) como un trasfondo demasiado profundo para su objetivo principal de intentar explicar la percepcin social recurriendo a los procesos individuales y cognitivos tanto como sea posible. Por el contrario, otros puntos de vista prefieren explicar la percepcin social principalmente en trminos de la "cultura" o la "sociedad" a la que los individuos pertenecen. Actualmente existe un nmero de enfoques psicolgicos que entienden a los individuos como miembros o ejemplares de una cultura comn (una perspectiva de esta clase puede encontrarse en la exposicin de 1984 de Moscovici sobre "la sociedad pensante" y, ciertamente, en su nocin de "representaciones sociales", de la que puede hallarse una concepcin discursiva en Van Dijk, 1990). En lugar de intentar realizar una exposicin detallada de los numerosos enfoques que entienden a los receptores como conductos sociales, nos concentraremos slo en una de esas perspectivas que

tiene una relacin clara con el discurso: el enfoque de Billig (por ejemplo, 1991) hacia el pensamiento, la retrica y la "ideologa". Este investigador formula un cierto nmero de conexiones prominentes. Primero, entiende las creencias y las percepciones de los individuos como fenmenos "ideolgicos" antes que slo fenmenos cognitivos. Con ello, explica que el pensamiento y el habla reflejan el legado social de los actores comprendidos. Esto surge muy claramente en su exposicin y la de sus colegas sobre los "dilemas ideolgicos" (Billig et al., 1988), en la que fenmenos que a menudo son vistos como "solamente" cognitivos (como el prejuicio) se consideran cuestiones 466 que surgen en la sociedad moderna (o sea, posindustrial). Esto puede ilustrarse, por ejemplo, por la forma en la que Billig y sus colegas tratan la categorizacin genrica y la formacin de estereotipos. Estos son temas que los cognitivistas sociales "mentalistas" explican en trminos de los mecanismos automticos e inconscientes de procesamiento de informacin que los perceptores individuales utilizan. En el mejor de los casos, consideran que estn parcialmente determinados por la naturaleza de la "realidad social" percibida. Por el contrario, Billig et al. (1988) prefieren analizar la categorizacin genrica y la formacin de estereotipos como posiciones retricas, adoptadas por los individuos en el transcurso del debate, y que son significativas en cuanto a su relacin con nociones ideolgicas ms generales de la justicia (incluyendo nociones de "derechos" humanos y ciudadana) en democracias liberales avanzadas. Billig distingue entre los contenidos del pensamiento social (que l considera histrica y culturalmente especficos) y los mecanismos del pensamiento, que prefiere considerar universales. Sin embargo, las ideas de este investigador sobre los mecanismos cognitivos difieren de las de aquellos que adoptan posturas mentalistas de la cognicin social. El inters de Billig no est centrado tanto en los procesos cognitivos automticos y posiblemente inconscientes, sino en el "pensamiento": la resolucin de problemas consciente e intencional (resolucin de problemas en el sentido de la formulacin y la posible resolucin de argumentos). Como Turnbull y Slugoski, Billig concibe al perceptor social como alguien que est comprometido en un dilogo interno en el que ella o' l se esfuerza por encontrarle un sentido al mundo, empleando las suposiciones contradictorias y el "sentido comn" que su cultura le proporciona. Este modelo del perceptor social como actor consciente es bastante diferente del modelo utilizado por lo general por las perspectivas "mentalistas", que consideran que algunos aspectos de la cognicin social (como los estereotipos) surgen de los procesos inconscientes y automticos puestos en juego cuando el individuo no posee la capacidad cognitiva disponible para "pensar" (por ejemplo, Gilbert y Hixon, 1991). Un aspecto interesante del enfoque de Billig es la forma en la que concibe la relacin entre la "cognicin" y el "discurso". Mientras que, como ya vimos, muchos psiclogos sociales adoptan la postura de que un conocimiento de la cognicin humana puede informarnos acerca de los procesos discursivos, Billig adopta la postura contraria. Sugiere que un conocimiento del discurso humano y, en

particular, de las destrezas retricas puede informarnos sobre la naturaleza del pensamiento humano: 467
468 El pensamiento humano no es simplemente un asunto de procesamiento de informacin o de seguir reglas cognitivas. El pensamiento debe ser observado en accin en las discusiones, en la esgrima retrica de la argumentacin. Reflexionar sobre un tema es discutir con uno mismo, incluso persuadirse a uno mismo. (1991: 17) En su investigacin, Billig utiliza ejemplos del uso del lenguaje y transcripciones de conversaciones para demostrar la complejidad del pensamiento, algo que a menudo resulta oscurecido en los estudios experimentales o con cuestionarios. En particular, pone nfasis en cmo una apreciacin de las "reglas" de la retrica nos llevara a advertir la "doble" naturaleza del pensamiento que los enfoques mentalistas de la cognicin humana suelen pasar por alto. Un rea especial en la que Billig aplic su enfoque es el proceso de categorizacin social. Como ya hemos visto, los enfoques de la cognicin social mentalista entienden la categorizacin como un mecanismo universal, automtico y no consciente utilizado para simplificar el ambiente percibido. Una consecuencia de esta clase de razonamiento, argumenta Billig, es que la categorizacin social y el prejuicio a menudo se presentan como consecuencias inevitables de los mecanismos cognitivos humanos. Billig, en contraste, subraya que aunque los seres humanos ciertamente recurren a categoras sociales, son capaces tambin de lo opuesto, de la "particularizacin". De la misma manera, en oposicin a los tericos de la atribucin, pertenecientes a la corriente principal de investigacin, Billig sostiene que las personas no "mantienen" una explicacin de un fenmeno particular. En realidad, pueden ser conscientes de explicaciones contrapuestas y hacer malabarismos con ellas. Para utilizar el ejemplo citado anteriormente, las personas tienden a creer tanto en el precepto de sentido comn que dice que la pobreza se explica en trminos de la falta de esfuerzo del individuo como en que su causa es que la sociedad no proporciona empleos. El sujeto cognoscente como miembro de un grupo Hemos visto que el enfoque de Billig (como el de muchos otros tericos sociales) considera que el discurso y el contenido de nuestro conocimiento social son una cuestin de conocimiento cultural ("ideolgico') compartido. Otras perspectivas, aunque aceptan la nocin de una "cultura comn", tambin ponen nfasis en la importancia de pertenecer a grupos especficos para la cognicin humana y la accin, incluyendo los actos discursivos. Podramos ahora retroceder un poco, y ver cmo una lente europea ms amplia introduce a la comunidad del individuo dentro del cuadro (pero recurdese que lo hace sin renunciar en absoluto a la nocin de que el individuo es dirigido todava por el procesamiento mental que funciona mecnicamente en su interior). La definicin de Fiske y Taylor que vimos antes era bastante individualista. Comprese con esta versin de dos autores asociados con la perspectiva europea: Lo menos que podramos decir es que el estudio de la cognicin social se relaciona con la percepcin de las personas y de nosotros mismos, y con las teoras "ingenuas" que consideramos para estudiar esas percepciones. (Leyens y Codol, 1988: 94) Inmediatamente, Leyens y Codol insisten que la cognicin social tiene un origen social... un objeto social... [y] es compartida socialmente. (1988: 94) Estas opiniones se acercan al sentido "cultural" de la cognicin social caracterstico de la sociologa de tericos como Talcott Parsons o Durkheim tanto como lo haya podido hacer la psicologa. Leyens y Codol ubican a los individuos en los grupos e instituciones con los que ellos mismos encuentran que tienen que tratar, pero aun as mantienen

la base individual de la cognicin social. Aunque no deseen profundizar demasiado, los psiclogos que trabajan en esta tradicin se preocupan mucho por las fuerzas activas de la memoria, la categorizacin, etctera. La perspectiva de Tajfel (por ejemplo, 1978) sobre la identidad social en cuanto a la pertenencia grupal y las relaciones intergrupales es una de las ms importantes en la psicologa social. Este enfoque, que recientemente fue modificado y completado por los aportes de Turner acerca de la autocategorizacin en relacin con la pertenencia grupal (por ejemplo, Turner et al., 1987), hace hincapi en la posicin central de la categorizacin social para las acciones humanas. Sin embargo, su nfasis se encuentra en los mecanismos detrs del posicionamiento de uno mismo como miembro de una categora social y sus consecuencias. La nocin del sujeto humano en esta perspectiva es bastante diferente de la utilizada en las investigaciones de la cognicin social mentalista o en los trabajos (como el de Billig) que consideran al individuo un portador y manipulador de ideologas comunes. Aqu, en cambio, el centro de inters es la forma en la que el actor social habla y piensa como parte de, y en nombre de, una identidad colectiva. La percepcin y la accin social humanas estn determinadas, en ocasio469 nes, por la tendencia de los individuos a internalizar las demandas e intereses de los grupos especficos con los cuales se identifican. A menudo esto se analiza en trminos de una necesidad de percibir y presentar los grupos a los que pertenecemos bajo una luz positiva en comparacin con grupos externos relevantes (vase Abrams, 1990), un proceso que se considera que conduce a un sesgo sistemtico en la cognicin social, por el cual los individuos tienden a percibir las caractersticas y el comportamiento de su grupo de un modo ms favorable que las caractersticas y el comportamiento de otros grupos. Sin embargo, como lo expuso detalladamente Tajfel (1981), los tericos de la identidad social pueden asimismo concebir las descripciones del mundo social de maneras ms sofisticadas. En particular, pueden considerar las descripciones de las categoras sociales como aspectos de retrica estratgica, formulados con el propsito de justificar las acciones de los miembros del grupo en el contexto de ideologas ms generales relacionadas con la justicia y la legitimidad social. Esta clase de perspectiva puede ejemplificarse con el trabajo de Van Knippenberg (por ejemplo, 1984) sobre la formacin de estereotipos sociales. Este investigador hace hincapi en que, en la medida en que los individuos actan como miembros de grupos sociales definibles, pueden mantener imgenes del mundo social especficas del grupo. Estas imgenes no slo sirven para que su grupo parezca "mejor que" otros grupos. Antes bien, se considera que son estrategias "polticas" significativas en el contexto de un sistema ideolgico ms amplio (y compartido por ms personas): A menudo, se utilizan estrategias de presentacin complejas en las representaciones de grupos. Una estrategia... es describir grupos de una manera en la que implcitamente defendemos la legitimidad o ilegitimidad de la relacin de estatus existente. Otra estrategia es la de incluir en nuestras representaciones de grupo una identidad social definitivamente positiva, aunque no amenazadora, del grupo externo para asegurar la posicin del grupo propio. (1984: 560) Una preocupacin similar acerca de la produccin de imgenes estratgicas es evidente en los enfoques de identidad social hacia la atribucin. En un estudio muy citado, por ejemplo, Hewstone et al. (1982) examinaron las atribuciones de logro de alumnos britnicos de escuelas pblicas (polivalentes) y privadas. Los alumnos de escuelas privadas atribuyeron el fracaso de los alumnos de esas mismas escuelas a la falta de esfuerzo, y el fracaso de los alumnos de escuelas pblicas a la falta de capacidad. Los alumnos de escuelas pblicas

polivalentes, en cambio, tendieron a atribuir los logros de los alumnos de escuelas privadas a la suerte. Los investigadores interpretan que 470 estos resultados ilustran los intentos de los alumnos de las escuelas privadas por negar que privilegios "ilegtimos" pudiesen ser la causa de su xito acadmico. Hasta el presente existen pocos anlisis directos de los posibles puntos de interseccin entre los enfoques de identidad social hacia la cognicin y la accin social y las perspectivas del anlisis del discurso. A pesar del inters de los tericos de la identidad social por la autopresentacin estratgica (colectiva), y la funcin de los estereotipos sociales y la atribucin en los contextos de argumentos relacionados con la justicia social y la legitimidad, hasta hace poco tiempo los tericos de la identidad social realizaban sus investigaciones nicamente en el mbito del laboratorio. En los ltimos aos, algunos de ellos intentaron explorar sus intereses tericos empleando datos que provenan del lenguaje natural. Por ejemplo, Reicher (1991) analiz la forma en que la prensa britnica construy categoras sociales durante la Guerra del Golfo. Entre otros aspectos, estudia cmo Saddam Hussein fue utilizado para representar metonmicamente a Irak, y los modos con los que se hacan referencias metafricas a Irak como persona, con motivos y atributos individuales. La cognicin en el intercambio interpersonal A pesar de la insistencia en el carcter compartido de la cognicin social, ninguno de los dos enfoques que hemos considerado le otorga una funcin central al proceso de la interaccin humana per se. Las perspectivas de la identidad social en general se concentran en el actor social individual como algo relativamente (y a veces por completo) separado de otros seres humanos reales (sin embargo, vase Abrams, 1990). El enfoque retrico de Billig hacia la psicologa social, por otro lado, parece concederle a la interaccin una funcin central. No obstante, a menudo su inters se refiere tanto a la "conversacin" que ocurre dentro de un individuo como al proceso de interaccin entre individuos. La tercera clase de perspectiva que consideraremos aqu les asigna un lugar central a los procesos de interaccin entre dos o ms individuos (y, de hecho, no simpatiza con la nocin analtica de "individuo"). Estos enfoques le suelen dar prioridad terica al "discurso", y estn menos interesados por -y a veces incluso se oponen alos intentos de teorizar la "cognicin" como un estado individual privado. Existe, por supuesto, una larga y respetable historia de aplicaciones de las ideas dialcticas a la psicologa (aunque es posible que algunos intentos radicales puedan describirse mejor como deliberadamente "no respetables", por ejemplo en Armistead, 1974; Brown, 471 1973; Parker, 1989), pero concentraremos nuestra atencin en estudios discursivos ms recientes y ms orientados al lenguaje, ya que son estos los que ms se aproximan a los objetivos y propsitos de este volumen. Es conveniente para la clase de estudio que tenemos en mente entender la cognicin como parte esencial de la accin, y la accin conjunta como parte de lo que las personas realizan con sus vecinos. En esta interpretacin, lo que sucede "en el interior" es inseparable de su manifestacin exterior, y los pasos del individuo slo tienen sentido en relacin con sus compaeros de juego. La "cognicin" se une con el lenguaje, y esta es la causa de que este sentido de la cognicin social tenga tanto que aportar al discurso. El lenguaje ha sido siempre una lnea de investigacin en los intentos de comprensin de las relaciones sociales por parte de la psicologa social (de hecho el lenguaje, como recuerda Farr, 1990, fue uno de los temas principales de Wundt en su Folk Psychology, de diez volmenes), pero en la tradicin cognitiva de esta ltima mitad de siglo esa lnea se mantuvo oculta detrs de los patrones ms dominantes del

procesamiento de informacin y el juicio mental. Sin embargo, tradiciones tan diversas como el interaccionismo simblico de G. H. Mead (1934) y la filosofa lingstica angloparlante (desde el Wittgenstein tardo en adelante) siempre insistieron en la primaca del lenguaje y en su papel principal en la construccin del mundo social (de hecho, fsico) y de la accin en este. Por supuesto, esto puede interpretarse de una forma "cognitiva", en la que los tericos argumentan que lo trascendente del lenguaje es que proporciona a la mente categoras que a su vez pueblan el mundo de objetos: este sera el legado de la hiptesis de Sapir-Whorf en sus distintas formas dbiles o fuertes, y se adecuara con facilidad a los modelizadores de esquemas y a los otros que vimos anteriormente. Pero la diferencia aqu radica en que no hay necesidad de buscar representaciones internas; el lenguaje tambin (y de manera ms importante) tiene una imagen pblica y es, de diversos modos, un mecanismo mediante el cual se despliega la identidad social o, ms generalmente, es el medio principal a travs del cual se constituye la realidad social. En cada caso la "cognicin", si todava tiene sentido utilizar este trmino, est ligada a la accin: desplegar una identidad, constituir la realidad social. La relacin entre esta clase de cognicin social y el discurso (a diferencia del caso de la cognicin social mentalista y quiz, ms claramente, de las dos variantes de cognicin social de "propiedad compartida" que hemos visto hasta ahora) no puede ser la relacin entre una lnea de montaje y un producto terminado, porque no es esa la separacin que se produce. Por el contrario, se interpreta el discurso como algo que inevitablemente es un emprendimiento pblico cons472 truido por muchas manos, cuya "causa" no se debe al procesamiento mental de individuos y cuyos efectos van ms all de las personas involucradas. La "cognicin social" segn esta orientacin promete identificar cmo se formula el discurso de manera conjunta y descubrir qu fines locales e institucionales persigue. En las siguientes secciones veremos sus mritos en la identificacin de la construccin cooperativa de las emisiones, y de qu modo esto nos ayuda a comprender hechos como la formulacin de intercambios sociales en el habla, la conservacin de la identidad social por medio de su negociacin pblica, e incluso cuestiones psicolgicas como las "actitudes", el "pensamiento" y la "memoria". Las actitudes como construcciones discursivas. La nocin central de "actitud" fue la primera en atraer una interpretacin antimentalista del anlisis del discurso. Discourse and Social Psychology (1987) de Potter y Wetherell fue un hito en la aplicacin del pensamiento discursivo angloparlante a los fenmenos sociales y recientemente fue ampliado por Discursive Psychology (1992) de Edwards y Potter, con una cobertura que se extiende al espectro ms amplio de los procesos cognitivos. Lo que ambos tienen en comn es la creencia fundacional en la primaca del lenguaje como parte constitutiva de la vida social; en el surgimiento de la realidad social por medio del intercambio entre los hablantes en una sociedad. Para estos autores, la interaccin interpersonal mediante el lenguaje es crucial en los procesos sociales. El centro de atencin de Potter y Wetherell no son los individuos en ese intercambio, sino lo que se distribuye entre ellos. Siguiendo a Gilbert y Mulkay (1984), identifican temas en el habla ("repertorios lingsticos") que se entrelazan para promover o mantener ciertas visiones de la realidad. En el anlisis del discurso racista efectuado por Wetherell y Potter (1988; 1992), por ejemplo, estos repertorios se identifican explcitamente y se registran sus variaciones. En los siguientes extractos, los hablantes (neocelandeses blancos) parecen expresar actitudes cordiales hacia los maores: Yo creo que esa especie de renacimiento maor, el maoritanga, es importante porque como estaba explicando estaba en esa fiesta el

sbado a la noche, y de pronto no supe dnde estaba, haba perdido mi identidad... yo creo que es importante que las personas la recuperen [la identidad maorl porque es algo que est arraigado dentro de uno (Reed). Yo estoy ciertamente a favor de un poco de maoritanga, que es algo nicamente neocelands. Creo que soy bastante conservador y de la 473 misma manera que no me gusta ver que las especies se extinguen, no me gusta ver que una cultura y un idioma y todo lo dems se extingan (Shell). (Wetherell y Potter, 1988: 179) Wetherell y Potter seleccionan estos dos ejemplos por ser contradictorios en ciertos sentidos, o al menos inconsistentes. Por un lado, se valora el nuevo nfasis en la cultura maor porque todos deberan conocer sus races para afianzar sus identidades: se supone entonces que la generacin actual de maores la "perdi", posiblemente debido a su propia negligencia. Por otro lado, el segundo fragmento promueve la cultura maor porque es positivamente inconfundible: es tan vvida y nica como una especie extica. Esta contradiccin (o inconsistencia) sugiere al analista espectador, tal como el uso variable del error lo hizo con Gilbert y Mulkay (1984), que algo importante est ocurriendo. Wetherell y Potter lo interpretan como una manifestacin de lo que denominan el repertorio de "promocin cultural"; la idea de que la cultura maor es un florecimiento raro que slo puede sobrevivir debido a la atencin compasiva que todo espcimen extico requiere. En otras palabras, los maores necesitan el padrinazgo y la proteccin de los blancos para sobrevivir; de otra manera, incapaces de cumplir las demandas que su propia condicin de exotismo les impone, perdern su "identidad" y se extinguirn. Este sentimiento es ms claramente racista que cualquiera de las otras dos partes constituyentes que, por s mismas y sin ser contrapuestas, podran resultar aceptables. A diferencia de la nocin singular de "enunciado de actitud", es el entrelazamiento de diversas emisiones lo que realiza el trabajo. El anlisis de Wetherell y Potter logra que un ejercicio lingstico haga un trabajo discursivo al alimentarlo con una apreciacin del significado cultural. Pero son claros en su insistencia en comprometer la comprensin cultural, o tal vez sera mejor decir poltica, del tema en cuestin; quiz sea inevitable que, una vez que los analistas superen la nocin de los tomos independientemente significativos, como los "enunciados de actitud", se vean obligados a reconocer su propio trabajo de interpretacin en sus interpretaciones de discursos. El pensamiento y la memoria. Para llevar aun ms lejos la nocin de propiedad compartida de la cognicin dentro del dominio de la cognicin "biolgica", es instructivo seguir el examen renovador de Edwards y Middleton (1987) de uno de los fundadores de la psicologa cognitiva moderna, el psiclogo ingls Frederick Bartlett. Edwards y Middleton establecen que, en su clsica obra Recordar: estudio de 474 psicologa experimental y social (1932), Bartlett estaba ms interesado en cmo los smbolos se convertan en un asunto de propiedad pblica que en cmo se procesaban individualmente. De hecho, Edwards y Middleton muestran que (a diferencia de virtualmente todos sus seguidores) Bartlett tena un gran inters en cmo el recuerdo era una funcin del discurso en la conversacin. Podemos profundizar en este tema y para ello revisar uno de los ltimos trabajos de Bartlett, Pensamiento: un estudio de psicologa experimental y social (1958). Ciertamente no hay nada en el siguiente fragmento que pudiese causar alguna incomodidad a sus sucesores modernos en la cognicin social mentalista: Los amplios objetivos del pensamiento permanecen casi los mismos, en cualquier mbito que opere el pensador, y con cualquier clase de

evidencia con la que est relacionado. Siempre debe intentar utilizar la informacin que tiene disponible para llegar a una conclusin, basada en esa informacin, pero no idntica con ella. (1958: 97) Hasta aqu el planteo es cognitivista. Pero es instructivo extender la cita un poco ms, para ver que Bartlett intentaba llevar este pensamiento a un contexto social y socialmente explicable: entonces debe formular, o estar preparado para formular, las etapas que atraviesa, de modo de que sea razonable esperar que donde, por el momento, se detenga, todos aquellos que no tengan alguna deficiencia o enfermedad mental, o que no estn anormalmente predispuestos, deben tambin detenerse. (1958: 97) Esto podra haber sido escrito por cualquier retrico, e introduce una nota de relatividad intelectual que har que se ericen los cabellos de los psiclogos cognitivistas racionalistas: Bartlett est dispuesto a permitir que la validez de los pensamientos de sus sujetos se juzgue mediante criterios sociales del procesamiento de la informacin, no criterios abstractos. Esto abre con sigilo la puerta a una concepcin completamente contextualizada del pensamiento que busca descubrir los "mtodos" que las personas utilizan en su vida cotidiana en la sociedad para construir la realidad social y tambin para descubrir la naturaleza de las realidades que construyeron... Slo mediante el examen de sus procedimientos y el descubrimiento de aquello en lo que estos consisten, podemos comprender completamente lo que quieren decir con correccin, porque esta es decidida por aquellos que la construyen. (Psathas, 1972: 132) 475 Esta cita no es de Bartlett sino de un trabajo temprano de etnometodologa. No sostenemos, por supuesto, que Bartlett haya sido un fundador de la etnometodologa; pero esto muestra lo que puso en el aire en el mbito de las ciencias sociales, listo para que alguna generacin posterior lo cristalizase. Utilizamos el ejemplo de Bartlett porque queramos seguir el proyecto pionero de Edwards y Middleton de rehabilitar el trabajo de alguien que injustamente haba sido reclutado por la escuela mentalista y mostrar que inclusive un cognitivista tan eminente tena una concepcin del lenguaje y de la racionalidad difcil de acomodar en un idealismo puramente individualista. Si hay razones para que el lenguaje y la racionalidad deban colocarse en un contexto, entonces esto constituye un argumento importante de que cuanto mejor podamos especificar ese contexto, tanto mayor ser nuestro xito en comprender el lenguaje al que sustenta. Si este es el caso, entonces deberemos atender el "lenguaje" ms que slo en el sentido de las palabras y las frases que pueden ser ordenadas y parafraseadas por el analista que intenta reducir el desorden y aclarar la oscuridad del argumento impreso. Ms bien, deberemos atender las palabras utilizadas con tanta precisin como nos sea posible para ver qu es lo que podra estar ocurriendo: todos los mecanismos literarios, estilsticos y persuasivos que los hablantes emplean para convencer a sus oyentes, recurriendo o no a la firme asociacin de premisas y conclusiones formalizables. La construccin conjunta del conocimiento. Una objecin que algunos plantean a la clase de anlisis del discurso que consideramos anteriormente es que, aunque est fundada en la creencia de que el intercambio lingstico es constitutivo de la realidad, sus seguidores no tienden en sus informes a permanecer en el contexto muy local de la conversacin. Hay otras clases de anlisis que lo hacen, y que agregan a la creencia constructivista bsica el ingrediente extra de que la sucesin y el orden exactos de las palabras son tan importantes como su contenido superficial evidente. Esta teora se basa en la nocin del filsofo G. H. Mead y del fillogo Bajtn de que algunas porciones del lenguaje no se transmiten simplemente de un hablante a otro, sino que se ensamblan en forma conjunta. Para Mead, se trataba de una

connivencia entre el hablante y la audiencia; para Bajtn, de la infiltracin en las expresiones de un hablante de los intereses y perspectivas del otro. En ambos casos, la expresin (y la "cognicin" de donde provino) carece de sentido sin la apreciacin de su autora mltiple o conjunta. La heredera ms dinmica de esta tradicin en las ciencias 476 sociales es la etnometodologa y, en particular, el anlisis de la conversacin que hace hincapi en el examen cuidadoso de la organizacin secuencial de las emisiones como base apropiada para su comprensin. El anlisis de la conversacin ser explicado apropiadamente por Pomerantz y Fehr en el captulo 3, volumen 2, de este libro, pero aqu resumiremos sus lneas generales. Garfinkel (1967) fund la etnometodologa con una serie de observaciones sobre la determinacin irredimiblemente local del significado. El anlisis de la conversacin, sobre todo en manos de Harvey Sacks (1992), desarroll el espritu de los intereses locales de la etnometodologa y demostr detalladamente cmo las palabras de las personas proponen y desechan las acciones de maneras diferentes en diferentes puntos de la interaccin. Para tomar un caso trivial pero frecuente, la palabra "hola" tiene una fuerza diferente cuando se la pronuncia al comienzo de un dilogo (por ejemplo, en una conversacin telefnica) -cuando es un saludo y una forma de identificar al hablante- o cuando se la pronuncia en cualquier momento en el medio del dilogo, quiz para asegurarse de que la persona que llam todava est all. Lo que un hablante propone ser decidido por el prximo hablante, y los dos hablantes utilizan las complejas regularidades de la interaccin para transmitir su significado de una forma sutil y econmica. Por supuesto, la etnometodologa y el anlisis de la conversacin comprenden mucho ms que este pobre esbozo (vase el captulo 3, volumen 2); pero esto bastar para proporcionarnos el teln de fondo para dos ejemplos de la clase de contribuciones que aporta al debate sobre la cognicin social y el discurso. Un grupo de ejemplos muy reveladores pertenece a la obra de Derek Edwards, quien durante mucho tiempo se mantuvo en la vanguardia de una propuesta de una alternativa no mentalista y ms fundamentada de los fenmenos "cognitivos". Cumple as con el mandato de la etnometodologa de tratar (lo que los cognitivistas consideran) los objetos mentales como cosas cuya "realidad" es su invocacin en cualquier actividad humana en la que surgen (en la "conversacin de trabajo", en la "charla ntima", en la "conversacin informal" o en la "conversacin cientfica"). Edwards muestra cmo una cantidad de fenmenos de la cognicin social pueden concebirse de un modo situado. En Edwards (1991), se afirma que los mecanismos en apariencia universales de "categorizacin" que los seres humanos supuestamente comparten pueden ser reemplazados con xito por una concepcin de las categoras como descripciones contingentes y localizadas que tienen una funcin en la promocin de ciertos proyectos a costa de otros, y cuyos supuestos universales deben tomarse no como "verdaderos" sino como parte de su carga retrica. 477 Otro ejemplo del enfoque discursivo de Edwards hacia los fenmenos "cognitivos" es el argumento (Edwards, 1994) de que la nocin de "guiones" mentales (que describimos anteriormente), que los cognitivistas creen que residen en las representaciones mentales de las personas, pueden reconceptualizarse provechosamente como reglas culturales a ser invocadas por las personas en lugares y momentos apropiados. As, en vez de pensar en un guin para comer en un restaurante como en algo que "tenemos", podemos verlo como algo que podemos invocar o utilizar en situaciones adecuadas. En palabras de Edwards, "el objetivo no es deshacerse de las poderosas nociones explicativas de metas, planes y guiones; ms bien, es investigar

exactamente cmo esta clase de nociones puede caracterizarse como recursos explicativos de los propios participantes, cundo y dnde puede hacerse" (1994: 216, con nfasis en el original). Para nuestro segundo ejemplo, elegimos otra concepcin que compite directamente con la tendencia mentalista de la cognicin social psicolgica. Un candidato atractivo aqu es la explicacin de las atribuciones causales de las personas. En la cognicin social mentalista, se supone que estas se derivan de los mecanismos internos de juicio del individuo, y el estudio de esos mecanismos promete eliminar el razonamiento deficiente. En el discurso concreto, en cambio, podemos leer las atribuciones causales como si hubieran sido construidas en forma conjunta por dos o ms participantes que actan al unsono. Este programa posee entonces la promesa menos pedaggica de identificar cmo se realiza el trabajo. Ya que examinaremos este ejemplo con mayor detalle que el estudio de Edwards de los guiones, lo hemos separado en un apartado propio, inmediatamente a continuacin.

Ejemplo de un anlisis de la cognicin social como "propiedad compartida".

Sera til que concluyramos este captulo extendiendo la seccin anterior para ver un ejemplo de la clase de anlisis que intenta demostrar que los fenmenos de la "cognicin social" pueden ser considerados, de un modo til y productivo, como algo compartido por las personas, en lugar de localizarlos en las representaciones mentales de un individuo. Pero advirtase que, al colocar este ejemplo aqu al final del captulo, se podra interpretar que sugerimos que el anlisis que ofrecemos resuelve todos los problemas mencionados hasta ahora. No es nuestra intencin que se nos interprete de esta manera. Queremos que constituya una ilustracin pormenorizada de slo una de las formas de entender la cognicin social en su condicin pblica. Hay otros modos de hacerlo y, por supuesto, tambin existen refutaciones 478 a aquello que presentamos. Pero la formulacin se expone aqu como, al menos, un ejemplo de lo que puede realizarse. Nos limitaremos al mbito ya mencionado y vuelto a sealar posteriormente: la batalla en la literatura acerca del razonamiento ordinario. Un enfoque cognitivo social, como hemos visto, partira de la nocin de que el razonamiento es una actividad mental privada; intentara encontrar la maquinaria de procesamiento de informacin que es responsable de la seleccin, recuperacin y produccin de los juicios sociales, y luego diagramara las variables que afectan su funcionamiento y aquellas que, a su vez, son afectadas por su resultado. Un buen ejemplo de ello sera el enfoque social cognitivo de la atribucin causal que, nuevamente, como ya hemos visto, describe los procesos mentales por los cuales los individuos combinan informacin actual o recordada sobre la historia de un suceso para llegar a su posible causa. Una versin sofisticada de este enfoque cognitivo de la atribucin causal fue formulada por Hilton (1990; 1991), quien propone que la persona que realiza una explicacin debe descubrir lo que el interrogador supone que constituye la dificultad y luego descubrir qu es lo que en la historia del problema es la "condicin anormal", es decir, lo que diferencia el caso tal cual es ahora de cmo podra haber sido. Por ejemplo, supngase que ambos somos miembros de una cultura que estuvo expuesta a los medios de comunicacin masiva occidentales y quizs, estimulado por alguna mencin casual de desastres en el espacio, usted pregunta "por qu explot el transbordador espacial Challenger?" (para utilizar un ejemplo de Hilton, 1991). Yo podra suponer que usted slo est interesado en una cosa; pero si usted hubiese preguntado "por qu explot el transbordador espacial Challenger, en vez de estrellarse simplemente contra el suelo?", yo dara por sentado que usted quiere saber algo ligeramente diferente; y si usted pregunta "por qu explot el transbordador espacial

Challenger en ese lanzamiento y no en el anterior?", otra vez yo

supondra que usted pregunta algo diferente, y as siguiendo. Una vez que tengo esa representacin mental de la pregunta (y concedamos que es la primera versin de la misma), el argumento cognitivo es que yo considerara las condiciones presentes en el caso de la explosin de la nave en oposicin a las ocasiones en las que esta (o sus equivalentes) no explot. Entonces yo propondra (por ejemplo) como respuesta el fro inusual de la noche anterior al lanzamiento. Sin embargo, no sugerira (por ejemplo) que cierta clase de sellado en una de las secciones de la nave estaba hecho de una fina goma: esto no es en s una explicacin, ya que tal condicin se dio tanto en el caso de la explosin como en los que esta no se produjo. 479 A primera vista, esta es una concepcin muy plausible de una explicacin. Despus de todo, es reconocible como la clase de cosas que las personas hacen, al menos a veces. Pero no lo hacen todo el tiempo, o incluso ni siquiera la mayor parte del tiempo. Ms bien, est disponible como un modo entre muchos otros de "explicacin" y ser utilizada en ciertas circunstancias. Hemos colocado la palabra "explicacin" entre comillas para sealar que la tarea de explicar es lo que Wittgenstein llama un juego del lenguaje, y lo que los analistas del discurso de cierta clase denominaran un discurso. En la medida en que las personas en cualquier interaccin dada participan del particular juego lingstico de la "clasificacin de la informacin", entonces el modelo de la atribucin es una buena descripcin de las reglas con las que juegan. Pero hay mucho ms en la interaccin social que este particular juego del lenguaje. Tendremos que alejarnos de las idealizaciones y acercarnos a encuentros reales para ilustrar lo que queremos decir. Supongamos que usted me hace la siguiente pregunta, vaca e incomprensible por s misma: "Por qu eso fue un error desde su punto de vista?". Elegimos este ejemplo porque (fuera de contexto) es obviamente muy extrao y constituye un contraste inmediato con la claridad engaosa de la pregunta que vimos antes: "Por qu explot el transbordador espacial Challenger?". Utilizamos el trmino claridad engaosa porque debimos distraernos un momento para hacer que la pregunta fuera comprensible cuando la introdujimos, como ver si vuelve atrs. La ininteligibilidad de "por qu eso fue un error desde su punto de vista?" demuestra de inmediato que el lenguaje es completamente indicativo, como lo sealaron los lingistas y otros desde fines del siglo xix. Es imposible comprender una expresin como por qu eso fue un error desde su punto de vista? sin conocer los referentes decticos de eso y su, y sin el contexto en el que la deixis tiene sentido. Por supuesto, esto es igualmente verdadero en el caso (en apariencia) "claro" del Challenger; all tambin, debemos movilizar un contexto en el que esa pregunta tenga sentido (por qu debe suponerse que el oyente o el lector ha odo sobre el Challenger, o sobre el "desastre del Challenger", y as sucesivamente?). Examinemos entonces la verdadera interaccin que proporciona el contexto local en el caso del "error": A: the first Belfast blitz had shaken Catholic Ireland silly because ((in)) nothing had ever happened including the troubles ((that)) had killed so many holy Roman Catholics in one moment and the second Belfast blitz was the [tu th] the the mistake the Germans made - - 480 B: why was it a mistake from their ((point of view)) A: because they should never have put they should never have blitzed Belfast again they should've [kol left it completely alone and they'd have got Southern Ireland perhaps back into the [t]

fold

[A: el primer bombardeo de Belfast haba estremecido a la Irlanda Catlica porque ((en)) nunca haba sucedido nada incluyendo los problemas ((que)) haban matado a tantos catlicos romanos en un momento y el segundo bombardeo a Belfast fue el ((ah uh)) el el error que cometieron los alemanes - - B: por qu eso fue un error desde su ((punto de vista))? A: porque ellos nunca deberan haber puesto ellos nunca deberan haber bombardeado Belfast otra vez deberan haberlo [ko] dejado completamente sola y habran conseguido que Irlanda del Sur quiz volviera al [t] rebao] (Esta transcripcin proviene de una coleccin de conversaciones que ocurrieron naturalmente entre hablantes nativos del ingls, grabadas en Gran Bretaa en la dcada de 1970, y publicadas como el corpus London-Lund (Svartvik y Quirk, 1980). Este es un fragmento de la conversacin 1.14, con la notacin muy simplificada. Aqu, la bastardilla significa nfasis, las palabras dentro de doble parntesis son conjeturas debido a fragmentos no claramente audibles, los guiones indican pausa y el material dentro de corchetes es una representacin fontica de palabras incompletas.) Ni siquiera esto es una contextualizacin suficiente, como demostraremos en un momento; y, por supuesto, moviliza clases muy particulares de conocimientos culturales que slo se comprenderan en un "contexto" mucho ms amplio que unas pocas lneas de texto. Pero lo que tenemos ahora es suficiente para demostrar (ya sea que el lector conozca o no la poltica a la que se refieren las palabras) que lo que est en juego aqu no es una cuestin de clasificacin de informacin, ni en el sentido de la teora de la atribucin clsica de la bsqueda de covariantes de un efecto, ni tampoco en el modelo lingsticamente ms sofisticado de las condiciones anormales. La forma en la que los participantes construyen la explicacin y deciden sobre ella nos muestra que el juego del lenguaje es de una naturaleza muy diferente. En primer lugar, como lo sostiene persuasivamente el modelo de la accin discursiva de Edwards y Potter (1992), la solicitud de la descripcin no es desinteresada. La peticin de una explicacin 481 procede en el ejemplo de alguien que irrumpe en algo que puede ser escuchado como una historia, un episodio narrado desde el punto de vista y en beneficio de los intereses de cierto hablante. En ese contexto, la peticin de una explicacin no puede ser neutral; la respuesta tampoco puede mantenerse inmune a la expectativa de que se oriente a la responsabilidad que le corresponde al que realiza la explicacin. Ninguna de las partes ajusta su discurso para que sea consistente con el juego del lenguaje (bastante infrecuente) de "clasificacin de informacin" que la psicologa social cognitiva supone que es el caso general. Ellos podran haberlo hecho as: nosotros podramos haber estado escuchando la conversacin de dos cientficos o de dos investigadores de accidentes que utilizaran las reglas de un juego de lenguaje de clasificacin de informacin; pero los participantes de este encuentro no parecen estar hacindolo. Qu bases hay para esta clase de aseveracin? Pueden encontrarse en las palabras mismas de los propios hablantes o, ms precisamente, en la utilizacin que los hablantes hacen de las regularidades de las estructuras de la conversacin, aquello que los analistas de la conversacin llaman el orden de preferencia (vase el captulo 3, volumen 2). Por ejemplo, el hecho de que la solicitud de la explicacin est moderada por la frase desde su punto de vista sugiere que el hablante evita el desafo directo de cuestionar al propio narrador. Formular una pregunta de este tipo por cuenta propia es irrumpir en el espacio normalmente permitido para alguien que inici una historia y se encuentra adentrado en ella (Sacks, 1972). Lo que el hablante hace para desarmar lo no normativo de su intervencin es formular la

pregunta de una manera que podra escucharse como la propia voz del narrador; esto es, formular la pregunta como si se tratase de algo consistente con las aseveraciones del relator. En la formulacin de la interrogacin no se discute si "eso" (el bombardeo) fue un error, sino que se pregunta por qu fue un error desde el punto de vista de los alemanes y no, en cambio, desde el punto de vista del narrador. En otras palabras, la pregunta puede entenderse no como un desafo (mucho menos un estmulo para la clasificacin de informacin), sino ms bien como un estmulo para que la historia contine en los trminos gire el narrador ya haba fijado; de hecho, en una forma muy parecida a las respuestas (muy frecuentes) de canal secundario que incentivan la narracin de una historia y muestran que la audiencia aprecia lo que se est diciendo (Sacks, 1972). Todo esto nos tom tres prrafos, y no llegamos a la propia "explicacin" putativa; tampoco dijimos nada explcitamente acerca de la clase de discursos polticos e histricos que podran extraer del pasaje los analistas que estn o no familiarizados con la cultura 482 particular de los hablantes. Como mnimo, aun si no furamos ms lejos, hemos mostrado que las preguntas que solicitan una explicacin no son necesariamente como las preguntas estndar en la cognicin social que suponen un inters exclusivo por la clasificacin de la informacin y la obtencin de un candidato causal. Tambin esperamos haber logrado mostrar que el "significado" de la explicacin, que ahora caer en el espacio abierto para ella, no ser completamente determinable a partir de su contenido semntico; en otras palabras, no se lo puede entender como representativo de algo que existe en la mente del hablante y que es el producto de algn proceso de clculo. Sea lo que sea, es informado por su posicin en un dilogo construido en forma conjunta tanto como (o quizs, como algunos analistas de la conversacin diran, ms que) por su contenido lxico. Algunos analistas querran ir ms lejos y, apoyndose todava en la manera en la que interactan los participantes, diran algo sobre el discurso del cual la explicacin constituye una parte. Recurdese que el hablante A est contando una historia que involucra (en este punto) a "Irlanda del Norte" y a la "Segunda Guerra Mundial". Es legtimo preguntarse qu clases de discursos (en el sentido que es comn a varios captulos de este libro) podran estar en juego aqu, y cmo los veran los analistas de diferentes tendencias y con niveles distintos de familiaridad para con los asuntos tratados. No podemos esperar responder estas preguntas aqu. En principio, sin embargo, es razonable suponer que existen explicaciones, as como tenemos informes (Gilbert y Mulkay, 1984), descripciones de hechos (Edwards y Potter, 1992) y otros mecanismos retricos (Billig et al., 1988) para la promocin de los intereses e ideologas de hablantes o grupos. Para estos autores, como para aquellos que se ocupan de la orientacin de los participantes hacia las explicaciones en el transcurso de la interaccin en la conversacin, es equivocado e inapropiado considerar el razonamiento social como un asunto privado e individual de clasificacin de informacin racional. Es, en realidad, un asunto de dominacin social, y su fuerza radica en su expresin pblica. El anlisis abreviado que formulamos antes fue, as lo esperamos, una ilustracin de las clases de formas en las que una perspectiva de propiedad compartida podra interpretar algo (aqu, una explicacin) que tambin atraera el inters del campo de la propiedad privada. Somos conscientes, sin embargo, de que, como ya mencionamos, insertar al final del captulo un ejemplo favorable al anlisis de la conversacin y al anlisis del discurso angloparlante es tendencioso, y no deseamos en absoluto sostener que esta clase de anlisis sea preferible a otros. 483

Resumen y conclusiones

La "cognicin social" como dominio intelectual (el estudio del conocimiento que las personas poseen del mundo social en el que habitan, hablan y actan) puede orientarse en dos direcciones diferentes. La ms aceptada entre los psiclogos de orientacin cognitiva consiste en el estudio de los mecanismos psicolgicos mediante los cuales los individuos representan mentalmente los objetos sociales (ellos mismos y otras personas). Por otro lado, la cognicin social puede orientarse hacia la naturaleza social de los perceptores y al mundo social que ellos construyen. Aqu, el inters se centra en cmo funcionan las personas como miembros de culturas o grupos particulares, y en el estudio de la forma en la que surge el mundo social en el curso de la interaccin. Los dos sentidos de la cognicin social tienen aplicaciones diferentes en el discurso. La cognicin social mentalista se propone informarnos sobre el procesamiento universal, automtico e inconsciente de la informacin en la produccin y comprensin del texto y del habla. Promete identificar errores mentales en la produccin y comprensin del discurso, y ayudarnos a superarlos. Por ejemplo, muestra la operacin de esquemas preconcebidos para la recepcin de informacin nueva, el efecto organizador que la estructura cognitiva impone a la narracin, etc. En ese sentido, es una bsqueda racional (o quiz, racionalista) antes que didctica, comprometida con la nocin de que los sucesos mentales involucrados en el discurso son, en gran proporcin, automticos, causales y efectivamente determinsticos. La tendencia alternativa de la cognicin social se orienta hacia el estudio de aquello que reside fuera del individuo, y, al menos en algunas de sus versiones, se niega a aceptar una separacin entre procesos internos y externos. La cognicin social es concebida como distribuida entre las personas, y su estudio no est interesado en el procesamiento individual como tal. En esta interpretacin, la cognicin social es parte del dominio pblico y est ligada a las acciones que las personas introducen conjuntamente. Esto significa que una amplia variedad de preguntas que los cognitivistas sociales mentalistas formulan sobre el discurso simplemente desaparecen porque no pueden formularse, y las soluciones determinsticas que producen resultan ser innecesarias y equvocas. En esta interpretacin alternativa de la cognicin social, se concibe el discurso no en referencia a la comprensin y produccin de proposiciones no situadas, sino como un acontecimiento social que es, en cierto sentido, accin en su propio derecho, ya sea en el habla o en el texto: por ejemplo, la construccin cooperativa de emisiones en turnos adyacen484 tes, la formulacin de decisiones en el habla grupal, el mantenimiento de estructuras de creencias mediante su negociacin pblica, etc. La cognicin social de esa clase promete identificar cmo el discurso es ocasionado y formulado en forma conjunta, y descubrir qu fines locales e institucionales persigue. Lecturas recomendadas El lector interesado puede querer explorar ms profundamente

las dos tradiciones de la cognicin social, sus interacciones, y su desarrollo moderno. Las referencias que siguen (algunas de las cuales ya fueron citadas en el captulo) deberan proporcionarle, esperamos, buenos puntos de partida.
Bartlett (1932): elegante y sutilmente escrito, este texto ha sido utilizado como estmulo Yjustificacin de interpretaciones muy diferentes de lo que es la "memoria". Edwards y Potter (1992): una interpretacin fuertemente discursiva de un amplio espectro de fenmenos "psicolgicos" que pertenecen por lo comn al domino exclusivo de la tradicin mentalista. Fiske y Taylor (1991): segunda edicin de un libro que, en sus dos ediciones, sirvi como emblema y piedra de toque del proyecto mentalista. Greenwood (1992): para ser ledo junto a los comentarios que siguen en ese volumen del boletn Theory and Psychology; un interesante debate sobre la epistemologa y temas ontolgicos de la cognicin social. Heider (1958): un ejemplo prototpico de la promesa mantenida por la descripcin de la accin social de acuerdo con las facultades mentales. Mead (1934): una formulacin con inclinaciones filosficas de la posicin de la cognicin en el mundo social. Sacks (1992): transcripciones editadas de las conferencias de Sacks durante las dcadas de 1960 y 1970; una coleccin fascinante y que despierta gran inters de observaciones perspicaces acerca de las acciones humanas, que argumenta que se las debe comprender sin comprometerse con entidades mentales epistemolgicamente dudosas. Schegloff (1993): una formulacin reciente sobre la cognicin (socialmente compartida) en el sentido de anlisis de la conversacin, dirigida en forma explcita a un auditorio psicolgico. Widdicombe y Wooffitt (1994): un atractivo ejemplo de una concepcin discursiva de fenmenos tradicionalmente "psicolgicos"; aqu, identidad y comportamiento. Nota Los autores agradecen a Nikos Bozatzis, Derek Edwards, Steve Reicher y Teun van Dijk por sus comentarios sobre un borrador de este captulo. 485
Referencias bibliogrficas Abrams, D. (1990) "How do group members regulate their behaviour? An integration of social identity and self-awareness theories", en D. Abrams y M. Hogg (comps.), Social Identity Theory. Brighton: Harvester Wheatsheaf. Ajzen, I. (1988) Attitudes. Personality and Behaviour. Milton Keynes: Open University Press. Armistead, N. (1974) Reconstructing Social Psychology. Harmondsworth: Penguin. [Reconstruccin de la psicologa social. Barcelona, Hora, 1982.1 Bartlett, F. (1932) Remembering. Londres: Unwin. [Recordar: estudio de psicologa experimental y social. Madrid, Alianza, 1995.1 Bartlett, F. (1932) Thinking. Londres: Unwin. [Pensamiento: un estudio de psicologa experimental y social. Madrid, Editorial Debate, 1988.1 Billig, M. (1987) Arguing and Thinking: a Rhetorical Approach to Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. Billig, M. (1991) Ideology and Opinions: Studies in Rhetorical Psychology. Londres: Sage. Billig, M., Condor, S., Edwards, D., Gane, M., Middleton, D. y Radley, A.

(1988) Ideological Dilemmas: a Social Psychology of Everyday Thinking.

Londres: Sage. Brown, P. (comp.) (1973) Radical Psychology. Londres: Tavistock. Brown, R. y Fish, D. (1983) "The psychological causality implicit in language",

Cognition, 14: 237-73. Condor, S. (1990) "Social identity and social stereotypes", en D. Abrams y M.

Hogg (comps.), Social Identity Theory. Brighton: Harvester Wheatsheaf. Edwards, D. (1991) "Categories are for talking: on the cognitive and discursive bases of categorization", Theory and Psychology, 1: 515-42. Edwards, D. (1994) "Script formulations and analysis of event descriptions in conversation", Journal of Language and Social Psychology, 13: 211-47. Edwards, D. y Middleton, D. (1987) "Conversation and remembering: Bartlett revisited", Applied Cognitive Psychology, 1: 77-92. Edwards, D. y Potter, J. (1992) Discursive Psychology. Londres: Sage. Farr, R. M. (1990) "Waxing and waning of interest in societal psychology: a historical perspective", en H. T. Himmelweit y G. Gaskell (comps.), Societal Psychology. Londres: Sage. Fillmore, C. (1971) "Verbs of judging: an exercise in semantic description", en C. Fillmore y D. T. Langendoen (comps.), Studies in Linguistic Semantics. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston. Fishbein, M. y Ajzen, I. (1975) Belief, Attitude, Intention and Behaviour: an Introduction to Theory and Research. Reading, MA: Addison-Wesley. Fiske, S. T. y Taylor, S. E. (1991) Social Cognition, 2A ed. Nueva York: McGraw-Hill (1 2 ed. Random House, 1984). Forgas, J. (comp.) (1981) Social Cognition: Perspectives on Everyday Understanding. Londres: Academic Press. Garfinkel, H. (1967) Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 486 Garman, M. (1990) Psycholinguistics. Cambridge: Cambridge University Press. [Psicolingstica. Madrid, Visor, 1995.] Gilbert, D. y Hixon, J. (1991) "The trouble of thinking: activation and application of stereotypic beliefs", Journal of Personality and Social

Psychology, 60: 509-17. Gilbert, G. N. y Mulkay, M. (1984) Opening Pandora's Box: a Sociological Analysis ofScientists'Discourse. Cambridge: Cambridge University Press. Greenwood, J. (1992) "Realism, empiricism and social constructionism:
psychological theory and the social dimensions of mind and action",

Theory and Psychology, 2: 131-52. Hamilton, D. L. (1981) "Illusory correlation and stereotyping", en D. L. Hamilton (comp.), Cognitive Processes in Stereotyping and Intergroup Behaviour. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Heider, F. (1958) The Psychology of Interpersonal Relations. Nueva York:
Wiley. Hewstone, M. y Jaspars, J. (1984) "Social dimensions of attribution", en H. Tajfel (comp.), The Social Dimension, vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. Hewstone, M., Jaspars, J. y Lalljee, M. (1982) "Social representations, social attribution and social identity", European Journal of Social Psychology,

12: 241-70.
Johnson-Laird, P. N. (1983)Mental Models. Cambridge: Cambridge University Press. Hilton, D. (1990) "Conversational processes and causal explanation",

Psychological Bulletin, 107: 65-81. Hilton, D. (1991) "A conversational model of causal attribution", en W. Stroebe y M. Hewstone (comps.), European Review of Social Psychology, vol. 2. Chichester: Wiley. Lakoff, G. (1987) Women, Fire and Dangerous Things. Chicago: University of
Chicago Press. Leyens, J.-P. y Codol, J. -P. (1988) "Social cognition", en M. Hewstone, W. Stroebe, J.-P. Codol y G. M. Stephenson (comps.), Introduction to Social Psychology. Oxford: Blackwell. Loftus, E., Klinger, M., Smith, K. y Fiedler, J. (1990) "A tale of two questions: the benefits of asking more than one question", Public Opinion Quarterly,

54: 330-45.
McKenzie-Mohr, D. y Zanna, M. P. (1990) "Treating women as sexual objects: look to the (gender-schematic) male who has viewed pornography",

Personality and Social Psychology Bulletin, 16: 296-308. McCann, C. D. y Higgins, E. T. (1990) "Social cognition and communication", en H. Giles y W. P. Robinson (comps.), Handbook of Language and Social Psychology. Chichester: Wiley. Mead, G. H. (1934) Mind, Self and Society. Chicago: Chicago University Press. [Espritu, persona y sociedad. Barcelona, Paids Ibrica, 1982.] Moscovici, S. (1984) "The phenomenon of social representations", en R. Farr y S. Moscovici (comps.), Social Representations. Cambridge: Cambridge
University Press. 487 Parker, I. (1989) The Crisis in Social Psychology - and how to end it. Londres: Routledge. Potter, J., Wetherell, M., Gill, R. y Edwards, D. (1990) "Discourse: noun, verb or social practice?", Philosophical Psychology, 3: 205-17. Psathas, G. (1972) "Ethnomethods and phenomenology", en J. G. Manis y B. N. Meltzer (comps.), Symbolic Interaction: a Reader in Social Psychology. Boston: Alleyn and Bacon. Reicher, S. (1991) "Mad dogs and Englishmen: telling tales from the Gulf'. Trabajo presentado en la reunin British Association "Science 91", Plymouth. Rosch, E. (1973) "Natural categories", Cognitive Psychology, 4: 328-50. Ross, L. D. (1977) "The intuitive psychologist and his shortcomings", en L. Berkowitz (comp.), Advances in Experimental Social Psychology 10. Nueva York: Academic Press. Rumelhart, D. E. y Ortony, A. (1977) "The representation of knowledge in memory", en R. C. Anderson, R. J. Spiro y W. E. Montague (comps.), Schooling and the Acquisition ofKnowledge. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Sacks, H. (1972) "On the analyzability of stories by children", en J. J. Gumperz y D. Hymes (comps.), Directions in Sociolinguistics: the Ethnography of Communication. Holt, Rinehart and Winston. Reproducido en R. Turner (comp.), Ethnomethodology. Harmondsworth: Penguin, 1974. Sacks, H. (1992) Lectures on Conversation (comp. Gail Jefferson). Oxford: Blackwell. Schank, R. C. y Abelson, R. P. (1977) Scripts, Plans, Goals and Understanding. Hillsdale, NJ: Erlbaum. [Guiones, planes, metas y entendimiento. Barcelona, Paids Ibrica, 1988.1 Schegloff, E. A. (1993) "Conversation analysis and socially shared cognition", en L. B. Resnick, J. M. Levine y S. D. Teasley (comps.), Perspectives on Socially Shared Cognition. Washington, DC: APA. Schwarz, N. (1990) "Assessing frequency reports of mundane behaviors", en C. Hendrick y M. Clark (comps.), Research Methods in Personality and Social Psychology. Newbury Park, CA: Sage. Semin, G. R. y Fiedler, K. (1988) "The cognitive functions of linguistic categories in describing persons: social cognition and language", Journal ofPersonality and Social Psychology, 54: 558-68. Semin, G. R. y Fiedler, K. (1991) "The linguistic category model, its bases, applications and range", en W. Stroebe y M. Hewstone (comps.), European Review of Social Psychology, vol. 2. Chichester: Wiley, Stevenson, R. J. (1993) Language, Thought and Representation. Chichester: Wiley. Strack, F., Martin, L. y Schwarz, N. (1988) "Priming and communication: the social determinants of information use in judgements of life satisfaction", European Journal ofSocial Psychology, 18: 429-42. Svartvik, J. y Quirk, R. (1980) A Corpus of Conversational English. Lund, Suecia: Gleerup. Tajfel, H. (1978) "The structure of our views about society", en H. Tajfel y C. Fraser (comps.), Introducing Social Psychology. Harmondsworth: Penguin. 488 Tajfel, H. (1981) Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. [Grupos humanos y categoras sociales. Barcelona, Herder, 1984.] Turner, J. C., Hogg, M.-A., Oakes, P...J., Reicher, S. D. y Wetherell, M. S. (1987) Rediscovering the Social Qroup:'a Self-Categorization Theory.

Oxford: Basil Blackwell. Van Dijk, T. A. (1990) "Social cognition and discourse", en H. Giles y W. P. Robinson (comps.), Handbook of Language and Social Psychology. Chichester: Wiley. Van Dijk, T. A. y Kintsch, W. (1983) Strategies ofDiscourse Comprehension. Nueva York: Academic Press. Van Knippenberg, A. (1984) "Intergroup differences in group perceptions", en H. Tajfel (comp.), The Social Dimension: European Developments in Social Psychology, vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. Wetherell, M. y Potter, J. (1988) "Discourse analysis and the social psychology of racism", en C. Antaki (comp.), Analysing Everyday Explanation: a Casebook of Methods. Londres: Sage. Wetherell, M. y Potter, J. (1992) Mapping the Language ofRacism: Discourse and the Legitimation of Exploitation. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. Widdicombe, S. (1992) "Subjectivity, power and the practice of psychology", Theory and Psychology, 2: 487-99. Widdicombe, S. y Wooffitt, R. (1994) The Language of Youth Subculture. Brighton: Harvester. 489