ACTA DE LA PRIMERA REUNIÓN ESTATAL DE FUNCIONARIOS FISCALES

DEL SISTEMA DE COORDINACIÓN FISCAL DEL ESTADO DE COAHUILA,

CELEBRADA EL 13 DE FEBRERO DE 2008, EN LA CIUDAD DE SALTILLO,
COAHUILA.

Presidente de la Comisión Estatal Lic. Jorge Torres López, Secretario de

Permanente de Funcionarios Fiscales. Finanzas del Gobierno del Estado de
Coahuila.

Representante del H. Congreso del Dip. Raúl Xavier González Valdés,

Estado. Coordinador de la Comisión de
Hacienda del H. Congreso del Estado.

Secretario Técnico. M.C. Enrique Martínez y Morales,

Subsecretario de Ingresos de la
Secretaría de Finanzas.

REPRESENTANTES DE LOS GRUPOS REGIONALES

C.P. Raúl Alejandro Vela Erhard Tesorero Municipal de Piedras Negras,
Coahuila. Grupo 1.

Lic. Víctor Hugo Rivera Castellanos Tesorero Municipal de Sabinas,

Coahuila.
Grupo 2.

Ing. Andrés Sáenz Armendáriz Tesorero Municipal de Sacramento,

Coahuila.
Grupo 3.

C.P. Enrique Luis Sada Díaz De León Tesorero Municipal de Torreón,

Coahuila.
Grupo 4.

Lic. Rodolfo José Navarro Herrada Tesorero Municipal de Saltillo,

Coahuila.
Grupo 5.

REPRESENTANTES DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS DEL ESTADO DE

COAHUILA.
Arq. Sergio Mier Campos, Director del Instituto Coahuilense del Catastro y la
Información Territorial; C.P. José Armando López Frayre, Director General de
Política de Ingresos de la Secretaría de Finanzas; Lic. Alfredo Valdés Menchaca,
Director Jurídico de la Secretaría de Finanzas.
REPRESENTANTES DE DEPENDENCIAS E INSTITUCIONES FEDERALES.
Lic. Javier Pérez Torres, Director General del Indetec; C.P. J. Arturo Lozano,
Administrador Central de Programas Operativos con Entidades Federativas del
SAT.

REPRESENTANTES DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE COAHUILA.

C.P. Eva Irene Lafuente Güereca, Tesorero Municipal de Allende; C.P. José
Manuel Sifuentes Hernández,Tesorero Municipal de Arteaga; C.P. Oscar Flores
Lugo, Tesorero Municipal de Candela; C. Rosalio Rocha Méndez, Tesorero
Municipal de Castaños; C.P. Héctor Zamora Veliz, Tesorero Municipal de Cuatro
Ciénegas; Profr. Eleazar García Sánchez, Tesorero Municipal de Francisco I
Madero; Lic. Jesús Sergio Perales Martínez, Tesorero Municipal de Frontera; C.
Luz Irasema Galicia Garza, Tesorero Municipal de General Cepeda; C. Gloria
Carmen Mendoza Galarza, Tesorero Municipal de Escobedo; C. Antonio Castillón
Saucedo, Tesorero Municipal de Guerrero; C. Mario Alberto Cruz Gutiérrez,
Tesorero Municipal de Hidalgo; Profr. Erick De La Cruz Ramírez, Tesorero
Municipal de Juárez; C.P. Gustavo Adolfo Menchaca Villarreal, Tesorero Municipal
de Lamadrid; Ing. Homero Hernández Muñoz, Tesorero Municipal de Matamoros;
C.P. Ma. Concepción Flores Salinas, Tesorero Municipal de Monclava; C. Cruz
Eduardo Acevedo Esquivel, Tesorero Municipal de Morelos; Lic. Erick Sócrates
Flores Velásquez, Tesorero Municipal de Múzquiz; Profr. José Ma. Robles
Guerrero, Tesorero Municipal de Nadadores; C.P. Humberto Rangel Rincón,
Tesorero Municipal de Nava; C. Fidel Ángel Ortiz Garza, Tesorero Municipal de
Ocampo; C.P. María Guadalupe Tolentino Quilantano, Tesorero Municipal de
Parras; C.P. José Antonio García Reséndiz, Tesorero Municipal de Progreso; C.P.
Rosa Ma. Zertuche Cedillo, Tesorero Municipal de Ramos Arizpe; Profra. Luisa
Irene Narváez García, Tesorero Municipal de San Buenaventura; C.P. José Bone
Godoy, Tesorero Municipal de San Juan de Sabinas; Profr. Anibal Morales
Castillo, Tesorero Municipal de San Pedro; Profr. José Manuel Andrade Gallegos,
Tesorero Municipal de Sierra Mojada; C.P. Flor Estela Vázquez Cárdenas,
Tesorero Municipal de Villa Unión; C.P. Rafael Rodríguez Sánchez, Tesorero
Municipal de Zaragoza.

ORDEN DEL DÍA

I. Bienvenida a los Asistentes. M.C. Enrique Martínez y Morales,
Subsecretario de Ingresos de la
Secretaría de Finanzas.

II. Intervención del Director del Lic. Javier Pérez Torres

Instituto para el Desarrollo Director del INDETEC
Técnico de las Haciendas
Públicas (INDETEC).

III. Presentación del Sistema de M.C. Enrique Martínez y Morales,

 Coordinación Fiscal del Estado Subsecretario de Ingresos de la
de Coahuila Secretaría de Finanzas.

IV. Integración de la Comisión 38 Tesoreros Municipales del Estado

Permanente, elección de los de Coahuila.
Representantes de cada Grupo
Regional.

V. Reformas fiscales: M.C. Enrique Martínez y Morales,

A) Federal, Subsecretario de Ingresos de la
B) Estatal. Secretaría de Finanzas.

VI. Adecuaciones a la Ley para la C.P. José Armando López Frayre,

Distribución de Participaciones. Director General de Política de
Ingresos.

VII. Nuevos componentes de la C.P. José Armando López Frayre,

fórmula. Director General de Política de
Ingresos.

VIII. Nuevos Fondos Participables. C.P. José Armando López Frayre,

Director General de Política de
Ingresos.

IX. Entrega de formatos para la C.P. José Armando López Frayre,

validación de los conceptos Director General de Política de
asignables para la distribución Ingresos.
de Participaciones.

X. Calendarización y montos de C.P. José Armando López Frayre,

las Participaciones municipales. Director General de Política de
Ingresos.
XI. Modernización Catastral. Arq. Sergio Mier Campos, Director
del Instituto Coahuilense del
Catastro y la Información Territorial.

XII. Reglas para la retribución a los M.C. Enrique Martínez y Morales,

municipios de los recursos Subsecretario de Ingresos de la
derivados de la expedición de Secretaría de Finanzas.
permisos para la circulación de
vehículos sin placas.

XIII. Toma de protesta de la Lic. Jorge Juan Torres López;

Comisión. Secretario De Finanzas Del Estado.

Cierre de la Reunión. Lic. Jorge Juan Torres López;

Secretario De Finanzas Del Estado.
I. BIENVENIDA A LOS ASISTENTES.
El M.C.A. Enrique Martínez y Morales, Subsecretario de Ingresos, manifestó que
los sistemas de coordinación han probado ser efectivos y eficientes al darle voz
y voto a los Municipios en temas financieros, fiscales y hacendarios, tan
importantes para su desarrollo.

II. INTERVENCIÓN DEL DIRECTOR DEL INSTITUTO PARA EL

DESARROLLO TÉCNICO DE LAS HACIENDAS PÚBLICAS (INDETEC).

El Lic. Javier Pérez Torres, Director General del INDETEC, evidenció la

significación y relevancia del Sistema de Coordinación Fiscal del Estado, dado
que hay un escenario distinto en el país caracterizado por una reforma fiscal
que produce conjuntamente con los recursos que de inercia vienen creciendo
en el ámbito federal, los nuevos recursos para el 2008 que representan
alrededor de 80 mil millones de pesos que recibirán los Estados y Municipios.

Cómo no apreciar que se coordinen los responsables de la hacienda municipal

o del Estado, cuando la propia reforma esta condicionando a que los Estados y
Municipios hagan un mayor esfuerzo, entonces es fundamental que si Estados
y Municipios dependen en gran medida de estos recursos, observando el caso
concreto de que los Municipios del Estado dependen casi en un 70% de los
recursos transferidos, es decir, apenas con sus recursos propios alcanzan un
28% o 30% de su gasto total y el Estado más aún depende un 92% de sus
recursos transferidos, parece fundamental que se pongan de acuerdo, es
indispensable trabajar juntos, porque el rendimiento será para las dos partes.

Si sólo los Municipios hacen el esfuerzo y el Estado no, el esfuerzo municipal

será neutro, porque el rendimiento de las contribuciones estatales también
sirve para distribuir los recursos extras. Por el contrario si los Municipios
trabajan en forma retenida y sí lo hace el Estado, tampoco el Estado percibirá u
observará un rendimiento extra de la reforma porque la recaudación municipal
también influye en la distribución de estos recursos para el Estado; así que hoy
es indispensable que se fortalezca la coordinación en las haciendas
municipales y estatales. En caso concreto la coordinación entre el Municipio y
el Estado.

Del lado de los Municipios hay aspectos cruciales, que son ya problemas
nacionales; seguridad pública, el manejo de desechos sólidos, y la
conservación del medio ambiente en el que un tema central es el agua, estos
delicados problemas no tienen a su alcance en los responsables de atenderlos
y administrarlos, esto es en el Municipio, los recursos para su prevención o su
atención.

Respecto al Ingreso-Gasto hay recursos extraordinarios federales que se

transfieren: Ramo 33, tanto al Estado como a los Municipios; por lo que resulta
necesarísimo esta coordinación. En este momento tenemos en la atención de
los catastros una herramienta vital para imaginar que podría haber una mejora
en la recaudación de las contribuciones inmobiliarias.

Uno es la mejora del catastro, el otro es la administración de las contribuciones

inmobiliarias, tenemos en el país datos que hacen ver que lo que se factura al
margen de lo que valgan las propiedades, lo que se expide en los recibos o en
los comprobantes para requerir su pago; se recauda apenas el 50% del
promedio nacional; es decir que al margen de que están subvaluadas en forma
extraordinaria las propiedades inmobiliarias, la recaudación no se lleva a cabo
a plenitud.

Otro aspecto que hace difícil la obtención o el éxito de estas contribuciones

inmobiliarias radica concretamente en el valor ¿quiénes deciden los valores
inmobiliarios? revisemos en los Estados y revisemos aquí y nos vamos a
encontrar que lo determina, no el mercado, el valor que debe servir de base
para pagar el predial, lo determinan gentes representantes de diversos
sectores, que aprueban los valores después de haberlos castigado lo máximo
posible y luego los llevan a un Congreso que no acepta aumentar los valores,
entonces ¿quién decide los valores?, alguien que generalmente no quiere que
correspondan estos al que comercialmente, al que económicamente les es
propio.

Así que si estos aspectos no se vencen o resuelven, será difícil imaginar que
estaremos en condición de obtener los rendimientos de esa reforma que
dispone de más recursos para Estados y Municipios.

Cuando se plantea un sistema de coordinación se verá, como los

padecimientos son semejantes y como en conjunto se pueden atender o tratar
de disminuir. Existe la posibilidad de crear un Ente que ayude a la
administración de nuestras contribuciones estatales y municipales, que no
tengan un efecto político, un Ente que se dedique a cobrar a quien tiene que
pagar.

Hay un principio fiscal que reza “quien más tiene, debe pagar más”, pero
fundamentalmente pareciera que lo que ahora tenemos nosotros en exigencia
es “quien debe pagar, debe pagar”. A quien corresponda pagar, debe pagar y
nuestra tarea es hacer que lo que esta previsto en las normas para que se
pague, se pague.

Es de felicitar que este evento se lleve a cabo y se intensifiquen los trabajos,

que se distribuyan las responsabilidades de los temas, y se establezcan grupos
que deben de realizar esta tarea.

Por último, el Director del INDETEC, reiteró su disponibilidad de apoyar en lo

que él o el Instituto puedan aportar al Estado.

III. PRESENTACIÓN DEL SISTEMA DE COORDINACIÓN FISCAL DEL

ESTADO DE COAHUILA.
El M.C.A. Enrique Martínez y Morales, precisó que el Sistema de Coordinación
Fiscal del Estado de Coahuila esta conformado por los Tesoreros Municipales, la
Secretaría de Finanzas y el H. Congreso del Estado, de manera similar al
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal.
El M.C.A. Enrique Martínez, inició con la presentación del Sistema de
Coordinación Fiscal del Estado de Coahuila y la entrega de los Compendios
Fiscales del Estado que incluyen la Ley de Coordinación Fiscal.

Se resumió el contenido de la Ley de Coordinación Fiscal y se citaron los

beneficios del SICOFEC (Sistema de Coordinación Fiscal del Estado de
Coahuila), destacan entre los puntos relevantes la armonización contable, la
importancia de los formatos para la validación de impuestos asignables para la
entrega de Participaciones; las facultades convenidas con los Municipios,
ingresos federales coordinados, contribuciones estatales y municipales y
multas administrativas no fiscales.

Al igual que el Estado se coordina con la Federación mediante la firma de

Convenios para la administración de impuestos federales y el Estado se queda
con el ingreso recaudado, reportándolos sólo para efectos contables de la
Federación; igualmente algunas contribuciones estatales podrían seguir esta
suerte: para lo cual se quedarían en los municipios como incentivos
convenidos. Este esfuerzo será para evitar la doble tributación y lo mismo
podría suceder con otros conceptos como las multas si están interesados en
cobrarlas. Todo lo anterior con la firma de Anexos de colaboración.

La conformación del Sistema de Coordinación, se dará mediante una asamblea

anual de la Reunión Estatal de Funcionarios Fiscales y reuniones trimestrales de
la Comisión Permanente Estatal de Funcionarios Fiscales, habrá ocasiones en
que se realizarán reuniones del tipo cerradas y otras abiertas.

Entre las Facultades de la Reunión Estatal, está la conformación de la Comisión

Permanente, integrada por un representante por cada región a nivel estatal.

IV. INTEGRACIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE, ELECCIÓN DE LOS

REPRESENTANTES DE CADA GRUPO REGIONAL.
Se explicó el procedimiento de votación y el tiempo que durarán los
representantes de cada Grupo Regional en el cargo; además, se explicó la
forma en como se programarán las reuniones tanto de la Reunión Estatal como
de la Comisión Permanente y se tomó un receso de las autoridades estatales
para que los Municipios eligieran a sus representantes. Los resultados con los
que fueron electos los representantes fueron los siguientes:
Grupo 1.- Piedras Negras con 8 votos.
Grupo 2.- Sabinas con 4 votos.
Grupo 3.- Sacramento con 4 votos.
Grupo 4.- Torreón con 3 votos.
Grupo 5.- Saltillo, por unanimidad.

V. REFORMAS FISCALES.

FEDERAL.
Se abordó el tema del Impuesto por Depósitos en Efectivo, IETU, Miscelánea
Fiscal (ISR, IEPS y Código Fiscal), Ley Federal de Derechos (Hidrocarburos) y Ley
de Coordinación Fiscal, indicando que esta previsto recaudar el 2.8 del PIB
gradualmente en los próximos cinco años. En el año 2012 a los Estados
correspondería, 100 mil millones de pesos. Esto representa para Coahuila
alrededor de 2,400 millones, y para los Municipios, entre 450 y 550 millones de
pesos adicionales.

C.P. Oscar Flores Lugo, Tesorero de Candela, preguntó si el Municipio (como

persona moral) esta obligado a pagar el Impuesto por Depósitos en Efectivo
por las participaciones que se recauden o que reciban, a lo que el M.C.A.
Enrique Martínez y Morales señaló que los tres órdenes de gobierno Federal,
Estatal o Municipal están exentos del pago de este impuesto.

En materia de Federalismo existen cuatro pilares de la Reforma Fiscal, uno de

ellos y el más importante para nosotros como Estado y Municipios es el
Federalismo Fiscal.
Se modifican las fórmulas de Participaciones y Aportaciones de la Federación a
los Estados y Municipios para generar los incentivos que fortalezcan los
ingresos propios.

Dentro de las consideraciones de la Reforma Fiscal, se presenta el efecto suma

cero. Significa que si un Estado recibe más es en detrimento de otro u otros; así
mismo, si un Municipio recibe menos, es porque se le esta transfiriendo sus
recursos a otros.

Se da un peso importante a las contribuciones municipales, cosa que en la

fórmula anterior no tenía tanta relevancia, pero ahora las participaciones que
llegarán al Estado, en alguna medida dependen de la recaudación de los
Municipios respecto al predial y agua.

ESTATAL.
Es por ello que se hicieron adecuaciones al marco legislativo estatal para que
estuviera acorde con esta nueva Reforma Fiscal Federal, en este contexto se
enmarca la Ley que es la que convoca a esta reunión, la Ley de Coordinación
Fiscal para el Estado de Coahuila.

En materia de Impuesto Sobre Nóminas, el Estado de Coahuila es uno de los

que otorga más estímulos y tiene una de las tasas más bajas de ISN, uno de los
compromisos del C. Gobernador es no incrementar los impuestos, por lo que se
optó por la eliminación de las exenciones a Federación, Estado y Municipios,
proponiendo el foro del Sistema para acordar la forma en que se pagará este
impuesto por parte de los Municipios, sin que dañe sus finanzas. El objetivo es
incrementar la recaudación, a la vez que se incrementan las participaciones y
de igual forma beneficia a los Municipios en sus participaciones.

Este es el foro para establecer si es a través de la expedición de Certificados de

Promoción Fiscal, o si el Gobernador autoriza alguna partida, para ver de que
manera se les compensa el pago de los municipios.
Las Delegaciones Federales ahora tienen que pagar este impuesto, igual que
las universidades privadas, el fin es reducir el monto de estímulos en esta
materia.

C.P. Oscar Flores Lugo, Tesorero de Candela, señaló que llegaban

requerimientos de la Recaudación de Rentas para que SIMAS (organismo
descentralizado) hiciera los pagos de ISN. Normalmente se negociaban y
terminaban pagando. El Código Municipal reconoce tres tipos de
administración, la centralizada, descentralizada y paramunicipal. por lo que su
preocupación es si los organismos descentralizados y paraestatales también
son sujetos del pago del impuesto, a lo que el M.C.A. Enrique Martínez y
Morales indicó que a partir de este año todos pagan, con la premisa de que la
reforma busca no afectar las arcas municipales.

El Lic. Jesús Sergio Perales Martínez, Tesorero de Frontera, solicitó le sean

comentados cuales son los cambios fiscales que se presentaron en materia del
Impuesto sobre diversiones y espectáculos públicos. El M.C.A. Enrique
Martínez y Morales contestó que son meras cuestiones técnicas, no de fondo,
aclaraciones, precisiones y eliminación de lagunas legales.

Lic. Jesús Sergio Perales Martínez, Tesorero de Frontera.- En el Municipio hubo

una polémica respecto a los espectáculos, el Código Financiero Municipal
menciona que pagarán este impuesto quienes no estén sujetos al IVA de
acuerdo a su categoría. Tienen personas registradas como Personas Morales y
que por lo menos están obligadas a declarar. Esa polémica de cabildo autoriza
en la Ley de Ingresos Municipal que aún cuando estén sujetos a impuestos
estatales o federales, pagarán este impuesto, y los Contribuyentes
argumentan que si es sujeto a IVA por lo tanto no hay la obligación de pagar el
impuesto local.

El Lic. Alfredo Valdés Menchaca, Director de Jurídico, señalo que efectivamente

el impuesto no se causa cuando se realiza como actividad normal de la
empresa, se causa en aquellos eventos en los que se cobra por un boleto de
entrada precisamente para ver el espectáculo y no como un cover.

Ciertamente cuando esta gravado por IVA nosotros no podemos cobrarlo, ni

Estado, ni Municipio. En la LIVA, Artículo 41, dice que las legislaturas locales
podrán establecer impuestos por espectáculos públicos a razón del 8%, eso
esta dividido, el Municipio tiene el 4% y el Estado tiene 4% y debe tener las
mismas características, la diferencia es la legislación en la que están
contemplados.

Lic. Jesús Sergio Perales Martínez, Tesorero de Frontera preguntó que

sucedería en el caso de un empresario que hace un baile ocasional y
demuestra que esta dado de alta en SHCP para pagar el IVA y el Código
Financiero dice que no esta obligado.

El Lic. Alfredo Valdés Menchaca, Director de Jurídico, indicó que tiene que
pagar por el espectáculo porque esta cobrando por la entrada.

El C.P. José Armando López Frayre, Director General de Política de Ingresos,

ampliando la reflexión observó que existen contribuyentes de IVA que tienen
la obligación de declarar este impuesto por los actos realizados, y entre sus
actividades económicas puede estar la de organizar un espectáculo. Sí por el
espectáculo que organiza, cuando expide el boleto cobra más del 8% del
impuesto sobre espectáculo, el ingreso aquel genera IVA; si cobra menos del
8% del impuesto sobre espectáculos, ese boleto no causa IVA, no obstante que
el Contribuyente sea causante del IVA por otros otras actividades y conceptos;
en ambos casos deberá pagar el impuesto local sobre diversiones y
espectáculo, ese es el mecanismo.

Por lo que respecta a las licencias para la venta de bebidas alcohólicas, se

precisó el requisito de tener la licencia municipal para otorgarle la estatal,
asimismo se agregó a las causas de cancelación detectar contribuyentes con
giro distinto al registrado, se adicionó la definición de giro de misceláneas,
exclusivo para personas físicas bajo el régimen de pequeño contribuyente, con
validez anual y de bajo costo.

El Tesorero de Candela, C.P. Oscar Flores Lugo preguntó si cuando se detectan

giros distintos, si la licencia esta trabajando como miscelánea y realmente era
un depósito, por lo regular se ajustaba, si la licencia de miscelánea por decir
costaba 1 peso y la de depósito 2 pesos, se pagaba la diferencia y aplicaba la
de depósito, el M.C.A. Enrique Martínez y Morales, comentó que si se detectan
falsedades, se cancela la licencia.

El Tesorero de Candela, C.P. Oscar Flores Lugo precisó que habría que
considerar que el contribuyente estaba pagando anteriormente; porque de
alguna manera el Municipio le estaba aceptando el pago a lo que el M.C.A.
Enrique Martínez y Morales comentó que los impuestos son auto
determinables y si se miente y luego se practica una auditoria y resultan
diferencias, se sanciona; entonces en este tenor, se trata de ser más estrictos
como autoridad fiscal y proceder en su caso a la cancelación de la licencia.

Por otra parte, se creó un fondo para otorgar apoyos económicos a través de
certificados de promoción fiscal. Con este mecanismo, no se condonan como
antes se hacía a las empresas por creación de nuevos empleos, o por personas
con capacidades diferentes, en lugar de descuento aparecen los CEPROFIS. El
Decreto esta incluido en el Compendio Fiscal del Estado.

El Tesorero de Candela, C.P. Oscar Flores Lugo, preguntó si a los descuentos

que se aplican en el Municipio, es factible aplicar este mecanismo
contablemente.

El M.C.A. Enrique Martínez y Morales contestó que es posible realizarlo en el

entendido que no se preste a abusos. Comento experiencias con otros
Municipios de Estados distintos en los cuales hubo prácticas indebidas y al
realizarles una auditoria y detectar las irregularidades se aplicaron multas muy
elevadas.
El Tesorero de Candela, C.P. Oscar Flores Lugo comentó que se debe aplicar
los descuentos establecidos en la Ley; pero hay descuentos a pensionados por
convenios especiales que en lugar del 50% tradicional, a veces se tienen
acuerdos de cuotas especiales.

El C.P. José Armando López Frayre, Director General de Política de Ingresos, dijo
que sería deseable formar el Grupo de Vigilancia de Participaciones, que si los
Municipios tienen a bien tendría las funciones de validación de la información
que como Municipio aporten para evitar las irregularidades en las cifras que se
están presentando. Ciertamente ante la Federación se tienen que rendir
cuentas (predial y agua) con reglas de validación específicas que se deben
considerar. Los CEPROFIS dentro de la Federación están reglamentados, pero
corresponderá al Sistema de Coordinación Fiscal Estatal establecer el
mecanismo que de certeza a las cifras sobre las que se va a calcular las
participaciones. Este trabajo se hacía anteriormente solo al interior de la
Secretaría de Finanzas y este va a ser el foro por excelencia para estar ciertos
de los números que manejamos.

El C.P. Enrique Luis Sada Díaz de León, Tesorero de Torreón, preguntó si bajo
esta tesitura es valido cobrar el predial a las propiedades del Estado, a lo que
el M.C.A. Enrique Martínez y Morales indicó que es valido, si no esta exento.

El Lic…Lic. Alfredo Valdés Menchaca, Director de Jurídico recalcó la necesidad

de distinguir que son bienes del dominio público, que están exentos por
disposición constitucional.

El Tesorero de Arteaga, C.P. José Manuel Sifuentes Hernández, preguntó si

respecto al impuesto predial, dónde haya alguna promoción a la generación de
empleos con las empresas o se haya convenido un destino de estos recursos,
también se podría recurrir a esta forma de CEPROFIS. El M.C.A. Enrique
Martínez y Morales dijo que en ISN así se realiza, antes se daban estímulos a
empresas, ahora se emplean los CEPROFIS.
El M.C.A. Enrique Martínez y Morales indicó que la política fiscal para este año
2008 es no establecer nuevos impuestos reforzar programas para ampliar el
registro de Contribuyentes (PAR 3ª Etapa), simplificar el cumplimiento de pago
de obligaciones fiscales; actualmente son nueve las contribuciones que se
pueden pagar por Internet, resultando Coahuila el Estado que más tiene estos
servicios de pago por internet, incluso los Municipios podrán pagar el ISN de
esta manera, se les establece un mecanismo para que lo puedan hacer;
además de darles facilidades de pago a los contribuyentes, estímulos al
contribuyente cumplido y pago en parcialidades, y sólo se incrementaron los
cobros de contribución al 4% de inflación por actualización de octubre a
octubre.

VI. ADECUACIONES A LA LEY PARA LA DISTRIBUCIÓN DE

PARTICIPACIONES.
El C.P. José Armando López Frayre, hizo referencia a los cambios en la Ley de
Distribución de Participaciones, en la que se modificaron los porcentajes
aplicables al Fondo General de Participaciones, al IEPS y al ISAN.

Indicó el origen de la necesidad de modificar la distribución de la fórmula,

atendiendo los componentes empleados en la fórmula federal vigente hasta el
ejercicio 2007, relativa con población, impuestos asignables e inversa per
cápita.

Con la aprobación del Congreso Federal para este año 2008 y posteriores,
ahora los recursos federales que se otorgan al Estado corresponderán en un
60% atendiendo al PIB y el 40% en función de la recaudación; 30% ingresos
propios del Estado (que principalmente se conforman con control vehicular e
ISN), esto tiene especial relevancia en los nuevos componentes que se deben
considerar para la fórmula de participaciones que emplea el Estado así como
en la conformación del 10% restante, relativo a los ingresos por Municipios en
materia de predial y agua.
Las reglas del juego han cambiado, ya no juegan los componentes anteriores,
ahora son los impuestos locales, lo que crezcan y lo que crezca la economía del
Estado, lo que determinará el recurso federal que se va a recibir.

Para el 2008 por el trabajo ya realizado por el Estado en materia de vigilancia

de auditoria en ejercicios anteriores, tiene garantizados recursos por el orden
de 316 millones de pesos. Si el Estado no mejora los actos de vigilancia que
realiza, pudiera dejar de ganar poco más de 500 millones de pesos en cuatro
años.

Para 2008 se garantizan las participaciones a Municipios con una cantidad igual
a la recibida en 2007, en el caso del Estado, Coahuila tiene garantizado una
participación del orden de 6,400 millones de pesos base; Pero de no mostrar
crecimientos relevantes en los ingresos locales en los que están incluidos
predial y agua, control vehicular e ISN, tendríamos en juego más de 12 mil
millones de pesos en 4 años, de los cuales el 20% corresponde a los
Municipios. Esto se podría dejar de ganar, si no se mantienen indicadores
positivos. De ese tamaño es el compromiso, por lo que se busca alinear la
fórmula de distribución de participaciones local con la federal.

VII. NUEVOS COMPONENTES DE LA FÓRMULA.

El C.P. José Armando López Frayre continuó diciendo que de tal suerte que para
nosotros sigue pesando el factor de población, partes iguales e inversa per
cápita; es decir, que si un Municipio no realiza ningún esfuerzo recaudatorio,
tiene garantizadas participaciones por esta parte de los tres elementos. Sin
embargo, para el presente año hay un crecimiento al peso que se da a los
impuestos asignables, Anteriormente estaba predial y agua que de un 45.17%
se disminuye a 44.35%, para dar origen a un fondo del 4% distribuible de
acuerdo al número de vehículos con placas de circulación vigente, el Municipio
que tenga una mejor relación de vehículos emplacados, tendrá un mejor
coeficiente en este apartado. La ganancia para todos, es que al mejorar el
indicador de control vehicular, mejora el principal ingreso del Estado.
Una novedad, es que también un 2% de la composición del fondo que se va a
distribuir en base al crecimiento que se observe en los Municipios en los
ingresos propios, el Municipio que más crezca o que crezca por encima de la
media, tendrán mejor participación en esta parte.

Se disminuyo la proporción inversa a las participaciones por habitante, antes

era del 9.66% ahora es del 7.55%. El espíritu de esta medida es darle mayor
peso a los esfuerzos recaudatorios, a los impuestos asignables, en beneficio de
todos.

Respecto al Fondo de Fomento Municipal no hay cambios en la distribución de

la fórmula, siguen los mismos criterios.

VIII. NUEVOS FONDOS PARTICIPABLES.

Por otra parte, hay dos Fondos de nueva creación, recursos que el Municipio
antes no recibía y que son: Fondo derivado del Impuesto a la venta final de
Combustibles, el 70% se distribuirá atendiendo la población municipal, el 30%
restante con dos vertientes, 15% por esfuerzo recaudatorio y 15% por
vehículos con placas de circulación vigente.

En relación con el Fondo de Fiscalización, que es estima en el orden de los 400

millones de pesos, el 20% es para los Municipios y recibirán el 100% con el
coeficiente que tengan en relación con el número de vehículos con placas de
circulación vigente.

Nos interesa de sobremanera el crecimiento de uso de derechos de control

vehicular, mejorar estos indicadores que vale la pena mencionar, todos los
Estados estamos construyendo con los recursos disponibles.

El Tesorero de Sierra Mojada, Profr. José Manuel Andrade Gallegos, cuestionó

sobre la razonabilidad del Padrón vehicular que se empleará para calcular las
participaciones, a lo que el C.P. José Armando López Frayre, Director General
de Política de Ingresos, explicó que se hizo un comparativo de volumen de
vehículos contra población municipal hay una elevada correspondencia entre
el volumen de población contra el parque vehicular.

El C.P. José Armando López Frayre, Director General de Política de Ingresos,

entregó una carpeta que contiene entre otros documentos, el presupuesto
publicado en el Congreso, el presupuesto por Municipio a el cual le corresponde
las participaciones para 2008 y el cálculo de coeficientes preliminares, además
de los diagramas y los elementos para calcularlos (parque vehicular, población,
predial, agua e ingresos propios). Así mismo esta el monto de los anticipos
preliminares, que están sujetos a tres ajustes durante el año, anticipo
quincenal, para llegar a las participaciones definitivas; también están las reglas
con las cuales pueden participar para percibir las participaciones municipales
de acuerdo a la legislación federal y finalmente los formatos por recaudación
de predial y agua que se habrá de rendir tanto ahora en la Comisión Estatal
Permanente de Funcionarios Fiscales, como a nivel federal para efectos de la
participación en el Fondo de Fomento Municipal.

IX. ENTREGA DE FORMATOS PARA LA VALIDACIÓN DE LOS

CONCEPTOS ASIGNABLES PARA LA DISTRIBUCIÓN DE
PARTICIPACIONES.

Respecto a los Formatos de predial y agua se los hará llegar la Auditoria

Superior del Estado (ASE), a petición de la Secretaría de Finanzas, la ASE es
quien valida las cifras que los Municipios indiquen. Una vez que se reciban los
formatos, comentó la importancia de constituir el grupo de trabajo que vigile la
distribución de participaciones, para analizar los contenido, inconsistencia y
aclaraciones para estar conformes con la determinación total de ingresos que
corresponde a cada Municipio, independientemente de que la ASE haga su
validación.
Estos formatos asignables, debemos estarlos haciendo llegar primero a nivel
central a la SHCP a principios del mes de Abril, por lo que una vez constituido
el grupo de vigilancia a estos conceptos, se integrarían los expedientes que
expliquen variaciones atípicas de un año a otro respecto de estos ingresos.
Igualmente comentó el Formato de Agua con las mismas características del
anterior.

Informó que en el mes de enero pasado se realizó una reunión (México) para
entrega de los formatos que se hicieron llegar a la Auditoria Superior del
Estado, que los enviará a los Municipios para ser requisitados. La ASE informó
que hasta el 22 de febrero los estarán recibiendo (Municipios) por parte de
ellos y a su vez espera tener en marzo la información correspondiente, a fin de
que en el mes de Abril la SHCP revise Municipio por Municipio; En el próximo
mes de junio se hará la consolidación de cifras a nivel nacional, para que en
julio se indique a los Estados el porcentaje de participación que les toca los
Municipios del fondo que asigna directamente la Federación.

En la carpeta se entregan los elementos que en diciembre de 2007 se

consideraron para calcular los coeficientes de participaciones. En la Secretaría
de Finanzas se realizaron por última vez y se expresa de esta manera, porque
se espera que en lo sucesivo, con el consenso de los Municipios se construyan
estos coeficientes de manera coordinada.

X. CALENDARIZACIÓN Y MONTOS DE LAS PARTICIPACIONES

MUNICIPALES.

Igualmente, explicó como se determinaron los montos relativos a las

participaciones municipales y señaló que espera que para la próxima
construcción de los coeficientes que se aplicarán en el mes de junio, la
Comisión Permanente Estatal haya revisado el primer trabajo donde haga la
integración y este en posibilidad de rendir un primer informe respecto a la
construcción de estos coeficientes.
Comentó que de manera general para este 2008 hay 1,866.2 millones de pesos
que se distribuirán a los Municipios en relación con los 1,694.5 millones de
pesos que se distribuyeron en 2007, hay un incremento del 10% en términos
generales.

No todos los Municipios crecen igual, por lo que fue creado un fondo de
compensación destinado a garantizar que algunos de los Municipios reciban
por lo menos lo mismo que recibió en 2007.

Este tratamiento esta dado por la federación; el Fondo de Compensación esta

previsto que sea transitorio para 2008; si para el año 2009, los elementos que
determinan el coeficiente no tienen mejoría, puede darse el caso de que haya
Municipios que vean disminuidas sus participaciones, porque este fondo
desaparecería.

Respecto al calendario de distribución de anticipos 2008, serán los días 15 o

último o siguiente día hábil, en febrero será el día 15 y el día 29, por lo que
corresponde a las participaciones.

XI. MODERNIZACIÓN CATASTRAL.

El Arq. Sergio Mier Campos, Director del Instituto Coahuilense del Catastro y la
Información Territorial expuso la inquietud que hay a nivel nacional de que los
Estados participen en un programa que se derivará a través de la Cámara de
Diputados, en donde se va a autorizar alguna cantidad para realizar una
modernización catastral, con el fin de que los Municipios puedan tener mejores
elementos de cobro.

El artículo 115 Constitucional confiere a los Municipios las recaudaciones de las

contribuciones inmobiliarias, por derechos e impuestos, contribuciones de
mejoras y tablas de valores de suelo y construcción que se hacen en
coordinación con el instituto, quien las presenta al Congreso para su
autorización y aplicación.
Se han hecho algunos esfuerzos en esta administración como el Programa
Integral de Modernización Catastral, y si bien parece como que no se recaudan
estos impuestos, Catastro no esta de acuerdo con los datos per capita, dado
que en este cálculo el Instituto lo determina por casa. Esta problemática ya se
ha platicando con el Indetec.

Debido a que son pocos los recursos disponibles y no van a alcanzar para todos
los Estados, se autorizaron alrededor de 350 millones de pesos, pero son 32
Estados los que compiten por los recursos. Al hacer el diagnóstico se tiene que
ser muy claro e identificar las necesidades reales, lo primero que tendrían que
privilegiar, es el ajuste de los valores que normalmente se ajustan sólo con
inflación, y tenemos que reconocer que los alcaldes han trabajado con el
gobernador para subir el nivel de los servicios.

El Instituto de Catastro dentro del marco legal realizó unas reformas a la

propia Ley de Catastro para poder tener el Reglamento nuevo para modificar
los valores en el aspecto catastral. Por otra parte, hace tiempo se les regaló
unas maquinas donde los Municipios pueden tener acceso a la información
pero, su uso es limitado, hay que reactivarlas porque nos van a servir.

En contacto con la Comisión de Hacienda del H. Congreso, cuando el Instituto

lleva las tablas de valores de todos los Municipios para su validación, ahí se
escucha a los integrantes de la Comisión, ellos ven quien no aumento los
valores y quien sí los aumento, quien tiene interés y quien no. Ahora lo que
piden es que tan cierto es lo que esta sucediendo en los Municipios.

El Congreso tiene toda la intención de que los valores catastrales lleguen a lo

que marca la ley, que dice que cada año tendrá que llegar a un valor comercial
que tiene que ver con la oferta y la demanda en el mercado; se había
determinado ya que tendría que ser un 80% del valor comercial que se mueva
en cada sector o de la vialidad o de las construcciones.
El Congreso esta pidiendo al Instituto que con la coordinación fiscal entre
Municipios, se realice una revisión para emitir recomendaciones sobre lo que
va a pedir a Municipios; es decir, si esta actuando sobre los valores catastrales;
si esta haciendo un esfuerzo para poder tener mejores valores y que se estén
aplicando bien para el cobro, con excepción de lugares donde hubo
contingencias, donde si pueden variar por un tiempo.

Entonces la Comisión de Hacienda dentro de los formatos, va a solicitar

confirmar si los elementos que se aplican son suficientes para una valoración
correcta de los esfuerzos que los Municipios están haciendo.

La ejecución fiscal nos duele a todos, pero la verdad es que es la única

oportunidad de que se vea reflejado en la recaudación los esfuerzos que se
están haciendo.

El Profr. Anibal Morales Castillo, Tesorero de San Pedro, expone la

problemática respecto a los valores catastrales, hay un descuento para llevarlo
a cabo en zonas urbanas solamente, pero hay Municipios como en el caso de
San Pedro, donde las zonas rurales resultan también estar en zonas urbanas.
Espera que con la conformación de la Comisión Estatal Permanente, pudiera
administrar el Catastro, cómo dar valores catastrales a los centros de
población rural que cuentan ya con servicios de pavimentación, donde el se
han desarrollado ya programas de pavimentación en zonas rurales como en
San Pedro y Francisco I. Madero.

El Arq. Sergio Mier Campos, Director del Instituto Coahuilense del Catastro y la
Información Territorial puntualizó que esto es un sistema recurrente a nivel
nacional, porque los Municipios se dan cuenta que el área rural durante mucho
tiempo, no les dejaba dinero; la mayoría eran ejidos y necesitarían un esfuerzo
muy grande para ver quien es el dueño, cuanto mide, cuales son sus
características, pero hablando en términos de recaudación no deja ningún
rendimiento.
Catastro tiene unos trabajos que no tienen mucho movimiento de incremento
en cuanto a crecimiento de población, no así de servicios; donde Estado y
Municipios deben hacer un esfuerzo, de ver como poder darle valores a estas
partes; pero es un trabajo en conjunto, Catastro lo que hace es apoyarles,
porque es quien se tiene que presentarse ante la Comisión de hacienda del
Congreso del Estado.

XII. REGLAS PARA LA RETRIBUCIÓN A LOS MUNICIPIOS DE LOS

RECURSOS DERIVADOS DE LA EXPEDICIÓN DE PERMISOS PARA LA
CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS SIN PLACAS.

Para concluir la reunión se expone a los Municipios el Anexo No. 1 al Convenio

de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal del Estado, relacionado a los
permisos para circular sin placas, para normar la cuestión de cómo poder
regresarles los recursos a los Municipios. Se deja para estudio y firma
posterior.

XIII. TOMA DE PROTESTA DE LA COMISIÓN.

Finalmente el Secretario de Finanzas externo su agradecimiento y la

importancia de la coordinación fiscal para mejorar por mucho los temas fiscales
en el estado.

Toma de Protesta con los miembros electos de la Comisión Permanente Estatal

de Funcionarios Fiscales, por el Lic. Jorge Torres López, Secretario de Finanzas
del Estado.

Cierre de la reunión a cargo del subsecretario de ingresos y fotografía.