Les Cahiers de lATP, Mai 2003 Volpi, 2003

LE NIHILISME CHEZ EMANUELE SEVERINO1

par Franco Volpi
Professeur lUniversit de Padoue, Italie Professeur invit lUniversit de Nice-Sophia Antipolis (Printemps 2003)

Linterprtation du nihilisme la plus remarquable dans le panorama de la philosophie italienne, de par son originalit et de par son caractre systmatique, est celle dEmanuele Severino. Form lUniversit Catholique de Milan par Gustavo Bontadini qui refusait ltiquette de no-scolastique pour revendiquer celle de mtaphysicien classique , Severino se mesure ds ses premires uvres avec le problme mtaphysique suivant: comment faut-il comprendre et expliquer ltre de ce qui devient? La prsence de ce problme, propos nouveau par Bontadini, se fait sentir dans les premiers crits de Severino: Heidegger e il problema della metafisica (1950) qui contient une analyse de la critique heideggrienne de la mtaphysique telle quelle est expose dans le livre sur Kant et dans les essais de 1929 et dans les Note sul problematicismo italiano (1950), o sont recueillies des tudes critiques sur Ugo Spirito, Nicola Abbagnano et Antonio Banfi. Il est possible de mieux saisir le point nvralgique aussi bien que loriginalit de la position de Severino en se reportant la manire qua Bontadini de reprendre la mtaphysique classique. Il faut avant tout prciser que la reprise mise en uvre par Bontadini ntait pas une uvre de restauration. Par-del la rfrence au paradigme grec, elle visait dfinir la structure logicoontologique de la mtaphysique, afin den revendiquer la ncessit, contre la prdominance moderne de la gnosologie. Ce qui est intressant, dans notre contexte, cest le cheminement que suivit Bontadini pour arriver cela. Il partit dune interprtation de la philosophie moderne comme gnosologisme, savoir comme position spculative dans laquelle, puisque on prsuppose dune manire naturaliste la transcendance de ltre par rapport la pense, il ne rsulte pas immdiatement que ltre est manifeste. On prend alors comme point de dpart lacte de connatre et on en thorise le primat dans la gnosologie. Etant donn, pour ltre, le fait dtre htrogne et dexcder le connatre, les philosophies de matrice gnosologique ne peuvent pas fonder lexprience, cest--dire le fait que ltre se manifeste lacte du connatre, mais elles doivent la prsupposer comme donne. Gnralement, elles finissent par linterprter subrepticement comme rceptivit ou comme construction: rceptivit par rapport un tre quon lui donne de lextrieur, construction sur la base

Les Cahiers de lATP, Mai 2003 Volpi, 2003

dun principe interne. Dans lidalisme, le gnosologisme moderne arrive sa formulation extrme, mais aussi sa rsolution. En effet, la rflexion du concept dexprience quil impose rouvre la possibilit de la mtaphysique, laquelle, dans sa structure classique, cest--dire dans son caractre essentiel, nest rien dautre que lexplication philosophique cohrente de ltre de ce qui devient. Les composantes, et en mme temps les tapes, de largumentation mtaphysique sont au nombre de trois: lexprience, le principe de non contradiction, lide de ce qui est autre, ou ultrieur, par rapport lexprience. La premire dfinition de la structure de la mtaphysique est fournie par la pense grecque, en particulier par Parmnide, qui le premier formule le principe de non contradiction dans sa valence ontologique. En disant que ltre est et quil est impossible quil ne soit pas, et que le non tre nest pas et quil est impossible quil soit, il tablit le principe que Bontadini fait sien selon lequel ltre ne peut ni ne pourra jamais tre contamin par le non tre. Si lon sen tient de manire rigoureuse ce principe, la ralit du devenir que nous atteste lexprience immdiate, et qui tantt est et tantt nest pas, apparat contradictoire: le devenir se prsente comme cet tre dont la ralit est mlange au non tre. Mais puisque la contradiction ne peut pas tre admise, il faut alors penser que ltre du devenir, qui apparat limit par le non tre, npuise pas la totalit de ltre. Il faut alors penser, par le biais dune infrence mta-empirique, la ralit non contradictoire dun tre absolu qui ne soit pas limit par le devenir: telle est la ralit de ltre divin. Dans ses premires uvres spculatives, surtout dans Struttura originaria (1958), Severino reprend et radicalise cette position travers lanalyse rigoureuse de la structure logico-ontologique de ltre absolu et non contradictoire ainsi que de la pense indiscutable, episteme, qui lui correspond. Selon Severino une telle pense est une structure, cest--dire une relation originaire de l immdiatet logique et de l immdiatet phnomnologique, et une telle relation est lapparatre de l ternit de ltant en tant qutant, savoir lternit de tout tant. Lternit, cest--dire limpossibilit de ne pas tre, nest toutefois pas simplement une proprit du pur tre, comme chez Parmnide, ou dun principe mtaphysique-thologique, mais elle est le prdicat essentiel de la totalit des diffrences de ltre. Dans Struttura originaria, par le biais dun discours analytique trs articul, Severino entend montrer que la structure de lorigine est ce qui possde le plus minemment la proprit quAristote attribue au principe de non contradiction: dtre ce qui est irrcusable, ce qui ne peut pas ne pas tre puisque mme sa ngation le prsuppose. En sappuyant sur lenseignement de Bontadini, Severino arrivait de cette manire des conclusions inattendues et inconfortables, mises au jour surtout dans lessai Ritornare a Parmenide, publi lorigine dans la Rivista di filosofia neoscolastica (56, 1964, pp. 137-175, avec un Poscritto, ib., 57, 1965, pp. 559-618) et ultrieurement inclus dans Essenza del nichilismo (1972). En
1

Chapitre 14 de : F. Volpi, Il nichilismo, Laterza, Roma-Bari, 1996, pp. 99-112. Ce chapitre parle surtout de la philosophie de Emanuele Severino (1929-). Nous omettons les 5 premiers , sur les autres philosophes italiens, surtout au XXe sicle, ainsi que les 4 suivants, sur G. Vattimo (N.d.T.).

Les Cahiers de lATP, Mai 2003 Volpi, 2003

effet, tandis qu partir du caractre contradictoire du devenir Bontadini infrait, en vertu du principe de non contradiction, lexistence dun tre transcendant qui ne devient pas, Severino tirait du mme point de dpart une conclusion oppose: si le devenir est contradictoire, il faut en nier la ralit, non pas cependant pour postuler un principe transcendant non contradictoire absolument diffrent du devenir lui-mme, mais plutt pour reconnatre que, puisquon ne peut admettre que tout ce qui est devient, sous peine de contradiction, tout ce qui est doit alors tre pens comme ternel et ncessaire. Cette position, dveloppe avec cohrence et rigueur, venait se dessiner de mieux en mieux pour ce quelle tait, savoir une ontologie no-parmnidienne, laquelle, cause de la chaire do elle tait professe et de la personnalit de celui qui la professait, ne put dabord susciter qutonnement, puis scandale, et enfin anathme. Elle fut officiellement condamne par la Congrgation pour la doctrine de la foi comme spculation athe, inconciliable avec les contenus de la rvlation et avec lenseignement de lEglise Catholique. Severino rpliqua la condamnation avec sa Risposta alla Chiesa (cf. Severino, 1982: 317-87), mais il quitta lUniversit Cattolica et se transfra, suivi par ses propres lves, lUniversit de Venise. A la suite de cet vnement important, Severino a continu dmler dune manire de plus en plus rigoureuse et radicale les prmisses dont il tait parti, en donnant une forme de plus en plus accomplie son propre no-parmnidisme. Mais ce nest pas tout. En se fondant sur cette conception originale, il a aussi fait un diagnostic de la civilisation contemporaine, et cest dans ce contexte que la catgorie de nihilisme , utilise comme instrument danalyse critique, est devenue centrale pour lui. Le fait quil insiste sur le nihilisme et sur la technique comme marques de lpoque mondiale actuelle a conduit associer son analyse la clbre thse heideggrienne de laccomplissement de la mtaphysique dans le nihilisme et dans lessence de la technique moderne; mais il faut dire que Severino argumente en des termes compltement diffrents de Heidegger. Outre Essenza del nichilismo, les textes dans lesquels ces motifs sont dvelopps sont Gli abitatori del tempo, intressant surtout pour lanalyse du christianisme, du marxisme et de la technique comme formes fondamentales du nihilisme occidental, et Techne. Le radici della violenza (1979), consacr lexamen des diffrentes manifestations du caractre dracin de lpoque contemporaine. Vient ensuite sa production chez lditeur Adelphi: Legge e caso (1979)2, Il parricidio mancato (1985), La tendenza fondamentale del nostro tempo (1988), Oltre il linguaggio (1992) et surtout Destino della necessit (Milan, 1980), Il giogo (1989) et Tauttes (1995), o est repris le vaste projet spculatif des premires uvres systmatiques, dans le but dexposer de manire encore plus rigoureuse, comme alternative lalination nihiliste de lOccident, la structure de la vrit de ltre du point de vue de la ncessit dune telle vrit. Et en ce qui concerne le problme du nihilisme et de la technique, linterprtation de Leopardi qui est consacr le livre Il nulla e la poesia. Alla fine dellet della tecnica: Leopardi (1990) est galement importante.

Traduit en franais chez Rivages par Marilne Raola (N.d.T.).

Les Cahiers de lATP, Mai 2003 Volpi, 2003

La pense de Severino se prte tre considre comme un bloc monolithique et unitaire, bien que dans certains textes spcialement dans la longue Introduzione crite pour la nouvelle dition (1981) de Struttura originaria, et rcemment dans Tauttes (1995) il soit fait allusion une certaine volution. On peut ici illustrer, au moins synthtiquement, les deux composantes de cette pense en son noyau essentiel: lexamen de la structure fondamentale de lOccident en tant quhistoire du nihilisme oublieux de ltre, et lanalyse thortique de la structure ncessaire et indubitable de ltre dans sa diffrence radicale et absolue davec le rien. Pour Severino, le penser et lagir de lhumanit occidentale ont leur motivation mtaphysique la plus profonde dans une structure inconsciente. Elle se voit situe un niveau ontologique plus radical que celui des structures de ladvenir historique repres par Hegel, Marx, Nietzsche et par la psychanalyse. Une telle structure inconsciente peut tre ramene, dans son essence, la volont que ltant soit rien. Et ce vouloir nihiliste est attribu toutes les formes et phases de la pense occidentale, dans la mesure o ce qui les rapproche, cest la croyance dans le devenir, cest--dire la conviction que toutes les choses se trouvent et scoulent dans le temps. La croyance que tout scoule et rien ne demeure nappartient pas seulement Hraclite, mais tout lOccident. Et pourquoi donc cette croyance devrait-elle quivaloir la volont que les choses soient rien ? Simplement en vertu de ceci: penser que les choses sont dans le temps, quelles naissent et quelles meurent, quelles sortent du rien et quelles retournent dans le rien, cela signifie penser que, tout en tant des tants, elles ont t rien dans le pass et quelles seront nouveau rien dans le futur. Mais croire cela signifie tenir pour possible que (dans un certain temps, dans le pass ou dans le futur) ltant soit rien. Lorsque nous pensons et disons que les choses sont dans le temps, que les choses passes ne sont (plus) et que les choses futures ne sont pas (encore), nous pensons et disons que ltant est rien, et nous sommes donc, selon Severino, des nihilistes en un sens essentiel. Mais dire que ltant est rien est contradictoire. Ainsi lhomme occidental, dans son nihilisme, repose sur le fondement inconsistant dune contradiction. Malgr cela, il ny a pas moyen de lui ter sa croyance en la ralit du devenir, de faire quil cesse de penser et dagir comme si ltant provenait du rien et y retournait, comme si ltant tait rien. En immergeant ltant dans le temps un temps qui est interprt comme llment qui spare (se basant sur la reconduction de tempus au grec tmnein et de chronos krinein) lhomme occidental le spare de ltre et le pense comme un non tant, comme rien, en oubliant lavertissement de Parmnide qui dit : Tu ne spareras pas ltre de ltre (fr. 4). Telle est la contradiction de fond dans laquelle lOccident demeure inconsciemment, dans la mesure o il croit en lexistence du devenir. Mais lisons largumentation de Severino telle que luimme la formule :
Pour la mtaphysique, les choses sont. Leur tre cest leur ne-pas-tre-un-rien. En tant quelles sont, on les dit tants ou tres. Mais ltant, comme tel, est ce qui peut ne pas tre: aussi bien dans le sens quil aurait pu ou quil pourrait ne pas tre, que dans le sens o il commence et finit (il ntait pas et il nest plus). La mtaphysique est le consentement au non tre de ltant. En affirmant que ltant nest pas

Les Cahiers de lATP, Mai 2003 Volpi, 2003

en consentant linexistence de ltant , elle affirme que le non-rien est rien. La pense fondamentale de la mtaphysique est que ltant, comme tel, est rien (Severino, 1982: 195).

Et ailleurs:
Nous disons: les choses passes et les choses futures sont rien. Quy a-t-il de plus indiscutable ? Mais dans cette conviction qui est la ntre, nous entendons quelque chose de diffrent de laffirmation le rien est rien; savoir que ce nest pas au sujet du rien que nous voulons dire quil est un rien, mais cest au sujet des choses passes, ou des choses futures, donc au sujet de ce dont la signification nest pas identique la signification rien. Mais ce dont la signification nest pas identique la signification rien nest pas un rien. Nous disons de la ville de Hiroshima quelle est devenue rien. Mais Hiroshima ne signifie pas rien, et en dautres termes elle nest pas un rien. Hiroshima, dont nous disons que maintenant elle est un rien, nest pas un rien. Nous pensons donc que ce qui nest pas un rien est un rien. Le pass et le futur sont le temps o les choses, cest--dire ce qui nest pas un rien, sont rien. Si on nous disait que le pass et le futur sont le temps o le cercle est carr, nous serions certes prts rtorquer quil ne peut y avoir aucun temps o cette absurde identification du cercle et du carr se ralise. Mais cette sensibilit labsurde [] ne nous empche pas de penser un temps o la chose, cest--dire ce qui nest pas un rien, est rien, et ne nous empche pas de vivre et dagir en conformit avec cette pense. Nous pensons et nous vivons les choses comme si elles taient un rien. Pour la civilisation europenne, les choses sont rien: le sens de la chose, qui guide lhistoire de lOccident, est la rienit (nientit) des choses. Lessence de la civilisation europenne est le nihilisme, puisque le sens fondamental du nihilisme cest de rendre rien les choses, cest la persuasion que ltant est un rien, et cest lagir guid et tabli par cette persuasion (Severino, 1978: 20).

A partir de Parmnide, lOccident reste, selon Severino, lintrieur de lhorizon dun tel nihilisme. Ou mieux, seraient nihilistes toutes les civilisations, tous les peuples et les religions, les institutions sociales, les masses et les individus qui restent lis la croyance au devenir. Dans la civilisation occidentale, une telle croyance parviendrait par le biais de la technique sa forme la plus haute et sa diffusion la plus profonde et inextirpable. En effet, l o non pas seulement la pense, mais aussi lagir de lhomme est guid par la conviction nihiliste que les choses sont rien au sens o elles peuvent tre fabriques et dtruites, cest--dire tires du rien et replonges dans le rien le nihilisme parvient son plus haut degr de ralit. Or la technique est justement cela, puisquelle doit prsupposer que les choses peuvent tre produites (du rien) son gr. Et tandis quen un autre temps, la tche de crer et de dtruire les choses tait confie Dieu, dans lre contemporaine la technique sarroge une telle prrogative divine: si la thologie est la premire forme de technique, la technique est la dernire forme de thologie. La conclusion cohrente est que:
Dieu et la mtaphysique moderne sont les deux expressions fondamentales du nihilisme mtaphysique (Severino, 1982: 197)

Sur la base de cette dtermination du nihilisme, Severino construit son diagnostic critique sur le monde contemporain et sur les valeurs que celui-ci produit. Le fait dhabiter le temps, en croyant au devenir et donc la libert des choses daller au et de venir du rien, implique la consommation et le dclin de toutes ces choses que Severino nomme les immuables de lOccident. Il sagit des figures, formes, idaux et valeurs au moyen desquels la pense occidentale essaie de capturer et de stabiliser le

Les Cahiers de lATP, Mai 2003 Volpi, 2003

devenir dans sa complexit imprvisible. Le temps implique en somme la chute de tous les dieux et de toutes les idoles produits par lhistoire: du Dieu du Christianisme aussi bien que des dieux des autres religions, de lorganisation capitaliste du travail de mme que du marxisme, des diverses formes de la pense philosophique depuis Platon jusqu Husserl. Et le dclin des immuables nest pas seulement un processus de type sociologico-culturel, mais il a sa cause dans le choix mtaphysico-nihiliste en faveur du devenir. A ce propos, tout en tenant ferme le sens prcis dans lequel Severino soutient que la civilisation occidentale est nihiliste et les termes dans lesquels il en critique les manifestations, il faut dire quune bonne partie de lattention que ses uvres ont suscite se base sur une quivoque. Celle-ci consiste dans le fait de croire quil parle de nihilisme selon lacception commune du terme, donc comme dun phnomne culturel quil est intressant dtudier pour certains, qui est proccupant pour dautres, et pour dautres encore indiffrent. Mais le sens selon lequel le nihilisme est pour les uns intressant et pour les autres proccupant ou indiffrent est tout fait diffrent du sens o lentend Severino. Prenant pour base la structure inconsciente de lOccident quil a repre, Severino expose lalternative la voie de la nuit qui a t suivie jusqu prsent. Elle est reprsente par la voie du jour dont parle Parmnide, et qui consiste dans le fait de reconnatre la ncessit selon laquelle ltre est et ne peut pas ne pas tre, et selon laquelle le non tre nest pas et ne peut pas tre. Mais Severino ne veut pas un simple retour Parmnide, comme on pourrait le penser et comme on la effectivement pens. Il est au contraire ncessaire de rpter le parricide par lequel Platon croit se librer de Parmnide et lillusion de sauver le monde des phnomnes. Dans la rptition du parricide les diffrences sont finalement reconduites dans ltre: non plus isoles par rapport celui-ci comme cela se passe chez Parmnide, chez Platon, et dans lhistoire toute entire de lOccident , elles apparaissent alors dans leur ternit. Ainsi, mme le sens de leur devenir change radicalement, devenir quil ne faut plus entendre comme le fait de sortir du rien et dy retourner, mais comme lapparatre et le disparatre de lternel. Si nous laissons cette structure ncessaire et irrcusable se mettre jour dans notre penser et dans notre dire, alors la croyance nihiliste au devenir des tants cest--dire lenttement vouloir habiter dans le temps, savoir, en dehors de la ncessit, et vouloir sparer ltant de son tre apparatra, telle est la thse de Severino, comme lalination la plus profonde, comme le mal le plus radical, et plus tenace que nimporte quel pch originel, que nimporte quelle erreur conomique ou psychologique. Voil comment Severino lui-mme rsume cette proposition qui est la sienne dans un passage significatif de Essenza del nichilismo:
Afin de rveiller la vrit de ltre, qui depuis le jour de sa naissance gt endormie dans la pense occidentale, il nen faudra pas moins toujours pntrer le sens de cette pense simple et grande: que ltre est et quil ne lui est pas permis de ne pas tre. Son rveil constitue certainement le plus grand des dangers pour le long hiver de la raison, qui voit bouleverses les habitudes les plus anciennes et qui se voit proposer une tche nouvelle, et la plus essentielle. Si lon en est capable, il faut touffer cette pense avant quelle

Les Cahiers de lATP, Mai 2003 Volpi, 2003

narrive fleurir, car autrement elle est destine, elle seule, avoir droit la floraison. Elle pousse en effet le long dune voie, quil nest pas possible de prendre en sens inverse une fois quon sy est engag: si on ne peut penser de ltre (de chaque tre et de tout ltre) quil nest pas, alors on ne peut penser de ltre (de chaque tre, de tout ltre) quil devient, car, en devenant, il ne serait pas cest--dire quil ne serait pas avant sa naissance et aprs sa corruption. De sorte que tout ltre est immuable. Il ne sort pas du nant et il ne retourne pas dans le nant. Il est ternel (Severino, 1982: 69).

Dans Destino della necessit, le nihilisme occidental est analys par rapport au fait quil se sdimente dans la structure des langues indo-europennes et dans la manire occidentale de comprendre lagir partir dAristote. Mme dans ce cas, Severino reconduit les multiples manifestations du nihilisme une racine unique, la croyance dans le devenir, cest--dire la croyance contradictoire que ltant est un rien, et il explique encore une fois comment la dcision occidentale de sparer ltant de ltre, cest--dire de le sparer du destin de la ncessit pour le soumettre larbitre humain, a dtermin en profondeur le cours de lhistoire occidentale jusqu nos jours. Et nouveau, Severino entend montrer que lOccident ne reprsente que lun des deux destriers qui tranent ladvenir de la terre dans deux directions opposes: cest le destrier visible, celui qui est guid par la volont de puissance; lautre destrier, invisible dans lhorizon des apparences mortelles, se laisse au contraire guider par la volont du destin, et prcisment par la volont de ce destin de la ncessit dont la pense svrinienne entend tre le tmoignage. Il va de soi que cette position reprsente une provocation sans gale, non seulement pour le sens commun, mais aussi pour la pense contemporaine. Aujourdhui, on enregistre partout une attitude dfensive de la part de la philosophie, proccupe de sauvegarder sa propre lgitimit et sa propre consistance disciplinaire sur un double front, savoir aussi bien par rapport la rationalit de la science et de la technique que par rapport au mythe et la religion. Une telle attitude dfensive a conduit abandonner les prtentions au caractre absolu et rechercher des paradigmes de rationalit philosophique partiels, limits des champs de rfrence et dapplication dtermins, comme dans le cas de ce que lon nomme rationalit pratique, ou alors rechercher des paradigmes plus faibles, cest-dire des prtentions de validit circonscrites, voire mme nulles. Non seulement Severino revendique, contre ces tendances dominantes, un rle cognitif fort au discours philosophique, mais il va mme jusqu soutenir que celui-ci doit avoir caractre irrcusable. Il doit tre le lieu logique o se manifeste la structure ontologique de la ncessit de ltre, lequel est ce qui est et ne peut pas ne pas tre, dans sa diffrence radicale davec le rien en tant que ce qui nest pas et ne pourra jamais tre. Il ne faut donc pas stonner si ses crits ont t attaqus un peu de toute part, mme si la vhmence des attaques nempche aucunement quon reconnaisse gnralement la cohrence avec laquelle il a su dvelopper son discours philosophique. Naturellement, les critiques qui ont proccup Severino nont pas t celles qui se sont limites polmiquer avec lui, mais bien plutt celles qui, en entrant dans le cur de ses argumentations, ont vis dmonter de lintrieur ldifice noparmnidien. Cela a surtout t le cas des critiques faites Severino par son matre Gustavo Bontadini,

Les Cahiers de lATP, Mai 2003 Volpi, 2003

par Cornelio Fabro et par Enrico Berti ce dernier se plaant dun point de vue aristotlicien, et faisant donc valoir les raisons de cette conception plurivoque de ltre qui reprsente lantithse la plus puissante et la plus dangereuse pour la conception univoque dont Severino se rclame. Severino a galement accord beaucoup dattention aux objections de Lucio Colletti, surtout relativement au problme de la contradiction. Quon nous permette, au lieu dun examen de ces diverses critiques, de procder seulement de brves remarques afin de comprendre de manire critique la pense de Severino, cela surtout eu gard aux dveloppements contenus dans Destino della necessit, dans Il giogo et dans Tauttes, uvres qui, toutes, radicalisent la position dveloppe dans Struttura originaria et dans Essenza del nichilismo, en assumant de manire encore plus rigoureuse le point de vue de la ncessit. Il apparat clairement que, pour Severino, les vrits de raison et les principes fondamentaux qui les rgissent, le principe didentit et le principe de non contradiction, nont pas seulement une valeur ontologique, mais ils reprsentent aussi la structure de lAbsolu. En somme, la pense, dans sa structure logique, rflchit la structure immuable de ltre dans sa ncessit indubitable. Par consquent, la pense, dans sa ralisation parfaite, transpose lhomme par-del lhorizon phnomnologique de lacte fini de connatre et llve au point de vue de lAbsolu. En tenant compte de cela, on peut comprendre le sens de la ngation svrinienne du devenir: dans lhorizon de lAbsolu, cest--dire sub specie aeternitatis, le devenir se rsout dans la squence immobile dj donne et ternelle de tous ses infinis moments; cest seulement du point de vue dun esprit fini, cest--dire sub specie temporis, que ces infinis moments, non reconnus dans leur connexion ternelle, apparaissent chaque fois dans le fait quils dfilent et quils scoulent, en engendrant lapparence du devenir. Cest pour cette raison que la ngation du temps et du devenir a pris, partir de Destino della necessit, une connotation pour ainsi dire spinoziste mme si, videmment, la dtermination svrinienne de ltre na rien voir avec le prsuppos mtaphysique de la substance de Spinoza. En ce sens, lopration spculative quaccomplit Severino consiste au fond en ceci: dans le fait de ramener lacte de connatre philosophiquement travers la reconnaissance logico-ontologique qui vient au jour dans la structure rationnelle, que mme un esprit fini peut reconnatre ce point de vue partir duquel lacte mme de connatre nest plus le point de vue de la finitude, mais est la manifestation de la ncessit logicoontologique de lAbsolu, de Dieu lui-mme. Severino veut lever lexistence humaine ce point de vue qui lui permet de regarder, par-del le cercle de lapparatre, vers la Ncessit mme et de dpasser ainsi le nihilisme. Naturellement, de nombreux problmes restent ouverts, et tout spcialement pour nommer celui avec lequel il me semble que les pages dcisives de Destino della necessit et de Tauttes se mesurent la difficult doprer une mdiation entre le tout de ltre et les contenus de lapparatre, entre ltre et les tants, entre la conscience infinie et la conscience finie, entre la pense et lexprience, entre logique et phnomnologie. Cest une interrogation fondamentale avec laquelle toutes les formes de pense de lAbsolu ont depuis toujours d compter, mais qui chez Severino se

Les Cahiers de lATP, Mai 2003 Volpi, 2003

prsente en des termes particulirement vidents, du moment que le point de vue de lAbsolu est chez lui reconnu et dfini uniquement en vertu de ce grand principe quest le principe de non contradiction, assum dans sa valence ontologique. Ceci constitue un problme, car ainsi que la montr Aristote cest justement lassomption du principe de non contradiction dans sa porte ontologique qui impose de reconnatre les dterminations multiples et diverses de ltre (que Severino admet effectivement comme ternelles). Mais alors: comment est-il possible de dire ce qui est diffrent sans nier, cest--dire sans dire ceci nest pas cela ou cela nest pas ceci ? Ou bien sans dire quun cela, qui est tant, nest pas un ceci, qui lui aussi est tant ? Par consquent sans dire que quelque chose qui est nest pas, cest--dire que ltant est non tant, cest--dire rien ? Il est clair ce moment-l que la reddition des comptes doit tre faite avec Aristote, puisque il est justement le penseur qui le premier a montr de quelle manire lassomption du principe de non contradiction implique la reconnaissance de la pluralit des sens de ltre et donc le refus de la conception univoque de ltre, conception dont celle de Parmnide est la premire formulation rigoureuse. A linverse, en acceptant cette dernire, on est forc non seulement de nier le devenir, ainsi que Severino le fait effectivement, mais aussi dter les diffrences, chose quau contraire Severino nadmet pas. Tandis que, dans sa reprise de Parmnide, Severino a eu beau jeu de nier le devenir et le temps en les dclarant de simples formes de lapparatre, reste par contre encore ouvert le problme consistant expliquer et dire les diffrences et les dterminations sans contradiction; car pour ce faire dans lhorizon dune conception univoque de ltre, lintrieur de laquelle la copule est est employe toujours et uniquement dans le sens de est identique, ou mieux, de est ternellement identique, donc dans le sens de la prdication essentielle didentit il faut dire les diffrences sans utiliser la ngation. Cest ce que Severino essaie de faire dans Tauttes3.
(Traduit de litalien par Alessio Moretti)

Depuis 1996, date de publication du livre de F. Volpi, Severino a, entre autres, publi les livres suivants: Cosa arcana e stupenda. LOccidente e Leopardi, Rizzoli, Milano, 1997; Il destino della tecnica, Rizzoli, Milano, 1998; La buona fede, Rizzoli, Milano, 1999; Crisi della tradizione occidentale, Christian Marinotti Editore, Milano, 1999; Lanello del ritorno, Adelphi, Milano, 1999 (un livre sur Nietzsche); La gloria. : risoluzione di Destino della necessit, Adelphi, Milano, 2001; La legna e la cenere, Rizzoli, Milano, 2000 (recueil darticles); Il moi scontro con la chiesa, < ?>; Oltre luomo e oltre Dio, Il Melangolo, Genova, 2002 (un dialogue sous forme dinterview); Lezioni sulla politica. I greci e la tendenza fondamentale del nostro tempo, Christian Marinotti, Milano, 2002; Tecnica e architettura, Raffaello Cortina, Milano, 2003. Il existe par ailleurs, par nos soins, un site web francophone consacr la pense dEmanuele Severino, contenant des liens vers de nombreux textes en ligne (de Severino et/ou sur Severino), ainsi que des comptes-rendus: http://perso.club-internet.fr/alemore/ESSeverino.html (N.d.T.).