TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2011.0000222476

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 012116474.2010.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que so apelantes COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SO PAULO BANCOOP e OAS EMPREENDIMENTOS S/A sendo apelado DENILSON DE ALCANTARA. ACORDAM, em 4 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores FBIO QUADROS (Presidente) e ENIO ZULIANI.

So Paulo, 6 de outubro de 2011 NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

.Apelao Cvel n. 0.121.164-74.2010.8.26.0100

Apelantes: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO Apelado: Comarca: BANCOOP E OUTRA

DENILSON DE ALCNTARA SO PAULO

Voto n. 17.559 Resciso contratual, cumulada com devoluo de valores pagos e indenizao por danos materiais. Condies da ao se fazem presentes. Apreciao do mrito da demanda apta a sobressair.

Cooperativa habitacional. Relao de consumo caracterizada. Apelantes no observaram o lapso cronolgico para a entrega do imvel.

Descumprimento contratual d supedneo para o desfazimento do ajustado. Restituio integral e imediata das quantias pagas, acrescidas de juros e correo monetria, deve prevalecer. Danos

materiais configurados. Retorno das partes ao 'statu quo' primitivo. Apelo desprovido.

1. Trata-se de apelao interposta tempestivamente, com base na r. sentena de fls. 292/296, que julgou procedente ao de resciso contratual, cumulada com devoluo de valores pagos e indenizao por danos materiais, envolvendo compromisso de compra e venda de imvel. Alegam as apelantes que a cooperativa Bancoop no
Apelao n 0121164-74.2010.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 2/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

tem legitimidade para figurar no polo passivo da lide, pois a corr OAS assumiu a responsabilidade pelo empreendimento, na condio de sucessora. Continuando declararam que no foi possvel concluir as obras, em razo da inadimplncia e negativa dos cooperados em custear as despesas adicionais. A seguir disseram que a forma de devoluo de valores pagos est prevista no acordo celebrado entre as apelantes, com a anuncia da assembleia de cooperados, o qual no pode ser desconsiderado nesta demanda. Na sequncia aduziram a inaplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor, porquanto se trata de sistema cooperativista, tendo transcrito trechos doutrinrios e jurisprudenciais. Prosseguindo expuseram que a restituio de quantias pagas deve observar o Estatuto Social da cooperativa, ante o pedido de demisso do apelado, bem como as condies estabelecidas na transao antes mencionada, logo, deve ocorrer de forma parcelada. No mais ressaltaram que houve aprovao das contas da cooperativa, fazendo referncia ao acordo celebrado com o Ministrio Pblico. Por ltimo requereram o provimento do apelo. O recurso foi contra-arrazoado, rebatendo

integralmente a pretenso das apelantes, fls. 334/377. o relatrio. 2. A r. sentena apelada merece ser mantida. A preliminar de ilegitimidade passiva no pode ser acolhida, visto que a cooperativa apelante integrou a relao negocial, assumindo obrigaes no tocante construo e alienao das unidades do empreendimento imobilirio em referncia. Ademais, o acordo celebrado entre as corrs em nada modifica a responsabilidade da cooperativa perante os autores, mesmo porque, a esta foi efetuado o pagamento de inmeras parcelas, portanto, parte legtima para compor o polo passivo da demanda.

Apelao n 0121164-74.2010.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 3/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Deste modo, as alegaes genricas e superficiais das recorrentes so insuficientes para impedir a entrega da prestao jurisdicional no mrito, pois esto preenchidas as condies da ao. A doutrina assim entende: O autor deve ter ttulo em relao ao interesse que pretende seja tutelado. Por outras palavras, o autor dever ser titular do interesse que se contm na sua pretenso com relao ao ru. Assim, a legitimao para agir em relao ao ru dever corresponder a legitimao para contradizer deste em relao quele. Ali, legitimao ativa; aqui, legitimao passiva. Reproduza-se o artigo 3 do Cdigo de Processo Civil: 'Para propor ou contestar a ao necessrio ter interesse e legitimidade'. So legitimados para agir, ativa e passivamente, os titulares dos interesses em conflito; legitimao ativa ter o titular do interesse afirmado na pretenso; passiva ter o titular do interesse que se ope ao afirmado na pretenso. Fala-se ento em legitimao ordinria, porque a reclamada para a generalidade dos casos. (Moacyr Amaral Santos. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. 1 vol. Editora: Saraiva. 1993. Pg. 167). 3. A corr Bancoop no tem a natureza prpria de cooperativa, mas de incorporadora e construtora de imveis, semelhante empresa de consrcio, porquanto o associado adere para efeito de conseguir a casa prpria e dela se desliga uma vez atingido o seu objetivo,

Apelao n 0121164-74.2010.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 4/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

por conseguinte, referida adeso um disfarce do contrato de compromisso de compra e venda. Com efeito, predominante o entendimento de que as cooperativas habitacionais so, na realidade, empresas construtoras, posto que so as responsveis pelos empreendimentos imobilirios, logo, travestidas de cooperativas. Oportunas as transcries jurisprudenciais: (...) Aquisio. Unidade habitacional. Adeso. Compromisso de venda e compra. Cooperativa habitacional. Forma adotada a afastar

caracterizao de regime cooperado tratando-se, em realidade, de negcio comum de venda e compra mediante pagamento parcelado. (Apelao Cvel n. 990.10.260.414-4. Relator Desembargador lcio Trujillo. Stima Cmara de Direito Privado. J. 15-092010). Resciso de compromisso de venda e compra de empreendimento em construo. Legitimidade

passiva da construtora corr. Cooperativa que no tem a natureza jurdica das tradicionais, no passando de forma de encontrada em para a

comercializao

imveis

construo,

incidindo, por isso, o Cdigo de Defesa do Consumidor. (Apelao Cvel n. 9.176.419-

04.2009.8.26.0000. Relator Desembargador Adilson de Andrade. Terceira Cmara de Direito Privado. J. 15-03-2011). 4. O negcio jurdico efetuado pelas partes est

Apelao n 0121164-74.2010.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 5/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

materializado no instrumento de fls. 31/43, sendo notria a relao de consumo, haja vista que, como dito, as cooperativas habitacionais esto equiparadas s construtoras. As apelantes no observaram o lapso cronolgico previsto para concluso das obras, pois o ajuste inicial fora efetuado em dezembro de 2002, constando a fls. 34 a previso de construo das unidades at maro de 2007, com tolerncia de seis meses de atraso, porm, at o ajuizamento da presente demanda, em maro de 2010, fls. 02, no tinha ocorrido a entrega do imvel ao apelado. Destarte, o descumprimento do avenado pelas corrs d respaldo para a resciso contratual, no podendo sobressair a alegao aleatria de inadimplncia do autor, uma vez que somente fora cessado o pagamento das parcelas em razo da mora do polo passivo em entregar o imvel. Assim, das recorrentes a culpa pela resilio do contrato, sobretudo porque, o recorrido no pode ficar merc da vontade unilateral do polo passivo em concluir o empreendimento, salientando-se que o caso envolve notria relao de consumo. Desta forma, deve prevalecer a devoluo integral e imediata, em parcela nica, dos valores pagos, com incidncia de juros e correo monetria, j que as apelantes, ao deixarem de observar o prazo para a entrega do imvel, agiram com culpa, proporcionando embasamento para o desfazimento pretendido pelo apelado. Confiram-se os julgados deste E. Tribunal: Compromisso de compra e venda. Cooperativa habitacional. Atraso na entrega. Inadimplemento da cooperativa. Pedido de resciso do cooperado. Insurgncia da cooperativa quanto forma de

Apelao n 0121164-74.2010.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 6/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

devoluo das parcelas pagas. Devoluo que deve ser feita de uma s vez. CDC. Aplicao. Danos materiais e morais afastados. Deciso reformada parcialmente. Provimento parcial. Este Tribunal j se manifestou em casos semelhantes, no sentido de que a Cooperativa atua de modo assemelhado ao de fornecedora de servios, com carter empresarial, incidindo o Cdigo de Defesa do Consumidor. O desligamento do cooperado por inadimplemento da parte contrria justifica a resciso do contrato e a restituio das quantias pagas e de uma s vez, tudo de molde a realar a justia contratual em prol da preservao do equilbrio que se almeja entre os contratantes. (Apelao Cvel n. 0.012.451-

31.2008.8.26.0114. Relator Desembargador Joo Pazine Neto. Terceira Cmara de Direito Privado. J. 08-02-2011). Resciso de compromisso de venda e compra de imvel em construo. Legitimidade passiva

mantida. Cooperativa que no tem a natureza jurdica das tradicionais, no passando de forma encontrada para a comercializao de imveis em construo, incidindo, por isso, o Cdigo de Defesa do Consumidor. Atraso injustificado da entrega do imvel. Inadimplemento que implica devoluo total das parcelas pagas pelo comprador. Devoluo das parcelas que deve ser imediata, sob pena de onerosidade excessiva do consumidor. Inteligncia

Apelao n 0121164-74.2010.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 7/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

do art. 51, IV, 1, III, do CDC. Entendimento pacificado por smula deste Tribunal. Negado provimento ao recurso. (Apelao Cvel n. 0041434-40.2008.8.26.0405. Relator Desembargador Adilson de Andrade. Terceira Cmara de Direito Privado. J. 15-03-2011). 5. No que tange indenizao por danos materiais, o ressarcimento das despesas decorrentes da locao de imvel est apto a preponderar, haja vista que a demora na concluso das obras originou a necessidade de pagamento de aluguis pelo autor, conforme recibos de fls. 83/91, documentos estes que no foram devidamente impugnados pelas corrs. Segundo entendimento jurisprudencial: Ao de resciso contratual c.c. restituio de valores e indenizatria Inconformismo da r Procedncia em parte Adeso

Acolhimento parcial

do apelado ao contrato imobilirio oferecido pela apelante, objetivando a aquisio de unidade habitacional Resciso do contrato, ante o

inadimplemento das obrigaes assumidas pela apelante Justificada a devoluo integral, pela

culpa exclusiva da apelante, por inobservncia do prazo previsto no contrato Nulidade da clusula

contratual que determina a renncia indenizao, para o caso de atraso nas obras - Comprovao dos prejuzos de ordem material - Afastada a condenao por dano moral - Juros moratrios, contados da citao Sentena reformada - Recurso provido em

Apelao n 0121164-74.2010.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 8/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

parte. (Apelao n. 9.168.193-78.2007.8.26.0000. Relator Desembargador Grava Brazil. Nona Cmara de Direito Privado. J. 03-05-2011). Compromisso de compra e venda. Resoluo do contrato por falta de entrega da obra, cumulada com indenizao por danos da materiais e morais Ao

Inadimplemento

empreendedora.

procedente. Preliminar de cerceamento de defesa rejeitada. Efeito ex tunc da sentena resolutria. Devoluo integral das parcelas pagas, sem

qualquer abatimento. Cabimento de indenizao por danos materiais, pelos lucros cessantes. No cabimento de indenizao por danos morais, diante das circunstncias do caso concreto. Recurso de apelao parcialmente provido. (Apelao n. 0.011.112-79.2009.8.26.0606. Relator

Desembargador Francisco Loureiro. Quarta Cmara de Direito Privado. J. 24-03-2011). Compromisso de venda e compra.Cooperativa que no entregou a unidade no prazo ajustado. Sentena que julgou procedente o pedido para conden-la na devoluo das quantias pagas, mais multa de 10% e valores referentes a aluguel de outro imvel. Recurso dela, desprovido. (Apelao n. 0.133.961-

62.2008.8.26.0000. Relator Desembargador Teixeira Leite. Quarta Cmara de Direito Privado. J. 10-032011). Desta maneira, a razoabilidade levada em

Apelao n 0121164-74.2010.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 9/10

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

considerao, a fim de que as partes retornem ao statu quo primitivo, afastando-se eventual enriquecimento sem causa dos litigantes. 6. Por ltimo, relevante destacar que o juiz no est obrigado a responder quesitos, ou se referir ponto a ponto sobre os textos legais adotados quando j tenha apresentado a fundamentao para a deciso respectiva. Conforme adverte Mrio Guimares: no precisa o juiz reportar-se a todos os argumentos trazidos pelas partes. Claro que, se o juiz acolhe um argumento bastante para sua concluso, no precisar dizer se os outros, que objetivam o mesmo fim, so procedentes ou no. (O Juiz e a Funo Jurisdicional, 1 ed., Forense, 1958, 208, pg. 350). Ressalte-se, ainda, que no se exige do Juiz que rastreie e acompanhe pontualmente toda a argumentao dos pleiteantes, mormente se um motivo fundamental poderoso a apagar todos os aspectos da controvrsia. (RT 413/325). No mesmo sentido, RJTJESP 179/221, dentre outros inmeros julgados. 7. Com base em tais fundamentos, nega-se provimento ao apelo.

NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA RELATOR

Q69

Apelao n 0121164-74.2010.8.26.0100 - So Paulo - VOTO N 1 0/10