Vous êtes sur la page 1sur 32

La seule manire dapprhender et de comprendre le rel est de sen tenir aux faits.

Nous devons toujours nous efforcer de voir le monde tel quil est en vitant den dformer la perception travers le prisme de nos rves ou de nos fantasmes. Cest partir de ce seul ralisme que nous serons en mesure dtablir une connaissance solide du monde qui nous entoure, des multiples et complexes phnomnes qui laniment et en modifient sans cesse le visage et le contenu.

Le fait national, ralit incontournable


Dans lordre du rel, relativement ltre humain, il existe un fait incontournable, sans lequel aucune pense sociologique et politique srieuse ne peut tre construite : le fait national, qui sidentifie sous diffrentes formes selon les ges et les lieux. Aussi loin que lon remonte dans lhistoire, nous constatons lexistence de groupes humains, de socits humaines, ayant chacun et chacune une identit propre, distincte et unique, dveloppant une culture et une civilisation inimitables. Ds la plus haute antiquit, on distingue les ples civilisationnels sumrien en Msopotamie, chinois avec la valle de la Wei, gyptien, indien avec la civilisation de Mohendjo Daro, indo-europen, pour ne citer que les plus importants et les plus connus. Plus nous avanons dans le temps, plus nous observons une diversification des socits humaines
1

affirmant une personnalit spcifique, phnomne qui nest rien dautre que la manifestation saine de la force vitale propre au monde anim. Il nest que de considrer le nombre immense de peuples cits par les auteurs de lAntiquit grco-romaine, depuis les Hyperborens au nord jusquaux faces brles , les Aetiopes, au sud, ou encore des tribus celtes dIrlande aux peuplades dAsie centrale, Alains et autres Gpides ou Huns Hephtaliques. De cette multitude de peuplades et de peuples ont merg et continuent dmerger des entits plus solidement et durablement constitues. Elles alimentent au fil du temps et des vnements une conscience de plus en plus dveloppe et aigu de leur spcificit identitaire, laquelle atteint son dveloppement maximum et sa perfection lorsque le peuple ainsi form, organis en une socit structure et invitablement hirarchise se constitue en tat, autrement dit existe par elle-mme, se suffit elle-mme, en toute indpendance par rapport aux peuples et populations qui le voisinent.

Quest-ce que la nation ?


Ainsi se constitue une Nation ; elle unit des hommes sentant dans leur coeur quils sont un mme peuple parce quils ont une communaut dides, dintrts, daffections de souvenirs et dexprience. Ralit historique, la nation est une unit historique diffrencie dans luniversel par ses propres identit et unit de destin. Communaut de destin dans luniversel, selon la formule de Jos Antonio Primo de Rivera, la nation existe comme une entit organique dont la vie et la sant de chacune des parties complmentaires et indispensables les unes aux autres, dpend de la totalit, lexistence de cette dernire tant rciproquement tributaire de la vie de chacune de ces parties constitutives. Dans une nation, on se sauve ensemble ou on prit ensemble.
2

Toute nation sest anime dans le pass en sachant accomplir des missions universelles, dans la mesure o la culture quelle dveloppe est une expression particulire rflchie, pense de lordre universel ; elle vivra dans lavenir en en accomplissant dautres, anime par la foi et la lgitimit de son existence et de ses actes. Dtruire la mission dune nation, affaiblir la foi en sa lgitimit, vouloir nen faire quun fait relatif et contingent, cest--dire refuser le devoir qui nat aujourdhui de luvre dhier, revient la dtruire. Synthtise dans le sentiment de patrie, la nation est une unit totale, organique o sintgrent tous les individus et tous les corps intermdiaires, tant des gnrations prsentes que passes, le patrimoine spirituel et culturel de ses membres. Elle ne peut tre confondue avec cette ide de nation artificielle, constructiviste, nominaliste et individualiste issue des principes de 1789. Cette ralit nous lprouvons en nous-mmes. Lorsque nous naissons, nous ne sommes pas seulement un tre humain ; nous naissons comme Franais, comme Allemand, comme Espagnol... selon lorigine de nos parents. Mme gs de quelques secondes, en poussant notre premier vagissement, nous sommes vieux de sicles de culture, de civilisation. Nous avons lge de la civilisation que nos aeux ont difi force dintelligence, defforts, de sueur et de sang. Au-del de lhrdit gntique qui est propre chacun de nous, notre personnalit ne peut spanouir pleinement et harmonieusement qu lintrieur de lensemble communautaire national dont nous sommes issus. Plus encore, nous ne pouvons atteindre lUniversel que par la mdiation de la nation, de notre culture nationale, incarnation particulire en quelques sorte de lUniversel. Face aux trangers, face ceux qui ne sont pas membres de notre communaut nationale, nous existons certes en tant que personne, mais nous existons aussi en tant que membre de notre communaut civilisationnelle.

Nous constituons et reprsentons aux yeux des trangers la fois une parcelle et la totalit de la nation dont nous sommes membres. Notre sort, notre destin, la souverainet de notre personne, autrement dit de notre libert dtre et dagir, sont lis au sort, au destin et la souverainet de la nation dont nous sommes les enfants : que cette nation soit asservie et notre personnalit sera brime, prive de son total panouissement en tant que telle. Et renierions-nous nos origines quil nous faudrait adopter aussitt une autre culture, nous affilier dautres origines : nous ne pouvons chapper au fait identitaire, au fait national. Personne ne peut faire abstraction de son identit culturelle et civilisationnelle. De toutes les liberts humaines, la plus prcieuse est lindpendance de la patrie crivait Maurras. En effet, cest seulement travers cette indpendance que peuvent tre garanties : la scurit des biens et des personnes, le dveloppement et laccomplissement total de la personnalit de chacun, la prservation du patrimoine moral et intellectuel quil nous appartient de faire fructifier. Que lon dtruise les nations, comme certaines organisations apatrides et mondialistes tentent de le faire, - lEuroland maastrichien en tant objectivement le relais pour lEurope : du magma informe qui en rsulterait, surgiraient de ce chaos de nouvelles diffrenciations culturelles civilisationnelles, selon le lieu, lhistoire spcifique de chaque groupe humain vivant en un lieu et dans des conditions dtermines. Le fait national, mme sil na pas toujours revtu la mme forme et la mme appellation qui sont les siennes depuis le XIX e sicle, est donc une ralit dont on ne peut faire abstraction, de mme que lon ne peut dans lordre des sciences physiques ignorer la ralit de la pesanteur ou de lattraction universelle. Pour sa part, le christianisme considre les nations comme faisant partie de la condition de lhumanit et la Bible, ds le rcit de la Gense voque lhistoire de la Tour de Babel,

symbole dune humanit mlange, comme une maldiction pesant sur les hommes et dont un clbre tableau de Breughel lAncien nous donne limage.

Quest-ce que le nationalisme ?


Ds lors, le nationalisme est une ligne de conduite sefforant en permanence de rsoudre chaque question, chaque problme, par rapport la nation. Cela consiste traiter chaque sujet en fonction dun seul critre : assurer le bien commun de la nation sous tous les aspects que celuici peut revtir. Le nationaliste est celui qui conduit sa rflexion en se demandant chaque instant : est-ce que telle dcision, telle attitude est bonne pour une nation ? Si dun point de vue mystique et potique, transcendantal, le nationalisme est lamour de lternelle et inbranlable mtaphysique dune nation, de son tre intime, sous une acception personnelle, le nationalisme se rapporte la volont de se donner les moyens de maintenir ou de crer les conditions permettant dassurer la pleine souverainet et lentier dveloppement de notre personne aux fins de la ralisation de ce en vue de quoi nous avons t crs, dassurer la scurit et lpanouissement de notre famille et en premier lieu de nos enfants, de se soucier de leur devenir, en ayant conscience de ntre que lusufruitier dune richesse dont nous sommes les dpositaires et les continuateurs le temps de notre vie. Il est cette pense, cette philosophie qui affirme lintgrit de notre personne, physiquement et spirituellement, et par consquent uvre par tous les moyens appropris assurer la prennit de la nation dont nous sommes membres, celle-ci tant le cadre, lcrin sans lequel lintgrit de notre personne est menace. Autrement dit, le nationalisme apparat comme une pense prnant la volont de dfendre ltre de son pays, la volont de lui donner les moyens
5

de renforcer sa puissance et sa grandeur afin de transmettre nos descendants lhritage que nous avons reu en usufruit, plus grand, plus beau, plus solide que nous lavons reu. Le nationalisme est lexpression mme de la force vitale de chaque citoyen conscient de son identit et de toute nation dsireuse de se propulser dans lavenir en sappuyant sur les fondements solides du pass qui lont amen tre ce quelle est prsentement. Le nationalisme est lensemble des forces de vie qui sopposent celles qui visent dtruire la nation. Ds lors, tre nationaliste cest tre raliste. Et le nationalisme, la pense nationaliste sont minemment ralistes, ne peuvent tre que ralistes, ne prenant en compte que les seuls faits et expriences avrs. Par consquent, la vrit tant selon la dfinition traditionnelle ladquation de la pense au rel, la pense nationaliste est minemment vraie, elle est la pense de la vrit, relativement la dimension immanente de la Cration, mais tout autant dans sa dimension transcendante sans laquelle elle serait incomplte, dsinforme.

Le nationalisme nest pas quune idologie


Lorsque lon qualifie le nationalisme didologie, cest lamoindrir, le ravaler au rang des idologies matrialistes, utilitaristes qui dominent le monde, et en particulier le monde europen depuis deux sicles. Prenons lexemple du libralisme et son oppos, le socialisme, comme de leur dernier avatar en date, le mondialisme. Ce sont des systmes intellectuels construits partir dides purement abstraites, partir dune certaine conceptualisation du rel, ralis en projetant des ides prconues et des fantasmes dans un contexte historique donn. Les communistes ont toujours parl dutopie sociale en voulant raliser le paradis sur terre et les libraux, par la voix de lun de leurs porte-parole autoris, Pascal Salin, a dclar
6

dans son ouvrage Libralisme publi cette anne, que le vrai libralisme est une utopie. Quant au mondialisme, cest lutopie du march mondialis avec son corollaire, la proltarisation gnralise de lhumanit. Le libralisme, au contenu des plus flous, il sest essentiellement souci defficacit conomique, au point de rduire la socit sa seule dimension conomique et aboutir la penser en terme dun ensemble de marchs, omettant la cohsion sociale. Oubliant, sinon refusant de considrer chaque socit, chaque peuple autrement que sous forme dune addition arithmtique dindividus mus par leur seul intrt goste, ignorant la dimension relationnelle et humaine de la notion chrtienne de personne, vacuant la notion de bien commun (en tant que meilleur de chaque bien particulier) au profit de celle dintrt gnral, le libralisme fait passer par pertes et profits le fait national, de mme que le caractre organique des communauts humaines identitairement constitues qui forment lhumanit. Il ne connat que la matire, ignore lme. A contrario, le socialisme, dans son acception dominante, voulant remdier lindividualisme et ses consquences, envisage la cohsion sociale, sans pour autant considrer les liens organiques qui constituent prcisment la substance de la socit. Partant de lindividu isol, considr comme un objet arithmtique, il reconstitue une socit sans personnalit et identit culturelle, une addition dindividus. Le contrat social quil propose na plus de spcificit ethno-culturelle : il occulte le caractre identitaire prsent au sein de tout tre humain et de toute communaut humaine. Ces deux idologies ont pour point commun et tare congnitale dtre des constructions gomtriques, idalistes, sans rapport avec la ralit complexe de la vie. Tout au plus, ils en constituent une mauvaise modlisation. Niant ou occultant la ralit de ltre de chair, ils ont enfant le mondialisme qui gnralise leurs prmisses en envisageant une nation-monde, unifie dans un march mondialis
7

compos dindividus supposs interchangeables quils soient Scandinaves ou Aborignes. La pense nationaliste, leur diffrence, considre non pas lindividu, mais la personne dans son tissu relationnel communautaire, imprgn dune identit unique et inassimilable toute autre et cr en vue dune fin, nignore en rien les corps intermdiaires qui constituent une socit humaine et plus encore une nation. Il les prend en compte et les considre comme des lments complmentaires et indispensables la bonne marche de la nation et se proccupe de leur assurer les meilleures conditions de fonctionnement et de dveloppement. Le nationalisme est donc dune autre nature que ces idologies, filles de circonstances historiques fugitives.

La pense nationaliste transcende les idologies


Dsigner le nationalisme comme une idologie de droite, ou plus droite que libralisme rput de droite parce que dfendant la proprit par opposition au socialisme qui serait de gauche parce que collectiviste, est simplificateur et sans objet. Le nationalisme est dabord une pense droite, qui recherche la droiture, en ce sens que la pense nationaliste sefforce de sancrer sur le socle stable du rel, de le serrer au plus prs, recherchant la roche dure au lieu de se contenter de quelque sol incertain mais porteur de mirages. Dailleurs, dans nombre de mtiers manuels, commencer par la menuiserie, on recherche lordre, la droiture : le premier souci dun menuisier nest-il pas de dresser une planche, de la dgauchir, autrement dit de la rendre droite, utilisable ? Certains lments des idologies de droite paraissent se retrouver dans le nationalisme, comme le respect de la libert dentreprendre, du droit de proprit ; mais dautres lments rputs de gauche, comme le souci de la solidarit, autre appellation de la ncessaire cohsion communautaire, sont aussi des lments de la pense nationaliste.
8

cela, rien dtonnant : le nationalisme les transcende dans la recherche du bien commun national et du renforcement de la puissance de la nation ; il donne un contenu autrement plus riche que celui communment dvelopp par les tenants de ces idologies. Les notions de droite et de gauche nont en effet de sens quautant quelles sont issues de lclatement de la socit droite, traditionnelle, informe par la Rvlation chrtienne, la suite de son incapacit, partir de la Renaissance des XVe et XVIe sicles, actualiser son principe au fil du dveloppement de la socit chrtienne dEurope. La gauche est en effet lexpression dvoye des carences de la pense et de la socit europennes traditionnelles un moment de leur dveloppement (notamment aux XVII e et XVIIIe sicles), la droite ntant ensuite que la continuation toujours plus altre de cette tradition dans la mesure o elle sest construite dfensivement en raction la pense de gauche. Explicitons ce caractre partiel des ides dites de droite et dites de gauche. Par exemple, le droit de proprit libral, tel quil fut ds le XIXe sicle thoris entre autre par le juriste Daunou, nest plus quun droit, celui de faire ce que lon veut de son bien. La pense nationaliste, soucieuse du tout national, reprenant en cela la pense traditionnelle, telle que la nonce Saint Thomas dAquin aprs Aristote, reconnat le droit de proprit mais grev des devoirs qui incombent au propritaire. Comme le rappelait encore Quesnay, le physiocrate bien connu au XVIIIe sicle, un propritaire foncier qui laisse en friche son bien, ne concourant donc pas la richesse commune, nest plus fond faire valoir son droit de proprit. Dans le domaine de la solidarit, de la prise en compte de la cohsion sociale, le nationalisme, l encore, dit tout autre chose que les intellectuels gauchistes : il se rfre la notion de caritas, thorise par saint Thomas dAquin notamment, cette charit au contenu bien plus riche que la simple distribution daumnes laquelle on la rduite.
9

Il ne sagit pas de dpouiller lun dune manire vengeresse pour habiller lautre, driger lenvie et la jalousie comme moteur daction, mais davoir le souci de bienveillance envers son prochain, envers ses concitoyens. Il suit que la proccupation sociale vise avant tout le bien commun lequel passe, outre le souci de cohsion sociale par la volont de faire bnficier chaque membre de la communaut nationale des fruits de leffort et de lenrichissement de la nation. Elle respecte la personnalit de chacun dans sa totalit. Se fondant sur lobservation exprimentale de lordre universel et non pas sur des postulats idels intellectualiss, la pense nationaliste prend en compte ce titre le fait national mais aussi ce phnomne rel quest la lutte invitable entre chaque nation, entre chaque peuple, lutte qui nest pas ncessairement militaire mais qui sexprime en termes de rapports de forces, constituant un quilibre dynamique, remis en cause chaque instant, de manire imperceptible mais produisant de grands effets sur le long terme, faisant que, invitablement celui qui saffaiblit est domin par plus fort que lui. Dans le contexte contemporain, le nationalisme vise instruire les citoyens de leur histoire, redonner la fiert dtre chaque peuple, lui faire refuser toute abdication de sa personnalit et de sa souverainet qui mettrait son existence en pril. Pour cela il rejette et combat sous toutes leurs formes, les entreprises de subversion des fondements de sa personnalit et de son tre : ainsi, notre poque, il dnonce et combat la permissivit illimite en matire de morale et de murs qui dgnre en une culture de mort avec pour emblme lavortement, crime qui dlgitime lui seul tous les rgimes qui le lgalisent et mme lencouragent comme cest le cas de ltat rpublicain franais. Il prne et uvre la restauration des piliers sans lesquels aucune socit saine ne peut tre tablie solidement et durablement.

10

Lintemporalit du nationalisme
En fait, sil revt des formes propres chaque poque de lhistoire, le nationalisme na pas dge. Il nest pas une troisime voie , expression typiquement fabienne et maonnique : il est la voie du ralisme, la seule voie qui tienne en politique et plus gnralement dans la conduite de la vie. Mme sil napparaissait pas en tant que tel, en tant que concept parfaitement identifi et dnomm, ce que nous appelons la suite de Maurice Barrs le nationalisme a t le souci de tous les chefs dtat dignes de ce nom, commencer par nos rois de France, mme si les dernires dcennies de lAncien rgime ont souffert dune ossification sociale terreau de la funeste Rvolution franaise ; le souci dassurer le bien commun, de veiller la cohsion et la bonne marche de la socit et du peuple la tte desquels ils se plaaient et dont ils incarnaient ltre nest ni libral, ni socialiste : il est par essence nationaliste. Leur tche tait de maintenir en tat de fonctionnement et amliorer si besoin tait ce que nous pouvons dsigner sous lappellation de systme immunitaire de la nation et de ltat, savoir, assurer lordre public, la scurit des frontires par toute mesure approprie, dvelopper lidentit de la communaut nationale en encourageant les arts et la culture se dveloppant partir du tronc dune tradition civilisationnelle immmoriale et unique qui en constitue la substance de la personnalit. Pour ce faire, selon la terminologie usuelle, il fallait tre conservateur dans certains domaines, tre rvolutionnaire ou rformateur dans dautres. Ainsi, en conomie, il fallait tantt encourager ce que daucuns appelleraient le libralisme en dissolvant les sclroses qui tendaient paralyser la vie sociale et lactivit conomique, tantt prendre des mesures interventionnistes et sociales pour viter que ne se dchire le tissu social. Tel est le souci des nationalistes que nous sommes pour les temps prsents et futurs.

11

Le nationalisme et la tradition Intemporel dans sa nature, le nationalisme se rfre la tradition, plus encore sinscrit dans la tradition ; il est dessence traditionnelle. Toutefois, devant les diffrentes interprtations du concept de tradition, il parat indispensable den prciser le sens. Bien souvent, les traditionalistes rapportent le prsent au pass. Ce nest pas sans raison : comment comprendre le prsent et envisager lavenir si lon fait abstraction du pass ? Le nationaliste ne fait pas table rase du pass : il construit lavenir en sappuyant sur le socle ainsi form. Or la tradition nest pas circonscrite au pass. Elle est bien plus que cela. La tradition est atemporelle ; elle ne sidentifie pas ce qui est ancien mais ce qui est permanent. Elle nest pas le contraire de la nouveaut, de la modernit ; elle est le cadre dans lequel doivent se raliser les novations pour tre bnfiques et constructives. La tradition nest pas un tat mais un processus crateur, une ralit vivante. Il ne sagit pas de restaurer quelque tat antrieur disparu corps et bien comme les hommes qui lont produit mais de donner une forme sinscrivant dans lpoque qui est la ntre, ce qui est de toujours. Par exemple, ce nest pas tre traditionaliste mais passiste que de vouloir conserver ou rtablir des usages, des modes de vie caractristiques dune poque donne, telle celle du Second Empire, ou plus prs de nous ce quon a appel la Belle poque, au motif que cette poque tait moins dcadente que la ntre et quon lidalise laide de quelques cartes postales. Il ne faut pas confondre la tradition et la nostalgie dun temps rvolu et les principes ternels qui sous-tendent une socit saine et insufflent lme caractristique et unique dun peuple au travers des ges. On peut comparer un peuple, une nation un difice corallien qui nest grand que par la conjonction de la grandeur du travail accompli par les gnrations coralliennes disparues et du labeur de la couche suprieure, vivante qui continue en difier les structures
12

selon des aspects qui leur sont propres mais en respectant la structure inhrente leur construction sans laquelle le rcif meurt, devient fossile. Cest de cette rfrence ce qui a t accompli, aux rgles ternelles sans lesquelles aucune socit saine et durable ne peut exister que les esprits malveillants ou aveugls usent pour discrditer les nationalistes, ceux qui veulent poursuivre la construction de ldifice culturel et civilisationnel en dignes hritiers de leurs plus grands prdcesseurs. Cest sappuyer sur les paules des gants qui nous ont prcd pour slever plus haut encore. Du pass faisons table rase nest pas un principe novateur et constructif ; cest une maxime de nantification du rel, de rgression, de refus du savoir accumul exprimentalement au cours des ges ; cest lexpression de lorgueil de lhomme se prenant pour un Dieu alors quil nest quun lment de lordre universel aux lois duquel il est soumis.

Rtablir lordre naturel de la vie


Le nationalisme nest pas, comme on le laisse accroire complaisamment, lindividualisme des peuples. Il est une conception privilgie de lhomme lunivers. Tout nationaliste sait que la nation dont il est membre est constitutive de lordre universel et notamment de lhumanit faite dune pluralit de peuples et de nations. Chacun doit aimer la nation dont il est le fils et par lintermdiaire de laquelle il atteint luniversel. De mme que naturellement on aime ses parents plus que ceux des autres sans pour autant les mpriser et les har, il est dans lordre du monde daimer sa nation plus que toute autre nation trangre, sans pour autant la mpriser et la har. Aimer sa nation, laider grandir ne signifie pas adopter une attitude arrogante envers les autres peuples, refuser a priori toute relation pacifique avec eux.
13

Affirmer sa personnalit ne veut pas dire que lon nie ou abaisse celle des autres. Mais cela implique que lon sache la promouvoir lgitimement ,la faire respecter par tout moyen appropri, sans oublier ses droits et ses devoirs vis vis de lordre cr. Aujourdhui, on fustige le nationalisme comme tant un extrmisme. L encore, il sagit dun faux dbat, dune prsentation errone du nationalisme, volontaire ou involontaire. Le nationalisme nest ni extrme ni modr : parce quil est raliste, il est rigoureux. De mme quun travailleur ne peut russir dans sa tche quen tant respectueux ne serait-ce que des rgles lmentaires sans lesquelles rien de bien nest ralisable, une nation ne peut tre forte et souveraine quautant que ses dirigeants et ses membres agissent avec droiture, rigueur et srieux. Toute critique du nationalisme nest rien dautre que le refus de ces valeurs, de ces vertus, quand il ne sagit pas de faire, par quelque ct que ce soit, si faiblement soit-il, lloge du laxisme rebaptis libralisme ou tolrance. Tout cela sentend relativement aux faiblesses propres la nature humaine et limperfection de nos constructions humaines, car il ne sagit pas non plus de verser dans le puritanisme pervers qui est le contraire du pragmatisme insparable de toute attitude concernant le rgne du vivant. tre nationaliste nest rien dautre quagir de manire pragmatique et sans dogmatisme pour maintenir ou rtablir lordre des choses tel quil doit tre. Aussi, les nationalistes se trouvent aujourdhui la pointe du combat pour la survie de la civilisation, commencer par la civilisation europenne et chrtienne. Les nationalistes franais, en uvrant la dfense et la renaissance de la France si gravement menace, concourent cette action salutaire.

14

15

La 24e universit du Club de lHorloge a t consacre, en dcembre 2008 au populisme. Le populisme est en effet un mouvement qui connat un certain dveloppement en Europe et il est important den analyser la nature. Tel sera lobjet de la prsente tude. Les mouvements qualifis de populistes ont pour caractre commun de sinscrire dans le cadre du systme quils sont senss critiquer et rejeter. Certes, ils se rvoltent contre le mondialisme niveleur et ngateur des peuples et des nations. Certes, ils relatent le sentiment de nombreuses couches de la population qui ressentent un malaise voir leur cadre de vie bouscul, qui sont indigns du mpris de la part dun pouvoir qui affiche sa sollicitude envers les trangers lgaux ou illgaux, qui sont victimes dune socit o lordre public nest plus assur efficacement, de la dgradation de leur niveau de vie. Ils bnficient de ce point de vue dun courant naturel de sympathie de ceux qui refusent le dclin de leur pays. Les solutions proposes, comme le recours la dmocratie directe, la restauration de lautorit, la prise de mesures destines protger lidentit et affirmer la souverainet des tats ne peuvent, l encore, qutre bien reues par nombre de contempteurs des drives actuelles.
17

Pour autant, ces mouvements populistes dveloppent-ils une action politique adapte la situation ? Plus profondment, leur programme rpond-il de manire approprie aux dfis de lheure ? Telles sont les questions auxquelles nous devons rpondre.

La signification du populisme
Tout dabord, quelle est la signification du terme de populisme ? Dans populisme, il y a peuple. Or ce mot revt au moins deux acceptions. Considr en tant que communaut humaine, le peuple se rapporte cette communaut de destin dans luniversel, dote dune identit spcifique et unique qui la distingue des autres communauts qui lentourent ; mais il fait aussi rfrence au peuple, en tant quentit sociologique, savoir la masse, la plbe par opposition llite. Il est clair que, si les populistes se rfrent la premire acception, les tenants du rgime se rfrent la seconde. Autant la premire dfinition donne une assise dessence nationaliste, autant la seconde est pjorative : elle tmoigne dune volont de mpriser et de disqualifier des mouvements qui sappuient sur le corps de la population, ce corps tant dpeint comme repli sur lui-mme et constitu des lments infrieurs de la socit, de ces petites gens prsentes comme incultes et manipules par quelque dmagogue aventurier. La manire dont ont t traits les lecteurs et les militants du Front national lors des lections o ce parti a obtenu de substantiels succs comme en 2002 suffit illustrer cette analyse. Suspecte, cette connotation lest dautant plus dans la mesure o lappellation de populisme nest pas le fait des tenants de ce courant mais celui de ceux qui fabriquent le discours officiel ou officieux,

18

savoir les analystes et autres journalistes politiques infods au systme ou en tant les porte-parole. Mais, pour fcheux que ce soit, cela ne suffit pas discrditer les mouvements populistes. Par ailleurs, ces mouvements revtent bien des particularits selon les tats et les rgions du globe o ils sont apparus et se sont dvelopps. Au-del de la revendication de sappuyer sur les classes moyennes ou infrieures de la population, quels rapports y a-t-il entre le populisme dun Hugo Chavez ou dun Evo Morales et le populisme dun Berlusconi et de ses allis ou du Front national en France, voire le populisme de Vladimir Poutine en Russie ? Notre propos doit donc tre resserr sur ce qui nous concerne directement savoir les mouvements populistes ns dans les tats de lUnion europenne, lUE.

Une incohrence fondamentale


La premire caractristique des mouvements populistes rside dans le fait quils se veulent tre des mouvements lectoralistes et dmocrates. Ils ne visent rien dautre que dtre reconnu et surtout accepts institutionnellement, autrement dit, accepts et reconnus comme des organisations politiques respectables, au mme titre que les organisations rgimistes existantes. En dfinitive, leur aspiration est daccder au pouvoir pour appliquer leur politique par le truchement respectueux de la dmocratie lectorale et de participer ainsi lalternance dmocratique qui constitue lessence mme du jeu de la dmocratie dite reprsentative. Ils contestent seulement les drives du systme, savoir lidologie mondialiste, le droit-de-lhommisme, tout ou en partie selon les personnes, limmigration massive qui menace la stabilit de nos socits, la logique du libre-change absolu.
19

Mais cest justement l que le bt blesse. Ils ne se rendent pas compte, ou ne veulent pas se rendre compte que le systme dmocratique, pos et absolutis comme principe universel, est devenu indissociable des drives politiques quils dnoncent. Par consquent, leur attitude ne peut tre que trs inconfortable. Il existe en effet une contradiction certaine entre le fait de vouloir tre membre actif part entire du systme en bnficiant de lhonorabilit affrente et dvelopper des critiques srieuses quant son fonctionnement et son volution alors que ceux-ci lui sont inhrents. En fait, cette attitude sexplique par une erreur fondamentale que commettent les populistes : ils se disent et se pensent comme tant sincrement dmocrates, convaincus que, malgr des dfauts quils nhsitent pas mettre souvent en valeur, la dmocratie est encore le moins mauvais des systmes politiques et quil est possible de lamender. Plus encore, peut-tre, pensent-ils quil est illusoire de songer linstauration de tout autre systme, le monde en place tant l pour trs longtemps, en tout cas longueur dternit pour une vie dhomme. Certes, ils peuvent bien envisager quil se produise des catastrophes, mais rien qui puisse remettre fondamentalement en cause la marche du monde et son organisation. Ce nest pas tout. En se proccupant seulement dlectoralisme, les partis populistes oublient ou feignent dignorer que le pouvoir dmocratique repose, comme lavait bien analys Augustin Cochin propos de la Rvolution franaise, sur des socits de pense discrtes, agissant en arrire-plan de la scne politique mais tant les vritables dtentrices du pouvoir. De ce fait, elles ne sont pas atteignables par le systme lectoral dans la mesure o ce sont elles qui en dtiennent les clefs et qui le manipulent. La nature du systme dmocratique fait que le pouvoir politique institutionnel nest pas ncessairement le centre rel du pouvoir.

20

Le seul moyen de semparer du pouvoir est den investir les centres effectifs que sont les socits de pense. Or celles-ci sont trop bien organises pour se laisser subvertir de manire significative. Ds lors, sauf dvelopper les siennes propres et conqurir le terrain que celles-ci ont su opinitrement occuper au fil de dizaines dannes, avant desprer prendre le pouvoir dmocratiquement, loption rformiste devient caduque par impossibilit.

Lpreuve de lhistoire
De ce fait, vouloir modifier la politique dun systme en devenant un rouage de celui-ci relve de limpossibilit. Le systme dispose dun nombre suffisant de pare-feu, de filtres immunitaires pour viter de se laisser gangrener lgalement, pour se laisser investir de lintrieur. Certes, dans lhistoire il y a eu des accrocs, le principal tant laccession au pouvoir dAdolf Hitler par les voies lgales en 1933. Mais le systme a t tellement effray de cet vnement quil a mis en place un puissant appareil de dfense allant jusqu lobotomiser les intelligences, de telle manire quun tel danger de subversion est, vue dhomme, circonscrit. Certes, des accrocs peuvent se produire mais ne concernent pas un pays dimportance majeure. Le cas du Venezuela dHugo Chavez, par exemple, drange mais Chavez luimme nest pas en mesure de subvertir le systme et de le mettre bas dans son propre pays, pour peu quil le veuille. Plus encore, certains populistes arrivent au pouvoir mais ne conservent quun vernis : le cas du Brsilien Lula da Silva est loquent.

21

Observons maintenant ce qui se passe dans les tats europens o un parti populiste a obtenu un succs lectoral tel quil a pu accder au gouvernement comme en Autriche et au Danemark. Nanmoins, il convient de remarquer quil ny sont parvenus quen situation de parti dappoint au sein dune coalition, ce qui revient en mousser fortement la capacit dagir. Quel est leur bilan ? En Autriche, la ligne directrice du pouvoir na pas t modifie : limmigration, pice matresse du programme, y est toujours aussi peu matrise aprs le passage de lVP de feu Jrg Hader quauparavant. Au Danemark, les lois sur limmigration ont t renforces ; mais elles ne mettent pas pour autant le Danemark lcart de la pression immigrationniste qui assige le continent europen. Il y a seulement un frein ; mais pour combien de temps, dans la mesure o en dmocratie parlementaire, lalternance politique est le lot des gouvernements. En Italie, la Ligue du Nord, proccupe des seuls problmes rgionalistes de la plaine padane, est prsente comme parti populiste et le gouvernement de Berlusconi nest pas le plus gauche des gouvernements dits de droite . En fait, rien de substantiel ne change : lItalie continue souffrir des mmes maux conomiques, na pas enray limmigration incontrle ; mieux, le gouvernement laisse le patronat faciliter limmigration et les rgularisations. En fait, ces partis populistes parviennent participer au pouvoir parce quau fond, ils partagent pour lessentiel la mme philosophie dmocratique que leurs partenaires, ainsi que nous lavons dj signal.

Du bon usage de llectoralisme


Pour autant, faut-il rejeter le combat lectoral ? Non, mais condition de ne pas se laisser prendre dans les rets du systme, condition de ne pas tre dupe et de nen faire quun outil parmi dautres pour lutter contre le systme. Lutilisation du mcanisme lectoral,
22

compte tenu de ce qui a t nonc prcdemment, ne doit pas avoir pour objectif de contribuer au fonctionnement du systme ou du rgime mais de servir les intrts des organisations ou, mieux de lorganisation qui sy oppose et le combat. Le parti bolchevique avant 1917 avait su le comprendre. Les moyens de ce service sont multiples et dpendent des circonstances. Cest un outil mdiatique dans la mesure o les lections permettent de faire connatre des ides, de constituer un courant de masse qui aidera tablir des ramifications dans tout le pays. Ce peut tre un moyen dinvestir, au hasard des vnements, tel ou tel poste dinfluence, notamment la conqute de mairies de petites localits, celle de certains postes-clefs ou dobservation dans telle ou telle organisation, comme les prudhommes qui ne sont pas proprement parler des institutions politiques ; cela peut constituer des relais toujours utiles. Il ne sagit pas de vivre coup du monde, mais dans celui-ci et de savoir en utiliser les outils quil nous offre son corps dfendant .Mais il faut toujours prendre garde ne pas se laisser sduire par les sirnes du systme toujours promptes agir. Seuls, un tat desprit rvolutionnaire et non pas rformiste et une bonne formation doctrinale permettent dviter ces cueils. Il ne faut pas tomber dans les travers de ceux qui, ayant obtenu quelque sige dans une assemble, se pressent de jouer les forces de proposition inspires de leur programme populiste pour aider lamlioration du systme. Car toute aide revient combattre contre son propre camp dans la mesure o lon peut contribuer renforcer ladversaire et fourbir ainsi des armes contre soi-mme. Et mme, si au sein dassembles des propositions allaient dans le sens souhait, il est impossible de les voter dans la mesure o, dune part, ntant pas tablies par nos propres soins elles sont invitablement dune inspiration philosophique diffrente : en dautres termes, il sagit de faux amis. En outre, mme dans lhypothse dcole
23

o elles seraient pleinement conformes nos vux, elles ne pourraient tre cautionnes car leur mise en application ne pourrait tre que mal conduite dans la mesure o elle le serait par des gens qui ont une vision politique diffrente de la ntre.

Labsence de doctrine
Une autre caractristique de ces mouvements est quils nont pas de doctrine. Leur tre rside avant tout dans une vision lectoraliste des problmes rsoudre. Ils ne disposent pas de doctrine ferme et sre qui leur permettrait de se fixer des principes politiques non ngociables, une ligne daction qui ne se vicie pas daccommodements lis aux faiblesses de llectoralisme. Labsence de doctrine fait que leurs propositions subissent des variations, substantielles ou non, au fil des ans, selon les modes intellectuelles, selon les vnements, selon les concessions quils pensent devoir faire pour tre mieux compris. Or, sil faut se garder dune inutile rugosit, il ne faut jamais transiger sur les principes. Dailleurs, lors de la 24e universit du Club de lHorloge, Didier Maupas, son vice-prsident, a rsum lesprit du populisme en le prsentant comme tant dabord un cri de douleur des peuples europens autochtones [...] victimes de la mondialisation et qui lancent [...] un cri dalarme face limmigration de peuplement et une rvolte contre les lites mondialistes. Ces propos ne sont pas anodins. Ils rvlent que le populisme est une raction pidermique de gens qui se sentent agresss. Il sagit avant tout dun sentiment ; plus encore dune douleur et dun cri dalarme . Or, si pousser des cris dalarme est toujours mieux que de rester muet, car cela prouve au moins que les gens saperoivent que quelque chose ne va pas, cela ne constitue pas une pense rflchie ni une doctrine. Et les gmissements nont jamais rien produit de bnfique.
24

Certes, on rtorquera que des penseurs analysent le mal qui provoque cette douleur et thorisent la raction populiste : nous sommes en train de voir ce quil faut en penser. Mais la remarque de Didier Maupas est rvlatrice de lorigine du mouvement populiste : la raction de gens qui se satisfaisaient trs bien du systme en place avant que celui-ci ne dvoile une nouvelle tape de son dveloppement, savoir la volont dradiquer les nations, comme le disait ds 1972 Edmond de Rothschild. Il sagit de personnes qui nont toujours pas compris la nature vicie et perverse du systme issu de la rvolution de 1789 et confort aprs 1945 en Europe. Ds lors, ils ne peuvent que prsenter des armes fortement mousses pour combattre la situation prsente. En fait, ils ne reprsentent pas un rel danger pour celui-ci. conomiquement, ils nont pas la perception de la nature du systme : ils restent fondamentalement libraux, mme avec des nuances. Et sils critiquent la mondialisation conomique, ils ne dfendent pas une doctrine conomique et une doctrine financire capables de conduire la politique conomique nationale capable de rsoudre les maux quils dnoncent.

La souverainet
Quant leur conception de la souverainet, elle demeure nominale. Mais quest ce que la souverainet ? Elle se dfinit par rapport ce qui est souverain, cest--dire toute autorit do procdent toutes les autres, au dessus de laquelle il ny a rien de plus lev.

25

Au point de vue des tats, la souverainet signifie une indpendance absolue en droit dun tat lgard de tout autre tat ou autorit suprieure trangre ou supranationale. La souverainet se rapporte donc la fonction de pouvoir et, prcisment de pouvoir dtat dans le cas prsent. Le courant souverainiste, qui se rattache la nbuleuse populiste, justifie son existence par sa volont de rtablir la souverainet des tats qui est en train de se diluer dans lUnion europenne, lUE. Leur dnonciation de la perte de lautonomie, de lindpendance de dcision des tats au profit de la Commission europenne constitue leur cheval de bataille. La dnonciation est juste ; cependant cela dnote une conception essentiellement juridique de la souverainet. Ce que les souverainistes ont en vue est avant tout lindpendance juridique, politique des tats membres actuellement dune UE qui les transforme en simples tats fdraux dune fdration europenne1. Or lindpendance ne se mesure pas au seul point de vue du pouvoir politique. Certes, il sagit dun pouvoir essentiel, mais il nest pas seul. De nos jours, il est concurrenc par dautres pouvoirs, voire en passe si ce nest dj fait de leur tre infod, notamment le pouvoir de la finance, le pouvoir conomique de socits transnationales, voire le pouvoir moral et financier de ces organisations internationales, sinon internationalistes que les sont les Organisations non gouvernementales, les ONG. conomiquement, les colossaux montants dendettements sous toutes leurs formes, tatiques, collectivits locales sont une des formes de destruction de souverainet. En est une autre lorganisation du travail mondial qui se met en place : elle consiste
1 Encore, lorsque lon parle de souverainet de la France, faut-il se rappeler que par deux fois, les dirigeants de la Rpublique ont voulu des abandons de souverainet : en juin 1940 avec Raynaud et Churchill, en 1956 avec Mollet et Eden lors de laffaire de Suez ; cela bien avant que lon brade notre souverainet juridique avec lU.E.. Ny a-t-il pas une sorte de penchant malsain dans le monde politique franais ? 26

ce que plus aucun tat ne soit en mesure de matriser la totalit de ses chanes de production, tant pour lindustrie que pour lagriculture avec les Monsanto qui dtiennent le monopole des graines. Que dire des courants dimmigration allognes qui sont pousss de toutes parts contre le continent europen ? Que dire de la manipulation des esprits fonde sur le rchauffement climatique ? Il y a une logique luvre dont il faut avoir la conscience la plus claire possible. Comment un tat peut-il tre souverain, disposer dune dfense nationale sre, lorsque la nation dont il est la colonne vertbrale a perdu la matrise de son conomie ? Lorsque cet tat voit sa souverainet montaire battue en brche par la finance internationale et apatride ? Lorsque cet tat se retrouve infiltr, perverti par des groupes de pression, des socits de pense qui ont des ramifications avec ltranger, moins que celles-ci ne soient que des ramifications dorganisation trangres2 ? Les souverainistes dplorent certes bien des travers de la prsente situation, comprennent quil faut maintenir des industries vitales pour la nation lintrieur des frontires nationales mais ne prsentent aucun projet capable de restaurer terme cette souverainet montaire, conomique, intellectuelle. Au fond, ils demeurent attachs aux principes du libralisme conomique. Les principes dune conomie oriente et dune finance fonde sur une autre base que la monnaie dendettement leur sont inconnus sinon trangers. La souverainet montaire nest quune condition pralable ; elle nest rien sans les techniques financires appropries. En quelque sorte, ils veulent retrouver une organisation conomique du mme ordre que celle qui existait dans les annes 1960, poque mythique bien des gards pour beaucoup de gens.
2 Prcisons, mme si cela parat casuiste, que cette remarque ne vise pas lglise dans la mesure o, soccupant de questions spirituelles, tant universelle, elle na pour rle que dinformer les intelligences de principes formateurs qui sont aussi bien intemporels quuniversels. Les relations entre spirituel et temporel sont rgies par ladage christique rendez Csar ce qui est Csar et Dieu ce qui est Dieu . 27

Mais la situation a chang. Louvrage est gigantesque : il faudra bientt reformer une main-duvre qui aura t coupe de toute une tradition de savoir-faire de tours de mains, tout ou presque sera reconstruire. Cela ncessitera bien autre chose que la simple revendication du rtablissement de la souverainet nationale ; cela ncessitera de mettre en place une socit de corps intermdiaires conomiques. Pour ce faire, une doctrine et une conception compltes et cohrentes sont ncessaires. Elles existent : ce sont la doctrine et la pense nationalistes. Il semble utile de rappeler que le nationalisme, doctrine prnant la primaut du spirituel sur le matriel, est un lan vital qui refuse la mort de la nation, envisage et rsout chaque problme par rapport la France ; il est unit de doctrine, de direction et de mthode, ce que nont ni les partis populistes et souverainistes. Il importe toutefois de prciser quil ne sagit pas dattaquer les personnes. Il existe parmi les membres des partis populistes et souverainistes un spectre dopinions allant des rformistes aux opposants plus catgoriques. Il est parmi eux des gens qui prennent conscience des travers prsentement dnoncs ou qui, en ayant pris conscience ou le sachant clairement ds lorigine, pensent encore jouer un rle dessence rvolutionnaire semblable celui dcrit prcdemment. Il ne sagit pas de leur jeter dopprobre. Le moment venu, les positions se clarifieront autour du ple nationaliste qui constitue la matrice partir de laquelle une direction nouvelle sera prise effectivement.

28