Curso de Raciocínio Lógico

Mdulo Intermedirio
RACIOCNIO LGICO
J S S Almeida EV de Fundamentao Numrica
RACIOCNIO LGICO
AULA 0: ORIENTAES INICIAIS

Antes de tratarmos acerca do contedo, uma breve palavra sobre a matria.
Do que se trata?
Trata-se de uma disciplina bastante nova. Obviamente que, a princpio, alguns tm mais facilidade em resolver as questes que outros, mas o importante que, ao passar a conhecer as tcnicas de resoluo, todos sero capazes de chegar ao resultado! No se aprende o Raciocnio Lgico sem se resolver o mximo de exerccios! A programao que seguiremos a seguinte:
2
RACIOCNIO LGICO
Mdulo I Conceitos Iniciais do Raciocnio Lgico Esse mdulo tratar dos primeiros conceitos, imprescindveis ao entendimento da matria. Falaremos sobre proposies, valores lgicos, conectivos, tabelas-verdade, tautologia, contradio, equivalncia entre proposies, validade dos argumentos, entre vrios outros. Trabalharemos este mdulo em duas aulas.
RACIOCNIO LGICO
Mdulo II Estruturas Lgicas e Lgica de Argumentao Um dos assuntos prediletos! Questo costumeiramente certa nas provas de raciocnio lgico. Aqui conheceremos a fundo os tipos de estrutura lgica e como so trabalhadas nos enunciados. Usaremos trs aulas neste mdulo.
RACIOCNIO LGICO
Mdulo III Questes de Associao Tambm um estilo de questo quase sempre presente nas provas.
s vezes, enunciados imensos deixam os alunos sem estmulo para resolv-los.
Aprenderemos as tcnicas necessrias para ganhar tempo nestas resolues!

Usaremos duas aulas.
RACIOCNIO LGICO
Mdulo IV Verdades e Mentiras
Questo igualmente obrigatria nas provas. Talvez seja este o assunto em que mais se evidencia a necessidade da tcnica de resoluo. Uma pessoa que no conhece a tcnica ser at capaz de acertar a questo, mas certamente suar muito mais para isso!
Trabalharemos esse tema em duas aulas.
RACIOCNIO LGICO
Mdulo V Diagramas Lgicos
Um assunto bem tranqilo. Um osis, depois de verdades e mentiras! Estudo para apenas uma aula.
AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Fundamentos da Lgica: # Primeiros Conceitos: O conceito mais elementar no estudo da lgica e portanto o primeiro a ser visto o de Proposio.
Trata-se, to somente, de uma sentena algo que ser declarado por meio de palavras ou de smbolos e cujo contedo poder considerado verdadeiro ou falso.
Ento, se eu afirmar a Terra maior que a Lua, estarei diante de uma proposio, cujo valor lgico verdadeiro.
Da, ficou claro que quando falarmos em valor lgico, estaremos nos referindo a um dos dois possveis juzos que atribuiremos a uma proposio: verdadeiro (V) ou falso (F). E se algum disser: Feliz ano novo!, ser que isso uma proposio verdadeira ou falsa? Nenhuma, pois no se trata de uma sentena para a qual se possa atribuir um valor lgico. Conclumos, pois, que... sentenas exclamativas: Caramba! ; Feliz aniversrio! sentenas interrogativas: como o seu nome? ; o jogo foi de quanto? sentenas imperativas: Estude mais. ; Leia aquele livro.
... no sero estudadas neste curso. Somente aquelas primeiras sentenas declarativas que podem ser imediatamente reconhecidas como verdadeiras ou falsas

Fundamentos da Lgica: # Primeiros Conceitos: Normalmente, as proposies so representadas por letras minsculas (p, q, r, s, etc).
So outros exemplos de proposies, as seguintes: p: Pedro mdico.
q: 8 < 5
r: Luza foi ao cinema ontem noite. Na linguagem do raciocnio lgico, ao afirmarmos que verdade que Pedro mdico (proposio p acima), representaremos isso apenas com: VL(p)=V, ou seja, o valor lgico de p verdadeiro.
No caso da proposio q, que falsa, diremos VL(q)=F.

Haver alguma proposio que possa, ao mesmo tempo, ser verdadeira e falsa? No! Jamais! E por que no? Porque o Raciocnio Lgico, como um todo, est sedimentado sobre alguns princpios, muito fceis de se entender, e que tero que ser sempre obedecidos. So os seguintes: 9

Fundamentos da Lgica: # Primeiros Conceitos: Uma proposio verdadeira verdadeira; uma proposio falsa falsa. (Princpio da identidade);
Nenhuma proposio poder ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo. (Princpio da No Contradio);
Uma proposio ou ser verdadeira, ou ser falsa: no h outra possibilidade. (Princpio do Terceiro Excludo).
Proposies podem ser ditas simples ou compostas. Sero proposies simples aquelas que vm sozinhas, desacompanhadas de outras proposies.
Nada mais fcil de ser entendido.

Exemplos: Todo homem mortal. O novo papa alemo.
Todavia, se duas (ou mais) proposies vm conectadas entre si, formando uma s sentena, estaremos diante de uma proposio composta. 10

Fundamentos da Lgica: # Primeiros Conceitos: Exemplos:
Joo mdico e Pedro dentista. Maria vai ao cinema ou Paulo vai ao circo. Ou Lus baiano, ou paulista. Se chover amanh de manh, ento no irei praia. Comprarei uma manso se e somente se eu ganhar na loteria.
Nas sentenas acima, vimos em destaque os vrios tipos de conectivos ditos conectivos lgicos que podero estar presentes em uma proposio composta. Estudaremos cada um deles a seguir, uma vez que de nosso interesse conhecer o valor lgico das proposies compostas. Veremos que, para dizer que uma proposio composta verdadeira ou falsa, isso depender de duas coisas: 1) do valor lgico das proposies componentes; e 2) do tipo de conectivo que as une. 11

# Conectivo e: (conjuno)
Proposies compostas em que est presente o conectivo e so ditas conjunes. Simbolicamente, esse conectivo pode ser representado por ^.
Ento, se temos a sentena:

Marcos mdico e Maria estudante
... poderemos represent-la apenas por: p ^ q
onde: p = Marcos mdico e q = Maria estudante.

Como se revela o valor lgico de uma proposio conjuntiva? Da seguinte forma: uma conjuno s ser verdadeira, se ambas as proposies componentes forem tambm verdadeiras.
Ento, diante da sentena Marcos mdico e Maria estudante, s poderemos concluir que esta proposio composta verdadeira se for verdade, ao mesmo tempo, que Marcos mdico e que Maria estudante. 12

# Conectivo e: (conjuno) Pensando pelo caminho inverso, teremos que basta que uma das proposies componentes seja falsa, e a conjuno ser toda ela falsa.
Obviamente que o resultado falso tambm ocorrer quando ambas as proposies componentes forem falsas. Essas concluses todas as quais acabamos de chegar podem ser resumidas em uma pequena tabela. Trata-se da tabela-verdade, de fcil construo e de fcil entendimento. Retomemos as nossas premissas: p = Marcos mdico e q = Maria estudante. Se tivermos que ambas so verdadeiras, a conjuno formada por elas (Marcos mdico e Maria estudante) ser tambm verdadeira. Teremos: Marcos mdico Maria estudante Marcos mdico e Maria estudante
p
V
q
V
pq
V 13

# Conectivo e: (conjuno) Se for verdade apenas que Marcos mdico, mas falso que Maria estudante, teremos:
Marcos mdico p V
Maria estudante q F
Marcos mdico e Maria estudante pq F
Por outro lado, se for verdadeiro que Maria estudante, e falso que Marcos mdico, teremos: Marcos mdico p F Maria estudante q V Marcos mdico e Maria estudante pq F
Enfim, se ambas as sentenas simples forem falsas, teremos que:
Marcos mdico
p F
Maria estudante
q F
Marcos mdico e Maria estudante

pq F 14

# Conectivo e: (conjuno) Ora, as quatro situaes acima esgotam todas as possibilidades para uma conjuno.
Fora disso no h! Criamos, portanto, a Tabela-verdade que representa uma conjuno, ou seja, a tabela-verdade para uma proposio composta com a presena do conectivo e. Teremos: p V V F F q V F V F pq V F F F
preciso que a informao constante da terceira coluna (em destaque) fique guardada em nossa memria: uma conjuno s ser verdadeira, quando ambas as partes que a compem tambm forem verdadeiras. E falsa nos demais casos. 15

# Conectivo e: (conjuno) Uma maneira de assimilar bem essa informao seria pensarmos nas sentenas simples como promessas de um pai a um filho: eu te darei uma bola e te darei uma bicicleta.
Ora, pergunte a qualquer criana! Ela vai entender que a promessa para os dois presentes. Caso o pai no d nenhum presente, ou d apenas um deles, a promessa no ter sido cumprida. Ter sido falsa! No entanto, a promessa ser verdadeira se as duas partes forem tambm verdadeiras! Na hora de formar uma tabela-verdade para duas proposies componentes (p e q), saberemos, de antemo, que essa tabela ter quatro linhas. Comearemos, ento, fazendo a seguinte estrutura: p q
16

# Conectivo e: (conjuno) Da, a coluna da primeira proposio ter sempre a seguinte disposio: dois vs seguidos de dois efes.
Assim: p V V F F Enquanto a variao das letras (V e F) para a premissa p ocorre de duas em duas linhas, para a premissa q diferente: vs e efes se alternando a cada linha, comeando com um V. Assim: p V V F F q V F V F 17 q

# Conectivo e: (conjuno) Essa estrutura inicial sempre assim, para tabelas-verdade de duas proposies p e q.
A terceira coluna depender do conectivo que as une, e que est sendo analisado. No caso do conectivo e, ou seja, no caso da conjuno, j aprendemos a completar a nossa tabelaverdade: p V V F F q V F V F pq V F F F
Se as proposies p e q forem representadas como conjuntos, por meio de um diagrama, a conjuno " p e q " corresponder interseo do conjunto p com o conjunto q. Teremos: pq
18

# Conectivo ou: (disjuno) Recebe o nome de disjuno toda proposio composta em que as partes estejam unidas pelo conectivo ou.
Simbolicamente, representaremos esse conectivo por v. Portanto, se temos a sentena: Marcos mdico ou Maria estudante ... ento a representaremos por: p v q.
Seremos capazes de criar uma tabela-verdade para uma proposio disjuntiva? Claro!
Basta nos lembrarmos da tal promessa do pai para seu filho!

Vejamos: eu te darei uma bola ou te darei uma bicicleta. Neste caso, a criana j sabe, de antemo, que a promessa por apenas um dos presentes! Bola ou bicicleta! Ganhando de presente apenas um deles, a promessa do pai j valeu! J foi verdadeira! 19

# Conectivo ou: (disjuno) E se o pai for abastado e resolver dar os dois presentes?
Pense na cara do menino! Feliz ou triste?
Felicssimo!
A promessa foi mais do que cumprida. S haver um caso, todavia, em que a bendita promessa no se cumprir: se o pai esquecer o presente, e no der nem a bola e nem a bicicleta.
Ter sido falsa toda a disjuno.

Da, conclumos: uma disjuno ser falsa quando as duas partes que a compem forem ambas falsas! E nos demais casos, a disjuno ser verdadeira!
Teremos as possveis situaes:
20

# Conectivo ou: (disjuno) Teremos as possveis situaes:
Te darei uma bola p V Ou:
Te darei uma bicicleta q V
Te darei uma bola ou te darei uma bicicleta pvq V
Te darei uma bola

p V Ou:
Te darei uma bicicleta

q F
Te darei uma bola ou te darei uma bicicleta

pvq V
Te darei uma bola p F
Te darei uma bicicleta q V
Te darei uma bola ou te darei uma bicicleta pvq V 21

# Conectivo ou: (disjuno) Ou finalmente::
Te darei uma bola p F Juntando tudo, teremos: p V V F F q V F V F pvq V V V F Te darei uma bicicleta q F Te darei uma bola ou te darei uma bicicleta pvq F
A promessa inteira s falsa se as duas partes forem descumpridas! Observem que as duas primeiras colunas da tabela-verdade acima as colunas do p e do q so exatamente iguais s da tabela-verdade da conjuno (p e q). Muda apenas a terceira coluna, que agora representa um ou, a disjuno. 22

# Conectivo ou: (disjuno) Se as proposies p e q forem representadas como conjuntos por meio de um diagrama, a disjuno "p ou q" corresponder unio do conjunto p com o conjunto q,
pUq P q
23

# Conectivo ou ... ou...: (disjuno exclusiva) H um terceiro tipo de proposio composta, bem parecido com a disjuno que acabamos que ver, mas com uma pequena diferena.
Comparemos as duas sentenas abaixo: Te darei uma bola ou te darei uma bicicleta ou te darei uma bola ou te darei uma bicicleta A diferena sutil, mas importante. Reparemos que na primeira sentena v-se facilmente que se a primeira parte for verdade (te darei uma bola), isso no impedir que a segunda parte (te darei uma bicicleta) tambm o seja. J na segunda proposio, se for verdade que te darei uma bola, ento teremos que no ser dada a bicicleta. E vice-versa, ou seja, se for verdade que te darei uma bicicleta, ento teremos que no ser dada a bola. Ou seja, a segunda estrutura apresenta duas situaes mutuamente excludentes, de sorte que apenas uma delas pode ser verdadeira, e a restante ser necessariamente falsa. Ambas nunca podero ser, ao mesmo tempo, verdadeiras; ambas nunca podero ser, ao mesmo tempo, falsas. 24

# Conectivo ou ... ou...: (disjuno exclusiva) Na segunda sentena acima, este tipo de construo uma disjuno exclusiva, pela presena dos dois conectivos ou, que determina que uma sentena necessariamente verdadeira, e a outra, necessariamente falsa.
Da, o nome completo desta proposio composta disjuno exclusiva. E como fica a sua tabela-verdade? Ora, uma disjuno exclusiva s ser verdadeira se obedecer mtua excluso das sentenas. Falando mais fcil: s ser verdadeira se houver uma das sentenas verdadeira e a outra falsa. Nos demais casos, a disjuno exclusiva ser falsa. O smbolo que designa a disjuno exclusiva o v. E a tabela-verdade ser, pois, a seguinte: p V V F F q V F V F pvq F V V F 25

# Conectivo Se ... ento...: (condicional) Estamos agora falando de proposies como as que se seguem:
Se Pedro mdico, ento Maria dentista.
Se amanhecer chovendo, ento no irei praia.
Muita gente tem dificuldade em entender o funcionamento desse tipo de proposio.

Convm, para facilitar nosso entendimento, que trabalhemos com a seguinte sentena. Se nasci em Fortaleza, ento sou cearense.
Cada um de vocs pode adaptar essa frase acima sua realidade: troque Fortaleza pelo nome da sua cidade natal, e troque cearense pelo nome que se d a quem nasce no seu Estado. Por exemplo: E assim por diante. Pronto? 26 Se nasci em Belm, ento sou paraense. Se nasci em Niteri, ento sou fluminense.

# Conectivo Se ... ento...: (condicional) Agora me responda: qual a nica maneira de essa proposio estar incorreta?
Ora, s h um jeito de essa frase ser falsa: se a primeira parte for verdadeira, e a segunda for falsa. Ou seja, se verdade que eu nasci em Fortaleza, ento necessariamente verdade que eu sou cearense. Se algum disser que verdadeiro que eu nasci em Fortaleza, e que falso que eu sou cearense, ento este conjunto estar todo falso. Percebam que o fato de eu ter nascido em Fortaleza condio suficiente (basta isso!) para que se torne um resultado necessrio que eu seja cearense.
Mirem nessas palavras: suficiente e necessrio.

Uma condio suficiente gera um resultado necessrio.
Percebam, pois, que se algum disser que: Pedro ser rico condio suficiente para Maria ser mdica, ento ns podemos reescrever essa sentena, usando o formato da condicional.
Pedro ser rico condio suficiente para Maria ser mdica igual a:
Se Pedro for rico, ento Maria mdica 27

# Conectivo Se ... ento...: (condicional) Por outro lado, se ocorrer de algum disser que:
Maria ser mdica condio necessria para que Pedro seja rico, tambm poderemos traduzir isso de outra forma: Maria ser mdica condio necessria para que Pedro seja rico igual a: Se Pedro for rico, ento Maria mdica O conhecimento de como se faz essa traduo das palavras suficiente e necessrio para o formato da proposio condicional j foi bastante exigido em questes de provas. No podemos, pois esquecer disso: Uma condio suficiente gera um resultado necessrio.
Pois bem! Como ficar nossa tabela-verdade, no caso da proposio condicional?
Pensaremos aqui pela via de exceo: s ser falsa esta estrutura quando a houver a condio suficiente, mas o resultado necessrio no se confirmar.
28

# Conectivo Se ... ento...: (condicional) Ou seja, quando a primeira parte for verdadeira, e a segunda for falsa.
Nos demais casos, a condicional ser verdadeira. A sentena condicional Se p, ento q ser representada por uma seta: p q.
Na proposio Se p, ento q , a proposio p denominada de antecedente, enquanto a proposio q dita conseqente.

Teremos: p V V F F q V F V F pq V F V V
As seguintes expresses podem se empregar como equivalentes de "Se p, ento q": Se A, B. A condio suficiente para B.
29

# Conectivo Se ... ento...: (condicional) B, se A. B condio necessria para A.
Quando A, B. A somente se B. A implica B. Todo A B.
Da, a proposio condicional: Se chove, ento faz frio poder tambm ser dita das seguintes maneiras:
Se chove, faz frio. Faz frio, se chove.
Quando chove, faz frio.

Chover implica fazer frio. Chover condio suficiente para fazer frio. Fazer frio condio necessria para chover. Chove somente se faz frio. Toda vez que chove, faz frio. 30

# Conectivo Se ... ento...: (condicional) Se as proposies p e q forem representadas como conjuntos, por meio de um diagrama, a proposio condicional "Se p ento q" corresponder incluso do conjunto p no conjunto q (p est contido em q):
pCq
31

# Conectivo ... se e somente se ...: (bi-condicional) A estrutura dita bi-condicional apresenta o conectivo se e somente se, separando as duas sentenas simples.
Trata-se de uma proposio de fcil entendimento. Se algum disser: Eduardo fica alegre se e somente se Mariana sorri. o mesmo que fazer a conjuno entre as duas proposies condicionais: Eduardo fica alegre somente se Mariana sorri e Mariana sorri somente se Eduardo fica alegre. Ou ainda, dito de outra forma: Se Eduardo fica alegre, ento Mariana sorri e se Mariana sorri, ento Eduardo fica alegre. So construes de mesmo sentido! Sabendo que a bi-condicional uma conjuno entre duas condicionais, ento a bi-condicional ser falsa somente quando os valores lgicos das duas proposies que a compem forem diferentes. 32

# Conectivo ... se e somente se ...: (bi-condicional) Em suma: haver duas situaes em que a bi-condicional ser verdadeira: quando antecedente e conseqente forem ambos verdadeiros, ou quando forem ambos falsos.
Nos demais casos, a bi-condicional ser falsa. Sabendo que a frase p se e somente se q representada por pq, ento nossa tabela-verdade ser a seguinte:
p V V
q V F
pq V F
F
F
V
F
F
V
Se as proposies p e q forem representadas como conjuntos, por meio de um diagrama, a proposio bi-condicional "p se e somente se q" corresponder igualdade dos conjuntos p e q. p=q
33

# Conectivo ... se e somente se ...: (bi-condicional) Observao: Uma proposio bi-condicional "p se e somente se q" equivale proposio composta:
se p ento q e se q ento p, ou seja, p q a mesma coisa que (p q) e (q p) So tambm equivalentes bi-condicional "p se e somente se q" as seguintes expresses:
A se e s se B.
Se A ento B e se B ento A. A somente se B e B somente se A. A condio suficiente para B e B condio suficiente para A. B condio necessria para A e A condio necessria para B. Todo A B e todo B A. Todo A B e reciprocamente.
Via de regra, em questes de prova, s se v mesmo a bi-condicional no seu formato tradicional: p se e somente se q.
34

# Partcula no: (negao) Veremos algo de suma importncia: como negar uma proposio.
No caso de uma proposio simples, no poderia ser mais fcil: basta pr a palavra no antes da sentena, e j a tornamos uma negativa. Exemplos: Joo mdico. Negativa: Joo no mdico. Maria estudante. Negativa: Maria no estudante.
Reparemos que, caso a sentena original j seja uma negativa (j traga a palavra no), ento para negar a negativa, teremos que excluir a palavra no. Assim: Joo no mdico. Negativa: Joo mdico. Maria no estudante. Negativa: Maria estudante.
Pronto!
Em se tratando de fazer a negao de proposies simples, j estamos craques! 35

# Partcula no: (negao) O smbolo que representa a negao uma pequena cantoneira () ou um sinal de til (~), antecedendo a frase.
(Adotaremos o til). Assim, a tabela-verdade da negao mais simplificada que as demais j vistas. Teremos: p V F ~p F V
Podem-se empregar, tambm, como equivalentes de "no A", as seguintes expresses: No verdade que A. falso que A.
Da as seguintes frases so equivalentes: Lgica no fcil. No verdade que Lgica fcil. falso que Lgica fcil.
36

# Negativa de uma Proposio Composta: O que veremos aqui seria o suficiente para acertarmos algumas questes.
J sabemos negar uma proposio simples. Mas, e se for uma proposio composta, como fica?
A, depender de qual a estrutura em que se encontra essa proposio.

Veremos, pois, uma a uma: Negao de uma Proposio Conjuntiva: ~(p e q) Para negarmos uma proposio no formato de conjuno (p e q), faremos o seguinte: 1) Negaremos a primeira (~p); 2) Negaremos a segunda (~q); 3) Trocaremos e por ou. E s! Da, a questo dir: No verdade que Joo mdico e Pedro dentista, e pedir que encontremos, entre as opes de resposta, aquela frase que seja logicamente equivalente a esta fornecida. 37

# Negativa de uma Proposio Composta: Negao de uma Proposio Conjuntiva: ~(p e q)
Analisemos: o comeo da sentena no verdade que.... Ora, dizer que no verdade que... nada mais nada menos que negar o que vem em seguida. E o que vem em seguida? Uma estrutura de conjuno! Da, como negaremos que Joo mdico e Pedro dentista? Da forma explicada acima:
1) Nega-se a primeira parte: (~p): Joo no mdico

2) Nega-se a segunda parte: (~q): Pedro no dentista 3) Troca-se e por ou, e o resultado final ser o seguinte: Joo no mdico ou Pedro no dentista..
Traduzindo para a linguagem da lgica, diremos que: ~(p ^ q) = ~p v ~q 38

Como fomos chegar essa concluso? Ora, por meio da comparao entre as tabelas-verdade das duas proposies acima.
Vejamos como foi isso.

Primeiro, trabalhemos a tabela-verdade do ~(p ^ q). Tudo comea com aquele formato bsico, que j nosso conhecido:
p
V V F F
q
V F V F
Da, faremos a prxima coluna, que a da conjuno (e).
39

Teremos: p V V F F q V F V F p^q V F F F
Por fim, construiremos a coluna que a negativa desta terceira. Ora, j sabemos que com a negativa, o que verdadeiro vira falso, e o que falso vira verdadeiro. Logo, teremos: p V V F F q V F V F (p ^ q) V F F F ~(p ^ q) F V V V 40

Guardemos, pois, essa ltima coluna (em destaque). Ela representa o resultado lgico da estrutura ~(p ^ q).
Agora, construamos a tabela-verdade da estrutura ~p v ~q, e comparemos os resultados.

No incio, teremos: p V V F F q V F V F
Faremos agora as duas colunas das duas negativas, de p e de q. Para isso, conforme j sabemos, quem for V virar F, e vice-versa.
41

Teremos: p V V F F q V F V F ~p F F V V ~q F V F V
Agora, passemos coluna final: ~p v ~q. Aqui nos lembraremos de como funciona uma disjuno. A disjuno a estrutura do ou. Para ser verdadeira, basta que uma das sentenas tambm o seja. Da, teremos:
42

p V q V ~p F ~q F ~p v ~q F
V
F F
F
V F
F
V V
V
F V
V
V V
Finalmente, comparemos a coluna resultado (em destaque) desta estrutura (~p v ~q) com aquela que estava guardada da estrutura ~(p ^ q). Teremos: ~(p ^ q) F V V V ~p v ~q F V V V 43

Resultados idnticos! Da, do ponto de vista lgico, para negar p e q, negaremos p, negaremos q, e trocaremos e por ou.
J sabendo disso, no perderemos tempo na prova construindo tabela-verdade para saber como se faz a negativa de uma conjuno!
Esse exerccio que fizemos acima, de comparar as colunas-resultado das duas tabelas, serviu apenas para explicar a origem dessa equivalncia lgica. Ou seja, para dizer se uma proposio , do ponto de vista lgico, equivalente a outra, basta fazer uma comparao entre suas tabelas-verdade concludas. Negao de uma Proposio Disjuntiva: ~(p ou q) Para negarmos uma proposio no formato de disjuno (p ou q), faremos o seguinte: 1) Negaremos a primeira (~p);
2) Negaremos a segunda (~q);

3) Trocaremos ou por e. 44

# Negativa de uma Proposio Composta: Negao de uma Proposio Disjuntiva: ~(p ou q)
Se uma questo de prova disser: Marque a assertiva que logicamente equivalente seguinte frase:
No verdade que Pedro dentista ou Paulo engenheiro.

Pensemos: a frase em tela comea com um no verdade que..., ou seja, o que se segue est sendo negado! E o que se segue uma estrutura em forma de disjuno.
Da, obedecendo aos passos descritos acima, faremos: 1) Nega-se a primeira parte: (~p): Pedro no dentista
2) Nega-se a segunda parte: (~q): Paulo no engenheiro 3) Troca-se ou por e, e o resultado final ser o seguinte: Pedro no dentista e Paulo no engenheiro.
Na linguagem apropriada, concluiremos que: 45

Se uma questo de prova disser: Marque a assertiva que logicamente equivalente seguinte frase:
No verdade que Pedro dentista ou Paulo engenheiro.

Pensemos: a frase em tela comea com um no verdade que..., ou seja, o que se segue est sendo negado! E o que se segue uma estrutura em forma de disjuno.
Da, obedecendo aos passos descritos acima, faremos: 1) Nega-se a primeira parte: (~p): Pedro no dentista
2) Nega-se a segunda parte: (~q): Paulo no engenheiro 3) Troca-se ou por e, e o resultado final ser o seguinte: Pedro no dentista e Paulo no engenheiro. Na linguagem apropriada, concluiremos que: ~(p v q) = ~p ^ ~q 46

Se formos curiosos, poderemos fazer a comprovao via tabelas-verdade desta concluso acima. Somos curiosos? Claro! Tomemos a primeira parte: ~(p v q). Teremos, de incio: p V V F F q V F V F
Depois, construindo a coluna da disjuno (p ou q), teremos:
47

p V V F F q V F V F pvq V V V F
Finalmente, fazendo a negao da coluna da disjuno, teremos:

p V V F F q V F V F (p v q) V V V F ~(p v q) F F F V
48

Guardemos essa coluna resultado para o final. E passemos segunda parte da anlise: a estrutura ~p v ~q. Teremos, a princpio, o seguinte:
p V V F F
q V F V F
Construindo-se as colunas das negaes de p e de q, teremos:
49

p V V F F q V F V F ~p F F V V ~q F V F V
Finalmente, fazendo a conjuno ~p e ~q, teremos o seguinte resultado: p V V F F q V F V F ~p F F V V ~q F V F V ~p ^ ~q F F F V
50

Concluindo, comparemos a coluna resultado (em destaque) desta estrutura (~p ^ ~q) com aquela que estava guardada da estrutura ~(p v q).
Teremos
~(p v q) F F F ~p ^ ~q F F F V
V
Resultados idnticos!
Da, do ponto de vista lgico, para negar p ou q, negaremos p, negaremos q, e trocaremos ou por e.
51

# Negativa de uma Proposio Composta: Negao de uma Proposio Condicional: ~(p q)
Como que se nega uma condicional? Da seguinte forma: 1) Mantm-se a primeira parte; e 2) Nega-se a segunda. Por exemplo, como seria a negativa de Se chover, ento levarei o guarda-chuva? 1) Mantendo a primeira parte: Chove e 2) Negando a segunda parte: eu no levo o guarda-chuva. Resultado final: Chove e eu no levo o guarda-chuva. Na linguagem lgica, teremos que:
~(p q) = p ^ ~q 52

Vejamos a questo seguinte, A afirmao No verdade que, se Pedro est em Roma, ento Paulo est em Paris logicamente equivalente afirmao: a) verdade que Pedro est em Roma e Paulo est em Paris. b) No verdade que Pedro est em Roma ou Paulo no est em Paris. c) No verdade que Pedro no est em Roma ou Paulo no est em Paris. d) No verdade que Pedro no est em Roma ou Paulo est em Paris. e) verdade que Pedro est em Roma ou Paulo est em Paris. Sol.: Vamos pensar juntos. Vejamos que a frase em anlise comea com no verdade que.... Logo, estamos lidando com uma negao! E o que se segue a esta negao? Uma proposio condicional, ou seja, uma sentena do tipo Se p, ento q.
53

Da, recordaremos aquilo que acabamos de aprender: para negar uma condicional, manteremos a primeira parte e negaremos a segunda. Teremos: 1) Mantendo a primeira parte: Pedro est em Roma e 2) Negando a segunda parte: Paulo no est em Paris. O resultado ficou assim: Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris. Da, procuraremos entre as opes de resposta, alguma que diga justamente que: verdade que Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris. Encontramos? No encontramos! S h duas opes de resposta que comeam com verdade que..., que so as letras a e e. Esto, pois, descartadas essas duas opes.
54

Restam as letras b, c e d. Todas essas comeam com No verdade que.... Ou seja, comeam com uma negao! Da, fica claro perceber que o que precisamos fazer agora encontrar uma proposio cuja negativa resulte exatamente na frase Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris, a qual havamos chegado. Ou seja, a proposio Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris ser o resultado de uma negao! Ora, aprendemos h pouco que negando uma disjuno (ou), chegaremos a uma conjuno (e), e vice-versa. Vejamos: ~(p ^ q) = ~p v ~q e ~(p v q) = ~p ^ ~q 55

Estamos com o segundo caso, em que o resultado uma conjuno (e): ~(p v q) = ~p ^ ~q Observem que Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris corresponde ao resultado ~p ^ ~q, que a segunda parte da igualdade. Estamos procura da primeira parte, que ~(p v q). Logo, teremos que: o til (~) corresponde a: No verdade que... o p corresponde a: Pedro no est em Roma; o v corresponde a ou; o q corresponde a: Paulo est em Paris. E chegamos a: No verdade que Pedro no est em Roma ou Paulo est em Paris. 56

Esta nossa resposta! Letra d. Vejamos o caminho que foi trilhado, at chegarmos resposta: 1) Fizemos a negao de uma proposio condicional (se...ento). O resultado deste primeiro passo sempre uma conjuno (e). 2) Achamos a proposio equivalente conjuno encontrada no primeiro passo.
57

# Negativa de uma Proposio Composta: Negao de uma Proposio Bi-condicional: ~(p q)
~ (p q) = [(p ^ ~q) v (q ^ ~p)]
58

Fundamentos da Lgica: Na seqncia, apresentaremos duas tabelas que trazem um resumo das relaes vistas at este momento.
Vejamos:
Estrutura lgica p^q pvq pq pq ~p
verdade quando p e q so, ambos, verdade um dos dois for verdade nos demais casos p e q tiverem valores lgicos iguais p falso
falso quando um dos dois for falso p e q, ambos, so falsos p verdade e q falso p e q tiverem valores lgicos diferentes p verdade
59

Fundamentos da Lgica: Negativas das Proposies Compostas:
negao de (p ^ q) negao de (p v q) negao de (p q) negao de (p q)
~p v ~q ~p ^ ~q p ^ ~q [(p ^ ~q) ou (q ^ ~p)]
60

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 01. Se Marcos no estuda, Joo no passeia. Logo:
a) Marcos estudar condio necessria para Joo no passear. b) Marcos estudar condio suficiente para Joo passear. c) Marcos no estudar condio necessria para Joo no passear. d) Marcos no estudar condio suficiente para Joo passear. e) Marcos estudar condio necessria para Joo passear.
Sol.: Conforme aprendemos em aula passada, a estrutura condicional pode ser traduzida tambm com uso das expresses condio suficiente e condio necessria.
Lembrados?
Usando essa nomenclatura, teremos que: a primeira parte da condicional uma condio suficiente; e a segunda parte da condicional uma condio necessria. Da, tomando a sentena Se Marcos no estuda, ento Joo no passeia, teremos que: Marcos no estudar condio suficiente para Joo no passear ou Joo no passear condio necessria Marcos no estudar. 61

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 01. Se Marcos no estuda, Joo no passeia. Logo: a) Marcos estudar condio necessria para Joo no passear. b) Marcos estudar condio suficiente para Joo passear. c) Marcos no estudar condio necessria para Joo no passear. d) Marcos no estudar condio suficiente para Joo passear. e) Marcos estudar condio necessria para Joo passear. Sol.: Ocorre que nenhum desses dois resultados possveis acima consta entre as opes de resposta! Da, resta-nos uma sada: teremos que encontrar uma condicional equivalente esta da questo. Qual seria? Basta ver a primeira linha da Tabela a seguir: p q = ~q ~p.
Teremos:
p V V q V F ~p F F ~q F V pq V F ~q ~p V F
F
F
V
F
V
V
F
V
V
V
V
V 62

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 01. Se Marcos no estuda, Joo no passeia. Logo: a) Marcos estudar condio necessria para Joo no passear. b) Marcos estudar condio suficiente para Joo passear. c) Marcos no estudar condio necessria para Joo no passear. d) Marcos no estudar condio suficiente para Joo passear. e) Marcos estudar condio necessria para Joo passear. Sol.: Se Marcos no estuda, ento Joo no passeia = Se Joo passeia, ento Marcos estuda. Viram o que foi feito? Fizemos as duas negativas e trocamos a ordem! Da, agora analisando esta condicional equivalente, concluiremos que: Joo passear condio suficiente para Marcos estudar ou Marcos estudar condio necessria para Joo passear. Resposta! (Letra E)
63

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 02. Pedro, aps visitar uma aldeia distante, afirmou: No verdade que todos os aldees daquela aldeia no dormem a sesta. A condio necessria e suficiente para que a afirmao de Pedro seja verdadeira que seja verdadeira a seguinte proposio: a) No mximo um aldeo daquela aldeia no dorme a sesta. b) Todos os aldees daquela aldeia dormem a sesta. c) Pelo menos um aldeo daquela aldeia dorme a sesta. d) Nenhum aldeo daquela aldeia no dorme a sesta. e) Nenhum aldeo daquela aldeia dorme a sesta.
Sol.: Ora, aqui percebemos que h uma proposio simples no enunciado, e que precisa ser analisada. Qual essa proposio? A seguinte: No verdade que todos os aldees daquela aldeia no dormem a sesta Se observarmos bem, veremos que esta sentena contm duas negaes. Vejamos em destaque: No verdade que todos os aldees daquela aldeia no dormem a sesta 64

Sol.: Tambm fato que nosso crebro trabalha mais facilmente com afirmaes que com negaes.
Tiremos a prova! Vamos trocar essas expresses negativas da frase acima por afirmaes correspondentes.
Podemos, ento, trocar no verdade por mentira. Todos concordam? a mesma coisa? Claro! Trocaremos tambm no dormem a sesta por ficam acordados. Pode ser? Teremos: mentira que todos os aldees daquela aldeia ficam acordados 65

Sol.: Agora interpretemos a frase acima: ora, se mentira que todos os aldees ficam acordados, significa que pelo menos um deles dorme! Concordam? a resposta da questo, opo C! Daqui, extrairemos uma lio: a palavra-chave da frase em questo TODOS. esta palavra que est sendo negada!
E, conforme vimos, a negao de TODOS PELO MENOS UM (=ALGUM).

Podemos at criar a seguinte tabela: 66

Sol.: Podemos at criar a seguinte tabela: p TODO A B ALGUM A B ~p ALGUM A no B NENHUM A B
67

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 03. Dizer que no verdade que Pedro pobre e Alberto alto, logicamente equivalente a dizer que verdade que: a) Pedro no pobre ou Alberto no alto. b) Pedro no pobre e Alberto no alto. c) Pedro pobre ou Alberto no alto. d) se Pedro no pobre, ento Alberto alto. e) se Pedro no pobre, ento Alberto no alto
Sol.: Esta bem simples! Trata-se da negao (no verdade que...) de uma conjuno (E). Ora, sabemos que na hora de negar uma conjuno, teremos: ~(p ^ q) = ~p v ~q Da, negando a primeira parte, teremos: Pedro no pobre. Negando a segunda parte:Alberto no alto. Finalmente, trocando o E por um OU, concluiremos que: No verdade que Pedro pobre e Alberto alto igual a: Pedro no pobre ou Alberto no alto. Resposta (letra A)! 68

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 04. Dizer que Andr artista ou Bernardo no engenheiro logicamente equivalente a dizer que: a) Andr artista se e somente se Bernardo no engenheiro. b) Se Andr artista, ento Bernardo no engenheiro. c) Se Andr no artista, ento Bernardo engenheiro d) Se Bernardo engenheiro, ento Andr artista. e) Andr no artista e Bernardo engenheiro Sol.: Aqui temos uma questo mais bonita! Teremos que usar as duas equivalncias da condicional para resolv-la. Vejamos: o enunciado nos trouxe uma disjuno. Replicando a tabela a seguir , temos que...
p V V q V F ~p F F ~q F V pq V F ~q ~p V F ~p v q V F
F
F
V
F
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V 69

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 04. Dizer que Andr artista ou Bernardo no engenheiro logicamente equivalente a dizer que: a) Andr artista se e somente se Bernardo no engenheiro. b) Se Andr artista, ento Bernardo no engenheiro. c) Se Andr no artista, ento Bernardo engenheiro d) Se Bernardo engenheiro, ento Andr artista. e) Andr no artista e Bernardo engenheiro Sol.: pq
pq
=
=
~q ~p
~p v q
... a segunda linha da equivalncia da condicional resulta numa disjuno! Ora, podemos tentar comear a desenvolver nosso raciocnio por a. Invertendo a ordem desta segunda linha da tabela acima, conclumos que: ~p v q = p q. Da, chamaremos Andr artista ou Bernardo no engenheiro de ~p v q. Assim: Andr artista = ~p e Bernardo no engenheiro = q. Encontrando agora a estrutura equivalente p q, teremos:
70

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 04. Dizer que Andr artista ou Bernardo no engenheiro logicamente equivalente a dizer que: a) Andr artista se e somente se Bernardo no engenheiro. b) Se Andr artista, ento Bernardo no engenheiro. c) Se Andr no artista, ento Bernardo engenheiro d) Se Bernardo engenheiro, ento Andr artista. e) Andr no artista e Bernardo engenheiro Sol.: Se Andr no artista, ento Bernardo no engenheiro.
Ocorre que esta sentena acima no figura entre as opes de resposta. Isso nos leva a concluir que teremos ainda que mexer com essa condicional, encontrando uma condicional equivalente a ela. Da, usaremos a equivalncia da primeira linha da tabela acima: p q = ~q ~p. Teremos, pois que: Se Andr no artista, ento Bernardo no engenheiro o mesmo que: Se Bernardo engenheiro, ento Andr artista Resposta! (Letra D)
71

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 05. Dizer que a afirmao todos os economistas so mdicos falsa, do ponto de vista lgico, equivale a dizer que a seguinte afirmao verdadeira: a) pelo menos um economista no mdico b) nenhum economista mdico c) nenhum mdico economista d) pelo menos um mdico no economista e) todos os no mdicos so no economistas Sol.: Esta questo agora se tornou muito fcil, aps termos feito a questo dois.
Aprendemos, inclusive com uma tabela apropriada, que a palavra TODOS negada por PELO MENOS UM (=ALGUM). Da, se o enunciado diz que FALSA a sentena Todos os economistas so mdicos, o que ela quer na verdade que faamos a NEGAO desta frase!
Ora, se mentira que todos os economistas so mdicos, fcil concluirmos que pelo menos um economista no mdico!
nossa resposta opo A!
72

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 06. Dizer que "Pedro no pedreiro ou Paulo paulista" , do ponto de vista lgico, o mesmo que dizer que: a) se Pedro pedreiro, ento Paulo paulista b) se Paulo paulista, ento Pedro pedreiro c) se Pedro no pedreiro, ento Paulo paulista d) se Pedro pedreiro, ento Paulo no paulista e) se Pedro no pedreiro, ento Paulo no paulista Sol.: Aqui tambm teremos que transformar uma disjuno em uma condicional.
J sabemos, pela resoluo da questo anterior, que poderemos usar a seguinte equivalncia: ~p v q = p q. Teremos, pois que: Pedro no pedreiro = ~p Paulo paulista = q
Da, a condicional equivalente a esta disjuno ser a seguinte: Se Pedro pedreiro, ento Paulo paulista.
Resposta! (Letra A)
73

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 07. A negao da afirmao condicional "se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva" : a) se no estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva b) no est chovendo e eu levo o guarda-chuva c) no est chovendo e eu no levo o guarda-chuva d) se estiver chovendo, eu no levo o guarda-chuva e) est chovendo e eu no levo o guarda-chuva
Sol.: Esta tambm no traz grande dificuldade! O que a questo pede a negao de uma condicional. Ora, j aprendemos como se faz isso: mantm-se a primeira parte E nega-se a segunda! Da, concluiremos o seguinte: "se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva igual a: est chovendo E eu no levo o guarda-chuva 74 Resposta (letra E)!
74

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 08. Uma sentena logicamente equivalente a Pedro economista, ento Lusa solteira : a) Pedro economista ou Lusa solteira. b) Pedro economista ou Lusa no solteira. c) Se Lusa solteira,Pedro economista; d) Se Pedro no economista, ento Lusa no solteira; e) Se Lusa no solteira, ento Pedro no economista. Sol.: A questo nos trouxe uma condicional e pediu uma proposio equivalente. Podemos testar as duas equivalncias da condicional que conhecemos. Comecemos pela seguinte: p q = ~q ~p Da, considerando que: Pedro economista = p e Lusa solteira = q Sua condicional equivalente ser: Se Lusa no solteira, ento Pedro no economista. Resposta! (Letra E) Tivemos sorte de encontrar a resposta logo na primeira tentativa! Todavia, se no houvesse essa sentena entre as opes de resposta, teramos que tentar a segunda equivalncia da condicional, a qual resulta em uma disjuno. Teramos, pois que: p q = ~p ou q.
75

Fundamentos da Lgica: DEVER DE CASA 08. Uma sentena logicamente equivalente a Pedro economista, ento Lusa solteira : a) Pedro economista ou Lusa solteira. b) Pedro economista ou Lusa no solteira. c) Se Lusa solteira,Pedro economista; d) Se Pedro no economista, ento Lusa no solteira; e) Se Lusa no solteira, ento Pedro no economista. Sol.:Da: Se Pedro economista, ento Lusa solteira = Pedro no economista ou Lusa solteira. Seria a segunda resposta possvel.
76

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: # Proposio: toda sentena a qual poder ser atribudo um valor lgico (verdadeiro ou falso); haver proposies simples ou compostas.
# As proposies compostas podem assumir diversos formatos, ou seja, diversas estruturas, dependendo do conectivo lgico que esteja unindo as suas proposies componentes. Assim, haver proposies compostas chamadas conjunes (E), disjunes (OU), disjunes exclusivas (OU...OU...), condicionais (SE...ENTO...), e bi-condicionais (...SE E SOMENTE SE...). # Para entendermos mais facilmente o funcionamento dos trs primeiros tipos de proposies compostas (conjuno, disjuno e disjuno exclusiva), podemos fazer uma analogia com a promessa de um pai para um filho. Lembram-se? Te darei uma bola e te darei uma bicicleta; te darei uma bola ou te darei uma bicicleta, ou te darei uma bola ou te darei uma bicicleta. # Conjuno aquela proposio composta que assume o formato proposio p E proposio q. Uma conjuno somente ser verdadeira se ambas as sentenas componentes tambm forem verdadeiras. A tabela-verdade de uma conjuno ser, portanto, a seguinte: 77

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: p
V V F F
q
V F V F
pq
V F F F
Recordando: a promessa do pai s ter sido cumprida se as duas partes dela forem observadas! # Disjuno a proposio composta que assume o formato proposio p OU proposio q. Para que uma disjuno seja verdadeira, basta que uma das sentenas componentes tambm o seja. A tabela-verdade de uma disjuno ser, portanto, a seguinte: p V V F F q V F V F pvq V V V F 78

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: Recordando: basta o pai cumprir uma das partes da promessa e toda ela j ter sido cumprida!
# Disjuno Exclusiva a proposio que tem o formato OU proposio p OU proposio q. Na disjuno exclusiva, o cumprimento de uma parte da promessa exclui o cumprimento da outra parte. A tabela-verdade de uma disjuno exclusiva ser, portanto, a seguinte: p V V q V F pvq F V
F
F
V
F
V
F
Recordando: a promessa do pai s vlida se ele der apenas um presente!
79

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: # Condicional a proposio composta que tem o formato SE proposio p, ENTO proposio q.
Para o melhor entendimento deste tipo de estrutura, somente para efeitos didticos, lembraremos da seguinte proposio: Se nasci em Fortaleza, ento sou cearense. A estrutura condicional de tal forma que uma condio suficiente gera um resultado necessrio. Ora, o fato de algum ter nascido em Fortaleza j condio suficiente para o resultado necessrio: ser cearense. Pensando desta forma, a nica maneira de tal estrutura se tornar FALSA seria no caso em que existe a condio suficiente, mas o resultado (que deveria ser necessrio!) no se verifica! Ou seja, s falsa a condicional se a primeira proposio (condio suficiente) for VERDADEIRA e a segunda proposio (resultado necessrio) for FALSA. A tabela-verdade de uma condicional ser, portanto, a seguinte:
80

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: Como j era o esperado, a maioria das dvidas versaram acerca da condicional.
Uma coisa tem que ficar perfeitamente clara: o exemplo com o qual trabalhamos acima (se nasci em Fortaleza ento sou cearense) foi escolhido exclusivamente para efeitos didticos! Na realidade, no preciso que exista qualquer conexo de sentido entre o contedo das proposies componentes da condicional. Por exemplo, poderemos ter a seguinte sentena: Se a baleia um mamfero, ento o papa alemo Viram? O que interessa apenas uma coisa: a primeira parte da condicional uma condio suficiente para a obteno de um resultado necessrio. Este resultado necessrio ser justamente a segunda parte da condicional.
81

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: Voltemos a pensar na frase modelo da condicional: Se nasci em Fortaleza, ento sou cearense. Algum poderia perguntar como seria possvel considerar a condicional VERDADEIRA, sendo a primeira parte dela falsa e a segunda verdadeira (vide terceira linha tabela-verdade):
p V V F F q V F V F pq V F V V
Ora, seria possvel que eu no tenha nascido em Fortaleza, e ainda assim que eu seja cearense? Claro! Posso perfeitamente ter nascido em qualquer outra cidade do Cear, que no Fortaleza! Certo? Ou seja, no invalida a condicional o fato de a primeira parte ser falsa e a segunda ser verdadeira. Ok?
82

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: imprescindvel que fique guardado na memria de vocs a seguinte concluso:
A condicional somente ser FALSA quando o antecedente for VERDADEIRO e o conseqente for FALSO! Esta a informao crucial. Mesmo que a compreenso da estrutura no tenha, neste primeiro momento, ficado inteiramente clara para algum, o mais importante, por hora, guardar bem a concluso acima. Ok? Ao longo das aulas, temos certeza que alguns pontos iro clareando mais e mais.
83

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: # Bicondicional a proposio composta do formato proposio p SE E SOMENTE SE proposio q. Nesta estrutura, as duas partes componentes esto, por assim dizer, amarradas: se uma for VERDADEIRA, a outra tambm ter que ser VERDADEIRA;
se uma for FALSA, a outra tambm ter que ser FALSA. Ser, portanto, vlida a estrutura bi-condicional se esta caracterstica se verificar: ambas as proposies verdadeiras, ou ambas falsas. A tabela-verdade de uma bi-condicional ser, portanto, a seguinte: p V V F F q V F V F pq V F F V 84

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: # Negao de uma Proposio Simples: Nada mais fcil: o que VERDADEIRO torna-se falso, e vice-versa! A tabela-verdade ser, portanto, a seguinte:
p V F # Negao de uma Proposio Composta: Negao de uma Conjuno: A negativa de uma conjuno se faz assim: 1) Nega-se a primeira parte; 2) Nega-se a segunda parte; 3) Troca-se o E por um OU. ~p F V
85

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA:
# Negao de uma Proposio Composta: Negao de uma Conjuno:

Ou seja: ~(p ^ q) = ~p v ~q Assim, para negar a seguinte sentena: Te darei uma bola E te darei uma bicicleta Faremos: No te darei uma bola OU no te darei uma bicicleta
86

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: # Negao de uma Proposio Composta: Negao de uma Disjuno: A negativa de uma disjuno se faz assim:
1) Nega-se a primeira parte; 2) Nega-se a segunda parte; 3) Troca-se o OU por um E. Ou seja:
~(p v q) = ~p ^ ~q
Assim, para negar a seguinte sentena: Te darei uma bola OU te darei uma bicicleta Faremos: No te darei uma bola E no te darei uma bicicleta
87

Fundamentos da Lgica: REVISO DA AULA PASSADA: # Negao de uma Proposio Composta: Negao de uma Condicional: A negativa de uma condicional se faz assim: 1) Mantm-se a primeira parte; E
2) Nega-se a segunda parte; Ou seja: ~(p q) = p ^ ~q Assim, para negar a seguinte sentena: Se a baleia um mamfero, ento o papa alemo Faremos: A baleia um mamfero E o papa no alemo
88

# TABELAS-VERDADE: Trataremos agora um pouco mais a respeito de uma TABELA-VERDADE.
Aprendemos que se trata de uma tabela mediante a qual so analisados os valores lgicos de proposies compostas. Em aula passada, vimos que uma Tabela-Verdade que contm duas proposies apresentar exatamente um nmero de quatro linhas! Mas e se estivermos analisando uma proposio composta com trs ou mais proposies componentes? Como ficaria a tabela-verdade neste caso? Generalizando para qualquer caso, teremos que o nmero de linhas de uma tabela-verdade ser dado por: N de Linhas da Tabela-Verdade = 2 N de proposices Ou seja: se estivermos trabalhando com duas proposies p e q, ento a tabela-verdade ter 4 linhas, j que 22=4. E se estivermos trabalhando com uma proposio composta que tenha trs componentes p, q e r? Quantas linhas ter essa tabela-verdade? Ter 8 linhas, uma vez que 23=8. E assim por diante. 89

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADES PARA p E q: Trabalhando com duas proposies componentes, a estrutura inicial da tabela-verdade ser sempre aquela que j aprendemos na aula passada.
Qual seja:
p
V V F F
q
V F V F
E a prxima coluna (ou prximas colunas) da tabela-verdade depender dos conectivos que estaro presentes na proposio composta. J sabemos construir, pelo menos, cinco tabelas-verdade de proposies compostas! Claro! A tabela-verdade da conjuno, da disjuno, da disjuno exclusiva, da condicional e da bicondicional. 90

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADES PARA p E q: Com este conhecimento prvio, j estamos aptos a construir as tabelas-verdade de qualquer outra proposio condicional formada por duas proposies componentes (p e q).
Designaremos tal proposio composta da seguinte forma: P(p, q).
Suponhamos, pois, que estamos diante da seguinte proposio composta:

P(p, q) = ~(p v ~q) ...e desejamos construir a sua tabela-verdade. Como seria? O incio da tabela , conforme sabemos, sempre o mesmo. Teremos: p V V F F q V F V F 91

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADES PARA p E q: Agora olhemos para a proposio que estamos trabalhando [~(p v ~q)] e comparemos o que j temos na tabela acima com o que ainda precisamos encontrar.
J temos o ~q?
Ainda no!
Ento, nosso prximo passo: construir a coluna da negao de q. p V V F q V F V ~q F V F
F F V Seguindo adiante, construiremos agora a coluna referente ao parnteses (p v ~q). Trata-se pois, de uma disjuno, cujo funcionamento j nosso conhecido (s ser falsa se as duas partes forem falsas!).
92

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADES PARA p E q: Colocaremos em destaque (sombreado) as colunas de nosso interesse para a formao desta disjuno. Teremos:
p V V F F Ficou claro para todo mundo? Vejamos de novo: colocando as duas colunas (p e ~q) lado a lado, veremos que s na terceira linha ocorre a situao FALSO e FALSO, a qual torna tambm FALSA a conjuno. Vejamos: p V V F F ~q F V F V P v ~q V V F V 93 q V F V F ~q F V F V P v ~q V V F V

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADES PARA p E q: Por fim, concluindo a anlise desta proposio composta, resta-nos construir a coluna que a prpria proposio: ~(p v ~q). Ou seja, faremos a negao da conjuno acima.
Para isso, quem for VERDADEIRO vira FALSO e vice-versa.
Teremos:
p V V F F q V F V F ~q F V F V p v ~q V V F V ~(p v ~q) F F V F
este, portanto, o resultado final da tabela-verdade para a proposio ~(p v ~q). Uma coisa muito importante que deve ser dita neste momento que, na hora de construirmos a tabelaverdade de uma proposio composta qualquer, teremos que seguir uma certa ordem de precedncia dos conectivos. Ou seja, os nossos passos tero que obedecer a uma seqncia. 94

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADES PARA p E q: Comearemos sempre trabalhando com o que houver dentro dos parnteses. S depois, passaremos ao que houver fora deles.
Em ambos os casos, sempre obedecendo seguinte ordem:
1) Faremos as negaes (~);

2) Faremos as conjunes (E) ou disjunes (OU), na ordem em que aparecerem; 3) Faremos a condicional (SE...ENTO...); 4) Faremos a bi-condicional (...SE E SOMENTE SE...). Confira novamente o trabalho que fizemos acima, para construir a tabela-verdade da proposio [~(p v ~q)]. Vide as tabelas supra. Primeiro, trabalhamos o parnteses, fazendo logo uma negao. Depois, ainda dentro do parnteses, fizemos uma disjuno. E conclumos trabalhando fora do parnteses, fazendo nova negao. 95

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADES PARA p E q: Observemos que s se passa a trabalhar fora do parnteses quando no h mais o que se fazer dentro dele.
Passemos a um exerccio mais elaborado de tabela-verdade!
Caso voc queira, pode tentar a resoluo sozinho e depois conferir o seu resultado.
Vamos a ele: EXERCCIO: Construa a tabela-verdade da seguinte proposio composta:
P(p,q) = (p ^ ~q) v (q ^ ~p) Sol.: Observamos que h dois parnteses. Comearemos, pois, a trabalhar o primeiro deles, isoladamente. Nossos passos, obedecendo ordem de precedncia dos conectivos, sero os seguintes: 1 Passo) A negao de q:
96

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADES PARA p E q: EXERCCIO: Construa a tabela-verdade da seguinte proposio composta: P(p,q) = (p ^ ~q) v (q ^ ~p)
1 Passo) A negao de q:
p V V F 2 Passo) A conjuno: F
q V F V F
~q F V F V
p V V F F
q V F V F
~q F V F V
P ^ ~q F V F F 97

Deixemos essa coluna-resultado de molho para daqui a pouco, e passemos a trabalhar o segundo parnteses. Teremos: 3 Passo) A negao de p: p q ~p
V
V 4 Passo) A conjuno: F F p V V q V F
V
F V F ~p F F
F
F V V q ^ ~p F F
F
F
V
F
V
V
V
F 98

5 Passo) Uma vez trabalhados os dois parnteses, faremos, por fim, a disjuno que os une. Teremos: (P ^ ~q) F V F (q ^ ~p) F F V (p^~q) v (q^~p) F V V
F F F Se quisssemos, poderamos ter feito tudo em uma nica tabela maior, da seguinte forma:
p V V F F
q V F V F
~q F V F V
P ^ ~q F V F F
~p F F V V
q ^ ~p F F V F
P ^ ~q v q ^ ~p F V V F 99

Pronto!
Conclumos mais um problema.

J estamos craques em construir tabelas-verdades para proposies de duas sentenas. Mas, e se estivermos trabalhando com trs proposies simples (p, q e r)? Como que se faz essa tabela-verdade?
100

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r): A primeira coisa a saber o nmero de linhas que ter esta tabela-verdade.
Conforme j aprendemos, este clculo ser dado por N linhas = 2 N de proposies. Da, teremos que haver oito linhas (23=8) numa tabela-verdade para trs proposies simples.
Vimos que, para duas proposies, a tabela-verdade se inicia sempre do mesmo jeito. O mesmo ocorrer para uma de trs proposies. Ter sempre o mesmo incio.
E ser o seguinte:
101

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r): A coluna da proposio p ser construda da seguinte forma: quatro V alternando com quatro F; a coluna da proposio q tem outra alternncia: dois V com dois F; por fim, a coluna da proposio r alternar sempre um V com um F.
Teremos, portanto, sempre a mesma estrutura inicial:
p
V V V V F F F F
q
V V F F V V F F
r
V F V F V F V F
102

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r): A coluna da proposio p ser construda da seguinte forma: quatro V alternando com quatro F; a coluna da proposio q tem outra alternncia: dois V com dois F; por fim, a coluna da proposio r alternar sempre um V com um F.
Teremos, portanto, sempre a mesma estrutura inicial: p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F
Saber construir esta tabela acima obrigao nossa! Ela corresponde, como j foi dito, estrutura inicial de uma tabela-verdade para trs proposies simples! 103

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r): Suponhamos que algum (uma questo de prova, por exemplo!) nos pea que construamos a tabelaverdade da proposio composta seguinte: P(p,q,r) = (p ^ ~q) (q v ~r) A leitura dessa proposio a seguinte: Se p e no q, ento q ou no r. Vamos fazer esse exerccio? Comearemos sempre com a estrutura inicial para trs proposies.
Teremos:
p V V
q V V
r V F
V
V F F F F
F
F V V F F
V
F V F V F 104

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r): Da, j sabemos que existe uma ordem de precedncia a ser observada, de modo que trabalharemos logo os parnteses da proposio acima.
Comeando pelo primeiro deles, faremos os seguintes passos:
1 Passo) Negao de q:
p V V V V F F F F
q V V F F V V F F
r V F V F V F V F
~q F F V V F F V V 105

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r): 2 Passo) A conjuno do primeiro parnteses: (S recordando: somente se as duas partes forem verdadeiras que a conjuno (e) tambm o ser!)
p V V V V F F F F
q V V F F V V F F
r V F V F V F V F
~q F F V V F F V V
P ^ ~q F F V V F F F F
106

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r): 3 Passo) Trabalhando agora com o segundo parnteses, faremos a negao de r:
p V
q V
r V
~r F
V
V V F F F F
V
F F V V F F
F
V F V F V F
V
F V F V F V
107

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r): 4 Passo) A disjuno do segundo parnteses: S recordando: basta que uma parte seja verdadeira, e a disjuno (ou) tambm o ser!
p V V V
q V V F
r V F V
~r F V F
q v ~r V V F
V
F F F F
F
V V F F
F
V F V F
V
F V F V
V
V V F V
108

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r): 5 Passo) Finalmente, j tendo trabalhado os dois parnteses separadamente, agora vamos fazer a condicional que os une: S recordando: a condicional s ser falsa se tivermos VERDADEIRO na primeira parte e FALSO na segunda! P ^ ~q
F F V V F F F F
q v ~r
V V F V V V F V
(p ^ ~q) (q v ~r)
V V F V V V V V
Novamente, se assim o quisssemos, poderamos ter feito todo o trabalho em uma s tabela, como se segue: 109

# TABELAS-VERDADE: TABELAS-VERDADE PARA TRS PROPOSICOES (p, q E r):
p V V V V F F F q V V F F V V F r V F V F V F V ~q F F V V F F V P ^ ~q F F V V F F F ~r F V F V F V F q v ~r V V F V V V F (p ^ ~q) (q v ~r) V V F V V V V
F
Pronto!
Conclumos mais uma etapa! J estamos aptos a construir qualquer tabela-verdade para proposies compostas de duas ou de trs proposies componentes! 110

# TABELAS-VERDADE: # TAUTOLOGIA: Uma proposio composta formada por duas ou mais proposies p, q, r, ... ser dita uma Tautologia se ela for sempre verdadeira, independentemente dos valores lgicos das proposies p, q, r, ... que a compem. Em palavras mais simples: para saber se uma proposio composta uma Tautologia, construiremos a sua tabela-verdade!
Da, se a ltima coluna da tabela-verdade s apresentar verdadeiro (e nenhum falso), ento estaremos diante de uma Tautologia. S isso! Exemplo: A proposio (p ^ q) (p v q) uma tautologia, pois sempre verdadeira, independentemente dos valores lgicos de p e de q, como se pode observar na tabela-verdade a seguir:
111

# TABELAS-VERDADE: # TAUTOLOGIA:
p V V F F
q V F V F
pq V F F F
pvq V V V F
(p q) (p v q) V V V V
Observemos que o valor lgico da proposio composta (p ^ q) (p v q), que aparece na ltima coluna, sempre verdadeiro. Passemos a outro exemplo de Tautologia: [(p v q) ^ (p ^ s)] p . Construamos a sua tabela-verdade para demonstrarmos que se trata de uma tautologia:
112

# TABELAS-VERDADE: # TAUTOLOGIA: p V V V V F F F F Demonstrado! Observemos que o valor lgico da proposio composta [(p v q) ^ (p ^ s)] p, que aparece na ltima coluna, sempre verdadeiro, independentemente dos valores lgicos que p, q e s assumem. q V V F F V V F F s V F V F V F V F Pvq V V V V V V F F P^s V F V F F F F F (P v q) ^ (P ^ s) V F V F F F F F [(p v q) ^ (p ^ s)] p V V V V V V V V
113

# TABELAS-VERDADE: # CONTRADIO: Uma proposio composta formada por duas ou mais proposies p, q, r, ... ser dita uma contradio se ela for sempre falsa, independentemente dos valores lgicos das proposies p, q, r, ... que a compem. Ou seja, construindo a tabela-verdade de uma proposio composta, se todos os resultados da ltima coluna forem FALSO, ento estaremos diante de uma contradio. Exemplo 1: A proposio "p ~p" (p se e somente se no p) uma contradio, pois sempre falsa, independentemente do valor lgico de p, como se pode observar na tabela-verdade abaixo: p V F ~p F V p ~p F F
Exemplo 2: A proposio (p ~q) ^ (p ^ q) tambm uma contradio, conforme verificaremos por meio da construo de sua da tabela-verdade.
114

# TABELAS-VERDADE: # CONTRADIO: Vejamos:
p V V F F
q V F V F
(p ~q) V F F V
(p ^ q) V F F F
(p ~q) ^ (p ^ q) F F F F
Observemos que o valor lgico da proposio composta (p ~q) ^ (p ^ q), que aparece na ltima coluna de sua tabela-verdade, sempre Falso, independentemente dos valores lgicos que p e q assumem.
115

# TABELAS-VERDADE: # CONTINGNCIA: Uma proposio composta ser dita uma contingncia sempre que no for uma tautologia nem uma contradio. Somente isso! Voc pegar a proposio composta e construir a sua tabela-verdade. Se, ao final, voc verificar que aquela proposio nem uma tautologia (s resultados V), e nem uma contradio (s resultados F), ento, pela via de exceo, ser dita uma contingncia! Exemplo: A proposio "p (p ^ q)" uma contingncia, pois o seu valor lgico depende dos valores lgicos de p e q, como se pode observar na tabela-verdade abaixo:
p V V F F
q V F V F
(p ^ q) V F F F
p (p ^ q) V F V V 116

# TABELAS-VERDADE: # CONTINGNCIA: E por que essa proposio acima uma contingncia? Porque nem uma tautologia e nem uma contradio! Por isso! # Questes Considere a seguinte proposio: "na eleio para a prefeitura, o candidato A ser eleito ou no ser eleito. Do ponto de vista lgico, a afirmao da proposio caracteriza: (A) um silogismo. (B) uma tautologia. (C) uma equivalncia. (D) uma contingncia. (E) uma contradio. Sol: Com a finalidade de montarmos a tabela-verdade para verificar se a proposio apresentada no enunciado da questo uma tautologia ou uma contradio, definiremos a seguinte proposio simples: p : o candidato A ser eleito Ento, a sentena o candidato A ser eleito OU no ser eleito passar ser representada simbolicamente como: p v ~p .
117

# TABELAS-VERDADE: # Questes Sol: Construindo a tabela- verdade, teremos que: p V F ~p F V (p v ~q) V V
Pronto! Matamos a charada! Como a ltima linha desta tabela-verdade s apresenta o valor lgico Verdadeiro, estamos inequivocamente diante de uma Tautologia. A alternativa correta a letra B. Passemos a mais uma questo.
118

# TABELAS-VERDADE: # Questes Um exemplo de tautologia : a) se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo b) se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo c) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo d) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo e) se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo Sol: Para simplificar e facilitar esta resoluo, assumiremos as seguintes proposies simples: p : Joo alto. q : Guilherme gordo. Da, utilizando estas definies feitas acima para as proposies p e q, as alternativas da questo podero ser reescritas simbolicamente como:
a) p (p v q) (=se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo)

b) p (p ^ q) (=se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo) c) (p v q) q (=se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo) d) (p v q)(p ^ q) (=se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo) e) (p v ~p) q (=se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo)
119

# TABELAS-VERDADE: # Questes Um exemplo de tautologia : a) se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo b) se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo c) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo d) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo e) se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo Sol: O que resta ser feito agora testar as alternativas, procurando por aquela que seja uma Tautologia. Para isso, construiremos a tabela-verdade de cada opo de resposta. Teste da alternativa a: p (p v q) p V V F F q V F V F (p v q) V V V F p (p v q) V V V V
Pronto! Mal comeamos, e j chegamos resposta!
120

# TABELAS-VERDADE: # Questes Um exemplo de tautologia : a) se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo b) se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo c) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo d) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo e) se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo Sol: Observemos que a ltima coluna da tabela-verdade acima s apresentou valores lgicos verdadeiros! Com isso, conclumos: a proposio da opo A Se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo uma Tautologia! Da: Resposta: Letra A! S para efeitos de treino, vamos testar tambm a alternativa B: Teste da alternativa b: p (p ^ q) p V V F F q V F V F (p ^ q) V F F F p (p ^ q) V F V V 121

# TABELAS-VERDADE: # Questes Um exemplo de tautologia : a) se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo b) se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo c) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo d) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo e) se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo Sol: Como podemos observar na ltima coluna da tabela-verdade acima, o valor lgico da proposio P (p ^ q) pode ser verdadeiro ou falso. Isto nos leva a concluir, portanto, que esta proposio no uma tautologia, nem uma contradio, mas, sim, a chamada contingncia. Antes de seguirmos adiante, faamos uma soluo alternativa para a questo acima: Observem que em todas as alternativas aparece o conectivo , ou seja, todas as proposies so condicionais. Na tabela verdade do conectivo s temos o valor lgico falso quando na proposio condicional o antecedente for verdade e o conseqente for falso. Sabendo que uma tautologia sempre tem valor lgico verdade, ento dentre as proposies condicionais apresentadas nas alternativas, aquela em que nunca ocorrer o antecedente verdade e o conseqente falso ser uma tautologia.
- Anlise do item a: p (p ^ q) Vejam que quando o antecedente desta proposio for verdade, tambm o conseqente ser verdade, e assim a proposio nunca ser falsa, logo esta proposio uma tautologia.
122

# TABELAS-VERDADE: # Questes Um exemplo de tautologia : a) se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo b) se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo c) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo d) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo e) se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo Sol: A questo terminou, mas vamos analisar os restantes. - Anlise do item b: p (p ^ q) Vejam que quando o antecedente desta proposio for verdade, o conseqente ser verdade se q for verdade, e falso se q for falso. Assim, a proposio pode assumir os valores lgicos de verdade e falso. No uma tautologia. - Anlise do item c: (p v q) q O antecedente desta proposio sendo verdade, o valor lgico de q pode ser verdade ou falso, e da o conseqente que dado por q tambm pode ser verdade ou falso, logo conclumos que a proposio desta alternativa no uma tautologia. - Anlise do item d: (p q) (p q) O antecedente desta proposio sendo verdade, os valores de p e q podem ser verdade ou falso, e portanto o conseqente tambm pode ser verdade ou falso, logo conclumos que a proposio desta alternativa no uma tautologia. 123

# TABELAS-VERDADE: # Questes Um exemplo de tautologia : a) se Joo alto, ento Joo alto ou Guilherme gordo b) se Joo alto, ento Joo alto e Guilherme gordo c) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Guilherme gordo d) se Joo alto ou Guilherme gordo, ento Joo alto e Guilherme gordo e) se Joo alto ou no alto, ento Guilherme gordo Sol: - Anlise do item e: (p v ~p) q Observem que o antecedente sempre verdade independente do valor lgico de p, j o conseqente pode assumir o valor lgico de verdade ou falso. Portanto, conclumos que a proposio desta alternativa no uma tautologia.
Passaremos agora a tratar de um tema da maior relevncia no Raciocnio Lgico, e que, inclusive, j foi exaustivamente exigido em questes de provas.
Estamos nos referindo Equivalncia Lgica. Ou seja, vamos aprender a identificar quando duas proposies compostas so equivalentes uma outra. Vamos l!
124

# TABELAS-VERDADE: # Questes # PROPOSIES LOGICAMENTE EQUIVALENTES: Dizemos que duas proposies so logicamente equivalentes (ou simplesmente que so equivalentes) quando so compostas pelas mesmas proposies simples e os resultados de suas tabelas-verdade so idnticos. Uma conseqncia prtica da equivalncia lgica que ao trocar uma dada proposio por qualquer outra que lhe seja equivalente, estamos apenas mudando a maneira de diz-la. A equivalncia lgica entre duas proposies, p e q, pode ser representada simbolicamente como: p q , ou simplesmente por p = q. Comearemos com a descrio de algumas equivalncias lgicas bsicas, as quais convm conhecermos bem, a fim de as utilizarmos nas solues de diversas questes. Equivalncias Bsicas:
1) p e p = p Exemplo: Andr inocente e inocente = Andr inocente 2) p ou p = p Exemplo: Ana foi ao cinema ou ao cinema = Ana foi ao cinema 3) p e q = q e p Exemplo: o cavalo forte e veloz = o cavalo veloz e forte 125

# TABELAS-VERDADE: # Questes # PROPOSIES LOGICAMENTE EQUIVALENTES: 4) p ou q = q ou p Exemplo: o carro branco ou azul = o carro azul ou branco 5) p q = q p Exemplo: Amo se e somente se vivo = Vivo se e somente se amo 6) p q = (p q) e (q p) Exemplo: Amo se e somente se vivo = Se amo ento vivo, e se vivo ento amo Para facilitar a nossa memorizao, colocaremos essas equivalncias na tabela seguinte: pep p ou p = = P P
peq
p ou q pq pq
=
= = =
qep
q ou p qp (p q) e (q p)
126

# TABELAS-VERDADE: Equivalncias da Condicional: As duas equivalncias que se seguem so de fundamental importncia. Inclusive, sero utilizadas para resolver algumas questes do dever de casa que ficaram pendentes. Estas equivalncias podem ser verificadas, ou seja, demonstradas, por meio da comparao entre as tabelas-verdade. Ficam como exerccio para casa estas demonstraes. So as seguintes as equivalncias da condicional:
1) Se p, ento q = Se no q, ento no p. Exemplo: Se chove ento me molho = Se no me molho ento no chove

2) Se p, ento q = No p ou q. Exemplo: Se estudo ento passo no concurso = No estudo ou passo no concurso: Colocando esses resultados numa tabela, para ajudar a memorizao, teremos:
127

# TABELAS-VERDADE: Equivalncias da Condicional:
pq pq
= =
~q ~p ~p v q
p
V V F F
q
V F V F
~p
F F V V
~q
F V F V
pq
V F V V
~q ~p
V F V V
~p v q
V F V V
128

# TABELAS-VERDADE: Equivalncias com o smbolo da negao: Este tipo de equivalncia j foi estudado por ns na primeira aula. Trata-se, to somente, das negaes das proposies compostas! Como tais equivalncias j foram inclusive revisadas em aula, nos limitaremos apenas a reproduzilas novamente. Teremos: ~(p ^ q) ~p v ~q ~(p q) ~(p q) = = = = ~p v ~q ~(p ^ q) p ^ ~q [(p ^ ~q) v (~p ^ q)]
Talvez alguma dvida surja em relao ltima linha da tabela acima. Porm, basta nos lembrarmos do que foi aprendido a seguir: (p q) = (p q) ^ (q p) (Obs.: por isso que a bi-condicional tem esse nome: porque equivale a duas condicionais!)
129

# TABELAS-VERDADE: Equivalncias com o smbolo da negao: Da, para negar a bi-condicional acima, teremos na verdade que negar a sua conjuno equivalente. E para negar uma conjuno, j sabemos, negam-se as duas partes e troca-se o E por um OU. Ou seja: ~(p q) = ~(p q) v ~(q p) se ~(p q) = p ^ ~q e ~(q p) = q ^ ~p substituindo temos:
~(p q) = [(p ^ ~q) v (~p ^ q)]
130

# TABELAS-VERDADE: Outras equivalncias: Algumas outras equivalncias que podem ser relevantes so as seguintes: 1) p ^ (p v q) = p Exemplo: Paulo dentista, e Paulo dentista ou Pedro mdico = Paulo dentista 2) p v (p ^ q) = p Exemplo: Paulo dentista, ou Paulo dentista e Pedro mdico = Paulo dentista Por meio das tabelas-verdade, estas equivalncias tambm podem ser facilmente demonstradas.
Para auxiliar nossa memorizao, criaremos a tabela seguinte:
p ^ (p v q) p v (p ^ q)
= =
p p
131

# TABELAS-VERDADE: Equivalncia entre nenhum e todo: Aqui temos uma equivalncia entre dois termos muito freqentes em questes de prova. uma equivalncia simples, e de fcil compreenso. Vejamos: 1) Nenhum A B = Todo A no B Exemplo: Nenhum mdico louco = Todo mdico no louco (=Todo mdico no louco) 2) Todo A B = Nenhum A no B Exemplo: Toda arte bela = Nenhuma arte no bela (= Nenhuma arte no bela) Colocando essas equivalncias numa tabela, teremos:
Nenhum A B
Todo A no B
Todo A B
Nenhum A no B
132

# TABELAS-VERDADE: # LEIS ASSOCIATIVAS, DISTRIBUTIVAS E DA DUPLA NEGAO: Na seqncia, algumas leis que podem eventualmente nos ser teis na anlise de alguma questo. So de fcil entendimento, de modo que nos limitaremos a apresent-las. Leis associativas: (p ^ q) ^ s (p v q) v s = = p ^ (q ^ s) p v (q v s)
Leis distributivas: p ^ (q v s) p v (q ^ s) = = (p ^ q) v (p ^ s) (p v q) ^ (p v s)
Lei da dupla negao: ~(~p) = p
133

# TABELAS-VERDADE: # LEIS ASSOCIATIVAS, DISTRIBUTIVAS E DA DUPLA NEGAO: Da, concluiremos ainda que: S no no P Todo S no no P Algum S no no P Nenhum S no no P = = = = SP Todo S P Algum S P Nenhum S P
Exemplos: 1) A bola de futebol no no esfrica = A bola de futebol esfrica 2) Todo nmero inteiro no no racional = Todo nmero inteiro racional 3) Algum nmero racional no no natural = Algum nmero racional natural 4) Nenhum nmero negativo no no natural = Nenhum nmero negativo natural
134

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Considere que as letras P, Q, R e T representem proposies e que os smbolos ~, ^, v e sejam operadores lgicos que constroem novas proposies e significam no, e, ou e ento, respectivamente. Na lgica proposicional, cada proposio assume um nico valor (valor-verdade), que pode ser verdadeiro (V) ou falso (F), mas nunca ambos. Com base nas informaes apresentadas no texto acima, julgue os itens a seguir. 01. Se as proposies P ^ Q so ambas verdadeiras, ento a proposio (~P) v (~Q) tambm verdadeira. Sol.: Para este tipo de questo, um artifcio til o de substituir a letra que representa a proposio pelo seu respectivo valor lgico. Neste caso, vemos que o enunciado definiu que as proposies (P e Q) so ambas verdadeiras! Da, em lugar de P e de Q, usaremos o valor lgico V. Teremos: (~P) v (~Q) = (~V) v (~V) Ora, a negao (~) do Verdadeiro o Falso (~V=F) e vice-versa (~F=V). Da, teremos: (~P) v (~Q) = F v F Estamos diante de uma disjuno (OU), a qual j conhecemos bem: basta que uma das partes seja verdadeira, que a disjuno ser verdadeira. Mas, se as duas partes forem falsas, como neste caso, ento, a disjuno FALSA. Teremos, finalmente, que: FvF=F Resposta! O item 1 est errado! 135

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Considere que as letras P, Q, R e T representem proposies e que os smbolos ~, ^, v e sejam operadores lgicos que constroem novas proposies e significam no, e, ou e ento, respectivamente. Na lgica proposicional, cada proposio assume um nico valor (valor-verdade), que pode ser verdadeiro (V) ou falso (F), mas nunca ambos. Com base nas informaes apresentadas no texto acima, julgue os itens a seguir. 02. Se a proposio T verdadeira e a proposio R falsa, ento a proposio R (~T) falsa. Sol.: Usaremos o mesmo artifcio da questo acima. Teremos: R (~T) F (~V) FF Redundamos numa condicional. Conforme sabemos, a condicional s falsa quando a primeira parte verdadeira e a segunda falsa. Lembrados? Da, como no o caso, teremos: FF=V Resposta! O item 2 est errado! 136

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Considere que as letras P, Q, R e T representem proposies e que os smbolos ~, ^, v e sejam operadores lgicos que constroem novas proposies e significam no, e, ou e ento, respectivamente. Na lgica proposicional, cada proposio assume um nico valor (valor-verdade), que pode ser verdadeiro (V) ou falso (F), mas nunca ambos. Com base nas informaes apresentadas no texto acima, julgue os itens a seguir. 03. Se as proposies P e Q so verdadeiras e a proposio R falsa, ento a proposio (P ^ R) (~Q) verdadeira. Sol.: Mais uma vez, a resoluo seguir o mesmo caminho j utilizado acima. Teremos: (P ^ R) (~Q) (V ^ F) (~V) Trabalhemos o primeiro parnteses, observando que se trata de uma conjuno. Como j do conhecimento de todos, somente se as duas partes forem verdadeiras que a conjuno tambm o ser! No o nosso caso. Assim, teremos: F (~V) Ora, sabemos que ~V = F. Da: F F E agora? O que dizer desta condicional? Teremos: F F = V Resposta! O item 3 est correto! 137

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Considere as sentenas a seguir: I. Fumar deve ser proibido, mas muitos europeus fumam. II. Fumar no deve ser proibido e fumar faz bem sade. III. Se fumar no faz bem sade, deve ser proibido. IV. Se fumar no faz bem sade e no verdade que muitos europeus fumam, ento fumar deve ser proibido. V. Tanto falso que fumar no faz bem sade como falso que fumar deve ser proibido; conseqentemente, muitos europeus fumam. Considere tambm que P, Q, R e T representem as sentenas listadas na tabela a seguir. P Q R T Fumar deve ser proibido. Fumar deve ser encorajado. Fumar no faz bem sade. Muitos europeus fumam.
Com base nas informaes acima e considerando a notao introduzida no texto, julgue os itens Seguintes: 04. A sentena I pode ser corretamente representada por P ^ (~T). 138

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 04. A sentena I pode ser corretamente representada por P ^ (~T). Sol.: Faamos o caminho inverso: partindo da simbologia, construiremos a frase. Ora, P ^ (~T) = P e no T = Fumar deve ser proibido e no verdade que muitos europeus fumam. Concluso: o item 04 est errado! A representao correta para a sentena I P ^ T .
139

Com base nas informaes acima e considerando a notao introduzida no texto, julgue os itens Seguintes: 05. A sentena II pode ser corretamente representada por (~P) ^ (~R). 140

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 05. A sentena II pode ser corretamente representada por (~P) ^ (~R). Sol.: Tomemos a representao simblica e faamos sua traduo. Teremos: (~P) ^ (~R) = no P e no R = Fumar no deve ser proibido e fumar faz bem sade. Concluso: o item 5 est correto!
141

Com base nas informaes acima e considerando a notao introduzida no texto, julgue os itens Seguintes: 06. A sentena III pode ser corretamente representada por R P. 142

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 06. A sentena III pode ser corretamente representada por R P. Sol.: Temos que R P = Se R, ento P. Da: = Se fumar no faz bem sade, ento fumar deve ser proibido. Concluso: o item 6 est correto!
143

Com base nas informaes acima e considerando a notao introduzida no texto, julgue os itens Seguintes: 07. A sentena IV pode ser corretamente representada por (R ^ (~T)) P. 144

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 07. A sentena IV pode ser corretamente representada por (R ^ (~T)) P. Sol.: Temos que (R ^ (~T)) P = Se R e no T, ento P = Se fumar no faz bem sade e no verdade que muitos europeus fumam, ento fumar deve ser proibido. Concluso: o item 7 est correto!
145

Com base nas informaes acima e considerando a notao introduzida no texto, julgue os itens Seguintes: 08. A sentena V pode ser corretamente representada por T ((~R) ^ (~P)). 146

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 08. A sentena V pode ser corretamente representada por T ((~R) ^ (~P)). Sol.: Temos que: T ((~R) ^ (~P)) = Se T, ento no R e no P = Se muitos europeus fumam, ento falso que fumar no faz bem sade e falso que fumar deve ser proibido. Percebam que a sentena V inverte a ordem da condicional acima. Ora, sabemos que p q no equivalente a q p. Da, o item 8 est errado! A representao correta para a sentena V ((~R) ^ (~P)) T .
147

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir: 09. A sentena Hoje no choveu ento Maria no foi ao comrcio e Jos no foi praia pode ser corretamente representada por ~P (~R ^ ~Q) Sol.: Usemos o mesmo artifcio: tomemos a sentena em simbologia e faamos sua traduo. Sabendo que: P = hoje choveu Q = Jos foi praia R = Maria foi ao comrcio Teremos: ~P (~R ^ ~Q) = Se no P, ento no R e no Q = Se hoje no choveu, ento Maria no foi ao comrcio e Jos no foi praia. Concluso: o item 9 est correto!
148

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir: 10. A sentena Hoje choveu e Jos no foi praia pode ser corretamente representada por P ^ ~Q Sol.: Tomando a sentena P ^ ~Q , teremos que sua traduo ser a seguinte: = Hoje choveu e Jos no foi praia. Concluso: o item 10 est correto!
149

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir: 11. Se a proposio Hoje no choveu for valorada como F e a proposio Jos foi praia for valorada como V, ento a sentena representada por ~P Q falsa. Sol.: Questo semelhante s primeiras que resolvemos hoje! Usaremos o mesmo artifcio. Primeiramente, observemos que a questo atribuiu valores lgicos s seguintes sentenas: Hoje no choveu = (~P) = F ; e Jos foi praia = Q = V ~P Q FV Ora, sabemos que a nica situao que torna a condicional falsa Verdadeiro na primeira parte e Falso na segunda! Como isso no est ocorrendo, teremos que: FV=V Concluso: o item 11 est errado!
150

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir: 12. O nmero de valoraes possveis para (Q ^ ~R) P inferior a 9. Sol.: Observem que se trata de uma proposio composta, formada por trs proposies simples (P, Q e R). Da, se fssemos formar uma tabela-verdade para esta sentena composta, quantas linhas ela teria? Teremos que nos lembrar de aula passada, que: N de Linhas da Tabela-Verdade = 2 N de proposices Da, se h 3 proposies, teremos que: N de Linhas da Tabela-Verdade = 2 3 = 8 Finalmente, para matar essa questo, s precisaramos saber que o nmero de valoraes possveis de uma proposio composta corresponde justamente ao nmero de linhas da sua Tabela-verdade! Concluso: o item 12 est correto!
151

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir: 13. Julgue o item seguinte: ~(P ~Q) logicamente equivalente (Q ~P). Sol.: Tomemos a segunda parte desta equivalncia: (Q ~P). Agora, vamos nos lembrar de um tipo de equivalncia da condicional que aprendemos em aula passada: a b = ~b ~a. Esta equivalncia se forma, portanto, da seguinte maneira: trocam-se as proposies de lugar, e negam-se ambas! S isso! Da, retomemos nossa sentena: (Q ~P). Agora, invertamos as posies: (~P Q) Agora, faamos as duas negativas: (P ~Q) Pronto! Achamos a proposio equivalente! Teremos, pois, que: (P ~Q)=(Q ~P) Concluso: o item est errado, pois colocou um sinal de negao (~) antes da primeira parte!
152

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir: 13. Julgue o item seguinte: ~(P ~Q) logicamente equivalente (Q ~P). Sol.: Haveria outra forma de se chegar a essa resposta? Obviamente que sim! Poderamos, por exemplo, construir as tabelas-verdades de ambas as proposies e compar-las. Vejamos. Comecemos com ~(P ~Q). Teremos:
p
V V F F
q
V F V F
~q
F V F V
p ~q
F V V V
~(p ~q)
V F F F
153

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir: 13. Julgue o item seguinte: ~(P ~Q) logicamente equivalente (Q ~P). Sol.: Agora, a segunda parte: (Q ~P). Teremos: p V V q V F ~p F F q
~p
F V
F
F
V
F
V
V
V
V
Comparando os resultados, conclumos igualmente que tais sentenas no so equivalentes!
154

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir: 14. Julgue o item seguinte: A tabela de verdade de P Q igual tabela-verdade de (P ~Q) ~P . Sol.: Faamos o que manda a questo: comparemos as tabelas-verdade. A primeira sentena uma mera condicional. Teremos, pois, que:
p
V V F F
q
V F V F
pq
V F V V
Agora, passemos segunda parte: (P ~Q) ~P. Teremos:
155

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Suponha que P representa a proposio Hoje choveu, Q represente a proposio Jos foi praia e R represente a proposio Maria foi ao comrcio. Com base nessas informaes e no texto, julgue os itens a seguir: 14. Julgue o item seguinte: A tabela de verdade de P Q igual tabela-verdade de (P ~Q) ~P . Sol.: Faamos o que manda a questo: comparemos as tabelas-verdade. A primeira sentena uma mera condicional. Teremos, pois, que: p ~q F V V V (p ~q) ~p V F V V
p V V F F
q V F V F
~q F V F V
~p F F V V
Concluso: o item 14 est correto!
156

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Considere a assertiva seguinte, adaptada da revista comemorativa dos 50 anos da PETROBRAS: Se o governo brasileiro tivesse institudo, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados no territrio nacional, a PETROBRAS teria atingido, nesse mesmo ano, a produo de 100 mil barris/dia. Julgue se cada um dos itens a seguir apresenta uma proposio logicamente equivalente assertiva acima. Sol.: Para simplificar e facilitar a resoluo dos dois itens seguintes, definiremos as seguintes proposies simples p e q: p: o governo brasileiro instituiu o monoplio da explorao de petrleo. e q: a PETROBRAS atingiu a produo de 100 mil barris/dia. Assim, teramos que a assertiva desta questo ficaria simbolizada apenas como: p q Analisemos o item 15. 15. Se a PETROBRAS no atingiu a produo de 100 mil barris/dia em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados no foi institudo pelo governo brasileiro nesse mesmo ano. Traduzindo essa sentena para a linguagem simblica, tomando por base as proposies p e q definidas acima, encontraremos o seguinte: ~q ~p Ora, j aprendemos que uma forma de fazer a equivalncia da condicional invertendo as posies e negando as duas partes. Da, resta-nos ratificar que: p q = ~q ~p. Concluso: o item 15 est correto!
157

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Considere a assertiva seguinte, adaptada da revista comemorativa dos 50 anos da PETROBRAS: Se o governo brasileiro tivesse institudo, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados no territrio nacional, a PETROBRAS teria atingido, nesse mesmo ano, a produo de 100 mil barris/dia. Julgue se cada um dos itens a seguir apresenta uma proposio logicamente equivalente assertiva acima. Sol.: Para simplificar e facilitar a resoluo dos dois itens seguintes, definiremos as seguintes proposies simples p e q: p: o governo brasileiro instituiu o monoplio da explorao de petrleo. e q: a PETROBRAS atingiu a produo de 100 mil barris/dia. Assim, teramos que a assertiva desta questo ficaria simbolizada apenas como: p q Analisemos o item 16. 16. Se o governo brasileiro no instituiu, em 1962, o monoplio da explorao de petrleo e derivados, ento a PETROBRAS no atingiu, nesse mesmo ano, a produo de 100 mil barris/dia. A traduo da sentena acima para a linguagem simblica nos faz chegar a: ~p ~q Da, sabemos que no h equivalncia lgica entre essa construo e a condicional (p q). Concluso: o item 16 est errado!
158

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Sejam P e Q variveis proposicionais que podem ter valoraes, ou serem julgadas verdadeiras (V) ou falsas (F). A partir dessas variveis, podem ser obtidas novas proposies, tais como: a proposio condicional, denotada por P Q, que ser F quando P for V e Q for F, ou V, nos outros casos; a disjuno de P e Q, denotada por P v Q, que ser F somente quando P e Q forem F, ou V nas outras situaes; a conjuno de P e Q, denotada por P ^ Q, que ser V somente quando P e Q forem V, e, em outros casos, ser F; e a negao de P, denotada por ~P, que ser F se P for V e ser V se P for F. Uma tabela de valoraes para uma dada proposio um conjunto de possibilidades V ou F associadas a essa proposio. A partir das informaes do texto acima, julgue os itens subseqentes. 17. As tabelas de valoraes das proposies PQ e Q ~P so iguais. Sol.: Sequer necessitaramos construir as respectivas tabelas-verdades, uma vez que j sabemos que no h equivalncia lgica entre essas duas condicionais! Na verdade, a nica condicional que seria equivalente a p q seria a seguinte: ~q ~p. Todavia, caso queiramos realmente comparar as tabelas-verdade, e comeando com a condicional, teremos: p V V F F q V F V F pq V F V V 159

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Sejam P e Q variveis proposicionais que podem ter valoraes, ou serem julgadas verdadeiras (V) ou falsas (F). A partir dessas variveis, podem ser obtidas novas proposies, tais como: a proposio condicional, denotada por P Q, que ser F quando P for V e Q for F, ou V, nos outros casos; a disjuno de P e Q, denotada por P v Q, que ser F somente quando P e Q forem F, ou V nas outras situaes; a conjuno de P e Q, denotada por P ^ Q, que ser V somente quando P e Q forem V, e, em outros casos, ser F; e a negao de P, denotada por ~P, que ser F se P for V e ser V se P for F. Uma tabela de valoraes para uma dada proposio um conjunto de possibilidades V ou F associadas a essa proposio. A partir das informaes do texto acima, julgue os itens subseqentes. 17. As tabelas de valoraes das proposies PQ e Q ~P so iguais. Sol.:
p V V F F
q V F V F
~p F F V V
~p
F V V V
Como queramos demonstrar, no h equivalncia lgica entre as duas construes analisadas. Concluso: o item 17 est errado! 160

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Sejam P e Q variveis proposicionais que podem ter valoraes, ou serem julgadas verdadeiras (V) ou falsas (F). A partir dessas variveis, podem ser obtidas novas proposies, tais como: a proposio condicional, denotada por P Q, que ser F quando P for V e Q for F, ou V, nos outros casos; a disjuno de P e Q, denotada por P v Q, que ser F somente quando P e Q forem F, ou V nas outras situaes; a conjuno de P e Q, denotada por P ^ Q, que ser V somente quando P e Q forem V, e, em outros casos, ser F; e a negao de P, denotada por ~P, que ser F se P for V e ser V se P for F. Uma tabela de valoraes para uma dada proposio um conjunto de possibilidades V ou F associadas a essa proposio. A partir das informaes do texto acima, julgue os itens subseqentes. 18. As proposies (PvQ)S e (PS) v (QS) possuem tabelas de valoraes iguais. Sol.: Faremos o mesmo procedimento: construiremos as duas tabelas-verdade. Para a sentena (p v q) s, teremos:
161

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Sejam P e Q variveis proposicionais que podem ter valoraes, ou serem julgadas verdadeiras (V) ou falsas (F). A partir dessas variveis, podem ser obtidas novas proposies, tais como: a proposio condicional, denotada por P Q, que ser F quando P for V e Q for F, ou V, nos outros casos; a disjuno de P e Q, denotada por P v Q, que ser F somente quando P e Q forem F, ou V nas outras situaes; a conjuno de P e Q, denotada por P ^ Q, que ser V somente quando P e Q forem V, e, em outros casos, ser F; e a negao de P, denotada por ~P, que ser F se P for V e ser V se P for F. Uma tabela de valoraes para uma dada proposio um conjunto de possibilidades V ou F associadas a essa proposio. A partir das informaes do texto acima, julgue os itens subseqentes. 18. As proposies (PvQ)S e (PS) v (QS) possuem tabelas de valoraes iguais. Sol.:
p
V V V V F F F F
q
V V F F V V F F
s
V F V F V F V F
pvq
V V V V V V F F
s
V F V F V F V F
(p v q) s
V F V F V F V V
162

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Sejam P e Q variveis proposicionais que podem ter valoraes, ou serem julgadas verdadeiras (V) ou falsas (F). A partir dessas variveis, podem ser obtidas novas proposies, tais como: a proposio condicional, denotada por P Q, que ser F quando P for V e Q for F, ou V, nos outros casos; a disjuno de P e Q, denotada por P v Q, que ser F somente quando P e Q forem F, ou V nas outras situaes; a conjuno de P e Q, denotada por P ^ Q, que ser V somente quando P e Q forem V, e, em outros casos, ser F; e a negao de P, denotada por ~P, que ser F se P for V e ser V se P for F. Uma tabela de valoraes para uma dada proposio um conjunto de possibilidades V ou F associadas a essa proposio. A partir das informaes do texto acima, julgue os itens subseqentes. 18. As proposies (PvQ)S e (PS) v (QS) possuem tabelas de valoraes iguais. Sol.: Para a segunda sentena: (p s) v (q s), teremos:
p V V V V F F F F q V V F F V V F F s V F V F V F V F ps V F V F V V V V qs V F V V V F V V (p s) v (q s) V F V V V V V V
163

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA Sejam P e Q variveis proposicionais que podem ter valoraes, ou serem julgadas verdadeiras (V) ou falsas (F). A partir dessas variveis, podem ser obtidas novas proposies, tais como: a proposio condicional, denotada por P Q, que ser F quando P for V e Q for F, ou V, nos outros casos; a disjuno de P e Q, denotada por P v Q, que ser F somente quando P e Q forem F, ou V nas outras situaes; a conjuno de P e Q, denotada por P ^ Q, que ser V somente quando P e Q forem V, e, em outros casos, ser F; e a negao de P, denotada por ~P, que ser F se P for V e ser V se P for F. Uma tabela de valoraes para uma dada proposio um conjunto de possibilidades V ou F associadas a essa proposio. A partir das informaes do texto acima, julgue os itens subseqentes. 18. As proposies (PvQ)S e (PS) v (QS) possuem tabelas de valoraes iguais. Sol.: Comparando os dois resultados acima, conclumos que o item 18 errado!
164

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 19. Considere a afirmao P: A ou B onde A e B, por sua vez, so as seguintes afirmaes: A: Carlos dentista B: Se Enio economista, ento Juca arquiteto. Ora, sabe-se que a afirmao P falsa. Logo: a) Carlos no dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. b) Carlos no dentista; Enio economista; Juca no arquiteto. c) Carlos no dentista; Enio economista; Juca arquiteto. d) Carlos dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. e) Carlos dentista; Enio economista; Juca no arquiteto. Sol.: Essa questo muitssimo recente. Temos a uma proposio composta no formato de uma disjuno: A ou B. Ora, logo em seguida o enunciado disse que esta disjuno falsa! Ora, dizer que uma sentena qualquer falsa o mesmo que colocar as palavras no verdade que... antes dela. Em suma: a questo quer que faamos a negao da disjuno. isso! Como negar uma disjuno algo que j sabemos fazer:
165

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 19. Considere a afirmao P: A ou B onde A e B, por sua vez, so as seguintes afirmaes: A: Carlos dentista B: Se Enio economista, ento Juca arquiteto. Ora, sabe-se que a afirmao P falsa. Logo: a) Carlos no dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. b) Carlos no dentista; Enio economista; Juca no arquiteto. c) Carlos no dentista; Enio economista; Juca arquiteto. d) Carlos dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. e) Carlos dentista; Enio economista; Juca no arquiteto. Sol.: 1) Nega-se a primeira parte; 2) Nega-se a segunda parte; 3) Troca-se o ou por um e. Teremos: ~(A ou B) = ~A e ~B Vamos por partes! Negando A, teremos: ~A = Carlos no dentista. Agora chegou a hora de fazermos a negao de B.
166

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 19. Considere a afirmao P: A ou B onde A e B, por sua vez, so as seguintes afirmaes: A: Carlos dentista B: Se Enio economista, ento Juca arquiteto. Ora, sabe-se que a afirmao P falsa. Logo: a) Carlos no dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. b) Carlos no dentista; Enio economista; Juca no arquiteto. c) Carlos no dentista; Enio economista; Juca arquiteto. d) Carlos dentista; Enio no economista; Juca no arquiteto. e) Carlos dentista; Enio economista; Juca no arquiteto. Sol.: S temos que observar que a proposio B uma condicional. Como se nega uma condicional? J sabemos: 1) Repete-se a primeira parte; e 2) Nega-se a segunda parte. Teremos: ~B = nio economista e Juca no arquiteto. Finalmente, conclumos que: ~(A ou B) = ~A e ~B = Carlos no dentista e nio economista e Juca no arquiteto. Resposta! = Opo B.
167

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Sol.: Uma questo interessante! Vamos simplificar nossa vida, definindo as seguintes proposies simples. Teremos: P = Pedro pintor C = Carlos cantor M = Mrio mdico S = Slvio socilogo Da, a sentena trazida pelo enunciado ser a seguinte: (P ou C) (~M e ~S). At aqui, tudo bem? Vamos em frente! A questo quer saber qual das opes de resposta traz uma concluso decorrente da sentena do enunciado.
168

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Sol.: Isto o mesmo que saber qual a alternativa que sempre verdadeira se ns considerarmos a sentena do enunciado como verdadeira. Para resolver a questo aconselhvel tambm traduzir para a linguagem simblica cada uma das alternativas. Executando este procedimento, teremos: a) (P e ~C) (M ou S) b) (P e ~C) (M ou ~S) c) (P e C) (M e ~S) d) (P e C) (M ou S) e) (~P ou C) (~M e S)
169

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Sol.: Como j foi dito, precisaremos atribuir sentena trazida no enunciado da questo o valor lgico Verdade. Simbolicamente, teremos que: (P ou C) (~M e ~S) Verdade. Ora, em uma proposio condicional, se a sua 1 parte tiver o valor lgico verdade, a 2 parte tambm dever ter este mesmo valor lgico, a fim de que toda a condicional seja verdadeira, no isso? (Sabemos que uma condicional ser falsa se sua primeira componente for verdadeira e a segunda for falsa). Assim, considerando a 1 parte da condicional (P ou C) como verdade, a 2 parte da condicional (~M e ~S) necessariamente ser tambm verdade.
170

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Sol.: Da, para que (P ou C) seja Verdade, em se tratando de uma disjuno, teremos as seguintes combinaes possveis: (basta lembrar da tabela-verdade da disjuno): -PVeCV -PVeCF -PFeCV Obs.: Estamos lembrados que para a disjuno ser verdadeira, basta que uma de suas partes o seja. Trabalhemos agora com a segunda parte da nossa condicional. Para que (~M e ~S) seja Verdade, em se tratando de uma conjuno, conclumos que s h uma combinao possvel: - M F e S F.
171

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Sol.: Obs.: Lembramos que uma conjuno s ser verdadeira se ambas as suas componentes tambm o forem. Da, neste caso, ~M e ~S so verdadeiras; logo, as suas negativas (M e S) so falsas! Pois bem! Entendido isto, agora vamos testar estas combinaes de valores lgicos em cada uma das alternativas da questo, a fim de encontrar a nossa resposta. Lembrando que a alternativa correta aquela que apresenta uma sentena cujo valor lgico sempre Verdade. Todas as alternativas desta questo trazem proposies condicionais, e sabemos que a condicional s F quando a 1 parte V e a 2 parte F .
172

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Sol.: Iniciaremos os testes analisando a segunda parte das condicionais das opes de resposta, lembrando-nos de que M e F so ambas falsas! Chegaremos aos seguintes resultados: a) ... (M ou S) = (F ou F) = F b) ... (M ou ~S) = (F ou V) = V c) ... (M e ~S) = (F e V) = F d) ... (M ou S) = (F ou F) = F e) ... (~M e S) = (V e F) = F Somente a alternativa B tem a segunda parte da condicional com valor lgico verdade, significando que ela jamais ser falsa, ou em outras palavras, ela sempre ser verdade. Concluso: a opo correta a B.
173

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Sol.: Observemos que sequer foi necessrio testar, nas alternativas de resposta, a primeira parte das condicionais. Fica para cada um realizar esse teste. Mais adiante, resolveremos novamente esta mesma questo, por um outro caminho. A propsito, esta questo tambm poderia ter sido resolvida construindo-se a tabela-verdade de cada alternativa de resposta, mas cada tabela teria 16 linhas, pois h quatro proposies simples, o que tornaria a resoluo demasiadamente custosa e quase que invivel para o tempo da prova.
174

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 21. A afirmao Alda alta, ou Bino no baixo, ou Ciro calvo falsa. Segue-se, pois, que verdade que: a) se Bino baixo, Alda alta, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. b) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino baixo, Ciro calvo. c) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. d) se Bino no baixo, Alda alta, e se Bino baixo, Ciro calvo. e) se Alda no alta, Bino no baixo, e se Ciro calvo, Bino no baixo. Sol.: Uma questo muitssimo recente. Temos a uma proposio composta, formada por trs proposies simples interligadas pelo conectivo ou. Para simplificar, definiremos as seguintes proposies simples: A = Alda alta B = Bino baixo C = Ciro calvo Traduzindo a afirmao apresentada no enunciado para a linguagem simblica, tomando por base as proposies A, B e C definidas acima, encontraremos o seguinte: A ou ~B ou C Segundo o enunciado da questo, a afirmao trazida falsa! Ora, dizer que uma afirmao qualquer falsa, e solicitar a verdade, o mesmo que pedir a negao daquela sentena. 175

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 21. A afirmao Alda alta, ou Bino no baixo, ou Ciro calvo falsa. Segue-se, pois, que verdade que: a) se Bino baixo, Alda alta, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. b) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino baixo, Ciro calvo. c) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. d) se Bino no baixo, Alda alta, e se Bino baixo, Ciro calvo. e) se Alda no alta, Bino no baixo, e se Ciro calvo, Bino no baixo. Sol.: Iniciemos, portanto, fazendo a negao da sentena trazida no enunciado. Ou seja, faamos a negao da proposio composta: A ou ~B ou C Como se faz a negao de p ou q ou r ? Dispensando a demonstrao, simplesmente assim: ~p e ~q e ~r Da, a negao de A ou ~B ou C : ~A e B e ~C Traduzindo esta linguagem simblica para uma sentena em palavras, obtemos: Alda no alta, e Bino baixo, e Ciro no calvo , Esta poderia ser a resposta da questo! Todavia, nenhuma das opes apresenta este texto! Vemos que todas as alternativas de resposta trazem o conectivo se ... ento, ou seja, o formato da condicional. Ora, a equivalente de uma condicional, como j sabemos, ou ser uma outra condicional, ou, alternativamente, uma disjuno. (Aprendemos isso em aula passada!).
176

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 21. A afirmao Alda alta, ou Bino no baixo, ou Ciro calvo falsa. Segue-se, pois, que verdade que: a) se Bino baixo, Alda alta, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. b) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino baixo, Ciro calvo. c) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. d) se Bino no baixo, Alda alta, e se Bino baixo, Ciro calvo. e) se Alda no alta, Bino no baixo, e se Ciro calvo, Bino no baixo. Sol.: Ora, a equivalente de uma condicional, como j sabemos, ou ser uma outra condicional, ou, alternativamente, uma disjuno. (Aprendemos isso em aula passada!). Da, no h como fazer facilmente a equivalncia entre a sentena acima, que formada por conjunes, e as alternativas de resposta! O que fazer? Nesta situao, o melhor ser traduzirmos em smbolos estas alternativas, tomando por base as proposies A, B e C definidas anteriormente, e assim, teremos: a) B A e ~B ~C b) A B e B C c) A B e ~B ~C d) ~B A e B C e) ~A ~B e C ~B
177

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 21. A afirmao Alda alta, ou Bino no baixo, ou Ciro calvo falsa. Segue-se, pois, que verdade que: a) se Bino baixo, Alda alta, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. b) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino baixo, Ciro calvo. c) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. d) se Bino no baixo, Alda alta, e se Bino baixo, Ciro calvo. e) se Alda no alta, Bino no baixo, e se Ciro calvo, Bino no baixo. Sol.: Para no termos que construir a tabela-verdade para cada alternativa (procurando por uma proposio equivalente a ~A e B e ~C), utilizaremos o seguinte artifcio: A proposio ~A e B e ~C utiliza somente o conectivo e . Ento, para que esta sentena inteira tenha valor lgico verdade, necessrio que estas trs partes que a compem sejam todas verdadeiras. Da, concluiremos que: se ~A V, ento A F. B V. se ~C V, ento C F. Ou seja, teremos: AF BV CF 178

Fundamentos da Lgica: # DEVER DE CASA 21. A afirmao Alda alta, ou Bino no baixo, ou Ciro calvo falsa. Segue-se, pois, que verdade que: a) se Bino baixo, Alda alta, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. b) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino baixo, Ciro calvo. c) se Alda alta, Bino baixo, e se Bino no baixo, Ciro no calvo. d) se Bino no baixo, Alda alta, e se Bino baixo, Ciro calvo. e) se Alda no alta, Bino no baixo, e se Ciro calvo, Bino no baixo. Sol.: Da, a alternativa que for equivalente a ~A e B e ~C dever necessariamente apresentar valor lgico V ao substitumos A por F, B por V e C por F. Fazendo esse teste para cada opo de resposta, teremos: a) B A e ~B ~C = (VF) e (~V~F) valor lgico F b) A B e B C = (FV) e (VF) valor lgico F c) A B e ~B ~C = (FV) e (~V~F) valor lgico V d) ~B A e B C = (~VF) e (VF) valor lgico F e) ~A ~B e C ~B = (~F~V) e (F~V) valor lgico F A nica alternativa que possui valor lgico V a alternativa correta! Concluso: nossa resposta a opo C. isso! Esperamos que todos tenham se esforado para resolver essas questes! Mais importante que conseguir tentar!
179
AULA 3: Lgica de Argumentao

Lgica da Argumentao: # Argumento: Chama-se argumento a afirmao de que um grupo de proposies iniciais redunda em uma outra proposio final, que ser conseqncia das primeiras! Dito de outra forma, argumento a relao que associa um conjunto de proposies p1, p2, ... pn, chamadas premissas do argumento, a uma proposio c, chamada de concluso do argumento. No lugar dos termos premissa e concluso podem ser tambm usados os correspondentes hiptese e tese, respectivamente. Vejamos alguns exemplos de argumentos: Exemplo 1) p1: Todos os cearenses so humoristas. p2: Todos os humoristas gostam de msica. c : Todos os cearenses gostam de msica. Exemplo 2) p1: Todos os cientistas so loucos. p2: Martiniano louco. c : Martiniano um cientista. O tipo de argumento ilustrado nos exemplos acima chamado silogismo. Ou seja, silogismo aquele argumento formado por duas premissas e a concluso. Estaremos, em nosso estudo dos argumentos lgicos, interessados em verificar se eles so vlidos ou invlidos! isso o que interessa. Ento, passemos a seguir a entender o que significa um argumento vlido e um argumento invlido.
180

Lgica da Argumentao: # Argumento Vlido: Dizemos que um argumento vlido (ou ainda legtimo ou bem construdo), quando a sua concluso uma conseqncia obrigatria do seu conjunto de premissas. Veremos em alguns exemplos adiante que as premissas e a prpria concluso podero ser visivelmente falsas (e at absurdas!), e o argumento, ainda assim, ser considerado vlido. Isto pode ocorrer porque, na Lgica, o estudo dos argumentos no leva em conta a verdade ou a falsidade das premissas que compem o argumento, mas to somente a validade deste. Exemplo: O silogismo... p1: Todos os homens so pssaros. p2: Nenhum pssaro animal. c: Portanto, nenhum homem animal. ... est perfeitamente bem construdo, sendo, portanto, um argumento vlido, muito embora a veracidade das premissas e da concluso sejam totalmente questionveis. Repetindo: o que vale a construo, e no o seu contedo! Ficou claro? Se a construo est perfeita, ento o argumento vlido, independentemente do contedo das premissas ou da concluso! Num raciocnio dedutivo (lgico), no possvel estabelecer a verdade de sua concluso se as premissas no forem consideradas todas verdadeiras. Determinar a verdade ou falsidade das premissas tarefa que incumbe cincia, em geral, pois as premissas podem referir-se a qualquer tema, como Astronomia, Energia Nuclear, Medicina, Qumica, Direito etc., assuntos que talvez desconheamos por completo! E ainda assim, teremos total condio de averiguar a validade do argumento! 181

Lgica da Argumentao: # Argumento Vlido: Agora a questo mais importante: como saber que um determinado argumento mesmo vlido? Uma forma simples e eficaz de comprovar a validade de um argumento utilizando-se de diagramas de conjuntos. Trata-se de um mtodo muito til e que ser usado com freqncia em questes que pedem a verificao da validade de um argumento qualquer. Vejamos como funciona, usando esse exemplo acima. Quando se afirma, na premissa p1, que todos os homens so pssaros, poderemos representar essa frase da seguinte maneira:
Conjunto dos pssaros
Conjunto dos homens
182

Lgica da Argumentao: # Argumento Vlido: Observem que todos os elementos do conjunto menor (homens) esto includos, ou seja, pertencem ao conjunto maior (dos pssaros). E ser sempre essa a representao grfica da frase Todo A B. Dois crculos, um dentro do outro, estando o crculo menor a representar o grupo de quem se segue palavra todo. Ficou claro? Pois bem! Faamos a representao grfica da segunda premissa. Temos, agora, a seguinte frase: Nenhum pssaro animal. Observemos que a palavra-chave desta sentena nenhum. E a idia que ela exprime de uma total dissociao entre os dois conjuntos. Vejamos como fica sua representao grfica:
Conjunto dos pssaros
Conjunto dos animais
183

Lgica da Argumentao: # Argumento Vlido: Ser sempre assim a representao grfica de uma sentena Nenhum A B, dois conjuntos separados, sem nenhum ponto em comum. Tomemos agora as representaes grficas das duas premissas vistas acima e as analisemos em conjunto. Teremos:
pssaros
homens
animais
184

Lgica da Argumentao: # Argumento Vlido: Agora, comparemos a concluso do nosso argumento Nenhum homem animal com o desenho das premissas acima. E a? Ser que podemos dizer que esta concluso uma conseqncia necessria das premissas? Claro que sim! Observemos que o conjunto dos homens est totalmente separado (total dissociao!) do conjunto dos animais. Resultado: este um argumento vlido! Ficou entendido? Agora, vejamos o conceito de argumento invlido.
185

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Dizemos que um argumento invlido tambm denominado ilegtimo, mal construdo, falacioso ou sofisma quando a verdade das premissas no suficiente para garantir a verdade da concluso. Entenderemos melhor com um exemplo. Exemplo: p1: Todas as crianas gostam de chocolate. p2: Patrcia no criana. c: Portanto, Patrcia no gosta de chocolate. Veremos a seguir que este um argumento invlido, falacioso, mal construdo, pois as premissas no garantem (no obrigam) a verdade da concluso. Patrcia pode gostar de chocolate mesmo que no seja criana, pois a primeira premissa no afirmou que somente as crianas gostam de chocolate. Da mesma forma que utilizamos diagramas de conjuntos para provar a validade do argumento anterior, provaremos, utilizando-nos do mesmo artifcio, que o argumento em anlise invlido. Vamos l: Comecemos pela primeira premissa: Todas as crianas gostam de chocolate. J aprendemos acima como se representa graficamente esse tipo de estrutura.
186

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Teremos:
pessoas que gostam de chocolate
crianas
Analisemos agora o que diz a segunda premissa: Patrcia no criana. O que temos que fazer aqui pegar o diagrama acima (da primeira premissa) e nele indicar onde poder estar localizada a Patrcia, obedecendo ao que consta nesta segunda premissa. Vemos facilmente que a Patrcia s no poder estar dentro do crculo vermelho (das crianas). a nica restrio que faz a segunda premissa! Isto posto, conclumos que a Patrcia poder estar em dois lugares distintos do diagrama: 1) Fora do conjunto maior; 2) Dentro do conjunto maior (sem tocar o crculo vermelho!). 187

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Vejamos:
pessoas que gostam de chocolate
Patrcia
Patrcia
crianas
Finalmente, passemos anlise da concluso: Patrcia no gosta de chocolate. Ora, o que nos resta para sabermos se este argumento vlido ou no, justamente confirmar se esse resultado (se esta concluso) necessariamente verdadeiro! O que vocs dizem? necessariamente verdadeiro que Patrcia no gosta de chocolate? Olhando para o desenho acima, respondemos que no! Pode ser que ela no goste de chocolate (caso esteja fora do crculo azul), mas tambm pode ser que goste (caso esteja dentro do crculo azul)! 188

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Enfim, o argumento invlido, pois as premissas no garantiram a veracidade da concluso! Julgue o item a seguir. Considere o seguinte argumento: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico considerada irregular. A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular. Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico. Nessa situao, esse argumento vlido. Sol.: A questo apresenta um argumento (um silogismo) e deseja saber se ele vlido. Ora, vimos que um argumento s ser vlido se a sua concluso for uma conseqncia obrigatria do seu conjunto de premissas. No argumento em tela temos duas premissas e a concluso, que se seguem: p1: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico considerada irregular. p2: A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular. c: Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico.
189

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Enfim, o argumento invlido, pois as premissas no garantiram a veracidade da concluso! Julgue o item a seguir. Considere o seguinte argumento: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico considerada irregular. A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular. Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico. Nessa situao, esse argumento vlido. Sol.: Usaremos o mtodo dos diagramas para verificar a validade (ou no) do argumento. Comeando pela primeira premissa, observemos que a palavra cada tem o mesmssimo sentido de toda. Da, teremos:
Conta irregular
conta com ato antieconmico
190

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Enfim, o argumento invlido, pois as premissas no garantiram a veracidade da concluso! Julgue o item a seguir. Considere o seguinte argumento: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico considerada irregular. A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular. Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico. Nessa situao, esse argumento vlido. Sol.: Analisemos agora a segunda premissa que afirma que a prestao de contas da prefeitura de uma cidade (qualquer) foi irregular. Ora, no desenho anterior, vamos indicar quais as possveis localizaes (se houver mais de uma!) desta prestao de contas da cidade qualquer.
191

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Enfim, o argumento invlido, pois as premissas no garantiram a veracidade da concluso! Julgue o item a seguir. Considere o seguinte argumento: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico considerada irregular. A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular. Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico. Nessa situao, esse argumento vlido. Sol.: Teremos:
Conta irregular prestao cidade qualquer
conta com ato antieconmico Prestao cidade qualquer
192

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Enfim, o argumento invlido, pois as premissas no garantiram a veracidade da concluso! Julgue o item a seguir. Considere o seguinte argumento: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico considerada irregular. A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular. Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico. Nessa situao, esse argumento vlido. Sol.: Da, verificamos que h duas posies em que a tal prestao de contas desta cidade qualquer poderia estar. Ora, por ser irregular, ter necessariamente que estar dentro do crculo maior (azul). Uma vez dentro do crculo azul (conta irregular), surgem duas novas possibilidades: ou estar dentro do crculo vermelho (conta com ato antieconmico), ou fora dele. Em outras palavras: a prestao de contas desta cidade qualquer, embora irregular, pode ter Apresentado uma conta com ato antieconmico, ou no! Analisemos agora a concluso do argumento: a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico. Ser que esta uma concluso necessria, ou seja, obrigatria, em vista do que foi definido pelas premissas? A resposta, como vimos acima, negativa! Conclumos, pois, que se trata de um argumento invlido, e este item est errado! 193

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Enfim, o argumento invlido, pois as premissas no garantiram a veracidade da concluso! Julgue o item a seguir. Considere o seguinte argumento: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico considerada irregular. A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular. Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico. Nessa situao, esse argumento vlido. Sol.: Vimos que a utilizao de diagramas de conjuntos pode ajudar-nos a descobrir se um argumento vlido. Ocorre que, em alguns exerccios, ser mais conveniente utilizarmos outros procedimentos. Aprenderemos a seguir alguns diferentes mtodos que nos possibilitaro afirmar se um argumento vlido ou no! 1 MTODO) Utilizando diagramas de conjuntos: Esta forma indicada quando nas premissas do argumento aparecem as palavras todo, algum e nenhum, ou os seus sinnimos: cada, existe um etc. Consiste na representao das premissas por diagramas de conjuntos, e posterior verificao da verdade da concluso. J fizemos acima alguns exerccios com uso deste mtodo!
194

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Enfim, o argumento invlido, pois as premissas no garantiram a veracidade da concluso! Julgue o item a seguir. Considere o seguinte argumento: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico considerada irregular. A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular. Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico. Nessa situao, esse argumento vlido. Sol.: 2 MTODO) Utilizando a tabela-verdade: Esta forma mais indicada quando no se puder resolver pelo primeiro mtodo, o que ocorre quando nas premissas no aparecem as palavras todo, algum e nenhum, mas sim, os conectivos ou , e, e . Baseia-se na construo da tabela-verdade, destacando-se uma coluna para cada premissa e outra para a concluso. Aps a construo da tabela-verdade, verificam-se quais so as suas linhas em que os valores lgicos das premissas tm valor V. Se em todas essas linhas (com premissas verdadeiras), os valores lgicos da coluna da concluso forem tambm Verdadeiros, ento o argumento vlido! Porm, se ao menos uma daquelas linhas (que contm premissas verdadeiras) houver na coluna da concluso um valor F, ento o argumento invlido. Este mtodo tem a desvantagem de ser mais trabalhoso, principalmente quando envolve vrias proposies simples. 195

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Enfim, o argumento invlido, pois as premissas no garantiram a veracidade da concluso! Julgue o item a seguir. Considere o seguinte argumento: Cada prestao de contas submetida ao TCU que apresentar ato antieconmico considerada irregular. A prestao de contas da prefeitura de uma cidade foi considerada irregular. Conclui-se que a prestao de contas da prefeitura dessa cidade apresentou ato antieconmico. Nessa situao, esse argumento vlido. Sol.: 2 MTODO) Utilizando a tabela-verdade: Passemos a um exemplo com aplicao deste mtodo. Exemplo: Diga se o argumento abaixo vlido ou invlido: (p ^ q) r ~r_______ ~p v ~q Sol.: Como interpretar este argumento sem frases? A primeira coisa a saber que o que h acima da linha so as premissas, enquanto que abaixo dela encontra-se a concluso! Neste caso, temos duas premissas e a concluso (um silogismo). As premissas e a concluso deste argumento poderiam ser frases que foram traduzidas para linguagem simblica. 196

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Exemplo: Diga se o argumento abaixo vlido ou invlido: (p ^ q) r ~r_______ ~p v ~q Sol.: p
V V
V V F F F F
q
V V
F F V V F F
r
V F
V F V F V F
(p ^ q)
V V
F F F F F F
1 Premissa (p ^ q) r
V F
V V V V V V
2 Premissa ~r
F V
F V F V F V
~p
F F
F F V V V V
~q
F F
V V F F V V
Concluso ~p v ~q
F F
V V V V V V
2 passo) Agora, vamos verificar quais so as linhas da tabela em que os valores lgicos das premissas so todos V. Da, observamos que a 4, 6 e 8 linhas apresentam todas as duas premissas com valor lgico V.
197

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Exemplo: Diga se o argumento abaixo vlido ou invlido: (p ^ q) r ~r_______ ~p v ~q Sol.: Prosseguindo, temos que verificar qual o valor lgico da concluso para estas mesmas 4, 6 e 8 linhas. Em todas elas a concluso tambm V. Portanto, o argumento vlido. 3 MTODO) Utilizando as operaes lgicas com os conectivos e considerando as premissas verdadeiras. Por este mtodo, fcil e rapidamente demonstraremos a validade de um argumento. Porm, s devemos utiliz-lo na impossibilidade do primeiro mtodo. Iniciaremos aqui considerando as premissas como verdades. Da, por meio das operaes lgicas com os conectivos, descobriremos o valor lgico da concluso, que dever resultar tambm em verdade, para que o argumento seja considerado vlido. Exemplo: Diga se o argumento abaixo vlido ou invlido: pvq ~p___ q
198

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Exemplo: Diga se o argumento abaixo vlido ou invlido: pvq ~p___ q Sol.: Este terceiro mtodo de teste de validade de argumentos se d considerando-se as premissas como verdades e, por meio de operaes lgicas com os conectivos, descobriremos o valor lgico da concluso, que dever resultar em verdade, para que o argumento seja vlido. 1 passo) Consideraremos as premissas como proposies verdadeiras, isto : para a 1 premissa o valor lgico de p v q verdade para a 2 premissa o valor lgico de ~p verdade.
2 passo) Partimos para descobrir o valor lgico das proposies simples p e q, com a finalidade de, aps isso, obter o valor lgico da concluso. Vamos iniciar pela anlise da 2 premissa, a fim de obter o valor lgico da proposio simples p. (Se inicissemos pela 1 premissa no teramos como obter de imediato o valor lgico de p, e nem de q.) - Anlise da 2 premissa: ~p verdade Como ~p verdade, logo p falso. - Anlise da 1 premissa: p v q verdade Sabendo que p falso, e que p v q verdade, ento o valor lgico de q, de acordo com a tabela verdade do ou, necessariamente verdade.
199

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Exemplo: Diga se o argumento abaixo vlido ou invlido: pvq ~p___ q Sol.: Em suma, temos at o momento: O valor lgico de p Falso O valor lgico de q Verdade 3 passo) Agora vamos utilizar os valores lgicos obtidos para p e q a fim de encontrar o valor lgico da Concluso. Como a concluso formada somente pela proposio simples q, ento a concluso tem o mesmo valor lgico de q, ou seja, verdade. Desta forma, o argumento vlido. Passemos a mais um exemplo utilizando o terceiro mtodo. Exemplo: Vamos verificar a validade do seguinte argumento: 1 premissa: A (~B ^ C) 2 premissa: ~A B 3 premissa: D ^ ~C_ Concluso: B ~D
200

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Exemplo: Vamos verificar a validade do seguinte argumento: 1 premissa: A (~B ^ C) 2 premissa: ~A B 3 premissa: D ^ ~C_ Concluso: B ~D Sol.: 1 passo) Consideraremos as premissas como proposies verdadeiras, isto : para a 1 premissa o valor lgico de A (~B ^ C) verdade para a 2 premissa o valor lgico de ~A B verdade para a 3 premissa o valor lgico de D ^ ~C verdade 2 passo) Partimos para descobrir o valor lgico das proposies simples A, B, C e D, com a finalidade de obter o valor lgico da concluso. Vamos iniciar pela anlise da 3 premissa, pois somente esta pode fornecer de imediato o valor lgico de pelo menos uma proposio simples, conforme veremos a seguir. - Anlise da 3 premissa: D ^ ~C verdade Para que a proposio D ^ ~C seja verdade, necessrio (segundo a tabela-verdade do conectivo e) que o valor lgico de D seja verdade e de ~C seja verdade. Logo, o valor lgico de C falso. - Anlise da 1 premissa: A (~B ^ C) verdade Sabemos que C falso, ento a proposio (~B ^ C) tambm ter valor lgico falso. E o valor lgico de A? Pela tabela-verdade da condicional, sabemos que quando o conseqente falso, necessrio que o antecedente tambm seja falso, para que a condicional seja verdadeira. 201

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Exemplo: Vamos verificar a validade do seguinte argumento: 1 premissa: A (~B ^ C) 2 premissa: ~A B 3 premissa: D ^ ~C_ Concluso: B ~D Sol.: Ento, como a proposio composta A(~B ^ C) deve ser verdade e como o valor lgico obtido para (~B ^ C) foi falso, conclui-se que o valor lgico de A falso. - Anlise da 2 premissa: ~A B verdade O valor lgico de A falso, da ~A verdadeiro! Ento, de acordo com a tabela verdade da condicional, para que a proposio ~A B seja verdade necessrio que B seja verdade. - Em suma: O valor lgico de D verdade O valor lgico de C falso O valor lgico de A falso O valor lgico de B verdade 3 passo) Obteno do Valor Lgico da Concluso: A concluso dada pela condicional B~D, e sabemos que o valor lgico de B verdade e o valor lgico de D tambm verdade. Ento qual ser o valor lgico da concluso? Substituindo os valores lgicos de B e de D na concluso, obteremos: verdade no (verdade) = verdade falso = falso. Da, como a concluso falsa, o argumento invlido. 202

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: 4 MTODO) Utilizando as operaes lgicas com os conectivos, considerando premissas verdadeiras e concluso falsa. indicado este caminho quando notarmos que a aplicao do terceiro mtodo (supra) no possibilitar a descoberta do valor lgico da concluso de maneira direta, mas somente por meio de anlises mais complicadas. Foi descrito no segundo mtodo que, se aps a construo da tabela-verdade houver uma linha em que as colunas das premissas tm valor lgico V e a concluso tem valor lgico F, ento o argumento invlido. Ou seja, um argumento vlido se no ocorrer a situao em que as premissas so verdades e a concluso falsa. Este quarto mtodo baseia-se nisso: faremos a considerao de que as premissas so verdades e a concluso falsa, e averiguaremos se possvel a existncia dessa situao. Se for possvel, ento o argumento ser invlido. Para a soluo do prximo exemplo, vamos utilizar o 4 mtodo. No utilizaremos o 3, pois no teramos condies de descobrir de maneira direta o valor lgico da concluso, seno por meio de uma anlise mais trabalhosa. Exemplo: Vamos verificar a validade do seguinte argumento: A (B v C) B ~A D ~C____ A ~D
203

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Exemplo: Vamos verificar a validade do seguinte argumento: A (B v C) B ~A D ~C____ A ~D Sol.: De acordo com o este mtodo, consideraremos as premissas como verdades e a concluso como falsa, e verificaremos se possvel a existncia dessa situao. Se for possvel, ento o argumento invlido. 1 passo) Considerando as premissas verdadeiras e a concluso falsa, teremos: para a 1 premissa o valor lgico de A (B v C) verdade para a 2 premissa o valor lgico de B ~A verdade para a 3 premissa o valor lgico de D ~C verdade para a Concluso o valor lgico de A ~D falso 2 passo) Quando usamos este mtodo de teste de validade, geralmente iniciamos a anlise dos valores lgicos das proposies simples pela concluso. - Anlise da concluso: A ~D falso Em que situao uma condicional falsa? Isso j sabemos: quando a 1 parte verdade e a 2 parte falsa. Da, conclumos que o valor de A deve ser V e o de ~D deve ser F. Conseqentemente D V.
204

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Exemplo: Vamos verificar a validade do seguinte argumento: A (B v C) B ~A D ~C____ A ~D Sol.: - Anlise da 2 premissa: B ~A verdade Na anlise da proposio da concluso, obtivemos que A V. Substituindo, A por V na proposio acima, teremos: B ~V , que o mesmo que: B F . Como esta proposio deve ser verdade, conclui-se que B deve ser F, pela tabela-verdade da condicional. - Anlise da 3 premissa: D ~C verdade O valor lgico de D V, obtido na anlise da concluso. Substituindo este valor lgico na proposio acima, teremos: V ~C . Para que esta proposio seja verdade necessrio que a 2 parte da condicional, ~C, seja V. Da, C F. Observemos que, se quisssemos, poderamos ter analisado esta 3 premissa antes da 2, sem qualquer prejuzo resoluo. - Agora, s resta analisar a 1 premissa: A (B v C) verdade At o momento, temos os seguintes valores lgicos: A V, B F, C F e D V . Substituindo estes valores na proposio acima, teremos: V (F v F) . Usando o conectivo da disjuno, a proposio simplifica-se para V F , e isto resulta em um valor lgico Falso. 205

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: Exemplo: Vamos verificar a validade do seguinte argumento: A (B v C) B ~A D ~C____ A ~D Sol.: Opa!!! A premissa A (B v C) deveria ser verdade!!! Este contradio nos valores lgicos ocorreu porque no foi possvel, considerando todas as premissas verdadeiras, chegarmos a uma concluso falsa. Da, conclumos que nosso argumento vlido. Em outras: para que o argumento fosse dito invlido, teriam que se confirmar todos os valores lgicos previstos no 1 passo acima. Em no se confirmando qualquer deles, conclumos (como fizemos!) que o argumento vlido! Vamos aproveitar o ensejo para resolver novamente uma questo anterior, s que agora de uma maneira diferente: usando o quarto mtodo que acabamos de aprender. Vejamos: 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio socilogo. 206

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio socilogo. Sol.: Iniciaremos definindo as seguintes proposies simples: P = Pedro pintor C = Carlos cantor M = Mrio mdico S = Slvio socilogo Da, a sentena trazida pelo enunciado ser a seguinte: (P ou C) (~M e ~S). At aqui, tudo bem? Vamos em frente! A questo quer saber qual das opes de resposta traz uma concluso decorrente da sentena do enunciado. Podemos considerar que estamos diante de um argumento com uma premissa e queremos encontrar uma concluso vlida para este argumento, entre as apresentadas nas alternativas. Para resolver a questo aconselhvel tambm traduzir para a linguagem simblica cada uma das opes de resposta. Executando este procedimento, obtemos: 207

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio socilogo. Sol.: a) (P e ~C) (M ou S) b) (P e ~C) (M ou ~S) c) (P e C) (M e ~S) d) (P e C) (M ou S) e) (~P ou C) (~M e S) Usando o 4 mtodo, consideraremos as premissas verdades e a concluso falsa, e verificaremos se essa situao possvel de ocorrer. Se possvel, ento o argumento invlido, ou seja, a concluso no conseqncia obrigatria das premissas. Se no possvel a ocorrncia daquela situao, ento o argumento vlido, conseqentemente a concluso conseqncia obrigatria das premissas. E a, achamos a alternativa correta.
208

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio socilogo. Sol.: Vamos analisar as alternativas: Anlise da alternativa a: (P e ~C) (M ou S) Vamos considerar que a proposio trazida nesta alternativa a concluso do argumento. Pelo 4 mtodo, devemos designar o valor lgico falso para a proposio da concluso. Da: (P e ~C) (M ou S) falso Para que esta condicional tenha valor lgico falso necessrio que 1 parte, (P e ~C), tenha valor V e a 2 parte, (M ou S), tenha valor F. Da: - Para que (P e ~C) seja V, necessrio que: P V e ~C V (e claro C F). - Para que (M ou S) seja F, necessrio que: M F e S F . Em suma: P V , C F, M F e S F A premissa (P ou C) (~M e ~S) pode ser verdade com esses valores lgicos? Vamos testar substituindo os valores lgicos: (V ou F) (~F e ~F) , que o mesmo que: (V ou F) (V e V) . Resolvendo esta ltima proposio, obtemos V V, que resulta no valor lgico V. 209

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio socilogo. Sol.: Portanto, acabamos de verificar que possvel existir a situao: concluso falsa e premissa verdade. Logo, esta concluso no conseqncia obrigatria da premissa, e por isso esta alternativa no a correta. Anlise da alternativa b: (P e ~C) (M ou ~S) Agora vamos considerar que a proposio trazida nesta alternativa a concluso do argumento. Pelo 4 mtodo, devemos designar o valor lgico falso para a proposio da concluso. Da: (P e ~C) (M ou ~S) falso Para que esta condicional tenha valor lgico falso necessrio que 1 parte, (P e ~C), tenha valor V e a 2 parte, (M ou ~S), tenha valor F. Da: - Para que (P e ~C) seja V, necessrio que: P V e ~C V (e claro C F). - Para que (M ou ~S) seja F, necessrio que: M F e ~S F (e claro S V). Em suma: P V , C F, M F e S V
210

Lgica da Argumentao: # Argumento Invlido: 20. Se Pedro pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio no socilogo. Dessa premissa pode-se corretamente concluir que: a) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. b) se Pedro pintor e Carlos no cantor, Mrio mdico ou Slvio no socilogo. c) Se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico e Slvio no socilogo. d) se Pedro pintor e Carlos cantor, Mrio mdico ou Slvio socilogo. e) se Pedro no pintor ou Carlos cantor, Mrio no mdico e Slvio socilogo. Sol.: A premissa (P ou C) (~M e ~S) pode ser verdade com esses valores lgicos? Vamos testar substituindo os valores lgicos: (V ou F) (~F e ~V) , que o mesmo que: (V ou F) (V e F). Resolvendo esta ltima proposio, obtemos V F, que resulta no valor lgico F. Portanto, acabamos de verificar que no possvel existir a situao: concluso falsa e premissa verdade. Logo, esta concluso conseqncia obrigatria da premissa, e por isso esta alternativa a resposta da questo.
211

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: Item 1. A seguinte argumentao invlida. Premissa 1: Todo funcionrio que sabe lidar com oramento conhece contabilidade. Premissa 2: Joo funcionrio e no conhece contabilidade. Concluso: Joo no sabe lidar com oramento.
212

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: Item 2. A seguinte argumentao vlida. Premissa 1: Toda pessoa honesta paga os impostos devidos. Premissa 2: Carlos paga os impostos devidos. Concluso: Carlos uma pessoa honesta.
213

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: Item 3. A argumentao Se lgica fcil, ento Scrates foi mico de circo. Lgica no fcil. Scrates no foi mico de circo. vlida e tem a forma PQ ~P ~Q
214

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: Uma noo bsica da lgica a de que um argumento composto de um conjunto de sentenas denominadas premissas e de uma sentena denominada concluso. Um argumento vlido se a concluso necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras. Com base nessas informaes, julgue os itens que se seguem. Item 4. Toda premissa de um argumento vlido verdadeira. Item 5. Se a concluso falsa, o argumento no vlido. Item 6. Se a concluso verdadeira, o argumento vlido. Item 7. vlido o seguinte argumento: todo cachorro verde, e tudo que verde vegetal, logo todo cachorro vegetal.
215

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: Observe a construo de um argumento: Premissas: Todos os cachorros tm asas. Todos os animais de asas so aquticos. Existem gatos que so cachorros. Concluso: Existem gatos que so aquticos. Sobre o argumento A, as premissas P e a concluso C, correto dizer que: (A) A no vlido, P falso e C verdadeiro. (B) A no vlido, P e C so falsos. (C) A vlido, P e C so falsos. (D) A vlido, P ou C so verdadeiros. (E) A vlido se P verdadeiro e C falso.
216

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: Considere o seguinte argumento: Se Soninha sorri, Slvia miss simpatia. Ora, Soninha no sorri. Logo, Slvia no miss simpatia. Este no um argumento logicamente vlido, uma vez que: a) a concluso no decorrncia necessria das premissas. b) a segunda premissa no decorrncia lgica da primeira. c) a primeira premissa pode ser falsa, embora a segunda possa ser verdadeira. d) a segunda premissa pode ser falsa, embora a primeira possa ser verdadeira. e) o argumento s vlido se Soninha na realidade no sorri. Classifique, quanto validade, os seguintes argumentos:
217

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: 10. P Q ~P____ ~Q
218

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: 11. P v Q Q v R_ PvR
219

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: 12. P Q R ~Q R______ ~P
220

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: 13. Se x=1 e y=z, ento y>2 Y = 2________________ yz
221

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: 14. Se trabalho no posso estudar. Trabalho ou serei aprovado em Matemtica. Trabalhei.___________________________ Fui aprovado em Matemtica.
222

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: 15. Assinale a alternativa que contm um argumento vlido. a) Alguns atletas jogam xadrez. Todos os intelectuais jogam xadrez. Concluso: Alguns atletas so intelectuais b) Se estudasse tudo, eu passaria. Eu no passei. Concluso: Eu no estudei tudo.
223

Lgica da Argumentao: # DEVER DE CASA: Julgue os itens a seguir: 16. Considere as premissas: P1. Os bebs so ilgicos. P2. Pessoas ilgicas so desprezadas. P3. Quem sabe amestrar um crocodilo no desprezado. Assinale a nica alternativa que no uma conseqncia lgica das trs premissas apresentadas. a) Bebs no sabem amestrar crocodilos. b) Pessoas desprezadas so ilgicas. c) Pessoas desprezadas no sabem amestrar crocodilos. d) Pessoas ilgicas no sabem amestrar crocodilos. e) Bebs so desprezados.
224
AULA 4: Estruturas Lgicas

Estruturas Lgicas: O tipo de questo que estudaremos agora o que chamamos de Estruturas Lgicas. Caracteriza-se por apresentar um conjunto de afirmaes (premissas), formado por proposies compostas (os termos so interligados pelos conetivos lgicos: e, ou, se...ento, se e somente se), e tambm podem apresentar proposies simples. A resposta solicitada para este tipo de questo a alternativa que traz uma concluso que necessariamente verdadeira para o conjunto de premissas fornecidas no enunciado. Assim, notamos que as questes de estruturas lgicas se assemelham s de Argumento Vlido, pois apresenta premissas (trazidas no enunciado) e uma concluso vlida (que ser a prpria resposta procurada!). Para resolver as questes de estruturas lgicas utilizaremos os mtodos de teste de validade de argumentos apresentados na AULA TRS, basicamente o 3 e o 4 mtodos. Dividiremos as questes de Estruturas lgicas em dois tipos, a saber: 1 tipo: Quando uma das premissas apresenta somente uma forma de ser verdadeira. Isso ocorre em duas situaes: 1) o conjunto de premissas traz alguma proposio simples; ou 2) o conjunto de premissas traz alguma proposio composta em forma de conjuno (com o conectivo e interligando os seus termos). 2 tipo: Quando todas as premissas do argumento possuem mais uma forma de ser verdadeira. Nesta presente aula, veremos somente o 1 tipo, deixando o 2 para a prxima. O 1 tipo, definido acima, resolvido utilizando-se o 3 mtodo de teste de validade de argumentos, j nosso conhecido! Como j vimos, o 3 mtodo realizado por meio dos seguintes passos: 1 passo: consideram-se as premissas verdadeiras, e com o conhecimento das tabelas-verdade dos conectivos, descobrimos os valores lgicos das proposies simples que compe o argumento. 225

Estruturas Lgicas: 2 passo: A partir dos valores lgicos das proposies simples, devemos encontrar qual a alternativa que traz uma proposio que conseqncia obrigatria das premissas, ou seja, que possui valor lgico necessariamente verdadeiro. No h melhor maneira de se aprender a trabalhar questes de Estruturas Lgicas do que por meio da resoluo de questes! Passemos a elas! EXEMPLO 01: Se Carina amiga de Carol, ento Carmem cunhada de Carol. Carmem no cunhada de Carol. Se Carina no cunhada de Carol, ento Carina amiga de Carol. Logo, a) Carina cunhada de Carmem e amiga de Carol. b) Carina no amiga de Carol ou no cunhada de Carmem. c) Carina amiga de Carol ou no cunhada de Carol. d) Carina amiga de Carmem e amiga de Carol. e) Carina amiga de Carol e no cunhada de Carmem. Sol.: O enunciado da questo traz trs afirmaes (premissas), que so apresentadas abaixo: P1. Se Carina amiga de Carol, ento Carmem cunhada de Carol. P2. Carmem no cunhada de Carol. P3. Se Carina no cunhada de Carol, ento Carina amiga de Carol. Da mesma forma que j fizemos em diversas solues de questes, vamos traduzir simbolicamente as frases acima, a fim de tornar a soluo mais rpida.
226

Estruturas Lgicas: 2 passo: A partir dos valores lgicos das proposies simples, devemos encontrar qual a alternativa que traz uma proposio que conseqncia obrigatria das premissas, ou seja, que possui valor lgico necessariamente verdadeiro. No h melhor maneira de se aprender a trabalhar questes de Estruturas Lgicas do que por meio da resoluo de questes! Passemos a elas! EXEMPLO 01: Se Carina amiga de Carol, ento Carmem cunhada de Carol. Carmem no cunhada de Carol. Se Carina no cunhada de Carol, ento Carina amiga de Carol. Logo, a) Carina cunhada de Carmem e amiga de Carol. b) Carina no amiga de Carol ou no cunhada de Carmem. c) Carina amiga de Carol ou no cunhada de Carol. d) Carina amiga de Carmem e amiga de Carol. e) Carina amiga de Carol e no cunhada de Carmem. Sol.: Para isso, vamos definir as seguintes proposies simples: A = Carina amiga de Carol B = Carina cunhada de Carol C = Carmem cunhada de Carol Destarte, as frases traduzidas para a linguagem simblica ficam assim: P1. A C P2. ~C P3. ~B A 227

Estruturas Lgicas: 2 passo: A partir dos valores lgicos das proposies simples, devemos encontrar qual a alternativa que traz uma proposio que conseqncia obrigatria das premissas, ou seja, que possui valor lgico necessariamente verdadeiro. No h melhor maneira de se aprender a trabalhar questes de Estruturas Lgicas do que por meio da resoluo de questes! Passemos a elas! EXEMPLO 01: Se Carina amiga de Carol, ento Carmem cunhada de Carol. Carmem no cunhada de Carol. Se Carina no cunhada de Carol, ento Carina amiga de Carol. Logo, a) Carina cunhada de Carmem e amiga de Carol. b) Carina no amiga de Carol ou no cunhada de Carmem. c) Carina amiga de Carol ou no cunhada de Carol. d) Carina amiga de Carmem e amiga de Carol. e) Carina amiga de Carol e no cunhada de Carmem. Sol.: Agora vamos a soluo propriamente dita. Observe os passos abaixo: 1 PASSO: Considerando as premissas como verdadeiras e a partir do conhecimento das tabelas-verdade dos conectivos, vamos obter o valor lgico das proposies simples (A , B e C). Veja o procedimento seqencial feito a seguir: a) Comeamos pela 2 premissa, pois esta uma proposio simples, e, portanto, s possui uma forma de ser verdadeira.
228

Estruturas Lgicas: 2 passo: A partir dos valores lgicos das proposies simples, devemos encontrar qual a alternativa que traz uma proposio que conseqncia obrigatria das premissas, ou seja, que possui valor lgico necessariamente verdadeiro. No h melhor maneira de se aprender a trabalhar questes de Estruturas Lgicas do que por meio da resoluo de questes! Passemos a elas! EXEMPLO 01: Se Carina amiga de Carol, ento Carmem cunhada de Carol. Carmem no cunhada de Carol. Se Carina no cunhada de Carol, ento Carina amiga de Carol. Logo, a) Carina cunhada de Carmem e amiga de Carol. b) Carina no amiga de Carol ou no cunhada de Carmem. c) Carina amiga de Carol ou no cunhada de Carol. d) Carina amiga de Carmem e amiga de Carol. e) Carina amiga de Carol e no cunhada de Carmem. Sol.: P1. A C P2. ~C Como ~C verdade, logo C F P3. ~B A Resultado: O valor lgico de C F. b) Substitua C pelo seu valor lgico F P1. A F para que a condicional seja verdade necessrio que A tenha valor lgico F P2. ~F P3. ~B A Resultado: O valor lgico de A F. 229

Estruturas Lgicas: 2 passo: A partir dos valores lgicos das proposies simples, devemos encontrar qual a alternativa que traz uma proposio que conseqncia obrigatria das premissas, ou seja, que possui valor lgico necessariamente verdadeiro. No h melhor maneira de se aprender a trabalhar questes de Estruturas Lgicas do que por meio da resoluo de questes! Passemos a elas! EXEMPLO 01: Se Carina amiga de Carol, ento Carmem cunhada de Carol. Carmem no cunhada de Carol. Se Carina no cunhada de Carol, ento Carina amiga de Carol. Logo, a) Carina cunhada de Carmem e amiga de Carol. b) Carina no amiga de Carol ou no cunhada de Carmem. c) Carina amiga de Carol ou no cunhada de Carol. d) Carina amiga de Carmem e amiga de Carol. e) Carina amiga de Carol e no cunhada de Carmem. Sol.: c) Substitua A pelo seu valor lgico F P1. F F P2. ~F P3. ~B F para que a condicional seja verdade necessrio que ~B tenha valor lgico F, e da B V. Resultado: O valor lgico de B V. Em suma: A F , significa que: Carina amiga de Carol falso. Da: (Carina no amiga de Carol verdade) 230

Estruturas Lgicas: 2 passo: A partir dos valores lgicos das proposies simples, devemos encontrar qual a alternativa que traz uma proposio que conseqncia obrigatria das premissas, ou seja, que possui valor lgico necessariamente verdadeiro. No h melhor maneira de se aprender a trabalhar questes de Estruturas Lgicas do que por meio da resoluo de questes! Passemos a elas! EXEMPLO 01: Se Carina amiga de Carol, ento Carmem cunhada de Carol. Carmem no cunhada de Carol. Se Carina no cunhada de Carol, ento Carina amiga de Carol. Logo, a) Carina cunhada de Carmem e amiga de Carol. b) Carina no amiga de Carol ou no cunhada de Carmem. c) Carina amiga de Carol ou no cunhada de Carol. d) Carina amiga de Carmem e amiga de Carol. e) Carina amiga de Carol e no cunhada de Carmem. Sol.: B V , significa que: Carina cunhada de Carol verdade. C F , significa que: Carmem cunhada de Carol falso. Da: (Carmem no cunhada de Carol verdade) 2 PASSO: De posse das verdades obtidas no 1 passo, verificaremos qual a alternativa que traz uma proposio necessariamente verdadeira. No h necessidade de traduzirmos as frases das alternativas da questo para linguagem simblica. Observemos como fcil descobrir a alternativa correta: 231

Estruturas Lgicas: 2 passo: A partir dos valores lgicos das proposies simples, devemos encontrar qual a alternativa que traz uma proposio que conseqncia obrigatria das premissas, ou seja, que possui valor lgico necessariamente verdadeiro. No h melhor maneira de se aprender a trabalhar questes de Estruturas Lgicas do que por meio da resoluo de questes! Passemos a elas! EXEMPLO 01: Se Carina amiga de Carol, ento Carmem cunhada de Carol. Carmem no cunhada de Carol. Se Carina no cunhada de Carol, ento Carina amiga de Carol. Logo, a) Carina cunhada de Carmem e amiga de Carol. b) Carina no amiga de Carol ou no cunhada de Carmem. c) Carina amiga de Carol ou no cunhada de Carol. d) Carina amiga de Carmem e amiga de Carol. e) Carina amiga de Carol e no cunhada de Carmem. Sol.: falso falso a) Carina cunhada de Carmem e amiga de Carol. falso verdade verdade b) Carina no amiga de Carol ou no cunhada de Carmem. verdade falso falso c) Carina amiga de Carol ou no cunhada de Carol. falso falso falso d) Carina amiga de Carmem e amiga de Carol. falso 232

Estruturas Lgicas: 2 passo: A partir dos valores lgicos das proposies simples, devemos encontrar qual a alternativa que traz uma proposio que conseqncia obrigatria das premissas, ou seja, que possui valor lgico necessariamente verdadeiro. No h melhor maneira de se aprender a trabalhar questes de Estruturas Lgicas do que por meio da resoluo de questes! Passemos a elas! EXEMPLO 01: Se Carina amiga de Carol, ento Carmem cunhada de Carol. Carmem no cunhada de Carol. Se Carina no cunhada de Carol, ento Carina amiga de Carol. Logo, a) Carina cunhada de Carmem e amiga de Carol. b) Carina no amiga de Carol ou no cunhada de Carmem. c) Carina amiga de Carol ou no cunhada de Carol. d) Carina amiga de Carmem e amiga de Carol. e) Carina amiga de Carol e no cunhada de Carmem. Sol.: falso verdade e) Carina amiga de Carol e no cunhada de Carmem. falso A nica alternativa que traz uma proposio verdadeira a letra B Resposta!
233

Curso de Raciocínio Lógico

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Curso de Raciocínio Lógico

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mdulo Intermedirio

AULA 0: ORIENTAES INICIAIS

Aprenderemos as tcnicas necessrias para ganhar tempo nestas resolues!

Trabalharemos esse tema em duas aulas.

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

No caso da proposio q, que falsa, diremos VL(q)=F.

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Nada mais fcil de ser entendido.

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Ento, se temos a sentena:

... poderemos represent-la apenas por: p ^ q

onde: p = Marcos mdico e q = Maria estudante.

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Marcos mdico e Maria estudante pq F

Enfim, se ambas as sentenas simples forem falsas, teremos que:

Marcos mdico e Maria estudante

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Basta nos lembrarmos da tal promessa do pai para seu filho!

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Ter sido falsa toda a disjuno.

Teremos as possveis situaes:

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Te darei uma bola p V Ou:

Te darei uma bicicleta q V

Te darei uma bola ou te darei uma bicicleta pvq V

Te darei uma bola

Te darei uma bicicleta

Te darei uma bola ou te darei uma bicicleta

Te darei uma bola p F

Te darei uma bicicleta q V

Te darei uma bola ou te darei uma bicicleta pvq V 21

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Se amanhecer chovendo, ento no irei praia.

Muita gente tem dificuldade em entender o funcionamento desse tipo de proposio.

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Mirem nessas palavras: suficiente e necessrio.

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Pois bem! Como ficar nossa tabela-verdade, no caso da proposio condicional?

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Na proposio Se p, ento q , a proposio p denominada de antecedente, enquanto a proposio q dita conseqente.

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

Quando chove, faz frio.

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

A, depender de qual a estrutura em que se encontra essa proposio.

AULA 1: CONCEITOS INICIAIS

1) Nega-se a primeira parte: (~p): Joo no mdico