INTRODUCCIN AL PENSAMIENTO CRTICO.

Adaptado a Power Point por la Dra. Lourdes Estrada de Soria.

CURSO DE INTRODUCCIN AL PENSAMIENTO CRITICO.

OBJETIVO DE LA MATERIA
DESARROLLAR EN LOS DISCENTES HABILIDADES PROPIAS DE LOS INTERLOCUTORES VLIDOS.

SISTEMA DE CONOCIMIENTOS UNIDAD UNO Grados del conocimiento.

Divisin y objetivo de las demandas de creencia. Enunciados: clases y funciones. Funciones del lenguajes. Principios de la discusin crtica. Manipulacin con palabras: palabras con carga emotiva, tendenciosidad en el lenguaje, doble discurso, etc. Disputas verbales y discusiones crticas

UNIDAD DOS

Argumentos: Clases. Estructura, Construccin y reconstruccin de argumentos. Simbolizacin. Esquematizacin Importancia de las condiciones ARS en el manejo de la argumentacin.

UNIDAD TRES
FALACIAS:

Las que violan la aceptabilidad. Las que violan la relevancia y Las que violan la suficiencia

PARA QUE SIRVE EL PENSAMIENTO CRITICO

La comunicacin en el siglo XXI, describe en teora una supuesta realidad. Pretende ser verdadera. Asume que otros la creen. Oculta formas de engao y manipulacin. Lleva implcita una demanda de creencia.

LA COMUNICACIN ES PARTE DE LA GLOBALIZACION

Frente a los avances de la comunicacin el hombre moderno , para ser competitivo, tiene que pensar crticamente.

Quines son los Pensadores Crticos?

Todas las personas que haciendo uso de ciertas habilidades de pensamiento, pueden mejorar su forma de comunicarse. Se los conoce tambin como interlocutores vlidos, por que intervienen en una discusin para llegar a la verdad.

ACTITUDES Y HABILIDADES NECESARIAS EN UN INTERLOCUTOR VALIDO

HONESTIDAD INTELECTUAL. CRITERIO DE FALIBILIDAD. APERTURA MENTAL

HONESTIDAD INTELECTUAL

Algunas de mis creencias pueden ser errneas. Lo que quiero es aproximarme a la verdad, no ganar discusiones Mi pensamiento puede tener lmites. Si no tengo pruebas suficientes, suspendo el juicio. No debo sacar conclusiones apresuradas.

LA HONESTIDAD INTELECTUAL ME LLEVA A:

Intentar no tener inconsistencias ni contradicciones lgicas. Procurar que mis creencias sean racionales.(Apoyadas en razones). Tratar de estar siempre bien informado. Evitar tener fuentes no confiables de informacin.

Ser consciente de que mis emociones pueden afectar mi juicio

FALIBILIDAD.

Admito que me puedo equivocar Reconozco que mis conocimientos o pensamientos tiene lmites Cuando no tengo suficientes pruebas para aceptar o rechazar una idea, no me pronuncio ni a favor ni en contra (suspendo el juicio) No saco conclusiones apresuradamente

APERTURA MENTAL .

Discuto despersonalizadamente. No me siento agredido si alguien est en desacuerdo conmigo. Escucho con atencin las ideas de mi interlocutor y procuro entenderlo. Soy capaz de razonar a partir de premisas con las que no estoy de acuerdo.

Continuacin de apertura mental.

Soy tolerante frente a quienes piensan diferente a mi. Desde una postura de fe, me doy cuenta de que es intil discutir. Intento ver las cosas desde el punto de vista de las personas con las que discuto.

Por qu son importantes estas cualidades en el Interlocutor Vlido?

Para que sepa defender sus ideas. Pueda diferenciar entre lo que es creer y lo que es saber y Para que pueda clarificar los diferentes grados del conocimiento.

ANTNIMOS DE LAS CUALIDADES DEL INTERLOCUTOR VALIDO :

PREPOTENCIA SOBERBIA DOGMATISMO Y VANIDAD

INTELECTUAL

ELEMENTOS DEL PENSAMIENTO CRITICO

Puntos de vista Del Conflicto
1)Cules pueden ser otras razones? 2)Como responderas a la siguiente objecin?

Origen o Fuente de la Informacin Cmo llegaste a este pensamiento? Por qu? Siempre has pensado as?

CLARIFICAR EL PROPIO PENSAMIENTO Cul es tu punto de vista? Que quieres decir exactamente?

IMPLICACIONES Y CONSECUENCIAS Qu se sigue de tu punto de vista? A dnde nos lleva? Qu Podemos hacer?

Razones, Evidencias En qu te basas? Qu evidencias tienes?

GRADOS DEL CONOCIMIENTO

Todo conocimiento se clasifica en: SABER y CREER. SABER.-El sujeto supone Que algo es verdad, por que lo puede contrastar con la realidad y sta me devuelve la informacin como tal. CREER.- El sujeto supone que algo es verdad, por que lo afirma as la tradicin, las autoridades, etc.

Todo lo que creemos por que pensamos que es verdad. Todo lo que creemos por que s. (Sin pruebas).

Es todo aquello que nos dicen para que lo aceptemos como cierto.

Toda demanda de creencia se expresa como un enunciado.

Saber el significado de las palabras que la componen.

Que clase de enunciado es.

Aseverar algo pretendiendo que lo creamos. Afirmar algo, de tal manera, que pensemos que es verdad. Una Demanda de Creencia es la expresin de un juicio mental para que otro lo crea.

En los pases tropicales, mirar al sol en un da de playa, permite verlo con gafas. El Ecuador, es un pas tropical. El sol se ve son gafas.

Es una Proposicin que afirma o niega

Descriptivos. Valorativos Normativos Condicionales. Disyuntivos. Informes. Explicaciones. Opiniones Argumentos Poesas y Otros

Aquel en el cual todo lo que se afirma o asevera se corresponde con la realidad. Son Fcticos, cuando corresponden a la realidad. (Informes), o cuando son conclusiones a partir de lo observado (Inferencias). Analticos, cuando son verdaderos por definicin. Ej: El len es un felino grande con melena.

 Aquel que tiene funcin directiva. Caractersticas: No son ni verdaderos ni falsos. No pretenden describir las cosas. El lenguaje est en funcin directiva. Son rdenes. Ej: No mire hacia atrs!

ENUNCIADO VALORATIVO
Es un tipo de

aseveracin que expresa el grado de importancia que algo tiene para una persona; a menudo, para lograr un fin dado. Pretende juzgar al objeto. Depende del significado emotivo de las palabras. Ej: Es malo mentir.

Continuacin de E. Valorativos:
A menudo de un enunciado valorativo, se

infiere un enunciado prescriptivo. Ej: De Es malo mentir se infiere: No mientas! La funcin del lenguaje en un enunciado valorativo es emotiva. Su valor veritativo puede ser: verdadero o falso.

Son aquellos que se encuentran en oraciones que contienen las palabras: SI.Entonces. Ej: SI ahora no se toma una accin drstica contra la difusin del virus de VIH, entonces en el ao 2.010, habr millones de personas con SIDA.

Enunciados Disyuntivos

Son los que presentan opciones. Llevan la letra O como enlace. Me comer este chancho hornado que me vende la seora con las manos sucias o mejor me quedo con las ganas para comrmelo en un restaurante?.

Los Informes
Son enunciados que Sirven para dar cuenta De determinadas situaciones. Su objetivo es dar a conocer algo. Informe= Descripcin objetiva de lo ocurrido. Ej: Los primeros parciales se darn en la semana 16 de cada ciclo.

 Son enunciados que

sirven para aclarar el sentido de las cosas, pero que no tratan de convencernos de nada. Ej: Las ejecutivas modernas usan portafolios por que llevan muchos documentos.

Son enunciados que reflejan la forma de pensar del interlocutor sin que, necesariamente nos quieran convencer de lo que afirman: Ej: Para mi, que la torre de Pisa est ahora mas inclinada que antes.

Funciones del lenguaje

INFORMATIVA: Cuando es usada para transmitirnos el mensaje de manera exacta. (Define sus cualidades). EMOTIVA: Cuando expresa o produce sentimientos en otras personas DIRECTIVA:Para dar rdenes o instrucciones CEREMONIAL: para situaciones de compromiso social. Cuando estas funciones se confunden, el lenguaje elegido puede ser inapropiado para la situacin y, por lo tanto,poco efectivo

DISCUSION CRITICA
Con frecuencia observamos que una dicusin razonada, termina convirtindose en un DEBATE altisonante o en PELEA.
Las personas que participan en una discusin

se

llaman interlocutores. Para que los interlocutores puedan ser interlocutores vlidos, deben discutir crticamente, es decir, deben regirse por los 8 principios de discusin crtica. El objetivo de la discusin crtica no es slo ganar sino , DESCUBRIR LA VERDAD O DECIDIR QUE ACCION ES LA MAS CONVENIENTE

Disputas Verbales

Estas surgen cuando las partes que discuten atribuyen sin saberlo significados diferentes a las palabras claves de la discusin. El desacuerdo no se debe a tener Opiniones Diferentes, sino a NO HABERSE PUESTO DE ACUERDO en el significado de las palabras empleadas. Las disputas verbales distraen la atencin y hacen muy difcil determinar cual es la disputa real o si existe. Para establecer disputas reales las partes deben ponerse de acuerdo respecto a los significados descriptivos y a los expresivos de las palabras que estn empleando

Son enunciados o unidades de razonamiento en las que el interlocutor tiene la intencin de convencer a los otros de que lo que el dice, es la verdad. Ej: Los alumnos de la U.C.S.G son todos interlocutores vlidos, Hctor estudia all Agronoma.

Principios de la Discusin Crtica (DC

1.

FALIBILIDAD: Todos los participantes se reconocen como sujetos a cometer errores (falibles).

4.

RAZON: Toda aseveracin hecha es una DC,puede ser cuestionada; el que la hizo tiene la responsabilidad de dar razones sobre lo que asevera.

2.

3.

EQUIDAD: Todos los interlocutores de la DC tiene 5. PERTINENCIA: Las iguales derechos para exponer aseveraciones solo pueden ser sus ideas, hacer preguntas y defendidas en la DC ofreciendo defenderse. razones que sean apropiadas al tema en cuestin(pertinentes). CLARIFICACION: Los interlocutores de la DC tienen Es decir ,que tenga una influencia o derecho a pedir aclaracin y efecto en la verdad o falsedad explicacin del significado de de lo sostenido en la DC. cualquier trmino o concepto empleado en la discusin (debe aclarar tambin sus trminos).

Principios de la Discusin Critica (continuacin)

6. ACEPTACION: si se acepta la evidencia a favor de una aseveracin,entonces se debe aceptar tambin esa aseveracin

7. IMPLICACION:Si una aseveracin se deriva de otra que ya ha sido aceptada,entonces se debe aceptar tambinn esa aseveracin

Principio de Rechazo
8. RECHAZO: una aseveracin es b) Su aceptacin implica correctamente rechazada en consecuencias que los participantes en la DC una DC si: no estn dispuestos a a) Se ha demostrado que aceptar. implica una contradiccin (Es decir, es lgicamente c) Las razones ofrecidas inconsistente). para apoyar las tesis son impertinentes

Principio de Rechazo (continuacin)

d) La aceptacin est basada en supuestos indemostrables o falsos; e) El que una aseveracin haya sido rechazada en una DC no significa que dicha aseveracin sea necesariamente falsa, si no que, los interlocutores tienen derecho a no aceptarla PROVISIONALMENTE , hasta que se presenten otras razones que sern evaluadas en su momento

DEFINICIONES

Un paso importante para construir un argumento es el de proveer las definiciones de sus trminos claves (si estas definiciones son claras, se evitarn muchas disputas verbales) DEFINIR: Es delimitar un trmino o indicar sus lneas conceptuales respecto a los dems.

ELEMENTOS DE LA DEFINICIN
DEFINIENDUM.- Trmino desconocido que

tratamos de definir.
DEFINIENS.-Es la expresin con la que

delimitamos el trmino desconocido.

Clasificacin de las Definiciones

1)

2)

3)

LEXICOGRAFICAS:Nos dicen como se usa una palabra o frase por un grupo lingstico entero (son las de diccionario) ESTIPULATIVAS: Describen el modo particular en la que un orador o escritor est utilizando un trmino (puede ser distinta al significado comn). EXPLICATIVAS: Combinan ambos tipos de definiciones ,lexicogrficas y estipulativas y son las mas adecuadas para argumentar.

Posibles Errores en las Definiciones

Que: Sean expresadas en trminos con carga afectiva. No sea n claras. Sean circulares. Sean expresadas en trminos negativos, cuando se pueden expresar en positivo. Sean demasiado amplias o estrechas. Indiquen mbitos no escenciales

CONTRADICCIONES LOGICAS
Ocurren cuando: Dos aseveraciones que no pueden ser verdaderas simultneamente, son consideradas verdaderas; O Cuando no pueden ser falsas simultneamente y son consideras falsas Ejemplo: Todas las peleas de lucha libre son ficticias. Lo opuesto sera:Ninguna lucha libre es ficticia

Inconsistencias Lgicas
Ocurren cuando dos

aseveraciones que simultneamente no pueden ser consideradas verdaderas, son consideradas verdaderas. Ej:,Ana Karenina era mujer, Ana Karenina era un hombre Si bien no podran ser ambas verdades, si podra ser falsas; pues A.K. Podra ser un bote

Importancia del manejo de contradicciones

Manejar bien las contradicciones sirve para: 1) No contradecirse en el discurso 2) Razonar lgicamente 3) Ganar debates o discusiones crticas

(Recurso devastador)

Oraciones Que Niegan Los Enunciados Bsicos

(A) TODO-------ES--(E) NINGUN----ES---(I) ALGUN-----ES--(O) ALGUN----NO ES--(O) ALGUN---NO ES (I) ALGUN------ES---(E) NINGUN -----ES---(A) TODO------- ES----

MANIPULAR CON PALABRAS

Palabras con carga afectiva Eufemismos Disfemismos Jergas Metalenguaje

Lenguaje inflado (burocrtico) Tendenciosidad (informacin sesgada o parcializada)Slanting. Implicaciones pragmticas Estadsticas injustificadas.

Palabras con Carga Afectiva

Toda palabra tiene 2 significados: 1 COGNITIVO o denotativo 1 EMOTIVO o connotativo, dado por el contexto social o cultural, que puede variar segn la cultura. Para manipular se relaciona lo que queremos que nos acepten con palabras queSuenan Bien y lo que no queremos con palabras que Suenen Mal

PALABRAS NEGATIVAS
Son palabras que desencadenan una

reaccin emotiva contraria (-) en casi todas las personas, porque se emplean solo para desaprobar, condenar o reprochar. Son generalmente insultos o malas palabras. Ejem: Ese conductor es un Burro!

PALABRAS POSITIVAS
Suelen despertar sentimientos a favor en casi

todos, porque representan ideales considerados deseables por nuestra sociedad: Ej: libertad, amor, democracia, paz.

PALABRAS AMBIVALENTES
Provocan reacciones de aprobacin o

reprobacin,segn el sistema de valores o la ideologa de cada persona. Ejemplos: socialismo,fascismo,izquierdista,burgus, derechista,capitalista,ateo,cristiano, alcohol,poltico,intelectual,negro,indio

PALABRAS EMOCIONALMENTE NEUTRAS

No producen ningn tipo de sentimientos en las personas. Ejem: lpiz, ro, correr.

PALABRAS CON SIMILAR SIGNIFICADO PERO DIFERENTES CONNOTACIONES AFECTIVAS

POSITIVA Moderado Endiosado Tercera Edad Delicado Agente del Orden

NEUTRA Conservador Religioso Anciano Dbil Polica Psiquiatra Homosexual

NEGATIVA Reaccionario Curuchupa Viejo Frgil Chapa,Polizonte Loquero Maricn

Gay

Palabras con similar significado (conti..) POSITIVA Interrupcin voluntaria de embarazo Pillo Hijo del amor NEUTRA Aborto, Legrado NEGATIVA Curetaje, Asesinato de un nio inocente. Malhechor, antisocial Bastardo, mal nacido Puta, zorra, mujer de mala vida ladrn

Delincuente

Hijo de madre soltera Trabajadora sexualProstituta Financista Banquero

EUFEMISMOS
uso de palabras suaves, para evitar a las que suena mal
Irse a la cama,hacer el amor, acostarse Servicio higinico Pasar a Mejor vida Seguro de vida Tener Sexo

Pozo para defecar Morirse Seguro de Muerte

Clases de EUFEMISMOS
Eufemismos Econmicos Reajuste de precios Crecimiento Cero o Negativo Ajuste Personal Personas de Bajos Recursos Palabras Descriptivas Subida de Precios No crecimiento Despidos Masivos Pobres

MINISTERIO DE DEFENSA MINISTERIO DE GUERRA Pacificacin de la poblacin Represin de la poblacin Apoyo areo Rectificar fronteras Incursin Misin de Rescate Conflicto Blico Fuego amigo Bombardeo Conquistar territorios Invasin Invasin Guerra Disparos de la propia tropa

Eufemismos Militares

DISFEMISMOS:
SI LO HACEMOS NOSOTROS Tolerancia Invertir

Palabra cuyo significado depende si se usan en primera persona ,o para dirigirse a otros. SUENAN MAL SI LO HACEN ELLOS Permisividad Especular

Reconvertir, Hacer Despidos Masivos Reingeniera

EUFEMISMOS POLITICOS
Pas en vas de Desarrollo. Pas del 3er mundo Reeducacin Polica utiliz medios antidisturbios Eliminacin de un Indeseable Pas Pobre,Subdesarrollado, Atrasado o Pobre Lavado de Cerebro Polica Apale Asesinato

DISFEMISMOS (2)
EXCLUSIVIDAD PERIODSTICA ASTUCIA LIBERTAD DEPORTISTAS IDEALISTA NOTICIA FILTRADA VIVEZA,VIVEZA CRIOLLA,SAPADA LIBERTINAJE PELOTERO SUBVERSIVO,TERRORI STA, GUERRILLERO.

Ejemplo: BERTRAND RUSELL

YO SOY FIRME TU ERES OBSTINADO EL ES TERCO COMO UNA MULA

UNIDAD II: ARGUMENTACIN

1.

2. 3.

4.

Un argumento es una unidad de razonamiento en la cual una o mas oraciones se ofrecen como apoyo para demostrar otra oracin Todo argumento consta de Proposicin y Conclusin. La conclusin es la oracin que el autor del argumento quiere que creamos, y recibe el apoyo de las dems oraciones Las premisas son las oraciones que contienen las razones que se ofrecen en apoyo de la conclusin

ARGUMENTOS

Por qu es necesario saber argumentar?

Por que si decidiramos actuar en base a la emocin, las cosas no funcionaran muy bien

RELACION ENTRE ENUNCIADOS Y ARGUMENTOS

EN SU FORMA ESCRITA, UN ARGUMENTO ES UNA SERIE DE ENUNCIADOS, UNO DE LOS CUALES (CONCLUSION), SE DICE QUE DERIVA LGICAMENTE DE LOS OTROS :(PREMISAS)

RELACION ENTRE DEMANDAS DE CREENCIA YARGUMENTOS

Un argumento se da siempre que una persona ofrece una o varias razones por las que se deber creer su aseveracin

DNDE ENCONTRAR ARGUMENTOS?

En todas partes: ANUNCIOS COMERCIALES.(Si nos dan razones para comprar algo). CARTAS DE LECTORES A DIARIOS.(Defendiendo con razones sus puntos de vista). INFORMES METEREOLGICOS(apoyados en evidencias como fotos, mapas,etc.).

CLAVE PARA DESCUBRIR ARGUMENTOS.

RECORDAR: Que existe un argumento all donde se ofrecen razones como apoyo para creer alguna afirmacin.

PARTES DEL ARGUMENTO

CONCLUSION: Lo que el argumentador quiere que la audiencia crea PREMISAS: La razn o razones por las que se debera creer

Palabras Indicadoras de Premisas.

Ya que. En tanto que. Por la siguiente razn. Puesto que. Debido a que.

Porque. Visto que. En vista que. Pues. XXXXXXX

PALABRAS INDICADORAS DE CONCLUSIN.

Se implica que. En consecuencia. Necesariamente. Es muy probable que. Ciertamente.

Posiblemente. Es evidente que. Se deduce que. Probablemente.

QUE ENUNCIADOS NO SON ARGUMENTOS

Un escrito que afirma algo, sin dar razones para creer en el. Una serie de oraciones que no llegan a ninguna conclusin. Las preguntas. Los informes. Las quejas.

Los cumplidos. Las disculpas. Las expresiones de desdn o disgusto. Las aclaraciones. Las opiniones. Las explicaciones. Las rdenes. Las poesas

Diferencia entre argumentos y explicaciones.

En la EXPLICACION no se trata de convencernos para que creamos en lo que se afirma. Ej: 1.Juan se pas el semforo en rojo porque estaba atrasado para llegar a clases. 2. Es correcto pasarse el semforo en rojo cuando no hay nadie cerca porque nadie corre el peligro de salir lastimado.

Clave para diferenciar argumentos de explicaciones.

Suponga que el enunciado es un argumento,

identifique la conclusin. Decida si la conclusin est en disputa. o si se est dando por sabida y es aceptada. EJ: Las clases se suspendieron hoy porque anoche call un torrencial aguacero.

Diferenciando argumentos de informes.

Ej: 1. Ayer, mientras haca campaa la diputada Luca Mndez dijo que el aborto es moralmente aceptable porque las mujeres tienen derecho de hacer lo que quieran con sus cuerpos. 2. Ayer, mientras haca campaa la diputada Luca Mndez dijo que el aborto es moralmente aceptable .

Diferencias entre argumentos y opiniones.

Opinin = Demanda de creencia o de accin que no cuenta con el respaldo expreso de razones. Ej:1. Yo creo que los extraterrestres existen. 2. Los extraterrestres existen. Los uflogos tienen miles de fotos de ellos.

RECONSTRUCCION DE ARGUMENTOS.

El argumento al que le falta una premisa o la conclusin, se llama Entimema. Ej: Si el animal prehistrico conocido como Arqueopterix puede considerarse razonablemente como un ave, entonces las aves son descendientes directas de los dinosaurios. As pues, tenemos razones para creer que las aves son las descendientes directas de los dinosaurios.

CLASIFICACION DE LOS ARGUMENTOS

De acuerdo al tipo de relacin que el argumentador pretende que exista entre las premisas y la conclusin, los argumentos se clasifican en: Deductivos e Inductivos

ARGUMENTOS DEDUCTIVOS.
Son aquellos en los que la persona da a entender que, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusin es tambin verdadera. EJ: Hay ms colombianos que venezolanos. Y hay ms Venezolanos que ecuatorianos. Por lo tanto, tiene que haber mas Colombianos que ecuatorianos.

INDICADORES DE ARGUMENTOS DEDUCTIVOS.

Las palabras: Se sigue necesariamente que. Es el caso que. Sin duda alguna que. Queda demostrado que, etc.

ARGUMENTOS INDUCTIVOS.
El autor pretende que la verdad de las premisas indica que la conclusin es probablemente verdadera. Ej: El tocadiscos de Liz ha sido robado. Ya que su vecino, el seor Cortz, siempre quiso tener un tocadiscos como el de Liz, probablemente l se lo rob. Si suponemos que es verdad que el tocadiscos de Liz fue robado. Y digamos que, es verdad que, el seor Cortez se muere por tener un tocadiscos como el de Liz. An as, no hay suficientes pruebas como para culpar a Cortez

INDICADORES DE ARGUMENTOS INDUCTIVOS

Las palabras: Es probable que. Es casi seguro que. Se sigue que probablemente... Probablemente, etc.

IMPORTANCIA DE LOS ARGUMENTOS INDUCTIVOS.

Son el tipo de argumentos utilizados por los

cientficos. Son intentos de extrapolar a partir de lo que ya se conoce, para descubrir algo que no se saba antes. Son una forma de aprender de la experiencia pasada. Son aplicables a la vida cotidiana.

VARIEDADES DE ARGUMENTOS INDUCTIVOS

Por analoga.- Se emplea para sacar una conclusin acerca de algo, sobre la base de su similitud con algo ms. La generalizacin Inductiva.- Nos permite dada cierta informacin sobre algunos miembros de un grupo, conclur algo acerca de todos ellos.

VARIEDADES ARGUMENTOS INDUCTIVOS (2).

Argumento hipottico. Llamado a veces, mtodo cientfico, es una manera de obtener evidencia a favor o en contra de una hiptesis. Argumento Causal Variante del hipottico Provee evidencia a favor o en contra de una hiptesis que asevera que un evento es la causa de otro.

CARACTERISTICAS DE LAS PREMISAS DE UN BUEN ARGUMENTO.

Son RELEVANTES para demostrar la conclusin. Proveen suficiente evidencia para demostrar la conclusin. Son aceptables para la audiencia.

CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD.
Una verdad lgica: Ej:x existe o no existe. Una demanda de creencia que es de conocimiento pblico. Ej:La aspirina reduce La fiebre.

CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD (2)

Una demanda de creencia que contradice o entra en conflicto con la fuente. El informe de un experto en el tema en cuestin. Una demanda de creencia que es tan cuestionable como la conclusin que debe apoyar.

Una demanda de creencia que contradice a otras premisas del mismo argumento. Una demanda de creencia que es autocontradictoria, confusa o increble.

RELEVANCIA.
Las razones que se presentan tienen que tener que ver con La conclusin que apoyan.

SUFICIENCIA.
Las premisas deben ofrecer un nmero adecuado de elementos en cantidad y calidad, para demostrar racionalmente la conclusin.

QUE ENUNCIADOS NO SON ARGUMENTOS

Un escrito que afirma algo, sin dar razones para creer en el. Una serie de oraciones que no llegan a ninguna conclusin Las preguntas Los informes Las quejas

Los cumplidos Las disculpas Las expresiones de desdn o disgusto Las aclaraciones Las opiniones Las explicaciones Las rdenes

Resumiendo!
Para entender el

de un argumento hay que eliminar la palabrera. Con frecuencia las oraciones mas superfluas estn en la introduccin y la conclusin de un escrito A veces hay que reescribir el argumento. El propsito de un argumento es que estemos de acuerdo con su autor acerca de un punto cualquiera

UNIDAD III

QU SON?
LAS

FALACIAS SON ARGUMENTOS CON FALLAS O FALLIDOS POR QUE UTILIZAN UNA SERIE DE RECURSOS DEL LENGUAJE PARA MANIPULAR.

Clasificacin de Las Falacias

Falacias que violan el criterio de Relevancia

Falacias que Violan el Criterio De Suficiencia

Falacias que Violan el Criterio De Aceptabilidad

De Diversin De Ataque De apelacin O Distraccin Personal A emocines

Evidencias Faltantes

Causales

Confusin Lingustica

Supuestos no Circulares demostrados

Falacias que violan el Criterio de Relevancia

FALACIAS DE DISTRACCIN O DIVERSIN

Estas falacias son tcnicas que consisten en distraer o divertir Desvan la atencin del interlocutor sobre el tema tratado. Se clasifican en: Tesis Irrelevante Argumento del Hombre Paja.

Falacias de Diversin o Distraccin

a)

TESIS IRRELEVANTE: Ignora voluntaria o Involuntariamente lo que supuestamente uno tena que probar e intenta demostrar una conclusin que no es la que estaba en la discusin. Ejem: No estoy de acuerdo contigo cuando dices que la caza de animales silvestres es un actividad cruel, puesto que da placer a muchas personas y trabajo a muchas ms.

Falacias de Diversin o Distraccin (2)

B) ARGUMENTO DEL HOMBRE DE PAJA Estrategia defensiva que consiste en deformar la tesis del adversario, a veces hasta el punto de ridiculizarla, de modo que sea ms fcil refutarla. Ejem: Juan afirma que Mara es chismosa.Est equivocado! Ella es experta en informacin!

Falacias que violan el criterio de relevancia

FALACIAS DE ATAQUE PERSONAL.-Consisten en que en lugar de dirigir sus premisas a refutar las aseveraciones de unas personas, en ellas se ataca a las persona que las dijo CLASIFICACION : Ad Hominem Ofensiva Ad Hominem Circunstancial Tu Quoque Envenenamiento del Pozo Falacia Gentica

Ad Hominem:Ofensiva
Descarta un argumento descalificando a la

persona que lo formula, por alguna caracterstica suya que sea negativa. Ejem: Esta nueva teora sobre la vacuna del SIDA ha sido presentada por un bilogo conocido por sus simpatas hacia los derechos de los homosexuales, por lo que no creo que debamos prestarle mucha atencin

AD HOMINEM: CIRCUNSTANCIAL
Se descarta el argumento descalificando a las persona que lo formula apelando a sus supuestos intereses creados, que impiden que la conclusin del argumento sea verdadera Ejem: La posicin del Diputado Cuesta de favorecer las exportaciones de banano es fcilmente refutable, pues todos saben que l es el brazo derecho de la bananera Bonita y como tal, se vera claramente favorecido si aumentan las mismas por el porcentaje en las ganancias .

TU QUOQUE
Apela ante la inconsecuencia entre lo que el

adversario dice y lo que hace, asi menoscaba la credibilidad del mismo, sin siquiera haber refutado el argumento. Ejem: Tu me criticas por ser asesino de animales, por mis actividades de cacera pero no se como te atreves a criticarme, si he visto como devoras hamburguesas del Burger King

ENVENENAMIENTO DEL POZO

Impide la discusin del contrincante

desacreditndolo de tal manera que todo lo que l puede llegar a decir servira para confirmar la acusacin. Ejem: Mi oponente es un mentiroso, y como todo mentiroso, lo primero que har ser negar categricamente esta acusasin, lo cual nicamente confirmar nuestras sospechas de l

FALACIA GENETICA
Ataca a

una persona, institucin, tesis o idea condenando sus orgenes o antecedentes, los cuales son claramente irrelevantes para su condicin actual. Ejem: La ley de libertad educativa no puede ser buena, ya que fue ideada por la Conferencia Episcopal Ecuatoriana y nada bueno se puede esperar de esa institucin clerical

Falacias que violan el criterio de relevancia .

FALACIAS DE APELACION A LAS EMOCIONES (F A E ) Son tcnicas de argumentacin que consisten en ofrecer en las premisas emociones en vez de razones con la intencin de persuadir CLASIFICACIN: AD VERECUNDIAM AD BACULUM AD POPULUM AD MISERICORDIAM

F.A.E: AD VERECUNDIAM
Proviene del latn y significa argumento de apelacin a la VERGENZA Los argumentos de autoridad no son necesariamente falacias, lo son, nicamente cuando aparecen como deductivos , o cuando aparecen en ellos la opinin de un Autoridad que no es un experto en el tema de la discusin, tiene 4 variedades: Por autoridad de una persona, Por autoridad de la mayora, Por autoridad de una minora selecta, Por autoridad de la tradicin

F A E. Ad verecundiam:
Por autoridad de la mayora :Consiste en

pretender que si todos o la mayora creen algo, ese algo debe ser verdadero. Ejem: nase a los millones de usuarios de Movie star en el mundo, tanta gente no puede estar equivocada

Ad verecundiam F A E.
Por autoridad de una minora selecta: Consiste en pretender como mecanismo de persuasin, que como algo es as para los gustos o pretensiones de una minora selecta, debe serlo para todos. Ejemplo: Sea distinguido en sus diversiones con amigos, Hgase socio del Country!

F A E A d verencundiam:
POR AUTORIDAD DE LA TRADICION: Consiste en pretender que algo es as, apelando a la tradicin o a costumbres ancestrales. Ej: La institucin del matrimonio es tan vieja como la humanidad, siempre se la ha considerado como una institucin sagrada, indudablemente lo es.

F.A.E: Ad Baculum
Consiste en apelar al miedo en vez de a las

razones para lograr la aceptacin de la conclusin de un argumento. Ejem: Seores del jurado: uds. Deben encerrar a esta asesina, pues si n lo hacen, cualquiera de uds. o sus seres queridos pueden ser sus prximas vctimas

F A E.
AD POPULUM: En lugar de dar razones, se

despiertan las emociones del pueblo empleando palabras de alta carga emotiva. Ej : Ecuatorianos! Uds. Votaron por l, yo les dije que solo poda darles bala y mas bala. La solucin para Uds. es votar por m que les dar pan, techo y empleo y que con la ayuda de Dios sacar adelante al pas.

Falacias que violan el criterio de la suficiencia

FALACIAS DE EVIDENCIA FALTANTE (FEF): Se Clasifican en AD IGNORANTIAM GENERALIZACION APRESURADA

FALACIAS DE EVIDENCIA FALTANTE (FEF)

AD IGNORANTIAM: Consiste en pretender que si una aseveracin no ha sido refutada concluyentemente, se sigue que es verdadera. De igual modo funciona en sentido inverso cuando se pretende que una aseveracin debe ser falsa nicamente porque no ha sido probada concluyentemente como verdadera. Ej: Nadie ha logrado probar que Jaime minti, por lo tanto, dice la verdad. Nadie ha probado que los fantasmas no existen, por lo tanto deben existir

F.E.F: GENERALIZACION APRESURADA

Ocurre cuando un caso particular, aislado o

excepcional se usa como fundamento para tener una conclusin en general. El error radica en la mnima o nula representatividad del ejemplo elegido. Ej: Conoc a un profesor de la U de Esmeraldas y era un psimo maestro. Eso me hace pensar que el nivel de calidad de enseanza de esa universidad es muy bajo

F.E.F: Falacias que violan el criterio de la suficiencia

FALACIAS CAUSALES Se clasifican en: Falacias de Falsa Causa Pendiente Resbaladiza Estadsticas injustificadas.

F.E.F: FALACIAS DE FALSA CAUSA

Es un

causal insuficientemente justificado. F.E.F: Hay 2 principales: Non causa pro causa y Post Hoc

F.E.F:
FALACIAS DE FALSA CAUSA: Non causa pro causa

Consiste en pretender que dos eventos (A Y B) estn relacionados causalmente, de modo que A es la causa y B el efecto, cuando esta relacin no ha sido demostrada. Puede ocurrir que la relacin entre A y B ; sea puramente casual, o que B sea causa de A; o finalmente que tanto A como B sean efectos de una misma causa. Ej: En los aos previos al estallido de una guerra siempre hay un aumento en la compra de armamentos por parte de los beligerantes. Es obvio, por lo tanto que el incremento de adquisicin de armas en la causa de la guerra

F.E.F Falsa Causa: POST HOC

Sostiene que un antecedente es la causa de

un consecuente simplemente en razn de que ocurri con anterioridad. Ej: Los problemas del agua empezaron poco despus de que ECAPAG fuera encargada de su administracin y reparto; por lo tanto , la mala gestin de esta compaa es la causante de que el Guasmo y Mapasingue sigan sin agua.

F.E.F
Falacias Causales:Pendiente Resbaladiza.
Se pretende sin suficientes pruebas que la

ocurrencia de un evento desencadenar inevitablemente una serie de reacciones en cadena virtualmente indetenible. Ej: Si llega a entrar Lucio por el sur del pas, pronto entrarn por esa va Abdal, el cura Flores y todos los banqueros corruptos que estn fuera del pas y se crear un caos total.

FALACIAS QUE VIOLAN EL CRITERIO DE ACEPTABILIDAD

Su nombre genrico es Falacias de Premisas Problemticas (F P P); consisten justamente en argumentos cuyas premisas presentan ciertos problemas que las hacen difciles de aceptar. Se clasifican en: Falacias de Confusin Lingstica, Falacias de supuestos no demostrados Falacias Circulares

FPP Falacias de Confusin Lingstica

A) Equvoco: La falacia se debe a la ambigedad de una palabra o expresin dentro de un argumento. Dicha palabra o expresin se usa en lugares diferentes de o mismo argumento con significados diversos. Ej: Todo lo que vuela tiene alas. El tiempo vuela. Por lo tanto; el tiempo tiene alas

FPP Falacias de supuestos no demostrados

1)COMPOSICIN: Consiste en presuponer que lo que se aplica en partes de un todo o miembros de un conjunto, se aplica necesariamente a ese todo a ese conjunto. Ejem: No entiendo porque el juez dice que este juicio es nulo si no hay un solo argumento dentro del juicio que est equivocado.

FPP FALACIAS DE SUPUESTOS NO DEMOSTRADOS

2) DIVISION: Consiste en presuponer que lo que aplica a un todo o a un conjunto necesariamente se aplicar a las partes de ese todo o conjunto. Ej: El colegio Plastic es el ms aristocrtico de la ciudad y Pepa estudia en l. Por lo tanto, Pepa tiene ser una chica aristocrtica

F P P FALACIAS DE SUPUESTOS NO DEMOSTRADOS

3)FALSO DILEMA: Consiste en suponer errneamente que existe un nmero X de opciones; a continuacin se descartan por imposible o improbables todas las opciones menos una y se pretende conclur que sa es la correcta.

Ej: Todo aquel que se compra un Cdigo Civil es porque es abogado o quiere serlo.

4 )FALSA ANALOGIA: Ocurre cuando se pretende que debido a 2 cosas se parecen en algunos aspectos, tambin se deben parecer en otro aspecto, pero no se dan razones para creerlo.

F P P FALACIAS DE SUPUESTOS NO DEMOSTRADOS

Ej: Es absurdo afirmar que la prohibicin en la venta de condones va a disminuir el nmero de embarazos no deseados, pues se sabe que la prohibicin de la venta de bebidas alcohlicas no disminuy el consumo de alcohol en el pasado.

F P P FALACIAS CIRCULARES
A) PETICION DE PRINCIPIO: Argumento que

repite en su conclusin lo mismo que ya dice en sus premisas, pero con otras palabras. Ejem: La estrella constituye un cuerpo estelar

F P P FALACIAS CIRCULARES
B) CIRCULO VICIOSO:

La conclusin se apoya en la premisa y la premisa en la conclusin Ejem: Dios Existe. Cmo lo sabes? Por que la Biblia lo dice. Y cmo sabes que la Biblia lo dice? Porque es la palabra de Dios.

F P P Falacias Circulares
C) PREGUNTA COMPLEJA: Formular una pregunta de tal manera que

quien la contesta termina aceptando implcitamente algo que puede ser falso.
Ej: Ha dejado ud. de golpear a su esposa?