17 o Estatuto Do Conhecimento Cientifico

Epistemologia/Epistemólogo Objetivos

Compreender Refletir o sentido do criticamente Compreender conhecimento a sobre as científico, os práticas, os especificidade seus discursos e os metodológica obstáculos e o problemas da da ciência modo como ciência os ultrapassar

Percurso
Distinguir o conhecimento comum do conhecimento científico

Analisar o método científico

Caraterizar a especificidade da ciência

Problematizar a verificabilidade das hipóteses a partir da contribuição de Karl Popper

Analisar o significado da objetividade científica e a perspectiva da T. Kuhn

O estatuto dom conhecimento cientifico FILME CONTACTO DE ROBERT Zemecckis. As características da Ciência e do senso comum. 1997 Manual em dialogo O conhecimento vulgar/senso comum e o conhecimento cientifico Distinção entre conhecimento vulgar e conhecimento científico. eUA. O que distingue o senso comum do conhecimento cientifico? .

Senso comum e conhecimento cientifico Podemos dividir as representações cognitivas da realidade em dois grandes tipos Senso Comum Ciência .Tipos de conhecimentos.

3.Senso comum Características gerais O senso comum resulta da organização espontânea da razão e: 1 – É uma crença não justificada.Nasce da atividade sensível e da experiência pessoal acumulada de uma dada comunidade. . 2.Apoia-se na tradição e na experiência colectiva da comunidade e não na investigação .Aceita uma explicação sem a questionar. 4.

O senso comum é um conhecimento mais baseado na perceção do que na razão. Por isso: 1. identifica as representações com a realidade . não sendo justificado.É o modo mais elementar de conhecer o mundo 2 -permite criar representações do mundo ligadas a um significado subjectivo 3-É acrítico. pois.

suposições. . -É um conjunto desorganizado de opiniões subjectivas. nem permite a compreensão da verdadeira natureza da realidade.O senso comum é um conhecimento espontâneo. e às vezes errónea da realidade. na transmissão social dos princípios. crenças e preconceitos que expressam a experiência de uma comunidade .RESUMINDO . .Serve para resolver os problemas práticos do dia a dia. baseado em dados sensoriais. para integrar os indivíduos nos comportamentos e valores estabelecidos pela sociedade e para orientarmos a nossa vida. ideias feitas que nos conduzem a uma visão superficial. pressentimentos.É ametódico e baseia-se na aparência.Não fornece a explicação sistematizada. .

são de natureza diferente. dá-nos por vezes informações erradas. .Limitações do senso comum Não nos dá uma explicação e uma compreensão da verdadeira natureza da realidade. na realidade. pois não ultrapassa aquilo que é imediatamente perceptível. considerando semelhantes fenómenos que. e as suas conclusões são quase sempre imprecisas e mantidas por força da tradição.

-Ao contrário. -É o conhecimento mais imediato da realidade. mas ao mesmo tempo com atenção. um continuista relativamente à evolução/desenvolvimento da ciência. para construir o conhecimento racional.Para Popper o senso comum conduz-nos muitas vezes ao erro. por isso deve ser criticado. por isso devemos olha-lo com desconfiança.O senso comum é um ponto de partida. -. por isso .CIÊNCIA. -. BACHELARD considera o senso comum um obstáculo epistemológico ou seja algo que impede a produção do conhecimento cientifico. este considera que o senso comum é o ponto de partida para qualquer conhecimento mais profundo . por isso não basta critica-lo é preciso romper com ele. .BACHELARD é um descontinuista em relação è evolução da ciência.sendo Popper.Perspectiva de KARL POPPER e Bachelard em relação ao senso comum .

3 º . 2º . regido por leis.EVOLUÇÃO DO CONHECIMENTO CIENTÍFICO Quando nasceu a ciência? Há diferentes momentos que se podem apontar para o desenvolvimento da ciência. incerteza e probabilidade. Nesta fase o mundo é entendido como uma enorme máquina. XVI. explicável matematicamente. 5º .A ciência inicialmente está ligada à filosofia( a filosofia procurava a causa dos fenómenos naturais – ESTADO TEÓRICO. . É DE REFERIR: 1º . XVII.A ciência pós-moderna está marcada pela relatividade.A ciência moderna nasce no sec. com galileu e Newton – Automatização da ciência face à filosofia. 4º .A ciência pós-moderna está ligada à teoria da relatividade de Einstein aos avanços da física quântica.A ciência moderna era considerada o único conhecimento verdadeiro e legitimo .

apesar da preocupação metodológica e da procura do rigor. -A ciência pós-moderna está intimamente ligada a teoria da relatividade de Einstein e aos progressos da mecânica quântica. -Os novos procedimentos metodológicos permitiram uma nova interpretação dos dados e acelerar o progresso da ciência. algumas das soluções (teorias) tiveram que ser corrigidas ou substituídas por outras. . indeterminismo e probabilidade. Ciência que se caracteriza pelas ideias de relatividade.A ciência é uma construção da razão -A ciência moderna passou a usar novos procedimentos metodológicos (método científico). . incerteza.

É um conhecimento racional (crença justificada) 2.Ciência Características gerais – Implica uma reflexão epistemológica (filosofia da ciência) Diferente de gnosiologia que é uma reflexão sobre o conhecimento em geral A Ciência é um conhecimento mais baseado na razão do que na percepção.Sujeita as hipóteses á observação.Aperfeiçoa os métodos e corrige as próprias teorias. sob condições controladas. 1. Por isso.Usa metodologias rigorosas e formula hipóteses testáveis. 5.Duvida e procura justificar as crenças (atitude crítica) 3. 4. .

problematizadora e planeada em relação ao real. 10-Estabelece relações entre os fenómenos observados. 7-Revisível e provisória. 12-É uma atitude critica. 8-Utiliza uma linguagem rigorosa. 6-Predicativa. prevê a ocorrência de factos. . transforma as qualidades em quantidades através de instrumentos de medida.CARACTERISTICAS DA CIÊNCIA . 5-Procura leis que exprimam a invariância e a repetitibilidade dos fenómenos. 4-Constituída por um conjunto de teorias. 3-Resulta da reformulação de hipóteses. 2-Resulta de um método apoiado na observação.Continuação 1-A Ciência procura ser objectiva. 11-Unifica racionalmente a diversidade empírica. 9-Implica a matematização do real.

Para ser considerado conhecimento cientifico. que considera as ciências empíricas o único modelo de conhecimento verdadeiro e perfeito – CIÊNCIAS DA NATUREZA Eram excluídas do estatuto de conhecimento verdadeiro as ciências sociais e humanas. .CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS SOCIAIS As ciências da natureza atingiram um estatuto tal. e não se submetem ao método experimental. Comte é o pai do positivismo. por exemplo a coincidência entre sujeito e objecto de investigação. porque o objecto de estudo destas ciências cria algumas dificuldades ao investigador. todo qualquer saber se deveria submeter às mesmas regras que as ciências naturais – Método experimental. que passaram a ser consideradas o único tipo de conhecimento legitimo.

apenas: Reclamam um estatuto de cientificidade diferente.Contudo não faz sentido que as ciências sociais não sejam consideradas ciência . ambas válidas. . O MODELO DAS CIÊNCIAS NATURAIS É EXPLICATIVO. Estabelece relações de causalidade O MODELO DAS CIÊNCIAS SOCIAIS É COMPREENSIVO. Interpreta sentidos culturais Hoje são consideradas diferentes perspectivas de interpretar o real .

Ciência e construção – validade e verificabilidade das hipóteses .

Como procedem os cientistas para conhecer a realidade? .Os cientistas tentam provar que as hipóteses são verdadeiras ou procuram mostrar que são falsas? Ciência e método científico são duas realidades interdependentes Método científico Conjunto de procedimentos e técnicas que se utilizam nas diversas ciências para descobrir.Problema da Demarcação . estabelecer leis e teorias (conjuntos organizados e coerentes de leis que explicam um determinado tipo de fenómenos).Qual o método que permite demarcar a ciência de outros modos de conhecer o real? . investigar e alcançar os seus objetivos. .

XVII) e desenvolvido por S. Popper. Mill e outros filósofos Hipotético-dedutivo Defendido por K.Dois grandes modelos metodológicos: Indutivo Começou a ser usado por F. entre outros autores . Bacon ( séc.

sistematicamente preparada e repetida.Método Indutivo . para descobrir uma relação entre os dados de observação e a causa que os provocou. neutra (o investigador não pode deixar-se influenciar pelas suas crenças) -metódica . quantificados e registados com o máximo rigor. Observação do fenómeno (caso particular) Formulação de uma hipótese . -Utiliza instrumentos e técnicas que prolongam o alcance dos sentidos. rigorosa. pois os dados são medidos.sentido criativo do investigador. Supõe: . Propor uma explicação / solução provisória para o problema que se está a investigar.análise e interpretação dos factos observados .Imparcial.

Implica a utilização de instrumentos e de técnicas . mesmo os ainda não observados. aplicável a todos os fenómenos do mesmo tipo.A confirmação da hipótese transforma a hipótese em lei científica Experimentação Generalização A lei que explica os dados observados passa a ser considerada lei universal. Com base nessa lei podemos prever o que irá acontecer no futuro. analisa os dados para estabelecer relações entre eles e submete-os a verificação experimental. Conclusão: o modelo indutivo parte de dados observados. transformam-se em leis aplicáveis a todos os fenómenos do mesmo tipo. para a confirmar ou rejeitar .Verificação da hipótese. Uma vez verificados. .Método Indutivo .

Recorre-se à experimentação no sentido de procurar factos que provem que é verdadeira. bastaria encontrar alguns cisnes brancos para o confirmar e validar. Assim. Generalização Mas será que as hipóteses / teorias científicas podem ser verificadas pela experiência? . para o enunciado ”Todos os cisnes são brancos”.Indutivismo Critério de validação científica – Critério de cientificidadeverificacionista O que distingue uma hipótese científica / teoria de uma hipótese não científica? Critério verificacionista Uma proposição só é científica se pode ser empiricamente verificável ou testável pelos factos. que a verifiquem.

O método indutivo . Popper. . mais recentemente por K. Hume e.críticas O problema da Indução O Método indutivo foi objeto de muitas críticas. designadamente por parte de D.

somos determinados pelo costume a apenas esperar um a partir do aparecimento do outro”. isto é.críticas O problema da Indução D.O método indutivo . . As generalizações podem estar corretas. A repetição e o hábito não são uma garantia segura para a generalização (acredita-se que o futuro será como o passado. Hume defende que a relação causa – efeito que se estabelece entre os fenómenos decorre da sua repetição: “após a conjunção constante de dois objetos (…) . a generalização nada mais é do que uma simples crença psicológica de que os factos se repetirão sempre do mesmo modo. que a natureza se comporta sempre do mesmo modo. mas podem também estar erradas. mas esta crença não tem justificação. Sendo assim.

Popper pergunta: Com que fundamento podemos concluir da afirmação “Alguns A são B” que “Todos os A são B”? Se não podemos observar todos os factos. como podemos generalizar e afirmar que aquilo que foi observado num certo número de casos se aplica a todos? Será que a indução é um procedimento cientificamente credível? .O método indutivo .críticas O problema da Indução K.

K. não há justificação lógica para a sua generalização a todos os casos. nada nos autoriza a afirmar que ”Todos os cisnes são brancos” e bastará uma única observação de um único cisne negro para refutar aquela proposição. Popper Responde: • Por maior que seja o número de observações particulares. . Há sempre a possibilidade de factos ainda não observados do passado ou factos futuros virem a contradizer a conclusão. Mesmo que tenhamos observado milhares de cisnes brancos.

Karl Popper Não acredita que a especificidade metodológica da ciência esteja na indução Substitui o método indutivo pelo método hipotético – dedutivo (conjectural) (este é o modelo metodológico que permite à ciência demarcar-se de outras formas de conhecimento) .

Ser compatível com os factos que se querem explicar . A hipótese deve: . Facto .* 1.Ser suscetível de confirmação . isto é. Formulação da hipótese ou conjectura Invenção de uma solução que exige comprovação. resulta da atividade criativa do cientista.problema A procura do saber começa com a emergência de um facto – problema. Resulta de um raciocínio abdutivo.Ser coerente com outras hipóteses anteriormente admitidas . associada à intuição (começa com um palpite) e à imaginação.Método hipotético – dedutivo (Conjectural) A investigação nas ciências empíricas ou naturais faz-se com este método que implica o recurso à experiência e à dedução.Servir para prever e explicar os acontecimentos com ela relacionados .

esta passa a lei explicativa dos fenómenos. Dedução das consequências preditivas da hipótese Inferir consequências é deduzir da explicação proposta. 3. esforçando-se o cientista por lhe encontrar falhas. Pela experiência tenta-se falsear a hipótese. Se a experimentação refuta a hipótese. . Formula-se o enunciado observacional empírico que vai ser testado pela experiência.Método hipotético – dedutivo 2 . Submissão do enunciado observacional empírico a provas experimentais. segue-se a formulação de uma nova hipótese. que é geral . Experimentação Se a experimentação confirma a hipótese. consequências menos gerais.

Critério da Falsificabilidade (Manual p.Critério de validação científica (distingue o que é científico do que não o é) . O teste experimental é usado no sentido de encontrar experiências que infirmem (invalidem) a hipótese. A hipótese é validada se não forem encontrados factos que a falsifiquem e será tanto mais forte quanto mais resistir à prova da sua falsificação. Isto significa que ela teve um bom desempenho no passado. Uma teoria que superou todas as tentativas de refutação está corroborada pela experiência. mas que nada podemos dizer sobre o seu futuro. Popper usa o termo “corroboração” para se referir ao sucesso das Teorias. . 192) Critério falsificacionista Uma proposição só é científica se resistir à prova da sua falsificação empírica.

Como procedem os cientistas para conhecer a realidade? .Os cientistas tentam provar que as hipóteses são verdadeiras ou procuram mostrar que são falsas? Dois critérios de cientificidade das hipóteses (validação científica): Modelo indutivo Critério Verificacionista Modelo hipotético-dedutivo Critério da falsificabilidade ..