Discurso Argumentativo

Cdigo de conducta

Prof. Francisco Maldonado U. 20 mayo 2013

Discutidores razonables

Van Eemeren y Grootendorst, 2011

Las quince reglas pragmadialcticas para la discusin crtica se combinan para formar un procedimiento de discusin que indica qu normas deben satisfacer los actos de habla realizados por cualquiera de las partes en una diferencia de opinin para contribuir a su resolucin. La pretensin de los autores es que las reglas de discusin sern, en principio, aceptables para los discutidores que desean resolver sus diferencias de opinin de una manera razonable se basa en su eficacia para resolverlas. Estas reglas del procedimiento de discusin pragmadialctico constituyen las condiciones de primer orden para tener una discusin crtica.

Discutidores razonables

Van Eemeren y Grootendorst, 2011

Las condiciones internas para una actitud de discusin razonable pueden ser consideradas condiciones de segundo orden, relacionadas con el estado mental en que estn los discutidores. Hay condiciones externas, de tercer orden, que tambin deben cumplirse para poder llevar adelante una discusin crtica adecuadamente. stas se vinculan con las circunstancias sociales en las que ocurre la discusin y tienen que ver, por ejemplo, con las relaciones de poder o autoridad entre los participantes y con caractersticas especiales de la situacin en la que tiene lugar la discusin.

Discutidores razonables

Van Eemeren y Grootendorst, 2011

Condicin
Primer orden Segundo orden Tercer orden

Elementos
Reglas del procedimiento pragmadilctico de discusin crtica

Condiciones internas de actitud, factores psicolgicos, emocionales

Condiciones externas, situacionales, circunstancias sociales

Discutidores razonables

Van Eemeren y Grootendorst, 2011

Condicin
Primer orden Segundo orden Tercer orden

Elementos
Reglas del procedimiento pragmadilctico de discusin crtica

Condiciones internas de actitud, factores psicolgicos, emocionales

Condiciones externas, situacionales, circunstancias sociales

Condiciones de orden superior para resolver las diferencias de opinin

Discutidores razonables

Van Eemeren y Grootendorst, 2011

Condicin
Primer orden Segundo orden

Elementos
Reglas del procedimiento pragmadilctico de discusin crtica

Promocin

Condiciones internas de actitud, factores psicolgicos, emocionales

Condiciones externas, situacionales, circunstancias sociales

Educacin dirigida a la reflexin y comprensin sobre las reglas

Opcin poltica en pos de la libertad, no violencia, pluralismo y garantas

Tercer orden

Cdigo de conducta

Van Eemeren y Grootendorst, 2011

El procedimiento pragmadialctico para conducir una discusin crtica es demasiado tcnico para su uso inmediato por parte de los discutidores corrientes; es un modelo terico para examinar el discurso y los textos argumentativos. Para propsitos prcticos, los autores proponen un cdigo de conducta para discutidores razonables que desean resolver sus diferencias de opinin mediante la argumentacin. Esto, basado en las concepciones crticas expresadas en el procedimiento de discusin pragmadialctico descrito en las quince reglas.

Cdigo de conducta

Van Eemeren y Grootendorst, 2011

El cdigo de conducta consta de diez requisitos bsicos para un comportamiento razonable, denominados diez mandamientos. Estos diez mandamientos ya no establecen las reglas que deben ser tomadas en cuenta en una discusin crtica, sino que establecen una lista de prohibiciones de pasos o movimientos de un discurso o texto argumentativo que impiden u obstaculizan la resolucin de una diferencia de opinin.

Cdigo de conducta

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla de la libertad 2. Regla de obligacin de defender 3. Regla del punto de vista 4. Regla de la relevancia 5. Regla de la premisa implcita 6. Regla del punto de partida 7. Regla de la validez 8. Regla del esquema argumentativo 9. Regla de clausura 10. Regla general del uso del lenguaje
1.

Mandamiento 1

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla de la libertad Los discutidores no pueden impedirse uno al otro presentar puntos de vista o ponerlos en duda

Los puntos de vista y las dudas deben poder ser expresados libremente, lo que es imprescindible para poder resolver las diferencias de opinin. Presentar un punto de vista y poner en duda un punto de vista son derechos bsicos que todos los discutidores deben otorgarse unos a otros incondicionalmente y sin reservas.

Mandamiento 2

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla de la obligacin de defender Los discutidores que presentan un punto de vista no pueden negarse a defenderlo cuando se les solicita hacerlo

Alguien que presenta un punto de vista asume de manera automtica la obligacin de defenderlo cuando le sea solicitado hacerlo. Si quien expone un punto de vista no asume el rol de protagonista, la diferencia de opinin permanece atascada en la etapa de apertura de la discusin crtica, sin poder avanzar.

Mandamiento 3

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla del punto de vista Los ataques contra los puntos de vista no pueden referirse a un punto de vista que no haya sido efectivamente presentado por la otra parte

El antagonista debe criticar el punto de vista expuesto por el protagonista, y no otro. Si no, no puede resolverse la diferencia. Se busca asegurar que los ataques y defensas de la etapa de argumentacin estn efectiva y correctamente relacionados con el punto de vista que dio inicio a la disputa.

Mandamiento 4

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla de la relevancia Los puntos de vista no pueden ser defendidos por medios no argumentativos o mediante una argumentacin que no sea relevante al punto de vista

Se busca asegurar que la defensa de los puntos de vista se lleve a cabo mediante argumentacin relevante. No se va a lograr resolver la diferencia de opinin si el protagonista no presenta ninguna argumentacin o si presenta argumentos irrelevantes para la defensa del punto de vista expuesto.

Mandamiento 5

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla de la premisa implcita Los discutidores no pueden atribuir falsamente premisas implcitas a la otra parte ni desconocer su responsabilidad por sus propias premisas implcitas

El protagonista debe ser capaz de defender sus premisas implcitas, sin evadir dicha responsabilidad. El antagonista no puede distorsionar las premisas implcitas del protagonista. Para resolver la disputa, el protagonista debe hacerse responsable y el antagonista debe ser cuidadoso en su anlisis.

Mandamiento 6

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla del punto de partida Los discutidores no pueden presentar falsamente algo como si fuera un punto de partida aceptado o negar falsamente que algo sea un punto de partida aceptado

Debe existir claridad sobre el punto de partida comn. Ninguna parte puede presentar algo como si fuera un punto de partida aceptado por ambos discutidores si no lo es, ni negar uno que s lo sea. De lo contrario, no sera posible para el protagonista defender concluyentemente su punto de vista, ni al antagonista atacarlo.

Mandamiento 7

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla de la validez Un razonamiento que es presentado, en una argumentacin, como formalmente concluyente, no puede ser invlido en un sentido lgico

Se busca asegurar que el protagonista que recurre al razonamiento formal al resolver la diferencia de opinin utilice slo un razonamiento vlido en un sentido lgico. Slo se podr determinar si los puntos de vista son vlidos lgicamente si el razonamiento empleado en la argumentacin es expresado completamente, externalizando sus distintas partes, reconstruyendo sus elementos implcitos.

Mandamiento 8

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla del esquema argumentativo Los puntos de vista no pueden ser considerados como habiendo sido defendidos concluyentemente por una argumentacin que no se presente estando basada en un razonamiento formalmente concluyente, si la defensa no tiene lugar por medio de esquemas argumentativos apropiados, que hayan sido correctamente aplicados

La diferencia de opinin slo ser resuelta si los discutidores estn de acuerdo en cmo determinar si los esquemas argumentativos utilizados son apropiados y han sido aplicados correctamente, segn lo acordado en la etapa de apertura.

Mandamiento 9

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla de clausura Las defensas no concluyentes de los puntos de vista no pueden conducir a mantener estos puntos de vista y las defensas concluyentes de los puntos de vista no pueden conducir a mantener expresiones de duda acerca de estos puntos de vista

Se pretende que las partes establezcan correctamente el resultado en la etapa de clausura de la discusin: la diferencia de opinin se resuelve slo si los discutidores estn de acuerdo acerca de si la defensa del punto de vista ha sido exitosa o no. En caso contrario, el final ser insatisfactorio.

Mandamiento 10

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla general del uso del lenguaje Los discutidores no pueden usar ninguna formulacin que sea insuficientemente clara o confusamente ambigua y no pueden malinterpretar deliberadamente las formulaciones de la otra parte

Se busca evitar malentendidos con motivo de formulaciones poco claras, vagas o equvocas en el discurso. La diferencia de opinin slo se puede resolver si ambas partes hacen un esfuerzo por expresarse de la manera ms exacta posible, para minimizar las opciones de malos entendidos.

Cdigo de conducta

Van Eemeren y Grootendorst, 2011 Regla de la libertad 2. Regla de obligacin de defender 3. Regla del punto de vista 4. Regla de la relevancia 5. Regla de la premisa implcita 6. Regla del punto de partida 7. Regla de la validez 8. Regla del esquema argumentativo 9. Regla de clausura 10. Regla general del uso del lenguaje
1.