Sobre la enseanza de la argumentacin jurdica

I. Introduccin
1. Problema de la enseanza tradicional del Derecho 2. Importancia de la argumentacin en la educacin jurdica 3. Educacin ms prctica y ms terica 4. Democracia y Estado de Derecho

II. La enseanza de la argumentacin jurdica

1. Bases del razonamiento lgico 2. Teora de la argumentacin jurdica 3. Argumentos jurdicos: tipos, estructura y criterios de correccin 4. Modelos de anlisis y presentacin 5. Aplicaciones prcticas:
Anlisis de argumentos jurdicos Anlisis y reconstruccin de sentencias

Tipos de Argumentos Jurdicos

1. Semntico 2. Gentico o psicolgico Vol. del legislador histrico Vol. de la ley o ratio legis 3. Histrico Esttica o conservadora Dinmica o evolutiva 4. Teleolgico Fin del precepto Fin de la materia o institucin Fin genrico del Derecho Fines de la sociedad 5. Sistemtico En sentido estricto Ad cohaerentia sedes materiae a rubrica 6. Reduccin al absurdo Lgico Paralgico Prctico tico 7. Analoga a simili a fortiori a majori ad minus a minori ad majus 8. A contrario 9. No redundancia 10. A partir de principios 11. Pragmtico 12. De autoridad

El modelo simple de anlisis de los argumentos

Segn el modelo de Stephen Toulmin

elementos

pretensin (claim) o conclusin razones (grounds) o data garanta (warrant) respaldo (backing)

fuerza

cualificadores modales (qualifiers) condiciones de refutacin (rebuttals)

Modelo simple

Respaldo B

Garanta G

Razones R

Pretensin P

Modelo general

Respaldo B Garanta G

Razones R

Calificadores C

Pretensin P

Condiciones de refutacin CR

Ejemplo 1
Artculo Z del Cdigo Civil
Ley, Jurisprudencia Casos anteriores

Los hijos tienen derecho de suceder a los padres

Regla o principio jurdico Regla o principio tico-poltico

X es hijo de Y

Presumiblemente

X tiene derecho a la herencia de Y

A menos que X haya matado a Y

Inferencia probatoria
Normas que establecen presunciones Casos anteriores Experiencias del juez

Mximas de experiencia Presunciones

Hechos a probar Hechos probatorios Hiptesis del caso

Ejemplo 2
Artculos X, Y y Z del Cdigo Civil del Estado de Oaxaca Jurisprudencia Presunciones o reglas de experiencia

- Las actas del Registro civil son documentos vlidos que sirven para comprobar los hechos que asientan - Los testimonios confiables sirven para probar hechos - Los indgenas oaxaqueos suelen hablar alguna lengua

- Acta de nacimiento - Testimonios de 2 familiares - Habla zapoteco

Con mucha probabilidad

Epifanio naci en Oaxaca

A menos que se demuestre que el acta es falsa (o tiene errores), los testigos mienten, y que no habla zapoteco (que no es relevante que hable zapoteco...etc.)

2. Tipos de argumentos: Argumentos convergentes. Son aquellos donde se ofrecen razones independientes para la conclusin

Argumentos ligados.

Argumentos en secuencia. Aquellos que siguen cierto orden. Unas premisas sirven para apoyar una conclusin y esa conclusin es a su vez la premisa de otra conclusin.

Subargumentos.

ANEXO 1

ANEXO 2

Anexo 3

R2: No logra construir y proponer la causa de pedir. La quejosa no dice qu

parte de las consideraciones de la sentencia son las que se enfoca a controvertir con los argumentos del concepto de violacin.

R2.1.Un argumento tan general

e impreciso no puede ser analizado por este tribunal bajo la premisa de que existe causa de pedir.

P: Son inoperantes los argumentos d y e planteados por el quejoso

R1: Porque son afirmaciones sin sustento (gratuitas). En ningn

momento el quejoso justifica la razn de su dicho

G1: Principio: El quejoso debe sealar cul es su fundamento. Los elementos imprescindibles son: i) Sealamiento de la norma de la Carta magna; ii) Invocacin de la disposicin secundaria que se designe como reclamada, y iii) conceptos de violacin en los que se trate de demostrar, jurdicamente, que la ley impugnada resulta contraria a la hiptesis normativa de la norma constitucional, en cuanto al marco de su contenido y alcance. G2. Principio: Los argumentos expresados en los conceptos de violacin o agravios deben encontrarse vinculados y relacionados con el contexto litigioso...

R1.1. El quejoso no justifica la razn de su dicho, esto es, no expone ni explica

claramente por qu considera que nicamente los funcionarios que son suplidos por el inferior jerrquico resultan superiores jerrquicos de aquellos y, por qu no debe ser considerado superior jerrquico otro funcionario

R1.2. De la interpretacin del B: Art. 81 y 86 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles Criterio de la Primera Sala de la SCJN (?)
art. 46-A del CFF no se desprende lo que afirma el quejoso.

Ejemplo de la estructura de una sentencia

P1: El TE es competente Resolutivo 1: La CN debe responder la solicitud del actor y comunicrsela en 5 das, y debe informar del cumplimiento en 3 das.

P3: El quejoso sostiene que CN y CDF violan sus garantas

Resolutivo 2: La CDF debe notificar a G la respuesta a su solicitud dentro de 3 das, e informar de dicho cumplimiento en otro 3 das. P2: Es infundada la alegacin de improcedencia

P4: Son fundados los motivos del quejoso P5: La CN vulnera el derecho de peticin

Qu fuerza?

P6: La CDF omiti notificar la quejoso