UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA. FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES. CENTRO UNIVERSITARIO DE PETN CUDEP-. XTENSIN POPTN, PETN.

LOGICA JURIDICA

DOCENTE: LIC. LUIS ENRIQUE GUZMN OBANDO. ABOGADO Y NOTARIO.

QU ES LA LGICA:

QU ES EL DERECHO:

LGICA Y DERECHO:

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES: 1. Razonamientos rigurosos, objetivos, imparciales. Conclusiones verdaderas. Derecho Acciones Lgica - Ideas

2. 3.

QU ES LA LGICA:

EN GENERAL, LA LGICA ES UNA DISCIPLINA FILOSFICA (PUES SE APLICA A TODAS LAS CIENCIAS), QUE TIENE COMO FUNCIN PRIMORDIAL ESTABLECER LOS CNONES O REGLAS DEL PENSAMIENTO CORRECTO, AS COMO DETERMINAR LOS MTODOS PARA QUE NUESTRO PENSAMIENTO SEA ADECUADO A LA REALIDAD OBJETIVA, ESTO ES, A LA VERDAD.

DOS GRANDES VERTIENTES DE LA LGICA:

1. LGICA FORMAL

2. LGICA DIALCTICA

1. LGICA FORMAL: Razon Pura. Enmanuel Kant. Correccin o incorreccin discursos mentales, definicin de conceptos, elaboracin de juicios o razonamientos a partir de premisas generales (deductivo).

2. LGICA DIALCTICA: Metodologa necesaria para alcanzar la verdad, para distinguir los falso de la verdadero, en suma para adecuar nuestro pensamiento a la realidad objetiva. Utiliza instrumentos ms sofisticados, instrumentos mucho mas finos, definicin, delimitacin, hiptesis, objetivos, tcnicas de investigacin y estudio, diagnsticos, pronsticos, y uso correcto de categoras, principios.

QU ES LA LOGICA JURDICA:

LGICA JURDICA:
ESTUDIA LA ESTRUCTURA DEL DERECHO A PARTIR DE LAS NORMAS QUE LO CONSTITUYEN. Por ejemplo: Art. 123 CP. Silogismo P1 P2 = C

CAMPO DE APLICACIN DE LA LGICA JURDICA: Anlisis de normas, leyes hasta el de las formas de razonamiento manifiestas en la elaboracin de autos, decretos, sentencias de los tribunales (141 LOJ), investigacin y problemas ius, devenir, contenidos ideolgicos en las normas, planificacin de instrumentos polticos legales para realizar transformaciones estructurales.

REQUISITOS PARA QUE UN DISCIPLINA SEA CONSIDERADA COMO CIENCIA

*Objeto de estudio (qu se va estudiar? *Reconocimiento universal. *Metodologa (que tenga una secuencia de pasos, sea comprobable y repetible) *Vocabulario tcnico propio (P. ej. terminologa mdica.

EL METODO CIENTFICO Y SU APLICACIN A LA CIENCIA JURDICA.

-MTODO. -CONOCIMIENTO. -CIENCIA. Funciones: Describe Analtico Descomposicin. Explica - Sinttico Recomposicin. Predice - Leyes y pronsticos. ENTONCES, CUL ES LA TAREA DEL MTODO CIENTFICO APLICADO AL DERECHO? Obtencin de conocimientos reales, objetivos de fenmenos, de leyes, procesos, costumbres jurdicas, o soluciones a problemas jurdicos.

Mtodos: Deductivo: Razonamiento de lo general (juicios universales) a lo particular (especifico). Inductivo: Razonamiento de lo concreto a lo general

LA INVESTIGACIN CIENTFICA EN EL CAMPO DEL DERECHO Punto de partida: Problema. modificarla, cambiarla, transformarla. Diagnstico, hiptesis, objetivos. Objeto:

EL MTODO DIALCTICO, Hegel (1774-1831) cambio, movimiento, contradiccin

Lgica dialctica Planteamiento Antitsis

mtodo dialctico. Tesis Sntesis.

Refleja el mundo material, social.

CATEGORIAS DE LA DIALECTICA
Contenido y forma Causa - efecto Universal - singular Azar - necesidad Esencia fenmeno Aumento criminalidad en hurtos y robos Tasa desempleo, subempleo. Causas.

RELACIONES DE LA LGICA CON LAS CIENCIAS.

La lgica est ntimamente relacionada con todas las ciencias.

Diferenciarla de la sicologa y la lingstica. Sicologa estudia los mecanismos que reproducen el pensamiento y a las causas y condiciones de los fenmenos mentales ntimamente ligados a l, tales como la conducta, la memoria, la imaginacin, la atencin, entre otros.

Lingistica estudia la gramtica del idioma y si existe diferencia entre un grupo de palabras y un concepto.

QU ES EL LENGUAJE?
FUNCIONES DEL LENGUAJE: Vehculo de expresin del conocimiento. 1. Expresiva Emociones, sentimientos. 2. Directiva Ordena o mandatos. 3. Informativa susceptible de juicios.

DEL LENGUAJE NATURAL AL LENGUAJE LGICO.

DIVERSOS TIPOS DE LGICA: Etimologa: logos = discurso, pensamiento. Objeto de estudio: El pensamiento? razonamiento?

El

FALACIAS, SOFISTERIAS O SOFISMAS

FALACIAS, SOFISTERIAS O SOFISMAS Definicin Las causas de los errores 1. Abandono de la racionalidad 2. No discutir la cuestin en litigio 3. No respaldar lo que se afirma 4. Olvidos y confusiones 5. De propsito Un buen argumento es el que: 1 Atiende el asunto 2 Ofrece razones slidas 3 Est protegido ante refutaciones

Falacia del ACCIDENTE Se comete al confundir la esencia con el accidente, lo sustancial con lo adjetivo. Incurre en ella, por ejemplo, quien juzga por las apariencias. Todos los jueces estn comprados Todas las personas que usan playera y tenis son deportistas

FALACIA DE LA AFIRMACIN GRATUITA Como su nombre indica, se comete cuando no se da razn de las propias afirmaciones. Cualquier conversacin est plagada de juicios inconsistentes sin otro apoyo que el nfasis con que se enuncian. No slo tienen derechos los seres humanos. Los perros tambin los tienen. Qu razones se aportan en apoyo de afirmacin tan sorprendente?

AMBIGEDAD, del equvoco o de anfibologa Se produce cuando en un mismo argumento se emplean palabras o frases en ms de un sentido. Los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales. P 1 Toda persona que ocasiona una herida a otra es un delincuente. P 2 Todo cirujano ocasiona heridas a otras personas. C= Juan le dijo a Pedro que tena mal aspecto. Juan le dijo a Pedro que debiera atender a su madre. Dos pastores protestantes hablan del triste estado de la moral sexual de hoy en da: Yo nunca me acost con mi mujer antes de que nos casramos. Y usted? No estoy seguro. Cmo se llama? Sobreentendidos: Gutirrez ha llegado hoy al trabajo completamente sobrio. Hoy ha dicho la verdad el Presidente. Cmo hay que entender esto? Es excepcional o relata lo que ocurre todos los das?

Falacia del ANTECEDENTE Se comete cuando en un argumento condicional se niega el antecedente. Por ejemplo: Si es petenero, es guatemalteco. Arjona no es petenero. C= Si se convoca una huelga de autobuses tendremos problemas de trfico. No han convocado la huelga. C=

Falacia del SECUNDUM QUID (respecto de algo) o por mala aplicacin de una regla, o del mal uso de una generalizacin

Se comete al aplicar rgidamente una regla como si no existieran excepciones. Olvida este sofisma que, en determinado caso particular, puede darse alguna circunstancia especial que haga la regla inaplicable o aconseje no aplicarla.
NO MATARAS. Regla general, significa que caben excepciones: Forma absoluta, significa que no caben excepciones: No se debe matar (en ningn caso), sin excepciones.

Toda regla y su excepcin debe justificarse: Principio: Todo el mundo tiene derecho al uso de su propiedad. Pero excepcin: que la propiedad sea un automvil y el propietario est ebrio; Que la propiedad sea un arma y el propietario un suicida o asesino. Principio: No es bueno mentir, pero est justificada la mentira al enemigo o a la vecina entrometida.

Sin embargo, la libertad de palabra no autoriza a gritar fuego! en un teatro lleno.

No se debe irrumpir en una propiedad ajena, pero en un caso de vida o muerte, nadie reprochar a quien entre en una casa rompiendo la ventana para llamar por telfono. Se deben administrar antibiticos en una pulmona, siempre y cuando no estemos ante un caso de alergia a los antibiticos. No precisaramos jueces si las leyes pudieran administrarse automticamente. Las aves vuelan y esto es un ave, luego esto vuela. Oiga, que es un avestruz. Me da igual; no sea usted ilgico; no acabamos de aceptar que las aves vuelan?

Falacia de FALSA AUTORIDAD consiste en apelar a una autoridad que carece de valor por no ser concreta, competente, imparcial, o estar tergiversada. Estos cereales son mejores, porque los anuncia la tele. Debe ser bueno votar a Perez Molina, porque lo apoya el sector sindical. mdico y no lo es,

Falacias del ATAQUE PERSONAL Grupo de falacias que desvan la atencin del asunto que se discute hacia la persona del adversario o sus circunstancias.

Un razonamiento que procede de gente sin fama y el mismo, pero que viene de gente famosa, no tienen igual fuerza.

Argumentum ad BACULUM, el baston, recurso a la fuerza, argumento ad terrorem, apelacin al miedo Si A no es B, usted se va a enterar Luego ms le vale que A sea B Mira Laura, t necesitas este empleo y yo necesito una secretaria cariosa, as que ser mejor que nos entendamos.

Por supuesto, usted es libre de hacer lo que le parezca mejor... pero usted es consciente de que nuestro Banco es uno de los principales anunciantes de su peridico y estoy seguro de que no desea perjudicarnos publicando ese artculo.

Falacia de ELUDIR LA CARGA (o responsabilidad) DE LA PRUEBA Consiste en no aportar razones que fundamenten la conclusin o en pretender que las aporte el oponente. Dice y no da razn de lo que dice (Fray Luis de Len). Expresin mxima de esta falacia es la sordera mental de quien se niega a razonar: Sobre la cuestin del divorcio no quiero ni or hablar. Como te he dicho, creo que el vnculo del matrimonio es indivisible y punto. La expresin carga de la prueba procede del campo jurdico y se expresa en : Quien sostiene algo debe probarlo ms all de toda duda razonable.

Falacia del EMBUDO o del Caso especial Consiste en rechazar la aplicacin de una regla apelando a excepciones infundadas. Por qu ha pasado ese seor saltndose la cola? Es primo del conserje. Se utiliza con frecuencia como una pura ley del embudo, para cimentar la excepcin o alegar privilegios cuando se trata de aplicar una regla que nadie discute. La falacia consiste en apelar a una excepcin no justificada. Es un recurso habitual de los polticos a la hora de juzgar a sus adversarios o de rechazar el recurso al tu quoque (no me critiques por lo que t mismo haces). T tambin lo haces. S, pero mi caso es distinto.

Falacia de la CASUSTICA: Consiste en rechazar una generalizacin alegando excepciones irrelevantes. Como es sabido, las reglas generales no se invalidan sealando excepciones, sino demostrando que stas conforman la mayora de los casos. El adversario intenta concentrar la atencin en los aspectos que slo a l interesan. Artimaa fecunda porque contribuye a degradar un debate que no se puede ganar, a falsearlo y a confundir al auditorio. Verbi gratia: Mi partido no se ha mezclado en ningn caso de corrupcin. Pues han procesado al alcalde del municipio. Eso fue una excepcin, un abuso personal, y no implic a mi partido. Pues Cmo es posible, don Santiago, cmo es posible que usted y sus amigos, que son personas tan formales, personas tan buenas y queridas, frecuenten estas mujerotas del barrio, estas mujerotas de cuarenta quetzales...? Un momento, un momento! dijo Santiago parndole en seco La ma era de sesenta...!

FALACIA DE LA FALSA CAUSA Todos los errores en la argumentacin causal. No hay razn para que se pare el coche. Tiene gasolina de sobra. lvaro No hay derecho! Dijiste que si arreglaba mi habitacin podra ir al cine. Ya est arreglada Su madre S, pero te ped que lo hicieras esta maana. Ordenar la habitacin es una condicin necesaria. La suficiente inclua, por lo que vemos, que se arreglara a su hora. Con frecuencia olvidamos que la oportunidad opera como una condicin necesaria. Una amiga Ayer me sent fatal la langosta. La otra Qu raro! Sera otra cosa. Yo tambin com langosta y no me hizo dao.

Cuando mi to se fue a vivir al puerto, dej el caf y se pas al jugo. No te puedes figurar lo que mejor su asma. Siempre que lavo mi coche se pone a llover. Y cuando no lo lava? No llueve. Y a qu lo atribuye? El consumo de marihuana favorece el paso a drogadicciones ms duras porque el 45% de los drogadictos comenzaron fumando marihuana.

Estudios demuestran que mujeres que toman Cereal K pesan menos que las que no lo desayunan.
El gimnasio no es bueno para adelgazar, est lleno de gordos. El gimnasio engorda?

Una funcionaria de la oficina de empleo a otra No me extraa que estos tipos no consigan empleo. Has visto qu gente ms irritable? No ser, al revs, que estn irritados por la falta de empleo? Dos huitecos van a Estados Unidos y ven por primera vez a un hombre practicando el esqu acutico, serpenteando y dando saltos alrededor del lago. Por qu va tan de prisa el barco? pregunta uno de los huitecos. . Porque le persigue el loco de la cuerda contesta el otro. Existe una correlacin entre el consumo de agua mineral y la buena salud de los nios. Los nios de brazos ms largos razonan mejor que los de brazos ms cortos. He decidido no dormir ms en una cama. Casi todo el mundo muere en la cama. Si no llueve, habr que regar el jardn y el nio se mojar los pies con el agua de la manguera, de lo que resultar una inflamacin de garganta. De manera que, si no llueve, tendremos al nio enfermo.

El jamn hace beber y el beber quita la sed; entonces el jamn quita la sed
Como dice Montaigne: Haga el discpulo burla de tales cosas. Es ms sagaz burlarse que contestarlas.

Fray Gerundio de Campazas: Hijo, basta con una copa para iniciar el camino del alcoholismo. El primer paso es crucial. Si lo pruebas y te gusta, querrs ms y cuanto ms consumas ms dependiente te hars, hasta acabar completamente alcohlico. Hazme caso: lo he visto muchas veces. Si usted permite la eutanasia en este caso en que parece justificada, entonces cualquier paciente que no est en una situacin terminal podr escoger esta forma de suicidio legal, y, a continuacin, cualquier persona simplemente deprimida podr decidir el fin de su vida con ayuda mdica. Un camionero llama a la radio para protestar por un trailer que bloquea las carreteras: No me dejan trabajar! Si no trabajo una semana, no llego a fin de mes. Si no llego a fin de mes dejo sin pagar una letra. Si dejo sin pagar una letra me embargan el piso. Si me embargan el piso, me deja mi mujer. Si me deja mi mujer, tengo que pegarme un tiro.

En resumen:
Distinguimos dos variedades en las falacias de Falsa Causa: a. Falacias por confusin de condiciones que consiste en atribuir la responsabilidad causal a una condicin necesaria. b. Falacias del post-hoc que establecen una relacin causal sin otro fundamento que la aparicin simultnea o sucesiva de dos hechos.

Por qu va usted por la calle dando palmadas? Para espantar a los elefantes. Pero si no hay ninguno. Lo ve usted? ?Ve cmo da resultado?

Falacias de la COMPOSICIN y la DIVISIN Se produce cuando atribuimos a un conjunto cosas que solamente son ciertas en las partes. Venimos a decir: como todos los componentes son buenos (o malos), el conjunto ha de ser bueno (o malo). Por fuerza se trata de una orquesta magnfica porque todos los msicos son buenos. No se pueden trasladar las virtudes de los individuos al conjunto (qu ms quisiera el Real Madrid!). Fortalecer las comunidades es fortalecer el Estado porque forman parte de l y la fortaleza de cada parte lo es de su conjunto. Una buena coleccin de frases no hace un buen libro. La Iglesia es la Iglesia de los pobres, luego la Iglesia es pobre. Ignoro por qu la salsa no es buena. Todos sus ingredientes son deliciosos. El equipo del Real Madrid tiene padre, porque todos sus jugadores la tienen. Debe ser muy buen jugador, porque est en un equipo magnfico. Es un gobierno dubitativo. Se ve que sus ministros son indecisos. Bien pudiera ser que no se pongan de acuerdo entre ellos. Juana es un encanto, luego su nariz es un encanto. Opinaremos cuando la veamos.

Falacia de la CONCLUSIN DESMESURADA Error inductivo que se comete cuando, a partir de datos ciertos, llevamos la conclusin ms lejos de lo que aqullos permiten. Hay pocas seoras entre los Diputados. Parece que a las mujeres no les atrae la poltica. Los restaurantes que estn siempre llenos dan muy bien de comer. El ndice de participacin en las elecciones municipales ha sido del 24%. Se ve que la gente est harta de los polticos y elige darles la espalda. Concluyen desmesuradamente los partidos polticos cuando interpretan encuestas sobre el voto de los ciudadanos. Tienen stas la virtud de lisonjear las esperanzas de todos los afectados. Ocurre lo mismo con los resultados electorales: nadie confiesa haber perdido las elecciones.

Falacias del NON SEQUITUR (no se sigue) o de la conclusin equivocada

Denominacin genrica para todos los argumentos en que la conclusin no se sigue de las premisas. El mdico La decisin es suya: los fumadores se acatarran el doble, y en Xela hace un fro terrible. Luego el paciente a un amigo El mdico me ha insinuado que deje Xela

Todos los nios necesitan los cuidados de sus padres, pero cuando ambos padres trabajan no pueden prestrsela. Por eso, las madres no debieran trabajar.

Falacia del CONSECUENTE o de afirmar el consecuente

Se produce cuando en un argumento condicional se concluye afirmando el consecuente. Por ejemplo: Si alguien es petenero, entonces es guatemalteco. Ricardo Arjona es guatemalteco. Luego, Arjona es petenero.
Si alguien toma cianuro se morir. La abuela se ha muerto, Luego, ha tomado cianuro. Todo gran ciclista es narigudo, asumiramos que todo narigudo es un gran ciclista. No es oro todo lo que reluce, aunque todo oro reluzca. Si un canario canta es que est vivo. Mi canario est vivo, Luego, canta. Si compras el carro no te llegar el dinero a fin de mes. No te lleg el dinero a fin de mes, Luego, has comprado el carro.

Falacia ad CONSEQUENTIAM o de las Valoraciones irrelevantes Pretende refutar una tesis o un plan apelando a consecuencias irrelevantes para lo que se intenta demostrar. Viene a decir: esto es falso porque conlleva consecuencias desagradables. Veamos un ejemplo. Racionalidad y capacidad de anlisis no pueden ser considerados atributos masculinos. Equivale a conceder a los hombres una ventaja injustificada en las demandas de empleo y en las promociones. No me interesa si el Gobierno tiene razn. En ningn caso nos conviene reconocrsela.. No procede tomar declaracin al ex-presidente de gobierno porque representara un estigma para su persona. No se ra: lo ha dicho un juez. A Galileo nadie le neg los hechos. Simplemente se consider desastrosa la posibilidad de que pudiera estar en lo cierto. No tena razn porque no convena que la tuviera.

Se quiere celebrar a bombo y platillo el aniversario de un escritor cuyas cualidades literarias no vamos a discutir, pero sobre cuya posicin doctrinal, en cuanto a nuestra Fe se refiere, tenemos serios reparos que oponer. La objetividad no debera existir en el periodismo... El deber supremo del periodista de izquierdas no es servir a la verdad sino a la revolucin. Salvador Allende.

La publicidad abusa sin fatiga de este sofisma. Perfumes, marcas, y Lo mismo ocurre con los cantantes pop que dedican su concierto a la mujer afgana (o a la difunta princesa de Gales). Ahora les ha dado a los publicitarios por la ecologa y la ayuda al Tercer Mundo. Alababan a Filipo de hermoso, elocuente y buen bebedor; mas Demstenes dijo que tales loas correspondan ms que a un rey a una mujer, a un abogado y a una esponja. La cuestin no es saber si las medidas previstas por la ley [ante la peste] son graves, si no si son necesarias para impedir que muera la mitad de la poblacin.

Falacia del CONTINUUM o argumento de continuidad, tambin llamada falacia del montn, de la barba o del calvo. Consiste en asumir que pequeas diferencias en una serie continua de sucesos son irrelevantes, o que posiciones extremas, conectadas por pequeas diferencias intermedias, son la misma cosa porque no podemos establecer un lmite objetivo para el cambio. Como esta definicin parece un galimatas, veamos algn ejemplo. Dos granos de trigo son montn de trigo?No. Y aadindoles otro grano? Tampoco. Y aadiendo otro? Tampoco. Luego nunca habr montn, mientras se aadan uno a uno. EUBULIDES DE MILETO. Lo dicho, las pequeas diferencias en un cambio gradual son irrelevantes. Es lo mismo un grano que un montn. Del mismo modo se puede argir en sentido contrario. Si a un montn le quitamos un grano, sigue siendo montn... y as, cuando solamente quede un grano, diremos que es un montn. Si las diferencias graduales son irrelevantes, da lo mismo uno que muchos. Si a quien no es calvo se le arranca un pelo, no queda calvo; si se le quita otro, tampoco; y as, pelo a pelo, nunca ser calvo. EUBULIDES DE MILETO

Falacia de las PREGUNTAS MLTIPLES , de la Cuestin Compleja, o por presuposicin Consiste en confundir varias preguntas en una. Su objeto es inducir al adversario a contestar globalmente con un s o un no a sabiendas de que la respuesta no es posible sin distinguir cada una de las preguntas y proceder por partes. Qu le ha parecido la iniciativa del presidente Prez Molina? [El presidente Prez ha tomado varias iniciativas: sacar al ejercito a las calles, declarar estado de calamidad en el sector salud, proponer un pacto fiscal, nombrar a sus ministros por capacidad, combatir el narcotrfico, los asesinatos, las extorsiones. A cul de ellas se refiere?] Las preguntas complejas requieren respuestas matizadas. Seor presidente. Unos peridicos dicen que est usted satisfecho de las economas que proyecta su ministro, y otros que est usted descontento. Es verdad? Verdad debe ser que digan eso los peridicos, si es usted quien los ha ledo. Ha dejado usted de golpear a su marido? Es este el machete que utiliz para asesinar a la vctima? Has pensado ya qu vas a regalar a tu novio? Eres muy hbil, mam, pero no tengo novio. Dnde escondi usted las joyas del robo? Va usted a decir la verdad esta vez (o tampoco)?

FALACIA DEL FALSO ARGUMENTO EX SILENTIO Alega que algo no es cierto porque no existen datos que lo sostengan (silencio). Da por supuestas dos cosas: 1. que estamos hablando de datos que podemos buscar y, 2. que los hemos buscado adecuadamente. Estos dos supuestos constituyen sus premisas. El argumento puede ser falaz por dos caminos: 1. Cuando la primera premisa es falsa. 2. Cuando, a partir de premisas probables, se pretende imponer una conclusin categrica. 1. Cuando la primera premisa es falsa. Por ejemplo: Si Carlos fuera un insensato lo sabramos gracias al electroencefalograma. Pero no lo sabemos porque el E.E.G. es normal. Luego, no es un insensato. Si fuera terrorista figurara en los archivos de la polica. Pero no figura. Luego, no es terrorista.

2. Si una de las premisas es presuntiva, la conclusin no puede ser categrica. Si mi abuelo hubiera nacido en Poptn, probablemente constara en algn archivo. Pero no consta. Luego, mi abuelo, sin duda, no naci en Poptn. La conclusin hereda el carcter presuntivo de la primera premisa y debiera decir, ms humildemente: Es probable que mi abuelo no naciera en Poptn. Con la misma inconsistencia se puede argir: Si me hacen un chequeo probablemente sabrn si tengo cncer. No me han detectado un cncer. No tengo cncer. Si no tiene manchas de sangre, probablemente no es el asesino. No las tiene. Sin duda, no es el asesino.

Pruebe usted que no es cierto lo que yo afirmo y no pruebo. Supongamos, por ejemplo, el siguiente falso argumento ex silentio: Si usted no fuera comunista habra constancia de ello en los archivos del FBI. No consta que no sea comunista Luego, no es cierto que usted no sea comunista. El salto al argumento ad ignorantiam es como sigue: No consta que usted no sea comunista, luego debe serlo. Mientras no demuestre usted lo contrario hemos de considerar que es comunista. Estamos ante un abuso que desarma a la vctima. Por eso se llama falacia ad ignorantiam porque explota nuestra incapacidad (ignorantiam) para demostrar lo que no nos corresponde demostrar.

Falacia de confundir los DESEOS CON LA REALIDAD, o Wishful thinking (hacerse ilusiones) Consiste en considerar exclusivamente las posibilidades favorables, menospreciando el resto de las alternativas. Quien incurre en esta falacia piensa que las cosas irn bien porque pueden ir bien. Es una forma de turbacin afectiva de la inteligencia que nos lleva a confundir nuestros deseos con la realidad o, si usted prefiere, lo que es meramente posible con lo que es probable o seguro. A menudo doy por hecho lo que slo es posible. (Ovidio, Amores). Cuando Creso pregunt si deba emprender la guerra contra los persas, el orculo predijo que si lo haca destruira un gran imperio. No se le ocurri preguntar de qu imperio se trataba, y emprendi la guerra confiadamente. La realidad fue que cay un imperio: el de Creso.

Ocurre en las campaas electorales: Por ejemplo: Un megamuseo urbano : de no construirlo la ciudad perder renombre y atractivo; atraer menos turistas; algunos negocios no se instalarn y otros abandonarn la ciudad; se perdern empleos, subirn los impuestos y descender el precio de las propiedades inmuebles. Un desastre. Se puede combatir con una buena ensoacin: es mejor emplear esa montaa de millones en mejorar las infraestructuras, el trasporte y la educacin, todo lo cual atraer ms industrias, combatir el paro y permitir que bajen los impuestos.

Seguramente ni la falta del megamuseo equivale a desastre ni el rechazarlo nos traslada al paraso. Ambas posiciones son falaces porque aceptan que las posibilidades remotas son ciertas y automticas.
"Boladenieve" sostena que el molino podra hacerse en un ao. En adelante, declar, se ahorrara tanto trabajo, que los animales slo tendran tres das laborables por semana. "Napolen", por el contrario, sostena que la gran necesidad del momento era aumentar la produccin de comestibles, y que si perdan el tiempo en el molino de viento, se moriran todos de hambre.

Falacias de FALSO DILEMA Se produce en todo argumento disyuntivo, cuando se emplean trminos en disyuntiva que no son ciertos, exhaustivos o excluyentes. El argumento del dilema consta de: Una disyuncin que recoge dos nicas opciones alternativas. Dos proposiciones condicionales que analizan las alternativas. Una conclusin comn. AoB Si A, entonces C Si B, entonces C Por ejemplo: Los hutus pueden quedarse en Ruanda o huir a Tanzania. Si se quedan en Ruanda, los matan los Tutsi. Si huyen, los matan en Tanzania. Conclusin: los matan en ambos casos. Supongamos que alguien nos replica.

El que se casa lo hace con mujer hermosa o con mujer fea. Si es hermosa, causa celos. Si es fea, desagrado. Conclusin: no conviene casarse.

O nos preocupamos por el desarrollo industrial, en detrimento del ambiente, o nos preocupamos de la naturaleza en perjuicio de las industrias. Lo uno o lo otro. Ya s que las dos opciones tienen inconvenientes, pero hay que escoger: o patitos o empleos.

Falacias por FALSA DISYUNCIN : Cuando los trminos en disyuntiva no son exhaustivos o no son excluyentes. Convierte en falaces a los argumentos disyuntivos que se formen a partir de ella. Una disyuncin que recoge dos nicas opciones alternativas. Dos proposiciones condicionales que analizan las alternativas para descartar una de ellas. Una conclusin. Es correcto: Est vivo o est muerto. La disyuncin, pues, ha de ser exhaustiva y sus trminos, excluyentes. Esto ha sido un asesinato o un suicidio. Por qu no una muerte sbita o un accidente? nicamente han podido ser Pedro o Andrs.

La prensa es buena o mala. (No es ni una cosa ni la otra). Cmo va el enfermo, mejor o peor? (Sigue igual). Se trata de escoger entre la dictadura que viene de abajo, y la dictadura que viene de arriba: yo escojo la que viene de arriba, porque viene de regiones ms limpias y serenas; se trata de escoger, por ltimo, entre la dictadura del pual y la dictadura del sable: yo escojo la dictadura del sable, porque es ms noble. DONOSO CORTS. Por qu se ha de escoger entre dos dictaduras? O yo, o el caos. En estas elecciones no existen ms que dos alternativas: el progreso, o la caverna. Se est conmigo, o se est contra m. Debemos considerar sospechosas todas las dicotomas, esas clasificaciones duales: los buenos y los malos, los amigos y los enemigos, lo blanco y lo negro... que simplifican la realidad.

A quin quieres ms? A un ogro que te pinche con un alfiler o a pap? GILA en La Codorniz. O hablas o caminas. O la amas o la aborreces. Ambas cosas son habitualmente compatibles. Correr o es beneficioso para la salud o es perjudicial. Puede ser las dos cosas. Beata primera Yo soy muy creyente, as que no s si hacer una novena a la Virgen de las Angustias, o convocar al demonio, o acudir al consultorio de la ta Blasa, que tiene poderes. Beata segunda Y las tres cosas al mismo tiempo? ANTONIO MINGOTE en ABC.

Falacia de la PENDIENTE RESBALADIZA o del domin Consiste en una cadena de argumentos que conduce, desde un comienzo aparentemente inocuo, a un final manifiestamente indeseable. Para rechazar una proposicin o desaconsejar una conducta apela a consecuencias remotas, hipotticas y desagradables. Por ejemplo: No se puede suprimir el servicio militar obligatorio porque distanciaramos a los ciudadanos de su compromiso con la nacin, lo cual debilitara nuestra capacidad defensiva y de disuasin, con lo que en la prctica estaramos invitando a que se abuse de nosotros y no se respeten nuestros intereses, especialmente los comerciales, con las consecuencias inevitables de recesin econmica y desempleo. Ya se sabe que cuando esto ocurre la sociedad se siente irritada e insegura, la poltica se torna inestable y cualquier incidente puede crear un caos revolucionario.

Cuatro rdenes de perturbaciones sociales se pueden estudiar como posibles consecuencias del divorcio: los suicidios, la criminalidad general, la criminalidad en los menores delincuentes, y la criminalidad en los cnyuges. Leizaola.

Se nos presentan las consecuencias como si fueran obligadas cuando distan de ser ni siquiera probables.
Debieras dejar de fumar porque la debilidad frente a la adiccin caracteriza a una personalidad insegura, incapaz de afrontar las responsabilidades de un empleo o de una relacin. Acabars sola, infeliz y en la miseria.

Si los estudiantes no se plantan ahora ante la administracin por este problema pequeo, el decano pensar que tiene luz verde para arrebatarnos otro y otro derecho, hasta no dejar ninguno.

Los jvenes no educados en el respeto a Dios, sern reacios a soportar disciplina alguna para la honestidad de la vida y, sin respeto por sus mayores, sern llevados fcilmente a agitar la misma paz del Estado. Cualquier recorte en la asistencia sanitaria puede parecer banal, pero es muy peligroso. Los pequeos recortes abren la puerta a los grandes recortes y, finalmente, a la supresin del sistema sanitario gratuito. Si no impedimos esta tendencia, el Gobierno lo interpretar como un guio de complicidad para acabar con el sistema sanitario pblico. Sobre la eutanasia: Una vez que una sociedad permite que una persona quite la vida a otra, basndose en sus mutuos criterios privados de lo que es una vida digna, no puede existir una forma segura para contener el virus mortal as introducido. Ir a donde quiera. DR. CALLAHAN.

Es, en fin, el argumento que nos recuerda que quien mal anda, mal acaba: Yo conoc a un hombre e bien tan cab como er rel, y se meti en er quer, y en un hospit muri. Sugiere que las cosas irn mal porque pueden ir mal. El ejemplo tradicional se refiere al maestro que no permite a un nio llevar su tortuga a la clase de prvulos porque eso le obligara a dejar que otros nios llevaran tambin sus mascotas: quizs alguno tenga un elefante!

La eleccin de los mtodos de enseanza se debe dejar en manos de los profesores. Si se permite que los estudiantes influyan en este campo, querrn intervenir en otros, incluso en la direccin de la Facultad. Esto conducira a la ruptura del orden, la disciplina y, en definitiva, a la desaparicin de toda docencia universitaria.

No nos interesa la ltima conclusin, sino examinar las premisas intermedias (del formato A causa B) y descubrir cuntas de ellas son refutables o necesitan justificacin. La supresin del servicio militar no provoca la indiferencia de los ciudadanos por los problemas de la nacin. Suplico a los que anticipan sus temores acerca de los desrdenes que desolarn Francia si se introduce la libertad de cultos, observen que la tolerancia no ha producido entre nuestros vecinos frutos emponzoados; y que los protestantes, inevitablemente condenados, como todos sabemos, en el otro mundo, se han sabido arreglar de una manera cmoda en ste, sin duda en compensacin debida a la bondad del Ser Supremo. MIRABEAU. Si uno empieza por permitirse un asesinato, pronto no le da importancia a robar, del robo pasa a la bebida y a la inobservancia del da del Seor, y se acaba por faltar a la buena educacin y por dejar las cosas para el da

Falacia de ELUDIR LA CUESTIN o Ignoratio elenchi o elusin del asunto Consiste en probar otra cosa diferente de la que se cuestiona. Quien la comete saca la discusin de su terreno, o se empea en probar lo que nadie discute. Hace como el estudiante al que preguntan la leccin 16 y contesta la 14 porque es la que se sabe bien. Qu buscas debajo de la farola? Las llaves. Ests seguro de que es aqu donde las has perdido? No, pero aqu hay ms luz. Por ejemplo, quien no desea entrar en un debate sobre la licitud de un proyecto (que es lo que se discute), puede desviar la atencin hacia la utilidad (que no discute nadie).

DEMSTENES Ahora bien, s que Esquines va a evitar la rplica a los cargos mismos y, en su deseo de desviaros lo ms lejos posible de los hechos, va a discurrir sobre los grandes beneficios que resultan a todos los hombres por efecto de la paz y, contrariamente, los males que les sobrevienen a raz de la guerra. De esta guisa va a ser su defensa. La resume bien el dicho: De dnde vienes? Manzanas traigo. El secuestro es un crimen horrendo. Sin duda, pero aqu lo que se discute es si el acusado lo cometi o no. Est usted haciendo el juego a los enemigos de la democracia. Estamos ante una estrategia para apartar del poder a un gobierno elegido legtimamente en las urnas. La democracia est en peligro (porque se critica al gobierno). Usted insulta a Catalua (porque se critica a un poltico cataln).

El conductor Gracias al euro, ante nosotros se abre un slido futuro comn para todos los europeos a salvo de la inestabilidad internacional y de las maniobras de los especuladores. El polica de trfico Vale, pero usted sopla el alcoholmetro. FORGES (El Pas). Es una falacia madre, de la que participan todas las que tratan de desviar la atencin hacia otro asunto, como es el caso de las siguientes: Ataque personal,falacia casustica, falacia ad consecuentiam, sofisma pattico, falacia de la Pista falsa. El ministro ingls Como estoy dispuesto a llegar a un acuerdo, vamos a seguir hablando del Pen. Primero, esto no es un pen. MINGOTE, Diario ABC.

Falacia del EMBUDO o del Caso especial Consiste en rechazar la aplicacin de una regla apelando a excepciones infundadas o no justificadas. Por qu ha pasado ese seor saltndose la cola? Es primo del conserje. T tambin lo haces. S, pero mi caso es distinto.

doble moral.
Voy a pedir que no me cobren este ao el IVA, porque mi caso no es como el de todos. Necesito ese dinero para otras cosas.

Falacia o Sofisma PATTICO Llamado as porque apela al pathos (la emocin) y no al logos (la razn). Provoca las emociones de los oyentes. Qu disgusto le vas a dar a tu padre! Es que quieres hacer llorar a la Virgen? Me decepcionara que dijeras lo contrario. Pueden ser muy tiles para suscitar respuestas irracionales, porque para la mayor parte de la gente es ms fcil dejarse llevar por los sentimientos que pensar crticamente. Tambin es ms fcil para el orador excitar las pasiones del auditorio que construir un argumento convincente. Por ello, los que tratan de persuadirnos ms a menudo polticos y anunciantes tienden a despertar nuestra emotividad para inclinarnos a hacer cosas que probablemente no haramos si pretendieran convencernos con argumentos. Emociones sean stas positivas (lealtad, piedad, solidaridad, espritu de emulacin) o negativas (miedo, envidia, rencor) ligadas o no a prejuicios sociales o tnicos.

Dejaremos que alguien piense que los guatemaltecos hemos sido cobardes? Qu ser de USA, de nuestra lengua, de nuestras tradiciones, cuando abramos la puerta a los inmigrantes? De un patrono nunca puede venir nada bueno. Cuando las razones son dbiles, los afectos son los que gobiernan. Gibert. Si hay que lograr que lo dudoso se vea cierto, hay que echar mano del razonamiento, con las pruebas al canto. Mas si los oyentes necesitan antes bien ser movidos que enseados, de suerte que no sean flojos en hacer lo mismo que ya saben y acomoden el asentimiento a las cosas que confiesan ser verdaderas, en este caso, se requieren mayores arrestos de elocuencia, y aqu son necesarias las splicas e increpaciones, las incitaciones y apremios y todo otro recurso propio para conmover los nimos. SAN AGUSTN.

Del pecado todos dicen que es malo y le cometen todos. Quevedo. Razn y emocin, Es preciso probar antes a uno como traidor y luego provocar a los oyentes contra la traicin. TEN. Demstenes a Esquines Al or tu discurso han dicho: qu bien habla! Al or el mo han corrido a empuar las armas. PLUTARCO.

Una advertencia ms: no todas las pasiones se pueden excitar decentemente. Hay pasiones y supersticiones sucias que debiera estar prohibido agitar en cualquier tribuna: venganza, odio, envidia, racismo, violencia...

Falacia ad HOMINEM, o falacia ad personam: todo mal argumento que, en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario, intenta descalificarlo personalmente. SCRATES Qu es eso, Polo, te res? Es ese otro nuevo procedimiento de refutacin? Rerse cuando el interlocutor dice algo, sin argumentar contra ello?. Consiste, por ejemplo, en negar la razn a una persona alegando que es fea. Al describir a un oponente como estpido, poco fiable, lleno de contradicciones o de prejuicios, se pretende que guarde silencio o, por lo menos, que pierda su credibilidad.

Si no puedes responder al argumento de un adversario, no est todo perdido: puedes insultarle. Elbert Hubbard.

Del pecado todos dicen que es malo y le cometen todos. Quevedo. Razn y emocin, Es preciso probar antes a uno como traidor y luego provocar a los oyentes contra la traicin. TEN. Demstenes a Esquines Al or tu discurso han dicho: qu bien habla! Al or el mo han corrido a empuar las armas. PLUTARCO.

Una advertencia ms: no todas las pasiones se pueden excitar decentemente. Hay pasiones y supersticiones sucias que debiera estar prohibido agitar en cualquier tribuna: venganza, odio, envidia, racismo, violencia...

Podemos distinguir dos variedades: el ataque directo y el indirecto. a. Directo: Va derecho al bulto y suele ser insultante. Pone en duda la inteligencia, el carcter, la condicin, o la buena fe del oponente.

Es estpido y como tal no puede tener una opinin fiable. Es poco cuidadoso con sus afirmaciones, un exaltado. Claro que lo dice! qu esperabas de una negra? Vas a creer lo que dice ese cerdo racista?. Dice eso porque... es burgus, judo, espaol (o las tres cosas). Sus opiniones coinciden con las de Herri Batasuna. Hasta un reloj parado dice la verdad dos veces al da.
T no eres mujer, as que lo que vayas a decir sobre el aborto no cuenta. Qu puede saber un sacerdote sobre los hijos si no ha tenido ninguno?

Los curas no pueden hablar sobre el matrimonio; los blancos no pueden hablar sobre las minoras de color; los hombres no pueden hablar sobre las mujeres. En una discusin, Lenin no se esforzaba en convencer a su adversario. No buscaba la verdad, buscaba la victoria. Tena que ganar a toda costa y, para conseguirlo, muchos medios eran buenos: la zancadilla inesperada, la bofetada simblica, atizar un mamporro en la cabeza. V. Grossman

Me temo algn ataque contra mi tesis por parte de personas ignorantes de la educacin elemental, que practican una retrica de plaza pblica, sin mtodo ni arte. Ignoro lo que defender mi oponente, pero ninguna persona razonable puede sostener que... Quisiera ver a un hombre sobrio, moderado, casto, justo, decir que no hay Dios: por lo menos hablara desinteresadamente; pero tal hombre no existe.

Cambia usted tantas veces de opinin que no sabemos si lo que defiende hoy seguir sostenindolo maana. (Pero tengo razn o no?). Sorprende que sea usted quien propone estas cosas, teniendo en cuenta que nunca ha credo en el Estado de Bienestar. (Pues ms a mi favor!). Existe gran nmero de personas que no tienen durante su vida ms que una idea, y por lo mismo no se contradicen nunca. No pertenezco a esa clase; yo aprendo de la vida, aprendo mientras vivo, y, por lo tanto, aprendo hoy todava. Es posible que lo que hoy es mi opinin, de aqu a un ao no lo sea, o lo considere errneo, y me diga: Cmo he podido tener esa opinin antes? BISMARCK.

Tiene cien mil libras de renta, luego tiene razn. Es de gran nacimiento, luego se debe creer lo que l propone como verdadero. Es un hombre que no tiene hacienda, luego no tiene razn.

b.- Indirecto o circunstancial: Usted hace las preguntas para perjudicar al gobierno. Detrs de todo esto hay una estrategia para hundir al Presidente. Son tontos tiles, manipulados por una potencia extranjera.

Claro, como a ti no te toca, te parece muy bien la reforma! No puedes fiarte de ese estudio sobre el tabaco. Lo ha pagado la industria tabacalera. Debis guardaros de permitir a los dueos de los esclavos que intervengan en las leyes sobre la esclavitud.
Un hombre de buenas costumbres puede albergar opiniones falsas y puede un malvado predicar la verdad aunque no crea en ella. MONTAIGNE. Para incurrir en personalismos no se requiere ni trabajo ni intelecto. En esta clase de competicin, los ms perezosos e ignorantes pueden medirse con los individuos ms ingeniosos y mejor dotados. Bentham.

Veo que le apoya Lucio Perez, persona principiante, no en edad, sino en prctica y entrenamiento forense. En segundo lugar, segn creo, tiene a Diego . Nunca prest suficiente atencin a sus posibilidades en la oratoria; para gritar, desde luego, veo que est bien fuerte y entrenado.

Respuesta para esos casos: Si ha terminado usted con sus insultos, nos gustara escuchar sus razonamientos; es ms fcil escuchar sus insultos que sus razonamientos; o, como narraba Borges de aquel que fue refutado con un vaso de whisky en la cara: Eso es una digresin. Ahora espero su argumento.
Esos golpes que me vienen de abajo no me detendrn. Les dir: contestad si podis; despus calumniad cuanto queris. MIRABEAU. Olvide que lo he dicho yo. Supongamos que lo dice otro: cules seran sus razones para rechazarlo?

Falacia de PETICIN DE PRINCIPIO, o Petitio principii (afirmacin de lo del principio). Se incurre en este sofisma de 2 maneras: a. porque se utiliza como premisa lo mismo que afirma la conclusin o algo cuya verdad depende de ella. b. porque se utiliza como premisa algo cuya verdad no est probada. Afirma aquello que se debe demostrar. Postular o tomar lo del principio es demostrar por s mismo lo que no est claro o no es conocido por s mismo, esto es: no demostrar. Aristteles. Veamos un ejemplo: Este colegio es muy paternalista. Por qu? Porque trata a los estudiantes como nios. Si digo yo que un hombre est borracho y usted me dice que es debido a que ha bebido mucho, no arreglamos nada. S. Johnson. En todo raciocinio, lo que sirve de fundamento debe ser ms claro y conocido que lo que se quiere probar.

Por qu ha ganado el Partido Popular? Porque tiene ms electores. El opio produce sueo porque es soporfero. Por qu es soporfero? Porque induce al sueo. Llega tarde, porque trae retraso. Por qu trae retraso? porque no ha llegado a su hora. Me gusta el coac, porque es mi bebida favorita. La evolucin asegura la supervivencia de las especies. De cules? De las que sobreviven. Dios ayuda a los que se ayudan. Si hubiese un referndum sobre la pena de muerte, ganaran los buenos. Y quines son los buenos? Los que ganen el referndum.

 Por qu es preciso que ganes ms dinero que tu mujer? Porque soy el varn. Por qu tiene que cobrar ms el varn? Porque ha de sostener a la familia. Por qu tiene que sostener el varn a la familia? Porque es el

varn!
El periodista Por qu muere tanta gente de infarto? El eximio cardilogo Porque las enfermedades coronarias son una de las causas ms frecuentes de mortalidad en los mayores de cincuenta aos. Dios existe porque Dios dice que existe.

Mi prroco es un santo porque habla todos los das con Dios. Y t cmo lo sabes? Porque me lo ha dicho l mismo. Y cmo sabes que no te engaa? Cmo me iba a engaar un hombre que habla todos los das con Dios? El patrono S, ya veo que este seor don Genaro me responde de usted; pero el caso es que a este seor yo no lo conozco ni le he visto en mi vida. El recomendado Es igual, de responder del seor Genaro me encargo yo. XAUDAR.
***

No todo argumento circular es falaz. Hay fenmenos que se retroalimentan y slo se pueden describir o argumentar de manera circular: La hipertensin arterial lesiona el rin y la lesin renal produce hipertensin arterial.

Son correctos: Si te votan muchos puedes ganar, y si puedes ganar te votan muchos. Baja la bolsa porque se asustan los inversores, y se asustan los inversores porque baja la bolsa. b. cuando se apoya la conclusin en algo opinable. Todos los perversos han de ser castigados en este mundo o en el otro. Hay perversos que no son castigados en este mundo. Luego lo sern en el otro. En la primera premisa se da por supuesto algo que no est probado y que no todo el mundo acepta. Lo que sirve de prueba en un argumento debe ser ms claro y conocido que lo que se quiere probar. Es preciso que la conclusin busque un apoyo que no se cuestione. Si t me das a conocer lo incgnito por lo menos conocido, es coger agua en cesto (CELESTINA).

No es bueno liberalizar las farmacias porque entonces habra una en cada calle. Hay que negociar con los terroristas porque es la nica manera de acabar con el problema.

No se debe permitir la extraccin minera porque Guatemala perdera su soberana. No hay nada probado en los tres ejemplos anteriores. Un inquisidor de Arras Todo acusado de hechicera es necesariamente culpable de ella. Dios no puede permitir que quien no es un hechicero sea acusado de serlo. No se puede discutir la evidente superioridad moral de la izquierda porque es su principal carcter diferencial.

Yo he dicho: si el derecho al sufragio es natural, no se puede privar de l a la mujer. Y la comisin dice: siendo natural, se puede privar de l a la mujer, porque el fin de la mujer no es gobernar. Romero Robledo. La publicidad comercial cultiva amorosamente este sofisma: Si son huevos Pascal tienen que ser buenos. Sabemos lo que a usted le gusta. Por eso hemos preparado el detergente radiactivo Pum.

Vota inteligente: vota verde.

Como deca la vieja Lgica de Port Royal: Se pueden referir a esta falacia todos los argumentos en que se prueba una cosa incgnita por otra que es tanto o ms incgnita; o una cosa incierta por otra que es tanto o ms incierta. A. ARNAULD.

FALACIA DE LA PISTA FALSA Consiste en despistar, es decir distraer la atencin del oponente y del auditorio hacia un asunto colateral para disimular la debilidad de la propia posicin. La pista falsa, como decimos, debe ser colateral a la cuestin, porque ha de estar relacionada con ella aunque sea indirectamente. De otro modo el auditorio no aceptar la fuga, ademas que despierte emociones en el publico. Por ejemplo: No est usted de acuerdo con el procesamiento de Ros Mont? Es que no le importan las miles de vctimas mortales, ni el dolor de sus familias? Pareca un debate jurdico o poltico y, de repente, sin discutirlo, se ha transformado en una inquisicin personal. El salto ha sido tan imperceptible que el pblico lo sigue con naturalidad. Adems se han repartido los papeles de manera que a un lado quedan el promotor de la falacia y el pblico; al otro, un sospechoso.

 Es preciso resolver el problema de los barrios marginales. En eso estamos de acuerdo, pero lo que usted propone ya se ha ensayado sin xito, cuesta demasiado y nos obligara a renunciar a los programas que estn en marcha. A usted lo que le ocurre es que ni entiende el problema ni le preocupa la situacin de la infancia marginada, ni la de los jvenes hundidos en la droga... Si se est discutiendo sobre la clonacin de animales uno puede desviarse por la rama de el hambre en el mundo sin que se note demasiado la trampa. No cabra, por ejemplo, ponerse a considerar el peso de las multinacionales farmacuticas en la economa mundial, o las inversiones del Vaticano en los laboratorios de investigacin, porque son saltos descarados. Ms que irse por las ramas parece que cambian de rbol.

El pblico rara vez se involucra con los argumentos, pero lo hace siempre con las emociones. No va a votar usted en contra del aborto? Es que no le importan los nios que morirn sin ver la luz, sin que se respete, como se le respet a usted, el derecho a vivir, a estar aqu? El pblico no slo simpatice, sino que llore; no slo que olvide lo que se discuta, sino que deje de interesarle aunque se le recuerde. Ocurre como con aquellos abogados que cuando defienden una causa, evitan tenazmente entrar en el fondo, pero se muestran vocingleros, violentos y prolijos al examinar todo aquello que es ajeno al asunto. Esta falacia produce un dilogo de sordos en el que no existe ninguna posibilidad de entendimiento, porque ni siquiera se sabe cul es la postura de los contendientes, ni qu es lo que se quiere demostrar. El nico resultado claro es que la cuestin se elude, que el auditorio pierde el rumbo y que, si quien la cultiva es hbil, puede dar la impresin de que domina el debate.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Adems, consta de un trmino mayor, otro menor y uno medio. Aristteles.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

Reglas: Debe tener 3 trminos (2 premisas y 1 una conclusin) De los 3 trminos, uno es el menor, el otro el mayor y el restante el medio. El trmino medio no debe aparecer en la conclusin y debe estar comprendido al menos una vez en las premisas. Por lo menos debe existir una premisa universal Debe haber x lo menos una premisa afirmativa Premisa particular la conclusin es particular Premisa negativa, conclusin es negativa Si un termino esta comprendido en la C, debe estarlo en la premisa en que aparece.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

Reglas:
Representaciones: El trmino menor es el sujeto (s) de la conclusin. El trmino mayor es el predicado (p) El trmino medio puede ir como sujeto o predicado en las premisas. La conclusin siempre va separada de las premisas por las partculas: por tanto, por consiguiente, y por todas las que indican una deduccin, etc. Y otras veces la conclusin est al inicio y se separa de las premisas por (y, ni, e).

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

PREMISA 1: Quien haya cometido el delito de infanticidio ser sancionada con prisin de dos a ocho aos.

PREMISA 2: La seora Y mato a su hijo de un da de nacido

CONCLUSIN: Y debe ser sancionada con pena de prisin de dos a ocho aos.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

Trmino menor: S igual: Y. Trmino mayor: P igual: Pena de prisin Trmino medio: M mat a su hijo de un da de nacido. C igual al termino menor y termino mayor.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO CONCEPTO Qu es? JUICIO: Aseveracin acerca de los atributos o determinacin de un objeto. RAZONAMIENTO: Operacin lgica por medio de la cual, a partir de uno o mas juicios se deriva la verdad o falsedad o bien la validez o invalidez de otro juicio distinto. INFERENCIA: Cuando el razonamiento es riguroso y la conclusin se desprende de manera necesaria del razonamiento. PREMISA: Juicios (deductivos) que se emplean como puntos de partida.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO Premisa mayor y menor Inferencias inmediatas por el hecho de apoyarse en dos juicios para obtener una conclusin. Los razonamientos deductivos pueden ser tambin inmediatos y son los que se apoyan en una sola proposicin categrica universal como premisa, obteniendo una proposicin universal o particular como conclusin.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO El razonamiento silogstico es el ms usado por jueces y juristas con el fin de aplicar las normas genricas a casos concretos.

A igual Todas las personas que cometen delito de asesinato deben ser penadas con prisin de 30 a 50 aos de prisin. I igual X ha cometido el delito de asesinato I igual X debe sufrir la pena de prisin de 30 a 50 aos de prisin. M-P, S-M, S-P.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO P1 Todas las personas que obran en estado de necesidad no deben ser penadas P2 A obr en estado de necesidad C A no debe ser penado.

M-P, S-M, S-P.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO La premisa mayor: Cmo se crea la premisa mayor. En el campo del derecho es simple. Siempre la constituye una norma genrica.

Verificar que este vigente, interpretarlas, llenar lagunas.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO El modo del silogismo: A,E,I,O. A igual UNIVERSAL POSITIVO E igual UNIVERSAL NEGATIVO I igual PARTICULAR AFIRMATIVA O igual PARTICULAR NEGATIVA. AAA BARBARA, EAE CELARENT, AII DARII, EIO FERIO, EAE CESARE, AII DATISI

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO La premisa menor: Es la parte mas dificil, pues se debe subsumir el caso concreto a la norma genrica. Tener presente tres fases o elementos: 1 La comprobacin que efectivamente se ha realizado. 2 La representacin del hecho jurdico 3 La calificacin que exhibe el hecho, la nota constitutiva del supuesto jurdico.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO Conclusin: La aplicacin de la norma genrica al caso concreto, la llamada sentencia o norma individualizada.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO Argumentos especficos de la lgica jurdica. Argumento de analoga: Frente a una laguna del derecho, supletoriedad.

Existen: Argumentum a simili ad simile, a maoire ad minus, a minore ad maius y a contrario.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO Clases de analogas: Argumento a simili ad simile Caractersticas: 1 Es una inferencia mediata 2 Va de lo particular a lo particular o de lo general a lo general. 3 La conclusin es un juicio de carcter problemtico.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO Por ejemplo: Q es P, S es anlogo a Q, luego S es P. La tierra est poblada de seres vivos; marte es anlogo a la tierra. Luego marte debe estar poblado de seres vivos.

Todas las leyes contienen normas El derecho civil y mercantil son anlogos, porque ambos contienen normas.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO Entonces, la analoga consiste en atribuir a situaciones parcialmente iguales, las consecuencias que seala la norma aplicable al caso previsto.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

P1 Se prohbe el comercio de libros obscenos. P2 Juan realiza comercio de CDs de contenido obsceno. C= Juan realiza una actividad prohibida.
(Nota: Tiene un componente axiolgico (valores) imposible de reducir a un sistema de lgica. Es un argumento lgico-decisional, pues su aplicacin lleva aparejada un autntica decisin del Juez y no una simple inferencia lgica, como son los silogismos.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO Argumento a maoire ad minus Tener por ordenado o permitido, de manera implcita que se haga algo menor de lo que est permitido.

P1 No se pueden poner a la vista de los que no son parte, un expediente de un proceso penal. P2 Juan X solicito informacin verbal sobre el expediente y, C = entonces tampoco es permitido dar informacin verbal.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

Argumento a minore ad maius Se trata de 2 situaciones diferentes, una prevista y la otra no. El juez aplica la norma expresa de modo extensivo y considera de manera implcita se prohbe aquello que posee un carcter mayor.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO Por ejemplo: P1 = 151 CT, se prohbe hacer diferencias entre casadas y solteras para los efectos de dar trabajo. P2 = La seora X, busca trabajo y es viuda.

C = La seora X no debe se objeto de diferencias

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

Argumento a contrario Cuando una norma limita su aplicabilidad a su disposicin solamente a determinada clase de sujetos, al interpretarlo a contrario se opone contradictoriamente al primero.

147 CPR Son ciudadanos los guatemaltecos mayores de 18 aos de edad al inferir por analoga al contrario que no son ciudadanos los menores y extranjeros

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

CIUDADANOS

GUATEMALTECOS MAYORES DE 18 AOS

ARGUMENTO A CONTRARIO

No son ciudadanos los no guatemaltecos de cualquier edad

No son ciudadanos los guatemaltecos menores de 18 aos

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO Otro ejemplo: 43 Cdigo civil: toda persona que tenga derechos que ejercitar y obligaciones que cumplir en la repblica y se ausente de ella, deber dejar mandatario legalmente constituido Razonando a contrario

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

Las normas jurdicas y el principio de contradiccin.

Dos juicios de naturaleza contradictoria no pueden ser ambos simultneamente validos o invlidos. P ej 101 CPR El trabajo es una obligacin social (es una obligacin trabajar, sino el Estado castiga segn Dto 118 del Congreso Ley de persecucin de la vagancia.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO

Art. 101 CPR, el trabajo es un derecho de la persona entonces para que fuera congruente, habra que suprimir es una obligacin social y derogar la ley de la vagancia y el precepto legal debera decir el Estado est obligado a proporcionar trabajo o a garantizar la creacin y existencia de fuentes de trabajo dada la escasez de fuentes de trabajo y deficiencia de nuestro sistema econmico.

TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO CONFLICTOS DE OPOSICIN CONTRADICTORIA

Prxima clase, se examinan casos concretos de manifestacin de conflictos de oposicin contradictoria y los criterios lgicos y legales de solucin de los mismos.
1. Conflictos intrasistemticos que derivan de una misma fuente. 2. Conflictos intrasistemticos entre normas que proceden de fuentes distintas.

CUADRO DE OPOSICIONES CONTRADICTORIAS Conflictos intrasistemticos que derivan de una misma fuente. a) b) c) d) Entre normas de jerarqua diferentes Entre normas de igual jerarqua De origen jurisprudencial Entre normas jurdicas consutudinarias

CUADRO DE OPOSICIONES CONTRADICTORIAS Conflictos intrasistemticos que derivan de una misma fuente. a) Entre normas de jerarqua diferentes: Jerarqua normativa, relaciones de supra, sub y coordinacin. Art. 175 CPR Ninguna ley podr contrariar las disposiciones de la Constitucin. Las Leyes que violen o tergiversen los mandatos constitucionales, son nulos ipso jure. Amparo 265 CPR.

CUADRO DE OPOSICIONES CONTRADICTORIAS Conflictos intrasistemticos que derivan de una misma fuente. b) Entre normas de igual jerarqua: Para resolver, principio de lex posterior derogat prior (35LOJ Sino, CRITERIO DEL JUZGADOR, aplicando principio de tercero excluido. Otro criterio para resolver es Art. 13 LOJ, las disposiciones especiales, prevalecen sobre las generales

CUADRO DE OPOSICIONES CONTRADICTORIAS Conflictos intrasistemticos de origen jurisprudencial

CUADRO DE OPOSICIONES CONTRADICTORIAS Conflictos intrasistemticos entre normas que proceden de fuentes distintas 1 Oposicin jurisprudencia legislacin 2 Oposicin costumbre-legislacin

CUADRO DE OPOSICIONES CONTRADICTORIAS 1 CONFLICTOS INTERSISTEMTICOS