Universit Sidi Mohamed Ben Abdallah Ecole Nationale de Commerce et de Gestion ENCG-FES

THEME 7:THEORIE NEO

INSTITUTIONNEL
Ralis par: yassine Jamai Imane boustani Khawla jellouli Houssine Maatallah

Dfinition gnrale I- L'approche sociologique de la thorie no institutionnelle; 1-dfinition II- L'approche conomique de la thorie no institutionnelle; 1-notion de transaction 2-notion dopportunisme II- Les concepts fondamentaux; 1 Lgitimit; 2 Isomorphisme.

La thorie no institutionnelle permet de dpasser la vision de l'organisation comme systme et structure classique ainsi que la vision de son environnement; celui ci n'est plus un environnement dans le sens conomique du terme, dfini par des concurrents, des fournisseurs et des clients, mais comprend aussi d'autres organisations qui par les rgles et les normes qu'elles imposent contraignent l'organisation et ses composantes structurelles.

Les sociologues de la fin XIXe sicle et dbut XXe sicle commenaient systmatiser les tudes sur les institutions. L'conomiste et sociologue Max Weber sintresse aux processus au travers desquels bureaucratie et institutions sont devenues dominantes dans la socit. Il a qualifi ces processus de cage de fer qui est cre par l'institutionnalisation.

la fin des annes 1970 et au dbut des annes 1980, la thorie institutionnelle rapparait avec les noinstitutionnalistes qui se sont intresss au caractre rptitif de laction dans les organisations. Ils prtendent quau fil du temps les organisations tendent devenir de plus en plus homognes sans ncessairement tre plus performantes au niveau conomique.

Lapproche sociologique de la thorie noinstitutionnelle est ne la fin des annes 1970 avec les travaux de Meyer et Rowan et ceux de Scott. Le no-institutionnalisme reconnat que les institutions oprent dans un environnement contenant des autres institutions, ce qui est lenvironnement institutionnel. Toute institution est influence par un environnement plus large dont lobjectif principal pour les organisations est la survie. Pour ce faire, les organisations doivent faire plus que russir conomiquement parlant, elles doivent aussi tablir la lgitimit au sein du monde des institutions.

ces thories existantes considrent que les institutions peuvent influencer le comportement dindividus de deux manires: A/elles peuvent inciter les individus au sein dinstitutions maximiser les bnfices, comme expliqu dans la thorie de choix rationnel. B/Une contribution importante du noinstitutionnalisme est dajouter un type d influence cognitive. Au lieu d'agir uniquement selon des rgles ou des obligations, les individus agissent aussi selon leurs convictions.

Dfinition:
La thorie des cots de transaction est un modle conomique dinspiration librale, prsupposant des acteurs libres et rationnels
Cette thorie est issue du modle libral et constitue sans doute la reprsentation la plus acheve dune approche fonde sur le calcul conomique. Elle a pour objet un espace contractuel dans lequel des acteurs entrent et sortent librement et se reprent partir de contrats quils signent entre eux.

Cest donc une thorie dinspiration purement conomique qui nie lexistence de pouvoir, de la domination, de lalination, mais qui met en vidence le jeu de la libert, du calcul et, finalement, du libre contrat. La thorie est dite dinspiration librale puisquelle sinscrit dans le mouvement des ides qui, depuis deux sicles, considre que les rapports humains sont librement consentis partir du jeu contractuel.

Deux auteurs sont les rfrences essentielles de cette thorie. Le premier, Ronald Coase :

Ronald Coase

Ronald Coase est un conomiste britannique Willesden, dans la banlieue de Londres. Naissance : 29 dcembre 1910 (102 ans) Formation : London School of Economics, Universit de Virginie, Universit de Londres Distinctions et rcompenses : Prix de la Banque royale de Sude en sciences conomiques en mmoire d'Alfred Nobel

 Parmi ses ouvrages:

1937, The Nature Of The Firm, Economica, 4, 386-405. ([PDF]version enligne) 1946, The Marginal Cost Controversy, Economica, 13, p.169. 1960, The Problem of Social Cost, Journal of Law and Economics, 3(1), 1-44. (version en ligne)

Oliver Williamson

Naissance : 27 septembre 1932 (80 ans); Formation : Universit CarnegieMellon (1963); Distinctions et rcompenses : Prix de la Banque royale de Sude en sciences conomiques en mmoire d'Alfred Nobel.

Les ouvrages:

Williamson O. E., Managerial Discretion and Business Behaviour , American Economic Review, 1963 Williamson O. E., Hierarchical Control and Optimum Firm Size , Journal of Political Economy, n 75, vol. 2, 1967 Williamson O. E., The Modern Corporation : Origins, Evolution, Attributes , Journal of Economic Literature, vol. 19, dcembre 1981

Regardons dabord ce quest la notion de transaction. Lorsque nous raisonnons dun point de vue libral, nous supposons que le march est lespace de socialisation des individus, cest dire lespace dans lequel ils peuvent, grce lchange, se rencontrer, se retrouver, quilibrer leur offre et leur demande et donc, finalement, composer un corps social. Ce corps social est de nature conomique puisque cest lchange marchand qui permet la socialisation. Reste un problme lorsquon examine le fonctionnement du march. Les acteurs nchangent pas toujours dans limmdiatet. Ils peuvent prendre du temps pour changer. Ils commencent par ngocier. Cela prend du temps.

En dautres termes, lorsquon considre lchange marchand comme le lieu de socialisation, Encore faut-il tenir compte du temps qui peut scouler entre le moment o on veut changer et le terme, la fin, de lchange. Toute la question est donc de savoir comment grer lchange entre les individus sur des marchs, alors que cet change peut prendre du temps. Cest langle danalyse de la thorie des cots de transaction que de passer de lchange simple la transaction qui suppose du temps donc dintgrer la dure dans le modle libral.

Si lacteur est autonome, on ne peut pas sattendre autre chose de sa part, qu une recherche de son intrt propre. Or, rechercher son intrt, ce nest pas tricher dans le cadre de ce modle parce que les lois interdisent de le faire. Mais cela peut tre retenir de linformation. Je nai pas intrt, au dbut dune transaction qui dure, donner tous les renseignements mon cocontractant. *

Il faut postuler des qualits thiques hors du commun pour imaginer que le vendeur donnera spontanment lacheteur toutes les informations sur la voiture quil vend. Cest ce quon appelle la slection adverse. Certains acteurs ont davantage dinformations que les autres sur lobjet de la transaction. Le risque videmment, cest quils soient opportunistes et quils ne donnent pas linformation ncessaire.

Il existe une seconde possibilit dopportunisme. Aprs la signature du contrat on a vu, rappelons-le, que la transaction se droule dans la dure le contexte dans lequel se trouve un des contractants peut changer. Il peut juger que les termes du contrat ne lui sont plus favorables. En consquence, il ne va peuttre pas rompre le contrat, mais il ne va pas mettre toute lnergie ou il ne va pas donner toutes les informations ncessaires pour que le contrat se ralise bien. Cest ce quon appelle le risque moral. Les transactions existent donc parce que nous avons introduit le temps dans lchange. Et le fait dintroduire le temps nous oblige tre attentif aux limites de la rationalit des acteurs et leur opportunisme.

Il nous oblige aussi dtre attentifs un troisime point, introduit en particulier par Williamson, cest lirrversibilit des situations dchange. Quest-ce que cela veut dire ? Tous les objets changs ne sont pas de mme nature. Certains objets ne peuvent pas tre rutiliss pour un autre change. Dautres au contraire sont absolument neutres et peuvent tre changs quels que soient les contractants ; on les appellera des commodits. Donc l on introduit une subtilit supplmentaire pour mieux caractriser des marchs,

Sur les marchs, tous les objets ne sont pas homognes, comme le prtend une certaine microconomie un peu primaire. Ils sont htrognes dans la mesure o leur usage, dans certains cas, nest pas indpendant des contractants. Cest ce quon appelle la spcificit des actifs.*

2.1 Lgitimit Le concept de la lgitimit est central pour les approches institutionnelles, cette notion suppose lexistence de normes symboliques partages permettant aux membres dune socit dinteragir de faon cooprative (Laufer et Burlaud). Cest la lgitimit qui dfinit les normes de lacceptable ou de linacceptable, du conforme et du non conforme, du convenable et de linconvenant des actions humaines.

Selon Suchman, il existe trois catgories de la lgitimit: A/La lgitimit pragmatique: assumant qu'une organisation peut et doit agir pour l'intrt des audiences et des partenaires; B/La lgitimit morale: qui fait quune organisation suit des normes et des routines socialement acceptables; C/la lgitimit cognitive: c'est lorsqu'une organisation et ses activits sont facilement comprhensibles et analyses pas les acteurs externes.

2.2 Isomorphisme
l'isomorphisme institutionnel analyse la convergence de comportements entre les organisations appartenant un mme champ. Les auteurs dsignent par l un processus d'homognisation dans la structure, la culture et le produit de ces organisations.

Ce phnomne comprend trois contraintes: A/ les contraintes coercitives sont de nature lgale ou politique, et correspondent aux lois et rglementations qui rgularisent le pays dans lequel volue lorganisation. Un tel systme formel de rgularisation est ncessaire lorsque les interactions humaines se multiplient et que les acteurs ne partagent plus les mmes valeurs;

B/ Les contraintes des normes professionnelles (conventions collectives, etc). Cette pression normative met en vidence des normes qui devraient non pas contraindre le comportement des acteurs, mais lorienter dans ses prises de dcisions;

C/ La contrainte mimtique: les entreprises subissent des pressions concurrentielles qui les amnent vouloir copier les modes de fonctionnement de leurs adversaires les plus rentables et performants.