OBJETIVO GENERAL.

I. Identificar y aplicar los elementos de

la Teora Jurdica del Delito como medio que proporciona seguridad jurdica y que permite solventar los diferentes problemas de interpretacin y aplicacin suscitados de las normas que componen la parte general y especial de las normas penales vigentes.

INTRODUCCIN
El estudio del pensamiento cientfico referido al Derecho penal se centra en las denominadas Ciencias penales: Dogmtica Jurdica, Poltica Criminal y la Criminologa.

INTRODUCCIN
la Dogmtica: es una disciplina estrictamente jurdica que tiene como objeto el estudio exclusivo del derecho positivo penal, a fin de ofrecer diversas posibilidades de explicacin de la ley, garantizando con ello seguridad jurdica, y facilitando de gran manera el trabajo de los diversos operadores del sistema de justicia penal

INTRODUCCIN
La Poltica criminal:, por su parte, se ocupa de valorar la legislacin penal desde el plano de los fines que con ella pretendan ser obtenidos y propone, en su caso, regulaciones alternativas. Finalmente, La Criminologa: estudia el delito como un hecho de la vida social o como un hecho de la vida del individuo.

LA TEORIA DEL DELITO CONCEPTO

Rene en un sistema los elementos que, en base al derecho positivo, pueden considerarse , comunes a todo delito a cierto grupos de delitos La teora d es obra de la doctrina jurdico-penal el delito y constituye la manifestacin ms caracterstica elaborada de la dogmtica del derecho penal

OBJETO
La TJD, es una elaboracin sistemtica de las caractersticas generales que el derecho positivo permite atribuir al delito, a la vista de la regulacin que aquel efecta de ste .

SENTIDO, METODO Y ESTRUCTURA DE LA TJD

En primer lugar, el contenido fundamental de la de la teora es la conducta punible en el estudio de las caractersticas comunes que debe reunir cualquier accin para que pueda ser considerada como susceptible de punicin. Busca hacer una construccin coherente y armnica del derecho penal, que rene las notas de racionalidad, objetividad e igualdad, y propende por el afianzamiento de la seguridad jurdica

En segundo lugar: la teora en cuestin debe acudir al Mtodo dogmatico con sus diversas fases: INTERPRETACIN SISTEMATIZACIN, Y, CRITICA, Por lo que debe surgir del derecho positivo ser compactible con l. Eje. La cosa en el hurto, matar en el homicidio.

 La teora del delito

constituye un modelo de anlisis, que sirve para establecer si la realizacin de un hecho concreto acarrea una responsabilidad penal para los que lo han realizado

 En otras palabras, es un sistema de explicacin de los presupuestos generales de lo que la ley penal denomina delito o hecho punible, y que fueron descubiertos por los cultores de la dogmtica penal, conforme una abstraccin de los elementos comunes de cada figura delictiva de la parte especial.

Qu es la teora del delito?

Es una propuesta metodolgica que sirve para establecer si la realizacin del hecho descrito en la ley penal acarrea responsabilidad criminal para sus autores. Es un modelo escalonado o sucesivo de anlisis, que permite con mucha precisin analizar la conducta sometida a conocimiento judicial.

EN CONCLUSIN
Conforme lo sealan Juan Bustos Ramrez y Hernn Hormazbal, la TJD es ante todo una propuesta metodolgica sumamente garantista por dos razones: a) porque asegura que todo lo jurdicopenalmente relevante del hecho probado va a ser objeto de un riguroso anlisis y b) por la otra, ofrece seguridad de que la ley siempre va a ser interpretada de la misma manera posibilitando con ello una aplicacin segura, calculable y racional del derecho.

La evolucin de la teora del delito. Las escuelas penales.

ESCUELA:

La direccin de pensamiento que tiene una determinada orientacin, trabaja con un mtodo peculiar, y responde a unos determinados presupuestos filosficos penales.

La evolucin de la teora del delito. Las escuelas penales.

El naturalismo causalista. El neokantismo, como una reformulacin causalista. El finalismo. El funcionalismo. Funcionalismo Moderado. Funcionalismo Radical.

El naturalismo causalista
Expositores fundamentales: Ernest von Beling y Frank von Listz. METODO: Racionalista, abstracto y deductivo. Caractersticas principales. 1. Perspectiva eminentemente acrtica y neutra. 2. Prevalencia de la causalidad en la determinacin de la responsabilidad penal. 3. Metodologa neutra a los valores, y ms parecida a la de las ciencias exactas.

POSTULADOS
1) El delito Como ente jurdico, en esencia, una violacin del derecho. 2) la responsabilidad penal debe estar fundamentada en el principio de libre albedro. 3)La pena es un medio de tutela jurdico de los derechos de los individuos, que cumple una funcin reparadora.

El neokantismo
Expositores principales: Edmundo Mezger y Gustavo Radbruch entre otros. En Amrica Latina: Luis Jimnez de Asa. Caractersticas: 1. El Derecho es una ciencia valorativa. 2. En la tipicidad no es todo es objetivo. 3. La causalidad no es tan determinante de la responsabilidad. 4. La culpabilidad es normativa, no psquica.

El finalismo
Expositor principal: Hans Welzel. Caractersticas:

1. La finalidad es lo primordial en la calificacin del delito. 2. La tipicidad comprende un aspecto objetivo y un subjetivo. 3. El resultado desvalorado no lo es todo, tambin hay que tomar en cuenta la accin desvalorada.

El pensamiento teleolgico-racional (funcionalismo moderado)

Expositor fundamental: Claus Roxin. Caractersticas: 1. El sistema de responsabilidad penal debe atender a orientaciones poltico-criminales. 2. La imputacin objetiva se constituye en una herramienta importante en el anlisis del injusto penal. 3. La necesidad de pena, resulta igualmente determinante que el merecimiento de pena (culpabilidad-responsabilidad).

El funcionalismo Radical
Expositor: Gnther Jakobs. Caractersticas: 1. Su base es un nuevo entendimiento de la pena desde una perspectiva simblica. Adems de conceptos como el de persona. 2. La imputacin objetiva es reformulada, no tanto con relacin al resultado, sino en cuanto a acciones. 3. La culpabilidad es entendida como el ejercicio de fidelidad al Derecho.

Hacia donde va el Derecho

penal en el nuevo milenio?
Factores generales a tomar en cuenta:
1. La efectiva aparicin de nuevos riesgos. 2. La sensacin social de inseguridad. 3. Una sociedad de sujetos pasivos. 4. La identificacin de la mayora social con la vctima del delito. 5. El descrdito de otras instancias de proteccin. 6. Los gestores de la reforma.

Hacia donde va el Derecho penal del nuevo milenio?

Factores especficos a tomar en cuenta:
1. La globalizacin (aspectos econmicos y comunicacionales). 2. La integracin multi-regional. 3. Los atentados del 9/11 y las nuevas formas de criminalidad: terrorismo, organizaciones delictivas trans-naccionales y corrupcin.

FUNCIONES DE LA TEORIA JURIDICA DEL DELITO

La teora jurdica del delito cumple al menos cuatro importantes funciones en la actividad jurisdiccional penal, a saber: a) una prctica; b) una mediadora; c) una limitadora y d) una legitimadora.

FUNCIONES DE LA TEORIA JURIDICA DEL DELITO

a)Funcin prctica. se ha dicho en innumerables ocasiones respecto a la ciencia jurdica, que la teora sin prctica es obsoleta, y a la inversa, que una casustica resuelta conforme al sano parecer personal y en forma desordenada, desemboca en un sinnmero de oscilaciones doctrinarias y jurisprudenciales que atienden ms a factores extra-jurdicos que al propio apego a la ley. la teora del delito como una forma de ordenacin correcta del caso.

 B)Funcin mediadora.

Otra de las funciones desempeadas, es la de mediacin entre la ley y el caso; pues la TJD trata de concretar ciertas reglas de conducta en proposiciones menos abstractas que las contenidas en la ley, permitiendo que en su aplicacin el Juez disponga de reglas ms concretas y cercanas al caso especfico que juzga

 Funcin limitadora.

Como consecuencia de lo anterior, al lograr una mayor precisin del sentido de la ley, se delimita claramente el mbito de lo que es punible de lo que no lo es, garantizndose la seguridad jurdica y su lgico corolario. Se trata entonces de una funcin eminentemente limitadora.

 D) Funcin legitimadora.

Pues en la medida que se conozcan y amplen por medio del Derecho penal las zonas de libertad, como de igual forma se repriman aquellas acciones socialmente nocivas, se confirman los valores colectivamente aceptados, y que constituyen el mnimum tico que se requiere para la convivencia.

 D) Funcin legitimadora. Aunado a lo anterior, se cumple una funcin de legitimacin, pues en la medida que se conozcan y amplen por medio del Derecho penal las zonas de libertad, como de igual forma se repriman aquellas acciones socialmente nocivas, se confirman los valores colectivamente aceptados, y que constituyen el mnimum tico que se requiere para la convivencia. Por ello es que desde hace varias dcadas, autores como Hans Welzel, han sostenido que la misin social del Derecho penal y por supuesto de la teora jurdica del delito es proteger los valores elementales de la vida en comunidad.

Los puntos de partida

Qu es el delito? Qu es la pena? Qu es el Derecho penal? Qu es la dogmtica jurdico-penal?

QUE ES EL DELITO
Toda conducta que el legislador sanciona con una pena. Concepto material de delito Expectativa de la norma jurdica: Doble Juicio de desvalor: A) Sobre el acto o hecho prohibido (Injusto Penal) B) Sobre al autor del hecho (Culpabilidad)

El delito es
Un comportamiento humano

voluntario.
Tpico. Antijurdico. Culpable.

Nuestra propuesta de la teora del delito

Se trata de un comportamiento humano voluntario.
El tipo penal consta de una parte objetiva y

una parte subjetiva.

La antijuridicidad consta de una variante formal y de una variante material. La culpabilidad supone la motivacin del individuo hacia el respeto de la norma.

ACCION O COMPORTAMIENTO HUMANO

Segn se deduce del artculo 18 del CP, la

responsabilidad penal trae causa de la realizacin de un hecho punible. El delito, lato sensu, es, ante todo, un hecho El elemento accin traduce en el plano dogmtico el principio poltico de materialidad.

ACCION O COMPORTAMIENTO HUMANO

plasmado en el axioma nulla iniuria sine

actione, que supone que el presupuesto de la pena no puede consistir en actitudes, talantes o estados de animo sino que debe concretarse en acciones externas, es decir, empricamente observables y, en consecuencia, describibles por la ley penal.

ACCION O COMPORTAMIENTO HUMANO

Toda forma de comportamiento humano.
Excluye la responsabilidad penal objetiva

Articulo 4 Pn.

Accin:

Todo comportamiento humano dependiente de la voluntad humana. La accin humana regida por la voluntad es siempre una accin final

ACCION O COMPORTAMIENTO HUMANO

La direccin final de la accin se

realiza en dos fases: Fase Interna: pensamiento del autor que se propone un fina, plan del autor Seleccin de los medios, valoracin de los efectos inmediatos o concomitantes Fase Externa: Puesta en marcha

ACCION O COMPORTAMIENTO HUMANO

Roxin (Concepto Social de Accin)

Conjunto de datos fcticos y normativos que son expresin de la personalidad. Hay que recurrir, a veces, a valoraciones que dotan de sentido la accin

Supuestos de ausencia de accin

Fuerza Irresistible: Es un acto de fuerza

proveniente del exterior que acta materialmente sobre el agente (Vis Absoluta y Vis compulsiva) Acto reflejo: estimulo del mundo exterior que va directamente a los centros sensores y motores sin pasar por la voluntad.
Estados de inconciencia

La tipicidad. Conceptos fundamentales

Hay que distinguir entre tipo, juicio de tipicidad,

tipificacin, conducta tpica o conducta atpica Tipo Penal: Es la descripcin de la conducta prohibida que hace el legislador en la ley penal. Juicio de Tipicidad: Tipicidad: Es la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la ley penal. Por imperativo del principio de legalidad

La tipicidad. Conceptos fundamentales

La tipicidad cumple funciones como:

Una funcin de garanta:

En la medida que solo los comportamientos subsumibles en el pueden ser sancionados penalmente

La tipicidad. Conceptos fundamentales

La tipicidad cumple funciones como: Una funcin de seleccin: De

comportamientos humanos relevantes: Una funcin de proteccin de bienes jurdicos. Una funcin de motivacin. Por la descripcin de los comportamientos en el tipo penal que hace el legislador.

los penalmente

Los tipos cuentan con

Una parte objetiva. Sujeto activo y pasivo. Accin u omisin. Resultado. Nexo de causalidad Bien jurdico Los medios Momento y lugar de la accin El objeto de la accin Elementos del tipo

Los tipos cuentan con

Una parte subjetiva. Dolo: Cognitivo
Volitivo Clasificacin del dolo Dolo directo: Dolo directo de Primer

Grado Dolo Directo de segundo grado

Los tipos cuentan con

Una parte subjetiva.
Dolo Eventual: El autor se representa el resultado como de probable produccin y, aunque no quiere producirlo, sigue actuando, admitiendo su eventual realizacin. Diferencia con la culpa consciente

EL ERROR DE TIPO
En toda accin delictiva dolosa el autor debe conocer los elementos objetivos integrantes del injusto penal.
Error de Tipo Vencible: infraccin al deber objetivo de cuidado. Error de tipo invencible: Aquel que el autor no hubiera podido superar ni aun empleando una gran diligencia. Excluye la responsabilidad tanto a titulo de dolo como de imprudencia

TIPO SUBJETIVO
La Culpa o Imprudencia
Infraccin al deber objetivo de cuidado Ley Reglamento Lex artrix

El hombre medio
Culpa Consciente y Culpa Inconsciente

Clasificacin de los tipos

La clasificacin de los tipos puede realizarse de acuerdo con la infinidad de criterios que brinda la combinacin de los diferentes elementos tpicos. Aqu seguiremos, en esencia, la clasificacin propuesta por MIR PUIG.

 En

primer lugar, atendiendo a los elementos de la accin, procede detenerse inicialmente en la conducta tpica y sus efectos, lo que permitir distinguir entre: delitos de resultado, en los que es detectable un efecto separable espaciotemporalmente de la conducta (art. 128: El que matare a otro..., es decir, el que produjere la muerte de otro),

En los delitos de resultado es necesario comprobar el nexo de causalidad y el nexo de imputacin objetiva
a) La existencia de una relacin de causalidad. b) La creacin de un riesgo jurdicamente

desaprobado. Se excluyen los riesgos adecuados socialmente, y los casos de disminucin del riesgo. c) La creacin de ese riesgo en el resultado. d) El resultado debe quedar amparado dentro del mbito de proteccin de la norma. e) Otros principio de confianza y competencia de la vctima.

 y delitos de mera actividad, en lo que el

tipo no recoge como elemento ese efecto (art. 188: allanamiento de morada, segn doctrina mayoritaria).
Como es obvio, la problemtica relativa

a la imputacin objetiva o al tiempo y lugar de comisin del delito slo se da en los delitos de resultado.

 Si se atiende a los efectos de la conducta

delictiva en el tiempo, se viene distinguiendo entre delitos instantneos, en los que el momento consumativo coincide con la provocacin de efectos antijurdicos; permanentes, en los que el agente mantiene la situacin antijurdica ya consumada prolongando la ejecucin (secuestro agravado si la privacin de libertad se prolongare por ms de ocho das, art. 150.2

 y de estado, en los que se crea una situacin

antijurdica duradera tambin, pero en los que la consumacin se da (y cesa) desde el momento en que se produjo esa situacin, puesto que el tipo describe slo su provocacin, no su mantenimiento. En el fondo se trata de delitos instantneos con un resultado (al que no alude el tipo) permanente: (art. 192: el que contrajere matrimonio ocultando la existencia de un impedimento...; art. 193: el que contrajere segundo o ulterior matrimonio, sin hallarse legalmente disuelto el anterior...).

Si se toman como criterio de clasificacin las diversas modalidades de conducta tpica, se distingue entre delitos de accin y de omisin. Desde el punto de vista naturalsimo no podra producirse esta distincin, pues el autor siempre est haciendo algo. Sin embargo lo relevante, desde el punto de vista normativo, es que en los delitos de omisin, se omite la accin esperada por el ordenamiento.

 Se habla de omisin propia o pura cuando se describe una conductas omisiva con independencia del resultado que, hipotticamente, pueda producirse o no (art. 175: El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y

grave...).
Y son de omisin impropia, o de comisin por

omisin: cuando el tipo une, hipotticamente, al comportamiento omisivo la aparicin de un resultado.

 Mientras que en los casos de omisin pura es precisa la tipificacin expresa de los supuestos en que se quiere castigar la no realizacin de la accin esperada. en la comisin por omisin lo que se opera es una equiparacin valorativa entre el no hacer

y el actuar, que queda plasmada en una clusula general: art. 20: El que omite impedir un resultado, responder como si lo hubiera producido, si tiene el deber jurdico de obrar y su omisin se considerar equivalente a la produccin de dicho resultado.

 Atendiendo a los medios, se habla de

delitos de medios determinados (art. 212: El que ... se apoderare de cosa mueble, total o parcialmente ajena...mediante violencia en la persona...) o resultativos (art. 128: El que matare a otro...), que son tipos abiertos en cuanto al comportamiento. Mientras que los tipos resultativos son susceptibles de comisin por omisin, sta ser ms difcilmente admisible en los casos de medios determinados.

 La unidad o pluralidad de actos determina la distincin entre:

delitos de un acto y delitos de pluralidad de

actos, que pueden ser cumulativos (art. 158 el que mediante violencia tuviere acceso carnal...) o alternativos (art. 244 El que mediante engao o abuso de situacin de necesidad sometiere a los trabajadores a su servicio...), en los que el tipo prev varias modalidades de comportamiento posibles, bastando cualquiera de ellas pero sin que su acumulacin d lugar a pluralidad de delitos (MORENO-RUEDA).

De acuerdo a si el tipo requiere especiales cualidades del sujeto activo, se clasifican en: Delitos comunes.
Delitos especiales.

Aqu existen delitos especiales propios y delitos especiales impropios.

 de

identificacin de los criterios de clasificacin es el de los sujetos. Segn la conformacin tpica del sujeto activo, se distingue entre delitos comunes y especiales. En stos el sujeto activo ha de reunir una serie de caractersticas especficamente exigidas en el tipo. Cuando esas caractersticas vengan ordinariamente impuestas por la realidad, pero no se vean mencionadas en el tipo (art. 140: el que con finalidad distinta a la eliminacin o disminucin de taras o enfermedades graves, manipulare genes humanos de manera que se altere el tipo constitucional vital...),

 El denominado por el art. 22 delito

oficial es una modalidad de delito especial, en cuanto que su estructura tpica requiere del sujeto activo la cualidad especfica de ser funcionario o empleado pblico. Quiz los efectos ms relevantes de la definicin autnoma de esta categora se despliegan en el mbito procesal, ya que el art. 107 inc. 3 del CPP dispone: Tambin podrn querellar todo ciudadano o cualquier asociacin de ciudadanos legalmente constituida, cuando se trata de delitos oficiales....

constituyen una categora de contornos difusos, normalmente identificada con la necesidad de contacto corporal (abuso sexual) o de realizacin personal del tipo (bigamia). Por ello, no se admite en estos casos la autora mediata. Hay que tener presente, no obstante, que la categora misma de delitos de propia mano est siendo puesta progresivamente en cuestin, en la medida en que su principal consecuencia no admisin de autora mediata- parece ms que discutible en muchos casos.
Delitos

de

propia

mano

 La pluralidad o singularidad de

sujetos activos determina que los delitos puedan ser clasificados en monosubjetivos (susceptibles tambin de comisin por varios autores, pero sin que ello sea requisito tpico) y plurisubjetivos, (en los que s es precisa la concurrencia de varios).

 Los plurisubjetivos se subdividen en delitos de convergencia y de encuentro, segn que la intencin de los intervinientes sea unitaria (art. 247:la misma pena se impondr a quienes actuando en grupo coaccionaren a las personas a iniciar o continuar una huelga; art. 340: sern sancionados... quienes se alzaren en armas para cualquiera de los objetivos siguientes... ) o distinta (art. 330 el funcionario...que por s o por persona interpuesta, ... recibiere una ddiva...para realizar un acto contrario a sus deberes).

 Un

ltimo criterio de clasificacin atiende al grado de afectacin al bien jurdico, en cuya virtud, se puede distinguir entre delitos de lesin o de resultado lesivo y delitos de peligro. Posteriormente se analizar con ms detalle el alcance de estos conceptos. Frente a los delitos genricos, el art. 21 introduce una confusa categora: la de delito poltico, opuesta, en la terminologa del precepto, al delito comn.

 En

primer lugar es preciso denunciar la polivalencia del trmino comn. En su utilizacin ms usual viene a calificar la categora, ya comentada, de aquellos delitos cuyo sujeto activo puede serlo cualquiera y que, por tanto, se contraponen a los delitos especiales, que requieren la concurrencia de ciertas circunstancias en el sujeto activo.

 En cambio el art. 21 define, a contrario sensu,

el delito comn como el que no es poltico. Y para efectos penales se consideran delitos polticos los relativos al sistema constitucional y a la existencia, seguridad y organizacin del Estado. Tambin se consideran delitos polticos los comunes cometidos con fines polticos, excepto los delitos contra la vida y la integridad personal de los jefes de Estado o de Gobierno. Son delitos comunes conexos con polticos los que tengan relacin directa o inmediata con el delito poltico o sean un medio natural y frecuente de preparar, realizar o favorecer ste.

 Se maneja, pues, un concepto mixto de

delito poltico, en el que se integran comportamientos caracterizados objetivamente (los relativos al sistema constitucional) o subjetivamente (los comunes cometidos con fines polticos), y adems se ampla el mbito calificando como delito comn conexo con poltico a conductas que pueden tener una relacin con el delito poltico tan lejana e indefinida como la que sugieren las frmulas: tener relacin con, o ser medio frecuente o natural de prepararlo, realizarlo o favorecerlo.

LA ANTIJURIDICIDAD
Antijuridicidad Formal:

La contradiccin entre la accin realizada y la exigencia del ordenamiento jurdico. El tipo funcin indiciaria de la tipicidad (Ratio Cognocendi ) Antijuridicidad Material: Lesin o puesta en peligro el bien jurdico

Qu son las causas de justificacin?

Formalmente son causas de excluyen el carcter antijurdico de la realizacin tpica. Por ejemplo: permiten la realizacin de un homicidio en legtima defensa.

Son soluciones sociales de conflictos (Claus Roxin).

Efectos de las Causas de Justificacin

1.

No cabe legtima defensa frente a un acto amparado en una causa de justificacin.

2.La participacin en un acto justificado no es punible. 3.No cabe imponer pena, medida de seguridad o exigir responsabilidad civil alguna.

Pasos a seguir en la determinacin judicial de las causas de justificacin

1.

Comprobacin de la tipicidad de la accin enjuiciada.

2. La determinacin si concurren los elementos objetivos y subjetivos de las causas de justificacin.

La Legtima Defensa
Concepto. Fundamentos.
Autoproteccin de bienes jurdicos.

Prevalencia del Derecho (El derecho no debe ceder

ante lo injusto).

Legtima Defensa. Elementos:

Agresin. Accin. Humana. Dolosa. Actual e inminente. Bienes defendibles:( y los bienes jurdicos colectivos?)

Legtima defensa. Elementos:

Defensa: La defensa en abstracto: La objetiva necesidad de defenderse. El objeto de la defensa: los bienes del agresor. La defensa en concreto: el procedimiento defensivo: menor lesividad y suficiencia para rechazar la agresin.

Los excesos en la legtima defensa:

Exceso extensivo: Falta la actualidad de la

agresin.
Exceso intensivo: El procedimiento defensivo

resulta exageradamente desproporcionado.

El Error sobre los lmites de las causas de

justificacin.

El cumplimiento del deber

(Utilizacin de armas de fuego y violencia por

agentes de autoridad)
Legalidad.
Necesidad. Proporcionalidad.

Instrumentos normativos
LEY ORGNICA DE LA POLICA NACIONAL CIVIL

(Art. 27).
CDIGO DE CONDUCTA PARA FUNCIONARIOS

ENCARGADOS PARA HACER CUMPLIR LA LEY.

PRINCIPIOS BSICOS SOBRE EL EMPLEO DE LA

FUERZA Y DE ARMAS DE FUEGO POR LOS FUNCIONARIOS ENCARGADOS DE HACER CUMPLIR LA LEY

Uso de armas de fuego por agentes de autoridad

nicamente en circunstancias extremas:

en defensa propia o en defensa de otros en caso de amenaza inminente de muerte o de lesiones grave. As, por ejemplo en impedir la fuga de una persona peligrosa o que lleva o que pueda utilizar un arma.
menos extremas

Adems, las medidas resulten insuficientes.

Procedimiento ideal con relacin al uso de armas de fuego por agentes de autoridad
El funcionario debe identificarse como Agente de

Polica.

Advertir claramente su intencin de usar armas

de fuego.

Dar tiempo suficiente para que se tenga en cuenta

la advertencia (Esto no ser necesario si la demora pudiera dar lugar a la muerte o a heridas graves en el agente u otras personas)

CULPABILIDAD
Concepto y estructura
La culpabilidad es una categora de la teora del delito

que tiene como funcin la de recoger los elementos referidos al autor del delito que, sin pertenecer al tipo ni a la antijuricidad, son necesarios para la imposicin de una pena (MUOZ CONDE).
MEZGER culmina la construccin al partir de la

vinculacin psicolgica de una situacin de hecho al autor, pero exige expresamente que esa situacin fctica sea objeto de un reproche personal al autor. La culpabilidad pasa a ser reprochabilidad.

CULPABILIDAD
El reproche no es, en MEZGER, valoracin negativa por opuesta a Derecho. Este extremo ha sido objeto de examen en el previo juicio de desvalor de antijuricidad.

El desvalor especfico del juicio de culpabilidad tiene como objeto la decisin del sujeto por ese actuar antijurdico, pudiendo haber optado por ajustar su comportamiento a Derecho.

 El

finalismo acentu el carcter normativo de la culpabilidad. Se reprocha al autor concreto que en una situacin dada hubiera podido motivarse de acuerdo con la norma y no lo hizo (WELZEL) . El libre albedro queda en WELZEL acentuado como fundamento de la culpabilidad, al incluir el dolo y la inobservancia del deber objetivo de cuidado en el tipo de injusto de los delitos dolosos y culposos respectivamente,

 el juicio de reproche de la

culpabilidad abarca la imputabilidad o capacidad de culpabilidad, la conciencia de la antijuricidad y las circunstancias que, en el caso concreto, permiten apreciar la inexigibilidad de obediencia al Derecho (CEREZO, 1994).

Estructura
Imputabilidad
La culpabilidad exige como presupuesto

que el sujeto sea capaz de culpabilidad, que sea imputable. Si no tiene capacidad para ser motivado racionalmente por la norma, no se le puede reprochar ni exigir nada.

Imputabilidad
La culpabilidad, como elemento del

delito, supone, en los trminos ya vistos, un juicio de desvalor del comportamiento personal que solamente puede referirse a los individuos dotados de capacidad para orientar libremente sus actos de acuerdo con el conocimiento de su significacin, es decir, a los capaces de culpabilidad, a los imputables (QUINTERO).

 O como, a contrario sensu, dice el art. 27.4) del CP, no es responsable penalmente quien en el momento de ejecutar el hecho, no estuviere en situacin de comprender lo ilcito de su accin u omisin o de determinarse de acuerdo a esa comprensin. Por eso el Derecho acude a la formulacin negativa. La imputabilidad es la regla que se

presume; las causas de su exclusin, que habrn de ser probadas, la excepcin tasada, que habr que probar.

Inimputabilidad
Las causas de inimputabilidad se

recogen en las tres letras del artculo 27 del C.Pn.

Segn la letra a) est exento de

responsabilidad quien, con los efectos comunes a todos los supuestos de inimputabilidad, acta por enajenacin mental.

 La grave perturbacin de la conciencia,

que como segunda causa de inimputabilidad reconoce el artculo 27.4), parece, por contraposicin a la enajenacin, una alteracin psquica, que puede tener cualquier origen, pero de carcter transitorio.

Finalmente, est exento de

responsabilidad el que acta motivado por su desarrollo psquico retardado o incompleto (art. 27.4.c).

Acciones liberae in causa

La imputabilidad, como todos los elementos del delito, va referida al momento de ejecucin del hecho tpico (Quien en el momento de ejecutar el hecho, art. 27.4) del CP).

 Sin embargo, en ciertas ocasiones el sujeto no

es imputable en el momento de la ejecucin material del hecho, pero s cuando lo planific y cuando origin conscientemente su situacin de inimputabilidad para ejecutarlo.
La teora de las acciones liberae in causa responde a estos supuestos de inimputabilidad en el momento de ejecucin pero de imputabilidad en el de planificacin y decisin, retrotrayendo el juicio de

responsabilidad a la primera fase.

Medidas de seguridad
El art. 27.4), prrafo segundo, autoriza la imposicin

de medidas de seguridad a los sujetos exentos de responsabilidad penal por ser inimputables.
Frente al sistema monista, propio del siglo XIX y que

contaba con la pena como nico medio de lucha contra el delito, a partir del Anteproyecto del CP suizo de STOOSS y de la promulgacin en 1902 del CP noruego, se generaliz la pretensin dualista de disponer, junto a la pena -y salvando su concepcin retribucionista- de la medida de seguridad, como instrumento para afrontar la peligrosidad criminal del delincuente.

Medidas de seguridad
El CP, que opta tambin por el sistema

dualista es, sin embargo, llamativamente parco en la regulacin de las medidas de seguridad.
El art. 93 considera como tales, la

internacin, el tratamiento ambulatorio y la vigilancia.

mdico

Conciencia de la antijuridicidad
La motivacin, por su parte, es imposible

sin el conocimiento, por parte del sujeto, del carcter prohibido de su conducta. Si el sujeto no sabe que su hacer est prohibido, no tiene ninguna razn para abstenerse de su realizacin (MUOZ CONDE).. El conocimiento de la significacin antijurdica del hecho es, as, otro de los elementos de la culpabilidad.

 Exigibilidad de un comportamiento

distinto.
Parece tambin obvio que no se puede motivar a los

sujetos a comportarse de un modo que, en el caso concreto, no les es exigible. Se trata de supuestos en los que a un autor determinado, con las circunstancias concurrentes en el caso, no puede motivrsele.

LA EXIGIBILIDAD DE UN COMPORTAMIENTO DISTINTO

Y si no hay posibilidad de motivacin

eficaz en concreto, no es exigible que se acte de acuerdo con ella.

La exigibilidad de un

comportamiento distinto sera el tercer elemento de la culpabilidad.

El denominado estado de necesidad disculpante El art. 27.3) recoge como causa de exclusin de la responsabilidad penal el estado de necesidad por conflicto de bienes. En ese caso no es responsable criminalmente el que lesiona otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado.
Para toda la doctrina, el primer supuesto constituye una causa de justificacin.
Se acta de acuerdo con el Derecho al salvar el

bien jurdicamente ms relevante detrimento del bien menos valioso.

en

 Pero existe discrepancia terica

cuando los bienes que entran en colisin son de igual valor (p. ej., tabla de Carneades). Aqu la ponderacin de bienes no permite hablar de conducta justificada, ya que el Derecho no elige entre los bienes en conflicto, puesto que son iguales

 . Lo que, en opinin doctrinal extendida,

ocurre es que el ordenamiento no exige al sujeto que dirija su comportamiento en un sentido u otro; se muestra indiferente con lo que lleva la respuesta al campo subjetivo.
La norma desea proteger ambos bienes y

a esa proteccin se dirige el mandato normativo, pero, en la situacin lmite, se respeta la decisin individual

Causas de exclusin de la culpabilidad (artculo 27 y 28)

. No exigibilidad de otra conducta Tampoco puede estimarse culpable a quien acta en condiciones tales que no sea racionalmente posible exigirle una conducta diversa a la que realiz, tal como recoge expresamente el art. 27.5) del CP.
1

 Se entiende que quien acta en una

situacin de presin motivacional excepcional ha obrado en situacin de no exigibilidad, porque se entiende igualmente que el Derecho no puede exigir a nadie sobreponerse a una situacin que el hombre medio no podra soportar.

 La no exigibilidad deja inclume la

antijuricidad del comportamiento, puesto que va referida a comportamientos no deseados por el ordenamiento. Aunque la motivacin normativa se sigue dirigiendo al sujeto en situacin extrema, no se considera adecuado castigar si, en virtud de esa situacin, el comportamiento no se adecua a la norma (MIR).

Determinados

casos de delincuencia por conviccin (por ejemplo, eutanasia) o de miedo insuperable, sern los supuestos ms frecuentes de aplicacin de esta causa de exculpacin