Aprendizajes Esperados:

1. Identificar las distintas relaciones de la cpula vistas en clases.

Contenidos: Unidad II. Teora Formal del Juicio: 2.1. Consideraciones Generales. 2.2. Caractersticas: definicin, formacin. 2.3. Elementos: sujeto, cpula y predicado. 2.4. Relaciones de la Cpula: 2.4.1. Igualdad. 2.4.2. Pertenencia. 2.4.3. Inclusin. 2.4.4. Predicacin. 2.4.5. Atribucin Existencial.

UNIDAD II: LGICA FORMAL DEL JUICIO

Judicare
Opinin, parecer, dictamen, juzgar
Comparacin o relacin de 2 conceptos

Decir, aseverar, negar o afirmar algo de algo o de alguien

Formacin
Se percata del objeto
Analiza sus notas, caractersticas y cualidades

Compara las cualidades del objeto con otro u otros objetos

Afirma o niega

LA PROPOSICIN
Expresin verbal del juicio

Afirma - Niega
(Forma)

Verdadero - Falso
(Contenido)

Ej: EL PERRO EST COMIENDO

SUJETO CPULA - PREDICADO

SUJETO
El sujeto es la persona, animal, cosa o hecho del que se est diciendo algo Aquello de lo que se afirma o pronuncia algo
El perro est comiendo

PREDICADO
Una propiedad, caracterstica o cualidad del sujeto

Lo que se est afirmando o negando

El perro est comiendo

CPULA
Relaciona el predicado con el sujeto
La "gran" mayora de las veces se utiliza el verbo "SER".

El perro est comiendo

Pronunciamiento de los conceptos comparados

No siempre tiene el mismo sentido

IGUALDAD
En el sentido de identidad Algo o alguien (singular) tiene una propiedad que nadie ms tiene en el mundo

PERTENENCIA
Concepto singular que se refiere o pertenece a un concepto general o clase de objeto

INCLUSIN
Una clase de objetos est incluida dentro de otra clase de objetos MS GENERAL.
El sujeto y el predicado se expresan en clases de objetos

PREDICACIN
Enunciar el predicado como una propiedad caracterstica del sujeto

Singular, general o colectivo

ATRIBUCIN EXISTENCIAL
Proposicin Particular De la clase mencionada por el concepto sujeto, existe por lo menos un individuo que esa propiedad

Aprendizajes Esperados: 1. Identificar las proposiciones lgicas, segn su cantidad y cualidad.

Contenidos: 2.5. La Proposicin: 2.5.1. La Cantidad de la Proposicin: - Universal. - Particular. 2.5.2. La Cualidad de la Proposicin: - Afirmativa. - Negativa.

LA PROPOSICIN CANTIDAD (Materia) CUALIDAD (Forma)

CANTIDAD

UNIVERSAL

PARTICULAR

UNIVERSAL
General Colectivo Singular Los, las, aquel, ste, ese, yo, todos, cualquiera, nombre propio, un lugar, cantidad exacta, etc. Singular: Nombre propio, lugar especfico, etc.

PARTICULAR
Algunos, no todos, ciertos, muchos, casi todos, etc. Millones, miles, centenas, decenas, etc. Colectivo, pero NO la totalidad del grupo.

CUALIDAD
AFIRMATIVA

NEGATIVA

AFIRMATIVA
- Algo sucede, algo ocurre, acontece. - Es posible. - S implcito (escondido).

NEGATIVA
- No corre, no acontece. - No es posible. - Prefijo. - Imposible.

A = UNIVERSAL E = UNIVERSAL I = PARTICULAR

AFIRMATIVA NEGATIVA AFIRMATIVA

O = PARTICULAR NEGATIVA Affirmo (AI) Neggo: (EO)

UNIDAD III: LGICA FORMAL DEL RAZONAMIENTO Y FALACIAS

RAZONAMIENTO
Proceso mental individual Funcin cerebral Capacidad humana Trabajo intelectual ms elevado Enlazar ideas y hacer brotar otras de acuerdo a una funcin cerebral.

Tercera Operacin de la Mente

Estructura pensante, producto de leyes de validez lgica

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

- Encadenamiento de juicios ( PP/Premisas). - Uno es consecuencia del otro u otros (orden lgico) - De ellos nace una conclusin. - Inferencia Mediata. - Pasar de una V conocida a una V desconocida.

INFERIR

- Movimiento, desde las premisas hasta la conclusin. - Conexin lgica.

ARGUMENTACIN

- Conjunto de 2 o ms PP. - Relacionadas entre s. - Ellas dan SOPORTE a la PP. llamada conclusin.

SILOGISMO CATEGRICO *
Expresin lgico formal de un razonamiento deductivo o de una argumentacin.

PROPOSICIONES
1) PP N1 = Premisa N1 = Premisa Mayor (PM)
2) PP N2 = Premisa N2 = Premisa Menor (Pm) 3) PP N3 = Conclusin = Concl. (depende de las 2 anteriores)

TRMINOS
1) Trmino Menor = Sujeto de la conclusin (S) En la Pm.

2) Trmino Mayor: Predicado de la conclusin (P) En la PM.

3) Trmino Medio = Conexin lgica entre la PM y la Pm. (M) En la PM y en la Pm.

MODOS
- Segn la forma de las PP de los silogismos (A-E-I-O). - 64 modos posibles.

FIGURAS
- Segn el enlace de los trminos S, P y M en el silogismo. - 4 figuras posibles.

LAS FALACIAS NO FORMALES DE ATINENCIA LGICA EN LA ARGUMENTACIN

Aprendizajes Esperados: 1. Posicionar al alumno frente a la manipulacin argumentativa, mediante el reconocimiento de las distintas falacias no formales de atinencia lgica que se presentan como razonamientos y argumentos ciertos en la vida cotidiana.

2. Reconocer las instancias no racionales y las premisas psicolgicas, como el fundamento de las falacias no formales de atinencia lgica.
3. Detectar los argumentos racionales que ayuden a transformar una falacia no formal de atinencia lgica en un argumento racionalmente correcto. 4. Reflexionar sobre la importancia del uso y abuso de falacias no formales de atinencia lgica en la vida cotidiana: personal, familiar, escolar y social en general.

CONTENIDOS: 1. Las falacias

2. Las falacias no formales de atinencia lgica

3. Las premisas psicolgicas e instancias no racionales de las falacias no formales de atinencia lgica. 4. Los argumentos racionales que fundamentan argumentos lgicamente adecuados. 5. Ejemplos de las principales falacias no formales de atinencia lgica.

QU ES UNA FALACIA?
- Razonar: Proceso mental interno, mediante el cual damos razones a favor o en contra de una idea. - Argumentar: Expresin externa, mediante palabras o signos para dar razones en apoyo de una idea a la que frecuentemente denominamos conclusin . - Latn: Fallare = engaar.

- Argumentos aparentemente solventes, fundamentados y racionales, pero que en realidad no lo son , sino que ocultan sus intenciones manipuladoras.
- Razonamientos engaosos, que aparentan y quieren ser verdaderos , y en verdad no lo son.

Se dividen en: Formales y No Formales. 1) Formales: El argumento viola una norma o regla del sistema lgico del que el argumento es parte. (Como la gramtica para el lenguaje). 2) No Formales: Argumentos que presentan la apariencia de un razonamiento, pero que en realidad, no apelan a la razn para su validez, sino a instancias no racionales: como la autoridad, la fuerza, la descalificacin del interlocutor, la opinin pblica, etc.

FALACIAS NO FORMALES DE ATINENCIA LGICA

- Son argumentos: 1. No son slidos, porque las premisas son falsas o no se relacionan con la conclusin. 2. Las premisas hablan de una cosa y la conclusin de otra (no existe conexin lgica entre las premisas y la conclusin). 3. Son persuasivos, engaosos, falsos, manipuladores, psicolgicos y no racionales. 4. Quieren y buscan pasar por ciertos y verdaderos. 5. Se cometen frecuentemente durante la vida diaria en los mensajes de los medios de comunicacin, en los debates polticos, en las discusiones de adultos o entre los alumnos de un grupo escolar.

PRINCIPALES FALACIAS NO FORMALES DE ATINENCIA LGICA

1. Descalificacin al interlocutor: (Ad Hominem)
a) Nietzsche sostena que la ley moral no es ms que una mera convencin hecha por el hombre. Pero Nietzsche era un pequeo individuo enfermizo, atormentado y desleal, que pas los ltimos aos de su vida en un asilo para locos. Se ve, por tanto, claramente, que su conclusin es falsa.

b) Todo lo que el seor Piera tenga que decir acerca de la nueva ley de impuestos puede ser ignorado, pues como hombre rico debemos esperar que se oponga a la fijacin de impuestos adicionales.

- Rechazar una idea atacando a la persona o las personas que la defienden. - Ocurre cuando no se ataca a los argumentos del oponente, sino a las caractersticas personales (nacionalidad, religin, tica, raza, etc. ) del que argumenta.

2. Apelacin a la fuerza: (Ad Baculum)

a) El padre le dice a su hijo de 4 aos: El viejo pascuero no le trae regalos a los nios que se acuestan tarde.

- Apelar

b) Pistola en mano, apuntando directamente a su cabeza: Seora, sera tan amable de darme todo su dinero?

a la fuerza o a las amenazas como argumento a favor de una idea. - No hay argumento a favor, sino una amenaza contra quien use un argumento en contra. - Argumentos que apelan a la fuerza de alguien o poder de algo, como razn concluyente para establecer la verdad de la conclusin.

3. Apelacin a la piedad: (Ad Misericordiam)

a) Individuo acusado de asalto. Le toca intervenir al abogado defensor: Seoras y seores del jurado, tengan en cuenta que mi defendido es hurfano, ha perdido a su madre recientemente y su padre no aparece.

b) Oficial, s que me pase la luz roja, pero por favor no me levante la multa. Si lo hace me suspendern mi licencia, perder mi seguro, no podr trabajar y mi familia no tendr qu comer.

- Se comete cuando nuestro razonamiento se basa en la aceptacin de conclusiones que son derivadas del uso de la misericordia, la piedad, emotividad y del sentimiento de lstima.

INSTANCIAS NO RACIONALES V/S ARGUMENTOS RACIONALES

FALACIA AD HOMINEM
a) Nietzsche sostena que la ley moral no es ms que una mera convencin hecha por el hombre. Pero Nietzsche era un pequeo individuo enfermizo, atormentado y desleal, que pas los ltimos aos de su vida en un asilo para locos. Se ve, por tanto, claramente, que su conclusin es falsa.

CONCLUSIN: Rechazar la ley moral que expone Nietzsche en sus libros. Instancias no racionales: - Niezsche era un individuo enfermizo, atormentado y desleal. - Nietzsche era una persona loca. Argumentos racionales: - La ley moral no es slo una convencin y un acuerdo entre los hombres.

AD BACULUM:

CONCLUSIN:
Que el nio obedezca y se vaya a acostar. Instancias no racionales: - Amenazar con una sancin, sino se va a acostar: quedar sin regalo. - El viejo pascuero no trae regalos a los nios que se acuestan tarde. Argumentos racionales: - Demostrarle al hijo las consecuencias fsicas que le traera acostarse tarde: cansancio, desgaste anmico para el estudio en el colegio, insomnio, ojeras, etc.

El padre le dice a su hijo de 4 aos: El viejo pascuero no le traen regalos a los nios que se acuestan tarde.

AD MISERICORDIAM:

CONCLUSIN:
Oficial, s que me pase la luz roja, pero por favor no me levante la multa. Si lo hace me suspendern la licencia, perder mi seguro, no podr trabajar y mi familia no tendr qu comer. Que el carabinero no le curse la infraccin. Instancias no racionales: Dar lstima: Suspensin de licencia, perder el seguro, no poder trabajar y la familia sin comer.

Argumentos racionales:
- La razn de la infraccin fue: evitar un accidente, por el cruce inoportuno de un ciclista o de un peatn. - Semforo en mal estado.

CONCLUSIONES FINALES: - Reflexin tica del uso y abuso de este tipo de argumentos falaces en la vida diaria de las personas: 1. Personas poco fiables y crebles. 2. Personas poco transparentes. 3. Personas poco autnticas y verdaderas. 4. Personas manipuladoras. 5. Personas embaucadoras.