Vous êtes sur la page 1sur 39

LES ACCORDS DE BALE III

Ralis par: chiboub dalal Imane ait oukazzamane Najlae hanjir Soufiane mouhou

INTRODUCTION
.

PLAN
Introduction Gnralits Prsentation de bale III I. Les apports de bale III II. La convergence de bale III et les normes IFRS III. Les limites de bale III

Conclusion

Risque de crdit

Risque de marche

Banque

Risque de liquidit

Risque de taux

Gnralits

En 1988, le Comit a dcid d'introduire un systme de mesure du capital communment appel l'Accord de Ble. Il se compose de hauts reprsentants des autorits de contrle et banques centrales de 27 pays. Vise assurer la stabilit et la fiabilit du systme bancaire et financier travers ltablissement de standards minimaux en matire de contrle prudentiel.

Passage Bale II Bale III

Biais calculs de mesure de risque.

FP caractre pro-cyclique rcession.

Conflit dintrts .

Schma 1 : leffet pro-cyclique des fonds propres

Prsentation de Bale III

Ble 3 est le troisime des accords de Ble, dont le but est de mettre jour les rgles dfinissant la quantit de capital minimum avec lequel les banques doivent se financer, et dont lobjectif principal est damliorer la stabilit du systme financier, afin de rduire la probabilit et la gravit des crises futures.

En 12 septembre 2010, le Comit de Ble a publi laccord Ble 3, un ensemble actualis de rgles internationales concernant les exigences de fonds propres imposes aux banques. Ces accords ont t confirms lors du Sommet du G20 Soul.

Ces rgles vont maintenant tre transposes en droit communautaire europen par le biais dun texte lgislatif appel CRD 4 (Capital Requirements Directive 4), actuellement dbattu au sein des institutions europennes.

Ratio de fonds propres: de 8% 10.5%

Coussin contracyclique de 0% 2.5%. Ratio deffet de levier et Ratio de liquidit.

Les principes cls du Ble III

Amliorer considrablement la qualit des fonds propres des banques et relever leur niveau; Introduction du coussin contre-cycliques;

Introduction du Ratio Effet- de-levier;


rduire le risque systmique ; Les Dispositions Transitoires; Convergence du Ble III avec les Normes IAS/IFRS;

1.Amliorer lexigence En FP des Banques


a) Amlioration de la qualit des fond propres: Amliorer la qualit des fonds propres revient amliorer la capacit dabsorption des pertes, et partant la robustesse des banques et donc leur aptitude grer des priodes de tensions. Les nouvelles exigences de fonds propres mettent davantage laccent sur les actions ordinaires, autrement dit la composante la plus solide des fonds propres dune banque.

FP Au Moins 50% des FPB des A.Ordinaires

Au moins 50%

b. Relvement des exigences en FP: - le secteur bancaire a besoin dune quantit accrue de fonds propres.

- De 8% 10,5 %
- Le ratio minimal de fonds propres T1 sera port 6 %, alors quil nest que de 4% en application de Ble II. - L'accent est mis sur les actions ordinaires, dont le niveau minimal est port 4,5 % des actifs pondrs des risques (APR), aprs dductions.

De plus, pour faire face de futures priodes de tensions, les banques seront tenues de disposer dun volant dit de conservation , reprsentant 2,5 % des actions ordinaires. Le volant lui permettra de continuer de disposer des fonds propres ncessaires pour soutenir ses oprations en priode de tensions. Cest ainsi que, en temps normal, les exigences totales pour la composante actions ordinaires seront effectivement portes au moins 7 %. Et ce surcrot de fonds propres, dj important, viendra sajouter un volant contra-cyclique

2.Lintroduction du Coussin Contra-cyclique

Compris dans une fourchette de 0 2,5 % et constitu d'actions ordinaires, ce volant est impos par les autorits lorsqu'elles jugent que la croissance du crdit entrane une augmentation inacceptable du risque systmique.

Cette mesure repose sur lide que le crdit est cyclique et expos aux bulles.
Les banques doivent donc accumuler des fonds propres supplmentaires pendant les priodes prospres, ce qui devrait permettre de ralentir la croissance du crdit pendant les priodes dexpansion, et renforcer la solidit des banques en priode de rcession.

3. Introduction du Ratio Effet de Levier

Leffet de levier est aux banques ce que la profondeur des

fondations dun immeuble est au promoteur immobilier : moins


les fondations sont profondes, plus son bnfice sera lev, mais plus limmeuble sera fragile. Ce qui amne la question suivante : voulons-nous un systme financier qui rsiste aux ouragans ou seulement aux brises?

ACTIFS

Effet de Levier =

FONDS PROPRES

Un Effet de levier plus lev implique toujours un Risque plus Grand

Ble 3 prvoit lintroduction dun plafond deffet de levier, limitant le montant total des actifs quune banque peut possder en fonction de ses fonds propres. En termes techniques: le ratio deffet de levier sera calcul en divisant les fonds propres Tier1 (soit surtout des actions) par le total des actifs (y compris les actifs dits hors bilan). Il est prvu de plafonner ce ratio 3%,

Le ratio de liquidit le LCR et le NSFR Le LCR (Liquidity Coverage Ratio) est un ratio un mois qui vise permettre aux banques de rsister des crises de liquidit aigus sur une dure d'un mois. Son principe est le suivant : les rserves de liquidit (cash, titres d'tat liquides sur le march et ligibles au refinancement en Banque Centrale...) doivent tre suprieures aux fuites de liquidit

Le NSFR (Net Stable Funding Ratio) est un ratio un an qui vise permettre aux banques de rsister un an une situation de crise spcifique l'tablissement.

Son principe est le suivant : le montant des besoins en ressource stable doit tre infrieur au montant des ressources disponibles

4. La dimension macro-prudentielle pour conter le risque systmatique

Bale III permettra de mieux apprhender le risque systmatique dcoulant des interrelations et des expositions communes des divers tablissements . A cet gard, les accords visent a sassurer que les normes sont calibres aussi en fonction de la place quoccupe chaque tablissement au sein du systme entier .

5. Les dispositions transitoires

Les rformes seront mises en place dune manire ne pas entraver la reprise conomique , car il faudra beaucoup de temps pour transposer dans les diffrentes lgislations nationales ces normes internationales

LA CONVERGENCE DES IFRS ET BALE III

I- La crise de 2007 : La conjonction des normes comptables et prudentielle

Bale II et les normes IFRS suivaient une apparente synergie :

Bale II

IFRS

Scuriser le systme financier international Amliorer la transparence dans la communication financire des entreprises

Lpicentre des normes IFRS consistait dans le remplacement du cot historique par la juste valeur, censs bnficier de lefficience des marchs. Les autres changements portaient sur la comptabilit dintention, labandon du principe de la prudence , la prise en compte des plus et moins values .

Le problme de la juste valeur


La juste valeur est traite dans les normes IAS 39 et IAS 32. Elle a t controverse ds lorigine par les trsoriers des entreprise et des banques, car elle pouvait tre cause de : La Procyclicit Asschement de la liquidit

Les banques nont pas taient en mesure dapprcier correctement les risques pris en initiant des oprations complexe de titrisation, de re-titrisation ou de drivs de crdit, ni le niveau des fonds propres ncessaire en regard des expositions au risque de contrepartie dcoulant de ces activits

Dun point de vue comptable, la difficult prendre correctement en compte les risques importants sur les positions du Bilan et Hors Bilan, ainsi que les expositions lies au oprations de drivs, a galement t un lment dstabilisateur important pendant la crise

Lintroduction de Bale III et IFRS 9

Le comit de Bale et IASB, ont propos une rvision globale de la rgulation. Plusieurs point illustrent la convergence des normes comptables et prudentielles, dont la rponse au problme de la procyclicit en cas de crise

limites des nouvelles exigences rglementaires de Bale III

Pourquoi bale 3 divise les europens ? Et est ce que ces rgles seront-elles suffisantes pour viter une nouvelle crise ?

Les ministres des finances de l'Europe se rencontrent

chaque fois pour traduire en droit europen la nouvelle rglementation Bale 3 Londres, soutenue par la Sude, l'Espagne et certains pays de l'Est, milite pour que chaque pays puisse exiger ses banques le respect des normes plus svres que celles de Ble 3. La capitale britannique veut viter d'avoir revivre les nombreux plans de renflouement conscutifs la crise de 2007-2008.

Mais d'autres pays europens, mens par la France, l'Allemagne, l'Italie et l'Autriche, s'opposent cette mesure. Ils souhaitent au contraire, une harmonisation maximale, craignant sans doute de mettre leurs propres banques en position concurrentielle dfavorable, face des tablissements qui seraient mieux capitaliss. Tel que les banques Amricaines qui ne respectent pas la rglementation la lettre

Les critiques adresses :

les banques europennes devront porter d'ici 2015 leur ratio minimal de fonds propres de 2 % 4,5 %, auquel il faudra ajouter un coussin de protection de 2,5 % partir de 2016. Avant 2019, toutes les banques europennes devront donc disposer d'un core tier one (fonds propres durs) de 7% du montant des prts qu'elles accordent.

L'augmentation de ce ratio devra contribuer


limiter l'incitation la prise de risque.

Le chantage la croissance est l'argument prfr des lobbies bancaires, qui affirment que le renforcement des fonds propres des banques se fera forcment aux dpenses du crdit, et donc de la croissance.

Ble III ne sattaque pas aux tablissements bancaires dit fantmes tels que les banques dinvestissements, les fonds spculatifs. Ces tablissements ne sont pas soumis aux exigences de fonds propres de Ble III car ils ne reoient pas de dpts du public

Conclusion

Nous concluons que, malgr les drives dans la titrisation, la rglementation bancaire a t et restera encore utile pour rsoudre les problmes identifis plus haut. Nous pourrions nous demander cependant si ces problmes rsoudre ne seraient pas engendr par une rglementation prcdente. De plus, une autre question merge : trop de rglementation bancaire tuerait-elle la rglementation?