Proyecto I

Eset material fue cedido por el profesor Enzo Nussio, Departamento de Ciencia Poltica, De la Universidad Nacional, Semestre 2012-I para la UNIVERSIDAD MANUELA BELTRN.

Para empezar

Hay muchas preguntas sobre cmo hacer una investigacin. De entrada tenemos intuiciones, pero necesitamos el MTODO.

Son los mtodos cualitativos ciencia?

Nos hacen la entrevista y luego se van

SE PUEDE COMPROBAR HIPTESIS CON ESTUDIOS DE CASO?

El lugar del mtodo cualitativo: Los paradigmas (Corbetta 2007, 10)

Ontologa: Existe la realidad (social)?
Postpositivismo
Realismo crtico: la realidad social es real (objetiva) pero conocible slo de un modo imperfecto y probabilstico.

Interpretativismo
Constructivismo: el mundo conocible es el de los significados atribuibles por los individuos. Relativismo (realidad mltiple): estas realidades construidas varan en la forma y en el contenido entre individuos, grupos, culturas.

Posicin interpretativista

No hay una realidad como lo asumen los postpositivistas, sino muchas!

Los paradigmas en las ciencias sociales

Epistemologa: Es conocible la realidad social?
Postpositivismo Dualismo/objetividad. Resultados probablemente ciertos. Ciencia experimental en busca de leyes. Multiplicidad de teoras para el mismo hecho. Objetivo: Explicacin (erklren). Generalizaciones: leyes provisionales, susceptibles de revisin Interpretativismo Ausencia de dualismo/objetividad. El investigador y el objeto de investigacin estn relacionados entre s. Ciencia interpretativa en busca de significado. Objetivo: comprensin(verstehen). Generalizaciones: enunciados de posibilidad; tipos ideales

No hay una separacin entre el objeto de estudio e investigador! Interactuamos.

Los paradigmas en las ciencias sociales

Metodologa: Cmo podemos conocerla?
Postpositivismo Experimental-manipuladora modificada. Observacin. Separacin observadorobservado. Predomina el mtodo deductivo (comprobacin de hiptesis). Tcnicas cuantitativas, sin descartar las cualitativas. Anlisis por variables. Interpretativismo Interaccin emptica entre investigador y objeto de investigacin. Interpretacin. Interaccin observador-observado. Induccin (el conocimiento procede de la realidad estudiada). Tcnicas cualitativas. Anlisis por casos.

Cuali vs. Cuanti?

Cuantitativo postpositivista

Cualitativo interpretativista

Construye realidad social, sentido cultural Enfoque en Enfoque en procesos variables interactivos, eventos Muchos casos, Pocos casos, subjetos subjetos Anlisis estadstico Anlisis temtico Investigador Investigador separado involucrado La relacin con uno u otro paradigma no es tan clara

Mide hechos objetivos

Cuali vs. Cuanti?

-> Cuestin de grados: false dichotomy

Qualitative and quantitative approaches should not be viewed as polar opposites or dichotomies; instead, they represent different ends on a continuum. Que es lo que queremos? Resolver un problema de investigacin. Los fines justifican los medios? (Fin: responder a una pregunta de investigacin). Entonces: Qu mtodo me sirve ms para responder a una pregunta determinada?

-> Un tercer camino: Pragmatismo

Mtodos mixtos como solucin universal?

Mi posicin es pragmtica

Cualquier mtodo (cuanti, cuali, mixto) se deja combinar con cualquier paradigma; pero no cualquier mtodo (y paradigma) es adecuado para dar respuesta a una determinada pregunta de investigacin.

Por ejemplo: Hay estudios cualitativos (sobre todo case studies y grounded theory) que parten de una logca postpositivista, buscan explicacin y causalidad. Lo importante es que estemos conscientes de nuestra posicin paradigmtica y que entendamos las implicaciones de los mtodos usados.

Cundo es adecuado hacer investigaciones cualitativas?

Cuando los mtodos cuantitativos simplemente no son adecuados. (ejemplos?) EXPLORAR: Cuando queremos explorar un tema/un caso (producir hiptesis) -> diseo mixto?

En este caso no usamos hiptesis predeterminadas sino tratamos de identificar conceptos y variables de manera inductiva (que posiblemente pueden ser medidas despus)

EXPLICAR: Cuando queremos encontrar mecanismos causales o dar ms profundidad a explicaciones de estudios cuanti (comprobar hiptesis) -> diseo mixto?

Los mecanismos causales se refieren muchas veces a la pregunta de cmo se relacionan dos variables ms all

Cundo hacer investigaciones cualitativas?

DESCRIBIR/COMPRENDER: Cuando queremos tener una comprensin detallada y compleja de un fenmeno y su contexto

Esto solo es posible si hablamos con la gente directamente y escuchamos sin dejarnos guar por lo que esperamos escuchar. Lo que escuchamos no es separable del contexto.

O SIMPLEMENTE: Cuando queremos minimizar la relacin de poder que puede haber entre investigador e investigado

Podemos colaborar con participantes, dejarlos participar

O SIMPLEMENTE: Cuando queremos escribir de una forma ms flexible y transmitir historia. No hay un estndar

Cmo es el proceso de una investigacin cualitativa?

No hay un estndar, la investigacin cualitativa es poco rgida y puede variar segn el estudio.

Principio general: Un estudio cualitativo muchas veces se caracteriza por partes y pasos interconectados y relacionados as que la investigacin parece un todo ms bien que dividido en fragmentos y partes que se siguen paso por paso.

La investigacin cualitativa es ms cclica/en laberinto, menos lineal que la investigacin cuantitativa.

El proceso en labirinto o ciclo

Ms cercano a la realidad de un proceso de investigacin (sobre todo cualitativo): frustraciones, eventos inesperados, redefinir preguntas e hiptesis, refinar el diseo etc. Burnham et al. 2008: Labyrinth Brady et al. 2004: Cycle

Teora/hiptesis

Analizar datos

Seleccionar casos

Recoger datos

Una definicin
Qualitative Research begins with assumptions, a worldview, the possible use of a theoretical lens, and the study of research problems inquiring into the meaning individuals or groups ascribe to a social or human problem. To study this problem, qualitative researchers use an emerging qualitative approach to inquiry, the collection of data in a natural setting sensitive to the people and places under study, and data analysis that is inductive and establishes patterns or themes. The final written report or presentation includes the voices of participants, the reflexivity of the researcher, and a complex description and interpretation of the problem, and it extends the literature or signals a call for action. (Creswell 2007, 36)

Proceso de una investigacin cualitativa

Como sucede investigacin cuali segn Creswell: - Un estudio cuali empieza con una visin del mundo (paradigma) o hasta una lente terica consistente con la investigacin cualitativa.
-

Esta parte usualmente no se ve reflejada en el texto final. Un tema que no ha sido tratado en la literatura (ojo con esto) Un problema del mundo real

Empieza con un tema o un area de inters

-

Para indagar sobre estos temas, usamos preguntas de investigacin abiertas.

-

Las preguntas muy probablemente cambian durante el proceso de investigacin en respuesta al mayor

Enfoque en pregunta
Tendencias en preguntas cuantitativas y cualitativas
Pregunta precisa Pregunta no necesariamente precisa Ms flexibilidad durante investigacin Preguntas empiezan muchas veces con Cmo? Cules? Qu significa ? (objetivo: describir, explorar, comprender) Comprender

Ninguna flexibilidad durante investigacin Preguntas empiezan muchas veces con Por qu? Qu causa ? (objetivo: describir, predecir, explicar) Explicar

Proceso de una investigacin cualitativa

-

Estas preguntas de investigacin las llevamos al campo para recoger palabras e imgenes.
-

Formas de captura: entrevistas, observaciones, documentos, materiales audiovisuales etc. Muchas veces recogemos informacin de distinto tipo, distintas fuentes. Tenemos que organizar y archivar los datos que recogimos ya que la informacin ser tanta que no podemos memorizar todo el contenido. A veces hacemos transcripciones de las entrevistas, a veces los apuntes son suficientes Memos nos ayudan a no olvidar las reflexiones que hacemos durante el proceso de recoleccin y anlisis.

A quines observamos/entrevistamos?

Mxima variacin: Definir previamente criterios que diferencian casos/participantes y luego escogerlos segn estos criterios. Casos extremos: Para evaluar casos alejados de la normalidad, para refutar o comprobar teora. Conveniencia: Muchas veces usado. Muestreo terico: Usado en teora fundamentada. Los datos recogidos previamente guan el muestreo siguiente Bola de nieve/cadena: Usado cuando hay poblaciones escondidas y es ms fcil accederlas a travs de otros que nos pueden indicar quien ms sabe sobre el tema.

Proceso de una investigacin cualitativa

-

Despus de recoger y organizar los datos, hay que analizarlos, hacer sentido de ellos.
-

Esto puede implicar largas horas de trabajo solitario Puede funcionar as: tratamos de reducir los datos paso por paso a temas ms abstractos, formando categoras/conceptos/temas cadas vez ms grandes. El uso de tablas, grficas puede ayudar para ver algo en una base de datos muchas veces inmensa.

Muchas veces el proceso de recoger datos, analizarlos y escribir el estudio es simultneo.

-

Vamos de entrevista a anlisis y para atrs. El anlisis puede refinar nuestras preguntas y hacer necesario nuevas entrevistas.

Proceso de una investigacin cualitativa

-

Usualmente escribimos el estudio que representa nuestros hallazgos siguiendo una aproximacin tradicional de la escritura cientfica.
-

Presentamos el tema/problema, la pregunta, el mtodo, los hallazgos. Incluimos comentarios sobre nuestras experiencias en el campo y como estas influyen nuestra interpretacin Usamos citas directas de nuestros participantes.

Despus del primer borrador tratamos de validar nuestros hallazgos.

-

Triangular informacin con distintas fuentes. Dejar revisar nuestros estudios por expertos, participantes etc.

Validacin
Problema fundamental: Los mtodos dominantes (cuantitativos) imponen criterios (replicabilidad, validez) que no son facilmente traducibles a las investigaciones cualitativas.
Entonces no necesitamos estrategias de validacin

No! Justo por eso es an ms importante usar estrategias de validacin

Algunas estrategias de validacin

Triangulacin: Es la tcnica ms usada y hay mucha literatura sobre ella. Usar mltiples fuentes, mtodos, investigadores, teoras para corroborar la evidencia y limitar los sesgos que emanan de una fuente o un mtodo definido. (p.e.: para entender la violencia intrafamiliar, no es suficiente preguntar a las vctimas, hay que tener en cuenta los agresores, otras personas involucradas, vecinos, polica etc.) Control por participantes: Preguntar a los participantes si se reconocen en el anlisis. Esto produce credibilidad. Por ejemplo a travs de un grupo focal que habla sobre la investigacin

Estrategias de validacin

Revisin por externos: Un abogado del diablo que hace preguntas poco agradables sobre mtodos e interpretaciones, y/o observa el proceso de investigacin. No tengan miedo de crticas, de hecho son lo ms valioso en el proceso acadmico. Reflexividad sobre sesgos: Desde el inicio, el investigador tiene que tener claridad sobre los sesgos y premisas que afectan la investigacin y tiene que reportarlos. Esto crea transparencia y confianza. Pasar un tiempo extenso en el campo, tener mucho contacto con los participantes para crear confianza, aprender sobre la cultura y controlar desinformacin.

Estrategias de validacin

Descripcin sustanciosa (Thick Description): Con una descripcin detallada, aumentamos la posibilidad por parte del lector de transferir los hallazgos a otros contextos conocidos y aumenta la comparabilidad. Anlisis de casos negativos: Usar casos que no coinciden con los hallazgos para refinar las hiptesis hasta que todos los casos se pueden explicar con la hiptesis refinada. As se pueden incluir valores atpicos o excepciones en los hallazgos Varios investigadores: Para conduccin y sobre todo codificacin de entrevistas El estudio aumenta nuestra comprensin?

Aproximacin Enfoque Inv. Narrativa Fenomenologa Explorar vidas de individuos Entender la esencia de experiencias (de fenmenos)

Unidad de anlisis Uno o varios individuos Varios individuos con la misma experiencia Proceso que involucra varios individuos

Tipo de datos Entrevistas, documentos Entrevistas (tambien otras fuentes si necesario) Entrevistas con 20 a 60 personas Observaciones y entrevistas (tambien otro tipo de fuentes) Fuentes mltiples (entrevistas, documentos etc.)

T. Desarrollar teora fundamentada fundamentada en datos Etnografa

Describir e interpretar Grupo que grupos culturales comparte la misma cultura

Estudio de caso

Describir casos a profundidad

Un evento, programa, actividad

Consideraciones ticas

Hablamos con personas sobre sus vidas, probablemente sobre temas emocionales. Los participantes nos regalan su tiempo, su confianza, a veces nos dejan entrar a sus hogares. -> Tenemos una responsabilidad frente a los participantes de nuestros estudios.
En Estados Unidos, cada universidad tiene una comisin tica (por ley) que evalua investigaciones con humanos y da el visto bueno solo si se han tomado en cuenta los problemas ticos que podran surgir.

Consideraciones ticas

Reciprocidad: Cmo pueden los participantes tener algn beneficio de nuestro estudio? Vulnerabilidad: Cmo dejamos el sitio? Es posible que nuestra investigacin tiene un efecto sobre poblacin vulnerable (ejemplo: sitios de conflicto) Tolerancia: Tenemos que respetar a los que nos cuentan de sus vidas (respetar su privacidad, anonimidad, no obligarlos a participar etc.) Seriedad: Y tenemos que reproducir los contenidos de manera seria sin cambiarlos. Lo debemos a nuestros participantes.

Criterios de evaluacin 1 (Lamont y White 2005)

Situate the research in appropriate literature; that is, the study should build upon existing knowledge Clearly articulate the connection between theory data Describe and explain case selection; why particular sites, participants, events, or cases are chosen Pay attention to alternative explanations and negative cases Operationalize constructs and describe expected findings Provide clear and detailed descriptions of both data collection and anticipated data analysis techniques: specify what counts as data, how the researcher will

Criterios de evaluacin 2

Describe the intellectual, social, and political significance of the research Discuss generalizability or significance beyond the specific cases selected Specify the limitations of the research and anticipate potential reviewer objections Discuss the preparation of the researcher for the proposed project in terms of:

Cultural fluency Language skill Appropriate methodological/technical training Knowledge of particular research context

Sugerencias y deseos?