Inferencia Lgica

Agenda
Definir y aplicar las Reglas de Inferencia
para argumentos cuyas premisas y conclusiones
estn formadas por proposiciones no cuantificadas
Conocer las Reglas de Inferencia y utilizarlas
para justificar la validez de un argumento lgico
Las Reglas del Juego
Ahora nos ocuparemos de conocer las llamadas
Reglas de Inferencia
Descripcin del Juego:
Objetivo: Verificar la validez o no de un argumento lgico
Elementos del juego:
Premisas
Conclusin
Jugador + Intelecto
Lpiz y papel
Reglas del juego: Son las que describiremos a continuacin
Qu entendemos por premisas?
Qu entenderemos por premisas?
Sern proposiciones simples o compuestas, por ejemplo:
p q
p q
p
~ p
p q
(p q) (~ r s)
Qu entenderemos por conclusin?


Ser otra proposicin simple o compuesta, que
se obtiene a partir de las premisas aplicando
las reglas del juego
Cmo se juega?
Dadas una serie de premisas p
1
,p
2
,.p
n
en donde n es un
entero positivo y q es la conclusin
El argumento ser vlido si cada vez que las premisas sean
verdaderas, entonces q tambin lo es.
Esto sera equivalente a probar que el condicional:
(p
1
p
2
. p
n
) q es verdadero
Con el antecedente (p
1
p
2
. p
n
) verdadero.
Observemos que el antecedente p
1
p
2

p
n
ser falso si alguna (al menos una) de las
premisas es falsa, con lo cual la implicacin
sera verdadera, sin importar el valor de
verdad de q.
Entonces una va para establecer la validez de
un argumento, es demostrando que la
proposicin
(p
1
p
2
. p
n
) q es una tautologa
Veamos un ejemplo:
Dado el siguiente argumento, verificar si es o no vlido
Premisa 1 :Si llego a tiempo entonces participo en el juego
Premisa 2 : Llego a tiempo
Conclusin: Participo en el juego
Este argumento con sus premisas y su conclusin lo
podemos simbolizar como sigue:
p
1
: p r
p
2
: p
r
El smbolo se lee por tanto y se ubica antes de la
conclusin.
Analicemos si ((p r) p) r es una tautologa con la tabla de
certeza:








En efecto la implicacin ((p r ) p) r es una tautologa y por tanto
el argumento es vlido

P
2
C P
1

p r p r ((p r ) p) r
V V V V
V F F V
F V V V
F F V V
Veamos otro ejemplo:
Sean p, q y r tres proposiciones simples dadas como sigue:
p: Ivn estudia
q: Ivn juega ftbol
r: Ivn aprueba el semestre
Tomemos p
1
, p
2
y p
3
como premisas y q como conclusin:
p
1
: Si Ivn estudia, entonces aprobar el semestre
p
2
: Si Ivn no juega ftbol, entonces estudiar
p
3
: Ivn no aprob el semestre
Conclusin: Ivn juega ftbol
Se quiere determinar si el argumento (p
1
p
2
p
3
)q es vlido.
Para ello simbolizamos las premisas y la conclusin y escribimos:
p
1
: p r
p
2
: ~q p
p
3
: ~r
y examinemos la tabla de certeza de
[(p r) (~q p) ~r] q













Luego la implicacin es una tautologa y por tanto el argumento
(p
1
p
2
p
3
) q es vlido
p
1
p
2
p
3
(p
1
p
2
p
3
) q
p q r p r ~q p ~ r ((p r) (~q p) ~r ) q
V V V V V F V
V V F F V V V
V F V V V F V
V F F F V V V
F V V V V F V
F F V V F F V
F V F V V V V
F F F V F V V
Observemos
Con este segundo ejemplo, podemos intuir que para un
argumento que contenga ms de 3 proposiciones simples, el
mtodo de las tablas de verdad puede ser muy engorroso.
En realidad hay que centrarse slo en el caso en que cada una de
las premisas sea verdadera. En los ejemplos anteriores esto
correspondera a la fila con el sombreado claro.
Ventajas de las Reglas de Inferencia
As pues, para no tener que hacer todo este trabajo de tablas de
verdad, haremos uso de las reglas de inferencia, tcnica que
nos permitir:
Considerar nicamente los casos en que todas las premisas sean
verdaderas (sin construir la tabla de verdad)
Justificar cada paso que se da en el juego, para demostrar
que la conclusin verdadera se deriva de premisas verdaderas
y de esta manera establecer la validez del argumento.

Primera Regla: Modus Ponens
La primera regla de inferencia, es la que vimos en el primer
ejemplo y se llama Modus Ponens o regla de separacin
(Modus Ponens viene de latn y puede traducirse como el
mtodo de afirmacin).
En forma simblica podemos expresar esta regla mediante
la implicacin lgica
((pq) p) q
y se escribe tambin como:
p
p q
q
(recordar que el smbolo se lee por tanto y se ubica
antes de la conclusin).
Ejemplos
Los siguientes son argumentos vlidos que ilustran la
aplicacin del Modus Ponens:

Daisy gana 10 millones de dlares en la lotera
Si Daisy gana 10 millones de dlares en la lotera
entonces Ricardo se tomar la vida con calma
Por tanto, Ricardo se tomar la vida con calma

Si Alejandro se casa, es porque consigui el prstamo
Alejandro consigui el prstamo
Por tanto, Alejandro se casar
Alejandro NO LO HAGAS!!!!
Observacin: Otra regla del juego
En el juego es vlido sustituir una premisa por
otra equivalente; es conveniente pues,
recordar algunas de las proposiciones que son
equivalentes, como por ejemplo:
p q es equivalente a ~p q
~(p q) es equivalente a p ~q
Segunda Regla: Silogismo
Una segunda regla de inferencia, viene expresada mediante la
implicacin lgica:
((pq) (qr))(pr)
y se escribe como:
p q
q r
p r
Esta regla recibe el nombre de la Ley del silogismo.
Ejemplo
Verificar si el siguiente argumento es vlido o no:
Rita est horneando un pastel
Si Rita est horneando un pastel, entonces no est
practicando guitarra
Si Rita no est practicando guitarra entonces su padre no
pagar el seguro del carro
Por tanto, el padre de Rita no pagar el seguro del carro.
Simbolizando estas premisas y la conclusin, el argumento
lucira as:
p
p ~ q
~ q ~ r
~ r
Aplicando las reglas
Tratemos ahora de usar las reglas de inferencia
para deducir la veracidad de ~ r a partir de
las premisas dadas.
Paso Razones
1 p ~ q Premisa
2 ~q ~ r Premisa
3 p ~ r Ley del silogismo en 1 y 2
4 p Premisa
5 ~ r Modus Ponens en 3 y 4
Visto de otro modo











Es importante recalcar que TODAS las premisas deben ser utilizadas en la
deduccin de la conclusin.
Paso Razones
1 p Premisa
2 p ~ q Premisa
3 ~ q Modus Ponens en 1 y 2
4 ~ q ~ r Premisa
5 ~ r Modus Ponens en 3 y 4
Tercera Regla : Modus Tollens
Una tercera regla de inferencia, viene expresada mediante
la implicacin lgica:
(( p q ) ~q ) ~p
(Se deja como ejercicio probar que se trata de una
tautologa) y se escribe como:
p q
~q
~p
Esta regla recibe el nombre Regla del Modus Tollens que
del latn puede traducirse como mtodo de la
negacin. (Negamos la conclusin para obtener la
negacin del antecedente)
Ejemplo con Modus Tollens

Verificar si el siguiente argumento es vlido o no:

Si Elena est estudiando, entonces no est practicando Tai-
chi
Elena est practicando Tai-chi
Por tanto, Elena no est estudiando
e: Elena est estudiando
t: Elena est practicando Tai-Chi
p1: e ~ t
p2: t
~e
Otro ejemplo:
Verificar si el siguiente argumento es vlido
p r
r s
t ~ s
~ t u
~ u
~p

Paso Razones
1 p r Premisa
2 r s Premisa
3 p s Ley del silogismo en 1 y 2
4 t ~ s Premisa
5 ~ s t Propiedad conmutativa del en 4
6 s t Equivalencia para 5
7 p t En 3 y 6 ley del silogismo
8 ~ t u Premisa
9 t u Equivalencia para 8
10 p u En 7 y 9 ley del silogismo
11 ~ u Premisa
~ p En 10 y 11, Modus Tollens
En resumen
Regla de Inferencia Implicacin lgica relacionada Nombre de la Regla
p
p q
q
(( p q ) p ) q
Modus Ponens o
Regla de la separacin
p q
q r
p r
(( p q ) ( q r )) ( p r ) Ley del silogismo
p q
~q
~p
(( p q ) ~q ) ~p Modus Tollens
p
q
p q
Regla de la Conjuncin
p q
~p
q
Regla del silogismo disyuntivo
Regla de Inferencia
Implicacin lgica
relacionada
Nombre de la Regla
p q
p
Regla de la simplificacin conjuntiva
p
p q
Regla de la amplificacin disyuntiva
p r
q r
(p q) r
Regla de la demostracin por casos
~p F
0

p
Regla de contradiccin
p q
r s
p r
q s
Regla del dilema constructivo
p q
r s
~q ~s
~p ~r
Regla del dilema destructivo
Ejercicios:
1. A continuacin se da la simbolizacin con proposiciones de 3 argumentos. Se pide
que verifiquen su validez, especificando en cada paso las razones (reglas) que lo
justifican.

1.
[(p ~ q) r ] [(p r) q]
2.
p (q r)
p s
tq
~ s
~ r ~ t
3.
(q ~ p) r
r s t
~ s ~ u
~ u ~ t
~ p
Paso Razones
1 p ~ q Premisa
2 p Regla de la simplificacin conjuntiva
3 ~ q Regla de la simplificacin conjuntiva
4 r Premisa
5 p r Regla de la conjuncin
(p r) q Regla de la amplificacin disyuntiva
1 p s Premisa
2 s p Conmutativa 1
3 ~ s Premisa
4 p Regla del silogismo disyuntivo de 2 y 3
5 p (q r) Premisa
6 q r Modus Ponens 4 y 5
7 t q Premisa
8 t r Ley del silogismo 7 y 6
~ r ~ t Por equivalencia del contrarrecproco del condicional 8
Reglas de inferencia para
proposiciones con cuantificadores
Hasta ahora hemos trabajado con las Reglas de inferencia
en el contexto de proposiciones sin cuantificadores.
Recordamos que para verificar la validez de un
argumento en donde aparecan premisas y/o
conclusiones con cuantificadores, utilizamos el mtodo
de Diagramas de Venn.
Ahora nos ocuparemos de dar 4 reglas adicionales que nos
permitirn validar de otra manera argumentos con
cuantificadores. Tambin haremos referencia a otro
mtodo de validacin, conocido como el mtodo del
condicional.
Regla de la especificacin universal (REU)
Si un predicado es verdadero para todos los
reemplazos con las constantes de un universo
dado, entonces este predicado es verdadero
para cada constante especfica de ese
universo. Es decir: Si x: P(x) es verdadero,
entonces P(a) es verdadero para cada a
Ejemplo de uso de esta regla
Sea U el universo de personas
M(x): x es un profesor de matemticas
C(x): x ha estudiado clculo
Consideremos el siguiente argumento:
Todos los profesores de matemticas han estudiado clculo
Silvia es profesora de matemticas
Por tanto, Silvia ha estudiado clculo.

Si representamos por s a Silvia (una constante particular de nuestro universo),
podemos escribir el argumento de forma simblica como:
x: M(x) C(x)
M(s)
C(s)
Paso Razones
1 x: M(x) C(x) Premisa
2 M(s) Premisa
3 M(s) C(s) REU en 1
4 C(s) Modus Ponens 2 y 3
Otro ejemplo:
Ningn estudiante de penltimo o ltimo semestre est
inscrito en educacin fsica. Mara est inscrita en una
clase de educacin fsica. Por tanto, Mara no es una
estudiante de ltimo semestre
El universo: estudiantes de la Escuela de Idiomas.
Sean
J(x): x est en su penltimo semestre
S(x): x est en su ltimo semestre
P(x): x est inscrito en una clase de educacin fsica.
Y sea m la representacin de Mara.
En forma simblica, este argumento se convierte en:
x: ((J(x) S(x)) ~ P(x)
P(m)
~ S(m)
Regla de la generalizacin universal (RGU)
Si P(x) es verdadera cuando x se reemplaza por cualquier
constante a del universo, elegida en forma arbitraria,
entonces x: P(x) es verdadero
Ejemplo de uso de esta regla:
Dado el siguiente argumento:
x: P(x) Q(x)
x: Q(x) R(x)
x: P(x) R(x)
Paso Razones
1 x: P(x) Q(x) Premisa
2 P(c) Q(c) REU en 1
3 x: Q(x) R(x) Premisa
4 Q(c) R(c) REU en 3
5 P(c) R(c) Silogismo en 2 y 4
6 x: P(x) R(x) RGU en 5
Regla de la especificacin existencial (REE)
Si un predicado es verdadero para cierto(s)
reemplazo(s) de un universo dado, entonces
este predicado es verdadero para alguna
constante especfica de ese universo. Es decir:
Si x / P(x) es verdadero, entonces P(a) es
verdadero para algn a
Regla de la generalizacin existencial (RGE)
Si P(x) es verdadera cuando x se reemplaza por
alguna constante a del universo, elegida en
forma arbitraria, entonces x / P(x) , tambin
es verdadero.
Veamos un ejemplo con estas dos reglas
Se pide escribir las razones
que faltan en el cuadro en
donde se especifican los
pasos de verificacin del
siguiente argumento:
x: P(x) Q(x)
x / ~ P(x)
x: ~Q(x) R(x)
x: S(x) ~R(x)
x / ~S(x)
Paso Razones
1 x: P(x) Q(x) Premisa
2 x / ~ P(x) Premisa
3 ~ P(a) REE en 2
4 P(a) Q(a)
5 Q(a)
6 x: ~Q(x) R(x)
7 ~Q(a) R(a)
8 Q(a) R(a)
9 R(a)
10 x: S(x) ~R(x) Premisa
11 S(a) ~R(a)
12 R(a) ~S(a)
13 ~S(a)
14 x / ~S(x) RGE en 13
El Mtodo del Condicional
Si en un argumento la conclusin est dada en
forma de implicacin lgica, o transformable
en ella, entonces se asume su antecedente
como premisa y mediante el proceso
deductivo (usando las reglas de inferencia) se
debe llegar al consecuente.
Por ejemplo:
p ~q
r q
p ~r
Paso Razn
1 p ~q Premisa
2 r q Premisa
3 p Se asume como verdadero el antecedente de la
conclusin
4 ~q Modus Ponens en 1,3
5 ~r Modus Tollens en 2,4
p ~r Teorema del Condicional