EL

ARGUMENTO
INTEGRANTES:
Sigueas Huamn
Margarita
Custodio Gonzales
Jander
Cotrina Arias Roger
La Teora de la Argumentacin tuvo su origen en la
antigua Grecia y en principio, ella recii el nomre de
Retrica! Gracias a las re"ormas democr#ticas de
$ericles %&'()&*'+ se cre una nueva clase de
pro"esionales ,ue eran llamados -so.stas- y ,uienes
asumieron el e/ercicio de la .loso"a, la ciencia y la
poltica para de"ender ante los /ueces las causas y los
reclamos del puelo!
Aristteles es reconocido como el padre de la Teora
antigua de la Argumentacin! 0 gracias a $erelman,
.lso"o y /urista polaco, conocedor y asiduo estudioso a
las teoras de Aristteles, rescatando lo me/or del vie/o
mundo y creando la -Nueva Retrica!
ANTECE!ENTES
1n argumento %del latn argumentum+ es una pruea o
ra2n para /usti.car algo como verdadero o "also , es un
discurso dirigido! Es la e3presin oral o escrita de un
ra2onamiento! La cualidad "undamental de un argumento es
la consistencia y co4erencia!
Es por tanto un discurso dirigido:

Al entendimiento, para 5convencer6 o generar una

creencia nueva mediante el conocimiento evidente de
nuevas verdades, as#ndose en una racionalidad com7n!

A la emotividad para 5motivar6 una accin determinada!

!E"#N#C#$N
Argumentar
Es dar ra2onamientos ,ue se sirvan para demostrar una
proposicin, deducir, in"erir consecuencias o ra2ones en
apoyo de una cosa! Es undi#logoen el ,ue un su/eto %el
enunciador+ presenta una serie de argumentos con los ,ue
pretende modi.car laconductade otro su/eto %el
enunciatario+, de "orma ,ue 9ste 7ltimo acepte
latesispropuesta por el primero!
Argumenta%i&n 'ur(di%a
La argumentacin /urdica es un proceso cognitivo especiali2ado
%terico o practico+ ,ue se reali2a mediante concatenacin de
in"erencias /urdicas consistentes, co4erentes, e34austivas,
teleolgicas, "undadas en la ra2n su.ciente, y
conconocimientoidneo sore el caso o/eto de la
argumentacin!
La argumentacin /urdica se concreti2a relacionando premisas
para otener secuencial y correctamente, conclusiones ,ue,
seg7n el caso, a.rme o nieguen la susuncin del 4ec4o en
la4iptesis/urdica o a.rmen o nieguen la valide2 o invalide2 o
la vigencia "ormal o real de la norma /urdica de la norma
/urdica al casoconcreto!

O)JETO
1no de los principales propsitos de la argumentacin, es
lograr la ad4esin de un determinado auditorio, o convencer a
una determinada persona, sore una determinada tesis o idea,
para lograr ,ue se materialice y e3teriorice en la conducta de
esos individuos, todo ello asado en slidos argumentos ,ue lo
respalden!
O)JETO * ELEMENTOS

ELEMENTOS
a+, El Orador- Es la persona ,ue trasmite el mensa/e a trav9s
de un determinado lengua/e!
El orador, utili2ar# en esa disertacin, una determinada
dial9ctica: un lengua/e com7n o t9cnico, seg7n el auditorio al
,ue se dirige: deer# elegir la t9cnica argumentativa ,ue m#s
"avore2ca su posicin: emplear# todas las t9cnicas ,ue est9n
a su alcance y ,ue son propias del deate, en caso de ,ue se
produ2can controversias!
.+ El Auditorio- Este elemento tami9n es esencial en la
argumentacin, puesto ,ue "orma parte de la alteridad necesaria
para ,ue pueda presentarse!
%+ El dis%urso- Es -una disertacin elocuente-: por cuanto por
medio de 9l se trata de persuadir a un auditorio! A trav9s de 9l, el
orador transmite su tesis o ra2onamientos, proporcionando los
argumentos ,ue considera necesarios y oportunos para
"undamentar los mismos, permitiendo a los receptores entender de
manera precisa el mensa/e y ,ue ad4ieran a 9l orando en
consecuencia!
G/NEROS !E
ARG00UMENTAC#$N
El G1nero !eli.erati2o- Se orienta 4acia las Asamleas ,ue toman
decisiones siguiendo las reglas democr#ticas y ,ue 4an de decidir sore el
"uturo en "uncin de los valores de utilidad o inutilidad!
El G1nero E3id(%ti%o- 1tili2a el ra2onamiento de elogio o las"emia de
personas e ideas as#ndose en valores de lo ello y lo "eo! El cl#sico
e/emplo de este g9nero son las oraciones "7neres!
El G1nero Judi%ial- Es el ,ue se dirige a los Triunales y trata de
de"ender o acusar con relacin a los valores de /usticia e in/usticia: los
ra2onamientos 4an de ser m#s rigurosos por,ue el auditorio es m#s culto!
4or de5ni%i&n- 1na de.nicin es una proposicin ,ue e3plica el
signi.cado de un t9rmino %palara o "rase+ o un concepto! ;e.nir es
pues, estalecer los rasgos distintivos de algo!
4or dedu%%i&n- 1n argumento deductivo es a,uel cuya conclusin
est# contenida en las premisas y se desprende inevitalemente de
ellas, de modo tal ,ue si las premisas son verdaderas, la conclusin
es verdadera m#s alla de toda duda y si las premisas son "alsas, la
conclusin necesariamente ser# "alsa tami9n!
4or analog(a- es a,u9l en el ,ue a partir de la seme/an2a
estalecida en las premisas entre dos o m#s o/etos en uno o m#s
aspectos, se concluye la similitud de otro u otros o/etos %sin
pretender aarcar la totalidad+ en alg7n otro aspecto!
CLASES !E ARGUMENTOS

4or #ndu%%i&n- Es el ,ue, a partir de la oservacin de

una propiedad de.nida en un n7mero su.ciente de individuos
de una clase determinada, generali2a en la conclusin la
propiedad oservada y la atriuye a todos los miemros de
esa misma clase!

4or Causa E6e%to- Argumentar identi.cando causas y

e"ectos implica e3plicar el por,u9 o los por,u9s de las cosas!

4or E2alua%i&n- Evaluar se re.ere a 4acer /uicios de

valor! Tomar partido en una controversia involucra
inevitalemente 4acer /uicios de valor! $ara de"ender una
postura, tami9n necesitaremos 4acer /uicios de valor!
Con%eder Re6utar- <onceder signi.ca reconocer el
valor relativo o aspectos v#lidos de los argumentos
contrarios! 0 1n argumento de re"utacin tiene por o/eto
reatir y destruir la crediilidad de los argumentos en
contra de la postura ,ue se de.ende o ,ue se ,uiere proar!
Citar una autoridad E73erta- <on cierta "recuencia
4aremos de con.ar en la autoridad e3perta de otros para
sustentar nuestra tesis, para o"recer in"ormacin ,ue no
podemos otener por nosotros mismos! Esta estrategia, sin
emargo, dee mane/arse con sumo cuidado pues es muy
arriesgado citar a otros sin conocer a "ondo su crediilidad y
la valide2 de la in"ormacin ,ue o"recen!
4OR !E"#N#C#ON-
Supongamos ,ue 4as decidido deatir en contra de la
investigacin de c9lulas madre ,ue involucran emriones
4umanos!
=! $odras comen2ar tu argumentacin, o"reciendo una de.nicin
de -ser 4umano- y demostrar ,ue los emriones 4umanos
enca/an adecuadamente en esta clasi.cacin!
*! >sto a7n no resuelve el prolema moral, por lo ,ue un siguiente
paso sera ,ue usar seres 4umanos en este tipo de investigacin
es inmoral!
?! $ara .nalmente concluir ,ue el uso de emriones 4umanos
para investigacin es inmoral!
EJEM4LOS
4OR !E!UCC#$N-
4remisa 8- Los cigarrillos contienen taaco
4remisa 9- El taaco es un producto natural
Con%lusi&n- Los cigarrillos contienen un producto natural
4remisa 8- Los di#conos no roan dinero
4remisa 9- >l es di#cono de la iglesia
Con%lusi&n- $or tanto 9l no pudo 4aer roado el dinero

4OR ANALOG:A-
$remisa =: A tiene las cualidades 4; < y R
$remisa *: ) tami9n tiene las cualidades 4, < y R
$remisa ?: A tiene la cualidad S
<onclusin: ) tami9n tiene la cualidad S!
4or e'em3lo-
Ata%ar a los 2e%inos; asesinarlos =uedarse tomar
o.'etos de su 3ro3iedad es inmoral+ La guerra im3li%a ir
a un 3a(s 2e%ino; matar gente a3ro3iarse de sus
%osas+ 4or tanto; la guerra es inmoral+
4OR #N!UCC#ON-
=+ @uan es un reci9n nacido y llora cuando tiene 4amre!
*+ Ascar es un reci9n nacido y llora cuando tiene 4amre!
?+ Silvia es un reci9n nacido y llora cuando tiene 4amre!
&+ ;iana es un reci9n nacido y llora cuando tiene 4amre!
B+ Tom#s es un reci9n nacido y llora cuando tiene 4amre!
C+ nD
E $roalemente todos los reci9n nacidos lloran cuando
tiene 4amre!
4OR CAUSA * E"ECTO-
!el tema >Es ne%esario legalizar el %onsumo de
drogas? 3ueden surgir los siguientes argumentos-
Las personas tendr#n la posiilidad de ad,uirir drogas
liremente, entonces el narcotr#.co se ver# reducido!
%E"ecto socialmente perciido como positivo+!
Las personas tendr#n la posiilidad de ad,uirir drogas
liremente, 3or %onsiguiente se incrementar# el n7mero
de drogadictos! %E"ecto socialmente perciido como
negativo+!
E@ALUAC#$N-
Consideremos el siguiente tema %ontro2ersial- >!e.er(a
3roAi.irse 6umar %igarrillos en lugares %errados?
Supongamos ,ue asumimos la siguiente postura: !e.emos
3roAi.ir 6umar en lugares %errados+
Al argumentar nuestra postura, surgen de inmediato los
siguientes /uicios de valor:
Fumar es daino para nuestra salud!
El 4umo del cigarro de/a un olor desagrada.le en el
amiente!
Fumar en p7lico atenta %ontra el dere%Ao de los no
6umadores a res3irar un aire lim3io+
CONCE!ER * RE"UTAR-
!e%lara%i&n en %ontra-
El Estado tiene los re%ursos ne%esarios 3ara o6re%er
estudios uni2ersitarios gratuitos 3ara todos+
Re6uta%i&n-
El Estado no tiene los re%ursos ne%esarios 3ara
o6re%er estudios uni2ersitarios gratuitos 3ara todos
3or=ue+++ Btodas las razones =ue 3uedan a3oen la
re6uta%i&n tales %omo- no tiene los ingresos
e%on&mi%os su5%ientes; no tiene %a3a%idad 3ara
%onstruir la in6raestru%tura edu%a%ional ade%uada;
tiene e7%esi2o gasto; et%+C
C#TAR UNA AUTOR#!A! ED4ERTA-
E'em3lo de un argumento de autoridad %itada-
Jordi Moreras es un 3ro6esor antro3&logo %ataln e73erto
en %omunidades musulmanas en Euro3a+ Jordi Moreras
a5rm& =ue el de.ate sus%itado en Euro3a so.re el uso del
2elo islmi%o en los es3a%ios 3E.li%os 3odr(a ser una .uena
o3ortunidad 3ara la Fintegra%i&n el a%%eso a la so%iedad
en igualdadF de las mu'eres musulmanas+ 4or tanto; el
de.ate so.re el 2elo islmi%o es una .uena o3ortunidad
3ara las mu'eres musulmanas de integrarse a la so%iedad
en %ondi%iones de igualdad+
Este argumento se estructura as:
$remisa =: A es una autoridad e3perta en el tema S
$remisa *: A dice 4 sore el tema S
<onclusin: 4 es verdadero