Vous êtes sur la page 1sur 173

preuve civile

technologique

professeur titulaire / avocat
directeur du CRDP
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca


4
Il tait une fois



la Loi concernant le cadre juridique des
technologies de linformation
(LRQ c C-1.1)
www.lccjti.ca



Vincent Gautrais, La preuve
technologique, LexisNexis
Canada, Montral, fvrier
2014.
plan
1. preuve papier vs preuve techno

2. preuve documentaire

3. moyens de preuve

4. irrecevabilit de la preuve techno
1



preuve papier vs
preuve techno
(intro)


1. rvolution des faits vs volution du droit

(dj vu!)

2. preuve traditionnelle vs preuve techno
rvolution

Augmentation de la quantit

Faiblesse de lintgrit des documents

Externalit des documents technologiques
faits


rvolution du droit ?
droit
Techniques et preuve
Techniques de preuve
Preuve technique

Preuve trad. vs preuve techno
Mme objectif de facilitation
Mmes outils (dj vu!)
Neutralit techno
quivalence fonctionnelle

droit
techniques de preuve



techniques de preuve
stables
mmes moyens
de
preuve
authenticit
CCQ
droit
techniques de preuve



adaptation des rgles de preuve
copie /
transfert
admissibilit
intgrit
droit
preuve + technique



normalisation
documentation
expertise
droit
preuve trad.
vs preuve techno

Difficile intgration de la LCCJTI

Rception difficile
Juristes
Technologues

Facture difficile

droit
lccjti / ccq

preuve trad.
vs preuve techno
Objectifs de la LCCJTI
Rle correctif
Rle prescriptif
Rle de protection
Internaute
Individu
Consommateur
Domaine dapplication
Papier + Technos
Toutes les technos

droit
facilitation de la preuve

Facilitation de la preuve selon le CCQ
Tendance historique [ex: FABIEN, 2012]
Tendance parfois excessive (voir Point 4)
Facilitation de la preuve selon la LCCJTI
Facilitation jurisprudentielle
Facilitation lgislative
EX: 6, 7, 9, 10, 11, etc.
droit
2




preuve documentaire
2 preuve documentaire

A. Le document: vu de lextrieur
B. Le document: vu de lintrieur
C. La notion de documentation
D. Attributs du document
E. Diffrentes sortes de documents
Original
Copie
Transfert

2A.document vu de lextrieur
Document est lment central de la Loi
Comparaison
ISO
ISO DP 6760 (1974)
US
Record
ROC
Lois provinciales
PIPEDA
Loi sur la bibliothque et archives du Canada
France

2A.document vu de lextrieur
Document prvaut pour tous les moyens
de preuve (2811 CCQ)





Pas de nouveaux moyens de preuve
2A.document vu de lextrieur
Volont trs inclusive du document
(jurisprudence)

2A.document vu de lextrieur
Volont trs inclusive du document (loi)

2B.document vu de lintrieur
Article 3
Document = info + support
Info demeure llment central en preuve
Interchangeabilit
Rfrence aussi dautres notions
Technologie
Format
Banque de donnes [Article 3]
Dossier [Article 3]

2B.document vu de lintrieur


ex: disque dur

ex: contenu lettre


ex: .doc / .pdf

information
support
technologie /
format
2B.document vu de lintrieur



Un systme informatique est compos principalement de
trois lments : le matriel, le logiciel et les donnes.

Jean-Yves ROUSSEAU, Carol COUTURE,
Les fondements de la discipline archivistique,
Presses de l'Universit du Qubec, Sainte-
Foy, 1994, p. 230.
2B.document vu de lintrieur
Information = 3 conditions cumulatives
Article 3
2B.document vu de lintrieur
Information = condition 1
Un document ne sattache plus au support
mais lorganisation structure + dlimite
de linformation
Un document peut donc tre constitu de
sous-document
Ex: document xml
2B.document vu de lintrieur
Information = condition 2
Un document doit tre tangible ou logique
Tangible = papier et autres supports
physiques
Logique = besoin dcritures qui ne sont pas
directement ddies au contenu
[Mtadonne] [Article 4]

2B.document vu de lintrieur
Information = condition 3
Intelligibilit est inhrente tout document
Vrai en droit



Vrai en France larticle 1316 CCF
Pas toujours vrai en sciences de
linformation [Buckland]
2B.document vu de lintrieur

Support = lment concret qui sert de
base une information
Il est double
Physique (papier)
Technologique [Article 1 al. 2] lectronique,
magntique, optique, sans fil ou autres =
autre
2B.document vu de lintrieur

Support rfre
Interchangeabilit des supports [Article 2]
[2837]
Valeur juridique [Article 5]
quivalence fonctionnelle [Article 1 al.2]
Neutralit technologique [CCQ] (ou
mdiatique)
2B.document vu de lintrieur

Support se distingue technologie
2C.la notion de documentation
Avnement de la double preuve
Substitution de la garantie physique
une garantie documentaire
Ex: transfert [Article 17]
Ex: communication de document confidentiel
[Article 34]
Ex: communication [Article 30]
Ex: conservation [Article 21]
En gnral


2C.la notion de documentation

Interne: les mtadonnes

Externe: un autre document pralable qui
prvoit comment le document sera gr
(exemple du formulaire pour numrisation)

Article 17 al.4
2D.les attributs du document
Attributs techniques
Intgrit
Confidentialit
Disponibilit
Attributs juridiques
Intgrit
Authenticit
Fiabilit
2D.les attributs du document
Intgrit

Article 6
2D.les attributs du document
Intgrit
Difficile dfinir
Information ou support?
Article 6 rfre aux 2 mais
lien privilgi avec linfo
Nouveau ? NON
Dfinition circulaire (pas altr)
Critre fondamental [Article 5]
Critre applicable durant tout le cycle de
vie [Article 6]
2D.les attributs du document
Intgrit et prsomption
Article 7




2 positions
Pas prouver
Pas prouver le support (environnement)

7. Il n'y a pas lieu de prouver que le support du document ou
que les procds, systmes ou technologies utiliss pour
communiquer au moyen d'un document permettent d'assurer son
intgrit, moins que celui qui conteste l'admission du document
n'tablisse, par prpondrance de preuve, qu'il y a eu atteinte
l'intgrit du document.
2D.les attributs du document
Intgrit et contestation
2 commentaires simposent:
Un lien doit tre fait entre 7 et 89 al. 4 CPC
qui pose un problme eu gard sa
gnralit (il sapplique tous les documents
technologiques) [Article 89 al.4]
La contestation dpend dabord et avant tout
du procd de preuve en cause (ASSP,
autre crit, tmoignage, etc.)
2D.les attributs du document
Intgrit et application
3 commentaires simposent:
Cela dpend de la technologie
Ex: certification numrique
Cela dpend de la documentation
Ex: ICOD informatique, 2012 QCCS 4401
Cela doit tre assure durant tout le cycle de
vie [Article 6 al.2]
2D.les attributs du document
Intgrit et application
Cycle de vie et intgrit (7 tapes)
Cration
Transfert
Consultation
Transmission
Conservation
Archivage
Destruction
Article 6 al.2
2D.les attributs du document
Intgrit et application
Prise en compte des mesures de scurit
[Article 6 al. 3]


Apprciation du juge
Article 10

2D.les attributs du document
Authenticit
2D.les attributs du document
Authenticit
Confusion intgrit / authenticit
Ex: [Cadieux, 1991]




Confusion avec authenticit de 2855 / 2874
idem en France
2D.les attributs du document
Fiabilit
Sur le plan juridique
Ex: 2874 CCQ
sur le plan technique
Sapplique + un procd qu un document
2E.les diffrentes sortes de
documents

Original [Article 12]

Copie [Article 15]

Transfert [Article 17 et s.]
Original et ses 3 fonctions

Source premire (al. 1)

Unique (al. 2)

Lier une personne + unique (al. 3)
Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe
Meridian construction restauration inc.,
2013 QCCQ 1301
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



rgle du 1/3 (556 mots) | 2/3 (997 mots)
1
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



agenda lectronique dil y a 10 ans!
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404


[76] L'objection souleve par l'avocat de
Lefebvre questionne davantage la fiabilit
de l'information retransmise sur le
document plutt que le dpt tardif de
cette documentation.
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



copie ou transfert ?
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404

2841. La reproduction d'un document peut
tre faite soit par l'obtention d'une copie
sur un mme support ou sur un support
qui ne fait pas appel une technologie
diffrente, soit par le transfert de
l'information que porte le document vers un
support faisant appel une technologie
diffrente.

Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404

document = support + information

support = composante du document

technologie = langage utilis (logiciel par
exemple)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404

mme support = copie

2841 CCQ

support diffrent = transfert
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404

ex. de copies

photocopie dune copie papier
fichier word attach un courriel
fichier word dune cl USB un ordi

Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



ex. imprimer courriel = transfert

techno papier
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



ex. numriser papier = transfert

papier techno
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



ex. numriser lettre = transfert

papier techno
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



copie = garanties suffisamment srieuses
(15 lccjti)
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



transfert = documentation (17 lccjti) et
possibilit de dtruire (20 lccjti)
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



ici = transfert
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
[83] De la preuve examine et entendue,
le Tribunal est satisfait que les copies de
relevs d'agendas lectroniques produits
sous la pice D-27 sont compltes et
refltent fidlement le contenu desdits
agendas sur support lectronique. Leur
transfert sur papier reflte de faon
adquate les informations qui y ont t
insres.
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
[82] On y inscrit alors les dossiers et le
temps consacr, le type d'activit, les
rendez-vous mdicaux personnels et les
vacances. Le tout est rvis
quotidiennement par M. Giraldeau afin de
mieux connatre l'emploi du temps des
membres de son quipe et alors
dterminer si les efforts consacrs aux
diffrents projets portent fruit.
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404



agenda lectronique = ok
Bouchard c. Socit industrielle de
dcolletage et d'outillage (SIDO), 2007 QCCS

disque dur autre disque dur

(copie de sauvegarde ou copie miroir
d'un disque dur)

= copie
Citadelle, Cie d'assurance gnrale c. Montral
(Ville), 2005 CanLII 24709 (QC C.S.)



disque dur 2 disques compacts (CD)


= copie
Stadacona, s.e.c./Papier White Birch c. KSH
Solutions, 2010 QCCS 2054





[13] STADACONA ne conteste pas que les copies
qu'elle a reues sur disque compact sont des copies
conformes. Elle semble chercher, en ralit, dfinir la
programmation du logiciel utilis pour en arriver aux
divers chanciers produits en cours de travaux sur le
chantier.



Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe
Meridian construction restauration inc., 2013
QCCQ 1301.
3



moyens de preuve
3 moyens de preuve

A. Les diffrences entre les moyens de
preuve
B. crit
C. lment matriel
D. Tmoignage
E. Aveu (non trait)
F. Prsomption (non trait pas un
document)
3A diffrences entre
moyens de preuve



Comment faire la diffrence entre crit /
tmoignage / lment matriel ?????
crit associ au papier
et llment matriel ????




CCQ 1994 2854 et s.





fabien + patenaude vs ducharme



la technologie moderne permet de recueillir
des traces matrielles de faits passs, de les
conserver et de les faire apparatre sous une
forme suffisante pour convaincre de ce quils
ont t. Ces moyens sont la photographie,
lenregistrement sonore et lenregistrement
audio-visuel. (fabien 1987)



aussi nous semble-t-il permis de croire que
lenregistrement pourra, un jour, tre
admis au mme titre que les crits sous
seing priv (patenaude 1986)



lavant projet de loi devrait sassurer de
donner au terme crit une interprtation
telle que vidos et bandes sonores ainsi
que rapports dimprimantes soient
considrs comme des crits
(patenaude 1988)



si lacte juridique est enregistr sur
bande magntique au moment mme o il
est form: dans ce cas, la preuve
matrielle nest ni un tmoignage, ni une
dclaration extrajudiciaire mais la
constatation du contrat. (royer 2008)


ce quon oublie, cest que ces nouveaux
procds techniques ne sont que des
modes de conservation de la parole et
quils ne peuvent en aucun cas tre
assimils lcrit (ducharme 1993)




donc, doc techno, crit ou lment matriel
?

dfinition




2854 = permet au juge de faire
directement ses propres constations
dfinition




de lavant projet de loi du CCQ qui voque
objet autre quun crit
dfinition



la preuve matrielle est celle quun juge
peroit par ses propres sens, et non par
lintermdiaire dun tmoin ou dun
document (royer 1986)
?????
contenu contenant
Vandal c. Salvas, 2005 QCCQ 40771




4 courriels = lments matriels






au mme titre quun doc techno peut tre

aveu
crit
tmoignage
lment
matriel



une vido peut tre

aveu
crit
tmoignage
lment
matriel




comment concilier tout le monde ?


un outil

=

quivalence fonctionnelle



Robert ESCARPIT, Lcrit et la
communication, coll. Que sais-je ? ,
Paris, PUF, 1973, p. 33 : [n]ous
distinguons donc deux fonctions de base
du texte : la fonction discursive et la
fonction documentaire .




crit + lment matriel = document (art.3)
support info




3B des crits technos

Acte authentique

ASSP

Autre crit
3B1 des crits technos
Acte authentique
2813 CCQ
Auteur particulier (2813 al.1)
Formalits particulires (2813 al.1)
Apparence matrielle = prsomption (2813 al.2)
2814 CCQ
Actes notaris
Actes publics
Procs-verbaux des arpenteurs gomtres

3B1 des crits technos
Acte notari
En attente dun rglement qui autorise que
cela se fasse (selon la Loi sur le Notariat)
Rien en vue
Nanmoins, lire 35 de la Loi sur le Notariat


35. L'acte en minute est celui que le notaire doit verser dans un greffe pour qu'il y soit
conserv et qu'il en soit dlivr des copies ou des extraits authentiques.
Les actes notaris en minute doivent tre reus et conservs sur tout support qui permet
d'en assurer l'intgrit et qui est approuv par rglement du Conseil d'administration.
Ce support peut tre diffrent selon qu'il s'agisse d'un projet d'acte ou d'un acte clos. Les
inscriptions des actes doivent, au moment de la clture de l'acte, tre permanentes, sans
lacune et tre protges contre les altrations.
L'acte de dpt dress par un notaire en vue de verser dans un greffe un document autre
qu'un acte reu en minute ou une copie d'un tel acte ne peut tre reu qu'en minute.
3B2 des crits technos
ASSP

Preuve en gnral
Signature
Intgrit
Prsomption 7 / 2840 / 33


3B2 des crits technos
Preuve en gnral
Acte juridique [ASSP]
crit (mme si acte dans ASSP)
illustrations (24 + 1655 + 2640 + etc.)
preuve incombe celui qui prtend =
Celui qui invoque un acte sous seing priv
doit en faire la preuve (2828)
preuve doit en principe donner lieu la
production de loriginal (2860)


3B2 des crits technos
Signature
Polysmie
Instrumentum (accomplissement dun acte)
Fonctions formelles [FULLER, 1941]
Fonction probatoire
Fonction formelle
Fonction defficacit
Actum (action pour signifier accord +
identit)
Fonctions de 2827 CCQ
Association entre les 2 significations


Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)



sign GAGNON PASCAL
Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)


Rglement sur la forme des constats
d'infraction, R.Q. c. C-25.1, r.0.1.1
(article 34 (h))
Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)





Qubec (Ville) c. Lortie, 2008
CanLII 26333 (QC C.M.)
Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)




Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)


1 J. FLOUR, Quelques remarques sur
l'volution du formalisme, in Le droit priv
franais au milieu du XX' sicle, tudes
offertes Georges Ripert, L.G.D.J., 1950.
Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)

2 R. c. McIvor, 2008 CSC 11, [2008] 1
R.C.S. 285
[30] tant donn ma conclusion au sujet des exigences tablies par le
par. 742.6 (4), il nest pas ncessaire de dcider si le nom
dactylographi du policier constitue une signature au sens de cette
disposition. Je soulignerais tout simplement que, lorsque cette
question se pose, il convient dy rpondre, dune part, en tenant
compte du contexte, et notamment de limportance de
lattestation personnelle, et, dautre part, en faisant preuve de la
souplesse ncessaire pour permettre le recours la technologie
en constante volution.
Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)



3 quivalence fonctionnelle
volont
identit
Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)



4 Leoppky c. Meston, 2008 ABQB 45



Bolduc c. Montral (Ville de), 2011 QCCA
1827
3B3 des crits technos
Autres crits (2)
2831. L'crit non sign, habituellement utilis dans le
cours des activits d'une entreprise pour constater un
acte juridique, fait preuve de son contenu.
2832. L'crit ni authentique ni semi-authentique qui
rapporte un fait peut, sous rserve des rgles
contenues dans ce livre, tre admis en preuve titre de
tmoignage ou titre d'aveu contre son auteur.
De la nature du tmoignage (Ducharme)
2857 = libert probatoire (sans doute pour cela que
2838 ne cite pas les autres crits)

Vandal c. Salvas, 2005 CanLII 40771 (QC
C.Q.)

preuve de 4 courriels
2865 = CP si crit de la partie adverse
pas danalyse de lintgrit
pas danalyse de lauteur
pas dutilisation de 89 al. 4
GMAC Location c. Cie. mutuelle d'assurance
Wawanesa, 2003 CanLII 39453 (QC C.Q.)

retranscriptions tlphoniques sur
ordinateur (par. 7)
doc. techno OK
acceptation du document
crit non instrumentaire
exceptions 2870 2872.
3C des lments matriels
technos

2855. La prsentation d'un lment matriel, pour avoir force
probante, doit au pralable faire l'objet d'une preuve distincte qui
en tablisse l'authenticit. Cependant, lorsque l'lment matriel
est un document technologique au sens de la Loi concernant le
cadre juridique des technologies de l'information, cette preuve
d'authenticit n'est requise que dans le cas vis au troisime alina
de l'article 5 de cette loi.

5 al.3. Le document dont le support ou la technologie ne
permettent ni d'affirmer, ni de dnier que l'intgrit en est assure
peut, selon les circonstances, tre admis titre de tmoignage ou
d'lment matriel de preuve et servir de commencement de
preuve, comme prvu l'article 2865 du Code civil.



Vandal c. Salvas, 2005 CanLII 40771 (QC
C.Q.)


[19] En l'espce, la preuve de l'authenticit des quatre
documents technologiques n'est pas requise, puisque la
preuve offerte n'a pas tabli qu'il s'agissait d'un cas
prvu au troisime alina de l'article 5; soulignons de
plus que conformment l'article 2865 prcit, la
prsentation de ces lments matriels peut servir de
commencement de preuve.



Brub et Doncar Dionne Soter
Mcanique, 2008 QCCLP 2743

rgime probatoire propre (CLP)
vido
doc. techno
authenticit ? oui
sans la traiter, le juge identifie des critres
identit et crdibilit du technicien
modalits de confection
justifications de la scission de la vido



3D des tmoignages
technos

2843

2857

2874



3D des tmoignages
technos
2874. La dclaration qui a t enregistre sur ruban magntique ou
par une autre technique d'enregistrement laquelle on peut se fier,
peut tre prouve par ce moyen, la condition qu'une preuve
distincte en tablisse l'authenticit. Cependant, lorsque
l'enregistrement est un document technologique au sens de la Loi
concernant le cadre juridique des technologies de l'information,
cette preuve d'authenticit n'est requise que dans le cas vis au
troisime alina de l'article 5 de cette loi.

5 al.3. Le document dont le support ou la technologie ne
permettent ni d'affirmer, ni de dnier que l'intgrit en est assure
peut, selon les circonstances, tre admis titre de tmoignage ou
d'lment matriel de preuve et servir de commencement de
preuve, comme prvu l'article 2865 du Code civil.


3D des tmoignages
technos


quid du rgime pour un document
magntique ?

1 al. 2 2874
Cintech Agroalimentaire, division inspection
inc. c. Thibaudeau, 2008 QCCQ 6196
recevabilit page Internet Transport Qubec

non (mais rvis en appel)

crit non instrumentaire (par. 21)

ne satisfait pas 2870 2874.
peut-on voquer une page
wikipedia ?
ouuiiiiiiiiii svp !!!!
1.loge de la documentation
Documentation et imputabilit
Documentation et vracit
2.accs la justice
3.fonction du tmoignage
Didactique ou
Dmonstratif

4




irrecevabilit de la
preuve techno
4 irrecevabilit de la
preuve techno


A. Protection de la vie prive

B. Administration de la justice
a. preuve et prp



124
lment central




contrle
125
.1

jabandonne le contrle moi-mme
126
.2





je garde le contrle de mes rp et ouvre
mes seuls amis
127
.3





je nai plus le contrle sur mes rp (mais
quelquun dautre)
128




contrle versus dignit
129





R. c. Patrick, [2009] 1 R.C.S. 579
130
131


[62] Nanmoins, jusquau moment o les ordures sont places la
limite du terrain ou la porte de quelquun se trouvant cette limite,
loccupant conserve une part de contrle sur la faon dont il en sera
dispos et on ne saurait dire quil les a abandonnes de faon certaine,
surtout si elles se trouvent sur une galerie, dans un garage ou
proximit immdiate de la rsidence, o sappliquent les principes
noncs dans les arrts portant sur les perquisitions priphriques ,
tels Kokesch, Grant et Wiley.

[63] () Toutefois, lorsque les ordures sont places la limite de la
proprit pour la collecte, jestime que le propritaire a suffisamment
renonc au droit et au contrle quil avait leur gard pour quil ne
subsiste plus aucun droit objectivement raisonnable en matire de
respect de sa vie prive.


R. v. Patrick, 2009 CSC 17


contrle versus dignit

pas dopposition entre les 2
132


contrle versus dignit

plus jai du contrle
133


contrle versus dignit

et plus il mest difficile
dinvoquer ma dignit !
134


contrle versus dignit

et moins jai une capacit de contrle
135


contrle versus dignit

et plus la dignit doit tre
prpondrante !
136
.1

jabandonne le contrle moi-mme

137




tout le monde est mon ami

138
colombie-britannique


She said she could no longer kayak, hike
or bicycle, but the defendant produced some
of the plaintiffs own photographs posted on
her Facebook page that showed her doing
these activities. (Bagasbas v. Atwal, 2009
BCSC 512)

139
ontario



dans Kourtesis, le juge oui


selon le juge, lindividu a le contrle de ses donnes
(pas une surveillance) + pertinent au litige


140
ontario



dans Kourtesis, le juge oui


selon le juge, lindividu a le contrle de ses donnes
(pas une surveillance) + pertinent au litige


Pour 4 photos, il sest pass
pour cousin
selon avocat de lautre partie,
il est tomb par hasard
dessus
141
Brisindi et STM (Rseau des
autobus), 2010 QCCLP 4158
142





nul ne peut invoquer sa propre turpitude
143
.2





je garde le contrle de mes rp et ouvre
mes seuls amis
144

145
ontario



dans Murphy, le juge oui


selon le juge, pas dexpectative de vie prive si 366
amis.

146
ontario
dans Leduc le juge dit oui (prsume
que le profil Facebook contient de linfo pertinente)

[32] A party who maintains a private, or limited access, Facebook
profile stands in no different position than one who sets up a
publicly-available profile. Both are obliged to identify and produce any
postings that relate to any matter in issue in an action. Master Dash
characterized the defendant's request for content from Mr. Leduc's private
profile as "a fishing expedition", and he was not prepared to grant
production merely by proving the existence of the plaintiff's Facebook page.
With respect, I do not regard the defendant's request as a fishing
expedition.

147
ontario
mais dans Schulter le juge dit non




[30] The Plaintiff has not listed the contents of her Facebook account in her
Affidavit of Documents. In the absence of some evidence to the contrary, I presume
that the documents contained in the Plaintiff's Facebook account have not been listed
in her Affidavit of Documents because they do not contain any relevant evidence.

Seulement 67 amis !
148
.3





je nai plus le contrle sur mes rp (mais
quelquun dautre)
149
R c. Kang-Brown, 2008 CSC 18



150
R c. Tessling, 2004 CSC 67
151
qubec

2858 ccq. Le tribunal doit, mme d'office,
rejeter tout lment de preuve obtenu
dans des conditions qui portent atteinte
aux droits et liberts fondamentaux et
dont l'utilisation est susceptible de
dconsidrer l'administration de la justice.




comment cela se passe en jurisprudence
?
153



admission (trop?) frquente
154
mais admission frquente



Pawlus c. Hum, 2008 QCCQ 11136 (CanLII)

Fraternity House
155
mais admission frquente




Renaud et Ali Excavation, 2009 QCCLP
4133 (CanLII)


156
mais admission frquente



Droit de la famille 091638, 2009 QCCS
3099 (CanLII)


157
mais admission frquente

Garderie Les << Chat >> ouilleux inc. et
Marchese, 2009 QCCLP 7139 (CanLII)


[59] (). De plus, certaines photographies produites laudience montrent la
travailleuse en vacances en Rpublique Dominicaine, en janvier 2008, dans des
positions peu compatibles avec une souffrance lombaire aussi importante que
ce quelle dcrit ses mdecins la mme ().

158


Syndicat des travailleurs(euses) de
Bridgestone Firestone de Joliette (csn)
c. Trudeau, 1999 CanLII 13295 (QC
C.A.)





comment les r.p. ont t obtenus ?





1 le moyen de preuve est-il ncessaire
?





2 y avait-il motif raisonnable une telle
surveillance ?





3 si surveillance il y a eut, tait-elle
raisonnable ?

164
conclusion




plus peur de lopacit

165
conclusion




ex: modalits dobtention de la preuve

166
conclusion




que de la lumire !

167
conclusion




ex: google street view


168

169

170
b. preuve et administration de
la justice




b. preuve et administration
de la justice


172


preuve civile technologique :
ce qui change !

professeur titulaire / avocat
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca

Qubec - 11/09/2014