QUE PRETENDE LA TEORIA DE LA

ARGUMENTACION JURIDICA
Pretende conciliar las posiciones tericas de los
defensores de la lgica y sus detractores,
considerando que el fenmeno jurdico no puede
prescindir ni de los aspectos formales del
razonamiento, ni tampoco de los aspectos
materiales
TEORA ESTNDAR DE LA ARGUMENTACIN JURDICA
La argumentacin se preocupa principalmente de llegar a
conclusiones a travs del razonamiento lgico, es decir,
afirmaciones basadas en premisas. Aunque en la teora
de la argumentacin se incluye el debate y la negociacin,
las cuales estn dirigidas a alcanzar unas conclusiones de
mutuo acuerdo aceptables, su principal motivacin
circunscribe la rama del debate social en el que la victoria
sobre un oponente es el principal objetivo.
La argumentacin es usada en la ley, en los juicios, para
probar y comprobar la validez de ciertos tipos de
evidencias.
Los estudiantes de argumentacin estudian las
racionalizaciones post hoc mediante las cuales un
individuo organizado puede justificar decisiones que han
sido realizadas de forma irracional.
Una de las definiciones de este tipo de argumento es la
que propone Perelman en su Tratado de la
argumentacin, cuando menciona: El argumento de
prestigio que se caracteriza con ms claridad es el
argumento jurdico, el cual utiliza actos o juicios de una
persona o de un grupo de personas como el medio de
prueba a favor de una tesis.
ARGUMENTACION PRACTICA
Y ARGUMENTACION JURDICA
MANUEL ATIENZA Y LA NUEVA TEORA DE LA
ARGUMENTACIN JURDICA:

Manuel Atienza es uno de los ms clebres
filsofos del derecho espaoles y con su obra ha
contribuido poderosamente a renovar los
estudios de teora y filosofa jurdica en el mundo
hispano parlante.
Considera que el derecho es fundamentalmente una actividad
argumentativa que tiene que ver con el lenguaje, con la lgica y con
otras formas de argumentacin un tanto soslayadas en la cultura
jurdica contempornea, como la tpica, la retrica, y la dialctica,
disciplinas todas que tienen su origen en el mundo antiguo y, sobre
todo, en la obra de Aristteles.
Los autores que tiene a la vista y con los cuales dialoga Atienza son fundamentalmente
Alexy, MacCormick, Peczenik, Arnio, Dworkin, Summer, Raz, Toulmin, Taruffo, Prieto
Sanchs, Prez Lled, Moreso, Vega, Ruiz Manero, Aguil y algunos otros.
Atienza sostiene, razonablemente, que la
argumentacin jurdica ha pasado a tener en la
cultura jurdica contempornea un valor
singular gracias a varios factores que tomados
conjuntamente ofrecen una explicacin
satisfactoria.
En primer lugar observa que las concepciones del derecho
caractersticas del siglo XX no han tomado en consideracin que el
derecho es una actividad, en el sentido de Wittgenstein y que como
tal es lenguaje en accin, lenguaje destinado a persuadir y convencer
con el fin de establecer una cierta pretensin, en el caso del derecho,
de justicia y de verdad.
Otro factor es de carcter prctico lo que salta ms a la
vista del observador, es el derecho como una actividad en la
que los actores que intervienen deben dedicar un esfuerzo
significativo a argumentar; esto se ve con evidencia en el
juicio oral y es caracterstico de los actuales estados
constitucionales de derecho.
Un tercer factor que destaca Atienza es lo que l llama el paso del
Estado legislativo al Estado constitucional; es decir, un estado en el que
la Constitucin contiene un principio dinmico del sistema poltico
jurdico
Por ltimo, Atienza insiste en que la democracia presupone, siguiendo
las ideas de Nino, ciudadanos capaces de argumentar racional y
competentemente en relacin con las acciones y las decisiones de la
vida en comn.